Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Paul Blume
17.10.2010, 21:56
Nun, sie war ja auch nur eine von vielen.
Aber nach den Chatprotokollen hat er ihr sogar ein Kind versprochen: Kümmere Dich schon mal um einen Termin für die künstliche Befruchtung( oder so ähnlich). Mir ist das damals total aufgestossen, weil die Kuckuckskinder noch nicht aktuell waren..
Aber deswegen hat Kachelmann selbst immer noch nicht in einem Fernsehbericht gesagt, dass sie eine Stalkerin wäre, wie Maxikatze meint....
wenn sich maxi daran erinnert, warum stellst du das in Abrede?
Der Zeitungsausschnitt ist ein fake. Das macht die Behauptung, Kachelmann hätte
von einer Stalkerin gesprochen, aber noch nicht wahr.
Müssen wir wieder einmal darüber reden, was ein Beleg ist?
Wir haben einen Beleg aus der BLÖD, indem geschrieben wird, seine Verteidigung habe das behauptet, Schwarzer schreibt das in ihrem Blog, maxi hat im Fernsehen gesehen dass er selbst diese Aussage getätigt hat, sein Geschäftspartner ebenfalls - alle Quellen reden von einer ihnen unbekannten Anzeigeerstatterin. Mehr gibts an Belegen nicht.
Wir haben einen Beleg aus der BLÖD, indem geschrieben wird, seine Verteidigung habe das behauptet, Schwarzer schreibt das in ihrem Blog, maxi hat im Fernsehen gesehen dass er selbst diese Aussage getätigt hat, sein Geschäftspartner ebenfalls - alle Quellen reden von einer ihnen unbekannten Anzeigeerstatterin. Mehr gibts an Belegen nicht.
Also keine Belege für die "Stalkerin" als Aussage von Kachelmann. Danke fürs Gespräch.
Und das weißt du so genau?
Wer daran glaubt was im REN-Blog steht, glaubt alles.
Also keine Belege für die "Stalkerin" als Aussage von Kachelmann. Danke fürs Gespräch.
Doch die Aussage von maxi - aber die hat bestimmt gelogen.
Stanley_Beamish
17.10.2010, 21:59
Google hilft tatsächlich
http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=Selbstverst%C3%A4ndlich+wird+Kachelmann+gegen+di e+uns+unbekannte+Anzeigeerstatterin+Anzeige+erstat ten.%22&btnG=Google-Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=1d280f31b083caa6
gegen die uns unbekannte
"Uns" unbekannt bedeutet den Erstellern der Erklärung unbekannt, andernfalls würde es "Kachelmann" unbekannt geheißen haben.
Wir haben einen Beleg aus der BLÖD, indem geschrieben wird, seine Verteidigung habe das behauptet, Schwarzer schreibt das in ihrem Blog, maxi hat im Fernsehen gesehen dass er selbst diese Aussage getätigt hat, sein Geschäftspartner ebenfalls - alle Quellen reden von einer ihnen unbekannten Anzeigeerstatterin. Mehr gibts an Belegen nicht.
Ich habe eben die Pressemitteilungen von Meteomedia eingestellt. Da steht nichts von all dem drin.
Doch die Aussage von maxi - aber die hat bestimmt gelogen.
Ich hatte ihr vorgeschlagen, sie hätte sich geirrt. Über diese Brücke wollte sie aber nicht.
Mal ganz, ganz ehrlich - wenn ich behaupte, ich hätte etwas im Fernsehen gesehen,
wäre das für Dich ein Beleg? Siehst Du.
Wer daran glaubt was im REN-Blog steht, glaubt alles.
Jetzt glaubt man dort, dass mmO sei die Erpresserin selbst, weil.....:hihi:...lest selbst, ich mag diesen ganzen Schwachsinn nicht noch wiederholen.
Ich hatte ihr vorgeschlagen, sie hätte sich geirrt. Über diese Brücke wollte sie aber nicht.
Mal ganz, ganz ehrlich - wenn ich behaupte, ich hätte etwas im Fernsehen gesehen,
wäre das für Dich ein Beleg? Siehst Du.
Ich gehe auch danach was seine Verteidigung behauptet hat -sein Anwalt Höcker, sein Geschäftspartner, seine Firma - und die tätigen natürlich solche spezifischen und vehementen Aussagen wenn Kachelmann nichts dazu gesagt hat, is klar!
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
das ist doch gar kein so langer text.
ich hätte den inzwischen auswendig lernen können, wenn ich nicht sauer wäre, dass ein andere 1200 geschieben hat und nirgends schnittchen zu sehen sind.
Paul Blume
17.10.2010, 22:03
Pressemitteilung Meteomedia vom 23.03.2010.
http://www.meteomedia.de/fileadmin/template/meteomedia/download/Pressemitteilungen/Gemeinsame_PM_JK_230310.pdf
Steht hier was entsprechendes?
Ich glaube hier so langsam nichts mehr.
Meteomedia hatte eine eigene Presseerklärung abgegeben.
Wärst Du nur bei REN auch so "gründlich"!
Ich gehe auch danach was seine Verteidigung behauptet hat -sein Anwalt Höcker, sein Geschäftspartner, seine Firma - und die tätigen natürlich solche spezifischen und vehementen Aussagen wenn Kachelmann nichts dazu gesagt hat, is klar!
Aber immer noch kein Beleg für die Äußerung von Kachelmann.
Mal ganz, ganz ehrlich - wenn ich behaupte, ich hätte etwas im Fernsehen gesehen,
wäre das für Dich ein Beleg?
Hmm?
das ist doch gar kein so langer text.
ich hätte den inzwischen auswendig lernen können, wenn ich nicht sauer wäre, dass ein andere 1200 geschieben hat und nirgends schnittchen zu sehen sind.
Bittesehr!
http://www.coma.hfci.de/uploads/listenobjekte/aufschnitte2.jpg
das ist doch gar kein so langer text.
ich hätte den inzwischen auswendig lernen können, wenn ich nicht sauer wäre, dass ein andere 1200 geschieben hat und nirgends schnittchen zu sehen sind.
Ja, das mit den Schnittchen hat mich auch enttäuscht.
Wozu haben wir eigentlich die Frauen hier in dem Strang?
Paul Blume
17.10.2010, 22:06
Noch schlimmer als die Weiber die sich als "Gold-Digger" bei prominenten Männern dadurch "beliebt" machen wollen, daß sie ihre einzige Fähigkeiten - Beine breit manchen und abkassieren - zur Schau stellen oder einsetzen sind eigentlich nur noch die, die selbst dazu zu häßlich, zu fett, zu dumm oder zu faul sind.
Die geilen sich dann an solchen Hexenprozessen auf.
100 ROTE Emma-Punkte!!!!!
germanegermanegermanegermanegermanegermanegermaneg ermanegermanegermane
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=155&pictureid=1533
oh danke.
übrigens:
er wars.
Bittesehr!
Danke, geht doch. Jetzt bring Bier, Weib. :D
Aber immer noch kein Beleg für die Äußerung von Kachelmann.
Mal ganz, ganz ehrlich - wenn ich behaupte, ich hätte etwas im Fernsehen gesehen,
wäre das für Dich ein Beleg?
Hmm?
Die Frage stellt sich nicht, denn
Ich gehe auch danach was seine Verteidigung behauptet hat -sein Anwalt Höcker, sein Geschäftspartner, seine Firma - und die tätigen natürlich solche spezifischen und vehementen Aussagen wenn Kachelmann nichts dazu gesagt hat, is klar!
offensichtlich ist es dann für mich auch ein Beleg unter vielen.
Meteomedia hatte eine eigene Presseerklärung abgegeben.
Wärst Du nur bei REN auch so "gründlich"!
Siehst Du schlecht?
Das ist von Meteomedia. Da kannst Du auch direkt über deren Seite gehen.
Den Rest kannst Du Dir schenken...
oh danke.
übrigens:
er wars.
Dafür hab ich Dir jetzt noch ein Petersiliensträusschen draufgepackt! ;)
Felix Krull
17.10.2010, 22:09
100 ROTE Emma-Punkte!!!!!
germanegermanegermanegermanegermanegermanegermaneg ermanegermanegermane
Oooch, warum denn das jetzt? Kaum sagt einer was Intelligentes, schon ist er ein Nazi. Und kaum sagt einer die Wahrheit, schon kriegt er was mit der Idiotenkeule von Alice Schwarzers Pudeln.
100 ROTE Emma-Punkte!!!!!
germanegermanegermanegermanegermanegermanegermaneg ermanegermanegermane
Der ist vernachlässigbar - redet eh nur Müll!
Die Frage stellt sich nicht,
Ich stelle sie Dir aber.
Mal ganz, ganz ehrlich - wenn ich behaupte, ich hätte etwas im Fernsehen gesehen,
wäre das für Dich ein Beleg?
Ich geh auch in Vorlage: Wenn Du behauptest, Du hättest etwas im Frnsehen gesehen,
wäre das für mich auch kein Beleg.
toleranz
17.10.2010, 22:10
wenn sich maxi daran erinnert, warum stellst du das in Abrede?
Okay, dann hat sie es eben gesehen....Das Problem ist nur, dass es nur eine einzige Filmaufnahme von Kachelmann gab in der ganzen Zeit. Und den link dazu hab ich eingestellt.
Ob er es irgendwo im background zu seinen Mitarbeitern oder wem auch immer gesagt hat, kann ich nicht wissen.
Und ich kann auch nicht wissen, ob seine Aussage vor dem Haftrichter oder die Aussage der Nebenklägerin richtig oder unrichtig ist....ich habe weder das eine noch das andere gehört, noch die Originalprotokolle gelesen.
Paul Blume
17.10.2010, 22:11
Ja, das mit den Schnittchen hat mich auch enttäuscht.
Wozu haben wir eigentlich die Frauen hier in dem Strang?
Na, wie Felix Krull so schön gesagt hat: Die hübschen zum Beine breit machen, die anderen zum Block am Leben halten und fertig machen.
germanegermanegermanegermanegermanegermanegermaneg ermanegermanegermanegermanegermanegermanegermanege rmaneggermanegermanegermanegermanegermanegermanege rmane
Paul Felz
17.10.2010, 22:12
http://www.coma.hfci.de/uploads/listenobjekte/aufschnitte2.jpg
oh danke.
übrigens:
er wars.
Sicher. Wer sonst? Aber was?
maxikatze
17.10.2010, 22:12
Danke, geht doch. Jetzt bring Bier, Weib. :D
Du weißt nicht ,wo der Kühlschrank steht?
"Uns" unbekannt bedeutet den Erstellern der Erklärung unbekannt, andernfalls würde es "Kachelmann" unbekannt geheißen haben.
Und in wessen Auftrag erging die Erklärung von Meteomedia? Kachelmann wollte gegen die haltlose Anschuldigung Anzeige erstatten, laut genau dieser Erklärung!
Noch schlimmer als die Weiber die sich als "Gold-Digger" bei prominenten Männern dadurch "beliebt" machen wollen, daß sie ihre einzige Fähigkeiten - Beine breit manchen und abkassieren - zur Schau stellen oder einsetzen sind eigentlich nur noch die, die selbst dazu zu häßlich, zu fett, zu dumm oder zu faul sind.
Die geilen sich dann an solchen Hexenprozessen auf.
:top:
Köstlich, lieber Felix.
Du weißt nicht ,wo der Kühlschrank steht?
Was hat das damit zu tun, mir mit einem Lächeln bekleidet
ein wohltemperiertes Bier zu servieren?
Ich stelle sie Dir aber.
Mal ganz, ganz ehrlich - wenn ich behaupte, ich hätte etwas im Fernsehen gesehen,
wäre das für Dich ein Beleg?
Ich geh auch in Vorlage: Wenn Du behauptest, Du hättest etwas im Frnsehen gesehen,
wäre das für mich auch kein Beleg.
Du brauchst nicht in Vorlage zu gehen sondern nur meine Beiträge zu lesen. Dort steht eindeutig dass ich es ebenfalls für einen Beleg halte.
Paul Blume
17.10.2010, 22:15
Siehst Du schlecht?
Das ist von Meteomedia. Da kannst Du auch direkt über deren Seite gehen.
Den Rest kannst Du Dir schenken...
Es ist eine gemeinsame Presseerklärung der Anwälte und meteomedias.
Dann gibt es eigene Presseerklärungen von meteomedia. Unter anderem die von twoxego zitierte.
Glaubst Du, er hat sie selbst verfasst? Wenn sie auf meteomedias Seite nicht mehr zu finden ist, sondern nur im cache, ist das ja wohl nicht verwunderlich.
Du brauchst nicht in Vorlage zu gehen sondern nur meine Beiträge zu lesen. Dort steht eindeutig dass ich es ebenfalls für einen Beleg halte.
Du würdest es für einen Beleg halten, wenn ich behaupte, es im Fernsehen gesehen zu haben?
Nun gut: Ich habe im Fernsehen gesehen, dass das mmO zugegeben hat, JK verleumdet zu haben.
Okay, dann hat sie es eben gesehen....Das Problem ist nur, dass es nur eine einzige Filmaufnahme von Kachelmann gab in der ganzen Zeit. Und den link dazu hab ich eingestellt.
Ob er es irgendwo im background zu seinen Mitarbeitern oder wem auch immer gesagt hat, kann ich nicht wissen.
Und ich kann auch nicht wissen, ob seine Aussage vor dem Haftrichter oder die Aussage der Nebenklägerin richtig oder unrichtig ist....ich habe weder das eine noch das andere gehört, noch die Originalprotokolle gelesen.
Mein Antwort dazu steht eigentlich schon Seite 1201 in #12003.
Es geht letztendlich darum wie er sich von dieser langjährigen Beziehung distanziert hat nach aussen.
:top:
Köstlich, lieber Felix.
Das hättest du wohl gerne?!? :P
Es ist eine gemeinsame Presseerklärung der Anwälte und meteomedias.
Dann gibt es eigene Presseerklärungen von meteomedia. Unter anderem die von twoxego zitierte.
Glaubst Du, er hat sie selbst verfasst? Wenn sie auf meteomedias Seite nicht mehr zu finden ist, sondern nur im cache, ist das ja wohl nicht verwunderlich.
Ja, wo ist denn dann der Link, zum Teufel?
In der Google-Liste von @Thauris finde ich nur Medienseiten. Denen glaube ich erstmal gar nichts mehr.
Du würdest es für einen Beleg halten, wenn ich behaupte, es im Fernsehen gesehen zu haben?
Nun gut: Ich habe im Fernsehen gesehen, dass das mmO zugegeben hat, JK verleumdet zu haben.
Würdest Du nebenher noch andere nachvollziehbare Belege bringen die das unterstützen, wäre ich geneigt das zu glauben - so aber nicht :keks:
Würdest Du nebenher noch andere nachvollziehbare Belege bringen die das unterstützen, wäre ich geneigt das zu glauben - so aber nicht :keks:
Also, ohne Belege nicht. Siehst Du, und so ist das mit Maxikatze auch. :keks:
Also, ohne Belege nicht. Siehst Du, und so ist das mit Maxikatze auch. :keks:
Die Belege für alles, da bin ich mir ganz sicher hat das Gericht.
Wir müssen uns hier eigentlich nur gedulden und abwarten, was da wohl noch kommt.
Zwischenzeitlich können wir nur spekulieren. Alles, was wir haben, ist aus der Presse.
Ja, wo ist denn dann der Link, zum Teufel?
In der Google-Liste von @Thauris finde ich nur Medienseiten. Denen glaube ich erstmal gar nichts mehr.
da ist nicht zu helfen.
eigentlich stand dies überall, da es eine agenturmeldung war und zwar von
dpa, AFP und ab, jeweils wortgleich.
kein wunder; da arbeiten ja bekanntlich telepathen.
Paul Blume
17.10.2010, 22:25
Presseerklärung meteomedia vom 22.03.2010:
http://www.meteomedia.de/fileadmin/template/meteomedia/download/Pressemitteilungen/Kachelmann_neu_220310.pdf
Pressemitteilung
Kachelmann bestreitet
Vergewaltigungsvorwürfe
Gais (CH), Bochum (D) 22.03.10
Mit großem Entsetzen hat der Wetterdienst Meteomedia von den
Anschuldigungen gegen Jörg Kachelmann Kenntnis genommen.
Wir halten es für undenkbar, dass die Anschuldigungen stimmen
könnten. Unsere Haltung wird bestärkt durch die Stellungnahmen,
die die Anwälte von Jörg Kachelmann bereits publiziert haben. Der
Medienrechtler Professor Ralf Höcker und der Strafverteidiger Dr.
Reinhard Birkenstock, beide Köln, unternehmen derzeit alles, um
die ungerechtfertigten Vorwürfe aufzuklären.
Die von twoxego suche ich jetzt auch.
Die Belege für alles, da bin ich mir ganz sicher hat das Gericht.
Wir müssen uns hier eigentlich nur gedulden und abwarten, was da wohl noch kommt.
Zwischenzeitlich können wir nur spekulieren. Alles, was wir haben, ist aus der Presse.
Genau das denke ich auch!
Die Belege für alles, da bin ich mir ganz sicher hat das Gericht.
Also, so ein Vertrauen in deutsche Gerichte hatte ich auch mal. Da war ich 14, und
war das erste Mal in meinem jungen Leben angeklagt... Danach nie wieder. :]
Genau das denke ich auch!
Siehe oben. :))
toleranz
17.10.2010, 22:30
Ja, wo ist denn dann der Link, zum Teufel?
In der Google-Liste von @Thauris finde ich nur Medienseiten. Denen glaube ich erstmal gar nichts mehr.
Hier findest du die Erklärungen
http://www.meteomedia.de/index.php?id=432
Das hättest du wohl gerne?!? :P
Was glaubst Du warum Felix das geschrieben hat :D
Also, so ein Vertrauen in deutsche Gerichte hatte ich auch mal. Da war ich 14, und
war das erste Mal in meinem jungen Leben angeklagt... Danach nie wieder. :]
Und weil Du schlechte Erfahrungen gemacht hast heisst das.....? Wegen was warst Du überhaupt angeklagt?
Presseerklärung meteomedia vom 22.03.2010:
http://www.meteomedia.de/fileadmin/template/meteomedia/download/Pressemitteilungen/Kachelmann_neu_220310.pdf
Pressemitteilung
[...]
Die liess sich nicht verlinken, weil sie wohl tatsächlich im Cache steht. Mir hat es Google nicht gebracht.
Und dass es nur 2 offizielle Mitteilungen, nämlich vom 23.03. und 24.03.2010, auf der Seite von Meteomedia gibt, lässt darauf schliessen, dass die Anwälte Kachelmanns ganz fix der ihnen zugedachten Aufgabe nachgekommen sind. Was ja deren Aufgabe ist!
Edit:
Sorry, es gibt noch die Mitteilung vom 22.03.2010, und das ist die, die Du eingestellt hast. Die müsste aber zu verlinken sein.
Was glaubst Du warum Felix das geschrieben hat :D
Ihm fehlen Belege, hätte er die, würde er so etwas nie und nimmer schreiben. :))
Ich frag mich ob man ihn 2 oder 3x bitten musste? :D
toleranz
17.10.2010, 22:37
Die liess sich nicht verlinken, weil sie wohl tatsächlich im Cache steht. Mir hat es Google nicht gebracht.
Und dass es nur 2 offizielle Mitteilungen, nämlich vom 23.03. und 24.03.2010, auf der Seite von Meteomedia gibt, lässt darauf schliessen, dass die Anwälte Kachelmanns ganz fix der ihnen zugedachten Aufgabe nachgekommen sind. Was ja deren Aufgabe ist!
Da gibts auch noch eine dritte vom 22.3.2010
Und weil Du schlechte Erfahrungen gemacht hast heisst das.....? Wegen was warst Du überhaupt angeklagt?
StVO §5, (6)
Ich hatte eine Mofafahrerin abgedrängt, die sich an einer Gruppe Radfahrer (Schüler) auf einem
Radweg vorbeigezwängt hatte. Sie landete an einem Verkehrsschild. Hat sich aber nichts getan,
nur ihr Stolz war verletzt. Hätte ich nicht angehalten, nach ihr geschaut, und dann wahrheitsgemäß
gesagt, wer ich bin - so waren wir damals erzogen! - wäre ich nicht einmal vor Gericht gelandet.
Meine Kameraden sagten für mich aus, ich wurde freigesprochen. Ich bekam sogar eine Taschengeld-
erhöhung, weil die Richterin nach wahrheitsgemässer Bekanntgabe meines Taschengelds zu meinem
Vater sagte: "Das ist aber herzlich wenig."
Neine, Gerichte finden nicht immer die Wahrheit heraus. Auch wenn das hier manche enttäuscht.
Felix Krull
17.10.2010, 22:39
:top:
Köstlich, lieber Felix.
Falls er tatsächlich etwas verbrochen hat, dann muß er verknackt werden. Falls nicht, dann kann kein Gericht der Welt den Schaden für seine Reputation wieder wett machen.
Bleibt nur noch die dumpfe Masse notorisch männerhassender Femimanzen, die lüstern und begierig auf die nächste Hinrichtung lauern. Widerwärtige, moralisch, intellektuell und persönlich durch und durch verkommene, verrottete Subjekte, die sich zwischen ihrem Hass, ihrer gefühlten Minderwertigkeit und ihrem Neid ständig selbst zerfleischen, und die es nicht ertragen können, daß ein erfolgreicher Mann sein Leben einfach nur genießen möchte.
Hier findest du die Erklärungen
http://www.meteomedia.de/index.php?id=432
Ich weiss, war ja da.
Da ist noch die Pressemitteilung vom 22.03.2010. Die müsste sich aber verlinken lassen (@PaulBlume). Hier steht aber auch nichts drin, dass das mmO völlig unbekannt ist.
Die liess sich nicht verlinken, weil sie wohl tatsächlich im Cache steht. Mir hat es Google nicht gebracht.
Und dass es nur 2 offizielle Mitteilungen, nämlich vom 23.03. und 24.03.2010, auf der Seite von Meteomedia gibt, lässt darauf schliessen, dass die Anwälte Kachelmanns ganz fix der ihnen zugedachten Aufgabe nachgekommen sind. Was ja deren Aufgabe ist!
Ich lese da nur - "Jörg Kachelmann ist unschuldig, er hat die Tat nicht begangen!" Schon klasse, dass die sich so sicher sind, und noch bevor Einzelheiten über Gutachten und Untersuchungen bekannt waren. Was ja deren Aufgabe ist.
Falls er tatsächlich etwas verbrochen hat, dann muß er verknackt werden. Falls nicht, dann kann kein Gericht der Welt den Schaden für seine Reputation wieder wett machen.
Bleibt nur noch die dumpfe Masse notorisch männerhassender Femimanzen, die lüstern und begierig auf die nächste Hinrichtung lauern. Widerwärtige, moralisch, intellektuell und persönlich durch und durch verkommene, verrottete Subjekte, die sich zwischen ihrem Hass, ihrer gefühlten Minderwertigkeit und ihrem Neid ständig selbst zerfleischen, und die es nicht ertragen können, daß ein erfolgreicher Mann sein Leben einfach nur genießen möchte.
Es gibt auch erfolg-reiche Frauen, auch wenn du diese anscheinend nicht kennst. :P
Falls er tatsächlich etwas verbrochen hat, dann muß er verknackt werden. Falls nicht, dann kann kein Gericht der Welt den Schaden für seine Reputation wieder wett machen.
Bleibt nur noch die dumpfe Masse notorisch männerhassender Femimanzen, die lüstern und begierig auf die nächste Hinrichtung lauern. Widerwärtige, moralisch, intellektuell und persönlich durch und durch verkommene, verrottete Subjekte, die sich zwischen ihrem Hass, ihrer gefühlten Minderwertigkeit und ihrem Neid ständig selbst zerfleischen, und die es nicht ertragen können, daß ein erfolgreicher Mann sein Leben einfach nur genießen möchte.
Gehts nicht noch ein bisschen polemischer ohne hier gelesen zu haben?
Ihm fehlen Belege, hätte er die, würde er so etwas nie und nimmer schreiben. :))
Ich frag mich ob man ihn 2 oder 3x bitten musste? :D
Ich glaube bei ihm muss man nur einmal ordentlich schleimen, so helle ist der nicht :D
Da gibts auch noch eine dritte vom 22.3.2010
Richtig, die habe ich übersehen, obwohl sie direkt untereinander stehen.
Ich habe inzwischen meine Brille geputzt... ;)
Paul Blume
17.10.2010, 22:46
Es gibt auch erfolg-reiche Frauen, auch wenn du diese anscheinend nicht kennst. :P
Die kann er nicht ertragen. Deswegen müssen sie verunglimpft werden.
germanegermanegermanegermanegermanegermanegermaneg ermanegermanegermane
Es gibt auch erfolg-reiche Frauen, auch wenn du diese anscheinend nicht kennst. :P
Hinter jeder erfolgreichen Frau steht ein starker Mann. ;)
Ich lese da nur - "Jörg Kachelmann ist unschuldig, er hat die Tat nicht begangen!" Schon klasse, dass die sich so sicher sind, und noch bevor Einzelheiten über Gutachten und Untersuchungen bekannt waren. Was ja deren Aufgabe ist.
Thauris, mit Verlaub, leidest Du unter Realitätsverlust?
Was sollen die denn sonst sagen??? (Nein, meine ?-Taste prellt nicht)
Ich glaube bei ihm muss man nur einmal ordentlich schleimen, so helle ist der nicht :D
Jetzt ist wieder mal vornehme Zurückhaltung meinerseits angesagt. :D
Leben und leben lassen, ist meine oberste Devise, bewährt sich hier bestimmt.
Falls er tatsächlich etwas verbrochen hat, dann muß er verknackt werden. Falls nicht, dann kann kein Gericht der Welt den Schaden für seine Reputation wieder wett machen.
Bleibt nur noch die dumpfe Masse notorisch männerhassender Femimanzen, die lüstern und begierig auf die nächste Hinrichtung lauern. Widerwärtige, moralisch, intellektuell und persönlich durch und durch verkommene, verrottete Subjekte, die sich zwischen ihrem Hass, ihrer gefühlten Minderwertigkeit und ihrem Neid ständig selbst zerfleischen, und die es nicht ertragen können, daß ein erfolgreicher Mann sein Leben einfach nur genießen möchte.
Seine Reputation steigt doch stetig. :cool2:
Kachelmann entwickelt sich gerade zum Helden.
Kachelmann gegen den Rest der Welt.
Gegen - die verrottete, gutmenschliche, korrupte deutsche Justiz und deren Chargen
Gegen - die hässlichen, fetten, neidischen, sexlosen Emanzenweiber, deren Häuptlinga, die Scharbracke Schwarzer ist
Gegen - die Gold-Digger aus aller Welt
Gegen - die Bild, vertreten durch den schmalzgegelten, pauspäckigen Diekmann mit seiner Zahnarztschlampe
Gegen - den männlichen Waschlappen
....
kann beliebig fortgesetzt werden..
Der einsame Rächer der entehrten Männer.
Alles was er braucht, ist ein Freispruch.
Und dann kann er mehrere Erfolgsbücher schreiben.
Hinter jeder erfolgreichen Frau steht ein starker Mann. ;)
Ein bißchen was ist da dran, muss ich zugeben. ;)
Paul Blume
17.10.2010, 22:49
Wollen wir Wetten für morgen abschließen?
Hinter jeder erfolgreichen Frau steht ein starker Mann. ;)
Und hinter jedem erfolgreichen Mann eine Frau die mit den Augen rollt! :D
Thauris, mit Verlaub, leidest Du unter Realitätsverlust?
Was sollen die denn sonst sagen??? (Nein, meine ?-Taste prellt nicht)
Sagte ich doch - was ja deren Aufgabe ist!
Felix Krull
17.10.2010, 22:52
Gehts nicht noch ein bisschen polemischer ohne hier gelesen zu haben?
Wodurch habe ich Dich denn aus Deiner Gruft gelockt, durch die notorischen Femimanzen, oder willst Du jetzt schon wieder eine intellektuelle Neiddebatte vom Zaun brechen, bei der Du Dich gewohnheitsmäßig ausgeschlossen fühlst?!
[...]
Alles was er braucht, ist ein Freispruch.
Und dann kann er mehrere Erfolgsbücher schreiben.
Die er sich dann redlich verdient hätte, sollte er sich als unschuldig erweisen.
Die ich mir allerdings persönlich nicht kaufen würde.
Und hinter jedem erfolgreichen Mann eine Frau die mit den Augen rollt! :D
Oder das Leben zu zweit mit ihm geniesst. :))
Wodurch habe ich Dich denn aus Deiner Gruft gelockt, durch die notorischen Femimanzen, oder willst Du jetzt schon wieder eine intellektuelle Neiddebatte vom Zaun brechen, bei der Du Dich gewohnheitsmäßig ausgeschlossen fühlst?!
Für Neiddebatten sind andere zuständig :]
toleranz
17.10.2010, 22:57
Ich lese da nur - "Jörg Kachelmann ist unschuldig, er hat die Tat nicht begangen!" Schon klasse, dass die sich so sicher sind, und noch bevor Einzelheiten über Gutachten und Untersuchungen bekannt waren. Was ja deren Aufgabe ist.
Wie würden deine Kollegen, Mitarbeiter, deine Firma, deine Angehörigen oder wer auch immer wohl im ersten Moment reagieren, wenn du in der Situation wärst???
Sagte ich doch - was ja deren Aufgabe ist!
Dann hättest Du Dir den Kram dazwischen sparen können.
Die er sich dann redlich verdient hätte, sollte er sich als unschuldig erweisen.
Selbst wenn das mm Opfer die Strafanzeige zurückziehen würde, würde dies nicht mehr geschehen.
Felix Krull
17.10.2010, 23:04
Für Neiddebatten sind andere zuständig :]
Wenn ich Dich nicht kennen würde, dann würde ich Dich als phantasielosen, intellektuellen Dünnbrettbohrer bezeichnen.
Ich will Dir allerdings nicht schmeicheln.
Selbst wenn das mm Opfer die Strafanzeige zurückziehen würde, würde dies nicht mehr geschehen.
Richtig, der Schaden ist auf jeden Fall angerichtet.
Dann hättest Du Dir den Kram dazwischen sparen können.
Warum? Man darf sich doch trotzdem über diese Sicherheit wundern. Betrifft ja nicht nur die Anwälte, unterschrieben hat ja auch seine Firma.
Wenn ich Dich nicht kennen würde, dann würde ich Dich als phantasielosen, intellektuellen Dünnbrettbohrer bezeichnen.
Ich will Dir allerdings nicht schmeicheln.
Solltest Du Dir auch sparen, ich kann Schleimer nicht ausstehen, weder männlich noch weiblich! :D
Richtig, der Schaden ist auf jeden Fall angerichtet.
Hydrant, wir wissen nicht ob er schuldig ist oder nicht, nur was jetzt passiert, ist eine Art "höhere Gerechtigkeit", die er sich selbst zuzuschreiben hat.
Davon nehme ich allerdings genauso gegen ihn übel gerichtete Hetzkampagnen aus. Die sind, egal auf welcher Seite, einfach nur primitiv und unwürdig.
Warum? Man darf sich doch trotzdem über diese Sicherheit wundern. Betrifft ja nicht nur die Anwälte, unterschrieben hat ja auch seine Firma.
Keine Firma wird hergehen und in ihren Presseerklärungen irgendwelche evtl. Zweifel an der Integrität ihres Chefs reinkritzeln, es sei denn, dass sich zwingende Gründe dafür ergeben hätten. Das war am 22.03.2010 nicht der Fall und ist es bis Heute nicht.
Keine Firma wird hergehen und in ihren Presseerklärungen irgendwelche evtl. Zweifel an der Integrität ihres Chefs reinkritzeln, es sei denn, dass sich zwingende Gründe dafür ergeben hätten. Das war am 22.03.2010 nicht der Fall und ist es bis Heute nicht.
Sacht ja keiner, aber wäre ich mir nicht sicher würde ich zumindest den Mund halten
Hydrant, wir wissen nicht ob er schuldig ist oder nicht, nur was jetzt passiert, ist eine Art "höhere Gerechtigkeit", die er sich selbst zuzuschreiben hat.
Davon nehme ich allerdings genauso gegen ihn übel gerichtete Hetzkampagnen aus. Die sind, egal auf welcher Seite, einfach nur primitiv und unwürdig.
Richtig, wir wissen es nicht. Keiner von uns hier und sonst auch niemand ausser den Beiden.
Über seinen Lebenswandel richte ich nicht, er ist mir egal. Leben und leben lassen.
So eine Geschichte kann den Ruin bedeuten, und das ist im Falle seiner etwaigen Unschuld ein viel zu hoher Preis, wie ich meine. Andersrum, also im Falle seiner Schuld, hätte ich keine Probleme damit.
Geht ja auch nicht, der hat solche wie Dich vom Gehsteig eingesammelt und eingebuchtet!
Muss gerade dran denken, welch wichtiges Vorbild ein Vater doch ist um einer Tochter Wertschätzung zukommen zu lassen damit sie sich niemals später an denen orientiert, die diesem nicht gerecht werden. :]
Sacht ja keiner, aber wäre ich mir nicht sicher würde ich zumindest den Mund halten
Stimmt, Du hättest die Presseerklärung niemals herausgegeben. ;)
Muss gerade dran denken, welch wichtiges Vorbild ein Vater doch ist um einer Tochter Wertschätzung zukommen zu lassen damit sie sich niemals später an denen orientiert, die diesem nicht gerecht werden. :]
Oh ja, mit Pennern kennt er sich aus :))
Richtig, wir wissen es nicht. Keiner von uns hier und sonst auch niemand ausser den Beiden.
Über seinen Lebenswandel richte ich nicht, er ist mir egal. Leben und leben lassen.
So eine Geschichte kann den Ruin bedeuten, und das ist im Falle seiner etwaigen Unschuld ein viel zu hoher Preis, wie ich meine. Andersrum, also im Falle seiner Schuld, hätte ich keine Probleme damit.
Egal ob schuldig oder nicht, er hätte wissen oder ahnen können, wie gefährlich es auch sein kann in seiner Position eventuell an eine falsche Frau zu geraten.
Er hat dies durch riskiert.
Aber er kann sich jetzt nicht allein darauf hinausreden, denn wir haben es außer einer möglichen Vergewaltigung definitiv mit Narzissmus zu tun.
Egal ob schuldig oder nicht, er hätte wissen oder ahnen können, wie gefährlich es auch sein kann in seiner Position eventuell an eine falsche Frau zu geraten.
Er hat dies durch riskiert.
Aber er kann sich jetzt nicht allein darauf hinausreden, denn wir haben es außer einer möglichen Vergewaltigung definitiv mit Narzissmus zu tun.
Ist das zu bestrafen? Im Fall, er wäre unschuldig, meine ich.
An die Falsche kann er auch geraten, wenn er nur monogam lebt. Aber die Gefahr ist in seinem fall schon höher, ich weiss.
Ist das zu bestrafen? Im Fall, er wäre unschuldig, meine ich.
An die Falsche kann er auch geraten, wenn er nur monogam lebt. Aber die Gefahr ist in seinem fall schon höher, ich weiss.
Nein, das ist von niemandem zu bestrafen. Nur es rächt sich von selbst, das ist der Lauf des Lebens, wie man in den Wald schreit.
Hier und eigentlich auch im ganzen Strang geht es nicht um Moral, das sollte jedem klar sein.
toleranz
17.10.2010, 23:38
Ich dachte, hier wäre ein Forum von erwachsenen Personen, die respektvoll miteinander umgehen können.....
Das war kein Guter. Witz meine ich.
So was hat in einer Diskussion nichts verloren!
Das sehe ich genauso und bei deinen Auseinandersetzungen, wo du und andere konträre Meinungen hattest, bist du ganz anders damit umgegangen. Das möchte ich hier jetzt mal hervorheben, denn das hatte ich sehr wohlwollend gelesen.
Ich dachte, hier wäre ein Forum von erwachsenen Personen, die respektvoll miteinander umgehen können.....
Das ist nicht immer der Fall. Du wirst Dich dran gewöhnen (müssen).
Ich dachte, hier wäre ein Forum von erwachsenen Personen, die respektvoll miteinander umgehen können.....
Für manche ist ein Forum leider nur ein Ventil für persönliche Defizite und Frust.
Das sehe ich genauso und bei deinen Auseinandersetzungen, wo du und andere konträre Meinungen hattest, bist du ganz anders damit umgegangen. Das möchte ich hier jetzt mal hervorheben, denn das hatte ich sehr wohlwollend gelesen.
Danke, ich finde, das gehört sich so.
toleranz
17.10.2010, 23:42
Das ist nicht immer der Fall. Du wirst Dich dran gewöhnen (müssen).
mit dem daran gewöhnen (müssen), hab ich so meine Probleme...lächel...ändert aber nichts daran, dass ich versuche mich daran zu halten...aber, nobody is perfect
mit dem daran gewöhnen (müssen), hab ich so meine Probleme...lächel...ändert aber nichts daran, dass ich versuche mich daran zu halten...aber, nobody is perfect
Damit hast du recht. Ist auch die beste Lösung, schließlich wollen wir hier auch gar niemand erziehen. :)
maxikatze
18.10.2010, 00:00
http://www.smileygarden.de/gen/smileys/391189c806f52b34cdf98eb46fc7bf35.png
Einfach nicht beachten ist wohl die beste Methode.....
So isses.
http://www.smileygarden.de/gen/smileys/391189c806f52b34cdf98eb46fc7bf35.png
Schlaf gut, maxi :)
harlekina
18.10.2010, 05:56
Felix ist raus. Der Ton macht die Musik.
Skandal, dass jemand auf Grund einer Aussage des Vorwurfs der Vergewaltigung 4 Monate in Untersuchungshaft sitzt.
Skandal, dass jemand trotz keiner stichhaltigen Beweise angeklagt wird.
Skandalös, was in Mannheim passiert.
Stanley_Beamish
18.10.2010, 07:20
Skandal, dass jemand auf Grund einer Aussage des Vorwurfs der Vergewaltigung 4 Monate in Untersuchungshaft sitzt.
Skandal, dass jemand trotz keiner stichhaltigen Beweise angeklagt wird.
Skandalös, was in Mannheim passiert.
Diese Verhandlung ist eine Farce und eine Verurteilung Kachelmanns nur aufgrund von LeumundszeugInnen wäre ein Justizskandal.
FranzKonz
18.10.2010, 07:34
Egal ob schuldig oder nicht, er hätte wissen oder ahnen können, wie gefährlich es auch sein kann in seiner Position eventuell an eine falsche Frau zu geraten.
Er hat dies durch riskiert.
Aber er kann sich jetzt nicht allein darauf hinausreden, denn wir haben es außer einer möglichen Vergewaltigung definitiv mit Narzissmus zu tun.
Diese küchenpsychologischen Diagnosen sind den Speicherplatz nicht wert, den die Beiträge der Hühnerschar auf dem Server belegen.
Selbst wenn er Narzisst wäre, so rechtfertigt dies keineswegs die Vernichtung seiner Existenz durch ein mutmaßlich überkandideltes Huhn.
Diese küchenpsychologischen Diagnosen sind den Speicherplatz nicht wert, den die Beiträge der Hühnerschar auf dem Server belegen.
Selbst wenn er Narzisst wäre, so rechtfertigt dies keineswegs die Vernichtung seiner Existenz durch ein mutmaßlich überkandideltes Huhn.
Wenn Du auch nur so kritisch mit Deinem jahrelangen Hühnerspam auf diesem Server wärst, hättest Du selbst einiges an Speicherplatz sparen können.
FranzKonz
18.10.2010, 07:40
Gehts nicht noch ein bisschen polemischer ohne hier gelesen zu haben?
Der gute Felix hat da vollinhaltlich Recht. Küchenpsychologische Diagnosen, Vorverurteilung durch Andichtung aller möglichen Charaktereigenschaften und geballte moralinsaure Entrüstung, mehr kommt aus Deiner Ecke nicht.
Der gute Felix hat da vollinhaltlich Recht. Küchenpsychologische Diagnosen, Vorverurteilung durch Andichtung aller möglichen Charaktereigenschaften und geballte moralinsaure Entrüstung, mehr kommt aus Deiner Ecke nicht.
Du meintest diesen 'Inhalt' nicht wahr? Was anderes ausser Beleidigungen hat der gute Felix nicht drauf, wo Du da einen Inhalt erkennen kannst erschliesst sich wohl nur Dir selbst
Bleibt nur noch die dumpfe Masse notorisch männerhassender Femimanzen, die lüstern und begierig auf die nächste Hinrichtung lauern. Widerwärtige, moralisch, intellektuell und persönlich durch und durch verkommene, verrottete Subjekte, die sich zwischen ihrem Hass, ihrer gefühlten Minderwertigkeit und ihrem Neid ständig selbst zerfleischen, und die es nicht ertragen können, daß ein erfolgreicher Mann sein Leben einfach nur genießen möchte.
Mal sehen, wie es weitergeht.
Was macht eigentlich RA Franz im Prozess?
Der könnte seine Mandantin auch mal schützen.
Was hat er für eine Meinung zur Belehrung nach §55.
Warum schreitet er nicht ein, als das Bild des mm. Opfers an die Wand geworfen wird, obwohl sie noch gar nicht vernommen wurde. Zuschauer im Saal sahen es auch.
Wenn heute das mm. Opfer vernommen wird und noch nicht über den Befangenheitsantrag entschieden ist, ist es möglich, dass, sollte der Prozess neu aufgerollt werden, alles für die Katz ist, das heißt die heutige Aussage und die ganze Totour für das mm. Opfer.
Er könnte also, um das mm. Opfer zu schonen einen Antrag einreichen.
FranzKonz
18.10.2010, 07:56
Du meintest diesen 'Inhalt' nicht wahr? Was anderes ausser Beleidigungen hat der gute Felix nicht drauf, wo Du da einen Inhalt erkennen kannst erschliesst sich wohl nur Dir selbst
Bereits mittelmäßige Hirnleistung sollte in der Lage sein, den Inhalt seiner Aussage auch in seiner deftigen Formulierung zu entdecken.
Verunsicherung
Egal, wer den Brief an das Management der Verteidigung schrieb, ist das auf alle Fälle zu ungunsten des mm. Opfers und diese soll verunsichert werden, ebenso das Gericht.
Es ist zum Lachen, dass uns das nun auch noch so präsentiert wird. Ein sehr eigenartiges Schreiben, da könnten sich ein paar Leute auch einen Spass gemacht haben.
Wieso wusste BamS davon?
Du meintest diesen 'Inhalt' nicht wahr? Was anderes ausser Beleidigungen hat der gute Felix nicht drauf, wo Du da einen Inhalt erkennen kannst erschliesst sich wohl nur Dir selbst
Bleibt nur noch die dumpfe Masse notorisch männerhassender Femimanzen, die lüstern und begierig auf die nächste Hinrichtung lauern. Widerwärtige, moralisch, intellektuell und persönlich durch und durch verkommene, verrottete Subjekte, die sich zwischen ihrem Hass, ihrer gefühlten Minderwertigkeit und ihrem Neid ständig selbst zerfleischen, und die es nicht ertragen können, daß ein erfolgreicher Mann sein Leben einfach nur genießen möchte.
Damit sind ~50% des Stranges zusammengefasst.
Bereits mittelmäßige Hirnleistung sollte in der Lage sein, den Inhalt seiner Aussage auch in seiner deftigen Formulierung zu entdecken.
Du hast recht, wenn man lange genug in der Kacke rührt, stösst man eventuell noch auf ein bisschen unverdautes. Moin!
Verunsicherung
Egal, wer den Brief an das Management der Verteidigung schrieb, ist das auf alle Fälle zu ungunsten des mm. Opfers und diese soll verunsichert werden, ebenso das Gericht.
Es ist zum Lachen, dass uns das nun auch noch so präsentiert wird. Ein sehr eigenartiges Schreiben, da könnten sich ein paar Leute auch einen Spass gemacht haben.
Wieso wusste BamS davon?
Welchen Brief, den mit der Geldforderung?
Das ist doch ein Ablenkungsmanöver irgendwelcher Kampfemanzen,
um die "Unterstützer" Kachelmanns zu diskredititeren. Mit dem Prozeß
hat der Unsinn nichts zu tun.
Mal sehen, wie es weitergeht.
Was macht eigentlich RA Franz im Prozess?
Der könnte seine Mandantin auch mal schützen.
Was hat er für eine Meinung zur Belehrung nach §55.
Warum schreitet er nicht ein, als das Bild des mm. Opfers an die Wand geworfen wird, obwohl sie noch gar nicht vernommen wurde. Zuschauer im Saal sahen es auch.
Wenn heute das mm. Opfer vernommen wird und noch nicht über den Befangenheitsantrag entschieden ist, ist es möglich, dass, sollte der Prozess neu aufgerollt werden, alles für die Katz ist, das heißt die heutige Aussage und die ganze Totour für das mm. Opfer.
Er könnte also, um das mm. Opfer zu schonen einen Antrag einreichen.
Wir erinnern uns - die Öffentlichkeit wurde ausgeschlossen, also ist auch nicht bekannt was RA Franz unternahm. Deine Fürsorge für das mm. Opfer ist aber trotzdem rührend!
Wir erinnern uns - die Öffentlichkeit wurde ausgeschlossen, also ist auch nicht bekannt was RA Franz unternahm. Deine Fürsorge für das mm. Opfer ist aber trotzdem rührend!
Nein, so war es nicht. Die Öffentlichkeit war noch nicht ausgeschlossen. Das mm. Opfer saß während des Hick- Hacks noch im Saal. Ihr Bild konnten die Zuschauer sehen.
Nein, so war es nicht. Die Öffentlichkeit war noch nicht ausgeschlossen. Das mm. Opfer saß während des Hick- Hacks noch im Saal. Ihr Bild konnten die Zuschauer sehen.
Wenn man jemanden eines Verbrechens beschuldigt, muss man
auch damit rechnen, vor Gericht gesehen zu werden. Ganz einfach.
Wenn man jemanden eines Verbrechens beschuldigt, muss man
auch damit rechnen, vor Gericht gesehen zu werden. Ganz einfach.
Es geht um das Großbild auf einer Leinwand.
In Übergröße konnten die Zuschauer ihre Mimik beobachten.
Es geht um das Großbild auf einer Leinwand.
In Übergröße konnten die Zuschauer ihre Mimik beobachten.
Ja, und?
Sämtliche Gewohnheiten Kachelmanns wurden in denMedien minutiös berichtet.
Welche denn?
Und minutiös?
FranzKonz
18.10.2010, 08:28
Du hast recht, wenn man lange genug in der Kacke rührt, stösst man eventuell noch auf ein bisschen unverdautes. Moin!
Na dann: Viel Spaß beim Kacke rühren!
Es geht um das Großbild auf einer Leinwand.
In Übergröße konnten die Zuschauer ihre Mimik beobachten.
angeblich sitzen zum beglotzen 8 gutachter da.
hat man so einen blödsinn je gehört?
ich möchte ja die prozesskosten rechnung sehen.
ps.:
sie wars.
Welche denn?
Und minutiös?
Du hast aber schon mitbekommen, dass über seine sexuellen Präferenzen
ausgiebig berichtet wurde? Über die Anzahl seiner Betthäschen, wie oft,
wo und besonders wie? Über seine Zeugungsunfähigkeit? Darüber, wann
er bei wem gewesen sein sll, und wenn ja, warum nicht?
Welche denn?
Und minutiös?
Nun ja, Bilder von ihm auf dem Gefängnishof waren auch nicht gerade zivil. Da muss sie jetzt halt durch, lässt sich nicht ändern. Anderen Opfern geht es ähnlich, deswegen scheuen ja so viele eine Anzeige, weil sie sich dieser Tortur nicht aussetzen wollen.
Na dann: Viel Spaß beim Kacke rühren!
Gerührt hast Du doch um irgendeinen Inhalt zu entdecken :shrug:
Paul Felz
18.10.2010, 08:56
Gerührt hast Du doch um irgendeinen Inhalt zu entdecken :shrug:
Nein, der war offensichtlich.
maxikatze
18.10.2010, 09:02
Es geht um das Großbild auf einer Leinwand.
In Übergröße konnten die Zuschauer ihre Mimik beobachten.
Moin, moin,
ich frage mich, ob dass üblich ist und ich habe diesen Vorgang auch vor ein paar Tagen moniert. Unglaublich, dass man darauf zurückgreift, während man bei Kachelmann, um seine Mimik auszuwerten, darauf verzichtet. Warum wird auf den Angeklagten dieser Druck nicht ausgeübt? Er dürfte mMn nicht das Recht haben, zu lügen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4095851&postcount=11548
Paul Felz
18.10.2010, 09:04
Moin, moin,
ich frage mich, ob dass üblich ist und ich habe diesen Vorgang auch vor ein paar Tagen moniert. Unglaublich, dass man darauf zurückgreift, während man bei Kachelmann, um seine Mimik auszuwerten, darauf verzichtet. Warum wird auf den Angeklagten dieser Druck nicht ausgeübt? Er dürfte mMn nicht das Recht haben, zu lügen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4095851&postcount=11548
Weil er der Angeklagte ist, darf er aber lügen.
FranzKonz
18.10.2010, 09:06
Moin, moin,
ich frage mich, ob dass üblich ist und ich habe diesen Vorgang auch vor ein paar Tagen moniert. Unglaublich, dass man darauf zurückgreift, während man bei Kachelmann, um seine Mimik auszuwerten, darauf verzichtet. Warum wird auf den Angeklagten dieser Druck nicht ausgeübt? Er dürfte mMn nicht das Recht haben, zu lügen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4095851&postcount=11548
Er sagt doch gar nichts. Wie kann er da lügen? :eek:
maxikatze
18.10.2010, 09:07
Du hast aber schon mitbekommen, dass über seine sexuellen Präferenzen
ausgiebig berichtet wurde? Über die Anzahl seiner Betthäschen, wie oft,
wo und besonders wie? Über seine Zeugungsunfähigkeit? Darüber, wann
er bei wem gewesen sein sll, und wenn ja, warum nicht?
Wenn um seine Person wieder Ruhe eingekehrt ist, könnte er die Zeit finden, die er braucht, um mal über sich und sein Handeln - ich meine jetzt nicht die mm Vergewaltigung - nachzudenken.
maxikatze
18.10.2010, 09:08
Er sagt doch gar nichts. Wie kann er da lügen? :eek:
"Ich bin unschuldig......(und im Weitergehen).......................eine Stalkerin"
FranzKonz
18.10.2010, 09:18
"Ich bin unschuldig......(und im Weitergehen).......................eine Stalkerin"
Das ist mutmaßlich die Wahrheit.
Diese küchenpsychologischen Diagnosen sind den Speicherplatz nicht wert, den die Beiträge der Hühnerschar auf dem Server belegen.
Selbst wenn er Narzisst wäre, so rechtfertigt dies keineswegs die Vernichtung seiner Existenz durch ein mutmaßlich überkandideltes Huhn.
Deine sogenannten Hühnertheorien findest du auf den ersten 500 Seiten dieses Strangs vermehrt.
Davon haben wir uns zum Glück in der Zwischenzeit sehr entfernen können und hier wird abgesehen von gelegentlichen Störungen relativ sachlich spekuliert und diskutiert.
Es will hier JK keiner vernichten, das ist Blödsinn, besonders zu behaupten irgend jemand würde Narzissmus allein als Rechtfertigungsgrund ansehen.
Das sind basislose Unterstellungen.
Auch gar nötig, denn wie wir sehen, das erledigt Narzissmus irgendwann von selbst. Das geht auch jedem Nicht- Narzissten so, wie man in den Wald schreit, so schreit es zurück.
JK ist an diesem Punkt angelangt, ob er nun auch vergewaltigt hat, steht auf einem anderen Blatt und darüber wollen wir gar nicht entscheiden.
Deine sogenannten Hühnertheorien findest du auf den ersten 500 Seiten dieses Strangs vermehrt.
Davon haben wir uns zum Glück in der Zwischenzeit sehr entfernen können und hier wird abgesehen von gelegentlichen Störungen relativ sachlich spekuliert und diskutiert.
Wir bleiben trotzdem die Bösen, weil wir es wagen auf Mißstände hinzuweisen, und weil Mann sich mit Kachelmann identifiziert und solidarisiert! Und wenns nicht mit spam klappt, nimmt man halt den Speicherplatz her.
"Ich bin unschuldig......(und im Weitergehen).......................eine Stalkerin"
Also, ich kann mir das nicht vorstellen, dass K. das nach der Anhörung gesagt hat. Ich kenne auch nur die 2 Sätze: Ich bin unschuldig. Mehr kann ich nicht sagen.
Er hatte doch gerade die Aussage vor dem Haftrichter gemacht und den Abend geschildert.
Es ist schon möglich, dass es in der Presse so rüberkam. Die wussten doch auch nicht viel mehr und haben aus jeder Verlautbarung von Verteidigung und Meteomedia nur etwas herausgelesen.
Und wenn in den Pressemitteilungen steht, die uns unbekannte Anzeigenerstatterin, heißt es ja nicht, dass K. sie nicht kannte. Bei oberflächlichem Lesen kann man es natürlich ganz anders interpretieren.
Trotz allem bin ich skeptisch gegenüber Kachelmann und dem mm. Opfer.
FranzKonz
18.10.2010, 09:33
Wir bleiben trotzdem die Bösen, weil wir es wagen auf Mißstände hinzuweisen, und weil Mann sich mit Kachelmann identifiziert und solidarisiert! Und wenns nicht mit spam klappt, nimmt man halt den Speicherplatz her.
Deine küchenpsychologischen Ergüsse reichen bei weitem nicht, Dich zur Bösen zu machen. Du machst Dich dadurch nur zu Blöden.
Ob der Unfug, den Du und Deine Mithühner verzapfen, nun als Spam oder als vergeudeter Speicherplatz bezeichnet wird, ist Jacke wie Hose.
FranzKonz
18.10.2010, 09:42
Deine sogenannten Hühnertheorien findest du auf den ersten 500 Seiten dieses Strangs vermehrt.
Davon haben wir uns zum Glück in der Zwischenzeit sehr entfernen können und hier wird abgesehen von gelegentlichen Störungen relativ sachlich spekuliert und diskutiert.
Es will hier JK keiner vernichten, das ist Blödsinn, besonders zu behaupten irgend jemand würde Narzissmus allein als Rechtfertigungsgrund ansehen.
Das sind basislose Unterstellungen.
Auch gar nötig, denn wie wir sehen, das erledigt Narzissmus irgendwann von selbst. Das geht auch jedem Nicht- Narzissten so, wie man in den Wald schreit, so schreit es zurück.
JK ist an diesem Punkt angelangt, ob er nun auch vergewaltigt hat, steht auf einem anderen Blatt und darüber wollen wir gar nicht entscheiden.
Meine Hühnertheorie ist das Ergebnis jahrelangen Leidens unter sinnlosem Gegacker, wildem Flügelschlagen und bösartigem Hacken.
Sie wird gerade in diesem Strang immer wieder bestätigt, ja sogar in Deinem oben zitierten Beitrag. Kachelmann Narzissmus zu unterstellen ist, da es ohne den notwendigen Hintergrund erfolgt, einfach nur bösartiges Gegacker.
Mir basislose Unterstellungen vorzuwerfen, ist das typische Flügelschlagen. Weil Du kein Argument hast, um Dein Gegacker zu widerlegen, machst Du mir Vorwürfe.
Wenn ich Dir jetzt weiter widerspreche, kommen auch die Schnabelhiebe.
Wenn um seine Person wieder Ruhe eingekehrt ist, könnte er die Zeit finden, die er braucht, um mal über sich und sein Handeln - ich meine jetzt nicht die mm Vergewaltigung - nachzudenken.
Ja, das ist ihm zu wünschen. Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, dass
ich persönlich diese Rumvögelei und -betrügerei moralisch verwerflich finde.
Aber strafbar ist sie eben nicht, und solange er willige Häschen findet: Ein
jeder nach seiner Facon.
Wird JK aufgrund unwiderlegbarer Indizien der Vergewaltigung überführt, dann muß er bestraft, sonst freigesprochen und rehabilitiert werden. In beiden Fällen wünsche ich ihm, daß er danach noch über die finanziellen Mittel verfügt, um sich in die hinterste Ecke des entferntesten Landes zu verziehen und dort als Unbekannter ein anständiges Leben zu führen.
Paul Felz
18.10.2010, 09:52
Meine Hühnertheorie ist das Ergebnis jahrelangen Leidens unter sinnlosem Gegacker, wildem Flügelschlagen und bösartigem Hacken.
Sie wird gerade in diesem Strang immer wieder bestätigt, ja sogar in Deinem oben zitierten Beitrag. Kachelmann Narzissmus zu unterstellen ist, da es ohne den notwendigen Hintergrund erfolgt, einfach nur bösartiges Gegacker.
Mir basislose Unterstellungen vorzuwerfen, ist das typische Flügelschlagen. Weil Du kein Argument hast, um Dein Gegacker zu widerlegen, machst Du mir Vorwürfe.
Wenn ich Dir jetzt weiter widerspreche, kommen auch die Schnabelhiebe.
Wobei Narzismus bei jemandem, der in der Öffentlichkeit auftritt schon fast Voraussetzung ist ;)
Paul Felz
18.10.2010, 09:53
Wird JK aufgrund unwiderlegbarer Indizien der Vergewaltigung überführt, dann muß er bestraft, sonst freigesprochen und rehabilitiert werden. In beiden Fällen wünsche ich ihm, daß er danach noch über die finanziellen Mittel verfügt, um sich in die hinterste Ecke des entferntesten Landes zu verziehen und dort als Unbekannter ein anständiges Leben zu führen.
Was sind denn unwiderlegbare Indizien?
Was sind denn unwiderlegbare Indizien?
Als Nichtjurist, und stolz drauf: Beweise. Also das, was es nicht gibt.
Paul Felz
18.10.2010, 09:58
Als Nichtjurist, und stolz drauf: Beweise. Also das, was es nicht gibt.
Ähm:
Das Indiz ist das lateinische Wort für Anzeichen --> Mehrzahl Indizien (Anzeichen).
Das Indiz ist kein Beweis (http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/beweis.html) aber mehr als eine (bloße) Vermutung/Behauptung. Es wird auch als Verdachtsmoment ohne unmittelbare Beweiskraft bezeichnet welches auf etwas Beweiserhebliches schließen lässt. Beispiele:
In der Nähe des Tatort wird zur Tatzeit der Pkw des Tatverdächtigen (gesehen.
Am Tatort werden mehrere dem Tatverdächtigen gehörende Gegenstände gefunden.
In der Wohnung des Tatverdächtigen wird das Tatwerkzeug sichergestellt.
In einem so genannten Indizienprozess wird die Schuld des Angeklagten (http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/beschuldigte.html) nicht durch Beweis(e) sondern durch die Summe der verschiedenen Indizien begründet.
Falls eine richterliche Entscheidung (nur) auf Indizien gestützt ist muss dies im Urteil angegeben werden (§ 267 (http://www.aufenthaltstitel.de/stpo.html#267) (1) StPO).
Wer googelt, hat mehr vom Leben :D
Quelle (http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/indiz.html)
Was sind denn unwiderlegbare Indizien?
Keine Ahnung. Irgend etwas eben.
Ähm:
Wer googelt, hat mehr vom Leben :D
Du ... JURIST. X(
http://www.bild.de/BILD/Newsticker/news-ticker/2010/10/18/11-Kachelmann-opfer-aussage.html
Mannheim – Im Prozess wegen Vergewaltigung gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann hat unter Ausschluss der Öffentlichkeit die Vernehmung des mutmaßlichen Opfers begonnen. Die Befragung der 37-jährigen Radiomoderatorin war am Mittwoch wegen Verfahrensstreitigkeiten verschoben worden. Anders als noch am vergangenen Mittwoch hat das Gericht am Montag die frühere Freundin des Wettermoderators nach Paragraf 55 der Strafprozessordnung über ihr Recht belehrt, die Aussage zu verweigern. Dies kann sie tun, wenn die Gefahr besteht, dass sie sich selbst belastet. Da die Richter dies vergangene Woche abgelehnt hatten, lastete Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock dem Gericht fehlerhafte Belehrung an. Die Verteidigung geht bei der Vergewaltigungsanzeige von einer Falschbeschuldigung aus. Weil diese strafbar wäre, forderten die Anwälte eine Belehrung der Zeugin über ihr Schweigerecht.
Anders als noch am vergangenen Mittwoch hat das Gericht am Montag die frühere Freundin des Wettermoderators nach Paragraf 55 der Strafprozessordnung über ihr Recht belehrt, die Aussage zu verweigern.
Na also, geht doch. Warum nicht gleich so?
Meine Hühnertheorie ist das Ergebnis jahrelangen Leidens unter sinnlosem Gegacker, wildem Flügelschlagen und bösartigem Hacken.
Sie wird gerade in diesem Strang immer wieder bestätigt, ja sogar in Deinem oben zitierten Beitrag. Kachelmann Narzissmus zu unterstellen ist, da es ohne den notwendigen Hintergrund erfolgt, einfach nur bösartiges Gegacker.
Mir basislose Unterstellungen vorzuwerfen, ist das typische Flügelschlagen. Weil Du kein Argument hast, um Dein Gegacker zu widerlegen, machst Du mir Vorwürfe.
Wenn ich Dir jetzt weiter widerspreche, kommen auch die Schnabelhiebe.
Nein, du irrst.
Kachelmann selbst hat sich diesbezüglich geäußert, keiner musste ihm Narzissmus oder eine dissoziative Persönlichkeit unterstellen, er kam dem ja zuvor, nicht zuletzt artikulierte er selbst seinen Frauenhass.
Aber mir egal, was du denkst und auch ob du oberflächlich argumentierst.
Wenn hier über diese Persönlichkeitsstörungen allgemein diskutiert wird, ist noch lange niemand diffamiert oder ein Urteil gesprochen, da verwechselst du etwas.
Hier macht es eher den gewaltigen Eindruck, dass manche Männer offensichtlich ein Problem mit dem Thema und all der Unterthemen dazu haben.
Im übrigen habe ich keine Lust zu streiten.
Von deinen Hühnertheorien fühle ich mich weder angesprochen noch sehe ich irgendeinen Grund diese zu widerlegen, sie sind mir so was von schnuppe, weil sie nichts an den Tatsachen ändern.
maxikatze
18.10.2010, 11:01
Na also, geht doch. Warum nicht gleich so?
Und? Macht sie davon Gebrauch?
Knudud_Knudsen
18.10.2010, 11:05
..die Belastungszeugin und mm. O. wird ganz schön nervlich auf den Prüfstand gestellt..diese dauernden Unterbrechungen,und damit verbunden immer wieder ihr neuer Auftritt, sind schon heftig...
Knud
Na also, geht doch. Warum nicht gleich so?
Weil das der Richter entscheidet und sich nicht von der Verteidigung die Zügel aus der Hand zu nehmen lassen braucht. Aber das wurde alles schon ausführlich erörtert.
Und? Macht sie davon Gebrauch?
Abwarten.
Kommt auf die Fragen an.
Die Verteidigung will sich nicht mit einem Freispruch begnügen, sondern will das mm. Opfer der Falschaussage überführen.
Abwarten.
Kommt auf die Fragen an.
Die Verteidigung will sich nicht mit einem Freispruch begnügen, sondern will das mm. Opfer der Falschaussage überführen.
Ja, das sehe ich auch so.
Nein, du irrst.
Kachelmann selbst hat sich diesbezüglich geäußert, keiner musste ihm Narzissmus oder eine dissoziative Persönlichkeit unterstellen, er kam dem ja zuvor, nicht zuletzt artikulierte er selbst seinen Frauenhass.
Aber mir egal, was du denkst und auch ob du oberflächlich argumentierst.
Wenn hier über diese Persönlichkeitsstörungen allgemein diskutiert wird, ist noch lange niemand diffamiert oder ein Urteil gesprochen, da verwechselst du etwas.
Hier macht es eher den gewaltigen Eindruck, dass manche Männer offensichtlich ein Problem mit dem Thema und all der Unterthemen dazu haben.
Im übrigen habe ich keine Lust zu streiten.
Von deinen Hühnertheorien fühle ich mich weder angesprochen noch sehe ich irgendeinen Grund diese zu widerlegen, sie sind mir so was von schnuppe, weil sie nichts an den Tatsachen ändern.
Dazu kommt, dass wir das Thema Narzissmus bereits diskutiert hatten, bevor derartige Analysen in der Presse auftauchten. Von seiner eigenen Behauptung mal abgesehen
Weil das der Richter entscheidet und sich nicht von der Verteidigung die Zügel aus der Hand zu nehmen lassen braucht. Aber das wurde alles schon ausführlich erörtert.
Genau.
Und heute tut es Seidling, er möchte weitere "Störmanöver" unterbinden. Er will den Prozess durchziehen. Kröber steht nur noch an einigen Tagen im Oktober zur Verfügung.
Knudud_Knudsen
18.10.2010, 11:25
Abwarten.
Kommt auf die Fragen an.
Die Verteidigung will sich nicht mit einem Freispruch begnügen, sondern will das mm. Opfer der Falschaussage überführen.
..wird wohl nicht gelingen und Freispruch,auch mein Tipp,wenn dann 2. Klasse..
Knud
Knudud_Knudsen
18.10.2010, 11:27
Dazu kommt, dass wir das Thema Narzissmus bereits diskutiert hatten, bevor derartige Analysen in der Presse auftauchten. Von seiner eigenen Behauptung mal abgesehen
..da sieht man,dass auch die Presseheinis manchmal sich im Netz Futter holen...
Knud
Ähm:
Wer googelt, hat mehr vom Leben :D
Das Indiz ist das lateinische Wort für Anzeichen --> Mehrzahl Indizien (Anzeichen).
Das Indiz ist kein Beweis (http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/beweis.html) aber mehr als eine (bloße) Vermutung/Behauptung. Es wird auch als Verdachtsmoment ohne unmittelbare Beweiskraft bezeichnet welches auf etwas Beweiserhebliches schließen lässt. Beispiele:
In der Nähe des Tatort wird zur Tatzeit der Pkw des Tatverdächtigen (gesehen.
Am Tatort werden mehrere dem Tatverdächtigen gehörende Gegenstände gefunden.
In der Wohnung des Tatverdächtigen wird das Tatwerkzeug sichergestellt.
In einem so genannten Indizienprozess wird die Schuld des Angeklagten (http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/beschuldigte.html) nicht durch Beweis(e) sondern durch die Summe der verschiedenen Indizien begründet.
Falls eine richterliche Entscheidung (nur) auf Indizien gestützt ist muss dies im Urteil angegeben werden (§ 267 (http://www.aufenthaltstitel.de/stpo.html#267) (1) StPO).
Quelle (http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/indiz.html)
Na das ist doch wunderbar und deckt sich mit dem was wir bereits mehrfach gesagt haben.
..da sieht man,dass auch die Presseheinis manchmal sich im Netz Futter holen...
Knud
:)) Bei uns wohl kaum
Knudud_Knudsen
18.10.2010, 11:30
:)) Bei uns wohl kaum
:D man soll schon Pferde,vor der Apotheke,kotzen gesehen haben..wer weiß und wenn ein Stück Papier so leer vor einem Schreiber liegt,sucht er jeden Strohhalm..
Knud
Auf jeden Fall ist es jetzt erstmal positiv zu sehen, dass der Prozess weiterläuft und das mmO ihre wichtige Aussage machen kann.
Na das ist doch wunderbar und deckt sich mit dem was wir bereits mehrfach gesagt haben.
Moin.
Was wären denn dann in diesem Fall diese Indizien?
Ich sehe da herzlich wenig.
Auf jeden Fall ist es jetzt erstmal positiv zu sehen, dass der Prozess weiterläuft und das mmO ihre wichtige Aussage machen kann.
Hoffentlich ist dieser leidige Prozess bald zu Ende, das kostet einen hier den letzten Nerv.
Moin.
Was wären denn dann in diesem Fall diese Indizien?
Ich sehe da herzlich wenig.
Irgendwo hatte ich schon mal aufgezählt aus was sich die Untersuchungen und die daraus resultierenden Ergebnisse zusammensetzen.
Hoffentlich ist dieser leidige Prozess bald zu Ende, das kostet einen hier den letzten Nerv.
Persönlich glaube ich nicht, dass das vor Weihnachten der Fall sein wird.
Pescatore
18.10.2010, 11:47
Hoffentlich ist dieser leidige Prozess bald zu Ende, das kostet einen hier den letzten Nerv.
Stell dir vor er wird freigesprochen, was wird es dich dann erst kosten - monatelanges posten ganz umsonst, keiner wollte die Perspektive der deutschen Hausfrau berücksichtigen.
Paul Felz
18.10.2010, 11:49
Irgendwo hatte ich schon mal aufgezählt aus was sich die Untersuchungen und die daraus resultierenden Ergebnisse zusammensetzen.
Den letzten Satz aus dem link nicht gelesen?
Hoffentlich ist dieser leidige Prozess bald zu Ende, das kostet einen hier den letzten Nerv.
Das ist wohl wahr.
Ich bin völlig zerrüttet. :)
Den letzten Satz aus dem link nicht gelesen?
Ja hab ich - ändert das was an einer Verurteilung?
Paul Felz
18.10.2010, 11:52
Ja hab ich - ändert das was an einer Verurteilung?
An welcher Verurteilung? Oder meinst Du das Urteil? Denk noch mal über den Satz und seine Konsequenzen nach.
FranzKonz
18.10.2010, 11:52
Ja hab ich - ändert das was an einer Verurteilung?
Er kann nicht ohne Beweise verurteilt werden. Ein paar wacklige Indizien und widersprüchliche Gutachten reichen lange nicht.
maxikatze
18.10.2010, 11:53
Stell dir vor er wird freigesprochen, was wird es dich dann erst kosten - monatelanges posten ganz umsonst, keiner wollte die Perspektive der deutschen Hausfrau berücksichtigen.
Du wirst jetzt lachen, aber ich schliesse Freispruch mangels Beweise nicht ganz aus. Was leider nichts darüber aussagt, ob schuldig oder nicht.
An welcher Verurteilung? Oder meinst Du das Urteil? Denk noch mal über den Satz und seine Konsequenzen nach.
Falls wegen eindeutiger und nicht zu leugnender Indizien ver- oder geurteilt wird, welche Konsequenzen sollten sich daraus ergeben? Freispruch sicher nicht.
FranzKonz
18.10.2010, 11:57
Falls wegen eindeutiger und nicht zu leugnender Indizien ver- oder geurteilt wird, welche Konsequenzen sollten sich daraus ergeben? Freispruch sicher nicht.
Wenn's keinen Freispruch gibt, geht's in die nächste Instanz.
Naja, man muß positiv denken. Wenn Deine Nerven jetzt schon so zerrüttet sind, gibt Dir die nächste Instanz den Rest.
Er kann nicht ohne Beweise verurteilt werden. Ein paar wacklige Indizien und widersprüchliche Gutachten reichen lange nicht.
Niemand weiss welche Indizien vorliegen, oder was aus den Gutachten im Überblick geschlossen werden kann. Es gibt ausserdem Zeugenaussagen, nicht nur von seinen Exgespielinnen sondern weitaus gewichtigere, und es gibt seine und ihre. Aus dem Gesamtbild kann man sich schon ein relativ gutes Urteil bilden
Wenn's keinen Freispruch gibt, geht's in die nächste Instanz.
Naja, man muß positiv denken. Wenn Deine Nerven jetzt schon so zerrüttet sind, gibt Dir die nächste Instanz den Rest.
Die sind nicht wegen dem Prozess zerrüttet, sondern weil man nicht in Ruhe diskutieren kann.
Hier lese ich doch immer wieder heraus, dass es einigen Herren nicht um die Wahrheit sondern unbedingt nur den Freispruch von JK geht.
Die sind nicht wegen dem Prozess zerrüttet, sondern weil man nicht in Ruhe diskutieren kann.
Was Du unter "in Ruhe diskutieren" verstehst, ist kritikloses Nachplappern
Deiner Position. Und das wirst Du hoffentlich nicht erreichen, wieviele
Sperren Du auch immer forderst.
Hier lese ich doch immer wieder heraus, dass es einigen Herren nicht um die Wahrheit sondern unbedingt nur den Freispruch von JK geht.
Du sollst lesen, und nicht herauslesen.
Die Wahrheit - zum 3764. mal - wird nie herauskommen. Einen Beweis
gibt es nicht, sonst wäre der Prozeß schon vorbei. Und wenn er es
tatsächlich war, soll er verknackt werden, bis er verfault.
Aber nicht aufgrund einer Aussage, sondern auf Grund von Beweisen.
Eine Aussage darf in einem Rechtsstaat nicht ausreichen, um jemanden
- egal, ob Mann oder Frau - einzuknasten.
Bin gespannt, was Du hier "herausliest".
Was Du unter "in Ruhe diskutieren" verstehst, ist kritikloses Nachplappern
Deiner Position. Und das wirst Du hoffentlich nicht erreichen, wieviele
Sperren Du auch immer forderst.
Die Sperre ist absolut gerechtfertigt.
Dieses unterste Niveau sollte nicht dazu beitragen einen Strang an dem allgemein grosses Interesse besteht auf solch erbärmliche Weise zu stören, jak.
FranzKonz
18.10.2010, 12:05
Hier lese ich doch immer wieder heraus, dass es einigen Herren nicht um die Wahrheit sondern unbedingt nur den Freispruch von JK geht.
"Einige Herren" vertreten den juristischen Grundsatz "in dubio pro reo". Demzufolge muß Kachelmann nach derzeitigem Erkenntnisstand freigesprochen werden.
Die Sperre ist absolut gerechtfertigt.
Dieses unterste Niveau sollte nicht dazu beitragen einen Strang an dem allgemein grosses Interesse besteht auf solch erbärmliche Weise zu stören, jak.
Ich habe seine Wortwahl in dem entsprechenden Freiheits-Strang
auch bemängelt. Gleich in meinem ersten Beitrag dazu.
Du sollst lesen, und nicht herauslesen.
Die Wahrheit - zum 3764. mal - wird nie herauskommen. Einen Beweis
gibt es nicht, sonst wäre der Prozeß schon vorbei. Und wenn er es
tatsächlich war, soll er verknackt werden, bis er verfault.
Aber nicht aufgrund einer Aussage, sondern auf Grund von Beweisen.
Eine Aussage darf in einem Rechtsstaat nicht ausreichen, um jemanden
- egal, ob Mann oder Frau - einzuknasten.
Bin gespannt, was Du hier "herausliest".
Das mit den Beweisen wurde doch schon hinreichend erörtert.
Wenn du meinst, dass das nun ausreichend wäre den Prozess fallen zu lassen, dann irrst du.
Das mit den Beweisen wurde doch schon hinreichend erörtert.
Wenn du meinst, dass das nun ausreichend wäre den Prozess fallen zu lassen, dann irrst du.
Schon wieder "heraus"gelesen. Ich meine, was ich geschrieben habe.
Lies nochmal, und hör auf, da irgend etwas hineinzudeuten.
Ich habe seine Wortwahl in dem entsprechenden Freiheits-Strang
auch bemängelt. Gleich in meinem ersten Beitrag dazu.
Und, warum dann diese unnötige und umgekehrte Schuldzuweisung?
"Einige Herren" vertreten den juristischen Grundsatz "in dubio pro reo". Demzufolge muß Kachelmann nach derzeitigem Erkenntnisstand freigesprochen werden.
Unser Erkenntnisstand entscheidet sich gewaltig von dem der ermittelnden Behörden.
Unser Erkenntnisstand entscheidet sich gewaltig von dem der ermittelnden Behörden.
Eben, aber das muss man erst mal begreifen.
Niemand weiss welche Indizien vorliegen, oder was aus den Gutachten im Überblick geschlossen werden kann. Es gibt ausserdem Zeugenaussagen, nicht nur von seinen Exgespielinnen sondern weitaus gewichtigere, und es gibt seine und ihre. Aus dem Gesamtbild kann man sich schon ein relativ gutes Urteil bilden
Tut mir leid, aber das kann ich nicht.
Das kann man vielleicht, wenn man es absolut will und eine vorgefasste Meinung hat.
FranzKonz
18.10.2010, 12:11
Unser Erkenntnisstand entscheidet sich gewaltig von dem der ermittelnden Behörden.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Die lückenlose Indizienkette, die aus Eurer Küchenpsychologie resultiert, reicht für mindestens drei Verurteilungen. Eigentlich schade, daß das Gericht Euch nicht zu Gutachtern berufen hat.
Schon wieder "heraus"gelesen. Ich meine, was ich geschrieben habe.
Lies nochmal, und hör auf, da irgend etwas hineinzudeuten.
Du hast was von einer Aussage geschrieben, es existiert aber noch weitaus mehr!
Und, warum dann diese unnötige und umgekehrte Schuldzuweisung?
Es wurde keine Schuld zugewiesen. Lern lesen.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Die lückenlose Indizienkette, die aus Eurer Küchenpsychologie resultiert, reicht für mindestens drei Verurteilungen. Eigentlich schade, daß das Gericht Euch nicht zu Gutachtern berufen hat.
Das war keine Indizienkette, und wir haben nichts behauptet sondern lediglich analysiert.
Es wurde keine Schuld zugewiesen. Lern lesen.
Nä - is klar
Und das wirst Du hoffentlich nicht erreichen, wieviele
Sperren Du auch immer forderst.
Du hast was von einer Aussage geschrieben, es existiert aber noch weitaus mehr!
Ja, ein gefälschter Brief, und Jahre alte Abbildungen von Hämatomen.
Ansonsten gibt es nur Aussagen und Gutachten. Also Gewäsch.
Nä - is klar
Wo ist da eine Schuldzuweisung?
Das ist mir auch schon aufgefallen. Die lückenlose Indizienkette, die aus Eurer Küchenpsychologie resultiert, reicht für mindestens drei Verurteilungen. Eigentlich schade, daß das Gericht Euch nicht zu Gutachtern berufen hat.
Diese Behauptung lassen wir mal unkommentiert dahingestellt.
Glaubst du, du wärst ein besserer Gutachter mit deinen Vorverurteilungen?
Tut mir leid, aber das kann ich nicht.
Das kann man vielleicht, wenn man es absolut will und eine vorgefasste Meinung hat.
Du und wir müssen das ja auch nicht können, sondern die die damit befasst sind und andere Einblicke haben als wir.
Du und wir müssen das ja auch nicht können, sondern die die damit befasst sind und andere Einblicke haben als wir.
Ja, dann aber erst nach dem Ende der Hauptverhandlung.
FranzKonz
18.10.2010, 12:20
Das war keine Indizienkette, und wir haben nichts behauptet sondern lediglich analysiert.
Ihr habt anal lysiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Lyse_%28Biologie%29).
FranzKonz
18.10.2010, 12:21
Diese Behauptung lassen wir mal unkommentiert dahingestellt.
Glaubst du, du wärst ein besserer Gutachter mit deinen Vorverurteilungen?
Wo habe ich wen vorverurteilt?
Paul Felz
18.10.2010, 12:24
Wo habe ich wen vorverurteilt?
Vermutlich mußt Du "in dubio pro reo" übersetzen, sonst wird es für eine Vorverurteilung gehalten.
Ja, dann aber erst nach dem Ende der Hauptverhandlung.
Du vergisst dabei, dass es hier auch Menschen gibt, die mit dem einen oder anderen Thema zum Fall schon Erfahrungen gemacht haben. Deshalb finde ich die Diskussionen, sofern sie Beleidigungen ausschliessen, auf jeden Fall interessant und ziemlich aufschlussreich.
Natürlich ist unter dem Strich jeder Fall gesondert zu sehen.
Ihr habt anal lysiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Lyse_%28Biologie%29).
Das tun wir dann bei Dir besser nicht, sonst würde der sofortige Tod eintreten bei nur einer vorhandenen Zelle.
FranzKonz
18.10.2010, 12:27
Vermutlich mußt Du "in dubio pro reo" übersetzen, sonst wird es für eine Vorverurteilung gehalten.
Nur von Hühnern. Auch Ironietags braucht man nur für Hühner.
Aber wer braucht schon Hühner?
Wo habe ich wen vorverurteilt?
Im Strang mehrfach nachzulesen, die Mühe mache ich mir aber nicht all das jetzt rauszusuchen.
Es sind gerade diese Vorverurteilungen von denen einige von uns sich distanzieren und denen aber genau dieses paradoxerweise unterstellt wird.
Du vergisst dabei, dass es hier auch Menschen gibt, die mit dem einen oder anderen Thema zum Fall schon Erfahrungen gemacht haben. Deshalb finde ich die Diskussionen, sofern sie Beleidigungen ausschliessen, auf jeden Fall interessant und ziemlich aufschlussreich.
Natürlich ist unter dem Strich jeder Fall gesondert zu sehen.
Ich meinte die verantwortlichen Personen, sprich die Richter. Die haben sich erst nach der HV ein Urteil zu bilden. War missverständlich, sorry.
In einem Forum wie hier kann man selbstverständlich alle möglichen Vermutungen anstellen.
FranzKonz
18.10.2010, 12:31
Im Strang mehrfach nachzulesen, die Mühe mache ich mir aber nicht all das jetzt rauszusuchen.
Es sind gerade diese Vorverurteilungen von denen einige von uns sich distanzieren und denen aber genau dieses paradoxerweise unterstellt wird.
Du machst Vorwürfe, die Du nicht belegen kannst. Typisch Huhn!
Du machst Vorwürfe, die Du nicht belegen kannst. Typisch Huhn!
Von dir ein Huhn genannt zu werden werte ich aus meiner Sicht als Kompliment!
Belege dazu fehlen ja schliesslich auf deiner Seite.
Paul Blume
18.10.2010, 12:35
Hier ein Prozessbericht:
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-60.htm
Man muss nach unten scrollen.
Ich persönlich finde die Begründung der Kammer, weshalb man nicht belehrt hat, ganz schön "winkeladvokatistisch".
Im Strang mehrfach nachzulesen, die Mühe mache ich mir aber nicht all das jetzt rauszusuchen.
Es sind gerade diese Vorverurteilungen von denen einige von uns sich distanzieren und denen aber genau dieses paradoxerweise unterstellt wird.
Nee, die Mühe ist wirklich vergeblich.
Ich weiss nicht wie oft wir hier geschrieben haben dass Behauptungen und Verleumdungen nicht gewünscht sind, uns wird aber genau das unterstellt um eine Begründung zu haben den Strang zu stören.
FranzKonz
18.10.2010, 12:49
Von dir ein Huhn genannt zu werden werte ich aus meiner Sicht als Kompliment!
Belege dazu fehlen ja schliesslich auf deiner Seite.
In dem von Dir zitierten Beitrag ist ein Beleg enthalten.
In dem von Dir zitierten Beitrag ist ein Beleg enthalten.
Den lass ich nicht gelten, du darfst ihn gerne behalten. Es ist ja keinesfalls so, dass ich dir nichts gönne. :))
Hier ein Prozessbericht:
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-60.htm
Man muss nach unten scrollen.
Ich persönlich finde die Begründung der Kammer, weshalb man nicht belehrt hat, ganz schön "winkeladvokatistisch".
Warum? Wir haben doch schon vorher vermutet dass sie noch während des Prozesses belehrt werden kann wenn es erforderlich ist. Ausserdem muss sie doch gar nicht zwingend belehrt werden
Herr Seidling ergreift das Wort und erklärt folgendes. Das Gericht habe wohl „versäumt“ eine Erklärung abzugeben, warum es das MM Opfer nicht nach §55 belehrt hat. Nach vorheriger Beratung am vergangenen Mittwoch, seien sie jedoch zu dem Schluss gekommen, eine Belehrung nach §55 sei nicht erforderlich, WEIL es zunächst nur um allgemeine Fragen zum Lebenlauf, etc. des MM Opfers gehen sollte, die nichts mit dem Tathergang zu tun haben.
Wenn es um die komplexen Fragen zum Tathergang, etc. ginge, würde sie nach §55 belehrt werden. Um nun zu verhindern, dass die Verteidigung wieder mit irgendwelchen Anträgen kommt, die eine weitere Verzögerung bedeuten würde, werde er nun also nach §55 belehren.
Er betonte jedoch noch einmal, er halte das nicht für erforderlich.
Es erfolgte die Belehrung und die Öffentlichkeit wurde ausgeschlossen.
Warum? Wir haben doch schon vorher vermutet dass sie noch während des Prozesses belehrt werden kann wenn es erforderlich ist. Ausserdem muss sie doch gar nicht zwingend belehrt werden
Birkenstock hat dem einfach zuvor gegriffen. Er hätte auch abwarten können ob diese Belehrung nach Aufnahme der persönlichen Daten und vor einer Aussage, nicht noch erfolgt wäre.
So hat er dies im Sinne der Verteidigung dafür benutzt um dem Gericht eine Befangenheit zu unterstellen, an der Glaubwürdigkeit der Zeugin erneut zu rütteln.
Immerhin war er in Zugzwang, Brinkmann durfte als Gutachter nicht aussagen, Birkenstock musste ausserdem Zeit gewinnen.
Nun hat der Richter nachgegeben und alles ist gut.
Birkenstock hat dem einfach zuvor gegriffen. Er hätte auch abwarten können ob diese Belehrung nach Aufnahme der persönlichen Daten und vor einer Aussage, nicht noch erfolgt wäre.
So hat er dies im Sinne der Verteidigung dafür benutzt um dem Gericht eine Befangenheit zu unterstellen, an der Glaubwürdigkeit der Zeugin erneut zu rütteln.
Immerhin war er in Zugzwang, Brinkmann durfte als Gutachter nicht aussagen, Birkenstock musste ausserdem Zeit gewinnen.
Nun hat der Richter nachgegeben und alles ist gut.
Zumindest sorgt es erst mal dafür, dass der Prozess ungehindert weitergehen kann. So wie ich es gelesen habe sind sie jetzt nicht mehr bereit, weitere Verzögerungen dieser Art in Kauf zu nehmen.
Du sollst lesen, und nicht herauslesen.
Die Wahrheit - zum 3764. mal - wird nie herauskommen. Einen Beweis
gibt es nicht, sonst wäre der Prozeß schon vorbei. Und wenn er es
tatsächlich war, soll er verknackt werden, bis er verfault.
Aber nicht aufgrund einer Aussage, sondern auf Grund von Beweisen.
Eine Aussage darf in einem Rechtsstaat nicht ausreichen, um jemanden
- egal, ob Mann oder Frau - einzuknasten.
Bin gespannt, was Du hier "herausliest".
Wie u.a. excubitor schon darlegte, ist es natürlich möglich, mithilfe der Forensik Beweise festzuhalten. Das mag in einige Köpfe der selektiv durch Google "gebildeten" Flachköpfe nicht hineingehen, ändert aber gottlob nichts an der Tatsache.
Die Naivität in dem Glauben zu sein, dass alle dem Gericht vorliegenden Fakten, Indizien und Beweise zu diesem Zeitpunkt der Öffentlichkeit zugänglich seien, grenzt schon ans lächerliche.
Die offensichtliche Unkenntnis zum Procedere eines Prozesses wird in enervierender Regelmässigkeit genutzt, um die angeblich "bewiesene" Unschuld Kachelmanns anzuführen. Mitnichten wäre abhängig vom Vorliegen von Beweisen "der Prozess jetzt vorbei", mir ist es schleierhaft wie man so einen offensichtlichen Unfug schreiben kann.
Auch dazu finden sich in diesem Strang lesenswerte Beiträge, die sachlichen Einblick in diese Thematik gewähren, sollte man sich die Mühe machen, sie auch zu lesen.
Ob der tatsächliche Hergang des betreffenden Zeitpunktes dargestellt werden kann, wird sich in der Urteilsbegründung des Gerichtes finden.
Zumindest sorgt es erst mal dafür, dass der Prozess ungehindert weitergehen kann. So wie ich es gelesen habe sind sie jetzt nicht mehr bereit, weitere Verzögerungen dieser Art in Kauf zu nehmen.
Was Sinn macht, denn Kröber hat nicht unbegrenzt Zeit und jede Verzögerung bedeutet eine Zermürbung des mmO.
Paul Felz
18.10.2010, 13:12
Wie u.a. excubitor schon darlegte, ist es natürlich möglich, mithilfe der Forensik Beweise festzuhalten. Das mag in einige Köpfe der selektiv durch Google "gebildeten" Flachköpfe nicht hineingehen, ändert aber gottlob nichts an der Tatsache.
Die Naivität in dem Glauben zu sein, dass alle dem Gericht vorliegenden Fakten, Indizien und Beweise zu diesem Zeitpunkt der Öffentlichkeit zugänglich seien, grenzt schon ans lächerliche.
Die offensichtliche Unkenntnis zum Procedere eines Prozesses wird in enervierender Regelmässigkeit genutzt, um die angeblich "bewiesene" Unschuld Kachelmanns anzuführen. Mitnichten wäre abhängig vom Vorliegen von Beweisen "der Prozess jetzt vorbei", mir ist es schleierhaft wie man so einen offensichtlichen Unfug schreiben kann.
Auch dazu finden sich in diesem Strang lesenswerte Beiträge, die sachlichen Einblick in diese Thematik gewähren, sollte man sich die Mühe machen, sie auch zu lesen.
Ob der tatsächliche Hergang des betreffenden Zeitpunktes dargestellt werden kann, wird sich in der Urteilsbegründung des Gerichtes finden.
Welche bewiesene Unschuld bitte? Es geht um Freispruch mangels Beweisen, aber nicht um Unschuld. Das behauptet hier auch keiner.
Wenn die Forensik Beweise hergegeben hätte, wäre das Urteil schon gesprochen.
Pillefiz
18.10.2010, 13:16
Das ist schwer möglich, die Beiträge solcher Menschen lehne ich aus Prinzip ab, denn sie sind von vorneherein schon so einseitig gefärbt, dass sich keinerlei Objektivität dahinter vermuten lässt. Und wer im REN Blog schreibt und auch freigeschaltet wird sowieso. REN lässt nur zu was positiv für Kachelmann ist, alles andere wird nicht freigeschaltet. Augenzeugenbericht? Glaubst Du wirklich dass solche Leute objektiv berichten, oder nur das reindeuten was sie sehen wollen?
Welche bewiesene Unschuld bitte? Es geht um Freispruch mangels Beweisen, aber nicht um Unschuld. Das behauptet hier auch keiner.
Wenn die Forensik Beweise hergegeben hätte, wäre das Urteil schon gesprochen.
man, ist das krank hier......:umkipp:
Paul Felz
18.10.2010, 13:17
man, ist das krank hier......:umkipp:
Was schrieb ich denn Falsches? ?(
BRDDR_geschaedigter
18.10.2010, 13:18
Welche bewiesene Unschuld bitte? Es geht um Freispruch mangels Beweisen, aber nicht um Unschuld. Das behauptet hier auch keiner.
Wenn die Forensik Beweise hergegeben hätte, wäre das Urteil schon gesprochen.
Das ist eine klassische Beweislastumkehr.
Wie soll so ein Beweis denn funktionieren, nämlich das man nicht vergewaltigt hat?
Welche bewiesene Unschuld bitte? Es geht um Freispruch mangels Beweisen, aber nicht um Unschuld. Das behauptet hier auch keiner.
Wenn die Forensik Beweise hergegeben hätte, wäre das Urteil schon gesprochen.
Beharrlich wiederholte Unkenntnis ersetzt bei dir den Verstand.
Was Sinn macht, denn Kröber hat nicht unbegrenzt Zeit und jede Verzögerung bedeutet eine Zermürbung des mmO.
Dazu
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/18/mannheim-gericht-opfer-vergewaltigung-anklage-aussage-ex-geliebte.html
Andreas Grossmann, Sprecher Staatsanwaltschaft Mannheim: „Die Belehrung der Zeugin war vorab nicht zwingend notwendig. Sie wurde heute vorab belehrt, um das Verfahren zu beschleunigen. Das war kein Einknicken vor der Verteidigung."
Ihre Aussage ist deshalb so wichtig, weil sie die Belastungszeugin ist. Zum Zeitpunkt der Anklageerhebung hielten wir ihre Aussage für glaubwürdig. Ihre Aussage vor Gericht macht sie gerade. Danach kann man sie erst bewerten."
Paul Felz
18.10.2010, 13:19
Das ist eine klassische Beweislastumkehr.
Wie soll so ein Beweis denn funktionieren, nämlich das man nicht vergewaltigt hat?
Ja eben deshalb ja mangels Beweisen. Es steht ja nicht zur Debatte, daß er sie gepoppt hat. Das wohl überiwegend einvernehmlich. Nur eben nicht, ob einmal gegen ihren Willen.
Paul Felz
18.10.2010, 13:20
Beharrlich wiederholte Unkenntnis ersetzt bei dir den Verstand.
Welche Unkenntnis? Kannst Du der Logik nicht folgen?
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4101105#post4101105)
Das ist schwer möglich, die Beiträge solcher Menschen lehne ich aus Prinzip ab, denn sie sind von vorneherein schon so einseitig gefärbt, dass sich keinerlei Objektivität dahinter vermuten lässt. Und wer im REN Blog schreibt und auch freigeschaltet wird sowieso. REN lässt nur zu was positiv für Kachelmann ist, alles andere wird nicht freigeschaltet. Augenzeugenbericht? Glaubst Du wirklich dass solche Leute objektiv berichten, oder nur das reindeuten was sie sehen wollen?
man, ist das krank hier......:umkipp:
Nein, das sind Tatsachen! Dort wird kein kritischer Beitrag zugelassen.
Pillefiz
18.10.2010, 13:23
Was schrieb ich denn Falsches? ?(
das ging jetzt nicht gegen dich, hab nur Antworten mit Zitieren verwechselt. Warst halt der Letzte auf der Seite. Ich sorry mich vielmals:]
Dazu
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/18/mannheim-gericht-opfer-vergewaltigung-anklage-aussage-ex-geliebte.html
Und auch noch:
"Kachelmanns Verteidiger Klaus Schroth sagte in einer Sitzungspause, die Vernehmung sei „sehr ausführlich”. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft sagte, er könne sich vorstellen, „dass diese Vernehmung mehrere Tage in Anspruch nehmen wird”.
Und auch noch:
"Kachelmanns Verteidiger Klaus Schroth sagte in einer Sitzungspause, die Vernehmung sei „sehr ausführlich”. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft sagte, er könne sich vorstellen, „dass diese Vernehmung mehrere Tage in Anspruch nehmen wird”.
Die Frau tut mir leid.
Die Frau tut mir leid.
Deshalb habe ich ihr eine Kerze angezündet.
Deshalb habe ich ihr eine Kerze angezündet.
Gute Idee :]
Deshalb habe ich ihr eine Kerze angezündet.
Das tut man aber im Allgemeinen nur bei Heiligen oder Verstorbenen. ?(
Das tut man aber im Allgemeinen nur bei Heiligen oder Verstorbenen. ?(
Ich darf das halten wie ich will. :))
Paul Felz
18.10.2010, 13:52
das ging jetzt nicht gegen dich, hab nur Antworten mit Zitieren verwechselt. Warst halt der Letzte auf der Seite. Ich sorry mich vielmals:]
Ach so, kein Problem.
Ich darf das halten wie ich will. :))
Selbstverständlich... ;)
Und auch noch:
"Kachelmanns Verteidiger Klaus Schroth sagte in einer Sitzungspause, die Vernehmung sei „sehr ausführlich”. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft sagte, er könne sich vorstellen, „dass diese Vernehmung mehrere Tage in Anspruch nehmen wird”.
das ist völlig einleuchtend.
die anhörung der Talavera-Kommission zu den reiseabenteuern des
herrn Christopher Columbus soll auch fast zwei tage gedauet haben.
allerdings muss man da lange mittagspausen abziehen.
immerhin waren das ja Spanier.
Paul Felz
18.10.2010, 14:07
Ach so, kein Problem.
das ist völlig einleuchtend.
die anhörung der Talavera-Kommission zu den reiseabenteuern des herrn Christopher Columbus soll auch fast zwei tage gedauet haben.
Wen hat der denn vergewaltigt?
Excubitor
18.10.2010, 14:10
Zitat von Ali:
Deshalb habe ich ihr eine Kerze angezündet.
Das tut man aber im Allgemeinen nur bei Heiligen oder Verstorbenen. ?(
Das kann man so pauschal nicht sagen. Das hängt ganz vom kulturellen Hintergrund ab. Im yogischen Kontext beispielsweise wird das "Kerzen-Anzünden" neben anderen Handlungsformen, u. a. die innere Sammlung betreffend, zur Unterstützung bei jedweder Art von Problemen angewendet.
Wen hat der denn vergewaltigt?
die geographie bekanntlich.
nach ihm bekamen die Indianer ihre ungerechte bezeichnung
Paul Felz
18.10.2010, 14:14
die geographie bekanntlich.
nach ihm bekamen die Indianer ihre ungerechte bezeichnung
Das ist wohl wahr.
Das kann man so pauschal nicht sagen. Das hängt ganz vom kulturellen Hintergrund ab. Im yogischen Kontext beispielsweise wird das "Kerzen-Anzünden"neben anderen Handlungsformen zur Unterstützung bei jedweder Art von Problemen angewendet.
Schön, dass Du mal wieder reinschaust - objektive Beiträge sind in den letzten Tagen selten geworden
Das kann man so pauschal nicht sagen. Das hängt ganz vom kulturellen Hintergrund ab. Im yogischen Kontext beispielsweise wird das "Kerzen-Anzünden" neben anderen Handlungsformen, u. a. die innere Sammlung betreffend, zur Unterstützung bei jedweder Art von Problemen angewendet.
Ok, das mag ja sein. Ich meinte eher den abendländischen Hintergrund. Aber egal, war nicht unbedingt sooo ernst gemeint. ;)
Excubitor
18.10.2010, 14:29
Schön, dass Du mal wieder reinschaust - objektive Beiträge sind in den letzten Tagen selten geworden
Wie ich so am Rande mitbekommen habe, scheint wohl eine nicht unerhebliche Anzahl wenig sachdienlicher Beiträge vor nicht allzu langer Zeit gelöscht worden zu sein, um hier überhaupt noch einen Sachzusammenhang erkennen zu lassen...
Sobald die nächsten Spekulationen über den Aussageinhalt der Angaben des mutmaßlichen Opfers eintreffen, wird man sich wohl wieder des Themas annehmen...
Die prognostizierte Länge der Aussage ist nicht unbedingt ungewöhnlich, da wegen ihrer Eigenschaft als Hauptbelastungszeugin gerade ihre Angaben von beiden Seiten, insbesondere der Verteidigung, minutiös "auseinander genommen" werden.
Wie ich so am Rande mitbekommen habe, scheint wohl eine nicht unerhebliche Anzahl wenig sachdienlicher Beiträge vor nicht allzu langer Zeit gelöscht worden zu sein, um hier überhaupt noch einen Sachzusammenhang erkennen zu lassen...
Sobald die nächsten Spekulationen über den Aussageinhalt der Angaben des mutmaßlichen Opfers eintreffen, wird man sich wohl wieder des Themas annehmen...
Die prognostizierte Länge der Aussage ist nicht unbedingt ungewöhnlich, da wegen ihrer Eigenschaft als Hauptbelastungszeugin gerade ihre Angaben von beiden Seiten, insbesondere der Verteidigung, minutiös "auseinander genommen" werden.
Ja, das ist schon richtig, allerdings wenn man sich mal in die Lage versetzt, eine unglaubliche Tortur. Man kann für sie nur auf einen guten Ausgang hoffen.
cajadeahorros
18.10.2010, 15:08
Ja, das ist schon richtig, allerdings wenn man sich mal in die Lage versetzt, eine unglaubliche Tortur. Man kann für sie nur auf einen guten Ausgang hoffen.
Da lobe ich mir doch die "Kriegsverbrecher"-Prozesse in Den Haag, da darf man quasi anonym und ohne die Möglichkeit zum Kreuzverhör aussagen. Das ist Justiz wie sie dem "gesunden Volksempfinden" entspricht.
stscherer
18.10.2010, 15:44
Aktuelles Zitat für die Damen Thauris und Ali:
"Für das Quartett grauhaariger Damen, das den Mannheimer Vergewaltigungsprozess von Tag eins an eifrig auf den Zuschauerrängen verfolgt, steht nun endgültig fest: „Jörg Kachelmann ist unschuldig“, tönte eine der vier Seniorinnen vor dem Gerichtssaal im Brustton der Überzeugung in eine Fernsehkamera. Begründung: Das mutmaßliche Opfer habe „überhaupt nicht vergewaltigt gewirkt“." (Klick (http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10378276/Claudia-D-das-Trauma-und-der-Seidenschal.html))
:peace:
Und an alle Anderen - ich würde hier gerne still weiterlesen, aber meine "Ignorieren"-Funktion geht nicht - kann mir jemand helfen.
Im Voraus: :thanx:
[...]
Und an alle Anderen - ich würde hier gerne still weiterlesen, aber meine "Ignorieren"-Funktion geht nicht - kann mir jemand helfen.
Im Voraus: :thanx:
Herzlich willkommen!
Bei mir scheint das auch nicht zu funktionieren. Wenn ich Buddy-/Ignoreliste aufrufe, sehe ich - nichts ausser einem neuen, leeren Reiter. ?(
Vermutlich brauche ich auch Hilfe.
:peace:
Und an alle Anderen - ich würde hier gerne still weiterlesen, aber meine "Ignorieren"-Funktion geht nicht - kann mir jemand helfen.
Im Voraus: :thanx:
Herzlich willkommen!
Bei mir scheint das auch nicht zu funktionieren. Wenn ich Buddy-/Ignoreliste aufrufe, sehe ich - nichts ausser einem neuen, leeren Reiter. ?(
Vermutlich brauche ich auch Hilfe.
Du musst auf das Profil desjenigen gehen, den Du ignorieren willst, und dann dort "ignorieren" auswählen.
Oben in der Menüleiste. Neben "Nachricht senden".
Ich weiß zwar nicht, wie sich das mit "still mitlesen" verträgt, aber Bitte.
Aktuelles Zitat für die Damen Thauris und Ali:
"Für das Quartett grauhaariger Damen, das den Mannheimer Vergewaltigungsprozess von Tag eins an eifrig auf den Zuschauerrängen verfolgt, steht nun endgültig fest: „Jörg Kachelmann ist unschuldig“, tönte eine der vier Seniorinnen vor dem Gerichtssaal im Brustton der Überzeugung in eine Fernsehkamera. Begründung: Das mutmaßliche Opfer habe „überhaupt nicht vergewaltigt gewirkt“." (Klick (http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10378276/Claudia-D-das-Trauma-und-der-Seidenschal.html))
:peace:
Und an alle Anderen - ich würde hier gerne still weiterlesen, aber meine "Ignorieren"-Funktion geht nicht - kann mir jemand helfen.
Im Voraus: :thanx:
Von mir auch zunächst Mal ein Herzliches Willkommen im Strang und Danke für den interessanten Artikel. Argumentationen dieser Art sind wir hier und überall sonst bereits gewohnt und deshalb natürlich fast schon abgehärtet.
Aber nur fast, denn man sollte es nicht auf die leichte Schulter nehmen, denn sie zeugen von einem erschreckenden Denken um uns herum. :]
Du musst auf das Profil desjenigen gehen, den Du ignorieren willst, und dann dort "ignorieren" auswählen.
Oben in der Menüleiste.
Aha! Danke. Ich wollte niemand ignorieren, nur ausprobieren.
Aber ich denke, das wird @stscherer auch weiterhelfen.
Pillefiz
18.10.2010, 16:20
Du musst auf das Profil desjenigen gehen, den Du ignorieren willst, und dann dort "ignorieren" auswählen.
Oben in der Menüleiste. Neben "Nachricht senden".
Ich weiß zwar nicht, wie sich das mit "still mitlesen" verträgt, aber Bitte.
die meinen bestimmt sowas wie unsichtbar machen? Das geht leider nicht, ausser ausloggen und einfach nur lesen;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.