Vollständige Version anzeigen : Homosexuelle Soldaten taugen nichts
Nun ist es raus: Ein hoher Offizier erklärt offen, daß unfähige homosexuelle Soldaten nicht in der Lage waren, das Massaker von Srebrenitza zu verhindern. Gegen die virilen Serben hätten sie keine Chance gehabt. Lobbys und Gutmenschen heulen auf, doch die militärischen Tatsachen bleiben: http://www.rp-online.de/politik/ausland/Ex-US-General-sorgt-mit-Schwulen-Hetze-fuer-Eklat_aid_834233.html
ganz erstaunlich ist das. machte man doch beispielsweise in Sparta ganz andere erfahrungen.
bernhard44
20.03.2010, 08:58
lasst uns rosa Bataillone bilden! :]
Sparta ist untergegangen. Jetzt wissen wir auch, wieso.
Ob es primär an der Homosexualität gelegen hat, möchte ich
stark bezweifeln, aber mit seinem zweiten Halbsatz hat der
Mann zweifellos recht:
(...) in den europäischen Armeen nach dem Zweiten Weltkrieg sei geprägt gewesen von der Überzeugung, dass Kampfeinsätze nicht mehr notwendig seien (...)
Diese Überzeugung ist mit Sicherheit ein Grund für die "Verweichlichung"
der Armee in weiten Teilen, Herabsetzung der Tauglichkeitskriterien,
Vernachlässigung von Kampfausbildung, Verkürzung der Grundausbildung,
und so weiter und so weiter.
Das zieht sich - insbesondere aber nicht nur - bei der Bundeswehr schon
seit Jahrzehnten so hin, und erstreckt sich im Umgang mit Gewalt von
innen und außen auf alle Bereiche der Gesellschaft.
Die Augen nur auf die Homosexualität zu richten (die ja so schon immer
in allen Armeen mehr oder weniger latent vorhanden war - auch zB in
der Wehrmacht), heißt, die Augen vor dem grundlegenden Problem zu
verschließen. Insofern ist der Beitrag des Generals nicht zielführend.
Sparta ist untergegangen. Jetzt wissen wir auch, wieso.
Lieber 300 schwule Spartaner, als 90.000.000 feige Deutsche.
schastar
20.03.2010, 09:00
...Im Juli 1995 waren bosnisch-serbische Milizen in die damalige Uno-Schutzzone Srebrenica einmarschiert und hatte an den leicht-bewaffneten niederländischen Blauhelmsoldaten vorbei rund 8000 Muslime - vorwiegend Männer und Jungen - verschleppt und getötet. Das Massaker von Srebrenica gilt als das schlimmste Kriegsverbrechen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg.....
Würdest du als Schwuler dein Leben für Musels riskieren und auf Christen schießen? Würdest du überhaupt dein Leben für Musels riskieren?
Ich nicht.
Bleiben wir doch bei der Kernaussage des Generals: Homosexuelle sind für den Militärdienst untauglich.
sie einfach ein zweites mal hinzuschreiben, soll nun wen überzeugen?
Bleiben wir doch bei der Kernaussage des Generals: Homosexuelle sind für den Militärdienst untauglich.
Genau das ist falsch. Und es als "Kernaussage" zu betrachten,
ist einfach kurzsichtig.
Aber das bin ich von Dir gewohnt.
Genau das ist falsch.
Inwiefern?
Inwiefern?
Weder ist es seine Kernaussage, noch ist die Aussage sachlich richtig.
Wie ich oben bereits erläuterte. Waren Dir das zuviele Sätze?
Yamamoto
20.03.2010, 09:16
Und der niederländische VErteidigungsminister bestreitet genau das. Warum so viel wert auf die AUssage irgend eines alten Mannes legen. Hatte Theben nicht auch eine Elitetruppe aus schwulen Paaren?
Weder ist es seine Kernaussage, noch ist die Aussage sachlich richtig.
An der sachlichen Richtigkeit bestehen keine Zweifel. Und es ist tatsächlich eine Kernaussage, da sie in einer Anhörung im US-Senat zum Umgang mit Homosexuellen in der US-Armee gemacht wurde. General Sheehan bekräftigte seine Aussage auch auf ausdrückliche Nachfrage von Senator Lee.
"An der sachlichen Richtigkeit bestehen keine Zweifel" für mich, hätte dies wohl heissen sollen und Du hättest ausnahmsweise einmal keinen unfug geschrieben.
nicht alle teilen Deine phobien.
bernhard44
20.03.2010, 09:34
Und der niederländische VErteidigungsminister bestreitet genau das. Warum so viel wert auf die AUssage irgend eines alten Mannes legen. Hatte Theben nicht auch eine Elitetruppe aus schwulen Paaren?
auch Schwulsein ist nicht mehr das was es mal war! Heute sehen Schwule oft so aus und benehmen sich auch so:
http://images.google.de/images?um=1&hl=de&safe=off&rlz=1B3GGGL_deDE326DE326&tbs=isch:1&q=CSD&sa=N&start=0&ndsp=21
"An der sachlichen Richtigkeit bestehen keine Zweifel" für mich, hätte dies wohl heissen sollen.
Nein. Ein General kann das sicher besser beurteilen als du oder ich.
Erik der Rote
20.03.2010, 09:36
Lieber 300 schwule Spartaner, als 90.000.000 feige Deutsche.
nun Feigheit vor dem Feind korrespondiert meist mit HomoToleranz !
Stanley_Beamish
20.03.2010, 09:36
ganz erstaunlich ist das. machte man doch beispielsweise in Sparta ganz andere erfahrungen.
Und über Achilleus, den größten Krieger aller Zeiten, existieren auch so einige Gerüchte. In einem spielt ein gewisser Patroklos eine nicht unbedeutende Rolle.
Erik der Rote
20.03.2010, 09:37
Und der niederländische VErteidigungsminister bestreitet genau das. Warum so viel wert auf die AUssage irgend eines alten Mannes legen. Hatte Theben nicht auch eine Elitetruppe aus schwulen Paaren?
nun behaupten kann man immer was vorallem wenn es Jahrtausende zurückliegt und nicht mehr nachzuvollziehen ist !
es liegt eher auf der hand, da dies bei den Griechen standard war.
diese spielart der sexualität wird nicht zufällig gelegentlich wie dieses land genannt.
lernt man so etwas heute nicht mehr in der schule?
es liegt eher auf der hand, da dies bei den Griechen standard war.
diese spielart der sexualität wird nicht zufällig gelegentlich wie dieses land genannt.
lernt man so etwas heute nicht mehr in der schule?
Beißer und Schule? :))
Stanley_Beamish
20.03.2010, 09:46
es liegt eher auf der hand, da dies bei den Griechen standard war.
diese spielart der sexualität wird nicht zufällig gelegentlich wie dieses land genannt.
lernt man so etwas heute nicht mehr in der schule?
Also ich habe das nicht in der Schule gelernt. Ist aber auch schon eine Weile her. In unserer Schule wurden nur die Standardstellungen im Unterricht behandelt.
Schwule sind, egal wo sie auch auftauchen eine Zumutung und Plage für die gesamte Menschheit und müssten.......oder zumindest verboten werden.
Wiederentführung des § 175
spätestens bei der beschäftigung mit Platon und dessen "Entstehung des Eros" sollte es wohl vorgekommen sein.
es liegt eher auf der hand, da dies bei den Griechen standard war.
Eben. Denk mal drüber nach.
warum sollte ich über unfug nachdenken?
das machst Du doch schon und schreibst ihn auch noch auf.
warum sollte ich über unfug nachdenken?
Sind die Griechen untergegangen oder nicht?
sie haben gerade geldprobleme, wie man hört. vielleicht gehen sie demnächst unter und ich bekomme doch noch Kreta. das wollte ich immer schon haben.
Ein wenig mehr Respekt vor den griechischen Soldaten. Was wäre wohl aus Europa geworden, hätten die Perser gewonnen?
Im übrigen ist auch das christliche römische Reich untergegangen. Was sagt uns das?
Eben! Ihr seid schon alle ein paar geschichtsbehinderte Volldeppen!
:)
Yamamoto
20.03.2010, 10:06
Sind die Griechen untergegangen oder nicht?
Die Goldene Horde ist auch untergegangen, Maya, Inka, Azteken, Babylon, Ägypten, Assyrien, Rom, das Osmanische Reich, das Wandalenreich (...) ebenfalls. Was sagt uns das?
Es gibt mehr Schwule, als man glaubt! :P
Es gibt mehr Schwule, als man glaubt! :P
"schnappt zu"
Es gibt mehr Schwule, als man glaubt! :P
Und Deutschland ist eins der größten Aufffangbecken für diese aus aller Welt angbeglich diskriminierten Abnormalen.
Yamamoto
20.03.2010, 10:11
Es gibt mehr Schwule, als man glaubt! :P
Ok, damit hab ich nicht gerechnet :D
Aber die Kernaussage bleibt ja wohl erkennbar: Reiche entstehen und vergehen, mit der Sexualität hat das nix zu tun.
Und Deutschland ist eins der größten Aufffangbecken für diese aus aller Welt angbeglich diskriminierten Abnormalen.
dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm
dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm
:schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69::schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: :schilder_69: usw.
Felix Krull
20.03.2010, 10:20
Die Augen nur auf die Homosexualität zu richten (die ja so schon immer in allen Armeen mehr oder weniger latent vorhanden war - auch zB in der Wehrmacht), heißt, die Augen vor dem grundlegenden Problem zu verschließen. Insofern ist der Beitrag des Generals nicht zielführend.
Selektiv zu zitieren ist auch nicht zielführend:
In der Anhörung im US-Senat zum Umgang mit Homosexuellen in der US-Armee sagte Sheehan, ein früherer Stabschef der niederländischen Armee habe im Fall Srebrenica die Homosexualität verantwortlicher niederländischer Offiziere als "Teil des Problems" beschrieben.
Reports on the hearing said Sheehan blamed a post-Cold War effort by European nations to "socialise" their forces by, among other things, letting gays serve.
"That led to a force that was ill-equipped to go to war. The case in point that I'm referring to is when the Dutch were required to defend Srebrenica against the Serbs," Sheehan said.
"The battalion was under-strength, poorly led, and the Serbs came into town, handcuffed the soldiers to the telephone poles, marched the Muslims off, and executed them."
Carl Levin, chairman of the U.S. Senate's Armed Services Committee, asked: "Did the Dutch leaders tell you it was because there were gay soldiers there?"
"Yes, they did. They included that as part of the problem," Sheehan said, according to a webcast on the website of the Senate Armed Services Committee.
"That there were gay soldiers?" Levin then asked.
"That the combination was the liberalisation of the military, a net effect was basically social engineering."
Quelle (http://www.nydailynews.com/news/world/2010/03/19/2010-03-19_dutch_blast_retired_us_general_john_sheehan_for _saying_gay_soldiers_linked_to_sr.html)
Stopblitz
20.03.2010, 10:21
Schwul oder nicht. Diese Soldaten haben Europa einen großen Dienst erwiesen indem sie zuließen, dass die Muslime beseitigt wurden. Von denen, die dort liquidiert wurden vermehrt sich keiner mehr.
Selektiv zu zitieren ist auch nicht zielführend:
(...)
Du hast mal wieder nicht verstanden, was ich geschrieben habe. :rolleyes:
nun Feigheit vor dem Feind korrespondiert meist mit HomoToleranz !
Danke für die Information. Ich hätte da jetzt nur noch die Frage: Woher weißt du das? Bitte wähle aus:
a) Zahlreiche eigene Erfahrung in Kampfsituationen mit derartigen Menschen und anderen
b) Eine seriöse Statistik
c) Eine Kombination von Klischees und Vorurteilen, wie sie Dummköpfe im Akkord produzieren
Beißer und Schule? :))
Eine langjährige, aber unglückliche Beziehung...
Felix Krull
20.03.2010, 10:30
Du hast mal wieder nicht verstanden, was ich geschrieben habe. :rolleyes:
Ich habe sogar sehr gut verstanden, was Du geschrieben hast. Daß Dir meine Antwort nicht passt, das interessiert mich wenig.
Erik der Rote
20.03.2010, 10:31
Schwule sind, egal wo sie auch auftauchen eine Zumutung und Plage für die gesamte Menschheit und müssten.......oder zumindest verboten werden.
Wiederentführung des § 175
für den sittlichen Schutz eienr Gemisnchaft einer Ethnie wäre das zumindest ein Anfang
will man sie dagegen auf mittlere Sicht schädigen und vernichten sollte man solche Paragraphen verzichten !
Stanley_Beamish
20.03.2010, 10:33
Ein wenig mehr Respekt vor den griechischen Soldaten. Was wäre wohl aus Europa geworden, hätten die Perser gewonnen?
http://1.bp.blogspot.com/_PmRD1JJV0bU/SGXYm-Qm2II/AAAAAAAAA3E/Gk8OVuMcWx8/s400/Frau+Adminedschad.jpg
Dann wäre die Rechte jetzt unsere First Lady.
Erik der Rote
20.03.2010, 10:36
Danke für die Information. Ich hätte da jetzt nur noch die Frage: Woher weißt du das? Bitte wähle aus:
a) Zahlreiche eigene Erfahrung in Kampfsituationen mit derartigen Menschen und anderen
b) Eine seriöse Statistik
c) Eine Kombination von Klischees und Vorurteilen, wie sie Dummköpfe im Akkord produzieren
Toleranz ist ja gerade in der heutigen Form die Eigenschaft alles zu tolerieren bzw. die Form gesellschaftliche Ignoranz gegenüber Dritten
nun wenn ich im öffentlichen Raum ignorant bin dann machen auch Verhaltensweisen wie Opferbeireitschaft für meine Gruppe keinen Sinn - das bedeutet das Feigheit das Gebot der Stunde ist und zwar für alle !
in einer Gesellschaft von ignoranten Individuen ist Kampfbereitschaft und Opfersinn keine Tugend, sondern eine persönliche Dummheit.
Erik der Rote
20.03.2010, 10:39
http://1.bp.blogspot.com/_PmRD1JJV0bU/SGXYm-Qm2II/AAAAAAAAA3E/Gk8OVuMcWx8/s400/Frau+Adminedschad.jpg
Dann wäre die Rechte jetzt unsere First Lady.
Nun ja jetzt ist das unsere First Lady :D
http://www.manager-magazin.de/img/0,1020,510079,00.jpg
http://www.reiterpost.de/pics/379_custom_1.jpg
Toleranz ist ja gerade in der heutigen Form die Eigenschaft alles zu tolerieren bzw. die Form gesellschaftliche Ignoranz gegenüber Dritten
nun wenn ich im öffentlichen Raum ignorant bin dann machen auch Verhaltensweisen wie Opferbeireitschaft für meine Gruppe keinen Sinn - das bedeutet das Feigheit das Gebot der Stunde ist und zwar für alle !
in einer Gesellschaft von ignoranten Individuen ist Kampfbereitschaft und Opfersinn keine Tugend, sondern eine persönliche Dummheit.
Ah eine Schlussfolgerung, an die Möglichkeit hatte ich (erstaunlicherweise) nicht gedacht. Aber gut, ich will bestimmt nicht über eine vernünftige Antwort meckern.
Entgegen dem was du sagst, bedeutet Toleranz nicht automatisch, dass man gleich alles toleriert, auch in unserer heutigen Gesellschaft nicht. Man toleriert viel mehr als früher, aber trotzdem gibt es noch Ausnahmen wie Pädophile, Vergewaltiger, Rechtsradikale, u. Ä.
Der Unterschied zu früher besteht einfach darin, dass man inzwischen keine Dinge mehr ablehnt, bei denen man keine vernünftige Begründung dafür hat.
Und bei Schwulen ist das nunmal so. Sie sind uns vielleicht unangenehm, aber es gibt eben keinen logischen Grund, warum man sie ablehnen, diskriminieren oder gar ihre spezielle Sexualität verbieten sollte.
Und die Debatte darum gibt mir Recht. Man sucht nach Gründen, behauptet, dass das Schwulsein einen verderblichen Einfluss auf Kinder hätte oder sowas. Aber man kanns nicht beweisen und darum werden Schwule weiterhin toleriert.
So betrachtet ist es eher ignorant Schwulen die Toleranz zu verweigern, ohne dafür eine vernünftige Begründung zu haben.
Und um zum Thema zurückzukommen: Toleranz in unserer jetzigen Form, ist einigermaßen reflektiert und damit alles andere als ignorant.
Zudem kämpfen nur wenige Soldaten mit dem Gedanken daran, sich zu opfern. Sie erwarten/hoffen trotz allem, dass sie wieder nach Hause kommen.
Also ich habe das nicht in der Schule gelernt. Ist aber auch schon eine Weile her. In unserer Schule wurden nur die Standardstellungen im Unterricht behandelt.
Schule? Du?
Nationaler
20.03.2010, 12:03
Bleiben wir doch bei der Kernaussage des Generals: Homosexuelle sind für den Militärdienst untauglich.
Und was ist daran jetzte so neu ?????? :cool:
Ich bin dafür das Frauen und Schwule aus den
operativen Kampfeinsätzen ohne Ausnahme
herausgehalten werden. Es gibt andere Bereiche
bei Militär, wo sie eingesetzt werden könnten.
Wenn ich mir vorstellen müsste wie sich z.B.
unser sensibeles @ Erdmänneken im einem
operativen Kampfeinsatz verhielte, wäre es
besser Frauen und Schwule nicht in diese
grenzwertigen Situationen zu bringen.
Das ist jetzt natürlich diskriminierend, aber
es dient dem Schutz dieses Personenkreises
und dem präventiven Schutz der Soldaten, die
bei gemeinsamen operativen Einsätzen mit
Frauen und Schwulen in unberechenbare und
und damit unnötige Gefahr gebracht werden.
Stanley_Beamish
20.03.2010, 12:43
Schule? Du?
Dein Dienstgrad MSG/SGM (Haupt/Stabsfeldwebel) läßt darauf schließen, dass Du nie ein Gymnasium (Highschool) oder eine Universität von innen gesehen hast. Anderenfalls wärst du Offizier.
Also immer schön den Ball flachhalten, vorlauter Judenbengel.
Ich bin dafür das Frauen und Schwule aus den
operativen Kampfeinsätzen ohne Ausnahme
herausgehalten werden. Es gibt andere Bereiche
bei Militär, wo sie eingesetzt werden könnten.
Wenn ich mir vorstellen müsste wie sich z.B.
unser sensibeles @ Erdmänneken im einem
operativen Kampfeinsatz verhielte, wäre es
besser Frauen und Schwule nicht in diese
grenzwertigen Situationen zu bringen.
Das ist jetzt natürlich diskriminierend, aber
es dient dem Schutz dieses Personenkreises
und dem präventiven Schutz der Soldaten, die
bei gemeinsamen operativen Einsätzen mit
Frauen und Schwulen in unberechenbare und
und damit unnötige Gefahr gebracht werden.
Sensible Persönlichkeiten aus KAmpfeinsätzen rauszuhalten ist sicherlich sinnvoll.
Gibt es nicht sogar psychologische tests, die während der Tauglichkeitsprüfung durchgeführt werden?
Wurde zu früh ausgemustert und kann dazu nichts sagen.
Dies betrifft jedoch eben nicht nur schwule.
Schwule sind erstmal normale Männer, mit einer anderen sexuellen Vorliebe.
Das es unter ihnen überdurchschnittlich viele "Sensibelchen" gibt kann auch einfach daran liegen, dass sie nicht bestimmten "Männlichkeitsanforderungen" unterliegen.
D.h. wenn sich ein schwuler "unmännlich" verhält wird dies noch eher toleriert.
Sprecher
20.03.2010, 13:16
Lieber 300 schwule Spartaner, als 90.000.000 feige Deutsche.
Typisches PI-Geschwurbel.
Sprecher
20.03.2010, 13:17
dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm dumm
Hast du dir auch einen maximalpigmentierten Lustknaben importiert? :D
Felix Krull
20.03.2010, 13:18
Die Tunten-Armee der Niederländer taugt eben nichts. Die einen kiffen sich die Birne zu, und die anderen ölen sich gegenseitig den Kolben.
Sprecher
20.03.2010, 13:18
nun behaupten kann man immer was vorallem wenn es Jahrtausende zurückliegt und nicht mehr nachzuvollziehen ist !
Vor allem möchte die Schwulenlobby im Nachhineien alle möglichen historischen Personen zu Homos erklären.
Sprecher
20.03.2010, 13:20
Die Tunten-Armee der Niederländer taugt eben nichts. Die einen kiffen sich die Birne zu, und die anderen ölen sich gegenseitig den Kolben.
Die Grachtenkacker waren halt schon immer liberale Schwuchteln.
Die Tunten-Armee der Niederländer taugt eben nichts. Die einen kiffen sich die Birne zu, und die anderen ölen sich gegenseitig den Kolben.
Sexuell unbefriedigte SOldaten kämpfen besser?
Sprecher
20.03.2010, 13:22
Schwul oder nicht. Diese Soldaten haben Europa einen großen Dienst erwiesen indem sie zuließen, dass die Muslime beseitigt wurden. Von denen, die dort liquidiert wurden vermehrt sich keiner mehr.
So kann man es natürlich auch sehen :]
Sprecher
20.03.2010, 13:24
http://1.bp.blogspot.com/_PmRD1JJV0bU/SGXYm-Qm2II/AAAAAAAAA3E/Gk8OVuMcWx8/s400/Frau+Adminedschad.jpg
Dann wäre die Rechte jetzt unsere First Lady.
Klar die Perser zu Alexanders Zeiten waren voll die Musels :rolleyes:
Typisches PI-Geschwurbel.
Nein, Pi ist 3,14159265...
Darum haben wir den Krieg verloren ...
Dein Dienstgrad MSG/SGM (Haupt/Stabsfeldwebel) läßt darauf schließen, dass Du nie ein Gymnasium (Highschool) oder eine Universität von innen gesehen hast. Anderenfalls wärst du Offizier.
Also immer schön den Ball flachhalten, vorlauter Judenbengel.
Da bist Du aber sehr , sehr schlecht informiert!
Der Anteil der Offiziere in den Streitkräften beträgt ca. 15 %
Mir war freigestellt, ob ich die Offiziersausbildung mache.
Das hätte vier Jahre erfordert! Mein Abitur habe ich übrigens in Deutschland gemacht, denn von meinem 9ten bis zum 20sten Lebensjahr, habe ich in Deutschland gelebt. München, Frankfurt, Bonn, Heidelberg! Überall war mein Vater gern gesehen....
In den Streitkräften der Army sind mehr Soldaten mit abgeschlossenem Studium zu finden, im Bereich der Mannschaften und Unteroffiziere als im gesamten Bereich der Offiziere!
Als ich in Ramstein stationiert war, habe ich an der University of Phoenix,FLugplatz Ramstein,66877Ramstein-Miesenbach meinen Abschluss gemacht!
Extra für Soldaten! Wir waren Unteroffiziere und Mannschaften !
Und jetzt?
Und was sagt uns das? Man sollte Kampflesben-Spezialeinheiten aufbauen!
Da kämpft der Feind gar nicht erst, der läuft schon beim Anblick davon!
:D
Klar die Perser zu Alexanders Zeiten waren voll die Musels :rolleyes:
Die Perserkriege wurden nicht zu Alexanders Zeiten geführt. ;)
Tannhaeuser
21.03.2010, 20:29
Die Perserkriege wurden nicht zu Alexanders Zeiten geführt. ;)
Geschichtskenntnisse 5 minus... gegen wen hat Alexander denn gekämpft?
Geschichtskenntnisse 5 minus... gegen wen hat Alexander denn gekämpft?
Alexander expandierte sein Reich durch den sogenannten Alexanderzug bis nach Indien. Der Vorstoß der Perser nach Griechenland fand aber im 5. Jahrhundert vor Christus statt. Alexander wurde 336 v.Chr. König von Makedonien.
Setzen, 6.
Geschichtskenntnisse 5 minus... gegen wen hat Alexander denn gekämpft?
Als "Perserkriege" bezeichnet man in der Geschichtswissenschaft eine Aneinandereihung von bewaffneten Konflikten zwischen dem Perserreich auf der einen und den griechischen Polis auf der anderen. Diese zogen sich bis in die 70'er Jahre des 5. Jhrd. hin.
In den Kriegen Alexanders des Großen dagegen spielten die Polis keine eigenständige Rolle mehr. Das war ja auch ein Kennzeichen des mit Philipp II anbrechenden Hellenismus.
Daher rechnet man die Kriege Alexanders sowohl schulisch, als auch universitär nicht mehr zu den "Perserkriegen".
Von daher hat Gryphus recht und dein Einwand ist unbegründet. Mit dem verteilen von Schulnoten wäre ich also etwas vorsichtiger. Guten Tag...
Felix Krull
21.03.2010, 20:37
Als "Perserkriege" beueichnet man in der Geschichtswissenschaft eine Aneinandereihung von bewaffneten Konflikten zwischen dem Perserreich auf der einen und den griechischen Polis auf der anderen. Diese zogen sich bis in die 70'er Jahre des 5. Jhrd. hin.
In den Kriegen Alexanders des Großen dagegen spielten die Polis keine eigenständige Rolle mehr. Das war ja auch ein Kennzeichen des mit Philipp II anbrechenden Hellenismus.
Daher rechnet man die Kriege Alexanders sowohl schulisch, als auch universitär nicht mehr zu den "Perserkriegen".
Von daher hat Gryphus recht und dein Einwand ist unbegründet. Mit dem verteilen von Schulnoten wäre ich also etwas vorsichtiger. Guten Tag...
Tunten haben jedenfalls noch nie einen Krieg oder einen Frieden gewonnen.
Tunten haben jedenfalls noch nie einen Krieg oder einen Frieden gewonnen.
Sparta hat viele Kriege gefochten und die meisten davon auch gewonnen. Allein die Thebaner haben sich dem durch die Konflikte mit Athen arg geschwächten spartanischen Hopoliten als überlegen gezeigt.
Und in Sparta war die homosexuelle Liebe im Gegensatz zu Athen sogar institutionalisiert. Übrigens hat auch Athen den ein oder anderen Krieg gewonnen. Unter anderem gegen die mächtigste Militärmacht seiner Zeit.
Tobe dich lieber in der Gegenwart aus, dein Wissen um die Antike ist zu beschränkt....
Es sei den du meinst Tunten wären ungleich Homophile...da könnte ich mich ja anschließen. Die schlimmsten Tunten sind IMO die Metrosexuellen...
Felix Krull
21.03.2010, 20:53
Sparta hat viele Kriege gefochten und die meisten davon auch gewonnen. [...]
Die habens auch mit Frauen getrieben, sonst wäre Sparta aus rein reproduktionstechnischen Gründen schon lange ausgestorben, bevor es irgendwelche Erfolge feiern konnte.
Davon abgesehen war Sparta ein faschistischer, militaristischer Rassisten-Staat - und das kommt eben dabei raus, wenn Mann seinen Penis in die Rosette eines anderen Mannes steckt.
Die schlimmsten Tunten sind IMO die Metrosexuellen...
Da gebe ich Dir recht.
Thema: Das Homosexuelle nicht kämpfen können wage ich zu bezweifeln (Kampflesben! :D), aber ich kann mir vorstellen, dass die Anwesenheit solcher der Moral der Truppe schadet.
Die habens auch mit Frauen getrieben
Deshalb schrieb ich ja "Homophilie".
Im übrigen ist es ziemlich sinnlos neuzeitliche Kategorien wie "Schwul" und "homosexuell" auf derlei antike Kulturen, die ein ganz anderes Verhältnis zur Sexualität hatten, anzuwenden.
Die Spartaner, Perser, Athener usw. hätten sich über den Inhalt eines §175 sicher köstlich amüsiert.
Übrigens hat auch das Christentum anfangs die Finger von dem Thema gelassen.
Stichwort: Aufstand von Thessaloniki...
Die verdammung der Homosexulität fällt dann in eine Zeit, welche sich nicht traute griechischen Marmorskulpturen öffentlich auzustellen, weil da der ein oder andere Schniedel rumhängt.
Aber das führt thematisch zu weit. Hier ging es um die zufälligen Eingaben irgendeines zweitrangigen Militärs...
Bleiben wir doch bei der Kernaussage des Generals: Homosexuelle sind für den Militärdienst untauglich.
Falsch. Waren etwa Alexander der Grosse oder Atatürk ungeeignet für den Militärdienst?
Felix Krull
21.03.2010, 21:09
Deshalb schrieb ich ja "Homophilie".
Im übrigen ist es ziemlich sinnlos neuzeitliche Kategorien wie "Schwul" und "homosexuell" auf derlei antike Kulturen, die ein ganz anderes Verhältnis zur Sexualität hatten, anzuwenden.
Stimmt, nur die Bekloppten vergleichen neuzeitliche und antike Schwulitäten, wie in Beitrag #71 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3574422&postcount=71) z.B, nicht wahr, Herr Cash?! ;)
Die Spartaner, Perser, Athener usw. hätten sich über den Inhalt eines §175 sicher köstlich amüsiert.
Übrigens hat auch das Christentum anfangs die Finger von dem Thema gelassen.
Stichwort: Aufstand von Thessaloniki...
Die verdammung der Homosexulität fällt dann in eine Zeit, welche sich nicht traute griechischen Marmorskulpturen öffentlich auzustellen, weil da der ein oder andere Schniedel rumhängt.
Die Römer haben auch alles gefickt was sich bewegt hat, und trotzdem gab es Sklaven, Bürger, Priviiligierte und Barbaren.
Das alles hat nichts mit der Gegenwart zu tun, aber gewisse Tunten bemühen sich stets um diese historischen Beispiele.
Stimmt, nur die Bekloppten vergleichen neuzeitliche und antike Schwulitäten, wie in Beitrag #71 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3574422&postcount=71) z.B, nicht wahr, Herr Cash?! ;)
Die Römer haben auch alles gefickt was sich bewegt hat, und trotzdem gab es Sklaven, Bürger, Priviiligierte und Barbaren.
Das alles hat nichts mit der Gegenwart zu tun, aber gewisse Tunten bemühen sich stets um diese historischen Beispiele.
Du hast offensichtlich nichts verstanden. Das ist betrüblich...
Felix Krull
21.03.2010, 21:56
Du hast offensichtlich nichts verstanden. Das ist betrüblich...
Diese Antwort ist ja noch schwächer als schwach, und diese Geistesschwäche kann man Dir nicht mal auf Homosexualität zurückführen, sondern auf Ignoranz. Das ist sogar noch schlimmer.
Aldebaran
21.03.2010, 22:16
...
Davon abgesehen war Sparta ein faschistischer, militaristischer Rassisten-Staat - und das kommt eben dabei raus, wenn Mann seinen Penis in die Rosette eines anderen Mannes steckt. ...
Hmm, das hieße ja, wenn zur Rettung der weißen Rasse gar nicht anderes mehr hülfe ....
:shock:
Aber Guido ist doch nicht der Verteidigungs.............:P:P:P
Felix Krull
21.03.2010, 22:20
Hmm, das hieße ja, wenn zur Rettung der weißen Rasse gar nicht anderes mehr hülfe ....
:shock:
Ich habe nur die übliche Folklore der Linken Hodensackstreichler kapriziert, allein deshalb sollte es Dir unten herum nicht gleich warm werden.
Aldebaran
21.03.2010, 22:23
Ich habe nur die übliche Folklore der Linken Hodensackstreichler kapriziert, allein deshalb sollte es Dir unten herum nicht gleich warm werden.
Du hast mich jetzt sehr verunsichert!
Felix Krull
21.03.2010, 22:38
Du hast mich jetzt sehr verunsichert!
Na das kann ja mal vorkommen. Solange Du die nächste Bockwurst nicht gleich lutschst sondern auch ißt, muß Dir nicht irgendwie "anders" werden :P
nun behaupten kann man immer was vorallem wenn es Jahrtausende zurückliegt und nicht mehr nachzuvollziehen ist !
Es gibt Millarden Bekloppte die ihre Moral und ihre Überzeugungen an Bücher hängen die so alt sind.
Das bestätigt zwar deine These aber wie man daran deutlich sieht, schnitzt sich sowieso jeder seine eigene Meinung.
Das Homosexuelle die Kampfmoral untergraben glaube ich jedoch nicht denn sonst wären sie keine Soldaten geworden. In dem Interview steht schliesslich auch, dass die US-Armee schwule Soldaten einstellt, wenn sie es niemandem sagen. Stellt sich natürlich die Frage, kämpfen schwule Soldaten, die es niemandem sagen, besser als welche, die dazu stehen?
Edit: Oder lassen sich heterosexuelle Soldaten gerne erschiessen weil sie nicht mit homosexuellen Kameraden kämpfen wollen?
Schwul oder nicht. Diese Soldaten haben Europa einen großen Dienst erwiesen indem sie zuließen, dass die Muslime beseitigt wurden. Von denen, die dort liquidiert wurden vermehrt sich keiner mehr.
So sieht es aus!
Falsch. Waren etwa Alexander der Grosse oder Atatürk ungeeignet für den Militärdienst?
Ersterer war trotz gegenteiliger Hetze der Homo-Loby nicht schwul, zweiterer interessiert mich nicht. Und was hätte der denn militärisch geleistet?
auch Schwulsein ist nicht mehr das was es mal war! Heute sehen Schwule oft so aus und benehmen sich auch so:
http://images.google.de/images?um=1&hl=de&safe=off&rlz=1B3GGGL_deDE326DE326&tbs=isch:1&q=CSD&sa=N&start=0&ndsp=21
die heiss geliebten Klischees nicht wahr?
Bleiben wir doch bei der Kernaussage des Generals: Homosexuelle sind für den Militärdienst untauglich.
Ich glaube nicht dass man das generell behaupten kann. Auf einige trifft das aber sicher zu, Hitler wurde deswegen ja auch für untauglich befunden :]
Ich glaube nicht dass man das generell behaupten kann. Auf einige trifft das aber sicher zu, Hitler wurde deswegen ja auch für untauglich befunden :]
Hitler, mein Freund, war Frontsoldat. Er erhielt das Eiserne Kreuz Erster und Zweiter Klasse.
Hitler, mein Freund, war Frontsoldat. Er erhielt das Eiserne Kreuz Erster und Zweiter Klasse.
Und ihm wurden mangelnde Führungsqualitäten bescheinigt. *hust*
War er deswegen schwul?
Nein.
Seine sexuelle Ausrichtung interessiert mich auch herzlich wenig.
Vielleicht hatte er auch eine Affäre mit Blondi.
Es ist nur interessant, dass er diese Bescheinigung später derartig bestätigte.
Nein.
Seine sexuelle Ausrichtung interessiert mich auch herzlich wenig.
Aber genau darum geht es hier. Zu deiner Erinnerung: Das Thema lautet Homosexuelle Soldaten taugen nichts. :rolleyes:
Hitler, mein Freund, war Frontsoldat. Er erhielt das Eiserne Kreuz Erster und Zweiter Klasse.
Naja, zuerst wurde er ja nicht im Militär aufgenommen (Salzburg). Bei der Freiwilligen königlichen Bayerischen Armee war man wohl toleranter mit Homosexualität, da konnte er zum Waffendienst einrücken...
Aber genau darum geht es hier. Zu deiner Erinnerung: Das Thema lautet Homosexuelle Soldaten taugen nichts. :rolleyes:
Du hast Hitlers Ehrungen ins Spiel gebracht.
Du hast Hitlers Ehrungen ins Spiel gebracht.
Tja. Homosexuell war er jedenfalls nicht.
Tja. Homosexuell war er jedenfalls nicht.
Was letztenendes niemand belegen kann.
Aber halt auch nicht widerlegen.
alles dazu findet sich zuletzt bei Machtan.
zu einem endgültigen schluss kommt allerdings auch er nicht.
fakt bleibt, das alles was Hitler selbst über seinen angeblichen kampf "mann gegen mann" an der front zusammenspann, reine erfindung war.
man fragt sich natürlich, warum tut jemand dies und was stimmt sonst noch alles weniger.
fakt bleibt, das alles was Hitler selbst über seinen angeblichen kampf "mann gegen mann" an der front zusammenspann, reine erfindung war.
Das EK 1 auch?
niemand hat ihm irgendwann feigheit unterstellt.
nur kämfen meldegänger eben nicht "mann gegen mann".
jemand der nach zwei stunden schneeschippen, damals in Wien, heim geschickt wurde da man befürchtete, er würde sonst vollkommen zusammenbrechen, wäre dafür ohnehin eher weniger prädestiniert oder würde dies wenigstens vermutlich nur einmal tun.
Blödsinn,als Zielscheiben allemal!
Die Kinder werden uns danken.
Das EK 1 auch?
Er hat ein bisschen Blech bekommen, dafür dass er bei einem Gasangriff verletzt wurde, da kann man ja richtig stolz drauf sein.
Voortrekker
22.03.2010, 18:28
Er hat ein bisschen Blech bekommen, dafür dass er bei einem Gasangriff verletzt wurde, da kann man ja richtig stolz drauf sein.
Im Kampf für's Vaterland!
Was hast du bisher geleistet?
bernhard44
22.03.2010, 18:33
niemand hat ihm irgendwann feigheit unterstellt.
nur kämfen meldegänger eben nicht "mann gegen mann".
jemand der nach zwei stunden schneeschippen, damals in wien, heim geschickt wurde da man befürchtete, er würde sonst vollkommen zusammenbrechen, wäre dafür ohnehin eher weniger prädestiniert oder würde dies wenigstens vermutlich nur einmal tun.
ja gab es denn damals schon Hartz IV?
Im Kampf für's Vaterland!
Was hast du bisher geleistet?
Brauchst du Krieg um dich profilieren zu können? Ich nicht.
Voortrekker
22.03.2010, 18:48
Brauchst du Krieg um dich profilieren zu können? Ich nicht.
Nein. Aber was hast du denn für Deutschland bisher geleistet?
Nein. Aber was hast du denn für Deutschland bisher geleistet?
Soll das wieder ein Online-Schwanzvergleich werden?
Voortrekker
22.03.2010, 18:52
Soll das wieder ein Online-Schwanzvergleich werden?
Du weichst aus.
Ich weiche nicht aus, wenn ich nicht bereit bin mein Privatleben hier offen zu legen.
ja gab es denn damals schon Hartz IV?
das ist durchaus vergleichbar.
als sogenannter "Bettgeher" und bewohner des obdachlosen asyls
"Männerwohnheim Meldemannstraße", wurde Hitler, wie seine mitbewohner auch, zum schneeschippen eingeteilt, natürlich für den ganzen tag.
er war dem nicht gewachsen und nach dem ersten und einzigen male davon ausgenommen.
Ich weiche nicht aus, wenn ich nicht bereit bin mein Privatleben hier offen zu legen.
Bist Du nicht ein Musel?
Ihr dürft doch "Schwanz" nochn nicht mal in den Mund nehmen.......:lach::lach::lach:
Bist Du nicht ein Musel?
Ihr dürft doch "Schwanz" nochn nicht mal in den Mund nehmen.......:lach::lach::lach:
1.) Richtig.
2.) Du nimmst also Schwänze in den Mund weil du Jude bist, sehr interessant :D
Hrafnaguð
22.03.2010, 22:34
Aber genau darum geht es hier. Zu deiner Erinnerung: Das Thema lautet Homosexuelle Soldaten taugen nichts. :rolleyes:
der beste freund einer ex-freundin von mir war schwul und, das reimt sich schön, ein wirklich knüppelharter hool.
harter brocken. mit dem würde ich mich nicht anlegen wollen.
kämpfen konnte DER auf jeden fall. und zwar richtig, war auch beim bund gewesen.
auch gestalten wie ernst röhm waren wohl schwul.
und diesem verweichlichung oder mangelnden kampfesmut vorzuwerfen, ich weiss nicht.
mir scheint eher die generelle verweichlichung und verweiblichung des mannes, auch von uns heteros, hauptgrund des dillemas zu sein.
ausser in knallharten kleinen spezialeinheiten wird doch heute nur noch wischiwaschi ausbildung gemacht wenn ich den leuten glauben schenke die beim bund waren. trinken ist doch das härteste was die da lernen.
die heutige gutmenschengesellschaft hat vor NICHTS soviel angst wie vor dem EIGENEM gewaltpotential, dieses ist deren dämon, das personifizierte böse das sie allem und jedem austreiben wollen, auch um den preis des eigenen untergangs durch die daraus entstehende erst psychische und dann daraus folgernde physische wehrlosigkeit.
DAS ist das problem und nicht die paar schwuchteln in uniform unter denen bestimmt auch der (oder die??hehe..) eine oder andere beinharte kämpfer(in..)
ist.
diese allgemeinverweichlichung und allgemeinvergenderung greift eben auf ALLE gesellschaftsschichten und berufsgruppen - auch auf das militär.
es währe ein wunder wenn nicht.
man sieht doch was passiert wenn bei irgendwelchen verbänden mal wieder ein paar "derbere" mannbarkeitsriten auffliegen - gutmenschengeheule und rollende köpfe und irgendwann, am ende der entwicklung, werden soldaten den feind wirklich rosa wattebäuschchen werfend empfangen.
Tunten haben jedenfalls noch nie einen Krieg oder einen Frieden gewonnen.
Naja in gewissen Punkten waren Homosexuelle in der Geschichte oft Soldaten und es gab auch sehr viele Herrscher und berühmte Persönlichkeiten die das waren. Unter den Soldaten waren es z.b. die heilige Schar von Theben die eine sehr gute Eliteeinheit war die auch gegen die Spartanischen Hopliten ungeschlagen waren. Erst Alexander der Grosse schaffte es sie zu besiegen im Polisgriechenland waren sie ungeschlagen. Ebenso ist als guter Soldat Epimondas zu nennen wohl der erfolgreichste Feldherr Thebens.
bernhard44
23.03.2010, 06:55
das ist durchaus vergleichbar.
als sogenannter "Bettgeher" und bewohner des obdachlosen asyls
"Männerwohnheim Meldemannstraße", wurde Hitler, wie seine mitbewohner auch, zum schneeschippen eingeteilt, natürlich für den ganzen tag.
er war dem nicht gewachsen und nach dem ersten und einzigen male davon ausgenommen.
wurde er denn wenigstens sanktioniert und seine Bezüge gekürzt!
Siegfriedphirit
27.03.2010, 09:25
Ja der Stauffenberg -Jahre vor dem Attentat hatte er sich auch einem niederen nicht naturgegeben Rang unterworfen -einem niedergeborenen Gefreiten, ohne jegliche höhere militärische sowie Allgemeinbildung . Als er mekte,dass seine Heimat zusammengeschossen zu werden droht -wendete er sich gegen den einst vergötterten Gefreiten.-Aber noch nicht mal für ein erfolgreiches Attentat reichte es... Der Gefreite ließ ihn für diesen Verrat aufknüpfen. Die Russen und die DDR sollten uns halt nicht erspart bleiben. Das zu den Vorbildern mancher Leute.
Trashcansinatra
29.03.2010, 06:14
Also ich habe das nicht in der Schule gelernt. Ist aber auch schon eine Weile her. In unserer Schule wurden nur die Standardstellungen im Unterricht behandelt.
Warst du etwa auf einem katholischen Internat?!:hihi::D
http://friendsofirony.files.wordpress.com/2009/12/129060668558557131.jpg
Trashcansinatra
29.03.2010, 06:23
Und was sagt uns das? Man sollte Kampflesben-Spezialeinheiten aufbauen!
Da kämpft der Feind gar nicht erst, der läuft schon beim Anblick davon!
:D
Die gibt es doch schon - in Marburg a. d. Lahn!:D
Nun ist es raus: Ein hoher Offizier erklärt offen, daß unfähige homosexuelle Soldaten nicht in der Lage waren, das Massaker von Srebrenitza zu verhindern. Gegen die virilen Serben hätten sie keine Chance gehabt. Lobbys und Gutmenschen heulen auf, doch die militärischen Tatsachen bleiben: http://www.rp-online.de/politik/ausland/Ex-US-General-sorgt-mit-Schwulen-Hetze-fuer-Eklat_aid_834233.html
Militärfetische zählen zu den beliebtesten unter Homosexuellen. Untermischt mit SM und Rollenspielen, Erziehung und speziellen Kleidungsfetischen wie den Stiefeln etc. gehört das Militär zu den Lieblingstummelwiesen von Schwulen, und die spielen das nicht nur gern, sondern sind auch sehr gern dabei. Was gibt es tolleres für einen homosexuellen Mann als eine Einheit von trainierten Männern, die unter Tags zusammen schwitzen und Abends zusammen duschen gehen. Die Grenzen der Kameradschaft können dann schon sehr leicht gleitend werden, und da auch Frauenmangel herrscht, gesellen sich auch noch Bisexuelle hinzu. Das Militär war schon immer eine Organisationsform, welche überproportional viele Homosexuelle anzieht. Im antiken Griechendland waren die Elitetruppen der Stadtstaaten aus homosexuellen Paaren gebildet.
Deswegen sind die auch untergegangen.
Deswegen sind die auch untergegangen.
In dieser absurden Logik wären die Nazis an Röhm gescheitert.
In dieser absurden Logik wären die Nazis an Röhm gescheitert.
Du hast die eingangs verlinkten Aussagen von General Sheehan offenbar nicht gelesen. Das Massaker von Srebrenitza konnte nur deshalb stattfinden, weil die holländischen Homos in Uniform nicht in der Lage waren, es zu verhindern. http://www.rp-online.de/politik/ausland/Ex-US-General-sorgt-mit-Schwulen-Hetze-fuer-Eklat_aid_834233.html
Querulantin
01.04.2010, 13:22
Titel: Homosexuelle Soldaten taugen nichts
Völliger Blödsinn! Die Wehrmacht und die SS bestanden im Wesentlichen aus Schwulen!
Aber vielleicht haben wir darum den Krieg verloren?
Völliger Blödsinn! Die Wehrmacht und die SS bestanden im Wesentlichen aus Schwulen!
Du mußt nicht immer von dir auf andere schließen. :rolleyes:
Im Dritten Reich war Homosexualität strafbar. :gesetz:
Popopiraten gehören nunmal nicht in den Krieg sondern ins nächste Gaymusical.
Achja, in Griechenland war übrigens auch Knabenliebe üblich, aber wehe jemand würde hier wieder Homosexuelle in die Nähe von Kinderfickern stellen, wenns aber um Soldaten geht ist der Vergleich mit der Antike natürlich zulässig. :rolleyes:
Popopiraten gehören nunmal nicht in den Krieg sondern ins nächste Gaymusical.
Achja, in Griechenland war übrigens auch Knabenliebe üblich, aber wehe jemand würde hier wieder Homosexuelle in die Nähe von Kinderfickern stellen, wenns aber um Soldaten geht ist der Vergleich mit der Antike natürlich zulässig. :rolleyes:
Hat auch nichts miteinander zu tun.
Die antiken Soldaten beweisen, dass Homosexuelle gute Soldaten sein können.
Hat auch nichts miteinander zu tun.
Die antiken Soldaten beweisen, dass Homosexuelle gute Soldaten sein können.
Nein, das in der antike in manchen Stadtstaaten die Homosexualität unter Soldaten gefördert wurde um deren Zusammenhalt zu stärken, sagt rein gar nichts über die Soldatentauglichkeit von Homosexuellen der Moderne aus. Alleine schon deshalb weil nicht jeder Schwule gleich ist.
Nein. Ein General kann das sicher besser beurteilen als du oder ich.
EIN General.
Frag mal weltweit bei jedem nach und selbst dann sind das bloß MEINUNGEN, keine Fakten.
Du hast die eingangs verlinkten Aussagen von General Sheehan offenbar nicht gelesen. Das Massaker von Srebrenitza konnte nur deshalb stattfinden, weil die holländischen Homos in Uniform nicht in der Lage waren, es zu verhindern. http://www.rp-online.de/politik/ausland/Ex-US-General-sorgt-mit-Schwulen-Hetze-fuer-Eklat_aid_834233.html
Der General der Truppe hat zu diesem Zeitpunkt mit seinem serbischen Pendant Sekt gesoffen. Haben die niederländischen Soldaten hier vollständig versagt, so ist dies zu bejahen, aber die billige homophobe Ausrede eines US Offiziers, der sich scheitern nicht eingestehen will tut sehr wenig zur Sache, zumal ein ähnliches Versagen von Blauhelmen auch beispielsweise in Ruanda zu beobachten war.
Alleine schon deshalb weil nicht jeder Schwule gleich ist.
Aber der Großteil soo ungeeignet sein?
Wo doch nicht alle gleich sind?
Da jeder Mann und jede Frau zu einem gewissen Grad homosexuell bzw. eben auch hetero ist, ist das "schwul sein" auch eine Frage der Umstände.
Unter Soldaten gibt es ziemlich viele Schwule, oft sind diese erst aktiv schwul, seit sie Soldaten sind.
Gefördert wird diese Neigung durch die natürlichen unbefriedigten Triebe und die dauernde Männergesellschaft.
Ähnliches ist im Gefängnis oder eben Klöstern bzw. im Zölibat lebendsen Priestern und Mönchen zu beobachten.
Eigendlich ist jeder Mensch bi; es ist nur eine Frage welche Seite stärker ist.
Aber der Großteil soo ungeeignet sein?
Wo doch nicht alle gleich sind?
Keine Ahnung und es interessiert mich auch nicht die Bohne, ich finde nur die Argumentation dümmlich.
Keine Ahnung und es interessiert mich auch nicht die Bohne, ich finde nur die Argumentation dümmlich.
Wenn du dich "Lobos" nennst, dann könnt ihr als Brüder auftreten....:D
Lobos und Lotos.
Eure Schwester Lesbos nicht zu vergessen. :P
Schwule sind, egal wo sie auch auftauchen eine Zumutung und Plage für die gesamte Menschheit und müssten.......oder zumindest verboten werden.
Wiederentführung des § 175
Plagen und Zumutungen gibt es viele auf der Welt, ihre sexuelle Komponente spielt da schon keine Rolle. Nur weil Joschka Fischer z.B heterosexuell ist heißt das noch lange nicht, dass man alle Heterosexuelle auslöschen muss.
In eurer Ecke liegen ja auch Schwule begraben, wie z.B Michael Kühnen.
Plagen und Zumutungen gibt es viele auf der Welt, ihre sexuelle Komponente spielt da schon keine Rolle. Nur weil Joschka Fischer z.B heterosexuell ist heißt das noch lange nicht, dass man alle Heterosexuelle auslöschen muss.
In eurer Ecke liegen ja auch Schwule begraben, wie z.B Michael Kühnen.
Die halbe SA war schwul....
Plagen und Zumutungen gibt es viele auf der Welt, ihre sexuelle Komponente spielt da schon keine Rolle. Nur weil Joschka Fischer z.B heterosexuell ist heißt das noch lange nicht, dass man alle Heterosexuelle auslöschen muss.
In eurer Ecke liegen ja auch Schwule begraben, wie z.B Michael Kühnen.
Das Kühnen schwul war, behaupten seine Gegner. Hunderprozentig wurde dies nie nachgewiesen.
Nichts zerstört dest zum Trotz die Familien, die Ehe, die Gesellschaft mehr als Homosexualität die auch noch angepriesen,toleriert und gelobt wird.
Das Kühnen schwul war, behaupten seine Gegner. Hunderprozentig wurde dies nie nachgewiesen.
Er hat sich nach seinem Austritt aus der GdNF geoutet und vertrat die Meinung:
„Die Kultur- und Staatswerdung beruhe auf ordensähnlichen, männerbündischen Prinzipien; die sexuelle Betätigung der ‚Volksgenossen‘ entspringe der liebevollen Hingabefähigkeit an die Gemeinschaft des nationalen Volkes und stehe nicht im Widerspruch zum neuen Nationalsozialismus.“
Nichts zerstört dest zum Trotz die Familien, die Ehe, die Gesellschaft mehr als Homosexualität die auch noch angepriesen,toleriert und gelobt wird.
Homosexuelle bleiben immer eine Minderheit von 1-10%, die Heterosexuellen bilden klar die Mehrheit in der Gesellschaft. Kein Schwuler hindert dich daran, eine Frau zu lieben und mit ihr Nachwuchs zu zeugen.
EIN General.
Frag mal weltweit bei jedem nach und selbst dann sind das bloß MEINUNGEN, keine Fakten.
Die Fakten – in diesem Fall das stattgefundene Massaker – sprechen für sich.
Da jeder Mann und jede Frau zu einem gewissen Grad homosexuell bzw. eben auch hetero ist, ist das "schwul sein" auch eine Frage der Umstände.
Mit solchen Lügen trösten sich Linke darüber hinweg, wie pervers sie doch eigentlich sind.
Die halbe SA war schwul....
Natürlich, bestand sie doch überwiegend aus Sozialisten. Aus diesen Gründen wurde sie ja auch ausgeschaltet.
Da jeder Mann und jede Frau zu einem gewissen Grad homosexuell bzw. eben auch hetero ist, ist das "schwul sein" auch eine Frage der Umstände.
Unter Soldaten gibt es ziemlich viele Schwule, oft sind diese erst aktiv schwul, seit sie Soldaten sind.
Gefördert wird diese Neigung durch die natürlichen unbefriedigten Triebe und die dauernde Männergesellschaft.
Ähnliches ist im Gefängnis oder eben Klöstern bzw. im Zölibat lebendsen Priestern und Mönchen zu beobachten.
Eigendlich ist jeder Mensch bi; es ist nur eine Frage welche Seite stärker ist.
auf hoher see, hast Du noch vergessen.
im übrigen solltest die ärmsten nicht überfordern.
es hat bestimmt eine weile gedauert, ehe ihr denken so platt war.
geboren wird man so ja eher nicht.
Stanley_Beamish
01.04.2010, 19:06
Da jeder Mann und jede Frau zu einem gewissen Grad homosexuell bzw. eben auch hetero ist, ist das "schwul sein" auch eine Frage der Umstände.
Unter Soldaten gibt es ziemlich viele Schwule, oft sind diese erst aktiv schwul, seit sie Soldaten sind.
Gefördert wird diese Neigung durch die natürlichen unbefriedigten Triebe und die dauernde Männergesellschaft.
Ähnliches ist im Gefängnis oder eben Klöstern bzw. im Zölibat lebendsen Priestern und Mönchen zu beobachten.
Eigendlich ist jeder Mensch bi; es ist nur eine Frage welche Seite stärker ist.
Dieses Schwulsein und allgemein die sexuelle Präferenz ist nicht irreversibel, sondern von den momentanen Bedingungen abhängig? Es besteht also noch Hoffnung für Cash, den Gelehrten und Erdmänneken?
Trashcansinatra
01.04.2010, 22:52
Natürlich, bestand sie doch überwiegend aus Sozialisten. Aus diesen Gründen wurde sie ja auch ausgeschaltet.
Klar, die eine Hälfte war national - die andere sozialistisch. Deswegen hießen sie ja auch National-Sozialisten :D:)):)):))
Im übrigen geht mir das alles "am Arsch vorbei":keks:
Da jeder Mann und jede Frau zu einem gewissen Grad homosexuell bzw. eben auch hetero ist, ist das "schwul sein" auch eine Frage der Umstände.
Unter Soldaten gibt es ziemlich viele Schwule, oft sind diese erst aktiv schwul, seit sie Soldaten sind.
Gefördert wird diese Neigung durch die natürlichen unbefriedigten Triebe und die dauernde Männergesellschaft.
Ähnliches ist im Gefängnis oder eben Klöstern bzw. im Zölibat lebendsen Priestern und Mönchen zu beobachten.
Eigendlich ist jeder Mensch bi; es ist nur eine Frage welche Seite stärker ist.
Das ist eine typisch linke Sichtweise vom Menschen als unbeschriebenem Blatt, der erst durch soziale Faktoren determiniert wird. Aus genau dieser Ideologie speist sich dann Gendermainstreaming und die Zerstörung der Familien als auch der natürlichen Rollenverteilung von Mann und Frau.
Wie kann man denn "zu einem gewissen Grad" homosexuell sein? Entweder ich stehe auf Männer oder nicht.
Ich war übrigens auch beim Bund, konnte aber nach 9 Monaten "andauernder Männergesellschaft" keine Steigerung homosexueller Neigungen an mir feststellen. Wenn jemand bspw. im Knast seinen Trieb an einem anderen Gefangenen befriedigen muss, hat das meist nichts mit Homosexualität zu tun, sondern mit Dominanz, Erniedrigung und Machtausübung. Deine Theorien sind also nicht haltbar.
The_Darwinist
01.04.2010, 23:47
Ja der Stauffenberg -Jahre vor dem Attentat hatte er sich auch einem niederen nicht naturgegeben Rang unterworfen -einem niedergeborenen Gefreiten, ohne jegliche höhere militärische sowie Allgemeinbildung . Als er mekte,dass seine Heimat zusammengeschossen zu werden droht -wendete er sich gegen den einst vergötterten Gefreiten.-Aber noch nicht mal für ein erfolgreiches Attentat reichte es... Der Gefreite ließ ihn für diesen Verrat aufknüpfen. Die Russen und die DDR sollten uns halt nicht erspart bleiben. Das zu den Vorbildern mancher Leute.
Da würde ich jetzt nichts drauf geben!
Ich hab mal gelesen, das Hitler, Himmler und Goebbels zur damaligen Zeit die reinsten Sex-Symbole gewesen sein sollen. Mein schwäbischer Kumpel würde jetzt fragen: Nähmet die jetzt elles? - Den kemm i noch debei!
Ich dachte immer, den Stauffenberg hätten sie erschossen! oder er sich selbst.
Auch egal! Bei degeneriertem Adel kann man auch darauf gehn, dass dem ein oder andern beim gehenkt werden noch ein terminaler Abgang unterlief, als gesichert feststellen!
Aber wen juckts!
Sie haben was für ihren Einsatz bekommen!
Auch wenn es mehr gejuckt hätte, wenn der Führer selbst bei hochdero Exekution aufgrund völliger Debilität aufgrund adliger Degeneration vorbeigeschaut hätte!
Aber dieses unterliess er politisch klug!
Aber im Effekt immer noch unbedacht!
Nach einem Krieg kann man Tunten in Uniform hingegen gut gebrauchen!
Nehmen wir nur mal den Ali von nebenan!
Echte Soldaten sind teuer und nicht allzu häufig!
da ist es günstiger, wenn der Ali die Plazebos wegbläst!- Egal, wen er sonst noch erwischt! Für den Rest müssen wir nicht zahlen!
Nur die Herkunftsländer!
Mit schwulen Soldaten kann man besser verhandeln!
Aber nicht besser leben!
Hat auch nichts miteinander zu tun.
Die antiken Soldaten beweisen, dass Homosexuelle gute Soldaten sein können.
Man kann die Homosexualität von damals nicht mit der heutigen Schwuchtelsexualität vergleichen. Die Liebe zwischen zwei Männern in der Antike war häufig platonisch, das Männerbild war hart und eisern. Heute aber bedeutet Homosexualität unter Männern weibisches, tuntiges, häufig auch exzentrisch-exhibitionistisches Verhalten. Erziehung, Werte und das Bild, welches man damals von Homosexuellen hatte, waren so verschieden von heute, unterschiedlicher könnte es gar nicht sein. Ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Falsch, es gibt "Tunten", es gibt auch Männer denen merkt man es nicht an.
Das ist eine typisch linke Sichtweise vom Menschen als unbeschriebenem Blatt, der erst durch soziale Faktoren determiniert wird. Aus genau dieser Ideologie speist sich dann Gendermainstreaming und die Zerstörung der Familien als auch der natürlichen Rollenverteilung von Mann und Frau.
Wie kann man denn "zu einem gewissen Grad" homosexuell sein? Entweder ich stehe auf Männer oder nicht.
Ich war übrigens auch beim Bund, konnte aber nach 9 Monaten "andauernder Männergesellschaft" keine Steigerung homosexueller Neigungen an mir feststellen. Wenn jemand bspw. im Knast seinen Trieb an einem anderen Gefangenen befriedigen muss, hat das meist nichts mit Homosexualität zu tun, sondern mit Dominanz, Erniedrigung und Machtausübung. Deine Theorien sind also nicht haltbar.
Ich habe 16 Jahre Army hinter mir! In dieser Zeit habe ich geheiratet, zwei Kinder gezeugt, mehr Ausland als Heimat..............Es gibt Situationen die man als "prägend" bezeichnet! Ich habe gelernt, dass es sehr viele Situationen gibt, in denen man andere Männer bewundert, man selbst bewundert wird, man monatelang nur unter Männern ist und in dieser Zeit ein ganz besonderes "Achtungs-und Wertschätzungsgefühl entsteht"...Wer jetzt lachen möchte, mag dies gerne tun. Ich möchte keine Minute missen, in der ich mich auf Männer verlassen habe, wir Tränen vergossen haben, wir gelacht haben, wir unter uns waren, wir gemeinsam Angst hatten, oder gemeinsam triumphiert haben, whatever the case might be.........Als meine Tochter 1994 zu mir sagte, dass ich sie nie mehr alleine lassen darf, musste ich eine Entscheidung treffen!
Ich habe niemals bereut, dass ich mich für das Leben entschieden habe!
Es gibt diese Points of no return im Leben! Man muss wissen, wann Schluss ist! Einer der besten Offiziere, den ich kennen lernen durfte war ein Fst Ltnt.....
Dass er homosexuell war, hat weder mich , noch meine Kameraden gestört....
Es ging darum, ob er fähig war , eine Military Unit zu führen...Er konnte es!
Mehr zählt nicht!
Da jeder Mann und jede Frau zu einem gewissen Grad homosexuell bzw. eben auch hetero ist, ist das "schwul sein" auch eine Frage der Umstände.
Unter Soldaten gibt es ziemlich viele Schwule, oft sind diese erst aktiv schwul, seit sie Soldaten sind.
Gefördert wird diese Neigung durch die natürlichen unbefriedigten Triebe und die dauernde Männergesellschaft.
Ähnliches ist im Gefängnis oder eben Klöstern bzw. im Zölibat lebendsen Priestern und Mönchen zu beobachten.
Eigendlich ist jeder Mensch bi; es ist nur eine Frage welche Seite stärker ist.
Diese Ideen sind schwerst von Freud, der heute in allen Punkten widerlegt ist, und Kinsey geprägt, der sehr verzweifelt versucht hat das als Normalität zu präsentieren, was er selbst war: bisexuell.
Ich persönlich gehe aber eher davon aus, dass sie einfach sehr von Sexualität besessen waren, und diese Theorie scheitert spätestens an asexuellen Menschen, die wieder bi noch sonst irgendwas sind, sondern schlicht und einfach keinerlei Interesse an Sexualität haben.
Wie kann man denn "zu einem gewissen Grad" homosexuell sein? Entweder ich stehe auf Männer oder nicht.
Bisexuelle Menschen stehen irgendwie auf beides, und das lässt sich dann noch viel weiter treiben, wobei zuerst auf die Definition von sexueller Neigung etwas genauer zu sehen ist. Im Endeffekt wird darunter allgemein eine Vorliebe verstanden, jedoch in medizinischen Kontexten dies oft erst als solche Verordnet, wenn nur mehr ein Geschlechtsakt unter diesen Bedingungen entstehen kann. Rechnest du jetzt beispielsweise Fetische ein, die überwiegend Männer betreffen, gibt es Menschen, die ein wenig schwul sind und ein wenig auf Latex stehen und ab und an gerne ein wenig Füße lecken, was möglicherweise der häufigste Fetisch ist.
Oder wie es der Erfinder der modernen Sexualwissenschaft sagen würde:
"The only unnatural sex act is that which you cannot perform."
Um dich jetzt ein klein wenig zu verwirren: Das Konzept der Homosexualität ist etwas geschichtlich sehr junges. Der Terminus wurde von einem Österreicher im 19 Jh geprägt und es gibt Gesellschaften die solcherlei Einteilung gar nicht kennen, und dementsprechend wenig ist die Frage der sexuellen Orientierung bei ihnen wichtig. Dafür gibt es einige Kulturen, bei denen es normal ist, dass Jugendliche in einem gewissen Alterssegment homosexuell leben, und dies erst beendet wird, wenn sie heiraten.
Es gibt auch gar nicht wenige Menschen, die in ihrer Jugend homosexuelle Erfahrungen machen, gleichwohl was ihre sexuelle Identität ist.
Im übrigen geht mir das alles "am Arsch vorbei":keks:
Hoffentlich kneifst du ihn fest zusammen. :128:
Wenn jemand bspw. im Knast seinen Trieb an einem anderen Gefangenen befriedigen muss, hat das meist nichts mit Homosexualität zu tun, sondern mit Dominanz, Erniedrigung und Machtausübung. Deine Theorien sind also nicht haltbar.
Verbrecher sind sowieso von Natur aus abartig.
Falsch, es gibt "Tunten", es gibt auch Männer denen merkt man es nicht an.
Letztere hat General Sheehan auch nicht gemeint, da er ja nichts von ihrer Homosexualität wußte. Wer diesen Trieb hat, ihn aber vor seinen Mitmenschen verbirgt, wird dafür kaum kritisiert werden.
Man muss ihn nicht verbergen um keine "Tunte" zu sein.
Trashcansinatra
02.04.2010, 13:35
Hoffentlich kneifst du ihn fest zusammen. :128:
Keine Sorge, ich habe diesbezüglich schon jedes Angebot in dieser Richtung ablehnen können - auch der Spezialfall, der hinter meiner Rosette hinterherwar wie eine Stinger-Boden-Luftrakete hinter einem Flugzeugtriebwerk - hat es nach einigen vergeblichen Versuchen endlich gerafft.
Trotzdem halte ich Homosexuelle für eine positive kulturelle Bereicherung - auch in der Armee (man denke doch speziell in diesen Zeiten an die Entweihung von moslemischen Terroristen durch gut trainierte Lederboys!!:D:hihi:)
Alpha Scorpii
04.04.2010, 21:50
Trotzdem halte ich Homosexuelle für eine positive kulturelle Bereicherung - auch in der Armee (man denke doch speziell in diesen Zeiten an die Entweihung von moslemischen Terroristen durch gut trainierte Lederboys!!:D:hihi:)
Wenn man einer kanadischen Journalistin und diversen Zeugenaussagen von Afghanen glauben darf, dann haben US Truppen in einer Reihen von Fällen männliche afghanische Dorfbewohner anal vergewaltigt.
Trashcansinatra
04.04.2010, 21:53
Wenn man einer kanadischen Journalistin und diversen Zeugenaussagen von Afghanen glauben darf, dann haben US Truppen in einer Reihen von Fällen männliche afghanische Dorfbewohner anal vergewaltigt.
Wenn es Taliban waren, habe ich nichts dagegen - aber wenn es wirklich Zivilisten waren, die zu keiner Situation in Kampfhandlungen involviert waren oder die Taliban nicht in irgendeiner Weise unterstützt haben, habe ich kein Verständnis dafür!
Wenn man einer kanadischen Journalistin und diversen Zeugenaussagen von Afghanen glauben darf, dann haben US Truppen in einer Reihen von Fällen männliche afghanische Dorfbewohner anal vergewaltigt.
Daran sieht man, daß die nichts taugen. Echte Soldaten hätten die erschossen.
Daran sieht man, daß die nichts taugen. Echte Soldaten hätten die erschossen.
Wäre auch langfristig die bessere Lösung wenn man die dort ansässige Bevölkerung ausrottet, gilt analog für alle Musls.
Kreuzritter2685
23.04.2010, 22:50
Homosexualität ist eine psychische Störung die behandelt werden muss. Wie heißt es doch bei Muselschülern?
Schwulsein muss man aus(s)chwitzen.
Wäre auch langfristig die bessere Lösung wenn man die dort ansässige Bevölkerung ausrottet, gilt analog für alle Musls.
Und ich denke auch das Schwule Soldaten nun wirklich keinen Grund haben ausgerechnet diejenigen die zur Tötung von Schwulen aufrufen ( die Muslime ) besonders zu Schützen. Die Serben haben mit ihrer Aktion wahrscheinlich vielen Menschen das Leben gerettet. Man stelle sich vor was diese 8000 Hasskappen sonst an Schaden angerichtet hätten.
Homosexualität ist eine psychische Störung die behandelt werden muss. Wie heißt es doch bei Muselschülern?
Schwulsein muss man aus(s)chwitzen.
Die psychische Störung findet sich wohl eher in der Angst vor den Schwulen...
Kreuzritter2685
24.04.2010, 21:58
Die psychische Störung findet sich wohl eher in der Angst vor den Schwulen...
Nein, das ist das gesunde Volksempfinden das neumodischen Zeitgeisterscheinungen ablehnent gegenübersteht.
Die psychische Störung findet sich wohl eher in der Angst vor den Schwulen...
Wer hat denn Angst vor Schwuchteln? :eek:
haihunter
26.04.2010, 06:18
Bleiben wir doch bei der Kernaussage des Generals: Homosexuelle sind für den Militärdienst untauglich.
Homos sind fuer noch viel mehr untauglich. Schliesslich handelt es sich bei Homosexualitaet um eine schwere und unheilbare psychische Stoerung. Oder anders ausgedrueckt: Schwule sind nicht normal!
haihunter
26.04.2010, 06:22
Homosexualität ist eine psychische Störung die behandelt werden muss. ...
Ja, ist eine schwere pschische Stoerung, aber leider nicht behandelbar. Man sollte deshalb Schwule vielleicht in geschlossenen Anstalten isolieren, damit sie unter Kontrolle sind und nicht weiter Aids verbreiten.
Bergischer Löwe
26.04.2010, 09:03
Schwule haben in einer Armee unter Gefechtsbedingungen nichts verloren.
Allerdings habe ich beim Ausgangsbeitrag heftig lachen müssen. Da war von den "virilen" Serben die Rede. Für alle nicht-Lateiner: Viril kommt von Vir = Mann. Also männlich.
Für den Schreiber des Ausgangsbeitrages ist also die Erschießung von unbewaffneten Zivilisten männlich. Aha. Für mich ist ein solches Verhalten grob unsportlich. Feige, um genau zu sein.
Vor allem wenn man an die vollgesch...enen Hosen der Serben beim Einmarsch der NATO ins Kosovo denkt.
Ja, ist eine schwere pschische Stoerung, aber leider nicht behandelbar
Hier irrst du: http://www.narth.com/
Rennmaus
26.04.2010, 11:04
Die psychische Störung findet sich wohl eher in der Angst vor den Schwulen...
Angst vor Schwulen haben meist die Männer, bei denen die weibliche Komponente überwiegt. Die fürchten, sie könnten selbst schwul sein und drehen den Macho raus.
Männer, bei denen die männliche Komponente überwiegt, begegnen Schwulen meist tolerant, vorausgesetzt der IQ ist nicht zweistellig.
Angst vor Schwulen haben meist die Männer, bei denen die weibliche Komponente überwiegt. Die fürchten, sie könnten selbst schwul sein und drehen den Macho raus.
Männer, bei denen die männliche Komponente überwiegt, begegnen Schwulen meist tolerant, vorausgesetzt der IQ ist nicht zweistellig.
Ich halte derlei Gefasel für Propaganda der Schwulen-Lobby.
Homosexualität ist eine psychische Störung die behandelt werden muss. Wie heißt es doch bei Muselschülern?
Schwulsein muss man aus(s)chwitzen.Diese "psychische Störung" ist aber nicht auf der Schwulenseite :cool2:
Rennmaus
26.04.2010, 12:04
Ich halte derlei Gefasel für Propaganda der Schwulen-Lobby.
Glaubst du im Ernst, daß mich das interessiert?
Rennmaus
26.04.2010, 12:04
Diese "psychische Störung" ist aber nicht auf der Schwulenseite :cool2:
Wie wahr, wie wahr! :)
Glaubst du im Ernst, daß mich das interessiert?
Offensichtlich genug um darauf zu antworten.
Schwule sind Tiere und sollten in Käfigen oder Zoos gehalten werden.
Diese "psychische Störung" ist aber nicht auf der Schwulenseite :cool2:
Doch. Bis Mitte der 70erjahre galt Homosexualität offiziell als Perversität. Das wurde dann auf politischen Druck der Homo-Lobby geändert. Wissenschaftlich haltbar hingegen war diese Änderung nie. Homosexualität ist eine sexuelle Aberration.
Offensichtlich genug um darauf zu antworten.
Schwule sind Tiere und sollten in Käfigen oder Zoos gehalten werden.
Wer schaut sich sowas denn an? Zoos sollen erheitern, nicht entsetzen!
Wer schaut sich sowas denn an? Zoos sollen erheitern, nicht entsetzen!
Man kann die Kinder ja mit Steinschleudern auf die Homos schießen lassen.
Man kann die Kinder ja mit Steinschleudern auf die Homos schießen lassen.
In einem gutgeführten Zoo ist nicht einmal das Füttern erlaubt! :gesetz:
Rennmaus
26.04.2010, 13:19
Offensichtlich genug um darauf zu antworten.
Schwule sind Tiere und sollten in Käfigen oder Zoos gehalten werden.
Ich wollte dir bloß klarmachen, daß mich Beiträge von Leuten mit dem IQ einer Zimmerpflanze nicht interessieren.
Hast du das jetzt verstanden?
Ich wollte dir bloß klarmachen, daß mich Beiträge von Leuten mit dem IQ einer Zimmerpflanze nicht interessieren.
Hast du das jetzt verstanden?
Du wiederholst deinen Fehler. Lustig.
Du wiederholst deinen Fehler. Lustig.
Doppelt lustig, weil von einer humorlosen Person.
Deine Beiträge sind einfach wie schlimme Verkehrsunfälle. Keiner wünscht sie
sich, aber wenn sie stattfinden, bremst jeder ab, und schaut fasziniert und
angewidert hin ... :]
Rennmaus
26.04.2010, 13:34
Doppelt lustig, weil von einer humorlosen Person.
Deine Beiträge sind einfach wie schlimme Verkehrsunfälle. Keiner wünscht sie
sich, aber wenn sie stattfinden, bremst jeder ab, und schaut fasziniert und
angewidert hin ... :]
Immer noch nicht verkraftet, daß ich mich in der Fliegerei besser auskenne als du?
Das kann dir auch bei anderen Themen passieren, also paß lieber auf. Ich will dich nicht in die Depression treiben.
Immer noch nicht verkraftet, daß ich mich in der Fliegerei besser auskenne als du?
Was genau hat das jetzt mit schwulen Soldaten zu tun? :off:
Immer noch nicht verkraftet, daß ich mich in der Fliegerei besser auskenne als du?
Das kann dir auch bei anderen Themen passieren, also paß lieber auf. Ich will dich nicht in die Depression treiben.
Ja, Süße, Du kennst Dich einfach überall aus. Ich bin schon so furchtbar
niedergeschlagen. Ist echt lieb von Dir, diese Rücksichtnahme.
Was genau hat das jetzt mit schwulen Soldaten zu tun? :off:
Nichts. Sie will mich nur stalken. Wahrscheinlich errege ich sie.
Doppelt lustig, weil von einer humorlosen Person.
Deine Beiträge sind einfach wie schlimme Verkehrsunfälle. Keiner wünscht sie
sich, aber wenn sie stattfinden, bremst jeder ab, und schaut fasziniert und
angewidert hin ... :]
Danke für die Blumen. :))
Bei einigen Kommentarem frage ich mich ob einige User nicht in Ländern wie Saudi Arabien, Afghanistan, Iran, Algerien, Somalia etc. besser augehoben sind. Da werden ja Homosexuelle genauso behandelt wie sich Rechtsaussen Deppen sich in ihren feuchten Träumen vorstellen. Hier sieht man wieder eine von vielen Gemeinsamkeiten zwischen Rechtsaussen und Islamisten....
Was hat denn die Ablehnung sexueller Perversitäten mit der politischen Einstellung zu tun? :rolleyes:
Was hat denn die Ablehnung sexueller Perversitäten mit der politischen Einstellung zu tun? :rolleyes:
Ist dir noch nicht aufgefallen das die Homophobie und Hass auf Homosexuellen fast schon pathologisch unter Rechtsaussen und Islamisten verbreitet ist?
Ist dir noch nicht aufgefallen das die Homophobie und Hass auf Homosexuellen fast schon pathologisch unter Rechtsaussen und Islamisten verbreitet ist?
Wo werden denn hier Schwule gefürchtet oder gehaßt?
Es geht eindeutig darum, daß die warmen Brüder nicht zum Soldaten taugen. Und wenn man feststellt, daß ihre bevorzugte Form der sexuellen Aktivität pervers ist, hat auch das nichts mit Furcht oder Haß zu tun, sondern nur mit Wissenschaft.
Offensichtlich genug um darauf zu antworten.
Schwule sind Tiere und sollten in Käfigen oder Zoos gehalten werden.Aha, noch einer mit ner Kopfkrankheit :))
Leo Navis
26.04.2010, 17:19
Wo werden denn hier Schwule gefürchtet oder gehaßt?
Es geht eindeutig darum, daß die warmen Brüder nicht zum Soldaten taugen. Und wenn man feststellt, daß ihre bevorzugte Form der sexuellen Aktivität pervers ist, hat auch das nichts mit Furcht oder Haß zu tun, sondern nur mit Wissenschaft.
Von einem Standpunkt aus gesehen ist bereits Küssen oder Oralsex pervers. Es taugt nicht zum Kinderkriegen, und darum geht's ja eigentlich beim Sex. Andererseits ist Homosexualität ganz natürlich, sonst gäbe es sie ja nicht.
:]
Erik der Rote
26.04.2010, 17:24
Ist dir noch nicht aufgefallen das die Homophobie und Hass auf Homosexuellen fast schon pathologisch unter Rechtsaussen und Islamisten verbreitet ist?
Nun wenn ich die letzten Beiträge gelesen habe musst du mindestens noch die Gruppe der Israeljubler aufnehmen ! :D
Andererseits ist Homosexualität ganz natürlich, sonst gäbe es sie ja nicht.
:]Na klar. So wie Sex mit Kindern, Tieren oder Leichen. :kotz:
Leo Navis
26.04.2010, 17:26
Na klar. So wie Sex mit Kindern, Tieren oder Leichen. :kotz:
Genau. Alles natürlicher Teil der Evolution. Ein Narr, wer sich über sowas aufregt.
Wer regt sich darüber auf? Solche Perversen knastet man ein und fertig.
Rennmaus
26.04.2010, 19:03
Ist dir noch nicht aufgefallen das die Homophobie und Hass auf Homosexuellen fast schon pathologisch unter Rechtsaussen und Islamisten verbreitet ist?
Wie kommst du drauf, daß Beißer etwas auffallen könnte.
Andererseits ist Homosexualität ganz natürlich, sonst gäbe es sie ja nicht.
:]
Spinnenweibchen fressen nach dem Sex ihre Männchen. Das ist wohl auch natürlich. Ich wünsche allen davon Inspirierten einen blutig-geilen Honeymoon.
Wer sich seine Anregungen nicht aus der Tierwelt besorgen möchte, der möge akzeptieren, daß es zu recht eine Angelegenheit der Schwulen ist, wenn sie gegenseitig mit ihren Rosetten Hubkolbenmotor spielen. Ebenso ist es zu recht eine Angelegenheit der Homophoben, wenn diese solche Spiele ekelhaft finden.
Beide Seiten müssen die Existenz der jew. anderen aushalten, dazu bedarf es weder irgendwelcher Antidiskriminierungsgesetze, noch irgendeines Betroffenheitsrituals.
Wer regt sich darüber auf? Solche Perversen knastet man ein und fertig.
Wie kommst du dazu, dir anzumaßen, über das einvernehmliche Handeln von erwachsenen Menschen zu urteilen?
Leo Navis
26.04.2010, 20:39
Spinnenweibchen fressen nach dem Sex ihre Männchen. Das ist wohl auch natürlich. Ich wünsche allen davon Inspirierten einen blutig-geilen Honeymoon.
Wer sich seine Anregungen nicht aus der Tierwelt besorgen möchte, der möge akzeptieren, daß es zu recht eine Angelegenheit der Schwulen ist, wenn sie sich gegenseitig mit ihren Rosetten Hubkolbenmotor spielen. Ebenso ist es zu recht eine Angelegenheit der Homophoben, wenn diese solche Spiele ekelhaft finden.
Beide Seiten müssen die Existenz der jew. anderen aushalten, dazu bedarf es weder irgendwelcher Antidiskriminierungsgesetze, noch irgendeines Betroffenheitsrituals.
Korrekt!
:top:
Voortrekker
26.04.2010, 21:05
Wie kommst du dazu, dir anzumaßen, über das einvernehmliche Handeln von erwachsenen Menschen zu urteilen?
Der Vogel der sich von Meiwes hat verspeisen lassen war damit auch einverstanden.
Das ist keine Begründung etwas zu legalisieren.
Ui Ui Ui
Haben hier wieder einige Männer Rosettenkrämpfe, wenn das Wort "schwul" fällt? :hihi:
Genau. Alles natürlicher Teil der Evolution. Ein Narr, wer sich über sowas aufregt.
Die Natur wird gerne herangezogen, um abartiges Verhalten zu rechtfertigen. Biologistische Ideologien und Lehren werden aber seltsamerweise vehement abgelehnt, obwohl sie den Gedanken der menschlichen Natur und Evolution nur konsequent zu Ende denken. Man pickt sich also wiedermal nur das raus, was einem gerade passt, damit eine Minderheit ihre Perversionen ausleben kann. Fragen von existentieller Bedeutung für die ganze Gesellschaft, wie bspw. die Rassenfrage, werden aber ausgeblendet und ignoriert, weil sie nicht in das Weltbild gutmenschlicher Toleranzfanatiker im Selbstverwirklichungswahn passen.
Leo Navis
26.04.2010, 22:01
Die Natur wird gerne herangezogen, um abartiges Verhalten zu rechtfertigen. Biologistische Ideologien und Lehren werden aber seltsamerweise vehement abgelehnt, obwohl sie den Gedanken der menschlichen Natur und Evolution nur konsequent zu Ende denken.
Nein, das ist nicht korrekt. Meine Sichtweise ist konsequent zu Ende gedacht; da alles Teil der Natur ist, lohnt es weder, etwas zu ändern, noch, sich über etwas aufzuregen.
Biologistische Ideologien dagegen meinen, gerade weil wir Teil der Natur sind, müssten wir uns auch wie der Rest der Natur benehmen, übersehen dabei aber, dass wir das bereits tun. Da wir Teil der Natur sind, sind wir Natur, und genau das, was wir tun, ist Natur; ob nun rechts, links, biologistisch oder geistig-hochwertig; alles Teil der Natur.
Trashcansinatra
26.04.2010, 22:51
Der Vogel der sich von Meiwes hat verspeisen lassen war damit auch einverstanden.
Das ist keine Begründung etwas zu legalisieren.
Solange die Schlachtung nicht unter Publikum geschieht, ist IMHO (entgegen des Straftatbestandes der Tötung auf Verlangen) nichts gegen einzuwenden.
Für mich gilt allerdings der abgewandelte Suppenkasperspruch:
"Meine Sippe ess' ich nicht!"
Der Meiwes ist ja wegen "Mordes" verurteilt worden - der Richter war eine Frau! Recht hatte Schopenhauer, der in einem seiner Bücher (Die Kunst, mit Frauen umzugehen) sagte, daß sich "das Weibe durch seine mangelnde Denk- und Urteilsfähigkeit in Sachen Gerechtigkeit nicht zum Richteramt eigne"
maxikatze
27.04.2010, 06:57
............
...........Der Meiwes ist ja wegen "Mordes" verurteilt worden - der Richter war eine Frau! Recht hatte Schopenhauer, der in einem seiner Bücher (Die Kunst, mit Frauen umzugehen) sagte, daß sich "das Weibe durch seine mangelnde Denk- und Urteilsfähigkeit in Sachen Gerechtigkeit nicht zum Richteramt eigne"
Und warum hatte er das gesagt ?
Weil es damals noch vorherrschende Meinung war, dass die Denkfähigkeit der Frauen nicht so stark ausgeprägt war, wie die der Männer.
Wer von beiden klüger ist, das ist wohl eine ewige Streitfrage.
Geistige Minderbegabung gibt es bei Männern jedenfalls häufiger als bei Frauen. Zur Ehrenrettung der Männer kann man aber sagen, dass Hochbegabung bei Männern häufiger anzutreffen ist.
Frauen sind dagegen deutlich weniger suchtgefährdet, begehen seltener Selbstmord, ertragen Schmerzen und Stress besser und bringen in der Schule mehr Leistungen als Männer.
Männer sehen besser :D - und sollen auch besser räumlich denken können.
Was sagte Gott, nachdem er den Mann erschaffen hat? - "Das kann ich auch besser."
Wie kommst du drauf, daß Beißer etwas auffallen könnte.
Mir ist zum Beispiel aufgefallen, daß du ein ziemliches Mäuschen bist! :]
Wie kommst du dazu, dir anzumaßen, über das einvernehmliche Handeln von erwachsenen Menschen zu urteilen?
Ich maße mir gar nichts an. Ich stelle einfach nur fest.
Der Kannibale von Rothenburg und sein Opfer handelten ebenfalls einvernehmlich. Und...?
melamarcia75
27.04.2010, 12:09
Wer regt sich darüber auf? Solche Perversen knastet man ein und fertig.
Wenn mal alle deine Vorschlaege umsetzten wuerde, saesse in etwa die Haelfte der Bevoelkerung im Knast. Wie soll das finanziert werden?
Wenn mal alle deine Vorschlaege umsetzten wuerde, saesse in etwa die Haelfte der Bevoelkerung im Knast. Wie soll das finanziert werden?
Arbeitslager.
Wenn mal alle deine Vorschlaege umsetzten wuerde, saesse in etwa die Haelfte der Bevoelkerung im Knast. Wie soll das finanziert werden?
Durch die Arbeit der Knastinsassen. :P
Frauen sind dagegen deutlich weniger suchtgefährdet, begehen seltener Selbstmord, ertragen Schmerzen und Stress besser und bringen in der Schule mehr Leistungen als Männer.
Ich glaube eher nicht, dass das hirnorganische Ursachen hat.
http://pics.gb-4you.com/data/media/14/1261232085.jpg
Nein, das ist nicht korrekt. Meine Sichtweise ist konsequent zu Ende gedacht; da alles Teil der Natur ist, lohnt es weder, etwas zu ändern, noch, sich über etwas aufzuregen.
Biologistische Ideologien dagegen meinen, gerade weil wir Teil der Natur sind, müssten wir uns auch wie der Rest der Natur benehmen, übersehen dabei aber, dass wir das bereits tun. Da wir Teil der Natur sind, sind wir Natur, und genau das, was wir tun, ist Natur; ob nun rechts, links, biologistisch oder geistig-hochwertig; alles Teil der Natur.
Nein. Durch unsere Kultur, unsere Technik und unsere Fähigkeit Staaten zu bilden, haben wir uns schon weit von der Natur entfernt. Normalerweise leben Tiere im ökologischen Gleichgewicht mit der sie umgebenden Natur. Wir Menschen sind davon allerdings mittlerweile entkoppelt, sonst würden wir unsere natürlichen Grundlagen nicht gewissenlos zerstören können. Wir haben uns über das ökologische Gleichgewicht hinweggesetzt. Anders wäre eine Bevölkerung von fast 7 Mrd. Menschen auch nicht zu erklären. Die Bevölkerungsexplosion setzte in Europa um 1800, weltweit dann ca. ab 1900 ein, also just zu dem Zeitpunkt, als die Welt dank der industriellen Revolution vollständig umgekrempelt wurde. In allen vorherigen Zeiten war das Bevölkerungswachstum eigentlich immer konstant mit gelegentlichen Hochs und Tiefs. Wir sind also mitnichten Teil der Natur.
Koslowski
27.04.2010, 22:59
Nein. Durch unsere Kultur, unsere Technik und unsere Fähigkeit Staaten zu bilden, haben wir uns schon weit von der Natur entfernt. Normalerweise leben Tiere im ökologischen Gleichgewicht mit der sie umgebenden Natur. Wir Menschen sind davon allerdings mittlerweile entkoppelt, sonst würden wir unsere natürlichen Grundlagen nicht gewissenlos zerstören können. Wir haben uns über das ökologische Gleichgewicht hinweggesetzt. Anders wäre eine Bevölkerung von fast 7 Mrd. Menschen auch nicht zu erklären. Die Bevölkerungsexplosion setzte in Europa um 1800, weltweit dann ca. ab 1900 ein, also just zu dem Zeitpunkt, als die Welt dank der industriellen Revolution vollständig umgekrempelt wurde. In allen vorherigen Zeiten war das Bevölkerungswachstum eigentlich immer konstant mit gelegentlichen Hochs und Tiefs. Wir sind also mitnichten Teil der Natur.
Ja, und wenn ein kleiner Vulkan ein bißchen hustet, geht fast nichts mehr. Schon toll, diese Menschen.
Rennmaus
28.04.2010, 07:37
Ich glaube eher nicht, dass das hirnorganische Ursachen hat.
http://pics.gb-4you.com/data/media/14/1261232085.jpg
Immerhin stützt das Forum diese Theorie! :D
Ausnahmen bestätigen die Regel.
FranzKonz
28.04.2010, 07:40
Und warum hatte er das gesagt ?
Weil es damals noch vorherrschende Meinung war, dass die Denkfähigkeit der Frauen nicht so stark ausgeprägt war, wie die der Männer.
Aus Erfahrung.
Frauen sind dagegen deutlich weniger suchtgefährdet, begehen seltener Selbstmord, ertragen Schmerzen und Stress besser und bringen in der Schule mehr Leistungen als Männer.
Kannst Du das beweisen?
Und warum hatte er das gesagt ?
Weil es damals noch vorherrschende Meinung war, dass die Denkfähigkeit der Frauen nicht so stark ausgeprägt war, wie die der Männer.
(gekürzt Twox)
diese ansicht war zu der zeit schon nicht mehr so verbreitet.
es schrieb dies hauptsächlich, weil er ein hagestolz war.
das hatte nichts mit zeitgeist zu tun.
ähnlichen quark kann man auch heute noch lesen und raten, wie die verfasser aussehen.
cajadeahorros
28.04.2010, 09:00
Soviel geistigen Dünnschiß wie in diesem Strang habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Man könnte jetzt anfangen wenigstens den Unsinn über Freud zu korrigieren, aber es ist sowieso sinnlos.
Hängt zusammen mit euren NATO-Muselfreunden einfach alles auf, was dem "gesunden Volksempfinden" zuwider läuft.
Ja, und wenn ein kleiner Vulkan ein bißchen hustet, geht fast nichts mehr. Schon toll, diese Menschen.
Ich habe lediglich Fakten dargelegt, keine Wertung abgegeben. Fakt ist, dass unsere Entwicklung von der natürlichen Evolution entkoppelt ist.
Koslowski
28.04.2010, 09:58
Ich habe lediglich Fakten dargelegt, keine Wertung abgegeben. Fakt ist, dass unsere Entwicklung von der natürlichen Evolution entkoppelt ist.
Und genau das ist eine Illusion.
Rennmaus
28.04.2010, 10:09
Soviel geistigen Dünnschiß wie in diesem Strang habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Man könnte jetzt anfangen wenigstens den Unsinn über Freud zu korrigieren, aber es ist sowieso sinnlos.
Hängt zusammen mit euren NATO-Muselfreunden einfach alles auf, was dem "gesunden Volksempfinden" zuwider läuft.
Was weißt du denn über Freud? Korrigiere doch, wenn du kannst.
Und genau das ist eine Illusion.
Weil...?
cajadeahorros
28.04.2010, 10:21
Was weißt du denn über Freud? Korrigiere doch, wenn du kannst.
Freud gibt's für die Generation iPod seit 2010 auch "online". Ihr könnt ihn also selbst lesen.
Rennmaus
28.04.2010, 10:28
Freud gibt's für die Generation iPod seit 2010 auch "online". Ihr könnt ihn also selbst lesen.
Ich habe Freud gelesen (zu deiner Info, es gibt jede Menge Bücher von und über Freud).
Es ging nicht ums Lesen, sondern du wolltest ihn korrigieren. DAS interessiert mich.
Ich habe Freud gelesen (zu deiner Info, es gibt jede Menge Bücher von und über Freud).
Es ging nicht ums Lesen, sondern du wolltest ihn korrigieren. DAS interessiert mich.
Leseverstehen mal wieder? Er wollte korrigieren, was hier im Strang an Unsinn
über Freud geschrieben wurde. Bitteschön, habe gern geholfen.
Und, nein, ich möchte nicht mit Dir schlafen.
Rennmaus
28.04.2010, 10:43
Leseverstehen mal wieder? Er wollte korrigieren, was hier im Strang an Unsinn
über Freud geschrieben wurde. Bitteschön, habe gern geholfen.
Und, nein, ich möchte nicht mit Dir schlafen.
Hör auf meine Aufmerksamkeit auf dich lenken zu wollen. Du interessiert mich absolut nicht und deine Postings sind nur dumm, sonst nichts.
cajadeahorros
28.04.2010, 13:51
Hör auf meine Aufmerksamkeit auf dich lenken zu wollen. Du interessiert mich absolut nicht und deine Postings sind nur dumm, sonst nichts.
Aber offensichtlich konnte er doch ein Mißverständnis aufklären?
Aber offensichtlich konnte er doch ein Mißverständnis aufklären?
Meine Intention war, gleich zwei aufzuklären. Aber die Dame hat keinen Humor.
FranzKonz
28.04.2010, 13:53
Hör auf meine Aufmerksamkeit auf dich lenken zu wollen. Du interessiert mich absolut nicht und deine Postings sind nur dumm, sonst nichts.
Da irrst Du. Jak ist kein Huhn.
FranzKonz
28.04.2010, 13:54
Meine Intention war, gleich zwei aufzuklären. Aber die Dame hat keinen Humor.
Es ist nicht nur der Humor abgängig.
Meine Intention war, gleich zwei aufzuklären. Aber die Dame hat keinen Humor.
Üblich bei Wüstenvaginas (Wüste bezieht sich nicht auf die Herkunft)
Weil...?
Eben weil so Ereignise wie der besagte Vulkan uns massiv beeinträchtigen, größere Ereignise (Yellowstone-Supervulkan) würden uns sogar ausrotten. Ich denk mal so hat ers gemeint.
maxikatze
28.04.2010, 14:59
Aus Erfahrung.
Kannst Du das beweisen?
Ich weiss das auch aus Erfahrung. - Und aus Büchern.
Leo Navis
28.04.2010, 15:49
Nein. Durch unsere Kultur, unsere Technik und unsere Fähigkeit Staaten zu bilden, haben wir uns schon weit von der Natur entfernt.
Ja, das glauben alle Menschen. Und es ist evolutionär sinnvoll, dass es alle Menschen glauben. Nur bestimmte dieser Menschen durchschauen,d ass diese Technik und Kultur lediglich Teil der Natur ist. Wie bei den Ameisen: Die sind auch segregiert von der Natur, und doch sind sie Teil der Natur.
Normalerweise leben Tiere im ökologischen Gleichgewicht mit der sie umgebenden Natur. Wir Menschen sind davon allerdings mittlerweile entkoppelt, sonst würden wir unsere natürlichen Grundlagen nicht gewissenlos zerstören können.
Wieso? Wenn die Natur nicht mehr mitmacht, sind wir tot, verschwinden und gut ist. Dann haben wir uns nun mal als nicht überlebensfähige Spezies herausgestellt.
Wir haben uns über das ökologische Gleichgewicht hinweggesetzt. Anders wäre eine Bevölkerung von fast 7 Mrd. Menschen auch nicht zu erklären. Die Bevölkerungsexplosion setzte in Europa um 1800, weltweit dann ca. ab 1900 ein, also just zu dem Zeitpunkt, als die Welt dank der industriellen Revolution vollständig umgekrempelt wurde. In allen vorherigen Zeiten war das Bevölkerungswachstum eigentlich immer konstant mit gelegentlichen Hochs und Tiefs. Wir sind also mitnichten Teil der Natur.
Wie gesagt, es ist sinnvoll, dass Du das glaubst und die meisten Menschen geben Dir Recht; nur wenige erkennen, dass der Mensch nicht mehr ist als ein ganz normales Tier, ein ganz normales Teilchen der Natur.
Leo Navis
28.04.2010, 15:50
Und genau das ist eine Illusion.
:top:
Richtig. Eine Illusion; wie der 'freie Wille'.
Rennmaus
28.04.2010, 15:53
Aber offensichtlich konnte er doch ein Mißverständnis aufklären?
Was denn für ein Mißverständnis? Du wolltest Freud kritisieren, darauf warte ich immer noch. Offenbar bist du dazu nicht in der Lage und hast mir unterstellt, ich hätte Freud nicht gelesen. Da irrst du - und ich warte immer noch auf die Kritik.
Ich sag das ja nur sehr selten, aber.... Du bist wirklich saudoof.
Ich sag das ja nur sehr selten, aber.... Du bist wirklich saudoof.
Ich hab den Beitrag 5mal gelesen, weil ich es nicht glauben konnte.
Ich hab den Beitrag 5mal gelesen, weil ich es nicht glauben konnte.
Meinen oder ihren?
Meinen oder ihren?
Ihren.
Rennmaus
28.04.2010, 16:08
Da irrst Du. Jak ist kein Huhn.
Nein, er ist ein sog. "Witzbold", der sich für humorvoll hält. Davon gibt's leider viel zu viele, Geißeln der Menschheit eben.
Rennmaus
28.04.2010, 16:10
Ich hab den Beitrag 5mal gelesen, weil ich es nicht glauben konnte.
Und kapiert hast du es immer noch nicht. Traurig!
Rennmaus
28.04.2010, 16:13
Ich sag das ja nur sehr selten, aber.... Du bist wirklich saudoof.
Schön, wie du dich selbst bloßstellst. Ich erklär's dir, aber ob es was hilft?
Ich habe in diesem Strang etwas geschrieben, das auf Freud zurückgeht. Dieser cajawasauchimmer hat das als Unsinn bezeichnet. Er hat also Freud kritisieren wollen, aber leider gekniffen als ich konkret wissen wollte, was er meint. Vermutlich hat er keine Ahnung.
Verstanden? Nööööööööö?
Gib's auf, du raffest es nicht.
Schön, wie du dich selbst bloßstellst. Ich erklär's dir, aber ob es was hilft?
Ich habe in diesem Strang etwas geschrieben, das auf Freud zurückgeht. Dieser cajawasauchimmer hat das als Unsinn bezeichnet. Er hat also Freud kritisieren wollen, aber leider gekniffen als ich konkret wissen wollte, was er meint. Vermutlich hat er keine Ahnung.
Verstanden? Nööööööööö?
Gib's auf, du raffest es nicht.
Hör bitte auf, ich bekomm vor Lachen Bauchweh und vor lauter Kopfschütteln wird mir schon ganz schwindelig.
cajadeahorros
28.04.2010, 16:23
Schön, wie du dich selbst bloßstellst. Ich erklär's dir, aber ob es was hilft?
Ich habe in diesem Strang etwas geschrieben, das auf Freud zurückgeht. Dieser cajawasauchimmer hat das als Unsinn bezeichnet. Er hat also Freud kritisieren wollen, aber leider gekniffen als ich konkret wissen wollte, was er meint. Vermutlich hat er keine Ahnung.
Verstanden? Nööööööööö?
Gib's auf, du raffest es nicht.
Das mit der "weiblichen Komponente des Mannes"? Mehr habe ich nicht gefunden. Wo findet man das in den GW?
Hör bitte auf, ich bekomm vor Lachen Bauchweh und vor lauter Kopfschütteln wird mir schon ganz schwindelig.
Fassungslos Kopf->Tisch.
http://kevinrobinson.files.wordpress.com/2008/06/epic_fail.jpg
Doch. Bis Mitte der 70erjahre galt Homosexualität offiziell als Perversität. Das wurde dann auf politischen Druck der Homo-Lobby geändert. Wissenschaftlich haltbar hingegen war diese Änderung nie. Homosexualität ist eine sexuelle Aberration.Du willst sagen, die machen es anders wie vermutlich Du .... Stimmt! :D
.... und - wen stört das?
Leo Navis
28.04.2010, 16:23
Was denn für ein Mißverständnis? Du wolltest Freud kritisieren, darauf warte ich immer noch. Offenbar bist du dazu nicht in der Lage und hast mir unterstellt, ich hätte Freud nicht gelesen. Da irrst du - und ich warte immer noch auf die Kritik.
Er wollte korrigieren, was über Freud geschrieben wurde, unterließ es aber, weil es ihm zu doof war, er wollte Freund nicht inhaltlich kritisieren.
:)
Er wollte korrigieren, was über Freud geschrieben wurde, unterließ es aber, weil es ihm zu doof war, er wollte Freund nicht inhaltlich kritisieren.
:)
und der nächste anlauf. :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.