Vollständige Version anzeigen : Unwertes Hartz IV-Leben
Candymaker
16.03.2010, 20:06
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Der hat doch einen an der Klatsche.
Der hat doch einen an der Klatsche.
Viel mehr kann man dazu nicht sagen.
Lichtblau
16.03.2010, 20:10
Solchen Menschenverachtern wünsche ich die Pest.
Solchen Menschenverachtern wünsche ich die Pest.
Daran sieht man wie sehr Kapitalismus den Geist vergiften kann.
Rumburak
16.03.2010, 20:16
Man sollte in Erwägung ziehen, dieses Schwein wegen Volkverhetzung anzuzeigen.
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
http://lawww.de/Library/stgb/130.htm
lupus_maximus
16.03.2010, 20:17
Daran sieht man wie sehr Kapitalismus den Geist vergiften kann.
Ich finde: Heinsohn hat recht!
Jodlerkönig
16.03.2010, 20:17
wer kinder nicht ernähren kann, soll keine kinder in die welt setzen. dies gilt im tierreich genauso wie im menschenreich. missachtet man diese regel, kommt rütli raus. die karnikeln dann nochmal so oft wie die eltern......und so gehts den bach runter. schöne aussichten.
Rumburak
16.03.2010, 20:23
wer kinder nicht ernähren kann, soll keine kinder in die welt setzen. dies gilt im tierreich genauso wie im menschenreich. missachtet man diese regel, kommt rütli raus. die karnikeln dann nochmal so oft wie die eltern......und so gehts den bach runter. schöne aussichten.
Hätten sich die Deutschen nach dem Krieg an Deinen Grundsatz gehalten, wäre Deutschland heute ziemlich ohne Deutsche.
Jodlerkönig
16.03.2010, 20:26
Hätten sich die Deutschen nach dem Krieg an Deinen Grundsatz gehalten, wäre Deutschland heute ziemlich ohne Deutsche.
gehe ich somit richtig in der annahme, daß du es für richtig hältst, das wir ne rütlizucht in deutschland brauchen....die sich pro generation verdreifacht ...?...ich meine aktuell, nicht vor 50 jahren. übrigens.....nachkriegszeit ist was gaaaaanz anderes. damals wars mit dem essen knapp und jeder packte an...heute ist essen im überluss da, nur keiner packt an, jeder genießt auf kosten des staates...merkst was?
lupus_maximus
16.03.2010, 20:28
Hätten sich die Deutschen nach dem Krieg an Deinen Grundsatz gehalten, wäre Deutschland heute ziemlich ohne Deutsche.Kaum, Die deutschen Kinder nach 1945 kannst du mit den jetzigen ersatzdeutschen Kindern nicht vergleichen. Der Unterschied ist himmelhoch!
Dies ist eine Tatsache und keine Volksverhetzung!
Sathington Willoughby
16.03.2010, 20:31
1. sie sind dümmer
2. fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern
3. ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage.
4. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen.
5. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt 6. den Leistungsträgern auf der Tasche liegt.
7. Das ist eine Gefahr für Deutschland.
8. bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder.
Man kann sagen, was man will, man kann SOzialdarwinismus anprangern, aber die obigen Punkte stimmen - tendenziell. Nicht le Unterschichtkinder sind dümmer und fauler, aber sie sind es signifikanter als Mittel- und Oberschichtkinder.
Was uns in der Vergangenheit gerettet hat, war die Tatsache, ds diese Kinder deutsch konnten, integriert waren, sich noch selber motivieren und dadurch doch noch einen guten Abschluss machen konnten.
Dies wage ich aber für die jetzige Generation anzuzweifeln: die MOtivation ist durch Geld für Nichtstun genommen, deutsch und integriertsein nehmen immer weiter ab und eine Motivation zur Leistung schwindet stets.
Man gerät zunehmend als arbeitender Mensch in den Opferstatus.
Hätte der gute Mann ein par FLoskeln und Beleidigungen weggelassen, wäre es ein gutes Statement mit RIchtliniencharakter.
Rumburak
16.03.2010, 20:35
gehe ich somit richtig in der annahme, daß du es für richtig hältst, das wir ne rütlizucht in deutschland brauchen....die sich pro generation verdreifacht ...?...ich meine aktuell, nicht vor 50 jahren. übrigens.....nachkriegszeit ist was gaaaaanz anderes. damals wars mit dem essen knapp und jeder packte an...heute ist essen im überluss da, nur keiner packt an, jeder genießt auf kosten des staates...merkst was?
Du scherst alle über einen Kamm, das ist doch keine Diskussionsgrundlage!
Rumburak
16.03.2010, 20:37
Kaum, Die deutschen Kinder nach 1945 kannst du mit den jetzigen ersatzdeutschen Kindern nicht vergleichen. Der Unterschied ist himmelhoch!
Dies ist eine Tatsache und keine Volksverhetzung!
Dieser Kerl spricht von H4 Empfängern allgemein, nicht von allimentierten Ersatzdeutschen.
meckerle
16.03.2010, 20:45
Hätten sich die Deutschen nach dem Krieg an Deinen Grundsatz gehalten, wäre Deutschland heute ziemlich ohne Deutsche.
Und wie kommst du auf den Trichter?
Haben die Deutschen ihre Kinder nicht ernährt und gebildet? Wovon würde die heutige Generation leben, ohne die Bildung der Kriegs-u.-Nachkriegsgeneration?
Rumburak
16.03.2010, 20:50
Und wie kommst du auf den Trichter?
Haben die Deutschen ihre Kinder nicht ernährt und gebildet? Wovon würde die heutige Generation leben, ohne die Bildung der Kriegs-u.-Nachkriegsgeneration?
Zitat von Jodlerkönig
wer kinder nicht ernähren kann, soll keine kinder in die welt setzen
Du wirst mir nicht erzählen wollen, daß die Deutschen im zerbomten Nachkriegsdeutschland mehr zu fressen hatten, wie heutige Arbeitslose.
George Rico
16.03.2010, 20:51
Läuft gerade ein Wettbewerb, wer HartzIV-Empfänger in der asozialsten Art und Weise verunglimpft?
---
meckerle
16.03.2010, 20:55
Du scherst alle über einen Kamm, das ist doch keine Diskussionsgrundlage!
Man kann nicht alle über einen Kamm scheren, aber sehr viele passen in das Schema. Das ist einfach Fakt!
meckerle
16.03.2010, 21:01
Zitat von Jodlerkönig
Du wirst mir nicht erzählen wollen, daß die Deutschen im zerbomten Nachkriegsdeutschland mehr zu fressen hatten, wie heutige Arbeitslose.
Sicher nicht, aber sie ernährten ihre Kinder ohne den Staat und die Steuerzahler zu bemühen.
Da besteht ein gewaltiger Unterschied.
Wenn ich Kinder in die Welt setze, in der Hoffnung irgendwer wird sie ernähren und sich um sie kümmern, muss ich mir gefallen lassen ein Schmarotzer genannt zu werden! So einfach ist das!
Rumburak
16.03.2010, 21:08
Man kann nicht alle über einen Kamm scheren, aber sehr viele passen in das Schema. Das ist einfach Fakt!
Natürlich passen viele in das Schema aber das ist doch dem Staat zu verdanken der es ermöglicht.
Wir brauchen einen Mindestlohn je nach Qualifikation und Beruf, von 6 bis 9 Euro.
H4 würde ich erst ab einem Alter von 30 Jahren gewähren, beziehungsweise einem Arbeitsleben von 10 Jahren.
Begrenzt auf ein Jahr.
Grundversorgung nur noch für Volksdeutsche.
Mir würde da noch einiges einfallen.
Jodlerkönig
16.03.2010, 21:18
Du scherst alle über einen Kamm, das ist doch keine Diskussionsgrundlage!
gehst du in eine gaststätte und bestellst du dir ein essen, obwohl du keinen pfennig geld hast?!...gehst du in ein autohaus und bestellst dir ne neue karre, wenn du kein einkommen und keine ersparnisse hast?
ich kann schon was von sex drugs and rocknroll reden......nur wenn ichs nicht bezahlen kann, komm ich zu dir und hol mir die kohle....
hab ich etwas hirn im kopf und etwas verantwortungsgefühl, auch nur ein bischen, werde ich kein kind in die welt setzen, wenn ich es nicht selbst ernähren kann. ist einfach so....wenn man nen gesunden menschenverstand hat. man tut ja auch dem kind keinen gefallen. .......aber deine denke ist ebenso irre, wie die denke unserer politiker, die momentan den staatshaushalt aufstellen mit einer neuen rekordverschuldung......nach dem motto.....ich hab spaß, die anderen sollen bezahlen und wenns meinem ego passt, auch die nächste generation.
man muß sich nicht wundern, wenn die bevölkerung so verblödet, wenns die politiker tagtäglich vormachen.
harlekina
17.03.2010, 06:11
Und wie kommst du auf den Trichter?
Haben die Deutschen ihre Kinder nicht ernährt und gebildet? Wovon würde die heutige Generation leben, ohne die Bildung der Kriegs-u.-Nachkriegsgeneration?
Die Frage ist, wie die Deutschen es quasi aus dem Nichts geschafft haben, während heutzutage manche zu blöd sind, einen Dosenöffner zu bedienen.
Kinder sind so, wie man es ihnen vorlebt.
Wenn Mama und Papa schon früh mit der Buddel vor der Mattscheibe sitzen, kann aus den Kindern nichts anständiges werden.
Aber mit "austrocknen" ist dem nicht beizukommen, höchstens insofern, dass ich aufhöre, dieser Schicht eine Erhöhung nach der anderen in den Rachen zu werfen.
Ich weiß wirklich nicht, was gegen Gutscheine und Essensmarken für die Kinder einzuwenden ist.
schlaufix
17.03.2010, 06:33
Dass man Kinder in die Welt setzen kann scheinen die meisten ja zu wissen. Vielen will es aber absolut nicht in den Kopf, dass man beim Zeugen der Kinder womöglich in einer festen Anstellung war und vier , fünf oder zehn Jahre später in der Schlange stand.
Paul Felz
17.03.2010, 06:38
Dass man Kinder in die Welt setzen kann scheinen die meisten ja zu wissen. Vielen will es aber absolut nicht in den Kopf, dass man beim Zeugen der Kinder womöglich in einer festen Anstellung war und vier , fünf oder zehn Jahre später in der Schlange stand.
Das ist genau das Problem. Der Witz: durch Hartz IV ist dieses Problem erst erzeugt worden.
Es wird nicht mehr zwischen Arbeitslosengeld und Sozialhilfe unterschieden. Und schon gar nicht zwischen kurzfristiger Arbeitslosigkeit und Generationen-Sozialhilfe.
Für letztere trifft es wohl zu, daß diese kein Recht haben (sollten), sich zu vermehren.
schlaufix
17.03.2010, 06:39
Die Frage ist, wie die Deutschen es quasi aus dem Nichts geschafft haben, während heutzutage manche zu blöd sind, einen Dosenöffner zu bedienen.
Kinder sind so, wie man es ihnen vorlebt.
Wenn Mama und Papa schon früh mit der Buddel vor der Mattscheibe sitzen, kann aus den Kindern nichts anständiges werden.
Aber mit "austrocknen" ist dem nicht beizukommen, höchstens insofern, dass ich aufhöre, dieser Schicht eine Erhöhung nach der anderen in den Rachen zu werfen.
Ich weiß wirklich nicht, was gegen Gutscheine und Essensmarken für die Kinder einzuwenden ist.
Das alle Hartz IVler saufend vor der Mattscheibe sitzen, hab ich auch bei RTL gesehn und in der Bild gelesen. Muss also stimmen.:ironie:
harlekina
17.03.2010, 06:40
Dass man Kinder in die Welt setzen kann scheinen die meisten ja zu wissen. Vielen will es aber absolut nicht in den Kopf, dass man beim Zeugen der Kinder womöglich in einer festen Anstellung war und vier , fünf oder zehn Jahre später in der Schlange stand.
Das Problem geht tiefer:
Die Ansprüche an und von Kindern werden mit zunehmenden Alter größer.
Was es heißt, Kinder großzuziehen merkt man erst, wenn man mitten drin steckt.
Alles andere ist Illusion.
Paul Felz
17.03.2010, 06:41
Das Problem geht tiefer:
Die Ansprüche an und von Kindern werden mit zunehmenden Alter größer.
Ansprüche? Oder notwendige Kosten?
schlaufix
17.03.2010, 06:46
Das ist genau das Problem. Der Witz: durch Hartz IV ist dieses Problem erst erzeugt worden.
Es wird nicht mehr zwischen Arbeitslosengeld und Sozialhilfe unterschieden. Und schon gar nicht zwischen kurzfristiger Arbeitslosigkeit und Generationen-Sozialhilfe.
Für letztere trifft es wohl zu, daß diese kein Recht haben (sollten), sich zu vermehren.
Den letztgenannten sollte man anders beikommen. Vom Bumsverbot halte ich nichts.
Paul Felz
17.03.2010, 06:48
Den letztgenannten sollte man anders beikommen. Vom Bumsverbot halte ich nichts.
Mach mal Vorschläge.
Aber Kondome und Anti-Baby-Pille sind Dir doch bekannt? Wegen Bums-Verbot.......
Mütterchen
17.03.2010, 06:50
Das ist genau das Problem. Der Witz: durch Hartz IV ist dieses Problem erst erzeugt worden.
Es wird nicht mehr zwischen Arbeitslosengeld und Sozialhilfe unterschieden. Und schon gar nicht zwischen kurzfristiger Arbeitslosigkeit und Generationen-Sozialhilfe.
Für letztere trifft es wohl zu, daß diese kein Recht haben (sollten), sich zu vermehren.
Diese fehlende Differenzierung finde ich auch schrecklich, zumal nur das eine Bild des Hartz-IVers ( der Proll eben), gepflegt wird. Wobei ich selbst sehr wenig bis keine Sympathie für eben diese Gattung hege - das mal nebenher bemerkt.
Aber diese Leute bestimmen das Bild, um sie geht es bei der Diskussion. Und die anderen werden dazugezählt. Mich betrifft es ja auch ein Stück weit. Nicht, weil ich Hartz IV erhalte, sondern weil ich das bin, was man kinderreich nennt. Noch dazu bin ich eine kinderreiche Mutter, die ihr Kleinkind nicht in Krippenbetreuung geben wollte, sondern es lieber zuhause behielt. Ich gehöre also statistisch zu der Gruppe, über die Claudia Roth einmal ( sinngemäß) sagte: solchen Müttern Betreuungsgeld auszuzahlen, ist sinnlos. Weil es nicht bei den Kindern ankommt.
schlaufix
17.03.2010, 06:50
Das Problem geht tiefer:
Die Ansprüche an und von Kindern werden mit zunehmenden Alter größer.
Was es heißt, Kinder großzuziehen merkt man erst, wenn man mitten drin steckt.
Alles andere ist Illusion.
Was hat deine Feststellung mit meinem Beitrag zu tun? Oder soll das heißen, dass nur "unkündbare" Kinder in die Welt sezten dürfen?
schlaufix
17.03.2010, 06:59
Mach mal Vorschläge.
Aber Kondome und Anti-Baby-Pille sind Dir doch bekannt? Wegen Bums-Verbot.......
Eine Pflicht zur Benutzung von Pille und Kondom? Zwangssterilisation? Nee, das ist nicht der Weg.
Zum 1000. mal: Einwanderung stoppen, Kriminelle Ausländer raus, Kulturbereicherern die von Sozialhilfe leben kurzfristig abschieben.
Dann sind wir die meisten der Probleme los.
harlekina
17.03.2010, 07:39
Ansprüche? Oder notwendige Kosten?
Beides, wobei das Umfeld eine nicht geringe Rolle spielt.
harlekina
17.03.2010, 07:41
Diese fehlende Differenzierung finde ich auch schrecklich, zumal nur das eine Bild des Hartz-IVers ( der Proll eben), gepflegt wird. Wobei ich selbst sehr wenig bis keine Sympathie für eben diese Gattung hege - das mal nebenher bemerkt.
Aber diese Leute bestimmen das Bild, um sie geht es bei der Diskussion. Und die anderen werden dazugezählt. Mich betrifft es ja auch ein Stück weit. Nicht, weil ich Hartz IV erhalte, sondern weil ich das bin, was man kinderreich nennt. Noch dazu bin ich eine kinderreiche Mutter, die ihr Kleinkind nicht in Krippenbetreuung geben wollte, sondern es lieber zuhause behielt. Ich gehöre also statistisch zu der Gruppe, über die Claudia Roth einmal ( sinngemäß) sagte: solchen Müttern Betreuungsgeld auszuzahlen, ist sinnlos. Weil es nicht bei den Kindern ankommt.
Frauen, die keine eigenen Kinder hegen und pflegen, sollten dieser Debatte mangels Erfahrung nichts zu melden haben.
harlekina
17.03.2010, 07:43
Was hat deine Feststellung mit meinem Beitrag zu tun? Oder soll das heißen, dass nur "unkündbare" Kinder in die Welt sezten dürfen?
Wie soll ich das jetzt erläutern? Ich drücke es mal kinderhasserisch aus: sie sind für längere Zeit ein Klotz am Bein, auch wenn man einen krisensicheren Arbeitsplatz hat.
Kinderkriegen will immer gründlich überlegt sein.
Apotheos
17.03.2010, 07:58
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Kommt davon, wenn man im Kapitalismus lebt, aber den Kapitalismus in seinen Theorien ignoriert, obwohl man Soziologieprofessor ist. Ich frage mich ja immer, wie blöd man sein muss, um heute Professor werden zu können. So einen Schwachsinn hätte ein Kant, Schelling oder Hegel nicht mal im entferntesten über die Lippen gebracht. Aber was mache ich mir vor? Systemopportunisten kommen in jeder Herrschaftsordnung weiter als andere. Da ist mir immer klar, dass ich eigentlich nur Anarchist sein möchte.
Felix Krull
17.03.2010, 08:17
Kommt davon, wenn man im Kapitalismus lebt, aber den Kapitalismus in seinen Theorien ignoriert, obwohl man Soziologieprofessor ist.
Was haben staatliche Subventionen wie Hartz IV und Sozialhilfe mit Kapitalismus zu tun?
Da es ausgeschlossen ist, dass die Kinder von Harz IV Empfängern bereits minderbegabt auf die Welt kommen, liegt die Lösung sehr nahe, sie heißt Bildung.
Also verdienen diese Kinder eine besondere Förderung, eventuell in Ganztagsschulen. Aber auch dann vermehren sich die Arbeitsplätze nicht und es wird weiterhin Arbeitslosigkeit geben, die Chancengleichheit wird jedoch wieder hergestellt.
Kinder in diesen Familien können nicht erleben, wie der Vater oder die Mutter morgens zur Arbeit geht, sie müssen es für normal halten, dass das Geld irgendwo herkommt. Unabhängig davon ob die Eltern nun Schuld an ihrer Lage sind oder nicht, diese Kinder abzuschreiben, ist ein Verbrechen an der Zukunft des Landes, es sind unser aller Kinder. Das klingt geschwollen, aber so ist es nun mal.
Schwarzer Rabe
17.03.2010, 09:53
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Wer meckert soll arbeiten - fertig! Ich kann dieses Geheule nicht mehr hören. Die Hartler bekommen fürs Nichtstun ein Haufen Kohle in den Arsch geschoben und jammern trotzdem???
Paul Felz
17.03.2010, 10:11
Wer meckert soll arbeiten - fertig! Ich kann dieses Geheule nicht mehr hören. Die Hartler bekommen fürs Nichtstun ein Haufen Kohle in den Arsch geschoben und jammern trotzdem???
Um nicht alle in einen Topf zu werfen: ja, die gibt es. Die Dauerstaatskohlebezieher.
Um die speziell geht es hier, die in dauerhafter und absehbar endloser Zeit auf Staatsknete angewiesen sind und sein werden. Die sollten dann nicht auch noch Kinder zeugen.
Davon klar abzugrenzen sind die arbeitslos gewordenen, die schon Kinder haben. Sind die über 50, bekommen die nur schwer neue Arbeit. Ganz andere Klientel. Nur: die zeugen ja gar keine Kinder mehr.
Insofern sollten kinderlose Dauerbezieher, also die Prolls, tatsächlich am Kinder zeugen gehindert werden.
roxelena
17.03.2010, 10:25
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:w6erMMnDAbKh5M:http://www.dpsg.de/aktivdabei/rover/rbu08/drupal/files/kondome_500.jpg
Kostenlose Pariser für Bedürftige !!!!!
Schwarzer Rabe
17.03.2010, 10:33
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:w6erMMnDAbKh5M:http://www.dpsg.de/aktivdabei/rover/rbu08/drupal/files/kondome_500.jpg
Kostenlose Pariser für Bedürftige !!!!!
Gerne, das ziehen wir dann von deinem ALG2 ab.
harlekina
17.03.2010, 10:55
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:w6erMMnDAbKh5M:http://www.dpsg.de/aktivdabei/rover/rbu08/drupal/files/kondome_500.jpg
Kostenlose Pariser für Bedürftige !!!!!
Sofern man damit umgehen kann.............
Paul Felz
17.03.2010, 11:06
Gerne, das ziehen wir dann von deinem ALG2 ab.
Wollen wir es ihr nicht lieber über den Kopf ziehen?
Man sollte in Erwägung ziehen, dieses Schwein wegen Volkverhetzung anzuzeigen.
Ganz genau. Bei diesem Individuum ist es angebracht, die Nazikeule herauszuholen. Besonders wenn man sich seinen Lebenslauf anschaut:
Heinsohn ist der Sohn des deutschen U-Boot-Kommandanten Heinrich Heinsohn.
Er studierte an der Freien Universität Berlin Soziologie, Psychologie, Geschichte, Publizistik, Wirtschaftslehre und Theologie. 1974 promovierte er in Soziologie und 1982 in Wirtschaftswissenschaften. Dazwischen lebte er von 1976 bis 1978 in Israel. 1984 erhielt Heinsohn eine Professur für Sozialpädagogik an der Universität Bremen. Seit 1993 ist er Sprecher des von ihm gegründeten und so benannten Instituts für vergleichende Völkermordforschung (Raphael-Lemkin-Institut für Xenophobie- und Genozidforschung).
politisch Verfolgter
17.03.2010, 14:02
Der rechtsräumliche Idiotenzwinger ist eine wahnhafte Störung, die auf solche (z.B. H-IV und "Arbeitnehmer") Konstrukte verfällt, um verbrecherische Perversionen auszuleben.
Der Österreicher
17.03.2010, 14:29
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Ja, das ist Volksverhetzung, eindeutig.
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder die Menschenwürde anderer durch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Paragraph 130 des Strafgesetzbuches
"Finanziell austrocknen" hört sich wohl besser an als "an Armut krepieren lassen". "Sozial wertvoll", statt "arisch"...
Stanley_Beamish
17.03.2010, 14:57
Ganz genau. Bei diesem Individuum ist es angebracht, die Nazikeule herauszuholen. Besonders wenn man sich seinen Lebenslauf anschaut:
Der hat ein sehr interessantes Buch über das sog. "youth bulge"-Phänomen geschrieben.
Hier kostenlos zum download.
Söhne und Weltmacht (http://www.pdf4ebook-verlag.de/ShneundWeltmacht.html#Zweig4)
Es sollte jemand einmal die vom Steuerzahler aufgebrachte Lohnsumme errechnen, die den folgenden Personen insgesamt gezahlt wird: Politiker, Diplomaten, Beamte, Mitglieder von Kommissionen, ‚unabhängige‘ Berater, Empfänger von Subventionen und Angestellte in der ‚Sozialindustrie‘ (Sozialhelfer, Jugendbetreuer, Dolmetscher, Psychologen, Psychiater, Bewährungshelfer, Kursveranstalter, Schuldenberater, Drogenbauftragte) und noch vielen anderen mehr.
politisch Verfolgter
17.03.2010, 18:31
Das wird von deren ZwangsarbeitsOpfern zwangsfinanziert.
Der Sozialstaat ist dazu die idiotenzwingerische Irrenanstalt.
Abhilfe: arbeiten ist anbieten, her mit der AnbieterRechts- und -AbgabenOrdnung, weg mit der Arbeitsgesetzgebung.
Sozialstaat und ÖD sind damit um mind. 90 % reduzierbar.
Sprecher
17.03.2010, 18:31
Man kann sagen, was man will, man kann SOzialdarwinismus anprangern, aber die obigen Punkte stimmen - tendenziell. Nicht le Unterschichtkinder sind dümmer und fauler, aber sie sind es signifikanter als Mittel- und Oberschichtkinder.
.
Pff es gibt nichts nutzloseres als die verwöhnten Oberschichtenbälger die mit dem Silberlöffel in der Fresse aufgewachsen sind. Aus diesen Reihen rekrutiert sich übrigens auch der Großteil der späteren Multi-Kulti-Gutmenschen und Grünenwähler.
Marathon
17.03.2010, 22:36
Gunnar Heihnsohn:
"Dazwischen lebte er von 1976 bis 1978 in Israel."
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/5/0,1872,7504773,00.html
Ein rassistischer Zionist hetzt das Deutsche Volk auf.
Apotheos
18.03.2010, 00:28
Was haben staatliche Subventionen wie Hartz IV und Sozialhilfe mit Kapitalismus zu tun?
Na, dann denk doch mal genauer darüber nach. Warum gibt es Arbeitslosigkeit, Wirtschaftskrisen, Billigjobs und ähnliche Späßchen? Weshalb gibt es den Sozialstaat?
Apollyon
18.03.2010, 05:02
Und wieder wird das Leben unter das Kapital heruntergewürdigt und schlecht gemacht, wie kann ein Soziologieprofessor soetwas "Assoziales" sagen. Er scheint wie soviele seine Ansicht dieser Gesellschaft aus dem Fernsehn zuhaben wo man jeden ALG-2 Empfänger als assi darstellt der bettelt und nicht arbeiten möchte, es ist eine Schande das jene die sich in dieser miesen finanzlage befinden auch noch diese würdenlose Propaganda ertragen muss. Natürlich gibt es unter ALG-2 Empfängern schwarze Schafe, aber diese gibt es in der Mittelschicht und Oberschicht auch, und die Unterschicht hat sicherlich nicht Soldaten in den Krieg geschickt.
Kinder sind mehr Wert als Geld, das Leben ist mehr Wert als Geld und niemand kann einfach so darüberherziehen. Vorallen müssen viele lernen das allein das Geld den Familien nicht helfen wird, das Land brauch Moral, Gerechtigkeit, Gleichheit und die Wahrheit.
Die desolation und verwahrlosung der Familien ist alleine die Regierung in Schuld, mit ihrer kranken und falschen Anti-Moral schützen sie niemanden, sie machen es Schlimmer, den wo Krieg als Frieden und Lüge als Wahrheit verkauft wird erzeugt es nur Schlechtes, und dieses verseucht die Menschheit.
Solange es in Deutschland diesen furchtbaren Organmangel gibt, kann von unwertem HartzIV-Leben nicht die Rede sein.
Paul Felz
18.03.2010, 06:39
Solange es in Deutschland diesen furchtbaren Organmangel gibt, kann von unwertem HartzIV-Leben nicht die Rede sein.
Man könnte demnach den Wert ausrechnen. Nach aktuellem Tagespreis. Und das in Relation mit den bereits geleisteten Zahlungen setzen.
Gehirnnutzer
18.03.2010, 07:57
Unwertes Leben, würde ich ein bestimmtes Denkmuster an den Tag legen, wäre die verbale Reaktion darauf "Ist es schon wieder soweit".
Mal abgesehen davon, das jedes Leben einen Wert besitzt, nicht wegen Organen, etc. zeigen solche Aussagen nur, das man Probleme nur verwalten will aber nicht lösen.
Ich denke mal Herr Heinsohn hat folgendes als Grundlage seiner Schlußfolgerung genommen:
Alles Geld was man zur Förderung der Bildung der Kinder zahlen würde, wird automatisch von den Eltern versoffen.
Schwarze Schafe gibt es immer, aber man könnte zuerst mit einer simplen Gegenwehr anfangen.
Ich bin HartzIV-Empfänger, zwar ledig ohne Kinder, jedoch würde die Maßnahme an die ich denke bei jedem Empfänger durchaus eine positive Wirkung haben und ich persönlich hätte kein Problem damit.
Firmen müssen Buchführung machen, warum nicht die Bestimmung, das HartzIV-Empfänger eine Art Haushaltsbuch führen und Ausgaben mit Quittungen, etc. belegen.
Ich persönlich hätte damit kein Problem. Als HartzIV-Empfänger muss ich ja schon meine Kontoauszüge bei der Arge vorlegen.
Das ergäbe ein gewisse Grundkontrolle.
Läuft gerade ein Wettbewerb, wer HartzIV-Empfänger in der asozialsten Art und Weise verunglimpft?
---
Hier zu Forum ist das kein Wettbewerb, sondern Alltag.
Wenn man die hiesigen Beiträge der "wertvollen" Mitglieder des Volkes liest, fragt man sich wer da eigentlich "Rütli" geschult ist.
Diese Schwätzer sollten mal in einem Land wohnen in dem die Gesellschaft so zersetzt ist, wie sie es hier gerne hätten.
Unwertes Leben, würde ich ein bestimmtes Denkmuster an den Tag legen, wäre die verbale Reaktion darauf "Ist es schon wieder soweit".
Mal abgesehen davon, das jedes Leben einen Wert besitzt, nicht wegen Organen, etc. zeigen solche Aussagen nur, das man Probleme nur verwalten will aber nicht lösen.
Ich denke mal Herr Heinsohn hat folgendes als Grundlage seiner Schlußfolgerung genommen:
Alles Geld was man zur Förderung der Bildung der Kinder zahlen würde, wird automatisch von den Eltern versoffen.
Schwarze Schafe gibt es immer, aber man könnte zuerst mit einer simplen Gegenwehr anfangen.
Ich bin HartzIV-Empfänger, zwar ledig ohne Kinder, jedoch würde die Maßnahme an die ich denke bei jedem Empfänger durchaus eine positive Wirkung haben und ich persönlich hätte kein Problem damit.
Firmen müssen Buchführung machen, warum nicht die Bestimmung, das HartzIV-Empfänger eine Art Haushaltsbuch führen und Ausgaben mit Quittungen, etc. belegen.
Ich persönlich hätte damit kein Problem. Als HartzIV-Empfänger muss ich ja schon meine Kontoauszüge bei der Arge vorlegen.
Das ergäbe ein gewisse Grundkontrolle.
Der hiesigen Grundmeinung zufolge bist du also ein Schmarotzer, der seine Unterstützung versäuft. Du brauchst keine Krankenversicherung, zum Wohnen reicht eine Baracke mit Aussenlatrine, und 1000 K/cal am Tag dürften ausreichend sein um dein Dasein zu fristen. Und irgendein neuer bundesdeutscher Herrenmensch hat sicherlich noch einen Zweit- oder Drittwagen denn du wöchentlich für 1,50 waschen darfst. Die zahlen schließlich, damit du existierst. Und solltest du tatsächlich auf irgendeine Art 35 Beitragsjahre zusammenkriegen, bist du mit 67 auf Grundsicherung. Dann solltest du in der Tat über ein freiwilliges Verlassen dieses Planeten nachdenken.
Wie gesagt, die hiesige Grundmeinung über Menschen, die nicht arbeiten können oder dürfen. Denn niemand der "wertvollen" hier hat sich auch nur Ansatzweise mit den Statistiken beschäftigt, wer alles in Alg 2 Bezug ist, oder unter die Grundsicherung fällt.
Paul Felz
18.03.2010, 08:21
Der hiesigen Grundmeinung zufolge bist du also ein Schmarotzer, der seine Unterstützung versäuft. Du brauchst keine Krankenversicherung, zum Wohnen reicht eine Baracke mit Aussenlatrine, und 1000 K/cal am Tag dürften ausreichend sein um dein Dasein zu fristen. Und irgendein neuer bundesdeutscher Herrenmensch hat sicherlich noch einen Zweit- oder Drittwagen denn du wöchentlich für 1,50 waschen darfst. Die zahlen schließlich, damit du existierst. Und solltest du tatsächlich auf irgendeine Art 35 Beitragsjahre zusammenkriegen, bist du mit 67 auf Grundsicherung. Dann solltest du in der Tat über ein freiwilliges Verlassen dieses Planeten nachdenken.
Wie gesagt, die hiesige Grundmeinung über Menschen, die nicht arbeiten können oder dürfen. Denn niemand der "wertvollen" hier hat sich auch nur Ansatzweise mit den Statistiken beschäftigt, wer alles in Alg 2 Bezug ist, oder unter die Grundsicherung fällt.
Quatsch
Quatsch
Erzähl das einem 50- jährigen Behinderten.
Paul Felz
18.03.2010, 08:25
Erzähl das einem 50- jährigen Behinderten.
Es geht ums WOLLEN. Lies die Beiträge richtig.
Vor allem die Antworten auf einen vom Gehirnnutzer eröffneten Strang.
Es geht ums WOLLEN. Lies die Beiträge richtig.
Vor allem die Antworten auf einen vom Gehirnnutzer eröffneten Strang.
Wieviele wollen denn nicht ?
Weshalb gibt es den Sozialstaat?
Mit Sicherheit nicht, weil unsere Politiker gute Menschen sind !
Gehirnnutzer
18.03.2010, 08:40
Erzähl das einem 50- jährigen Behinderten.
Es geht ums WOLLEN. Lies die Beiträge richtig.
Vor allem die Antworten auf einen vom Gehirnnutzer eröffneten Strang.
torun, damit du nicht suchen brauchst
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=89899
Paul Felz
18.03.2010, 08:48
torun, damit du nicht suchen brauchst
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=89899
Danke, den meinte ich.
torun, damit du nicht suchen brauchst
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=89899
Es geht nicht gegen dich, auch nicht um die Arbeitsweise der Agenturen, viele in deiner Situation, sogar der überwältigende Teil der Alg2 Bezieher will arbeiten.
Da rotzt ein staatlich Alimentierter seine Thesen über wertvolle und unwerte Mitbürger in die Welt und alle "wertvollen" hier springen auf und dreschen munter drauf los. Es gibt welche, die wollen nicht, und diese notorischen Arbeitsverweigerer sind auch amtsbekannt, und glaube mir die werden auch entsprechend sanktioniert.
Und spätestens wenn die Einweisung in eine Barracke erfolgt, werden die handzahm und erscheinen regelmäßig zur zugeteilten Arbeit, auch wenns nur 1,50 gibt.
Felix Krull
18.03.2010, 20:13
Na, dann denk doch mal genauer darüber nach. Warum gibt es Arbeitslosigkeit, Wirtschaftskrisen, Billigjobs und ähnliche Späßchen? Weshalb gibt es den Sozialstaat?
Im Sozialismus gibt es ausschließlich Billigjobs und Wirtschaftskrisen, und sozial ist der Sozialismus deswegen noch lange nicht, weil die Abwesenheit von Freiheit an sich schon unsozial ist.
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
das kann ja wohl nicht wahr sein.
Dass wir eine immer grlße werdende tasächlich asoziale Schicht kreigen, das sit stimmt, aber da hätte der Staat eben die verdammte Pflicht, die Kinder da ruash zu holen, Ganztagsschulen zu errichten und Kidner zu fördern,d amit sie den kreislauf durchbrechen können.
Aber so wie der Artikel von diesem Prof sit, ist er unterirdisch und nicht akzeptabel
Waldgänger
19.03.2010, 07:33
Tja, so ist der Deutsche: Hofft zeitlebens auf den guten Staat und wundert sich, wenn dieser nur die kapitalistische Verwertungs-Maschinerie aufrechterhalten will. :rolleyes:
Stechlin
19.03.2010, 08:24
Ich finde: Heinsohn hat recht!
Du beziehst also HartzIV. Dann scheint Heinsohn wohl doch Recht zu haben.
Ganz klar Nationalsozialistisches Gedankengut!
Menschenverachtend und Sozialrassistisch !
Und so was bildet seit 1984 an Universitäten Sozialpädagogen aus!
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder die Menschenwürde anderer durch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Paragraph 130 des Strafgesetzbuches
mfg
rutt
DJ_rainbow
19.03.2010, 10:19
Und die GutmenschInnen überschlagen sich wieder mit Schaum vorm Maul, anstatt diesen quartalsirren Dummschwätzer einfach zu ignorieren.
Divide et impera - spätrömische Dekadenz lässt grüßen.
Marathon
19.03.2010, 11:27
Solange es in Deutschland diesen furchtbaren Organmangel gibt, kann von unwertem HartzIV-Leben nicht die Rede sein.
So ein Spruch von einem Arzt.
Menschenverachtend.
Marathon
19.03.2010, 11:29
Ganz klar Nationalsozialistisches Gedankengut!
Menschenverachtend und Sozialrassistisch !
Und so was bildet seit 1984 an Universitäten Sozialpädagogen aus!
Ich gebe dir da Recht, allerdings gibt es einen Richterspruch, wonach Deutsche kein Teil der Bevölkerung sind, es also auch keine Volksverhetzung gegen Deutsche gibt.
Der Richter ging absichtlich fälschlicherweise davon aus, dass "Teil" ein kleinerer Teil sein muss.
Deshalb ist der Rechtsweg mittlerweile verbaut und es bliebt nur noch der Weg der Gewalt.
Marathon
19.03.2010, 11:30
Es geht ums WOLLEN.
Selbst dann ist es illegal.
Zwangsarbeit ist verboten.
Leistungen zur Existenzsicherung sind *unabweisbar*.
Paul Felz
19.03.2010, 11:32
Selbst dann ist es illegal.
Zwangsarbeit ist verboten.
Leistungen zur Existenzsicherung sind *unabweisbar*.
Was ist illegal?
harlekina
19.03.2010, 11:39
Was ist illegal?
Das Gegenteil von legal.
So ein Spruch von einem Arzt.
Menschenverachtend.
Mensch, das hat ja gedauert. Lange Schule gehabt?
Paul Felz
19.03.2010, 11:48
Das Gegenteil von legal.
Dann formuliere ich um: was ist was?
Marathon
19.03.2010, 12:05
Was ist illegal?
Der Entzug des Existenzminimums ist illegal, auch dann, wenn sich das Subjekt strikt der Arbeit verweigert.
Zitat Verfasungsgericht: *unabweisbar*
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3550465&postcount=2591
Paul Felz
19.03.2010, 12:07
Der Entzug des Existenzminimums ist illegal, auch dann, wenn sich das Subjekt strikt der Arbeit verweigert.
Zitat Verfasungsgericht: *unabweisbar*
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3550465&postcount=2591
Wer nicht ißt, soll auch nicht arbeiten.
harlekina
19.03.2010, 13:00
Wer nicht ißt, soll auch nicht arbeiten.
Oder wird Topmodel.
politisch Verfolgter
19.03.2010, 16:45
Völlig klar: Anbieter benötigen NetzwerkProfit.
Damit gehts um Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase, um mentale Leistungsadäquanz.
Per Sozialstaat ist das arbeitsgesetzlich unterbunden.
Also gehören Sozialstaat und ArbeitsgesetzDreck weg, auch einschlägiger ÖD hat hier nix verloren, der mit "die Arbeitnehmer" grundrechtswidrige Zuweisungen vornimmt.
Jodlerkönig
20.03.2010, 06:14
wer nicht arbeitet und geld verdient um seine kids zu ernähren, soll auch nicht rumbumbsen und kids in die welt setzen. würde man das weltweit beachten, würde sich entwicklungshilfe erübrigen und hungersnöte wären nicht existent. einfacher sachverhalt, einfache lösung...koitus interuptus.
harlekina
20.03.2010, 06:25
Rumbumbsen? :cool2:
Jodlerkönig
20.03.2010, 06:36
Rumbumbsen? :cool2:streich einfach das b ......
harlekina
20.03.2010, 07:09
streich einfach das b ......
Ich finds putzig.
Oder wird Topmodel.
Auch die essen - Wattebällchen!
Stadtknecht
20.03.2010, 11:11
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Was ist daran falsch?
Viel mehr kann man dazu nicht sagen.
Getroffene Hunde bellen gern....Tatsachen bleiben dennoch Tatsachen.
Viele Hartzer kommen aus dem Orient....die sollte man dahin zurück verfrachten.
Lichtblau
20.03.2010, 11:46
streich einfach das b ......
Rumumbsen?
Jodlerkönig
20.03.2010, 11:48
Rumumbsen?ja dann tust du rumumsen :D es sollte natürlich rumbumsen heissen. :]
Soziologieprofessor also, aha. WAS HAT DIESER MENSCH DEN JEMALS IN SEINEM LEBEN GEARBEITET? Nichts! Solche Leute können nur labbern. Labbern, labbern, labbern! Und kostet dabei noch das vielfache eines Hartz4lers!
Diese Leute sind das wahre Übel unseres Systems. Die Hartz4 Empfänger kann man mit dem richtigen politischen Willen in den Arbeitsdienst einziehen, so wie es Hitler gemacht hat. Diese ganzen Soziologie und Psychologie Schwätzer können nichts, keine Handarbeit, kein technisches Wissen! Nur das Volk vergiften können die, mit ihrem geistigen Müll.
John Shepard
20.03.2010, 16:13
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Der Typ hat einfach bei mir abgeschrieben. Siehe hierzu: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90874
Waldgänger
20.03.2010, 16:56
Wer nicht isst, kann auch nicht arbeiten.
politisch Verfolgter
20.03.2010, 19:01
Arbeiten ist anbieten.
Alles Andere ist DeppenDreck marginalisierter Kostenfaktoren.
Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase bedingt goldene Anbieternetze und die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung.
alberich1
21.03.2010, 15:35
Der Typ gehört wegen Diskriminierung und Volksverhetzung aus dem Verkehr gezogen.
Wer solche Nazisprüche bringt, ist für eine Professur an einer staatlichen Universität ungeeignet.
Kenshin-Himura
23.03.2010, 18:16
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Der "Heise.de"-Autor wirft Heinsohn vor, daß dieser "Volksverhetzung" betreibt, und gleichzeitig verfaßt er einen solchen Artikel - ja ja, so ist sie, die linke Doppel-"Moral". Die Reaktionen hier im Thread sagen auch mehr über den Zustand von Streitkultur und Toleranz aus als über den Sozialstaat. Heinsohn ist mir jedenfalls lieber als der "Heise.de"-Autor.
Stadtknecht
23.03.2010, 19:24
Der Entzug des Existenzminimums ist illegal, auch dann, wenn sich das Subjekt strikt der Arbeit verweigert.
Zitat Verfasungsgericht: *unabweisbar*
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3550465&postcount=2591
Deshalb sollte man hergehen und derartigen Subjekten den Zugang zum Existenzminimum so unbequem wie möglich machen.
Etwa durch Vergabe von Essenmarken nur morgens von 06:00 bis 07:00 Uhr.
Waldgänger
23.03.2010, 19:42
Stadtknecht, und dadurch denkst Du, sind Menschen zur Arbeit zu bewegen? Dann müssten Strafttaten bei härteren Sanktionen statistisch gesehen rapide sinken, das ist allerdings nicht der Fall.
Mit Drohung, Zwang und drakonischen Strafen dürfte die Qualität des produzierten Guts oder der angebotenen Dienstleistung außerdem ziemlich in den Keller sinken.
Und überhaupt, warum sollte jemand aus Eigeninteresse einen Job annehmen, für den er grottig entlohnt wird? Eigentlich sollten Begriffe wie Menschenwürde, Selbstachtung und Fairness seit der Aufklärungsepoche fest in unserer Kultur verankert sein, und Sklavenarbeit oder menschenunwürdige Tätigkeit von jedem abgelehnt werden, aber scheinbar ist das nicht der Fall.
Warum überhaupt der ständige Kult um die Arbeit, wenn wir immer weniger Erwerbstätige benötigen, um immer mehr zu produzieren? War es nicht seit jeher der Traum der Menschheit die Fessel der Arbeit abzuwerfen und ein Leben in Freude, Ausgeglichenheit, freier Tätigkeit und Muße zu führen?
Erschreckend wie einige scheinbar mit ihren Mitmenschen umgehen oder ihre Kinder erziehen, wenn ich lesen muss, was einige fordern.
Deshalb sollte man hergehen und derartigen Subjekten den Zugang zum Existenzminimum so unbequem wie möglich machen.
Etwa durch Vergabe von Essenmarken nur morgens von 06:00 bis 07:00 Uhr.
Ich sehe, rein prinzipiell weiß man in deutschen Behörden schon noch wie es eigentlich ginge. :D
Stadtknecht, und dadurch denkst Du, sind Menschen zur Arbeit zu bewegen? Dann müssten Strafttaten bei härteren Sanktionen statistisch gesehen rapide sinken, das ist allerdings nicht der Fall.
.
Oh doch. das ist es.
Ihr Sozenkuschelkasper meint nur agitieren zu müssen, derartige Maßnahmen wären deshalb sinnlos weil es trotzdem noch Verstöße gibt.
Ich rate dir als Eingangsstudium die Anzahl der Leute zu ermitteln die sich trauen in Singapur Kaugummis auf die Straße zu spucken.
Waldgänger
23.03.2010, 19:58
Jedes Gemeinwesen braucht Regeln, ohne Frage. Nur besteht die Frage ob wir in einer Gesellschaft leben wollen, welche die Sklavenarbeit über die Hintertür einführt, obwohl dies aufgrund des Volumens unseres gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums gar nicht notwendig wäre.
Es ginge vernünftigerweise weniger darum die künstliche Knappheit unmenschlicher zu verteilen, und an drakonische Bedingungen zu knüpfen, als diese, durch den kapitalistischen Verwertungsprozess erzeugte, künstliche Schranke selbst einzureißen.
Quo vadis
23.03.2010, 20:00
Verlogene Diskussion. Die stinkfaulen "Eliten" haben nur Angst die Unterschicht schickt sie eines Tages unters Fallbeil, wenn deren Anzahl schellerem Tempo wächst, wie der dekadente Elitenkreis veraltet. Hier steht Jugend übrigens für sozialen Sprengstoff und Aufruhrbereitsschaft.
Quo vadis
23.03.2010, 20:06
Oh doch. das ist es.
Ihr Sozenkuschelkasper meint nur agitieren zu müssen, derartige Maßnahmen wären deshalb sinnlos weil es trotzdem noch Verstöße gibt.
Ich rate dir als Eingangsstudium die Anzahl der Leute zu ermitteln die sich trauen in Singapur Kaugummis auf die Straße zu spucken.
Die wenigsten "Eliten" hierzulande arbeiten selber, die machen lediglich Geschäfte. Mit ner Unterschrift werden bis zu paartausend Euro gemacht, so läuft das. Ich habe das noch nie an Geldsäcken gemocht, immer so zu tun, als hätten sie die Arbeit persönlich erfunden, wenn sie doch in Wahrheit nur 2 linke Pfoten haben mit der gerade mal der Montblanc gehalten werden kann, der aber wiederum das eigentliche Geld bringt.
meckerle
23.03.2010, 20:08
Getroffene Hunde bellen gern....Tatsachen bleiben dennoch Tatsachen.
Viele Hartzer kommen aus dem Orient....die sollte man dahin zurück verfrachten.
Und warum macht das keiner? Jeder weiss, dass uns dieses Thema das Genick brechen wird und Niemand geht dagegen an! Es ist nicht mehr nachvollziehbar! :D
Das wird nun schon seit mehr als 20 Jahren in allen Parteien diskutiert und das Ergebnis ist 0 !
Hier wird ein Volk von 80 Mio geopfert um die ~ 600 Sessel-Besitzer der Parlamentarier zu retten. Es ist zum Kotzen!
meckerle
23.03.2010, 20:13
Deshalb sollte man hergehen und derartigen Subjekten den Zugang zum Existenzminimum so unbequem wie möglich machen.
Etwa durch Vergabe von Essenmarken nur morgens von 06:00 bis 07:00 Uhr.
Ja, dann würden sie mal lernen wie sich das anhört wenn um 5.00 Uhr der Wecker klingelt!
Stadtknecht
23.03.2010, 20:23
Stadtknecht, und dadurch denkst Du, sind Menschen zur Arbeit zu bewegen? Dann müssten Strafttaten bei härteren Sanktionen statistisch gesehen rapide sinken, das ist allerdings nicht der Fall.
Mit Drohung, Zwang und drakonischen Strafen dürfte die Qualität des produzierten Guts oder der angebotenen Dienstleistung außerdem ziemlich in den Keller sinken.
Und überhaupt, warum sollte jemand aus Eigeninteresse einen Job annehmen, für den er grottig entlohnt wird? Eigentlich sollten Begriffe wie Menschenwürde, Selbstachtung und Fairness seit der Aufklärungsepoche fest in unserer Kultur verankert sein, und Sklavenarbeit oder menschenunwürdige Tätigkeit von jedem abgelehnt werden, aber scheinbar ist das nicht der Fall.
Warum überhaupt der ständige Kult um die Arbeit, wenn wir immer weniger Erwerbstätige benötigen, um immer mehr zu produzieren? War es nicht seit jeher der Traum der Menschheit die Fessel der Arbeit abzuwerfen und ein Leben in Freude, Ausgeglichenheit, freier Tätigkeit und Muße zu führen?
Erschreckend wie einige scheinbar mit ihren Mitmenschen umgehen oder ihre Kinder erziehen, wenn ich lesen muss, was einige fordern.
Bei allem Respekt, aber das ist nicht praktikabel.
meckerle
23.03.2010, 20:25
Stadtknecht, und dadurch denkst Du, sind Menschen zur Arbeit zu bewegen? Dann müssten Strafttaten bei härteren Sanktionen statistisch gesehen rapide sinken, das ist allerdings nicht der Fall.
Mit Drohung, Zwang und drakonischen Strafen dürfte die Qualität des produzierten Guts oder der angebotenen Dienstleistung außerdem ziemlich in den Keller sinken.
Und überhaupt, warum sollte jemand aus Eigeninteresse einen Job annehmen, für den er grottig entlohnt wird? Eigentlich sollten Begriffe wie Menschenwürde, Selbstachtung und Fairness seit der Aufklärungsepoche fest in unserer Kultur verankert sein, und Sklavenarbeit oder menschenunwürdige Tätigkeit von jedem abgelehnt werden, aber scheinbar ist das nicht der Fall.
Warum überhaupt der ständige Kult um die Arbeit, wenn wir immer weniger Erwerbstätige benötigen, um immer mehr zu produzieren? War es nicht seit jeher der Traum der Menschheit die Fessel der Arbeit abzuwerfen und ein Leben in Freude, Ausgeglichenheit, freier Tätigkeit und Muße zu führen?
Erschreckend wie einige scheinbar mit ihren Mitmenschen umgehen oder ihre Kinder erziehen, wenn ich lesen muss, was einige fordern.
Kann mir bitte jemand aus deinem Kreis verständlich machen, wie ihr euch vorstellt, wer das erarbeiten soll, was ihr fordert?
Wieviele Menschen in normalen Arbeitsverhältnissen müssen nach deiner Ansicht arbeiten und Steuern bezahlen um eine HartzVI - Familie mit zwei Kindern zu "ernären"?
Waldgänger
23.03.2010, 21:06
Kann mir bitte jemand aus deinem Kreis verständlich machen, wie ihr euch vorstellt, wer das erarbeiten soll, was ihr fordert?
Wieviele Menschen in normalen Arbeitsverhältnissen müssen nach deiner Ansicht arbeiten und Steuern bezahlen um eine HartzVI - Familie mit zwei Kindern zu "ernären"?
Du lenkst die Debatte in eine Richtung, die ich bereits für falsch halte. Nicht aus ethischen Gründen, sondern einfach deshalb, weil das, was verteilt wird, nur ein Bruchteil dessen ist, was verteilt werden könnte!
Das Gros der Finanzen fließt in Subventionen für Großunternehmen oder wird durch Steuerbefreiungen und -senkungen gar nicht erst angetastet.
Würde dies umgekehrt, und zumindest das Geld der Konzerne und Banken nicht in Kapital und Profit umgewandelt, sondern direkt der Öffentlichkeit zukommen (Vergesellschaftung), wäre durchaus mehr finanzieller Spielraum vorhanden.
Es ließen sich so problemlos Grundeinkommen, Mindestlohn und Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich denken. Das meinte ich, als ich von 'künstlicher Knappheit' schrieb. Das derzeitige Wohlstandsniveau ließe sich dabei halten.
Und diese Knappheit ist nur vorhanden, weil Arbeit einzig als das gilt, was Kapital erwirtschaftet und die Politik danach ausgerichtet ist Lohndumping zu betreiben um den 'Standort Deutschland' für die Verwertungsabsichten des Kapitals attraktiver zu machen.
Die radikale Linke meint: Tätigkeiten sind genug vorhanden, sie müssen lediglich aus dem Zusammenhang der Profitwirtschaft entbunden werden. Wenn ein Großteil des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums direkt in öffentliche Fonds fließt, kann eine Kommune oder eine bestimmte Branche per Rücksprache mit den Bürgerinnen und Bürgern klären, was mit dem Finanzvolumen angefangen wird.
Im Programmentwurf der Linkspartei werden bspw. von Bürgern und Experten gebildete Wirtschafts- und Sozialräte, als Ausgleich zu den Parlamenten, vorgeschlagen:
DIE LINKE tritt für die Ergänzung der Parlamente durch Runde Tische oder Wirtschafts- und Sozialräte auf allen Ebenen ein. In solchen Gremien sollten Gewerkschaften, Kommunen, Verbraucherinnen und Verbraucher, soziale, ökologische und andere Interessenverbände vertreten sein. Sie können im Dialog erarbeiten, was für die verschiedenen Aufgabenbereiche jeweils als orientierendes allgemeines Interesse angesehen werden soll und gesellschaftlich zur Geltung zu bringen ist. Diese Runden Tische oder Räte sollen die Möglichkeit haben, sozial und ökologisch schädliche Vorhaben zu stoppen und gesetzgeberische Initiativen einzuleiten.
Quelle (http://die-linke.de/programm/programmentwurf/iii_demokratischer_sozialismus_im_21_jahrhundert/eigentumsfrage_und_wirtschaftsdemokratie/)
---
DIE LINKE wirkt für eine partizipative Haushaltspolitik, für Bürgerhaushalte als wichtige Form der kommunalen Demokratie. Unsere Vision sind solidarische Bürgerkommunen, in denen die Menschen ihre Angelegenheiten selbst entscheiden und gestalten und die soziale und ökologische Umgestaltung ihrer Gemeinschaften eigenständig in die Hand nehmen.
Quelle (http://die-linke.de/programm/programmentwurf/iv_linke_reformprojekte_schritte_gesellschaftliche r_umgestaltung/2_wie_wollen_wir_entscheiden_demokratisierung_der_ gesellschaft/staerkung_der_parlamente_und_partizipative_demokra tie/)
meckerle
23.03.2010, 21:29
Du lenkst die Debatte in eine Richtung, die ich bereits für falsch halte. Nicht aus ethischen Gründen, sondern einfach deshalb, weil das, was verteilt wird, nur ein Bruchteil dessen ist, was verteilt werden könnte!
Das Gros der Finanzen fließt in Subventionen für Großunternehmen oder wird durch Steuerbefreiungen und -senkungen gar nicht erst angetastet.
Würde dies umgekehrt, und zumindest das Geld der Konzerne und Banken nicht in Kapital und Profit umgewandelt, sondern direkt der Öffentlichkeit zukommen (Vergesellschaftung), wäre durchaus mehr finanzieller Spielraum vorhanden.
Es ließen sich so problemlos Grundeinkommen, Mindestlohn und Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich denken. Das meinte ich, als ich von 'künstlicher Knappheit' schrieb. Das derzeitige Wohlstandsniveau ließe sich dabei halten.
Und diese Knappheit ist nur vorhanden, weil Arbeit einzig als das gilt, was Kapital erwirtschaftet und die Politik danach ausgerichtet ist Lohndumping zu betreiben um den 'Standort Deutschland' für die Verwertungsabsichten des Kapitals attraktiver zu machen.
Die radikale Linke meint: Tätigkeiten sind genug vorhanden, sie müssen lediglich aus dem Zusammenhang der Profitwirtschaft entbunden werden. Wenn ein Großteil des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums direkt in öffentliche Fonds fließt, kann eine Kommune oder eine bestimmte Branche per Rücksprache mit den Bürgerinnen und Bürgern klären, was mit dem Finanzvolumen angefangen wird.
Im Programmentwurf der Linkspartei werden bspw. von Bürgern und Experten gebildete Wirtschafts- und Sozialräte, als Ausgleich zu den Parlamenten, vorgeschlagen:
DIE LINKE tritt für die Ergänzung der Parlamente durch Runde Tische oder Wirtschafts- und Sozialräte auf allen Ebenen ein. In solchen Gremien sollten Gewerkschaften, Kommunen, Verbraucherinnen und Verbraucher, soziale, ökologische und andere Interessenverbände vertreten sein. Sie können im Dialog erarbeiten, was für die verschiedenen Aufgabenbereiche jeweils als orientierendes allgemeines Interesse angesehen werden soll und gesellschaftlich zur Geltung zu bringen ist. Diese Runden Tische oder Räte sollen die Möglichkeit haben, sozial und ökologisch schädliche Vorhaben zu stoppen und gesetzgeberische Initiativen einzuleiten.
Quelle (http://die-linke.de/programm/programmentwurf/iii_demokratischer_sozialismus_im_21_jahrhundert/eigentumsfrage_und_wirtschaftsdemokratie/)
---
DIE LINKE wirkt für eine partizipative Haushaltspolitik, für Bürgerhaushalte als wichtige Form der kommunalen Demokratie. Unsere Vision sind solidarische Bürgerkommunen, in denen die Menschen ihre Angelegenheiten selbst entscheiden und gestalten und die soziale und ökologische Umgestaltung ihrer Gemeinschaften eigenständig in die Hand nehmen.
Quelle (http://die-linke.de/programm/programmentwurf/iv_linke_reformprojekte_schritte_gesellschaftliche r_umgestaltung/2_wie_wollen_wir_entscheiden_demokratisierung_der_ gesellschaft/staerkung_der_parlamente_und_partizipative_demokra tie/)
Du argumentierst jenseits der Realität!
Hast du denn schon mitbekommen, dass die Kommunen pleite sind genau wegen der von ihnen zu schulternden Sozialleistungen!
Waldgänger
23.03.2010, 21:44
Du argumentierst jenseits der Realität!
Hast du denn schon mitbekommen, dass die Kommunen pleite sind genau wegen der von ihnen zu schulternden Sozialleistungen!
Ja, das ist die momentane Situation. Sie müssten es aber nicht, wenn die Mittel zur Re-Produktion der menschlichen Lebensverhältnisse (Lebensmittelversorgung, Mobilität, Bildung, Kommunikationsnetzwerke etc.) in öffentlich-demokratisches Eigentum oder Commons (http://www.boell.de/wirtschaftsoziales/wirtschaft/wirtschaft-gemeingueter-commons-allmende-8788.html) umgewandelt würden.
Dies würde jedoch eine Änderung der bisherigen Eigentumsverhältnisse voraussetzen.
Und warum macht das keiner? Jeder weiss, dass uns dieses Thema das Genick brechen wird und Niemand geht dagegen an! Es ist nicht mehr nachvollziehbar! :D
Das wird nun schon seit mehr als 20 Jahren in allen Parteien diskutiert und das Ergebnis ist 0 !
Hier wird ein Volk von 80 Mio geopfert um die ~ 600 Sessel-Besitzer der Parlamentarier zu retten. Es ist zum Kotzen!
Das habe ich mir soeben bei Maischbergers Gesundheitsdikussion wieder gedacht.
Alle reden davon dass es immer unbezahlbarer wird aber von Ausländern die wir bis nach Anatolien versorgen ist niemals die Rede. Da wird immer nur um den Brei herumpalavert.
Es ist langsam wirklich zum Verzweifeln, zu sehen, wie die Leute nicht begreifen, was hier wirklich gespielt wird!
Es wird gezielt an den Ursachen vorbei geredet und die Masse nimmt diese Lokus-Bodensatz möchtegern Argumentation bereitwilllig auf, um sich verhetzen und salamitaktisch verHartzen zu lassen!
Die Reise nach Jerusalem mit immer weniger Stühlen und immer mehr Menschen, die keinen Platz darauf finden!
Das ganze Geseiere, z. B. dieses provokanten Agitations-Arschlochs von der pseudo liberalen Dekadenz-Partei, dient nur dem Zweck, die Gemüter sich langsam, nach einem Aufregungs-Orgasmus, abkühlen zu lassen, um dann die bitteren Pillen leichter verabreichen, bzw. schlucken zu können!
So wird schon lange mit psycho-Tricks an den Stuhlbeinen der Freiheit und der Gerechtigkeit gesägt!
;)
alberich1
24.03.2010, 10:48
Ha, die erste Volksverhetzungsklage gegen Heinsohn läuft mittlerweile.
Eingereicht von Werner Schulte, BAG.
Jodlerkönig
24.03.2010, 11:14
Du lenkst die Debatte in eine Richtung, die ich bereits für falsch halte. Nicht aus ethischen Gründen, sondern einfach deshalb, weil das, was verteilt wird, nur ein Bruchteil dessen ist, was verteilt werden könnte!ja so siehst du aus. die durchschnittliche steuerlast der bürger und unternehmen liegt bei 70%......da ist bald nix mehr mit wunschverteilen, von dem was es gar nicht gibt. jeder ist seines glückes schmid....und wenn man trotz hartz4 noch rumkarnikelt wie verrückt, gehört man zwangssterilisiert-kastriert. mit welchem recht bürdet man der allgemeinheit immer weitere probleme auf, für die der einzelne verantwortlich ist. so gerne ich kinder habe, so unsinnig ist es, sie in die welt zu setzen, wenn ich sie nicht ernähren kann. und unverschämt ist es, daß dem nachbarn aufzuhalsen, der arbeitet, mit einer selbstverständlichkeit, die an raub erinnert..
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Da ist viel wahres dran ... denn viele Alleinerziehende wollen Kinder, damit sie nicht arbeiten müssen ... diese "Faulheit" überträgt sich auf die Kinder (ungewollt)
Daher weniger Geld für H4-Kinder, dafür mehr staatliche Leistungen für Kinder (kostenloses Mittagessen, Schulkleidung, kostenlose Schulfahrten usw.)
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage.
Minderwertig auf keinen Fall, dümmer sicher auch nicht, fauler leider ja - und zwar nicht direkt, aber durch die Erziehung, durch die Trägheit der Eltern, usw.
Der meistgenannter Berufswunsch in Neuköln: "Hartzer" ... gibt das nicht zu denken ??
Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland.
Stimmt (leider) /:(
Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
Ja und Nein - wir müssen unsere Erziehung unsere Schulausbildung komplett umstellen:
1. Vorschule, ab dem 4. Lebensjahr - damit die Hartz4-Erlebnisse kompensiert werden können.
2. Ganztagsschulen, die Kinder müssen sich wieder an ein geregeltes Leben gewöhnen. Nicht Schlafen bis 11 Uhr in der Frühe.
3. Trennung von unerzogenen Kindern von noch einigermaßen erzogenen Kindern. Damit die Flegel (Saufratzen) nicht die anderen verderben !
4. Schulkleidung wird von der Schule bezahlt. Markenfetischismus wird bekämpft !
So, dann wird das Schlimmste vermieten. Mal sehen, wie ich jetzt beschimpft werde. :]
Danke, mfg Laotse
Ha, die erste Volksverhetzungsklage gegen Heinsohn läuft mittlerweile.
Eingereicht von Werner Schulte, BAG.
Typisch, der Hund heult auf, wenn man ihm auf den Schwanz tritt. /:(
Statt sich selbst zu fragen, was wir falsch machen, klagen die "Vögel" .... mein Fazit: :kotz:
Du argumentierst jenseits der Realität!
Hast du denn schon mitbekommen, dass die Kommunen pleite sind genau wegen der von ihnen zu schulternden Sozialleistungen!
Sehr vornehm ausgedrückt ... warum so sensibel ?(
Ich würde sagen dieser lächerliche Beitrag ist: :zens: :zens: :zens: :zens: :zens: :zens: :zens: :zens: :zens:
Scheiße, alles zensiert :)) Ja, die Wahrheit ist hart !
Aldebaran
25.03.2010, 21:46
das kann ja wohl nicht wahr sein.
Dass wir eine immer grlße werdende tasächlich asoziale Schicht kreigen, das sit stimmt, aber da hätte der Staat eben die verdammte Pflicht, die Kinder da ruash zu holen, Ganztagsschulen zu errichten und Kidner zu fördern,d amit sie den kreislauf durchbrechen können.
Aber so wie der Artikel von diesem Prof sit, ist er unterirdisch und nicht akzeptabel
Warum sollten Ganztagsschulen eine Lösung sein?
Die sind in Frankreich die Regel und trotzdem ist die Jugendarbeitslosigkeit dort etwa doppelt so hoch wie in Deutschland.
Warum sollten Ganztagsschulen eine Lösung sein?
Die sind in Frankreich die Regel und trotzdem ist die Jugendarbeitslosigkeit dort etwa doppelt so hoch wie in Deutschland.
Das ist nur ein Teil der Maßnahmen .... aber richtige Schulen, mit nachträglicher Erziehung, dann Kinder von H4ler haben meist auch noch keine Erziehung ...
... woher auch, diese Vögel können doch nur vögeln ähhh, sorry, die können nur :zens:
Aldebaran
25.03.2010, 22:07
...
Warum überhaupt der ständige Kult um die Arbeit, wenn wir immer weniger Erwerbstätige benötigen, um immer mehr zu produzieren? War es nicht seit jeher der Traum der Menschheit die Fessel der Arbeit abzuwerfen und ein Leben in Freude, Ausgeglichenheit, freier Tätigkeit und Muße zu führen?
...
Nun fördert aber gerade die Linke diesen Kult, wobei deren Hassobjekt aber nicht der Hartz-IV-Empfänger, sondern die Hausfrau ist - vor allem wenn sie Kinder hat und sie nicht dem Staat überlassen, aber sich auch nicht vom Kindsvater trennen will.
Bettmaen
26.03.2010, 04:27
So ein Spruch von einem Arzt.
Menschenverachtend.
Als Zahnarzt darf er das. Wenn er Chirurg oder Internist wäre, könnte man das evtl. als menschenverachtend gelten lassen.
Soziologieprofessor also, aha. WAS HAT DIESER MENSCH DEN JEMALS IN SEINEM LEBEN GEARBEITET? Nichts!
Er hat ein paar Jahre im Kibbuz gearbeitet, der Herr Professor.
Der Eingangsbeitrag ist übrigens kein Originaltext von Heinsohn.
Es gibt zu diesem Thema bereits einen Strang, der von MC eröffnet wurde.
Siegfriedphirit
26.03.2010, 10:35
Dieser dumme Mensch scheint noch nicht begriffen zu haben,dass heute selbst akademisch gebildete Menschen, Unternehmer, die früher eine eigne Firma hatten und in die Pleite gingen (wegen der Krise)auf Hartz4 angewiesen sind. Die Krise wurde genau von denen geschaffen , die er als die vermehrungswerte Elite bezeichnet. Es sind doch nicht die Hartz4 Empfämnger, die an den Börsen unsere Kohle verzockt haben. Ich sage unsere Kohle, weil wir Steuerzahler für deren Schei...zahlen dürfen. Diese Zockerbande sollte man an der Ver... ich möchte nicht auf das Niveau eines Heinsohn herabsinken. Das ist genau jener Typ von "Wissenschaftler" wie sie im Dritten Reich gebraucht wurden, um eine Rechtfertigung für den Massenmord an Juden zu haben. Er müsste nur noch für austrocknen -vergasen sagen. Titel aberkennen und wegen Volksverhetzung einsperren! So müsste ein Rechtsstaat reagieren. Gunnar Heinsohn -ist sicherlich kein Deutscher -ausgewandert, weil er in seiner Heimat solche Idiotien nicht hätte straffrei äußern dürfen-aber in Deutschland geht das. Viele Reiche in Deutschland denklen sicherlich genauso , denn das viele Geld für Soziales könnte man dann unter sich aufteilen und an den Börsen verzocken. Spieler brauchen immer Geld . Die fragen nicht wo es herkommt.
Dieser dumme Mensch scheint noch nicht begriffen zu haben,dass heute selbst akademisch gebildete Menschen, Unternehmer, die früher eine eigne Firma hatten und in die Pleite gingen (wegen der Krise)auf Hartz4 angewiesen sind. Die Krise wurde genau von denen geschaffen , die er als die vermehrungswerte Elite bezeichnet. Es sind doch nicht die Hartz4 Empfämnger, die an den Börsen unsere Kohle verzockt haben. Ich sage unsere Kohle, weil wir Steuerzahler für deren Schei...zahlen dürfen. Diese Zockerbande sollte man an der Ver... ich möchte nicht auf das Niveau eines Heinsohn herabsinken. Das ist genau jener Typ von "Wissenschaftler" wie sie im Dritten Reich gebraucht wurden, um eine Rechtfertigung für den Massenmord an Juden zu haben. Er müsste nur noch für austrocknen -vergasen sagen. Titel aberkennen und wegen Volksverhetzung einsperren! So müsste ein Rechtsstaat reagieren. Gunnar Heinsohn -ist sicherlich kein Deutscher -ausgewandert, weil er in seiner Heimat solche Idiotien nicht hätte straffrei äußern dürfen-aber in Deutschland geht das. Viele Reiche in Deutschland denklen sicherlich genauso , denn das viele Geld für Soziales könnte man dann unter sich aufteilen und an den Börsen verzocken. Spieler brauchen immer Geld . Die fragen nicht wo es herkommt.
:vogel: mehr Worte ist der Beitrag nicht wert /:(
Siegfriedphirit
26.03.2010, 10:52
Der gößte Fehler, der bei allen Betrachtungen gemacht wird ist der: Man steckt alle die keine Arbeit haben in einen Topf-den benennt man nach einem Mann, der selber seine Puffrechnung über VW laufen ließ-damit gleich ein schlechter Nachgeschmach bleibt. Der gehörte übrigens zu den sogenannten "Eliten". Man vergißt dabei , dass selbst hochqualifizierte-ja Ex Millionäre, Doktoren und Rechtanwälte heute auf Hartz4 angewiesen sind. Die wirklichen Taugenichte hatte es schon immer gegeben und nicht erst seit Hartz4. Die Wahrheit ist: Die Eliten haben versagt und jetzt braucht man einen Sündenbock ! Das gab es in der Geschichte schon mehrfach . Immer schon wurde eine Minderheit verantwortlich gemacht, wenn die Mächtigen versagt hatten oder das Geld und den Besitz von der Minderheit für sich haben wollten .Geiz und Gier ist geil!
Siegfriedphirit
26.03.2010, 11:25
Ja selbst wenn Leute wie der Heinsohn Recht hätten....?Dann stellt sich mir die Frage: Warum lassen wir dann soviele Ausländer einwandern, die kaum qualifiziert sind, wo selbst deren Hochschulabschlüsse nicht dem deutschen Standart entsprechen. Denke dabei an Schröders Greenkartinitiative-die Masse von denen ist heute arbeitslos. Der Hatz4 Anteil der Ausländer in bezug auf die Bevölkerungszahl, ist doch deutlich höher als bei den Deutschen. Das selbe gilt auch für die Kriminalität. Aber bei Hartz4 schmeist man alles in einen Topf . Die Gebildeten wie auch die die ihr lebenlang gearbeitet haben und erst im Alter arbeitslos wurden, die Ausländer , die echten Sozialfälle sowie auch die Faulpelze. Man bringt sie alle auf den kleinsten gemeinsamen Nenner -so ist es einfacher sie negativ darzustellen, weil man ja deren Gelder kürzen möchte und das muss man ja auch irgendwie begründen. Also müssen Leute wie der Hansohn ran, die dann für Geld eine "wissenschaftliche" Begründung liefern,warum man den Hartz4 Beziehern weniger Geld geben muss. Ach Leute-wenn das nicht alles schon mal da gewesen wäre...Freilich gibt es unter den Hartzer die echten Sozialschmarotzer -das sind aber die Wenigsten! Da kann ich nicht behaupten,alle Kinder von Hartz4 Empf. sind fauel und blöd -von diesen Kindern studieren sogar viele auch wenn das Geld zuhause knapp ist . Unter den Reichen gibt es bestimmt mehr Kinder die von Beruf nur!Söhne oder
Töchter sind und die "verdiente" Kohle ihrer Eltern verbrassen.Wenn man bei den vielen Hartz4 Leuten das Geld kürtzt, schafft man ein regelrecht revolutionäres Potential-daran sollten unsere Reichen und Mächtigen denken. Wenn alle Hartzer zur nächsten Wahl gingen(wenn das Geld noch weniger wird,dann tun die das auch)Dann wird es wohl vorbei sein- mit den großen "Volksparteien". Erst das hungrige Tier wird gefährlich!
Siegfriedphirit
26.03.2010, 11:43
Manche sollten erst mal einen vernünftigen Beitrag mit echten Argumenten schreiben-als nur Zeichen ihrer Arroganz und Unwissenheit zu hinterlassen.Ja wenn der Ohrenschmalz die Masse des Hrins überragt...haste keine Argumente
Ja selbst wenn Leute wie der Heinsohn Recht hätten....?Dann stellt sich mir die Frage: Warum lassen wir dann soviele Ausländer einwandern, die kaum qualifiziert sind, wo selbst deren Hochschulabschlüsse nicht dem deutschen Standart entsprechen. Denke dabei an Schröders Greenkartinitiative-die Masse von denen ist heute arbeitslos. Der Hatz4 Anteil der Ausländer in bezug auf die Bevölkerungszahl, ist doch deutlich höher als bei den Deutschen. Das selbe gilt auch für die Kriminalität.
Aber bei Hartz4 schmeist man alles in einen Topf . Die Gebildeten wie auch die die ihr lebenlang gearbeitet haben und erst im Alter arbeitslos wurden, die Ausländer , die echten Sozialfälle sowie auch die Faulpelze. Man bringt sie alle auf den kleinsten gemeinsamen Nenner -so ist es einfacher sie negativ darzustellen, weil man ja deren Gelder kürzen möchte und das muss man ja auch irgendwie begründen. Also müssen Leute wie der Hansohn ran, die dann für Geld eine "wissenschaftliche" Begründung liefern,warum man den Hartz4 Beziehern weniger Geld geben muss. Ach Leute-wenn das nicht alles schon mal da gewesen wäre...Freilich gibt es unter den Hartzer die echten Sozialschmarotzer -das sind aber die Wenigsten! Da kann ich nicht behaupten,alle Kinder von Hartz4 Empf. sind fauel und blöd -von diesen Kindern studieren sogar viele auch wenn das Geld zuhause knapp ist . Unter den Reichen gibt es bestimmt mehr Kinder die von Beruf nur!Söhne oder Töchter sind und die "verdiente" Kohle ihrer Eltern verbrassen.Wenn man bei den vielen Hartz4 Leuten das Geld kürtzt, schafft man ein regelrecht revolutionäres Potential-daran sollten unsere Reichen und Mächtigen denken. Wenn alle Hartzer zur nächsten Wahl gingen(wenn das Geld noch weniger wird,dann tun die das auch)Dann wird es wohl vorbei sein- mit den großen "Volksparteien". Erst das hungrige Tier wird gefährlich!
Meine Kritik hat doch etwas bewirkt, dieser Artikel ist jetzt richtig gut :top:
Es sind nicht die Mächtigen die H4 eingeführt haben, es war die SPD + die Grünen, nur einmal so nebenbei
Gute Erziehung und dann gute Bildung hat nur ganz wenig mit Geld zu tun. Ja vielleicht haben es die Reichen einfacher, aber deswegen haben es die H4ler nicht schwerer - das ist der Unterschied.
Ich kenne Menschen, die jeden Tag Überstunden gemacht haben, damit beide Kinder studieren konnten, jetzt sind beide Doktoren ! Also die Herkunft ist überhaupt nicht entscheidend.
Bitte solche Beiträge schreiben, nicht wie der erste - ich habe ihn trotzdem nicht mit schlecht bewertet (das ist der Unterschied)
politisch Verfolgter
26.03.2010, 15:37
Goldene Anbieternetze her und weg mit dem ArbeitsgesetzDreck.
Wer dennoch den Affen schieben will, soll das gefälligst aus freien Stücken tun.
günterbro
04.05.2010, 10:54
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Dein Professor scheint ein Nazi zu sein.
Das Problem, das du aufwirfst kann ganz einfach gelöst werden, und nur so:
Es darf Geld nur für Arbeit geben.
Alles andere ist kapitalistische Volksverdummung.
zoon politikon
04.05.2010, 11:41
Dein Professor scheint ein Nazi zu sein.
Das Problem, das du aufwirfst kann ganz einfach gelöst werden, und nur so:
Es darf Geld nur für Arbeit geben.
Alles andere ist kapitalistische Volksverdummung.
Bei euch ist doch jeder ein "Nazi" der unschöne gesellschaftliche Realitäten beim Namen nennt.
Der Mann hat Recht, daran gibt es im großen Ganzen keine Zweifel und es ist auch kein Geheimnis, dass seine Analyse auf einen Großteil der H4-Patienten auch zutrifft.
Es wird keine Arbeit für diese Leute mehr geben, die einfachen, stupiden Tätigkeiten, die viele dieser Leute nur ausführen können, sind wegrationalisiert und automatisiert.
Es wird in dieser Hochtechnologie-Gesellschaft jede Menge Modernisierungsverlierer geben, denn die Ausdifferenzierung und Professionalisierung aller Berufszweige lässt nur gut ausgebildete und fähige Leute partizipieren.
Bsp: Ließe man H4-Leute in der Pflege arbeiten, gäbe es erstens massive Qualitätsprobleme und zweitens ein Lohndumping gegenüber professionellen Pflegern. Beides kann nicht gewollt sein. Dasselbe kann man mit fast allen anderen Tätigkeiten machen.
Bettmaen
04.05.2010, 17:01
(...)
Es wird keine Arbeit für diese Leute mehr geben, die einfachen, stupiden Tätigkeiten, die viele dieser Leute nur ausführen können, sind wegrationalisiert und automatisiert.
Es wird in dieser Hochtechnologie-Gesellschaft jede Menge Modernisierungsverlierer geben, denn die Ausdifferenzierung und Professionalisierung aller Berufszweige lässt nur gut ausgebildete und fähige Leute partizipieren.
Bsp: Ließe man H4-Leute in der Pflege arbeiten, gäbe es erstens massive Qualitätsprobleme und zweitens ein Lohndumping gegenüber professionellen Pflegern. Beides kann nicht gewollt sein. Dasselbe kann man mit fast allen anderen Tätigkeiten machen.
Und was soll man mit den Modernisierungsverlierern machen? In Arbeitslager stecken? Nach Afghanistan zwangsversetzen? Sie auf den Markt stellen und von den Leistungsträgern beschimpfen und bespucken lassen?
(bitte die polemischen Fragen nicht als persönliche Unterstellungen auffassen)
zoon politikon
04.05.2010, 17:10
Und was soll man mit den Modernisierungsverlierern machen? In Arbeitslager stecken? Nach Afghanistan zwangsversetzen? Sie auf den Markt stellen und von den Leistungsträgern beschimpfen und bespucken lassen?
(bitte die polemischen Fragen nicht als persönliche Unterstellungen auffassen)
Nein, das ist völlig ok, das sind ja genau die Fragen, die sich stellen.
Ich weiß es nicht, man muss sie in jedem Fall alimentieren, damit keine Slums entstehen, anderseits kann es ja nicht sein, dass sich jemand, der nicht mal für sich selbst sorgen kann, mehr als zwei Kinder anschafft. Zum Großteil sind die Elternteile doch mit sich selbst schon überfordert.
Insofern hat der Autor recht, man muss zumindest nicht noch die Vermehrung der Unterschicht mit viel Geld anheizen, sondern eher Anreize schaffen, wenige Kinder umso besser zu versorgen.
Man könnte zum Beispiel für das erste Kind das meiste Geld zahlen, für das zweite etwas weniger und ab dem 4. Kind nichts mehr. Also das ganze System umdrehen. Die Verantwortung, die die H4-Patienten nicht wahrnehmen können oder wollen, muss dann der Staat übernehmen, was er jetzt im zahlenden Sinne eh schon tut, denn er finanziert über die öffentliche Hand den Kinderwunsch einer ganzen Bevölkerungsschicht.
Leider ist es so, dass Anlagen zur Intelligenz zu 2/3 vererbt werden und wenn nicht mal die Anlagen da sind...
Es ist generell schwierig, aber man muss an den Sozialstaat denken und fragen, was können und wollen wir uns leisten?
Wie soll ich das jetzt erläutern? Ich drücke es mal kinderhasserisch aus: sie sind für längere Zeit ein Klotz am Bein, auch wenn man einen krisensicheren Arbeitsplatz hat.
Kinderkriegen will immer gründlich überlegt sein.
Und dann heult man hier rum wenn es heisst das die Deutschen kaum noch Kinder kriegen:rolleyes:
Praetorianer
04.05.2010, 18:31
Da es ausgeschlossen ist, dass die Kinder von Harz IV Empfängern bereits minderbegabt auf die Welt kommen, liegt die Lösung sehr nahe, sie heißt Bildung.
Also verdienen diese Kinder eine besondere Förderung, eventuell in Ganztagsschulen. Aber auch dann vermehren sich die Arbeitsplätze nicht und es wird weiterhin Arbeitslosigkeit geben, die Chancengleichheit wird jedoch wieder hergestellt.
Kinder in diesen Familien können nicht erleben, wie der Vater oder die Mutter morgens zur Arbeit geht, sie müssen es für normal halten, dass das Geld irgendwo herkommt. Unabhängig davon ob die Eltern nun Schuld an ihrer Lage sind oder nicht, diese Kinder abzuschreiben, ist ein Verbrechen an der Zukunft des Landes, es sind unser aller Kinder. Das klingt geschwollen, aber so ist es nun mal.
Was mich an diesen weltfremden Kommentaren mal interessiert, wo lebt ihr eigentlich?
Hast du irgendwie die leiseste Vorstellung, wie die Schulklassen in einem verschuldeten Land wie Berlin aussehen? Normale Kinder werden dort in Klassen zwischen 30-40 Schüler zusammengepfercht, es ist im Grunde kaum noch angedacht, dass man ohne häuslichen Fleiß - der zum gewissen Teil immer an einem Elternhaus liegt - besonders viel mitnehmen kann.
Wenn du auch nur den leisesten Eindruck hättest, was für einen Hass die Integrationsklassen beispielsweise auslösen, in denen dann Unsummen für die Illusion verpulvert wird, Kinder mit offenkundigen Lernschwächen könnten genau dasgleiche erreichen, wie normal begabte Kinder, wenn sie nur richtig gefördert würden, würde dir vielleicht so mancher Kronleuchter aufgehen. Die sehen dort nämlich hautnah, was für Unsummen an Geldern verfügbar wären, wenn sich irgendein Gutmensch mit solch einem Sonderprojekt Prestige erarbeiten kann.
Den Hass bekommen dann die geförderten, lernbehinderten Kinder zu spüren, die nichts dafür können und denen es schlecht genug geht, weil sie größtenteils vom Stoff her völlig überfordert sind. Linke Politik in Reinkultur.
dscheipi
18.09.2011, 23:21
Du lenkst die Debatte in eine Richtung, die ich bereits für falsch halte. Nicht aus ethischen Gründen, sondern einfach deshalb, weil das, was verteilt wird, nur ein Bruchteil dessen ist, was verteilt werden könnte!
Das Gros der Finanzen fließt in Subventionen für Großunternehmen oder wird durch Steuerbefreiungen und -senkungen gar nicht erst angetastet.
Würde dies umgekehrt, und zumindest das Geld der Konzerne und Banken nicht in Kapital und Profit umgewandelt, sondern direkt der Öffentlichkeit zukommen (Vergesellschaftung), wäre durchaus mehr finanzieller Spielraum vorhanden.
Es ließen sich so problemlos Grundeinkommen, Mindestlohn und Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich denken. Das meinte ich, als ich von 'künstlicher Knappheit' schrieb. Das derzeitige Wohlstandsniveau ließe sich dabei halten.
Und diese Knappheit ist nur vorhanden, weil Arbeit einzig als das gilt, was Kapital erwirtschaftet und die Politik danach ausgerichtet ist Lohndumping zu betreiben um den 'Standort Deutschland' für die Verwertungsabsichten des Kapitals attraktiver zu machen.
Die radikale Linke meint: Tätigkeiten sind genug vorhanden, sie müssen lediglich aus dem Zusammenhang der Profitwirtschaft entbunden werden. Wenn ein Großteil des gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtums direkt in öffentliche Fonds fließt, kann eine Kommune oder eine bestimmte Branche per Rücksprache mit den Bürgerinnen und Bürgern klären, was mit dem Finanzvolumen angefangen wird.
Im Programmentwurf der Linkspartei werden bspw. von Bürgern und Experten gebildete Wirtschafts- und Sozialräte, als Ausgleich zu den Parlamenten, vorgeschlagen:
DIE LINKE tritt für die Ergänzung der Parlamente durch Runde Tische oder Wirtschafts- und Sozialräte auf allen Ebenen ein. In solchen Gremien sollten Gewerkschaften, Kommunen, Verbraucherinnen und Verbraucher, soziale, ökologische und andere Interessenverbände vertreten sein. Sie können im Dialog erarbeiten, was für die verschiedenen Aufgabenbereiche jeweils als orientierendes allgemeines Interesse angesehen werden soll und gesellschaftlich zur Geltung zu bringen ist. Diese Runden Tische oder Räte sollen die Möglichkeit haben, sozial und ökologisch schädliche Vorhaben zu stoppen und gesetzgeberische Initiativen einzuleiten.
Quelle (http://die-linke.de/programm/programmentwurf/iii_demokratischer_sozialismus_im_21_jahrhundert/eigentumsfrage_und_wirtschaftsdemokratie/)
---
DIE LINKE wirkt für eine partizipative Haushaltspolitik, für Bürgerhaushalte als wichtige Form der kommunalen Demokratie. Unsere Vision sind solidarische Bürgerkommunen, in denen die Menschen ihre Angelegenheiten selbst entscheiden und gestalten und die soziale und ökologische Umgestaltung ihrer Gemeinschaften eigenständig in die Hand nehmen.
Quelle (http://die-linke.de/programm/programmentwurf/iv_linke_reformprojekte_schritte_gesellschaftliche r_umgestaltung/2_wie_wollen_wir_entscheiden_demokratisierung_der_ gesellschaft/staerkung_der_parlamente_und_partizipative_demokra tie/)
zum satz mit den eigentumsverhältnissen: ein klares JA.
:)
ErhardWittek
19.09.2011, 00:20
Der hat doch einen an der Klatsche.
Das finde ich nicht. Heinsohn drückt nur ohne Girlanden und anderen PolCor-Zierrat das aus, was uns zwangsläufig droht, wenn sich die Unterschicht über Generationen so weitervermehrt, wie bisher. Die Dummen werden über die Intelligenten dominieren, zumal in der sogenannten Demokratie, die Intelligenten bekommen aus Sorge um ihren Nachwuchs noch weniger oder gar keine Kinder und nach wenigen Generationen sind durch die Bank alle wieder auf geistigem Affenniveau.
Im Endergebnis wäre das ja durchaus kein Unglück, aber die Übergangsphase wäre für alle, deren IQ über 60 liegt, einfach fürchterlich. Erst recht aber für die wenigen Ausreißer, die über 100 liegen.
In unserer mimosenhaften PC-Welt ist es direkt eine Wohltat, wenn sich einer getraut, die häßliche Realität mit ehrlichen deutschen Worten zu beschreiben. Ich bin auch der Auffassung, daß man die Unterschichten unter allen Umständen an der Vermehrung hindern muß. Ideal wäre die Auslobung einer fürstlichen Sterilisationsprämie. Und die sollte umso höher ausfallen, je weniger Kinder das prekäre Zuchtpaar bereits der Gesellschaft vor die Füße gekippt hat.
ErhardWittek
19.09.2011, 00:28
Und dann heult man hier rum wenn es heisst das die Deutschen kaum noch Kinder kriegen:rolleyes:
"man" stimmt schon mal nicht.
Ich bin der Meinung, daß jedem Deutschen, der noch seine fünf Sinne beisammen hat, dringend anzuraten ist, auf Kinder zu verzichten, es sei denn er hätte vor, aus der alliierten Kolonie BRD auszuwandern. Wir stehen längst auf der Abschußliste. Warum also sollten sich Eltern erst noch mit der Aufzucht ihrer geliebten Kinder mühen, nur damit die dann von unseren Feinden ausgeplündert, gedemütigt, versklavt und schlußendlich ermordet werden?
Sathington Willoughby
19.09.2011, 07:09
"man" stimmt schon mal nicht.
Ich bin der Meinung, daß jedem Deutschen, der noch seine fünf Sinne beisammen hat, dringend anzuraten ist, auf Kinder zu verzichten, es sei denn er hätte vor, aus der alliierten Kolonie BRD auszuwandern. Wir stehen längst auf der Abschußliste. Warum also sollten sich Eltern erst noch mit der Aufzucht ihrer geliebten Kinder mühen, nur damit die dann von unseren Feinden ausgeplündert, gedemütigt, versklavt und schlußendlich ermordet werden?
Sei doch nicht so negativ...
Mit dieser Einstellung haben wir schon verloren.
Man zeugt keine Kinder, um sie als Staatsdiener großzuziehen, sondern weil man noch Hoffnung auf Zukunft hat.
Wenn die Deutschen nicht so schrecklich passiv auf der Couch vor den Serien wären, wde es auch nicht so duster aussehen mit unserem Land. Das und nicht irgendwelche dunklen Mächte sind daran Schuld.
dscheipi
19.09.2011, 08:37
irgendjemand muss immer frische sklaven auf de markt werfen. ich hab bewußt drauf verzichtet. man braucht nur die augen aufzumachen, noch gar nicht mal so besonders weit.
dumm f***t nicht gut, dumm vermehrt gut (nicht absolut gemeint).
"man" stimmt schon mal nicht.
Ich bin der Meinung, daß jedem Deutschen, der noch seine fünf Sinne beisammen hat, dringend anzuraten ist, auf Kinder zu verzichten, es sei denn er hätte vor, aus der alliierten Kolonie BRD auszuwandern. Wir stehen längst auf der Abschußliste. Warum also sollten sich Eltern erst noch mit der Aufzucht ihrer geliebten Kinder mühen, nur damit die dann von unseren Feinden ausgeplündert, gedemütigt, versklavt und schlußendlich ermordet werden?
dscheipi
19.09.2011, 08:38
dafür ist es längst zu spät, ich würd sagen, 25 - 30 jahre zu spät. auch andere korrekturen sind viel zu spät, wir habens übersehen, oder wie man das nennen will.
optimisten sind aber auch anstrengende leute :)
Sei doch nicht so negativ...
Mit dieser Einstellung haben wir schon verloren.
Man zeugt keine Kinder, um sie als Staatsdiener großzuziehen, sondern weil man noch Hoffnung auf Zukunft hat.
Wenn die Deutschen nicht so schrecklich passiv auf der Couch vor den Serien wären, wde es auch nicht so duster aussehen mit unserem Land. Das und nicht irgendwelche dunklen Mächte sind daran Schuld.
lupus_maximus
19.09.2011, 09:34
dafür ist es längst zu spät, ich würd sagen, 25 - 30 jahre zu spät. auch andere korrekturen sind viel zu spät, wir habens übersehen, oder wie man das nennen will.
optimisten sind aber auch anstrengende leute :)
Bei uns gehen reihenweise die Firmen kaputt oder gehen ins Ausland. Unsere High-Tec-Welt ist irgendwann im Eimer, mit Vollidioten kann man keinen Hochtechnologiestandort erhalten. Es sind fast nur noch Dienstleistungsbetriebe vorhanden, die aber keine Produktion aufrecht erhalten können. Es wird keine Wertproduktion mehr geschaffen, somit fallen Millionen von Arbeitsplätze weg. Die Landwirtschaft wird einbrechen, weil sie die Menschen ohne Hochtechnologie garnicht mehr ernähren kann. Da wir kaum Bodenschätze haben, sondern eigentlich nur Intelligenzbestien hatten, die sich inzwischen aber in Luft aufgelöst haben, können wir auch nichts mehr exportieren. Somit fallen Nahrungsmittel aus dem Ausland flach und das große Hungern in Deutschland beginnt.
Langsam glaube ich, daß dieses Szenario gewollt und der Tod von Millionen Museln mit einkalkuliert ist von unseren Freundfeinden, die nur ein Ziel haben, Deutschland restlos zu beseitigen!
kotzfisch
19.09.2011, 09:52
Nein, das ist völlig ok, das sind ja genau die Fragen, die sich stellen.
Ich weiß es nicht, man muss sie in jedem Fall alimentieren, damit keine Slums entstehen, anderseits kann es ja nicht sein, dass sich jemand, der nicht mal für sich selbst sorgen kann, mehr als zwei Kinder anschafft. Zum Großteil sind die Elternteile doch mit sich selbst schon überfordert.
Insofern hat der Autor recht, man muss zumindest nicht noch die Vermehrung der Unterschicht mit viel Geld anheizen, sondern eher Anreize schaffen, wenige Kinder umso besser zu versorgen.
Man könnte zum Beispiel für das erste Kind das meiste Geld zahlen, für das zweite etwas weniger und ab dem 4. Kind nichts mehr. Also das ganze System umdrehen. Die Verantwortung, die die H4-Patienten nicht wahrnehmen können oder wollen, muss dann der Staat übernehmen, was er jetzt im zahlenden Sinne eh schon tut, denn er finanziert über die öffentliche Hand den Kinderwunsch einer ganzen Bevölkerungsschicht.
Leider ist es so, dass Anlagen zur Intelligenz zu 2/3 vererbt werden und wenn nicht mal die Anlagen da sind...
Es ist generell schwierig, aber man muss an den Sozialstaat denken und fragen, was können und wollen wir uns leisten?
Sehr gut.
kotzfisch
19.09.2011, 09:55
Der Duktus vom Heinssohn ist schlimm allerdings.
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder die Menschenwürde anderer durch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Paragraph 130 des Strafgesetzbuches
wie wäre es mit Euthanasie ??
Paul Felz
19.09.2011, 10:18
wie wäre es mit Euthanasie ??
Ist Empfängnisverhütung auch Euthanasie? Abtreibung?
Condome schützen vor Aids, - bin da nicht sehr katholisch.... Abtreibung ist aber Mord..... Aber Pauli, ohne Unterschicht hättest du kein Wohlstand, weil sonst keine bililgen Arbeitssklaven, was wäre die Welt ohne Unterschicht und nur Ingenieure ??
Stadtknecht
19.09.2011, 15:17
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Recht so!
Volle Zustimmung!
Für die sich vergrößernde und verfestigende Unterschicht zahlt nämlich der Steuerzahler.
Lichtblau
19.09.2011, 16:19
Nur für 2 Kinder Sozialhilfezahlungen wäre sinnvoll.
Natürlich nicht rückwirkend.
Lichtblau
19.09.2011, 16:21
. Es sind fast nur noch Dienstleistungsbetriebe vorhanden, die aber keine Produktion aufrecht erhalten können. Es wird keine Wertproduktion mehr geschaffen, somit fallen Millionen von Arbeitsplätze weg.
Warum sollte Dienstleistung keine Wertschöpfung sein?
lupus_maximus
19.09.2011, 16:26
Warum sollte Dienstleistung keine Wertschöpfung sein?
Wenn du mir z.B. die Haare schneidest, entsteht keinerlei Wertschöpfung. Du bekommst zwar Geld dafür, aber Wertschöpfung ist nicht vorhanden. Im Gegenteil, meine Haare sind weg!
Klopperhorst
19.09.2011, 16:30
Wenn du mir z.B. die Haare schneidest, entsteht keinerlei Wertschöpfung. Du bekommst zwar Geld dafür, aber Wertschöpfung ist nicht vorhanden. Im Gegenteil, meine Haare sind weg!
Dieser Logik nach wären aber auch Produzenten von Haarschneide-Maschinen völlig unproduktiv.
---
ErhardWittek
19.09.2011, 16:54
Sei doch nicht so negativ...
Mit dieser Einstellung haben wir schon verloren.
Verloren haben wir bei jeder wie auch immer gearteten Einstellung. Unsere Vernichtung wurde schon vor Jahrzehnten beschlossen und wird in den kommenden Jahren endgültig umgesetzt.
Man zeugt keine Kinder, um sie als Staatsdiener großzuziehen, sondern weil man noch Hoffnung auf Zukunft hat.
Ich sehe von Tag zu Tag weniger Hoffnung auf Zukunft. Von solchen Politikern, die unseren Feinden zu Willen sind und nicht dem deutschen Volk dienen, haben weder Eltern noch Kinder Gutes zu erwarten.
Wenn die Deutschen nicht so schrecklich passiv auf der Couch vor den Serien wären, wde es auch nicht so duster aussehen mit unserem Land.
Die Mehrheit des Volkes verhält sich genauso, wie es von Medien und Politikern erzogen und dressiert worden ist. Und die wenigen, die noch selbständig denken, werden als angebliche Nazis verfolgt.
Das und nicht irgendwelche dunklen Mächte sind daran Schuld.
Nein. Daß das Volk verblödet, ist das Ergebnis ausgeklügelter Manipulation und Gehirnwäsche. Kein Volk geht ohne massive äußere Einwirkung freiwillig zugrunde. Schon gar nicht ein ehedem kulturell so hochstehendes wie die Deutschen.
ErhardWittek
19.09.2011, 16:59
Der Duktus vom Heinssohn ist schlimm allerdings.
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder die Menschenwürde anderer durch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Paragraph 130 des Strafgesetzbuches
Legst Du nicht genau diese Blockwartmentalität an den Tag, die den Deutschen gern vorgeworfen wird, wenn mal wieder Hitlergeschichtsstunde ist?
Schlimmer waren die Nazis sicher auch nicht, als Leute Deines Schlages.
lupus_maximus
19.09.2011, 17:09
Dieser Logik nach wären aber auch Produzenten von Haarschneide-Maschinen völlig unproduktiv.
---
Nein, bei denen ist ein Gegenwert vorhanden, die Haarschneidemaschine!
Ich dagegen, mit weniger Haaren auf dem Kopf, habe keinen Mehrwert erhalten, sondern bin ärmer als vorher! Schließlich mußte ich den Friseur bezahlen!
Für die Zocker an den Börsen, den Pleitebanken und Konzernen gelten natürlich Sonderrechte @Stadtknecht.
Lichtblau
19.09.2011, 17:18
Wenn du mir z.B. die Haare schneidest, entsteht keinerlei Wertschöpfung. Du bekommst zwar Geld dafür, aber Wertschöpfung ist nicht vorhanden. Im Gegenteil, meine Haare sind weg!
Beim Friseur, wird doch wie überall anders auch, Kapital investiert und Arbeiter erzeugen daraus ein Produkt das für Geld verkauft wird. Wo soll der Unterschied zwischen einem Kaugummi, der mir einen schönen Geschmack auf der Zunge macht, und einer schönen Frisur, mit der ich mich wohl fühle, liegen?
Ich begegne dieser seltsamen Einstellung sehr oft, so dass ich mich frage, ob ich falsch liege, oder viele andere.
Paul Felz
19.09.2011, 17:52
Nein, bei denen ist ein Gegenwert vorhanden, die Haarschneidemaschine!
Ich dagegen, mit weniger Haaren auf dem Kopf, habe keinen Mehrwert erhalten, sondern bin ärmer als vorher! Schließlich mußte ich den Friseur bezahlen!
Trotzdem mußt Du Mehr-Wert-Steuer zahlen.....
Aber mal im Ernst: nimm doch mal Architekten und Ingenieure. Die stellen auch nicht wirklich was her. Allerdings gäbes es ohne sie auch keine Straßen und Gebäude (oder jedenfalls nur kurzlebige oder zu teure). Letztendlich schaffen sie also auch Werte, wenn auch nicht unbedingt direkt.
Letztendlich ist Dienstleistung eben nicht Dienstleistung. Sonst könnte man ja einen Arzt mit einem Gepäckträger gleichsetzen.
Beim Friseur, wird doch wie überall anders auch, Kapital investiert und Arbeiter erzeugen daraus ein Produkt das für Geld verkauft wird. Wo soll der Unterschied zwischen einem Kaugummi, der mir einen schönen Geschmack auf der Zunge macht, und einer schönen Frisur, mit der ich mich wohl fühle, liegen?
Ich begegne dieser seltsamen Einstellung sehr oft, so dass ich mich frage, ob ich falsch liege, oder viele andere.
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.
Wertschöpfend ist alles was einen anderen dazu bewegt selbst eine Leistung zu erbringen um es zu bekommen.
Ob dabei Geld im Spiel ist oder nicht ist völlig unerheblich, dieses ist nur der buchhalterische Ausdruck solcher Transaktion.
Wer das nicht kapiert soll nach Nordkorea ziehen. Dort beschäftigen sie sich praktisch ausschließlich mit überlebensnotwendigen Dingen und leben also in weit höherem Wohlstand als die blöden Dienstleister der westlichen Hemisphäre.
Klopperhorst
19.09.2011, 18:10
...
Ich dagegen, mit weniger Haaren auf dem Kopf, habe keinen Mehrwert erhalten, sondern bin ärmer als vorher! Schließlich mußte ich den Friseur bezahlen!
Deinen Sarkasmus in allen Ehren. Aber der Mehrwert besteht doch in einem guten Gefühl für den Kunden, eben geschnittene Haare zu haben.
Das ist analog zu jeder anderen "Befriedigung", die man mittels Konsumgütern und Dienstleistungen aller Art erzeugen kann.
Entscheidend ist immer, dass jemand dafür Geld zahlen will. Dann hat es auch einen (Mehr-)Wert.
---
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 18:13
Deinen Sarkasmus in allen Ehren. Aber der Mehrwert besteht doch in einem guten Gefühl für den Kunden, eben geschnittene Haare zu haben.
Das ist analog zu jeder anderen "Befriedigung", die man mittels Konsumgütern und Dienstleistungen aller Art erzeugen kann.
Entscheidend ist immer, dass jemand dafür Geld zahlen will. Dann hat es auch einen (Mehr-)Wert.
---
Das stimmt, außer der Staat greift ein und fördert irgendwas. Deshalb hat der ganze Öko Energie Schrott, nicht den Wert wie es scheint.
kotzfisch
19.09.2011, 20:45
Legst Du nicht genau diese Blockwartmentalität an den Tag, die den Deutschen gern vorgeworfen wird, wenn mal wieder Hitlergeschichtsstunde ist?
Schlimmer waren die Nazis sicher auch nicht, als Leute Deines Schlages.
Merkwürdige Verkehrung der Zusammenhänge.
Pauschal alle H4 Empfänger derart zu verunglimpfen, ist eines aufrechten Deutschen nicht würdig.Wittek.
Extreme Positionen vernebeln das Gehirn.
Das man mit verschiedenen sozialen Zuwendungen an eine überaus kinderreiche Unterschicht ein Prekariat heranzüchtet,
die sich salopp gesagt, ihre Kaltmiete zusammenpoppen, ist unbestritten.
Darfs vielleicht ein bißchen Differenzierung sein?
Schadet das?
Pauschale Aussagen sind meist viel zu kurz gegriffen.
Würdest Du denn Heinssohns H4 Schelte auch auf den 48 jährigen Ingenieurs anwenden, der infolge einer
klandestinen Entscheidung eines multinationalen Konzerns arbeitslos geworden und nicht mehr vermittelbar
ist.(Nokia im Kamp Lintfort nur mal so als Beispiel).
Sicher nicht.
Mich daher als Nazi zu beschimpfen ist einfach nur billig.
Meine Abneigung der bestehenden Verhältnisse gegenüber habe ich wohl dokumentiert.
Warum suchst Du Dir Gegner, dort, wo keine sind?
Das, was Sarrazin dokumentierte war richtig- Heinssohn hat einfach ne Schippe draufgelegt und ist
weit - zu weit - rausgeschossen.
Das kann man diskutieren- pauschale Kategorisierung als Blockwart etc. finde ich äußerst unfein, zumal ich für
Meinungsfreiheit eintrete, auch wenn ich kotzen muß, wenn Linksknaller den roten Holocaust fein und unbestraft leugnen
dürfen.
Vielleicht habe ich da mehr Klarheit geschaffen.
ErhardWittek
20.09.2011, 00:21
Merkwürdige Verkehrung der Zusammenhänge.
Pauschal alle H4 Empfänger derart zu verunglimpfen, ist eines aufrechten Deutschen nicht würdig.Wittek.
Extreme Positionen vernebeln das Gehirn.
Das man mit verschiedenen sozialen Zuwendungen an eine überaus kinderreiche Unterschicht ein Prekariat heranzüchtet,
die sich salopp gesagt, ihre Kaltmiete zusammenpoppen, ist unbestritten.
Darfs vielleicht ein bißchen Differenzierung sein?
Schadet das?
Pauschale Aussagen sind meist viel zu kurz gegriffen.
Würdest Du denn Heinssohns H4 Schelte auch auf den 48 jährigen Ingenieurs anwenden, der infolge einer
klandestinen Entscheidung eines multinationalen Konzerns arbeitslos geworden und nicht mehr vermittelbar
ist.(Nokia im Kamp Lintfort nur mal so als Beispiel).
Sicher nicht.
Mich daher als Nazi zu beschimpfen ist einfach nur billig.
Meine Abneigung der bestehenden Verhältnisse gegenüber habe ich wohl dokumentiert.
Warum suchst Du Dir Gegner, dort, wo keine sind?
Das, was Sarrazin dokumentierte war richtig- Heinssohn hat einfach ne Schippe draufgelegt und ist
weit - zu weit - rausgeschossen.
Das kann man diskutieren- pauschale Kategorisierung als Blockwart etc. finde ich äußerst unfein, zumal ich für
Meinungsfreiheit eintrete, auch wenn ich kotzen muß, wenn Linksknaller den roten Holocaust fein und unbestraft leugnen
dürfen.
Vielleicht habe ich da mehr Klarheit geschaffen.
Ich habe so hart zugefaßt, weil ich Verweise auf unsere immer restriktiver werdende Meinungsbeschränkung einfach nicht leiden kann.
Früher konnte man so gut wie jede Meinung vertreten, ohne von gleich von staatswegen bedroht zu sein. Heute dagegen wird feiges Kuschen gefördert, kaum einer getraut sich noch, das Maul aufzumachen.
Mir gefällt auch nicht jede Meinung, aber ich kann ja versuchen, darüber zu diskutieren und meine Auffassung dagegenzuhalten. Gefährlich wird es aber, wenn man anfängt, Andersdenkenden mit dem Staatsanwalt zu drohen. Stimmt man damit nicht automatisch jedem noch so repressiven System zu? Und wo endet das?
Trostlos
20.09.2011, 03:25
Hab ich hier was verpasst?
Wieder die Juden, ähm, Arbeitslosen - Nazi - Sado - Maso Nummer? :)
schastar
20.09.2011, 05:19
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
Betrachtet man diese Aussage emotionsfrei und sachlich hat der Mann recht.
schastar
20.09.2011, 05:22
Hab ich hier was verpasst?
Wieder die Juden, ähm, Arbeitslosen - Nazi - Sado - Maso Nummer? :)
Weder noch, sondern einfach nur eine sachliche Bewertung der Lage.
Lena9292
20.09.2011, 08:33
Also ich finde solche Aussagen heftig und es erschreckt mich sehr. Es ist nicht weit entfernt von dem Klischee - dass sämtliche Kinder von allein erziehenden Eltern an der Armutsgrenze leben und keine Zukunft haben werden. Vor Jahren gabs mal einen Zeitungsartikel mit dem Fazit --- die Leute der Oberschicht sollen mehr Anreize bekommen, Kinder zu zeugen. Und dafür sollen die Kinder der "Unterschicht" ihnen u.a. die Hausarbeit abnehmen, die Kinder betreuen (Putzfrau, Gärtner, Kloputzer sozusagen). Meine Kinder wurden auch ohne Vater groß - und wurde etwas. Weil ich mir geschworen hatte, dass MEINE Kinder mir entschieden zu schade dafür sind, für arrogante Lackaffen den Dreck wegzumachen und dafür auch noch danken zu müssen. Hochschulstudium statt Hauptschulabschluss. (Auch wenn es mich mein eigenes "Leben" dadurch gekostet hat - aber es tut mir nicht Leid deswegen sondern es war mein eigener Wille.)
Auf Kindern herumhacken ist das Schlimmste, was man tun kann. Unfairer gehts gar nicht. Kinder können nichts dafür.
Aber --- was leider in Deutschland niemals wirklich geschehen wird, jedoch der einzige Weg für irgendwelchen "Druck auf faule Eltern" wäre - sind mehr Kontrollen. Prüfen (und danach sofort Geld kürzen etc!) - ob die sich wirklich um Arbeit bemühen und nicht als Lebensinhalt genau das Gegenteil betreiben (und sich totlachen über ihre Narrenfreiheit).
Sprich --- Kontrolle der Jobsuche, Kontrolle des Bewerbungsvorgangs, Mittelkürzung bei vorsätzlichem Versagens (schlampiges Auftreten, Kommentare wie "ich wurde gezwungen mich hier zu bewerben" ...). Androhen und Durchziehen - in solchem Fall die Kinder in Pflegestellen zu geben - da die Eltern versagen statt sich mühen.
Haushaltskontrolle (Messies mit Kindern - Arschtritt statt Mitleid!).
Für die Kinder - die PFLICHT der Teilnahme an Nachmittags/Hausaufgabenbetreuung in den Schulen. Engere Zusammenarbeit der Ämter mit den dortigen Lehrern und Erziehern ... Machbar ist es - allein es wird genau bei den eigentlich zuständigen Sachbearbeitern und "Dienstanweisungs-Befugten" hapern. Und das sind weder H4-Empfänger noch minderjährige Kinder. Mit dem Finger gezeigt wird aber auf die Kinder der H4-Familien ... Feige und faule Ausreden sind das.
Vor allem - ich würde erstmal den arbeitsfaulen H4-Leuten das Recht auf Beschwerde/Verweigerung gegen solche Kontrollen und Maßnahmen entziehen.
Und - es muss dringend differenziert werden zu den Familien, die H4 zum Aufstocken benötigen - weil sie in Vollzeit arbeiten und zuwenig Kohle für ihre Arbeit verdienen.
Nonkonform
20.09.2011, 09:14
Betrachtet man diese Aussage emotionsfrei und sachlich hat der Mann recht.
So,so.DU kennst dich da also aus?Aha.
Dann sag ich dir jetzt mal was zu Willkür und Unterbringung von BA an ihre eigenen Bildungszentren.
Von wegen,Leistungsträgern auf der Tasche liegen!
Der Betrieb und wir sind uns EINIG,daß mein Bub eine EQ-Maßnahme braucht,die bereits mit der IHK besprochen wurde.
Das Amt aber will! eine BVBM. Das heißt,x Praktika und dann NOCH 1 Jahr Schule..verwaltet vom Amt.
Heut ist Termin und heute rauchts!
Heinson ist ein Vollpfosten,der von Etwas spricht,von dem er anscheinend KEINE AHNUNG hat.
Übrigens:
Es werden im Schwarzwald/Hotzenwald grad mehrere Einrichtungen geplant und gebaut,die dann die BA verwaltet!
Da gehts nicht um die "dummen Kinder",da gehts um den Gewinn,der damit zu machen ist.
Und,paß mal auf:Es wird genau das Gegenteil GEFÖRDET!Das die Unterschicht mehr Kinder kriegt.(Das soll kein Angriff gegen Personen sein!)
Denn,mehr "dumme Kinder" heißt:Viel Geld in die Kassen!
Wenn es nicht glaubst,informier dich.
Dieser Heinson ist nichts anderes als ein Schwätzer!
zoon politikon
20.09.2011, 09:53
So,so.DU kennst dich da also aus?Aha.
Dann sag ich dir jetzt mal was zu Willkür und Unterbringung von BA an ihre eigenen Bildungszentren.
Von wegen,Leistungsträgern auf der Tasche liegen!
Der Betrieb und wir sind uns EINIG,daß mein Bub eine EQ-Maßnahme braucht,die bereits mit der IHK besprochen wurde.
Das Amt aber will! eine BVBM. Das heißt,x Praktika und dann NOCH 1 Jahr Schule..verwaltet vom Amt.
Heut ist Termin und heute rauchts!
Heinson ist ein Vollpfosten,der von Etwas spricht,von dem er anscheinend KEINE AHNUNG hat.
Übrigens:
Es werden im Schwarzwald/Hotzenwald grad mehrere Einrichtungen geplant und gebaut,die dann die BA verwaltet!
Da gehts nicht um die "dummen Kinder",da gehts um den Gewinn,der damit zu machen ist.
Und,paß mal auf:Es wird genau das Gegenteil GEFÖRDET!Das die Unterschicht mehr Kinder kriegt.(Das soll kein Angriff gegen Personen sein!)
Denn,mehr "dumme Kinder" heißt:Viel Geld in die Kassen!
Wenn es nicht glaubst,informier dich.
Dieser Heinson ist nichts anderes als ein Schwätzer!
Naja, ich kann verstehen, dass Heinsohn sich nicht gerade beliebt macht.
Aber Recht hat er.
Es ist sicher richtig, dass die Sozialhilfeindustrie und die H4-Maschine auch Geld in die Kommunalkassen bringt - das wird noch ein paar Jahre gehen, aber dann ist EBBE.
Auch dieses Geld muss von Leistungsträgern erstmal erwirtschaftet werden und momentan gibt der Staat ohnehin schon viel mehr Geld aus, als er einnimmt.
Ich finde es geradezu obszön, dass hier verfestigte Sozialhilfedynastien entstehen - und wir sollen bis 69 arbeiten gehen??
Mal ganz pragmatisch: es ist doch ein bisschen unfair, wenn ich mir meinen Kinderwunsch nur durch die Allgemeinheit finanzieren kann.
Das sollte man sich vorher überlegen.
Ich rede nicht von Leuten, die arbeitslos wurden, sondern von Leuten, die noch nie etwas eingezahlt haben und mit der offenen Hand vom Steuerzahler erwarten, dass man sein Leben nun finanziert.
Paul Felz
20.09.2011, 10:04
Naja, ich kann verstehen, dass Heinsohn sich nicht gerade beliebt macht.
Aber Recht hat er.
Es ist sicher richtig, dass die Sozialhilfeindustrie und die H4-Maschine auch Geld in die Kommunalkassen bringt - das wird noch ein paar Jahre gehen, aber dann ist EBBE.
Auch dieses Geld muss von Leistungsträgern erstmal erwirtschaftet werden und momentan gibt der Staat ohnehin schon viel mehr Geld aus, als er einnimmt.
Ich finde es geradezu obszön, dass hier verfestigte Sozialhilfedynastien entstehen - und wir sollen bis 69 arbeiten gehen??
Mal ganz pragmatisch: es ist doch ein bisschen unfair, wenn ich mir meinen Kinderwunsch nur durch die Allgemeinheit finanzieren kann.
Das sollte man sich vorher überlegen.
Ich rede nicht von Leuten, die arbeitslos wurden, sondern von Leuten, die noch nie etwas eingezahlt haben und mit der offenen Hand vom Steuerzahler erwarten, dass man sein Leben nun finanziert.
Oder von Leuten, die schon in der Schulzeit darauf hinarbeiten.
Lena9292
20.09.2011, 10:14
Es wird genau das Gegenteil GEFÖRDET!Das die Unterschicht mehr Kinder kriegt.
Den Zusammenhang zwischen "mehr Geld weil ..." verstehe ich (und hab Wut!).
Auch, dass es völlig unfähige und Scheuklappen tragende SBs gibt auf den Ämtern, weiß jeder. Was Deinem Sohn hier zugemutet wird, haben andere schon hinter sich. Völlig unlogischer angeordneter Schwachsinn ist das. Wünsche Euch - Durchhaltekraft. Viel Glück im Streit.
Aber - um mal zum Obigen noch zu schwatzen ...
Wer viel daheim auf dem Sofa sitzt - ist ausgeruht und hat viel Langeweile.
Und wenn im großen Flachbild-TV super Porno auch tagsüber läuft (naja - per geliehener DVD oder aus dem Inet runtergeladen) - dann wird halt vergnügt.
Die Pille kostet Geld (die kriegt man nicht von der Arge bezahlt ...) -- und so ein Wurm mehr wird auch noch satt (schafft aber KG ran plus neue Begründung für "bin nicht vermittelbar") - außerdem kann man wieder stolz Kinderwagen schieben auf der Straße (mit Hund und Kippe in der Faust ...) --- Spaziergänge an der frischen Luft fördern die Gesundheit.
Die Wohnung wird bereit gestellt, Kühlschrank und Möbel auch ... geschenkt vom Amt.
Und irgendwie könnte ich grad wieder platzen.
Irgendwie muss man doch selbst einfach zu doof für diese Welt sein --- hat man sein eigenes Leben anders geführt also so. Du gehst brav malochen, kriegst später ne mickrige (zu versteuernde!) Rente - und fällst mit 70 spätestens in die Gruft --- während man durchaus auch mit Sex und viel Freizeit ohne Anstrengung sein Geld bekommt und gesund ein hohes Alter lachend erlebt. Und stolz auf seine Kinder, Enkel und vielen Urenkel blickt ...
PS: nein, ich hab noch nie über Leute gelästert oder gemeckert, die jahrelang hart arbeiteten und dann erst arbeitslos wurden und keinen neuen Job fanden. Und eigentlich meckert über solche ja auch niemand nirgends.
kotzfisch
20.09.2011, 10:15
Ich habe so hart zugefaßt, weil ich Verweise auf unsere immer restriktiver werdende Meinungsbeschränkung einfach nicht leiden kann.
Früher konnte man so gut wie jede Meinung vertreten, ohne von gleich von staatswegen bedroht zu sein. Heute dagegen wird feiges Kuschen gefördert, kaum einer getraut sich noch, das Maul aufzumachen.
Mir gefällt auch nicht jede Meinung, aber ich kann ja versuchen, darüber zu diskutieren und meine Auffassung dagegenzuhalten. Gefährlich wird es aber, wenn man anfängt, Andersdenkenden mit dem Staatsanwalt zu drohen. Stimmt man damit nicht automatisch jedem noch so repressiven System zu? Und wo endet das?
Ich hatte den 130er nur deswegen gepostet, weil er vorher erwähnt worden war.Man könnte daraus folgern, ich träte dafür ein: NEIN.
Das Mißverständnis geht also offensichtlich voll zu meinen Lasten.
Ganz klar also jetzt: Meinungsfreiheit ist das höchste Gut - hat man die von Staats wegen eingeschränkt,ist der Weg zu jeder Barbarei
freigemacht.
kotzfisch
20.09.2011, 10:18
Und: um das ganz klar zu sagen- es wird immer einen Bodensatz von Leuten geben, die sich wie meine Vorposterin Lena so köstlich ausführte durchs (steuerzahlerfinanzierte) "Leben" schleppen werden.
Sind das "Einheimische", so ist das nicht zu ändern.
Sind das "Zugewanderte" gibt es dafür Lösungen.
Sind wir da einig?
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
In Grosstädten hat jedes 2. Neugeborene migrantischen Hintergrund!!!!!!
Willkommen auf baldigem Dritte-Weltland-Niveau!
PS: Preisfrage: Was wirkt schneller? Euro-Ausplünderung oder türkische Nachwuchsschwemme?
Stadtknecht
20.09.2011, 10:24
wie wäre es mit Euthanasie ??
Warum nicht?
In der Natur überleben Lebensunfähige auch nicht.
Erik der Rote
20.09.2011, 10:44
Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt
Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html
wer reich ist und nichts zu befürchten hat kann solche harten Foderungen proklamierren eine Alleinsthende Mutter mit 2 Kindern die jeden Tag rotieren muss um über die Runden zu kommen nicht !
solche Leute sollte man wirklich mal zwangsenteignen und nur eine ZUbrot auf HArtz 4 Niveau garantieren mal sehen ob sie dann immer noch so einen Schwachsinn absondern würden !
wer reich ist und nichts zu befürchten hat kann solche harten Foderungen proklamierren eine Alleinsthende Mutter mit 2 Kindern die jeden Tag rotieren muss um über die Runden zu kommen nicht !
solche Leute sollte man wirklich mal zwangsenteignen und nur eine ZUbrot auf HArtz 4 Niveau garantieren mal sehen ob sie dann immer noch so einen Schwachsinn absondern würden !
Man könnte denken du bist eine Frau.....die können auch nicht abstrahieren.
Es geht um die Zukunft.......nicht um die Gegenwart, die bereits verkorkst ist.
Lena9292
20.09.2011, 11:07
Sind das "Einheimische", so ist das nicht zu ändern.
warum nicht?
Sonst zu allem, was Du sagst, gerne meine Zustimmung.
Und ja, die Gegenwart ist bereits verkorkst, es geht nur noch um die Zukunft ...
kotzfisch
20.09.2011, 11:13
Ja, warum eigentlich nicht,Lena- wie sähe denn Dein Vorschlag aus?
Zwangssterilisationen? Alles völlig indiskutabel.
Also? Ich bin gespannt.
Es wäre sicher besser Heinsohns Thesen am tatsächlichen Kommentar zu diskutieren und nicht etwa anhand des heise-typisch, ideolgisch verzerrten Rezensionspamphlets!
„Sozialhilfe auf fünf Jahre begrenzen“
Mit viel Geld hat der Sozialstaat nicht verhindert, dass die Unterschicht wächst. Die Zahl der Sozialhilfemütter steigt. Amerika hat vorgemacht, welche Reform hilft: die Begrenzung der Sozialhilfe auf fünf Jahre. Ein Beitrag von Gunnar Heinsohn.
16. März 2010
Vorab ein paar unangenehme Wahrheiten zur demographischen Entwicklung: Von 100 Kindern, die Deutschland benötigt, um nicht weiter zu schrumpfen und zu vergreisen, werden 35 gar nicht erst geboren. Statt der 2,1 Kinder je Frauenleben, die für eine demographische Stabilisierung nötig wären, kommen nur knapp 1,4. Von den 65 Kindern, die auf die Welt kommen und zu Jugendlichen heranwachsen, gelten später 15 als nicht ausbildungsreif. Unter den Lehrstellenbewerbern waren fast die Hälfte nicht ausbildungsfähig, so der neueste Berufsbildungsbericht der Bundesregierung. Von den 50 befähigten Kindern verlassen 10 das Land und suchen als Auswanderer anderswo ihr Glück. Es stehen mithin gerade mal 40 der erforderlichen 100 Nachwuchskräfte zur Verfügung. Die Bedrohung für die Wirtschaft, den Sozialstaat, das Gemeinwesen insgesamt wird als so groß empfunden, dass es unter den Demographen kaum einen gibt, der dem Land noch Hoffnungen macht.
Doch das eben gezeichnete Bild ist immer noch geschönt. Denn die verbliebenen vierzig Nachwuchskräfte werden immer mehr entmutigt, in Deutschland zu bleiben. Die Entmutigung unserer vierzig rührt vorrangig daher, dass ihre Belastung durch den Sozialstaat stetig zunimmt. Sie müssen immer mehr Alte versorgen. Im Jahr 2060 wird es statt heute 81 nur noch 65 Millionen Menschen in Deutschland geben; das Durchschnittsalter steigt von 44 auf 54 Jahre. Nach realistischen Szenarien werden 2060 nur noch 30 Millionen Menschen im Alter zwischen 24 und 65 Jahren stehen. Diese müssen 22 Millionen Alte sowie 13 Millionen Junge versorgen. Selbst wenn alle Bürger im erwerbsfähigen Alter arbeiten würden, müssten dann 100 Verdiener für knapp 120 Nichtverdiener aufkommen.
Eine demographische Zukunft haben nur die Bildungsfernen. So besteht im Februar 2010 die Hartz-IV-Bevölkerung von 6,53 Millionen Menschen zu 26 Prozent aus Kindern unter 15 Jahren (1,7 Millionen). Im leistenden Bevölkerungsteil von 58 Millionen Bürgern unter 65 Jahren dagegen gibt es nur 16 Prozent Kinder (9,5 Millionen). Doch selbst der 26-Prozent-Kinderanteil in Hartz IV ist nur ein Anfang. Er wird weiter wachsen, weil er bei den Kleinsten schon sehr viel höher liegt. So hatte Bremerhaven vergangenes Jahr zwar „nur“ 33 Prozent der Kinder von 7 bis 15 Jahren auf Hartz IV. Bei den 0- bis 3-Jährigen aber waren es 45 Prozent. Deshalb steht zu befürchten, dass in einigen Jahrzehnten weit mehr als ein Viertel der Menschen in eine Hightech-Gesellschaft mit ihren hohen Qualifikationsanforderungen nicht passt.
„Politische Ökonomie“ heißt die Volkswirtschaftslehre seit 1615, als Antoine de Montchrétien in seinem Buch „Traité d'économie politique“ beide Termini erstmals zusammenrückte. Als Schüler von Jean Bodin lernte er, dass man zum Wirtschaften nicht nur Produktionsstätten und Märkte, sondern auch arbeitende Menschen benötigt. Da diese nicht wie Waren produzierbar sind, muss für ihre Bereitstellung die Gesellschaft - griechisch die „polis“ - einstehen. Zwischen 1500 und 1915 machte Europa einen Sprung von 80 auf 500 Millionen Einwohner. Die Bedeutung des „Politischen“ in der Ökonomie geriet angesichts dieser Entwicklung in Vergessenheit. Doch die demographischen Grundlagen erodieren seit Jahrzehnten. Schon 1975 waren die Geburtenzahlen je 1000 Einwohner von einstmals 50 auf nur noch 10 gefallen.
Bestenfalls reicht es noch für ein Wunschkind
Weil junge Frauen während ihrer optimalen Gebärperiode heute genauso wie junge Männer mit ihrem beruflichen Fortkommen beschäftigt sind, reicht es bestenfalls noch für ein Wunschkind und oft nicht einmal für dieses. Deshalb liegen bereits 100 Nationen unterhalb der Nettoreproduktion von 2,1 Kindern. Die Regierungen haben spät auf diese Entwicklung reagiert. Seit den späten achtziger Jahren ist auch in Deutschland die Wiederkehr der Politischen Ökonomie zu beobachten - doch in denkbar verfehlter Weise.
Der Königsweg wäre qualifizierte Einwanderung. Denn „skilled immigrants“ böten die optimale Problemlösung. Seit 1987 hat man über 12 Millionen Fremde geholt. Aufgeklärte Iraner sind darunter, die vor Teherans Fanatikern flüchten; russische Juden, die dem Antisemitismus entkommen wollen, und Vietnamesen, die schon die DDR holte. Ihre Kinder schaffen bessere Abiturnoten als der Nachwuchs des deutschen Bildungsbürgertums. Sie erfüllen die politökonomischen Kriterien des qualifizierten Einwanderers, der Lern- und Leistungsfähigkeit mitbringen sollte. Unter Kanadas Einwanderern erfüllen fast 100 Prozent dieses Kriterium, in Australien knapp 90 Prozent. Kanada wird zur ersten Nation, die bei den (oft chinesischen) Zuwandererkindern einen höheren Intelligenzquotienten (IQ) misst als bei den Alteingesessenen.
Migrantenkinder im Rückstand
Zwischen Rhein und Oder hingegen liegen Migrantenkinder - von den begabten Ausnahmen abgesehen - tiefer unter dem einheimischen Leistungsniveau als irgendwo sonst auf der Welt. In den Pisa-Tests haben sie als Fünfzehnjährige 100 Punkte beziehungsweise zwei Lernjahre Rückstand. 44 Prozent dieses Fünftels der Bevölkerung bleiben ohne Berufsausbildung. „Die Zeit“ schrieb jüngst, dass für dieses Debakel die „Ursache noch niemand gefunden“ habe. Doch die Antwort ist einfach: Deutschland rekrutiert seine Einwanderer vorrangig nicht aus Eliten, sondern aus den Niedrigleistern des Auslands, weshalb man eben nur etwa 5 Prozent qualifizierte Einwanderer gewinnt. Und deren Nachwuchs schleppt die Bildungsschwäche weiter.
Die deutsche politische Führung scheint fest entschlossen, weiter auf dem erfolglosen, immer teurer werdenden Weg der verfehlten Einwanderungs- und Sozialpolitik zu gehen. Mehr Geld für Sozialprogramme hilft dabei nicht einmal zur Bekämpfung der Symptome, wie der Politologe und Ökonom Charles Murray in seiner Studie „Losing Ground“ überzeugend dargelegt hat. Zwischen 1964 und 1984 erhöhte Amerika seine Ausgaben für Sozialhilfe sehr stark. Und doch stieg die Zahl der „Sozialhilfemütter“ und ihrer Kleinen von 4 auf 14 Millionen. Murray fasste diese Entwicklung in die Gesamtformel „Mehr Geld vermehrt Armut“.
Die Quasiverbeamtung immer mehr bildungsferner Kinder
Seine wichtigsten Schlussfolgerungen lauteten: Erstens: Die Bezahlung der Mutterschaft für arme Frauen führt zu immer mehr solchen Müttern. Zweitens: Die Kaschierung des Schulversagens ihrer Kinder durch Senkung der Anforderungen höhlt die Lernbereitschaft weiter aus. Drittens: Die Entschuldigung der Kriminalität dieser Kinder - 10 Prozent der Jungen sind auf Sozialhilfe, diese begehen aber 50 Prozent der Verbrechen - als „Versagen der Gesellschaft“ treibt die Deliktzahl weiter nach oben. Viertens: Die Abschaffung der Sozialhilfe wirkt für die Betroffenen hilfreicher als ihre Belohnung mit Quasiverbeamtung für immer mehr bildungsferne Kinder.
Diese unbequemen Einsichten haben in der amerikanischen Politik zu einem Umdenken geführt. Letztlich hat der Linksliberale Bill Clinton die entscheidende Wende eingeleitet. Ungeachtet aller „Rassismus“-Vorwürfe aus den eigenen Reihen setzte er zum 1. Januar 1997 die wichtigsten von Murrays Vorschlägen um. Clintons Reform beendete das seit 1935 geltende Recht auf lebenslange Sozialhilfe. An seine Stelle trat ein auf fünf Jahre begrenztes Recht auf Unterstützung bei tatkräftiger Hilfe nicht zu irgendeiner abstrakten Integration, sondern zum Übergang in Arbeit. Der Erfolg dieser Maßnahmen war durchschlagend: Bezogen vor der Reform 12,2 Millionen amerikanische Bürger Sozialhilfe, so waren es 2005 nur noch 4,5 Millionen. Die Frauen der Unterschicht betrieben nun Geburtenkontrolle. So sank die Zahl der „welfare mothers“ drastisch, ebenso die Kriminalität der Söhne dieses Milieus.
1,7 Millionen Kinder leben ausschließlich von Sozialhilfe
Fährt Deutschland mit seinem sozialpolitischen Kurs, der die Clintonsche Lektion ignoriert, wirklich besser? Die Zahl der ausschließlich von Sozialhilfe lebenden Kinder unter 15 Jahren sprang von rund 130.000 im Jahre 1965 (nur Westdeutschland) über 630.000 im Jahre 1991 auf 1,7 Millionen im Februar 2010. Nicht nur 10 Prozent aller Babys wie damals in Amerika, sondern schon 20 Prozent werden mit Steuergeld finanziert. Während deutsche Frauen außerhalb von Hartz IV im Durchschnitt nur ein Kind haben und leistungsstarke Migrantinnen sich diesem Reproduktionsmuster nähern, vermehrt sich die vom Sozialstaat unterstützte Unterschicht stärker - mit allen Folgeproblemen. So sind in der Hartz-IV-Musterkommune Bremerhaven die Jungen in Sozialhilfe mit einem Anteil von rund 40 Prozent an der männlichen Jugend für mehr als 90 Prozent der Gewaltkriminalität verantwortlich.
Solange die Regierung das Recht auf Kinder als Recht auf beliebig viel öffentlich zu finanzierenden Nachwuchs auslegt, werden Frauen der Unterschicht ihre Schwangerschaften als Kapital ansehen. Allein eine Reform hin zu einer Sozialnotversicherung mit einer Begrenzung der Auszahlungen auf fünf Jahre statt lebenslanger Alimentierung würde wirken - nicht anders als in Amerika. Eine solche Umwandlung des Sozialstaats würde auch die Einwanderung in die Transfersysteme beenden. Deutschland könnte dann im Wettbewerb um ausländische Talente mitspielen, um seinen demographischen Niedergang zu bremsen.
Professor Dr. Dr. Gunnar Heinsohn ist Soziologe wie auch Ökonom und Autor vielbeachteter Bücher und Aufsätze zur Demographie. Er lehrt seit 1984 an der Universität Bremen.
http://www.faz.net/artikel/C31853/gastbeitrag-zu-hartz-iv-sozialhilfe-auf-fuenf-jahre-begrenzen-30074840.html
Adunaphel
20.09.2011, 11:19
Der Mann hat ja so recht.
Adunaphel
20.09.2011, 11:28
warum nicht?
Sonst zu allem, was Du sagst, gerne meine Zustimmung.
Und ja, die Gegenwart ist bereits verkorkst, es geht nur noch um die Zukunft ...
Wie kann die Zukunft aussehen?
Mein Vorschlag: Es geht nur übers Geld. Ausbau der Betreuungsmöglichkeiten für unter 3-Jährige. Das Kindergeld, das sonst die H4 Familien aufs Konto bekommen geht direkt an die Tagesstätte. So wird auch bei der Einschulung verfahren. Auch die Beihilfen für Schulmaterial, die zweimal jährlich geleistet werden, gehen direkt an die jeweilige Schule.
Wenn das oder die Kinder untergebracht sind, Arbeitspflicht für die Mütter. Und wenn es nur Laubfegen im Park ist.
Lena9292
20.09.2011, 11:36
Wie kann die Zukunft aussehen?
Mein Vorschlag: Es geht nur übers Geld. Ausbau der Betreuungsmöglichkeiten für unter 3-Jährige. Das Kindergeld, das sonst die H4 Familien aufs Konto bekommen geht direkt an die Tagesstätte. So wird auch bei der Einschulung verfahren. Auch die Beihilfen für Schulmaterial, die zweimal jährlich geleistet werden, gehen direkt an die jeweilige Schule.
Wenn das oder die Kinder untergebracht sind, Arbeitspflicht für die Mütter. Und wenn es nur Laubfegen im Park ist.
Genauso. (Nicht solche komischen idiotischen Vorschläge von wegen Zwangssterilisation - ich fühle mich verar ... sorry!)
Wenn H4-Frauen meinen, pausenlos wie Karnickel zu hecken, dann sollte man ihnen die Freude daran nehmen. Und das geht nur - wenn man die Kinder "wegnimmt" und diesen Damen keine Möglichkeit mehr bietet, sich als !nicht vermittelbar für den Arbeitsmarkt" zu präsentieren. Also - keinen Cent dorthin sondern in die Kitas. Mit der Auflage - PFLICHT zur Betreuung der Kinder dort.
Ja, auch das wird einen Paukenschlag an Empörung verursachen - aber es geht eben nicht anders.
Wer jahrelang bereits daheim gehockt hat und dann Kinder PRODUZIERT - damit er (sie!) weiter daheim hocken kann (und reichlich Geld kassiert!) - der macht das eben NICHT ohne Hintergedanke. Das ist pure Kalkulation und Egoismus -- und wir sind zu soft und zu blöde (feige?) das zu stoppen.
Adunaphel
20.09.2011, 11:59
Genauso. (Nicht solche komischen idiotischen Vorschläge von wegen Zwangssterilisation - ich fühle mich verar ... sorry!)
Wenn H4-Frauen meinen, pausenlos wie Karnickel zu hecken, dann sollte man ihnen die Freude daran nehmen. Und das geht nur - wenn man die Kinder "wegnimmt" und diesen Damen keine Möglichkeit mehr bietet, sich als !nicht vermittelbar für den Arbeitsmarkt" zu präsentieren. Also - keinen Cent dorthin sondern in die Kitas. Mit der Auflage - PFLICHT zur Betreuung der Kinder dort.
Ja, auch das wird einen Paukenschlag an Empörung verursachen - aber es geht eben nicht anders.
Wer jahrelang bereits daheim gehockt hat und dann Kinder PRODUZIERT - damit er (sie!) weiter daheim hocken kann (und reichlich Geld kassiert!) - der macht das eben NICHT ohne Hintergedanke. Das ist pure Kalkulation und Egoismus -- und wir sind zu soft und zu blöde (feige?) das zu stoppen.
Vor allem geht ein solches Karnickelverhalten zu Lasten der Kinder. Eine optimale betreuung ist nicht möglich. Die Kinder werden mit Fernsehn ruhiggestellt. Dadurch bleiben Sprachentwicklung und Kreativität auf der Strecke.
dscheipi
20.09.2011, 12:26
ohne peitsche geht nichts, das ist üblicherweise so.
es gab in china vor einiger zeit der projekt "one is enough", ebenso soll es so gewesen sein, dass man dort nur ein auto erwerben konnte, wenn man vorher nachweisen konnte, dass man dafür einen parkplatz hat.
der erste schritt wäre, verhütungsmittel kostenlos auszugeben, wer mit der anwendung nicht zurecht kommt, der/dem könnten empfindliche sanktionen mit pädagogischer ausrichtung in aussicht gestellt werden. hier beide, mann und frau in der gleichen verantwortung, versteht sich. wer bewußtlos ist und trotzdem die einfachen reflexe einsetzt, muß eben zu einer gewissen bewußtheit hin erzogen werden. lernen hört ja nie im leben auf.
das ganze zu alimentieren, so wie es derzeit ist, ist unhaltbar, untragbar. gerade eine gewisse menschensorte, mal so gesagt, ist sehr hemmungslos im verewigen des eigenen elends in den kindern. wobei dies im weitesten sinne in unterschiedlichen ausprägungen so gut wie durchwegs geschieht. (vgl. literatur von alice miller usw. usw.).
Lena9292
20.09.2011, 12:59
ohne peitsche geht nichts, das ist üblicherweise so.
es gab in china vor einiger zeit der projekt "one is enough",
Pech. Sowas ist undenkbar in Deutschland.
Und dass China ganz besonders "menschenverachtend böse" ist - ist schon Grund genug, NIEMALS sowas bei uns hier überhaupt zu beraten ...:ohno:
Argument "kostenlose Verhütungsmittel"? - Aber wenn sie doch gar NICHT verhüten wollen sondern Kindergeld und Alibi haben wollen? = falscher Vorschlag.
Oder - nach dem wievielten Kind sollten "pädagogische Mittel" folgen? Nach dem 5.?
kotzfisch
20.09.2011, 13:57
Lena: Nicht ich schlug in diesem Strang Zwangssterilisationen vor.
China ist ein völliger Fehlschlag gewesen- sie haben wegen der traditionellen Bevorzugung von Söhnen hunderte von Millionen junger Männer, die niemals eine Frau finden werden.So ist eine unlösbare demografische Schieflage entstanden.
Das kann kein Modell sein- das was Dillgurke vorschlug hat Hand und Fuß, wie immer.
:-)
George Rico
20.09.2011, 14:31
Ich dachte, dass die Zeiten, in denen Menschen vom Staat als hoch- oder minderwertig eingestuft wurden, schon lange vorbei sind. Was Heinssohn sich da geleistet hat, ist eine bodenlose Frechheit und bewegt sich meiner Meinung nach an der Grenze des Strafbaren.
---
zoon politikon
20.09.2011, 14:44
Ich dachte, dass die Zeiten, in denen Menschen vom Staat als hoch- oder minderwertig eingestuft wurden, schon lange vorbei sind. Was Heinssohn sich da geleistet hat, ist eine bodenlose Frechheit und bewegt sich meiner Meinung nach an der Grenze des Strafbaren.
---
Unsere Probleme fingen genau da an, wo der Staat aufgehört hat zu unterteilen, wer für die Gesellschaft nützlich ist! (Und ich rede hier nicht von Alten, Kranken oder Behinderten.)
Deshalb haben wir jetzt Millionen ausländischen Prekariats an der Backe.
Und genau die vermehren sich überdurchschnittlich.
Zusätzlich dazu kommt das einheimische Prekariat, welches sich zwar nicht mal selbst den Lebensunterhalt finanzieren kann, aber trotzdem 4 Kinder von 5 verschiedenen Männern leistet. Und genau diese H4-Empfänger würden sich als erste über die Abzüge aufregen, wenn sie wüssten, wieviel das sein kann.
Wenn man als Steuerzahler mal auf den Lohnzettel schaut und fast 50% Abzüge hinnehmen muss, so dass man eben nicht fürs Alter vorsorgen kann, weil man gezwungen wird, seinen erarbeiteten Lohn mit anderen zu teilen, die noch nie gearbeitet haben, kann man Heinssohn nur Recht geben!
Während man als Arbeitnehmer schwer überlegt, ob man sich mehr als zwei Kinder überhaupt leisten kann, weil Kindergarten und Krippenplatz ab 300 Euro aufwärts zu haben sind und man vielleicht noch Haus und Wohnung abbezahlt, weil man als Alleinverdiener knapp über der Bemessungsgrenze liegt, weil man bei zwei Verdienern in der Familie schon organisatorisch Probleme mit der Kinderbetreuung bekommt usw. wird auf der anderen Seite der größte Wohlstandstransfersektor aller Zeiten und der Welt am Laufen gehalten.
dscheipi
20.09.2011, 14:50
undenkbar ist kein argument.
wir haben heute derart verrückte sachen laufen (agenda2010, hartzIV usw.), die vor ihrem inkrafttreten auch undenkbar waren.
das kindeswohl MUSS eine rolle spielen, vor ein kind entsteht.
wer nicht verhüten will, muss VORHER nachweisen, dass er die befähigungen und möglichkeiten hat, ein kind in guten bedingungen aufwachsen zu lassen.
liest sich utopisch, dennoch seh ich keine unüberwindbaren schwierigkeiten, das umzusetzen.
hab jahrelang im heilpädagogischen bereich gearbeitet und zusehen müssen, wie sich diese schwätzerfraktion der psychologen usw. usw. auch noch finanziell gesundstoßen an den elendsketten.
das MUSS ein ende haben.
Pech. Sowas ist undenkbar in Deutschland.
Und dass China ganz besonders "menschenverachtend böse" ist - ist schon Grund genug, NIEMALS sowas bei uns hier überhaupt zu beraten ...:ohno:
Argument "kostenlose Verhütungsmittel"? - Aber wenn sie doch gar NICHT verhüten wollen sondern Kindergeld und Alibi haben wollen? = falscher Vorschlag.
Oder - nach dem wievielten Kind sollten "pädagogische Mittel" folgen? Nach dem 5.?
kotzfisch
20.09.2011, 14:58
Als was denn? Ich gebe Dir bezüglich der sinnloeseten Berufsgruppe in der Psychiatrie, den SozPäds und den Psychologen ja recht.
schastar
20.09.2011, 15:00
Ich dachte, dass die Zeiten, in denen Menschen vom Staat als hoch- oder minderwertig eingestuft wurden, schon lange vorbei sind. Was Heinssohn sich da geleistet hat, ist eine bodenlose Frechheit und bewegt sich meiner Meinung nach an der Grenze des Strafbaren.
---
Wie kommst du denn darauf?
Es wird lediglich nicht mehr laut gesagt, die Tatsache bleibt dennoch. Da ist es geradezu erfrischend wenn sie mal ausgesprochen wird.
Auch wenn naturgemäß jeder die Wertigkeit andere etwas anders bewertet.
dscheipi
20.09.2011, 15:06
es geht nicht um die (konstruierten) wertigkeiten von menschen.
es geht um die möglichkeiten für die kinder, sonst nichts.
wenn man genügend blicke hinter die gardinen gemacht hat, sieht man manches anders als mit dem hochglanzanstrich des brokkolieetee-trinkenden salonlinken. ich war auch mal so :)
Ich dachte, dass die Zeiten, in denen Menschen vom Staat als hoch- oder minderwertig eingestuft wurden, schon lange vorbei sind. Was Heinssohn sich da geleistet hat, ist eine bodenlose Frechheit und bewegt sich meiner Meinung nach an der Grenze des Strafbaren.
---
dscheipi
20.09.2011, 15:07
als heilpädagogin.
und, ich bin weit gegangen, sehr weit.
zivilcourage muss keine phrase sein.
bin wieder zurück in die schreibende zunft, war ja vorher im verlag - ich hab manches gesehen und das ist gut so.
tja... :)
geschichtelchen von mir gibt es dann, wenn hier die kreativwerkstatt steht (oder anderswo), muss da erst bei der leitung hier nachfragen, ob das geht usw.
es könnten interessante zeiten anbrechen, ich bin ein powergerät und hab eine mission :)
Als was denn? Ich gebe Dir bezüglich der sinnloeseten Berufsgruppe in der Psychiatrie, den SozPäds und den Psychologen ja recht.
Adunaphel
20.09.2011, 15:17
Ich dachte, dass die Zeiten, in denen Menschen vom Staat als hoch- oder minderwertig eingestuft wurden, schon lange vorbei sind. Was Heinssohn sich da geleistet hat, ist eine bodenlose Frechheit und bewegt sich meiner Meinung nach an der Grenze des Strafbaren.
---
Warum? Der Mann hat vollkommen recht. Wir leisten uns in diesem Lande den Luxus eine wachsende Unterschicht durchzufüttern. Diese wird vollumfänglich alimentiert. Rate mal, wer als Erstes Ganztageskindergartenplätze bekommt. Sponsored by Jugendamt uns JobCenter. Mit den Tagesplätzen in der Schule ist es genau dasselbe. Und weil man so schön von Staates Wegen verwöhnt wird, hat man dann Rücken oder sonstwas, wenn die Aufforderung zur Arbeit kommt.
Diejenigen, die Kind und Arbeit unter einen Hut bringen wollen, werden durch hohe Gebühren für Tagesbetreuungen bestraft. Das kann es doch nicht sein. Es ist ein trauriger Fakt in diesem Land, dass sich die Falschen vermehren.
Ich dachte, dass die Zeiten, in denen Menschen vom Staat als hoch- oder minderwertig eingestuft wurden, schon lange vorbei sind. Was Heinssohn sich da geleistet hat, ist eine bodenlose Frechheit und bewegt sich meiner Meinung nach an der Grenze des Strafbaren.
---
Bitte Argumente dazu.
Moralismus und Rückgriffe auf die neuere deutsche Geschichte zählen nicht!
Lena9292
21.09.2011, 08:05
undenkbar ist kein argument.
wir haben heute derart verrückte sachen laufen (agenda2010, hartzIV usw.), die vor ihrem inkrafttreten auch undenkbar waren.
das kindeswohl MUSS eine rolle spielen, vor ein kind entsteht.
wer nicht verhüten will, muss VORHER nachweisen, dass er die befähigungen und möglichkeiten hat, ein kind in guten bedingungen aufwachsen zu lassen.
liest sich utopisch, dennoch seh ich keine unüberwindbaren schwierigkeiten, das umzusetzen.
Ist trotzdem undenkbar. Denn das, was Du forderst, wird sofort nieder geknüppelt und als "das ist ja wie in der DDR-Diktatur" in den Shredder gejagt. Außerdem braucht doch Deutschland "mehr Kinder, weil Deutschland vergreist". Da beißt sich die Maus in den eigenen Schwanz. Und solange haben die Verteidiger der "armen Unterschicht" (natürlich NUR im Interesse der Kinder und des Wohlergehen unseres Landes!) - den Joker fest in der Klaue. Wir haben uns selbst die Gegenargumente geschaffen.
Übrigens - ich war jahrelang Lehrer und sehr viele unserer Schüler stammten aus kinderreichen bzw armen Familien. Und ich habe das Durschziehen/Mitschleifen von Alkis erlebt (DDR!) - man setzte sie zum Ausnüchtern hinter irgendeine Tür und die anderen Leute machten ihren Job halt (unbezahlt) einfach mit. Denn - sowas wie H4 oder Sozialhilfe gabs ja damals nicht. Fast schon lustig jedoch (als ich nicht mehr im Schuldienst war sondern in einer Firma arbeitete) - es gab damals tatsächlich die Anweisung aus dem Rathaus "pro 100 Angestellten muss 1 Alki mit angestellt und versorgt werden in jedem Betrieb" - wir hatten somit 2 davon. Da fällt mir grad ein --- Kinder hatten die keine ...:knie:
dscheipi
21.09.2011, 15:37
da steht vieles kopf und als destillat deines beitrags ist nur zu formulieren "no way out", wie wir bayern sagen.
1 alki auf 100 angestellte geht ja noch, die rate der berufstätigen, die jeden tag alkohol trinken, dürfte sehr hoch sein - wer jeden tag alkohol trinkt, ist alkoholiker. das hält in der spur, alkohol, fußball, verblödungsfernsehen und die üblich installierten dinger, wo per kalender ausgeflippt werden darf.
wie billig, diese show.
hauptsache, es herrscht ruhe im land. ich hoffe, ich erlebs noch...
Ist trotzdem undenkbar. Denn das, was Du forderst, wird sofort nieder geknüppelt und als "das ist ja wie in der DDR-Diktatur" in den Shredder gejagt. Außerdem braucht doch Deutschland "mehr Kinder, weil Deutschland vergreist". Da beißt sich die Maus in den eigenen Schwanz. Und solange haben die Verteidiger der "armen Unterschicht" (natürlich NUR im Interesse der Kinder und des Wohlergehen unseres Landes!) - den Joker fest in der Klaue. Wir haben uns selbst die Gegenargumente geschaffen.
Übrigens - ich war jahrelang Lehrer und sehr viele unserer Schüler stammten aus kinderreichen bzw armen Familien. Und ich habe das Durschziehen/Mitschleifen von Alkis erlebt (DDR!) - man setzte sie zum Ausnüchtern hinter irgendeine Tür und die anderen Leute machten ihren Job halt (unbezahlt) einfach mit. Denn - sowas wie H4 oder Sozialhilfe gabs ja damals nicht. Fast schon lustig jedoch (als ich nicht mehr im Schuldienst war sondern in einer Firma arbeitete) - es gab damals tatsächlich die Anweisung aus dem Rathaus "pro 100 Angestellten muss 1 Alki mit angestellt und versorgt werden in jedem Betrieb" - wir hatten somit 2 davon. Da fällt mir grad ein --- Kinder hatten die keine ...:knie:
Lena9292
22.09.2011, 12:36
"no way out", wie wir Bayern sagen.
den Spruch verwenden wir Sachsen aber auch manchmal.
scheint somit Einheits-Deutsch zu sein. :))
Fette Drogen-Szene gabs jedoch auch. Den Stoff baute der damalige Chef vom Botanischen Garten an. Geheim-Partys dann auf dem heute nicht mehr existierenden Friedhof. Nur geladene Gäste wussten wann und wer ... (alles aus höheren Kreisen stammend - von daher "kein wirtschaftlicher Schaden in der Industrie" und damit "nicht existent") --- hatte damals als Gymnasiast dort im Garten gejobbt. Schüler durften nicht mit zu den Partys. das war so gemein. :))
dscheipi
22.09.2011, 13:57
gegen die kontrollierte abgabe von betäubungsmitteln/bewußtseinserweiternden substanzen ist nichts einzuwenden, wenn denn mal der alk weg kommt von der deklarierung "getränk".
zum thema: da ich den zugang und die finanzierbarkeit o.g. substanzen für ein grundbedürfnis des menschen halte, müßte selbiges selbstverständlich in die bedarfsberechnung von hartz IV-empfängern einfließen.
weg vom alk, hin zum hanf - mein vorschlag.
ist lange überfällig, grundsätzlich :)
den Spruch verwenden wir Sachsen aber auch manchmal.
scheint somit Einheits-Deutsch zu sein. :))
Fette Drogen-Szene gabs jedoch auch. Den Stoff baute der damalige Chef vom Botanischen Garten an. Geheim-Partys dann auf dem heute nicht mehr existierenden Friedhof. Nur geladene Gäste wussten wann und wer ... (alles aus höheren Kreisen stammend - von daher "kein wirtschaftlicher Schaden in der Industrie" und damit "nicht existent") --- hatte damals als Gymnasiast dort im Garten gejobbt. Schüler durften nicht mit zu den Partys. das war so gemein. :))
Lena9292
22.09.2011, 15:53
weg vom alk, hin zum hanf - mein vorschlag.
Bin dagegen. Das Bisschen Gießen schafft man doch nun wirklich, ist man ganztags daheime. Gartenarbeit ist gesund. Naja - Licht und Wärme ... muss man halt improvisieren.
Erstmal Kohle-Gutschein beim Amt beantragen. Dann wird getüftelt ...
Gut, mögen die Älteren nicht so erfahren sein. Aber die Jugend hats drauf. Schon lange.
Getauscht wird auch - Gras gegen "mal was anderes" ...:)
Hast Recht, Alk muss nicht wirklich sein. Tankstellen-Kippen auch nicht (viel zu teuer). ;)
lupus_maximus
22.09.2011, 17:17
Bin dagegen. Das Bisschen Gießen schafft man doch nun wirklich, ist man ganztags daheime. Gartenarbeit ist gesund. Naja - Licht und Wärme ... muss man halt improvisieren.
Erstmal Kohle-Gutschein beim Amt beantragen. Dann wird getüftelt ...
Gut, mögen die Älteren nicht so erfahren sein. Aber die Jugend hats drauf. Schon lange.
Getauscht wird auch - Gras gegen "mal was anderes" ...:)
Hast Recht, Alk muss nicht wirklich sein. Tankstellen-Kippen auch nicht (viel zu teuer). ;)
Ich glaube nicht, das Drogen fehlende Intelligenz ersetzen!
Wer Drogen nimmt, hat sie in meinen Augen nicht alle!
Paul Felz
22.09.2011, 17:41
Ich glaube nicht, das Drogen fehlende Intelligenz ersetzen!
Wer Drogen nimmt, hat sie in meinen Augen nicht alle!
Heee! Kaffee und Tee sind auch Drogen. Und die konsumiere ich reichlich.
Ekelbruehe
22.09.2011, 17:47
Ich glaube nicht, das Drogen fehlende Intelligenz ersetzen!
Wer Drogen nimmt, hat sie in meinen Augen nicht alle!
Die größten Künstler waren drogenabhängig oder Alkoholiker.
Natürlich war Michelangelo nicht auf Turkey, als er die Sixtinische Kapelle angepinselt hat, aber z.B. Philosophen waren bestimmt nicht nüchtern, als sie vom kategorischen Imperativ gefaselt haben.
Die größten Künstler waren drogenabhängig oder Alkoholiker.
.
Du meinst diejenigen, die Junkies und Quartalssäufer für die größten Künstlrer hielten und halten.
lupus_maximus
22.09.2011, 17:57
Heee! Kaffee und Tee sind auch Drogen. Und die konsumiere ich reichlich.
Aha, dies ist also der Grund, daß wir nicht immer einer Meinung sind!
Du bist bist drogenabhängig!
Warum nimmst du Kaffee und Tee nicht ohne Drogen-Hintergedanken ein?
Ekelbruehe
22.09.2011, 17:59
Du meinst diejenigen, die Junkies und Quartalssäufer für die größten Künstlrer hielten und halten.
Nunja, zumeist waren es wohl gescheiterte Existenzen, genauso wie deren Fans.
Paul Felz
22.09.2011, 17:59
Aha, dies ist also der Grund, daß wir nicht immer einer Meinung sind!
Du bist bist drogenabhängig!
Warum nimmst du Kaffee und Tee nicht ohne Drogen-Hintergedanken ein?
Mache ich ja. Vor der vierten Tasse Kaffee am Morgen fange ich erst gar nicht an zu denken.
Ekelbruehe
22.09.2011, 18:02
Aha, dies ist also der Grund, daß wir nicht immer einer Meinung sind!
Du bist bist drogenabhängig!
Warum nimmst du Kaffee und Tee nicht ohne Drogen-Hintergedanken ein?
Du redest wie ein Therapeut.
Selbstverständlich geht es bei Sucht um Verhaltensweisen, das Suchtmittel ist im Prinzip austauschbar, sei es Kaffee, Cannabis oder Alkohol.
lupus_maximus
22.09.2011, 18:20
Du redest wie ein Therapeut.
Selbstverständlich geht es bei Sucht um Verhaltensweisen, das Suchtmittel ist im Prinzip austauschbar, sei es Kaffee, Cannabis oder Alkohol.
Dies ist nicht richtig!
Wahrscheinlich definieren die Plüschopathen die Sucht verkehrt!
Ich habe mit 18 Jahren angefangen zu Rauchen, weil plötzlich vier Stangen Zigaretten im Monat beseitigt werden mußten!
Ich rauchte zum Schluß sogar rabenschwarze Galloises ohne Filter!
Trotzdem konnte ich 1993 von einem Tag auf den anderen das Rauchen einstellen und habe seither auch nicht mehr geraucht!
Dasselbe mit dem Alkohol!
Als ehemaliger Monteur war ich das Bechern von Alkohol gewöhnt, war aber nie richtig betrunken. Ich wußte immer wann man aufhören muß.
Da ich immer sehr leicht Migräne bekam, hatte ich vom Alkohol erst recht Kopfschmerzen. Also sagte ich mir als logischer Mensch, wenn ich vom Alkohol auch auch noch Kopfweh bekomme, höre ich mit dem Alkohol einfach auf!
Dies war 1972 von einem Tag auf den anderen der Fall, ich trank seither niemehr Alkohol!
Im Prinzip bin ich ein Steuersünder, der dem Staat die Alkohol- und Tabaksteuer verweigert.
Ekelbruehe
22.09.2011, 18:33
Dies ist nicht richtig!
Wahrscheinlich definieren die Plüschopathen die Sucht verkehrt!
Ich habe mit 18 Jahren angefangen zu Rauchen, weil plötzlich vier Stangen Zigaretten im Monat beseitigt werden mußten!
Ich rauchte zum Schluß sogar rabenschwarze Galloises ohne Filter!
Trotzdem konnte ich 1993 von einem Tag auf den anderen das Rauchen einstellen und habe seither auch nicht mehr geraucht!
Dasselbe mit dem Alkohol!
Als ehemaliger Monteur war ich das Bechern von Alkohol gewöhnt, war aber nie richtig betrunken. Ich wußte immer wann man aufhören muß.
Da ich immer sehr leicht Migräne bekam, hatte ich vom Alkohol erst recht Kopfschmerzen. Also sagte ich mir als logischer Mensch, wenn ich vom Alkohol auch auch noch Kopfweh bekomme, höre ich mit dem Alkohol einfach auf!
Dies war 1972 von einem Tag auf den anderen der Fall, ich trank seither niemehr Alkohol!
Im Prinzip bin ich ein Steuersünder, der dem Staat die Alkohol- und Tabaksteuer verweigert.
Alles richtig was Du sagst.
Deshalb fällst Du auch nicht in den Bereich 'Sucht'.
Man könnte meinen, dass schwache Charaktere sehr anfällig für Süchte sind, was auch stimmt, aber eben diese Charaktere sind nicht nur labil, sondern können auch kreativ sein.
Abhängigkeiten können alle Formen annehmen, seien es Betäubungsmittel oder sogar sowas wie Kaufsucht.
das Recht auf Menschenwürde ist eigentlich im Grundgesetz verankert, natürlich für einige Foristen ist das ein Besatzerkonstrukt.
lupus_maximus
22.09.2011, 18:42
das Recht auf Menschenwürde ist eigentlich im Grundgesetz verankert, natürlich für einige Foristen ist das ein Besatzerkonstrukt.
Tut mir leid, aber ich kann bei ständig Betrunkenen keinerlei Menschenwürde mehr erkennen, dasselbe gilt für Verbrecher!
Ekelbruehe
22.09.2011, 18:56
Tut mir leid, aber ich kann bei ständig Betrunkenen keinerlei Menschenwürde mehr erkennen, dasselbe gilt für Verbrecher!
Ich dachte Du magst mich. :(
Egal, vielleicht höre ich irgendwann mal auf zu saufen, zumal meine Leber auch nicht ewig mitmacht.
lupus_maximus
22.09.2011, 19:00
Ich dachte Du magst mich. :(
Egal, vielleicht höre ich irgendwann mal auf zu saufen, zumal meine Leber auch nicht ewig mitmacht.
Dies wäre zu empfehlen, da ich nur nüchterne Menschen in NG haben will!
Ekelbruehe
22.09.2011, 23:35
Dies wäre zu empfehlen, da ich nur nüchterne Menschen in NG haben will!
Klingt aber irgendwie ziemlich langweilig/spießerisch.
lupus_maximus
23.09.2011, 02:25
Klingt aber irgendwie ziemlich langweilig/spießerisch.Du meinst, im Leben muß es ständig rundgehen, sonst ist man ein Spießer?
Was die Nichtspießer aus diesem Land gemacht haben, kann man überall sehen!
Gestern wurde ich sogar als Nazi eingestuft, weil ich keinen Umgang mit Negern pflege!
In diesem Land haben die "Mitbürger" nur noch einen großen Knall!
Revoli Toni
23.09.2011, 09:46
Schuld an der Harz-IV-Situation, an Faulheit und auch der Jobarmut sind die Ungeister der Aktuellen Weltordnung:
Du sollst TV glozen, konsumieren, und dem Arbeitsprodukt nachgehen.
Aus der Bedarfsgesellschaft wird eine Konsumgesellschaft: Wegrationalisierung von Jobs und Arbeitenden (=> Folge: Arbeitslosigkeit), weg vom individuellen Arbeitsverhältniss hin zum Einheits-Job-"Angebot". Sogar die Bedarfsgerechte und zugleich sparsamere "Sozialhilfe" wurde durch das Geld-"Produkt" Harz-IV ersetzt, sodass betroffene Menschen Wohnungssorgen haben, aber im gegenzug immer genügend Geld für Zigaretten haben! Und wer ist schuld? FDP und die anderen lobbyhörigen Systemparteien!
kotzfisch
23.09.2011, 11:06
Lupus: Wenn Du strikt seit 19XX NICHTS mehr trinkst, hattest Du vorher ein massives Alkoholproblem.
Das ist ganz eindeutig.
Mir sind die Gelegenheits und Spaßkonsumenten lieber- sie sind a la long ausgeglichener.
lupus_maximus
23.09.2011, 11:33
Lupus: Wenn Du strikt seit 19XX NICHTS mehr trinkst, hattest Du vorher ein massives Alkoholproblem.
Das ist ganz eindeutig.
Mir sind die Gelegenheits und Spaßkonsumenten lieber- sie sind a la long ausgeglichener.
Aber nein!
Ich hatte ein Migräneproblem, dies hielt sogar bis etwa 1980 an, danach gab mein Kopf Ruhe und dies hält sogar bis heute an, einschließlich ständig neuer Fantasien und Ideen! Vielleicht bin ich auch ein bißchen weniger bekloppt als unsere Regierung! Ich bleibe wenigstens auf dem Boden der physikalischen Möglichkeiten, außerdem weiß ich daß es einen elektrischen Widerstand gibt, der von den Grünen durch Forschungen beseitigt werden soll!
Deswegen bauen die Linken Windmühlen und ich Neugermanien!
Somit ist jeder im Rahmen seines Wissens oder Nichtwissens beschäftigt!
dscheipi
23.09.2011, 11:43
die frage ist doch, unter welcher motivation ein mensch substanzen konsumiert. mir schmecken gewisse liköre, mir schmeckt auch cognac im kaffee - das äußerst selten und - bis auf einige wenige ausrutscher - sehr sehr selten und nie alleine.
was alkohol auszeichnet, also das tägliche biertrinken, das ist die abdumpfung.
die gewohnheitsmäßigen, täglichen trinker eint eins, sie stehlen sich vor der verantwortung für ihr leben. eins der ersten kennzeichen des alkoholismus ist die fremdattribution, sprich, sie wissen nicht, wie sie zu ihrem leben kommen.
zudem, alkohol ist praktisch:
- hab ich gesagt, weiß ich nicht mehr, war ich blau
- hab ich gemacht, weiß ich nicht mehr, war ich blau
- hab ich nicht gemacht, weiß auch nicht, vergessen, ich war blau.
das heißt, jetzt auf männer bezogen (ich kenne keine alkoholikerinnen), die ungenügende mannwerdung findet ihre gesellschaftlich akzeptierte verlängerung genau darin.
peter pan 4ever, bis sie mit dem gesicht voraus in der pissrinne liegen, vorher geht meistens nicht.
am schlechtesten ist es für die kranken, wenn ein co permanent anwesend ist. d.h. jemand, der ihnen das saufen leicht macht, die insuffizienzen ermöglicht.
alkohol ist volksgift nr. 1 - dieses betäubungsmittel gehört aus dem "getränkebewußtsein" heraus, anstatt dessen ist eine kontrollierte abgabe empfehlenswert.
alk ist freilich systemrelevant, wenn man es so nennen will.
es gibt besseres, wirklich besseres, was das gehirn nicht frisst und keine körperliche abhängigkeit in verbindung mit erzeugen und festigen der zersetzenden wirkung für die konsumierende person und die prozesse, die diese person ingang setzt und hält.
hab ich ein script vor mir, das nicht fertig werden will, leg ich das bis zum sonnenuntergang zur seite, rauch was kleines (was wirkich kleines, 50 euro reichen für 3 monate) und es geht von statten.
thc ist nach meiner langjährigen erfahrung eine substanz, die blockaden der kreativität - auch - lockern können.
es ist nicht für jeden geeignet, ein pauschalurteil einflickend darf ich formulieren, ich halte es für das, was ihr den namen gab - das heilige kraut, maria johanna gewidmet.
alk ist scheisse, ganz einfach.
Lupus: Wenn Du strikt seit 19XX NICHTS mehr trinkst, hattest Du vorher ein massives Alkoholproblem.
Das ist ganz eindeutig.
Mir sind die Gelegenheits und Spaßkonsumenten lieber- sie sind a la long ausgeglichener.
Ekelbruehe
23.09.2011, 11:50
Es gibt kaum eine Substanz die sowas von sofort wirkt wie Alkohol.
Alkohol betäubt die Sinne, deshalb ist er gut.
Andere Drogen sind schädlich, insbesondere Kiffen ist albern.
dscheipi
23.09.2011, 11:56
der anspruch der sofortigen bedürfnisbefriedigung ist ein infantiles.
auch das eint alkoholiker, eine ungenügende entwicklung.
kiffen ist nicht albern. ich weiß dabei, wovon ich rede.
ich kiffe seit 37 jahren. hab auch wieder pausiert zwischendrinnen, auchjahrelang, täglicher konsum ist es selten, je nachdem.
ich bemerke auch über diesen langen zeitraum keinerlei psychische oder physische abhängigkeit.
wenn jemand in meinem leben verantworung und regie für selbiges übernimmt, bin ich das.
durch deine schreibe sickert schon durch, dass du da einigermaßen drinnen hängst. das solltest du dabei nicht belassen, wenn du ernten willst. verantwortung für dein leben hast NUR DU, oder willst du dir in 10 jahren sagen, dass die klimaerwärmung, die umstände, sonstwas daran schuld waren, dass du immer noch student bist?
veranwortlich für dein leben bist alleine du, sonst niemand. du bist ein erwachsener mensch.
Es gibt kaum eine Substanz die sowas von sofort wirkt wie Alkohol.
Alkohol betäubt die Sinne, deshalb ist er gut.
Andere Drogen sind schädlich, insbesondere Kiffen ist albern.
dscheipi
23.09.2011, 12:47
Klingt aber irgendwie ziemlich langweilig/spießerisch.
was ist das, dieses spießerisch?
nichts langweiliger, als alkoholiker, die können alles nur mit der vorsilbe ab- vorne dran.
ab-hängen
ab-labern
usw.
dies zu deiner belehrung :)
Ekelbruehe
23.09.2011, 12:49
was ist das, dieses spießerisch?
nichts langweiliger, als alkoholiker, die können alles nur mit der vorsilbe ab- vorne dran.
ab-hängen
ab-labern
usw.
dies zu deiner belehrung :)
Maul.
dscheipi
23.09.2011, 12:55
hab ich, und das nicht zu knapp :)
geh ich recht in der annahme, du bist in phase 2?
leider konnte ich deinem beitrag keine antwort auf meine frage entnehmen. muss ja auch nicht sein, wenns nicht geht.
Maul.
Ekelbruehe
23.09.2011, 12:58
hab ich, und das nicht zu knapp :)
geh ich recht in der annahme, du bist in phase 2?
leider konnte ich deinem beitrag keine antwort auf meine frage entnehmen. muss ja auch nicht sein, wenns nicht geht.
Ich bin in der Endphase, also Phase b 4.0.
dscheipi
23.09.2011, 13:01
dann würd ich aber keine strapazen mehr auf mich nehmen, sondern mich in ruhe zum sterben hinlegen.
alles hat seine zeit im leben :)
Ich bin in der Endphase, also Phase b 4.0.
Ekelbruehe
23.09.2011, 13:02
dann würd ich aber keine strapazen mehr auf mich nehmen, sondern mich in ruhe zum sterben hinlegen.
alles hat seine zeit im leben :)
Leben halte ich für ein übertriebenes Dasein.
dscheipi
23.09.2011, 13:21
worte sind nur tragfähig, wenn der sinngehalt umgesetzt wird.
alles andere ist ab-labern :)
Leben halte ich für ein übertriebenes Dasein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.