Vollständige Version anzeigen : Das Kriegsverbrechen im Irak und seine Spuren
Widder58
11.03.2010, 18:54
Von einem, der dabei war, von einem der die Sinnlosigkeit solcher Kriege begriffen hat - einer, der nicht weiter töten wollte- einer der aus dem Nähkästchen "plaudert" - der bestätigt wie Krankenhäuser und Schulen bombardiert wurden - einer, der die Stimmung der Soldaten beschreiben kann und berichtet, warum er überhaupt diesen beschissenen Krieg, der sich als Kriegsverbrechen entpuppte, gezogen ist und welche Alternativen er dazu hatte.
Einer der sich instrumentalisieren ließ, Klauseln übersah und in deutschland darum kämpft, Asyl zu erhalten, weil er den Krieg als völkerrechtswidrig ansah - was er auch ist.
Nun stellst sich die Frage, ob deutsche Gerichte einen Arsch in der Hose haben und den Irakkrieg als das bezeichnen, was er ist: Ein Kriegsverbechen.
André Shepherd - ein Mann, den man nicht hoch genug achten kann. Ein Mann, der den Wahnsinn des Unternehmens Irak aus Sicht des einfachen Soldaten schildern wird. Man sollte aufmerksam zuhören.
Der ganze Bericht:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article6657346/Das-heikle-Asylgesuch-eines-US-Soldaten.html
Jodlerkönig
11.03.2010, 18:58
hat er auch darüber gesprochen?
---------------------------------------------------
Das Massaker an 148 Schiiten im Jahr 1982, für das Saddam Hussein die Todesstrafe erhielt, ist nur eines von zahlreichen Verbrechen, die dem einstigen irakischen Machthaber zur Last gelegt werden. Ein Überblick.
Am Dienstag (7.11.) soll der Prozess wegen Völkermordes an nordirakischen Kurden 1987 und 1988 fortgesetzt werden, in dem Saddam Hussein ebenfalls die Todesstrafe droht. Es gilt als unwahrscheinlich, dass der Ex-Machthaber wegen all der anderen ihm vorgeworfenen Verbrechen noch vor Gericht zur Verantwortung gezogen wird. Dazu zählen:
IRAN-IRAK-KRIEG
..........
weiter gehts hier ----->>
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2225773,00.html
Widder58
11.03.2010, 20:06
hat er auch darüber gesprochen?
---------------------------------------------------
Das Massaker an 148 Schiiten im Jahr 1982, für das Saddam Hussein die Todesstrafe erhielt, ist nur eines von zahlreichen Verbrechen, die dem einstigen irakischen Machthaber zur Last gelegt werden. Ein Überblick.
Am Dienstag (7.11.) soll der Prozess wegen Völkermordes an nordirakischen Kurden 1987 und 1988 fortgesetzt werden, in dem Saddam Hussein ebenfalls die Todesstrafe droht. Es gilt als unwahrscheinlich, dass der Ex-Machthaber wegen all der anderen ihm vorgeworfenen Verbrechen noch vor Gericht zur Verantwortung gezogen wird. Dazu zählen:
IRAN-IRAK-KRIEG
..........
weiter gehts hier ----->>
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2225773,00.html
Das is nicht die Rechtfertigung für einen Angriffskrieg. Wegen dererlei Verfehlungen eines Saddam Hussein ist man nicht in den Irak eingeritten. Kriegsgrund waren angebliche Massenvernichtswaffen, die kunstvoll von Powell präsentiert wurden.
Du willst hier nicht allen ernstes suggerieren, dass die Amis den Krieg wegen den Kurden geführt haben - oder gar wegen dem Iran-Irak-Krieg. Im Übrigen wurde dies an anderer Stelle schon ausgiebig diskutiert. Deine Standardfloskeln treffen das Thema des Stranges nicht.
Das is nicht die Rechtfertigung für einen Angriffskrieg. .
Sagte ein Karnickel!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91164
Thema gibts schon, Schnarchnase.
Widder58
11.03.2010, 20:11
Sagte ein Karnickel!
Danke für Deinen hervorragenden Beitrag. Wie lange hast Du zur Recherche gebraucht und wie lange hast Du an der Formulierung gearbeitet? Deine Argumentationsfähigkeit ist bestechend. Werte sollte Dir noch widersprechen können... Was würde ein Forum ohne User wie Dich machen, die sich jeden Tag so offensichtlich zum Deppen machen...
Von einem, der dabei war, von einem der die Sinnlosigkeit solcher Kriege begriffen hat - einer, der nicht weiter töten wollte- einer der aus dem Nähkästchen "plaudert" - der bestätigt wie Krankenhäuser und Schulen bombardiert wurden - einer, der die Stimmung der Soldaten beschreiben kann und berichtet, warum er überhaupt diesen beschissenen Krieg, der sich als Kriegsverbrechen entpuppte, gezogen ist und welche Alternativen er dazu hatte.
Einer der sich instrumentalisieren ließ, Klauseln übersah und in deutschland darum kämpft, Asyl zu erhalten, weil er den Krieg als völkerrechtswidrig ansah - was er auch ist.
Nun stellst sich die Frage, ob deutsche Gerichte einen Arsch in der Hose haben und den Irakkrieg als das bezeichnen, was er ist: Ein Kriegsverbechen.
André Shepherd - ein Mann, den man nicht hoch genug achten kann. Ein Mann, der den Wahnsinn des Unternehmens Irak aus Sicht des einfachen Soldaten schildern wird. Man sollte aufmerksam zuhören.
Der ganze Bericht:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article6657346/Das-heikle-Asylgesuch-eines-US-Soldaten.html
Ich kann Dir da gleich helfen!
Seinen Antrag auf Asyl kann er vergessen, auf Grund einer ganz einfachen Sachlichkeit!
Er wird in den Vereinigten Staaten wegen einer Straftat gesucht, wegen sonst nichts. Dass ist kein ausreichender Asylgrund!
Die Beurteilung ob der Irakkrieg gegen das Völkerrecht verstößt, fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich des örtlich zuständigen Verwaltungsgerichts, so dass ich Dir da keine , überhaupt keine Hoffnungen machen kann, denn das VG hat lediglich darüber zu befinden, ob ein Asylgrund vorliegt, nicht ob ein Verstoß der Vereinigten Staaten gegen das Völkerrecht vorliegt.
Ergo, viel Lärm um nichts! Der Asylbewerber war sich zum Zeitpunkt seiner Flucht bewußt, dass er eine Straftat beging und um sonst nichts dreht es sich.
Eine Straftat, die im Herkunftsland strafrechtlich verfolgt wird und nicht zwangsweise mit dem Tode bedroht wird, wegen Ethnie, Religion, oder aus politischen Gründen, kann nicht durch die Anerkennung als Asylberechtigter geheilt werden, da kein asylrelevanter Tatbestand vorliegt; lediglich eine Straftat!
Dass schreibt einer der schlimmsten Terrorbefürworter des gesamten Forums ...Als hirnloser Gesinnungs-Genosse der versozten BRD-Diktatur wird er aber wohl Recht behalten. Vor 1945 behielten hirnlosen Gesinnungs-Genossen ja auch Recht, selbst wenn sie den Nazis zu blöde waren, sie mit Schwierigerem zu betrauen als Wache bei der Entlausung im KZ.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unter Adenauer oder Bismarck wurden solche Widderlinge toleraterweise in der Pychiatrie verwahrt. Aber nun baut die versozte BRD-Diktatur ja sogar Denkmäler für Ärsche, die feige desertierten statt Frauen, Kinder und Alte vor alliierten Plünder- und Vergewaltigungs-Orgien zu schützen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/ZIEGEN.JPG Widder siegen immer. Also ist anzunehmen, daß daß der durchgeknallte Ami-Neger nicht an das Imperium des Pöhsen ausgeliefert wird.
Aha aha, aber ist es nicht so, dass die USA Saddam bei dem, für dass sie ihn ja jetzt verurteilt haben sogar fleißig unterstützt haben?
Hat jemand mehr vom Iran-Irak-Krieg profitiert als die USA?
Aha aha, aber ist es nicht so, dass die USA Saddam bei dem, für dass sie ihn ja jetzt verurteilt haben sogar fleißig unterstützt haben?
Hat jemand mehr vom Iran-Irak-Krieg profitiert als die USA?
Ja!
Die herrschende Klasse der Usa und ihre globalen Filialen in den Palästen der Finanz(selbsternannt natürlich)eliten, verquikt mit Mafia, Industrie und Politik!
Die Usa selber und ihre Armee (sowie vermeidliche Verbündete in Form der NATO), Geheimdienste, etc., sowie Saddam, sind/waren bloß der Kampfpudel (Instrumente) dieses globalen Terror-Packs!
:cool2:
Hat jemand mehr vom Iran-Irak-Krieg profitiert als die USA?Falsche Frage. Richtig gefragt: haben die endlosen Krieg-, Mord- und Totschag- Serien durchgeknallter Islamis jemand mehr gekostet als die USA? Und die Antwort: nein!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Durch Ami-Neger, die ihren Diensteid brechen, wird nun auch die BRD verwickelt, da unsere versozte BRD-Diktatur sogar Ärschen Denkmäler baut, die 1945 feige desertierten statt Frauen, Kinder und Alte vor alliierten Plünder- und Vergewaltigungs-Orgien zu schützen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also wird der durchgeknallte Ami-Neger nun auf Kosten der Steuerzahler hier gemästet. Wieso auch nicht? Wir mästen doch genug eigene Links-Knaller, Islami-Sozial-Abzocker und sogar Import-Proleten aus Afrika. Da ist 1 Ami-Neger mehr auch nicht wichtig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ermorden Islamis Deserteure auch so wie Leute, die sich vom Islami-Koran-Mist lossagen?
Falsche Frage. Richtig gefragt: haben die endlosen Krieg-, Mord- und Totschag- Serien durchgeknallter Islamis jemand mehr gekostet als die USA? Und die Antwort: nein!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Durch Ami-Neger, die ihren Diensteid brechen, wird nun auch die BRD verwickelt, da unsere versozte BRD-Diktatur sogar Ärschen Denkmäler baut, die 1945 feige desertierten statt Frauen, Kinder und Alte vor alliierten Plünder- und Vergewaltigungs-Orgien zu schützen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also wird der durchgeknallte Ami-Neger nun auf Kosten der Steuerzahler hier gemästet. Wieso auch nicht? Wir mästen doch genug eigene Links-Knaller, Islami-Sozial-Abzocker und sogar Import-Proleten aus Afrika. Da ist 1 Ami-Neger mehr auch nicht wichtig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ermorden Islamis Deserteure auch so wie Leute, die sich vom Islami-Koran-Mist lossagen?
Yep! Werden ermordet!
Dass schreibt einer der schlimmsten Terrorbefürworter des gesamten Forums.
Also ich habe den bisher aber völlig anders gelesen, dass er nämlich gegen jegliche kriegerischen Maßnahmen ist. Und da kann man ihm nur zustimmen.
Besser wäre es natürlich gewesen, wenn dieser Ami bei seiner Flucht noch ein paar Kameraden umgelegt hätte. Dann wäre ihm so wie wie bei den Deutschen Desserteuren ein Denkmal sicher gewesenn.
maxikatze
13.03.2010, 09:21
Was macht Mohammed Said el-Sahhaf eigentlich heute ?
Ihr könnt ja sagen was ihr wollt, aber zum Lachen hat er mich schon gebracht, wenn er im Fernsehen über den nahestehenden Sieg der irakischen Armee berichtet hat. :lach:
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/pics/usa_irakischer-infominister_al-sahhaf_dpa.jpg
Was macht Mohammed Said el-Sahhaf eigentlich heute ?
Ihr könnt ja sagen was ihr wollt, aber zum Lachen hat er mich schon gebracht, wenn er im Fernsehen über den nahestehenden Sieg der irakischen Armee berichtet hat. :lach:
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/pics/usa_irakischer-infominister_al-sahhaf_dpa.jpg
Bagdad-Bob? Comical Ali?
Im Jahr 2005 war as-Sahhaf bei „Abu Dhabi TV“ wieder auf Sendung. Er lebt nun mit seiner Familie in den Vereinigten Arabischen Emiraten und schreibt im Moment an seinen Memoiren.
Was macht Mohammed Said el-Sahhaf eigentlich heute ?
Ihr könnt ja sagen was ihr wollt, aber zum Lachen hat er mich schon gebracht, wenn er im Fernsehen über den nahestehenden Sieg der irakischen Armee berichtet hat. :lach:
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/pics/usa_irakischer-infominister_al-sahhaf_dpa.jpg
Ich habe damals auch gelacht. Goebbels hat im Februar 1945 ähnlich große Töne gespuckt, aber irgendwie war der nicht so witzig.
klartext
13.03.2010, 11:09
Aha aha, aber ist es nicht so, dass die USA Saddam bei dem, für dass sie ihn ja jetzt verurteilt haben sogar fleißig unterstützt haben?
Hat jemand mehr vom Iran-Irak-Krieg profitiert als die USA?
Die USA haben Saddam nie fleissig unterstützt. Du verbreitest Lügen. Die grössten Unterstützer waren die Russen.
maxikatze
13.03.2010, 11:12
Ich habe damals auch gelacht. Goebbels hat im Februar 1945 ähnlich große Töne gespuckt, aber irgendwie war der nicht so witzig.
Ich muss zugeben, dass ich el-Sahhafs Kommentare vermisst habe. Bei aller Tragik des Krieges, aber er war Kult.:]
Er gehörte auch nicht zu den Gesuchten des Terrorregimes.
Ich würde gerne seine Autobiografie lesen.
maxikatze
13.03.2010, 11:14
Die USA haben Saddam nie fleissig unterstützt. Du verbreitest Lügen. Die grössten Unterstützer waren die Russen.
In den siebziger und achtziger Jahren ist der Irak von vielen westlichen Regierungen als Geschäftspartner umworben worden. Frankreich, Deutschland und andere europäische Staaten lieferten massenweise Rüstungsgüter an das Regime in Bagdad. Dabei fand ein gefährlicher Know-how-Transfer im Bereich der ABC-Waffen statt. Nach dem Sturz des Schahs in Iran 1979 unterstützten auch die USA Saddam Hussein.
http://krisen-und-konflikte.de/irak/archiv/nzz_saddam_hussein_07032003.htm
Ich muss zugeben, dass ich el-Sahhafs Kommentare vermisst habe. Bei aller Tragik des Krieges, aber er war Kult.:]
Er gehörte auch nicht zu den Gesuchten des Terrorregimes.
Ich würde gerne seine Autobiografie lesen.
Das mit den Massenselbstmorden der Amerikaner hat als Realsatire jede künstlerische Satire aus dem Feld geschlagen:
Insbesondere seine vor versammelter Öffentlichkeit abgehaltene Presseerklärung, die einrückenden US-Soldaten beendeten angesichts der zahlenmäßigen Überlegenheit irakischer Truppen vor den Toren Bagdads massenhaft ihr Leben durch Suizid, sorgte für allgemeine Erheiterung. Tatsächlich erreichten die US-Truppen zur gleichen Zeit die Außenbezirke Bagdads und das Ende der Regierung Saddam Husseins war nur noch eine Frage von Stunden. Während Sahhaf noch davon sprach, die amerikanischen Truppen endgültig abgewehrt und vernichtend geschlagen zu haben, war bereits Gefechtslärm im Hintergrund zu hören. (http://de.wikipedia.org/wiki/Muhammad_as-Sahhaf)
Wenn er mit seiner Autobiographie an diese Hochform anknüpfen kann, könnte das ein Bestseller werden. :]
klartext
13.03.2010, 11:27
In den siebziger und achtziger Jahren ist der Irak von vielen westlichen Regierungen als Geschäftspartner umworben worden. Frankreich, Deutschland und andere europäische Staaten lieferten massenweise Rüstungsgüter an das Regime in Bagdad. Dabei fand ein gefährlicher Know-how-Transfer im Bereich der ABC-Waffen statt. Nach dem Sturz des Schahs in Iran 1979 unterstützten auch die USA Saddam Hussein.
http://krisen-und-konflikte.de/irak/archiv/nzz_saddam_hussein_07032003.htm
Die Märchen sind mir bekannt. Deutschland hat nie Rüstungsgüter in den Iraqu geliefert. Man trieb Handel wie mit jedem anderen Land.
90 % der militärischen Ausrüstung war russisch. Einen Wissentransfer von ABC-Technik gab es nicht. Insgesamt hat sich der Iraqukrieg für die dortige Bevölkerung gelohnt. Die Bürger können sich erstmals in ihrer Geschichte frei entscheiden. Insbesondere die Kurden leben ohne staatliche Bedrohung.
Diktatoren wie Saddam sind nur mit Gewalt zu stürzen. Völkerrecht darf keine Existenzgarantie für grausame Despoten sein. Das nachkartende Juristengeschwafel manchen selbsternannten Experten ist eher lächerlich.
Wenn sich ein Soldat freiwillig zur Armee meldet, akzeptiert er das Prinzip von Befehl und Gehorsam und dass nicht er, sondern die Politik seinen Einsatzort bestimmt. Wer das nicht kann, möge sich vom Militär fern halten.
Was macht Mohammed Said el-Sahhaf eigentlich heute ?
Ihr könnt ja sagen was ihr wollt, aber zum Lachen hat er mich schon gebracht, wenn er im Fernsehen über den nahestehenden Sieg der irakischen Armee berichtet hat. :lach:
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/pics/usa_irakischer-infominister_al-sahhaf_dpa.jpg
Witziger finde ich nur Bush, als er erzählte, der Irak-Krieg sei gewonnen :D
Die USA haben Saddam nie fleissig unterstützt. Du verbreitest Lügen. Die grössten Unterstützer waren die Russen.
Wie unterbelichtet bist du eigentlich? :rofl:
maxikatze
13.03.2010, 11:35
Falsche Frage. Richtig gefragt: haben die endlosen Krieg-, Mord- und Totschag- Serien durchgeknallter Islamis jemand mehr gekostet als die USA? Und die Antwort: nein!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Durch Ami-Neger, die ihren Diensteid brechen, wird nun auch die BRD verwickelt, da unsere versozte BRD-Diktatur sogar Ärschen Denkmäler baut, die 1945 feige desertierten statt Frauen, Kinder und Alte vor alliierten Plünder- und Vergewaltigungs-Orgien zu schützen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also wird der durchgeknallte Ami-Neger nun auf Kosten der Steuerzahler hier gemästet. Wieso auch nicht? Wir mästen doch genug eigene Links-Knaller, Islami-Sozial-Abzocker und sogar Import-Proleten aus Afrika. Da ist 1 Ami-Neger mehr auch nicht wichtig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ermorden Islamis Deserteure auch so wie Leute, die sich vom Islami-Koran-Mist lossagen?
Was hätte deiner Meinung nach ein Deserteur 1945 gegen einen Haufen wildgewordener Russen die vergewaltigend von Haus zu Haus ziehen, denn ausrichten sollen ?
Ich sag dir was: Ich hätte jederzeit einen deutschen Deserteur heimlich aufgenommen und versteckt, weil ich keinen Wert drauf gelegt hätte, dass Nazis den Krieg gewinnen.
Und wie wär`s denn, wenn wir aufhören, solche Rechts-Knaller zu dulden, die damalige Deserteure an die Wand gestellt haben ?
klartext
13.03.2010, 11:37
Wie unterbelichtet bist du eigentlich? :rofl:
Du hältst dich wirklich für intelligent ? Naja, deine Sorte ist schon immer an der Realität gescheitert.
Aber natürlich :D
Saddam Hussein - jahrelang auch vom Westen aufgerüstet
Vor 1990 hatte der Herrscher in Bagdad weltweit willige Helfer
In den siebziger und achtziger Jahren ist der Irak von vielen westlichen Regierungen als Geschäftspartner umworben worden. Frankreich, Deutschland und andere europäische Staaten lieferten massenweise Rüstungsgüter an das Regime in Bagdad. Dabei fand ein gefährlicher Know-how-Transfer im Bereich der ABC-Waffen statt. Nach dem Sturz des Schahs in Iran 1979 unterstützten auch die USA Saddam Hussein.
spl. Auch wenn die Staatenwelt in der Frage, ob ein Krieg gegen den Irak geführt werden soll, zerstritten bleibt, besteht doch weitgehende Einigkeit darüber, dass der Sturz des Regimes in Bagdad wünschenswert ist. Saddam Hussein ist einer der schlimmsten Diktatoren dieser Welt. Die Liste seiner Greueltaten gegen Feinde und Abtrünnige, aber auch gegen die eigene Bevölkerung ist lang, und wenn die Iraker nicht durch einen der repressivsten Überwachungsapparate überhaupt in Schach gehalten würden, käme wohl noch viel Schrecklicheres zutage. So ist aus heutiger Sicht kaum mehr vorstellbar, dass auch westliche Staatsmänner den irakischen Despoten vor nicht allzu langer Zeit hofierten. Noch in den achtziger Jahren gaben sich Vertreter europäischer Regierungen in Bagdad die Klinke in die Hand, und auch die USA bemühten sich um gute Beziehungen zu Saddam Hussein.
Vielversprechender Geschäftspartner
Nach dem Sturz der probritischen Monarchie 1958 verbündeten sich die verschiedenen arabisch-nationalistischen Regime im Irak mit der Sowjetunion, die USA unterstützten die Herrschaft des Schahs in Iran. Mitte der siebziger Jahre stoppte die UdSSR dann aber zeitweilig ihre massiven Waffenlieferungen an den Irak. Zudem verfolgte sie eine restriktive Exportpolitik im nuklearen Bereich und verweigerte Bagdad gewünschte Lieferungen zur Atomwaffenproduktion. Da sich die irakische Führung nicht ausschliesslich von dem Verbündeten aus dem Ostblock abhängig machen wollte und sich zudem in den arabisch-israelischen Kriegen die westlichen Waffensysteme als überlegen erwiesen hatten, sah sie sich nach neuen Verbündeten um.
Durch die Verstaatlichung der Erdölwirtschaft war das Land an Euphrat und Tigris zu einem lukrativen Markt geworden. Als zweitgrösster Exporteur gewann es finanziell und politisch an Statur. Das Regime der 1968 an die Macht gelangten Baath-Partei unter Hasan al-Bakr und Saddam Hussein wurde vom Westen als vielversprechender Geschäftspartner wahrgenommen. So liessen neue Waffenlieferanten nicht lange auf sich warten. In Erwartung hoher Gewinne wurden auch gerne beide Augen zugedrückt, wenn es um Menschenrechtsverletzungen ging.
Ein französischer Atomreaktor
Zu einem der wichtigsten westlichen Partner wurde Frankreich. Die Franzosen hatten selbst im Nuklearbereich weniger Hemmungen als die Sowjets. Mitte der siebziger Jahre schloss Premierminister Jacques Chirac bei einem Besuch in Bagdad einen Vertrag über die Lieferung eines Atomreaktors ab. Das irakische Regime hatte grosses Interesse an der Zusammenarbeit mit einer fortschrittlichen Industrienation im Nuklearbereich, da die irakische Wissenschaft diesbezüglich im Hintertreffen war. Der 1979 gelieferte französische Reaktor Osirak sollte mit hochangereichertem Uran, das auch für den Bau von Atomwaffen von grossem Interesse war, betrieben werden. Er wurde allerdings nie in Betrieb genommen; 1981 wurde er durch den israelischen Luftangriff zerstört. Ab 1977 lieferte Frankreich auch konventionelle Waffensysteme an den Irak, wie etwa Exocet-Marschflugkörper und Mirage-Kampfflugzeuge. Mit dem irakischen Einmarsch in Iran im September 1980 stieg die Nachfrage nach Rüstungsgütern weiter an. In den ersten Jahren des iranisch-irakischen Krieges soll der Irak allein in Frankreich Waffen im Wert von über 10 Milliarden Franken gekauft haben.
Auch deutsche Rüstungskonzerne machten in diesen Jahren gute Geschäfte mit Saddam Hussein. Viele in den Irak gelieferte Waffensysteme waren nämlich deutsch-französische Gemeinschaftsproduktionen. Wegen der restriktiven deutschen Exportregelungen wurden sie über Frankreich vermarktet. Offiziell gab es sonst keine deutschen Rüstungsexporte, doch über verschlungene halblegale oder illegale Wege fanden zahlreiche Rüstungsgüter den Weg in den Irak. Eine deutsche Spezialität war die Lieferung von Dual-Use-Gütern, die für zivile wie auch militärische Zwecke genutzt werden konnten. So lieferten deutsche Firmen etwa Maschinen und Bauteile für die chemische Industrie, die Saddam in seine Giftgasproduktion umleitete. Anfang der achtziger Jahre bauten deutsche Unternehmen bei Samara ein grosses Chemiewerk. Dort sollten nach offiziellen Angaben Pestizide entwickelt werden, in Wirklichkeit wurden aber grosse Mengen kriegstauglicher toxischer Stoffe produziert.
Der Irak als Bastion gegen Khomeiny
Der Einsatz chemischer Waffen spielte vor allem gegen Ende des iranisch-irakischen Krieges eine entscheidende Rolle. Als der Irak 1983 erstmals chemische Waffen gegen iranische Truppen einsetzte, verurteilte die amerikanische Regierung dies und forderte von den europäischen Verbündeten schärfere Exportkontrollen. Sanktionen gegen das Regime Saddam Husseins lehnten allerdings auch die Amerikaner ab. Selbst als die irakische Luftwaffe 1987 C-Waffen gegen die im eigenen Land lebende kurdische Minderheit einsetzte, blieben scharfe internationale Proteste aus. Während der militärischen Offensive gegen die kurdische Minderheit im Norden des Landes sollen zwischen 1987 und 1989 200 000 Kurden getötet und 1,5 Millionen vertrieben worden sein.
Nach dem Sturz des Schahs in Iran 1979 bemühten sich auch die Amerikaner um bessere Beziehungen zum irakischen Regime. 1982 wurde der Irak von der Liste jener Länder gestrichen, die nach Ansicht der USA den Terrorismus unterstützten, und in der Folge wurde dem Irak umfangreiche Wirtschaftshilfe gewährt. Auch Materialien wurden geliefert, die für militärische Zwecke genutzt werden konnten. Der wichtigste Faktor der amerikanischen Unterstützung war aber sicherlich die Versorgung mit Geheimdienstinformationen. Im Krieg gegen Iran waren Satellitenbilder der CIA für den Irak von grossem Nutzen.
Die Aufmerksamkeit in der westlichen Öffentlichkeit war nach der Islamischen Revolution in Iran auf die Greuelgeschichten aus dem Reich Khomeinys gerichtet. Man war irritiert über die zwangsweise Islamisierung der iranischen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung. Mit der Besetzung der amerikanischen Botschaft in Teheran im November 1979 war das Verhältnis zwischen Iran und den USA an einem Tiefpunkt angelangt. Während 444 Tagen wurden 55 amerikanische Bürger in Geiselhaft gehalten. Der gesamte Westen war danach den iranischen Mullahs gegenüber derart feindselig eingestellt, dass jede Kritik am Irak tabu war. Niemand hinterfragte die massive Aufrüstung Saddam Husseins, solange diese dem Kampf gegen den verhassten Revolutionsführer Khomeiny diente. Allerdings hinderte der klare Positionsbezug der westlichen Regierungen europäische und amerikanische Rüstungsunternehmen nicht daran, auch mit Iran lukrative Geschäfte zu machen. Wie 1986 im Iran-Contra-Skandal bekannt wurde, war auch die Administration Reagan über von Israel vermittelte Kanäle in einen Waffenhandel mit Iran verstrickt.
Von sämtlichen westlichen Staaten wurde der Aggressionskrieg des Iraks gegen das Nachbarland unterstützt oder zumindest wohlwollend geduldet. Man befürchtete, die iranischen Mullahs könnten den strategisch wichtigen Golfraum erobern und damit die wichtigsten Erdölvorkommen der Welt kontrollieren. Neben Frankreich und Deutschland rüsteten in diesen Jahren zahlreiche andere europäische Staaten - so etwa Grossbritannien und Italien - Saddam Hussein auf. Trotz seinen Verbindungen zu den USA wurde der irakische Diktator auch weiterhin von der Sowjetunion unterstützt, und auch die Ölstaaten am Golf griffen Bagdad mit Finanzmitteln unter die Arme.
Gefährlicher Transfer von Know-how
Nach dem Waffenstillstand im Sommer 1988 bemühte sich der Westen weiter um gute Beziehungen zum irakischen Regime und setzte die Waffenlieferungen unbeirrt fort. Der Irak war zu diesem Zeitpunkt mit moderner Waffentechnologie ausgerüstet. Bereits bei der Ablösung des Präsidenten al-Bakrs durch Saddam Hussein 1979 hatte sich das Land weltweit an die Spitze der Rüstungsimporteure gesetzt. 1990 war die Truppenstärke auf eine Million angewachsen; die irakische Armee war besser ausgerüstet als die Armeen Irans, Syriens und sämtlicher Golfmonarchien. Nach Schätzungen des International Institute for Strategic Studies gab das Land zu diesem Zeitpunkt ein Viertel seines Bruttoinlandprodukts für militärische Zwecke aus.
Unter der Administration Bush Vater erreichten die amerikanisch-irakischen Beziehungen ihren Höhepunkt. Washington hoffte, mit Saddam Hussein einen wertvollen Verbündeten in einer geostrategisch wichtigen Region aufbauen zu können. Zwar gab es auch in den USA Stimmen, die vor dem Diktator in Bagdad warnten, doch erkannten Geheimdienste und Think-Tanks erst mit dem irakischen Einmarsch in Kuwait am 2. August 1990, dass Saddam nicht der vernünftige und willige Verbündete war, auf den man zählen konnte.
Der Überfall auf Kuwait führte zu einer radikalen Wende in der amerikanischen und europäischen Irak-Politik. Die Kontrollen bezüglich Waffenlieferungen wurden verschärft. Saddam Hussein, jahrelang gern gesehener Gast in Ost und West, wurde im offiziellen Sprachgebrauch zu einem der gefährlichsten Männer der Welt. Es kursierten Gerüchte - die sich später bestätigten -, dass er an einer Atombombe baue und über grosse Lager von biologischen und chemischen Waffen verfüge. Durch den jahrelangen Transfer von Know-how im Bereich konventioneller wie auch der ABC-Waffen hatte der Irak seine Rüstung auf einen hohen technischen Stand gebracht. Die irakischen Wissenschafter, viele von ihnen waren im Westen ausgebildet worden, waren damals selbst in der Lage, biologische, chemische und im schlimmsten Fall sogar nukleare Waffen zu entwickeln.
Neue Zürcher Zeitung, Ressort Ausland, 7. März 2003, Nr.55, Seite 5
Widder58
13.03.2010, 12:07
Was macht Mohammed Said el-Sahhaf eigentlich heute ?
Ihr könnt ja sagen was ihr wollt, aber zum Lachen hat er mich schon gebracht, wenn er im Fernsehen über den nahestehenden Sieg der irakischen Armee berichtet hat. :lach:
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/pics/usa_irakischer-infominister_al-sahhaf_dpa.jpg
In solchen Szenen wird die Unglaubwürdigkeit von Politik und Militär deutlich. Damit dürfte auch klar sein, was es mit Erfolgsmeldungen "aus Kreisen der Armee" aufsich hat - und zwar nicht nur der Irakischen, sondern vor allem auch der US-Army. Siege verkünden gehört zum Geschäft - auf beiden Seiten eines Konflikts. Wie sonst will man das Fußvolk bei der Stange halten.
Hier noch ein paar dreckige Lügen der Weltretter...
http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00016/131023v1_jpg_16297c.jpg
http://die-rote-fahne.eu/upicts/9_20030205_powell_uno_sicherheitsrat_1.jpg
http://cinemaelectronica.files.wordpress.com/2009/10/powell_un_iraq_presentation_alleged_mobile_product ion_facilities.jpg
und zum Abschluß noch eine Unterstützerin von Kriegsverbrechen.
http://2.bp.blogspot.com/_PZnvgQoWvQw/SYPIgMr42VI/AAAAAAAACKc/bGQxB22h3pw/s1600/2008-03-18-l--20080318162358_MIDEAST_ISRAEL_PALESTINIANS_GERMANY __JRL139_new.jpg
Dazu mehr hier - im übrigen eine in vieler Hinsicht aufklärenden Seite:
http://politikglobal.blogspot.com/2009_01_01_archive.html
Witziger finde ich nur Bush, als er erzählte, der Irak-Krieg sei gewonnenWitzig, daß der Krieg gewonnen war, der Irak aber unzureichend besetzt wurde? Schlimm, daß Bush keinen Guderian hatte, der sagte: "Nicht Kleckern, sondern Kotzen!" Wäre das 1939 etwa gleich große Deutschalnd 1945 von nur 300.000 Alliierten besetzt worden, wie der Irak 2003 ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... hätte alleine die HJ die alliierten Soldaten mit Links heimhejagt. Obwohl 1 Halbwüchsiger der HJ spielend 50 Scheiß-Islami-Terroristen platt gemacht hätte, ermordeten diese Islami-Mord-Affen nun schon über 1 mio. Leute. Aber zum Glück fast nur andere Islamis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Im März und April 2003 setzt eine Koalition von über 50 Staaten den Kampf gegen den Irak fort, mit dem erklärten Ziel, Saddam Hussein stürzen und mutmaßlich vorhandene Massenvernichtungs-Waffen zu eliminieren. Ob Hussein die Waffen bereits hatte oder nur bald haben würde ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... war unklar, da Husseien alle Untersuchungen verhinderte und das Waffenstillstands-Abkommen vom 12.04.1991 brach, was die Fortführung der Kämpfe verursachte. Die Gefahr für die Wekt war zu groß, daß der durchgeknallte Hussein diese Waffen haben oder zumindest bald haben könnte.
Widder58
14.03.2010, 11:08
Witzig, daß der Krieg gewonnen war, der Irak aber unzureichend besetzt wurde? Schlimm, daß Bush keinen Guderian hatte, der sagte: "Nicht Kleckern, sondern Kotzen!" Wäre das 1939 etwa gleich große Deutschalnd 1945 von nur 300.000 Alliierten besetzt worden, wie der Irak 2003 ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... hätte alleine die HJ die alliierten Soldaten mit Links heimhejagt. Obwohl 1 Halbwüchsiger der HJ spielend 50 Scheiß-Islami-Terroristen platt gemacht hätte, ermordeten diese Islami-Mord-Affen nun schon über 1 mio. Leute. Aber zum Glück fast nur andere Islamis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Im März und April 2003 setzt eine Koalition von über 50 Staaten den Kampf gegen den Irak fort, mit dem erklärten Ziel, Saddam Hussein stürzen und mutmaßlich vorhandene Massenvernichtungs-Waffen zu eliminieren. Ob Hussein die Waffen bereits hatte oder nur bald haben würde ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... war unklar, da Husseien alle Untersuchungen verhinderte und das Waffenstillstands-Abkommen vom 12.04.1991 brach, was die Fortführung der Kämpfe verursachte. Die Gefahr für die Wekt war zu groß, daß der durchgeknallte Hussein diese Waffen haben oder zumindest bald haben könnte.
Neoconzionistisches Geschwurbel eines Fremdforisten mit Ansätzen erhebliche geistiger Umnachtung statt Fundiertheit. Insbesondere bei dem markierten Satz zeigt sich der Vater des Gedanken. Auf den Rest muss man daher wegen geistigem Dünnpfiff nicht weiter eingehen. Bezeichnend, dass Du Dich auserwählt siehst so einen Nonsens zu kopieren.
Neoconzionistisches Geschwurbel eines Fremdforisten mit ...http://www.24-carat.de/2010/ZIEGEN.JPG Aha, Widder siegen immer, meinst Du, und kannst also einfach hirnlos tippen, ohne ein Wort zum Thema. Du irrst Dich aber: Widder siegen nicht immer. Am Grill oder im Kochtopf ist es vorbei mit der lustigen Widderei.
Die Fehler der deutschen Sprache und sein Urheber, ein drogensüchtiges Karnickel.
Widder58
14.03.2010, 12:12
[/IMG] Aha, Widder siegen immer, meinst Du, und kannst also einfach hirnlos tippen, ohne ein Wort zum Thema. Du irrst Dich aber: Widder siegen nicht immer. Am Grill oder im Kochtopf ist es vorbei mit der lustigen Widderei.
Hätte mich auch gewundert wenn Du Argumente geliefert hättest. Es ist wie bei allen strammen Zionistenvertretern, nach dem Argumentationsnotstand kommen verzweifelten ad-personam-Spams. Nichts Neues.
Jetzt kommt er vom Irakkrieg zu den Juden, ein menschliches Phänomen, oder Irrsinn?
Widder58
14.03.2010, 12:19
Jetzt kommt er vom Irakkrieg zu den Juden, ein menschliches Phänomen, oder Irrsinn?
Kommt nichts im Fernsehen oder was blubberst Du hier rum... wolltest Du noch was zu Sherpard sagen oder nur Deine üblichen Floskeln absondern... [Programmhinweis- sie haben diese Woche noch 7 Floskeln frei]
... ad-personam-Spams ...Ja, Deine Neigung dazu erwähnte ich in Beitrag #30 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3556516&postcount=30) ja schon, wenn auch in anderen Worten. Aber ich frage mich ernsthaft, was außer verschrobenen Ansichten von Ignoranten zu erwarten ist ...
Igno: DSol, Heringsfischer, Knudsen, ABAS, Graf Duckula, Jak_22 - 40% Spam weg. Cool. Jodlerkönig wegen krankem Bewertungsspam.
Vorurteile, die ich gegenüber Leuten habe, die mit Scheuklappen alles ignorieren, was ihnen nicht paßt, werden mit jedem Deiner Beiträge bestätigt, denn das, was in Beitrag #28 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3556254&postcount=28) an Fakten aufgezählt war, ignorierst Du ja auch so wie es von Ignoranten zu erwarten ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://freemarketmojo.files.wordpress.com/2009/09/toon062607.gif
Widder58
14.03.2010, 17:35
Ja, Deine Neigung dazu erwähnte ich in Beitrag #30 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3556516&postcount=30) ja schon, wenn auch in anderen Worten. Aber ich frage mich ernsthaft, was außer verschrobenen Ansichten von Ignoranten zu erwarten ist ...
Vorurteile, die gegenüber Leuten habe, die mit Scheuklappen alles ignorieren, was ihnen nicht paßt, werden mit jedem Deiner Beiträge bestätigt, denn das, was in Beitrag #28 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3556254&postcount=28) an Fakten aufgezählt war, ignorierst Du ja auch so wie es von Ignoranten zu erwarten ist.
[/CENTER]
Die genannten Herrschaften sind allesamt Dauerspammer ohne jeglichen Beitrag zur Sache, spezialisiert auf Ad-personam-Spam und geneigt, die immer drei gleichen Floskeln, mangels Masse, zu wiederholen. Sie stören den Dialog und glänzen durch absolute Faktenresistenz. Die einzige Konsequenz sich also verbal nicht zumüllen zu lassen liegt im ignorieren. Sachliche Diskussion werde ich nie blocken. Auch hat niemand was gegen scharfe Worte oder mal persönliche Anmache, sofern sich das im Rahmen hält. Das ist ja hier ein Meinungsforum und keine katholische Kuttenprunzerschule. Von Vorurteilen kann da keine Rede sein. Die Beurteilung wurde nach reichlichen Auseinandersetzungen mit den Personen getroffen. Wie man sieht befasse ich mich mit Dir, Dayan, Soshana, BB oder Skydive, auch wenn das wenig Sinn macht. dabei geht es ja darum, dass die diese Gelegenheit haben sich hier vor- und aufzuführen. Der neutrale Beobachter wird sicherlich die "Güte" diverser Beiträge einzuschätzen wissen.
Ignorant kann man wohl eher Deine "Beiträge" nennen, die, wie wir auch hier wieder sehen, völlig am Thema vorbei gehen. Ob Ansichten verschroben sind oder nicht wirst in der Konsequenz nicht Du entscheiden. Kann hier keinen Beitrag von Dir entdecken, der die Qualität hätte Dich zum Oberlehrer und Vetreter "der Entrechteten" aufzuschwingen. Damit ist zu Deiner höflichen Anfrage alles gesagt. Willst Du nun also weiter den Strang zumüllen und schreddern oder am Ende was zum Thema Shepard sagen ...
blablaSchwachsinnblabla
Die millionen Toten haben die USA zu verantworten, aber sollen die USA ruhig weiter machen, ihren guten Ruf ruinieren sie sich ja tagtäglich mit neuen Aktionen mehr. Auch war der Irakfeldzug durch die UN nicht legitimiert, Bush ist ein Kriegsverbrecher, der verurteilt werden muss. Aber die ganzen Gesetze, Konventionen etc. sind ja sowieso nur Konstrukte, da sie ja nur dann gelten, wenn es grade passt.
Siegfriedphirit
15.03.2010, 14:56
Den Amis gings aber nicht um Gerechtigkeit,wenn, dann hätten die zu dem Zeitpunkt eingegriffen als die Verbrechen des Iraks begannen und nicht Jahrzehnte später . Hier gings nur-nur um das Öl.
Die millionen Toten haben die USA zu verantworten, aber sollen die USA ruhig weiter machen, ihren guten Ruf ruinieren sie sich ja tagtäglich mit neuen Aktionen mehr. Auch war der Irakfeldzug durch die UN nicht legitimiert, Bush ist ein Kriegsverbrecher, der verurteilt werden muss. Aber die ganzen Gesetze, Konventionen etc. sind ja sowieso nur Konstrukte, da sie ja nur dann gelten, wenn es grade passt.
Deine hirnlose USA-Hetze ändert nichts, da nicht mal intelligente Hetze was ändert. Aber mach mal ruhig, leb Deinen irren Haß aus: schalt Deinen PC ab und verbann Alles aus Deinem Leben, was in irgendeiner Weise von Amis beeinflußt ist. Ich persönlich lebe jedoch lieber zivilisiert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ami-go.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
FU sprechen Amis aus: "Eff Ju!" Was ungefähr heißt: "Kack Dir selbst ins Hirn!"
Nur mal zur Info, ich habe fast 4 Jahre in den USA gelebt, die USA haben ohne Zweifel Vorzüge und ich fand es war eine tolle Zeit dort drüben. Mein Problem sind nicht die Leute, sondern die Politik, die dieses Land betreibt.
Nur mal zur Info, ich habe fast 4 Jahre in den USA gelebt, die USA haben ohne Zweifel Vorzüge und ich fand es war eine tolle Zeit dort drüben. Mein Problem sind nicht die Leute, sondern die Politik, die dieses Land betreibt.Nestbeschmutzung ist keine deutsche Erfindung. Auch in USA gab es schon immer Ärsche, die versuchten ihr Nest bis zum Überlaufen voll zu kacken.
Hast Du Dich an den haarigen Brüsten solcher Amis mit Ami-Haß voll gesaugt?
Extremistenjäger
16.03.2010, 18:39
Deine hirnlose USA-Hetze ändert nichts, da nicht mal intelligente Hetze was ändert. Aber mach mal ruhig, leb Deinen irren Haß aus: schalt Deinen PC ab und verbann Alles aus Deinem Leben, was in irgendeiner Weise von Amis beeinflußt ist. Ich persönlich lebe jedoch lieber zivilisiert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ami-go.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
FU sprechen Amis aus: "Eff Ju!" Was ungefähr heißt: "Kack Dir selbst ins Hirn!"
Wenn man sich Deine Beiträge so ansieht fragt man sich, was Du hier auslebst.
Deine Amihörigkeit hat leicht krankhafte Züge.
Den Amis gings aber nicht um Gerechtigkeit,wenn, dann hätten die zu dem Zeitpunkt eingegriffen als die Verbrechen des Iraks begannen und nicht Jahrzehnte später . Hier gings nur-nur um das Öl.
Es ging auch darum, einen Feind Israels militärisch zu vernichten.
... Deine Amihörigkeit hat leicht krankhafte Züge.Affen sehen Zoo-Besucher hinter Gittern. Manche Insassen von Knast und Psychiatrie schaffen den Affen-Trick auch: sie sehen Andere hinter Gittern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dummerweise wimmelt es in Knast- und Pschiatrie von Ami-Hassern, denn 1 künftiger Akademiker an der Uni kostet deutlich weniger als ein Ami-Hasser in Knast oder Psychiatrie. Freilauf-Ami-Hasser wie Du sind aber auch ein übler Sozial-Ballast, da sie der Versager-Klasse angehören:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wer weniger als 5.000 €/Jahr Lohn- oder Einkommens-Steuer zahlt, ist eben Sozial-Ballast, da unsere technische und Soziale Infrastruktur weit mehr kostet: Haushalte von Bund, Ländern, Kreisen und Kommunen. 5 Mille/Jahr reichen nicht mal für 1 Meter Brücke oder 1 Klofrau.
Wer mit beiden Beinen im Leben steht, gibt sich mit solchem Rotzhttp://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ami.jpgnicht ab. Nur Durchgeknallte und Versager wollen ihr leeres Hirn füllen, indem sie hier oder da einen ihrer Ärsche als "Künstler" oder "Intellektuellen" reich machen, wenn er sie mit Ami-Haß kräftig abzockt. Hast Du schon ein Ami-go-home-Plakat gekauft? Wieviel hat es gekostet?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.