Vollständige Version anzeigen : Biden Besuch in Israel
Joe Biden, der netteste und most handsome Vize-Praesident, den die Vereinigten Staaten je gehabt haben, bemueht sich, die Gespraeche zwischen Israel und den Palaestinensern wieder flottzumachen. Israel aber vernichtet jede Hoffnung mit einem Schlag ins Gesicht!
Gerade keimte neue Hoffnung auf Friedensgespräche in Nahost, da versetzt Israel diesen Erwartungen schon wieder einen Dämpfer: Kurz nach der Zustimmung der Palästinenserführung zu indirekten Friedensgesprächen genehmigte Israel am Montag den umstrittenen Ausbau einer Siedlung im Westjordanland.
Der palästinensische Chefunterhändler Saeb Erekat reagierte empört. Er sprach von einer Provokation und stellte die Teilnahme an den geplanten indirekten Gesprächen mit Israel umgehend wieder infrage.
----
Für den auf zehn Monate befristeten Baustopp gebe es Ausnahmeregelungen, falls etwa die Sicherheit von Baustellen gefährdet sei, sagte Erdan. „Dies ist der Fall in Beitar Ilit.“ Biden und US-Außenministerin Hillary Clinton wüssten zudem, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu „jederzeit“ auch zu direkten Verhandlungen mit den Palästinensern bereit sei.Klar wie Klossbruehe - Israel will keinen Frieden, nur Land! Wer so disrespektvoll redet und handelt, weiss genau, dass er ohne Unannehmlichkeiten damit wegkommt. Die israelische Regierung wird zunehmend dreister und frecher! Wielange wird Obama das noch mitmachen?
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1412129/Israel-genehmigt-umstrittene-Bauplaene-Biden-soll-vermitteln.html
Widder58
09.03.2010, 14:19
Joe Biden, der netteste und most handsome Vize-Praesident, den die Vereinigten Staaten je gehabt haben, bemueht sich, die Gespraeche zwischen Israel und den Palaestinensern wieder flottzumachen. Israel aber vernichtet jede Hoffnung mit einem Schlag ins Gesicht!Klar wie Klossbruehe - Israel will keinen Frieden, nur Land! Wer so disrespektvoll redet und handelt, weiss genau, dass er ohne Unannehmlichkeiten damit wegkommt. Die israelische Regierung wird zunehmend dreister und frecher! Wielange wird Obama das noch mitmachen?
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1412129/Israel-genehmigt-umstrittene-Bauplaene-Biden-soll-vermitteln.html
Die Zionisten wollen keinen Frieden. Das würde den großisraelischen Plänen entgegen stehen. Reiner Schleimspurbesuch zum Austausch von Floskeln. Nicht weiter der Erwähnung wert.
Die Zionisten wollen keinen Frieden. Das würde den großisraelischen Plänen entgegen stehen. Reiner Schmeimspurbesuch zum Austausch von Floskeln. Nicht weiter der Erwähnung wert.
Karnickel du kannst quitschen und hüpfen wieviel du willst wir lassen uns nicht in die Suppe spucken!:hihi:
Joe Biden, der netteste und most handsome Vize-Praesident, den die Vereinigten Staaten je gehabt haben, bemueht sich, die Gespraeche zwischen Israel und den Palaestinensern wieder flottzumachen. Israel aber vernichtet jede Hoffnung mit einem Schlag ins Gesicht!Klar wie Klossbruehe - Israel will keinen Frieden, nur Land! Wer so disrespektvoll redet und handelt, weiss genau, dass er ohne Unannehmlichkeiten damit wegkommt. Die israelische Regierung wird zunehmend dreister und frecher! Wielange wird Obama das noch mitmachen?
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1412129/Israel-genehmigt-umstrittene-Bauplaene-Biden-soll-vermitteln.html
DAS ist "Israelische Friedenspolitik", die allerdings nur echte Zionisten und deren treueste Helfershelfer, aber sonst Niemand mehr versteht.
Und BIDEN weiss ebenso wie the lame duck Obama, dass die Zionisten nicht nur in Israel, sonderns längst auch in den USA und weit darüber hinaus inzwischen "das Sagen haben"!
In einem Artikel in der gestrigen HAARETZ wird diese Tatsache wie folgt beschrieben:
"The (israeli)authors of the report also predict that the (US-)administration will avoid taking any position that suggests disagreement with Israel, becauseof the support that Israel enyojs among both parties in Congress."
(www.haaretz.com/hasen/spages/1154530.html)
Immerhin gibt es zumindest in der HAARETZ ab und an auch Lichtblicke. So in der heutigen Ausgabe, wo ein DAVID ZONSHEINE doch tatsächlich einen Artikel veröffentlichen kann mit dem Titel
"Israel must talk to Hamas before it`s too late"!!
(www.haaretz.com/hasen/spages/1155112.html)
Joe Biden, der netteste und most handsome Vize-Praesident, den die Vereinigten Staaten je gehabt haben, bemueht sich, die Gespraeche zwischen Israel und den Palaestinensern wieder flottzumachen. Israel aber vernichtet jede Hoffnung mit einem Schlag ins Gesicht!Klar wie Klossbruehe - Israel will keinen Frieden, nur Land! Wer so disrespektvoll redet und handelt, weiss genau, dass er ohne Unannehmlichkeiten damit wegkommt. Die israelische Regierung wird zunehmend dreister und frecher! Wielange wird Obama das noch mitmachen?
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1412129/Israel-genehmigt-umstrittene-Bauplaene-Biden-soll-vermitteln.html
Ich fasse -bildhaft- zusammen:
Der Schwanz wackelt weiter mit dem Hund!
Ich fasse -bildhaft- zusammen:
Der Schwanz wackelt weiter mit dem Hund!Wenn der Schwanz klüger ist als der Hund ist es OK!
Hi, Monrol;
Dein Link enthaelt ein gutes und ernsthaftes Assessment der Situation.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1155112.html
Israel besteht rigoros darauf, dass Hamas kein Gespraechspartner ist. Abbas aber ist ein Verhandlungspartner, nur sind sie in 20 Jahren noch keinen Schritt weitergekommen. Und in 2004 entschied Israel, dass Yasser Arafat nicht zustaendig sei. Somit koennen sie behaupten, dass sie jeder Zeit bereit sind zu verhandeln, aber es ist niemand auf der palaestinischen Seite, den man fuer voll nehmen koennte und der in der Lage waere, etwaige Vereinbarungen auch durchzufuehren. Die Haelfte der Palaestinenser wuerden nicht zustimmen. So zieht sich der "Friedensprozess" in die Laenge wie ein gekautes Kaugummi.
Wer wirklich Frieden will, der findet auch einen gehbaren Weg. Wer keinen Frieden will, sperrt die Fuehrer der Gegenseite in Gefaengnisse und ermordet sie noch obendrein und kuemmert sich um keine Verhandlungsbedingungen, wie z. B. die Ausweitung israelischer Siedlungen auf besetzten Gebieten zu stoppen.
Wer Frieden will verhoehnt nicht den Freund, der sich als Vermittler anbietet.
Widder58
09.03.2010, 19:50
Wenn der Schwanz klüger ist als der Hund ist es OK!
In dem Falle ist weder Schwanz noch Hund klug.
Die Zionisten wollen keinen Frieden. Das würde den großisraelischen Plänen entgegen stehen. Reiner Schleimspurbesuch zum Austausch von Floskeln. Nicht weiter der Erwähnung wert. Sagt man nicht, die Hoffnung stirbt zuletzt?
Schau mal hier:
Retten, was zu retten ist
Jerusalem/Wien. (is/apa) US-Vizepräsident Joe Biden hat nach der offiziellen Ankündigung indirekter Nahost-Gespräche ("proximity talks") am Dienstag seine politischen Verhandlungen in Israel begonnen. Dies sei ein "Moment der echten Chance" auf Frieden zwischen Palästinensern und Israelis, sagte Biden bei seinem Treffen mit dem israelischen Regierungschef Benjamin Netanyahu.
"Wir hoffen, dass diese Gespräche letztlich zu direkten Verhandlungen der beiden Seiten führen werden - sie müssen dorthin führen". Doch Biden warnte zugleich: Ein historischer Friede verlange historische Zugeständnisse ab.Ob Israel endlich dazu bereit sein wird? Und die Palaestinenser? Es kommt wohl drauf an, welchen Ausmasses diese Zugestaendnisse sein werden.
Weiter heisst es in dem Artikel...
Erst nach zähem Ringen hatte die Palästinenserführung zu Wochenbeginn indirekten Gesprächen mit Israel zugestimmt, nachdem sie grünes Licht von der Arabischen Liga erhalten hatte. Die "proximity talks" sind auf Wunsch der Araber auf vier Monate begrenzt. Washington wollte ursprünglich gleich von vornherein direkte Friedensverhandlungen sehen, doch wurde der israelische Siedlungsbau zur unüberwindbaren Hürde.
Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas lehnte Direktkontakte mit Israel ab, solange die Errichtung jüdischer Siedlungen in den besetzten Palästinensergebieten einschließlich Ost-Jerusalems weitergeht. Doch zu einem vollständigen Stopp war Israel nicht bereit.
Zuletzt wären fast auch die indirekten Verhandlungen gescheitert, nachdem Israel am Montag angekündigt hatte, in der jüdischen Siedlung Beitar Illit im Westjordanland 112 zusätzliche Wohneinheiten zu errichten. Gestern gab Israel auch noch den Bau von 1600 neuen Siedlerwohnungen in Ost-Jerusalem bekannt.
Die letzten Nahost-Friedensverhandlungen waren im Dezember 2008 gescheitert. Seit damals herrscht Eiszeit.http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&Alias=WZO&cob=477464
-----------------------------------------------------------------------
Braucht man noch mehr Beweise, dass Israel nicht an Friedensverhandlungen interessiert ist? Nein... ein Blinder sieht's!
Lieber Widder, Du koenntest doch noch Recht behalten... nichts als leere Floskeln.
Biden reist weiter nach Ramala.
Esreicht!
10.03.2010, 00:04
Joe Biden, der netteste und most handsome Vize-Praesident, den die Vereinigten Staaten je gehabt haben, bemueht sich, die Gespraeche zwischen Israel und den Palaestinensern wieder flottzumachen. Israel aber vernichtet jede Hoffnung mit einem Schlag ins Gesicht!Klar wie Klossbruehe - Israel will keinen Frieden, nur Land! Wer so disrespektvoll redet und handelt, weiss genau, dass er ohne Unannehmlichkeiten damit wegkommt. Die israelische Regierung wird zunehmend dreister und frecher! Wielange wird Obama das noch mitmachen?
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1412129/Israel-genehmigt-umstrittene-Bauplaene-Biden-soll-vermitteln.html
Sagt man nicht, die Hoffnung stirbt zuletzt?
Schau mal hier:Ob Israel endlich dazu bereit sein wird? Und die Palaestinenser? Es kommt wohl drauf an, welchen Ausmasses diese Zugestaendnisse sein werden.
Weiter heisst es in dem Artikel...
Gestern gab Israel auch noch den Bau von 1600 neuen Siedlerwohnungen in Ost-Jerusalem bekannt...
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&Alias=WZO&cob=477464
-----------------------------------------------------------------------
Braucht man noch mehr Beweise, dass Israel nicht an Friedensverhandlungen interessiert ist? Nein... ein Blinder sieht's!
Lieber Widder, Du koenntest doch noch Recht behalten... nichts als leere Floskeln.
Biden reist weiter nach Ramala.
Die Zions pokern durch das Ignorieren ihres bereits im Sturzflug begriffenen Machtzerfalls viel zu hoch und werden uns dann noch mit den typisch jüdischen Wehklagen bei ihrem tiefen Fall malträtieren!
kd
klartext
10.03.2010, 01:43
Die Zions pokern durch das Ignorieren ihres bereits im Sturzflug begriffenen Machtzerfalls viel zu hoch und werden uns dann noch mit den typisch jüdischen Wehklagen bei ihrem tiefen Fall malträtieren!
kd
Der Fall wird nicht kommen, du hoffst vergebens. Dafür sorgt im Notfall die NATO.
Die Zions pokern durch das Ignorieren ihres bereits im Sturzflug begriffenen Machtzerfalls viel zu hoch und werden uns dann noch mit den typisch jüdischen Wehklagen bei ihrem tiefen Fall malträtieren!
kd
Frau MERKEL, das steht jedenfalls bereits fest, wird den Zions helfen "bis zum Endsieg"!
Und denen zuvor - nach den U-Booten - auch noch die 2 gewünschten Fregatten -kostenlos natürlich- zur Verfügung stellen, damit die auch auf See den letzten palästinensischen Fischer, der sich noch ins Wasser getraut, abschiessen können!
Andererseits "passt" auch DAS vorzüglich zu der verbrecherischen Kriegs-Politik, die Deutschland inzwischen wieder betreibt - als ob es den zweiten WK und die totale Niederlage nie gegeben hätte!
Die Zions pokern durch das Ignorieren ihres bereits im Sturzflug begriffenen Machtzerfalls viel zu hoch und werden uns dann noch mit den typisch jüdischen Wehklagen bei ihrem tiefen Fall malträtieren!
kdIch staune immer wieder wie ähnlich sich die primitiven Nazis und Islamisten sind!Beide können Wunsch von Realität nicht unterscheiden und beide lügen böse Niederlagen in Siegen um!:hihi::hihi:
Frau MERKEL, das steht jedenfalls bereits fest, wird den Zions helfen "bis zum Endsieg"!
Und denen zuvor - nach den U-Booten - auch noch die 2 gewünschten Fregatten -kostenlos natürlich- zur Verfügung stellen, damit die auch auf See den letzten palästinensischen Fischer, der sich noch ins Wasser getraut, abschiessen können!
Andererseits "passt" auch DAS vorzüglich zu der verbrecherischen Kriegs-Politik, die Deutschland inzwischen wieder betreibt - als ob es den zweiten WK und die totale Niederlage nie gegeben hätte!Armes Deutschland, wie kann man Dir nur helfen?
Die Zions pokern durch das Ignorieren ihres bereits im Sturzflug begriffenen Machtzerfalls viel zu hoch und werden uns dann noch mit den typisch jüdischen Wehklagen bei ihrem tiefen Fall malträtieren!
kdWaere schoen, wenn Du Recht haettest. Bin eben ganz betruebt, da ich ein Interview mit Anneliese Remer las. Unsere Kriegshelden, die so tapfer fuer ihr Vaterland kaempften, duerfen sich nicht mal mehr sehen lassen im eigenen Land!
fatalist
10.03.2010, 06:58
Die Amis sind stinksauer auf Israel (http://www.n-tv.de/politik/Erst-sehr-erfreut-dann-empoert-article766453.html)
Erst sehr erfreut, dann empört
Neue israelische Baupläne im umstrittenen nordöstlichen Teil Jerusalems sorgen für erhebliche Verstimmung mit den USA. Bei seinem Besuch in der Stadt kritisiert Vizepräsident Biden das Projekt ungewöhnlich scharf.
Alles wie gehabt, Frieden wird es dort nicht geben.
Die Palis werden wohl die Verhandlungen absagen.
Aus gutem Grund, finde ich...
maxikatze
10.03.2010, 07:03
Karnickel du kannst quitschen und hüpfen wieviel du willst wir lassen uns nicht in die Suppe spucken!:hihi:
Stimmt, ihr nehmt einfach was euch nicht gehört.
Esreicht!
10.03.2010, 07:21
Der Fall wird nicht kommen, du hoffst vergebens. Dafür sorgt im Notfall die NATO.
Die Nato wird den Siedlungsbau stoppen?(
Frau MERKEL, das steht jedenfalls bereits fest, wird den Zions helfen "bis zum Endsieg"!
Und denen zuvor - nach den U-Booten - auch noch die 2 gewünschten Fregatten -kostenlos natürlich- zur Verfügung stellen, damit die auch auf See den letzten palästinensischen Fischer, der sich noch ins Wasser getraut, abschiessen können!
Andererseits "passt" auch DAS vorzüglich zu der verbrecherischen Kriegs-Politik, die Deutschland inzwischen wieder betreibt - als ob es den zweiten WK und die totale Niederlage nie gegeben hätte!
Ganz so pessimistisch wie Du bin ich nicht mehr. Die Rückführung der Zion-Faschos in die zivilisierte Weltgemeinschaft wird allein in den USA entschieden und der Einfluß der Israel-Lobby scheint zusehends zu bröckeln.Jedenfalls wird seit der finalen Weltfinanz-Plünderung, der Gaza-Freiluftgefängnis-Bombardierung usw. der Ton gegen Israel rauher, die Zion-Medienmacht durch das Internet empfindlich durchlöchert!
Hier ganz aktuell:
Ban Ki Moon
Entsetzen über Israels Siedlungspläne
Nach US-Vizepräsident Joe Biden hat auch UN-Generalsekretär Ban Ki Moon Israels neue Pläne für den umstrittenen Siedlungsbau im nordöstlichen Teil Jerusalems verurteilt. Israel verstoße damit gegen internationales Recht...http://www.focus.de/politik/ausland/nahost/ban-ki-moon-entsetzen-ueber-israels-siedlungsplaene_aid_488231.html
Und selbst im BRD-Zwangsgebühren- Indoktrinations-Fernsehen wurde der Siedlungsbau thematisiert.
All dies, was bisher nur im Netz zu finden war, geht nun über ganz offizielle Medien bis hin zur Aufdeckung der gezielten Vernichtung des Euro durch Soros & friends, weshalb bereits ein Zion-Auftragsschreiber hierzuforum über "durchtriebene Medienpropaganda" jammert:D
kd
maxikatze
10.03.2010, 07:44
Die Nato wird den Siedlungsbau stoppen?(
kd
Niemals, wenn sie ernsthaft wollte, hätte sie es längst getan.
Skaramanga
10.03.2010, 08:29
Na fein. Umso ungestörter können Moslems in Sudan, Nigeria, Somalia, Philippinen usw. etc. etc. metzeln, morden und vertreiben.
Widder58
10.03.2010, 09:19
Karnickel du kannst quitschen und hüpfen wieviel du willst wir lassen uns nicht in die Suppe spucken!:hihi:
Wer permanent mit einem Avatar spricht hat den Bezug zur Realität ganz offensichtlich verloren. Genau so gehts Dir in Sachen Realpolitik. Du lebst in Deiner bruanen Seifenblase. Wer Euch in die Suppe spuckt entscheidet der Spucker, nicht Ihr.
Widder58
10.03.2010, 09:26
Sagt man nicht, die Hoffnung stirbt zuletzt?
Schau mal hier:Ob Israel endlich dazu bereit sein wird? Und die Palaestinenser? Es kommt wohl drauf an, welchen Ausmasses diese Zugestaendnisse sein werden.
Weiter heisst es in dem Artikel...http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&Alias=WZO&cob=477464
-----------------------------------------------------------------------
Braucht man noch mehr Beweise, dass Israel nicht an Friedensverhandlungen interessiert ist? Nein... ein Blinder sieht's!
Lieber Widder, Du koenntest doch noch Recht behalten... nichts als leere Floskeln.
Biden reist weiter nach Ramala.
Das ist nicht das erste Mal, dass Zionisten solche Gespräche torpedieren. Alle Sprüche hinsichtlich eines Stops von Siedlungen sind reine Lippenbekenntnisse.
Biden mußt erfahren, dass er dort, wie seine Vorgänger, verarscht wird. Seine Höflichkeistfloskeln sollten dem Realismus weichen. Israels Terrorregime kommt man nicht mit 40 Grad Wäsche bei, hier muss gekocht werden umd den Dreck rauszubekommen. Siedlungsstop oder Sanktionen, so muß die Alternative lauten.
Verhandlungen oder Sanktionen. Öffnung der Atomanlagen oder Sanktionen.
Klar, unmißverständlich. Ramallah ist die falsche Anlaufstelle. Abbas hat nichts zu melden. Die Kosten für die Tour hätte sich Biden sparen können. Man kann nur hoffen, dass die USA mit einer schönen Ohrfeige nach hause fahren, die den Denkprozeß anregen.
Jeder kann was tun. Siehe meine Signatur.
Widder58
10.03.2010, 09:27
Der Fall wird nicht kommen, du hoffst vergebens. Dafür sorgt im Notfall die NATO.
Was hat das Angriffsbündnis damit zu tun?
Widder58
10.03.2010, 09:29
Ich staune immer wieder wie ähnlich sich die primitiven Nazis und Islamisten sind!Beide können Wunsch von Realität nicht unterscheiden und beide lügen böse Niederlagen in Siegen um!:hihi::hihi:
Du meinst Ihr und die Islamisten, Ihr ähnelt Euch? das ist durchaus richtig. Zumindest was die Extremisten angeht. Auch was den zweiten Satz angeht, so ist dies eine bemerkenswerte Selbsteinschätzung Deinerseits.
Widder58
10.03.2010, 09:31
Na fein. Umso ungestörter können Moslems in Sudan, Nigeria, Somalia, Philippinen usw. etc. etc. metzeln, morden und vertreiben.
Dann machen die im Grunde nichts anderes wie die Zionisten.
Dann machen die im Grunde nichts anderes wie die Zionisten.Dafur:300000 Toten
Na fein. Umso ungestörter können Moslems in Sudan, Nigeria, Somalia, Philippinen usw. etc. etc. metzeln, morden und vertreiben.
Die im Gazastreifen herrschende Hamas leugnet weiterhin das Existenzrecht Israels und verweigert die Anerkennung des Staates Israel. Ziel der Hamas bleibe "die Befreiung von ganz Palästina", sagte Hamas-Führer Haniyeh. "Palästina vom Mittelmeer bis zum Fluss Jordan ist ein islamisches Gebiet, das nicht Gegenstand von Konzessionen ist", sagte er. "Wir werden den Staat Israel niemals anerkennen." Der ganze Artikel hier:
www.kleinezeitung.at › Home (http://www.kleinezeitung.at/home/index.do) › Politik (http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/index.do) › Nahost (http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/nahost/index.do) -
für den fall dass es noch zweifel an den zielen der hamas gibt ein auszug aus der hamas charta "Der Prophet - Andacht und Frieden Allahs sei mit ihm - erklärte: Die Zeit wird nicht anbrechen, bevor nicht die Muslime die Juden bekämpfen und sie töten; bevor sich nicht die Juden hinter Felsen und Bäumen verstecken, welche ausrufen: Oh Muslim! Da ist ein Jude, der sich hinter mir versteckt; komm und töte ihn!"
Soviel zu den schwachsinnigen Äußerungen von WIdder, dass Israel keinen Frieden will......
Quo vadis
10.03.2010, 09:55
Na fein. Umso ungestörter können Moslems in Sudan, Nigeria, Somalia, Philippinen usw. etc. etc. metzeln, morden und vertreiben.
Uns Deutsche haben katholische Polen und Tschechen unter brutalstem Mord und Totschlag aus den Ostgebieten vertrieben, soll man da jetzt Beifall Klatschen, nur weil ihre Religion einem näher steht als die von Moslems? Im Gegensatz zu mach anderem reinen Opportunisten hier, beklatsche ich auch keine israelische, illegale Landnahme und Vertreibungsverbrechen, nur weil diese nicht islamisch motiviert ist, sondern jüdisch religiös- nationalistisch.
JensVandeBeek
10.03.2010, 10:02
Na fein. Umso ungestörter können Moslems in Sudan, Nigeria, Somalia, Philippinen usw. etc. etc. metzeln, morden und vertreiben.
Viel gestört werden die Israelis leider auch nicht. Oder zählen dort getötete und vertrriebene Zivilisten nicht?
Uns Deutsche haben katholische Polen und Tschechen unter brutalstem Mord und Totschlag aus den Ostgebieten vertrieben, soll man da jetzt Beifall Klatschen, nur weil ihre Religion einem näher steht als die von Moslems? Im Gegensatz zu mach anderem reinen Opportunisten hier, beklatsche ich auch keine israelische, illegale Landnahme und Vertreibungsverbrechen, nur weil diese nicht islamisch motiviert ist, sondern jüdisch religiös- nationalistisch.
Westjordanland ist .......Staatsgebiet und gewährt staatenlosen Arabern eine Autonomie, von Besetzung und Vertreibung kann also gar keine Rede sein. Solange die Araber nicht verhandeln wollen, baut Israel. Hört der Terror auf, wird wie in Gaza(der Schein trog) notfalls mit Gewalt jeder Siedler wieder abgezogen, dass ist Fakt, auch wenn das Israelbashern nicht schmeckt. Anstatt Euch für Eure Ostgebiete einzusetzen haut ihr auf Israel rum, typisch Deutsche Problemverlagerung........
Viel gestört werden die Israelis leider auch nicht. Oder zählen dort getötete und vertrriebene Zivilisten nicht?Nur in Dafur waren es:300000.Interssiert es Jemanden?In Irak bringen Araber Araber um so ca 100 in der Woche.Sadam hat ca 800000 umbrigen lassen.Das sind Zahlen!Ach ja während der Schwarzen September brachten die Jordanier in 5 Tagen 30000 Palis um!
JensVandeBeek
10.03.2010, 10:10
Nur in Dafur waren es:300000.Interssiert es Jemanden?In Irak bringen Araber Araber um so ca 100 in der Woche.Sadam hat ca 800000 umbrigen lassen.Das sind Zahlen!Ach ja während der Schwarzen September brachten die Jordanier in 5 Tagen 30000 Palis um!
Unglückliche Ablenkungsversuch von eigene barbarische Vorgehen.
Willst du etwa eineVerbrechen mit andere Verbrechen rechtfertigen?.
Willst du "demokratischen" Israel mit Scharia-Fans oder Diktaturen vergleichen?
Junge, Junge, musst du aber nötig haben.
Nur in Dafur waren es:300000.Interssiert es Jemanden?In Irak bringen Araber Araber um so ca 100 in der Woche.Sadam hat ca 800000 umbrigen lassen.Das sind Zahlen!Ach ja während der Schwarzen September brachten die Jordanier in 5 Tagen 30000 Palis um!
Die Focussierung auf Israel zeigt, dass es um Israel geht, nicht um Menschenrechte! Die dummen Sprüche von Ablenkungsmanövern sind so alt wie Methusalem und verschleiern nicht die Intention Israel stellvertretend für den gesamten Terror dieser Welt verantwortlich zu zeichnen. Das ist beschämend, dumm und ignorant!
maxikatze
10.03.2010, 10:30
Westjordanland ist .......Staatsgebiet und gewährt staatenlosen Arabern eine Autonomie, von Besetzung und Vertreibung kann also gar keine Rede sein. Solange die Araber nicht verhandeln wollen, baut Israel. Hört der Terror auf, wird wie in Gaza(der Schein trog) notfalls mit Gewalt jeder Siedler wieder abgezogen, dass ist Fakt, auch wenn das Israelbashern nicht schmeckt. Anstatt Euch für Eure Ostgebiete einzusetzen haut ihr auf Israel rum, typisch Deutsche Problemverlagerung........
Wie großzügig. Ihr habt es euch `67 untern Nagel gerissen.
Quo vadis
10.03.2010, 10:30
Die Focussierung auf Israel zeigt, dass es um Israel geht, nicht um Menschenrechte! Die dummen Sprüche von Ablenkungsmanövern sind so alt wie Methusalem und verschleiern nicht die Intention Israel stellvertretend für den gesamten Terror dieser Welt verantwortlich zu zeichnen. Das ist beschämend, dumm und ignorant!
Jede völlig berechtigt- kritische Stellungsnahme bezüglich der jüdischen Siedlungspolitik wird von deren Befürwortern, wie du, dayan, skaramanga usw. sofort mit Geschichten aus Sudan, Nigeria, Jordanien, Irak, usw. versucht abzulenken und abzubügeln. Juden haben genausowenig Freibriefe für Vertreibungsverbrechen nur weil sie Juden sind, wie es Musel haben, nur weil sie Musel sind, oder Christen, Buddhisten usw.
Wie großzügig. Ihr habt es euch `67 untern Nagel gerissen.
In einem Verteidigungskrieg erworben, nachzulesen in 242, legal!
Jede völlig berechtigt- kritische Stellungsnahme bezüglich der jüdischen Siedlungspolitik wird von deren Befürwortern, wie du, dayan, skaramanga usw. sofort mit Geschichten aus Sudan, Nigeria, Jordanien, Irak, usw. versucht abzulenken und abzubügeln. Juden haben genausowenig Freibriefe für Vertreibungsverbrechen nur weil sie Juden sind, wie es Musel haben, nur weil sie Musel sind, oder Christen, Buddhisten usw.
Niemand lenkt ab, nur ihr focussiert nur Israel also ist Eure Intention ziemlich eindeutig und ziemlich offensichtlich. Der Rest der Welt und was da an Verbrechen passiert interessiert Euch einen Sch...ebenso wie die Araber! IHr wollt nur Israel ans Bein pinkeln, dass ist alles, aber ihr kriegt den...nicht ...der Hose....
BRDDR_geschaedigter
10.03.2010, 11:45
Niemand lenkt ab, nur ihr focussiert nur Israel also ist Eure Intention ziemlich eindeutig und ziemlich offensichtlich. Der Rest der Welt und was da an Verbrechen passiert interessiert Euch einen Sch...ebenso wie die Araber! IHr wollt nur Israel ans Bein pinkeln, dass ist alles, aber ihr kriegt den...nicht ...der Hose....
Bei den Arabern und sonstigen Muselstaaten ist es ja klar, das es Drecksregime sind da macht keiner einen Hehl draus.
In Deutschland wird einem aber 24/7 aufindoktriniert das Israel ein Musterstaat sei, der keine Fehler macht. Das geht einem dann schon auf die Nerven, wobei es aber auch User gibt, die prinzipiell gegen Israel hetzen ohne zu differenzieren ohne Lösungen anzubieten.
Israel sollte die Siedlungsproblematik selbstständig ohne Israel, Deutschland oder sonst wem lösen.
Bei den Arabern und sonstigen Muselstaaten ist es ja klar, das es Drecksregime sind da macht keiner einen Hehl draus.
In Deutschland wird einem aber 24/7 aufindoktriniert das Israel ein Musterstaat sei, der keine Fehler macht. Das geht einem dann schon auf die Nerven, wobei es aber auch User gibt, die prinzipiell gegen Israel hetzen ohne zu differenzieren ohne Lösungen anzubieten.
Israel sollte die Siedlungsproblematik selbstständig ohne Israel, Deutschland oder sonst wem lösen.
NIemand behauptet, dass Israel keine Fehler macht. Noch nicht mal die Bundesregierung.
ZUm jetzigen Zeitpunkt halte ich die Siedlungspolitik auch für problematisch; ich hielt sie immer für problematisch, habe das auch geschrieben, aber das wird gerne mal überlesen.
Israel sollte es aussetzen, bis über den endgültigen Status entschieden wird, denn allenfalls kann man das WJL als ein umstrittenes Gebiet bezeichnen.
Wie in 242 und den AUsführungen dazu nachzulesen ist, wird nicht expressis verbis der Rückzug von Israel aus allen Gebieten von 67 gefordert, sondern mit Rücksicht auf Sicherheitsaspekte , der Teilabzug aus Teilgebieten. Wäre Israel der Argumentation einiger User gefolgt, gäbe es den Staat schon lange nicht mehr.
Die Lösung wird ohne die Hamas gefunden werden müssen, denn was die wollen, habe ich einige Artikel weiter zurück geschrieben.
Israel immer als den Alleinschuldigen dahin zu stellen, dass stinkt mir. NIemand ist ohne Schuld.....
...
Israel sollte die Siedlungsproblematik selbstständig ohne Israel...lösen.
Wie soll das gehen ? :rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
10.03.2010, 12:27
Wie soll das gehen ? :rolleyes:
Durch einen Schreibfehler.
NIemand behauptet, dass Israel keine Fehler macht. Noch nicht mal die Bundesregierung.
ZUm jetzigen Zeitpunkt halte ich die Siedlungspolitik auch für problematisch; ich hielt sie immer für problematisch, habe das auch geschrieben, aber das wird gerne mal überlesen.
Israel sollte es aussetzen, bis über den endgültigen Status entschieden wird, denn allenfalls kann man das WJL als ein umstrittenes Gebiet bezeichnen.
Wie in 242 und den AUsführungen dazu nachzulesen ist, wird nicht expressis verbis der Rückzug von Israel aus allen Gebieten von 67 gefordert, sondern mit Rücksicht auf Sicherheitsaspekte , der Teilabzug aus Teilgebieten. Wäre Israel der Argumentation einiger User gefolgt, gäbe es den Staat schon lange nicht mehr.
Die Lösung wird ohne die Hamas gefunden werden müssen, denn was die wollen, habe ich einige Artikel weiter zurück geschrieben.
Israel immer als den Alleinschuldigen dahin zu stellen, dass stinkt mir. NIemand ist ohne Schuld.....
@Skydive:
Neue Siedlungen wurden doch schon sehr lange nicht mehr in der "Westbank" errichtet bzw. dafuer wurden keine Genehmigungen erteilt. Wenn ueberhaupt ist in bestehenden Siedlungen innerhalb der Baulinien weitergebaut worden. Das sollte auch in Zukunft wieder moeglich sein.
Der gegenwaertig offiziell bestehende freeze bezieht sich nur auf private Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Siedlungen der "Westbank", wobei davon oeffentliche Gebaeude ausgenommen sind.
@Skydive:
Neue Siedlungen wurden doch schon sehr lange nicht mehr in der "Westbank" errichtet bzw. dafuer wurden keine Genehmigungen erteilt. Wenn ueberhaupt ist in bestehenden Siedlungen innerhalb der Baulinien weitergebaut worden. Das sollte auch in Zukunft wieder moeglich sein.
Der gegenwaertig offiziell bestehende freeze bezieht sich nur auf private Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Siedlungen der "Westbank", wobei davon oeffentliche Gebaeude ausgenommen sind.
Davon bin ich auch bis jetzt ausgegangen! Habe ich mich verlesen oder was?
Fuck, should have known better! Ausbau bestehender Siedlungen, okay! My Fault, thought it was brand new dishes........
Davon bin ich auch bis jetzt ausgegangen! Habe ich mich verlesen oder was?
Fuck, should have known better! Ausbau bestehender Siedlungen, okay! My Fault, thought it was brand new dishes........
Meines Erachtens sollte nach Ablauf der 10 Monatsfrist ( freeze ) der Ausbau bereits bestehender genehmigter israelischer Siedlungen auch im Privatbereich wieder moeglich sein.
Neue Siedlungen ausserhalb der bereits bestehenden Siedlungen werden u.a. wegen der road map sowieso schon lange nicht mehr genehmigt.
Meines Erachtens sollte nach Ablauf der 10 Monatsfrist ( freeze ) der Ausbau bereits bestehender genehmigter israelischer Siedlungen auch im Privatbereich wieder moeglich sein.
Neue Siedlungen ausserhalb der bereits bestehenden Siedlungen werden u.a. wegen der road map sowieso schon lange nicht mehr genehmigt.
Korrekt ! Und die Araber kommen über Top 1 nicht hinaus.....:cool:
Korrekt ! Und die Araber kommen über Top 1 nicht hinaus.....:cool:
Immer wieder lesenswert: Israels Rechte in den umstrittenen Gebieten !
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
The Deadly Price of Pursuing Peace:
...
Israel’s standing has declined so precipitously not despite Oslo but because of Oslo.
...
http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/the-deadly-price-of-pursuing-peace-15321
Immer wieder lesenswert: Israels Rechte in den umstrittenen Gebieten !
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
The Deadly Price of Pursuing Peace:
http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/the-deadly-price-of-pursuing-peace-15321
U.N. Security Council Resolution 242 is probably one of the most misunderstood documents in the international arena. While many, especially the Palestinians, push the idea that the document demands that Israel return everything captured over the Green Line, nothing could be further from the truth. The resolution calls for "peace within secure and recognized boundaries," but nowhere does it mention where those boundaries should be.
"Eines der am meisten missverstandenen Dokumente", "Palästinenser glauben(bestehen darauf), dass das Dokument von Israel fordert, alles über der grünen Linie erfaßte, zurückzugeben, könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein"
Die Entschließung fordert "Frieden innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen", aber nirgends wird es erwähnt, wo die Grenzen sein sollen......"
Nur ein paar Stichpunkte aus dem Interview der NYT reichen eigentlich aus. Es ist alles gesagt......
Widder58
10.03.2010, 14:46
Die Focussierung auf Israel zeigt, dass es um Israel geht, nicht um Menschenrechte! Die dummen Sprüche von Ablenkungsmanövern sind so alt wie Methusalem und verschleiern nicht die Intention Israel stellvertretend für den gesamten Terror dieser Welt verantwortlich zu zeichnen. Das ist beschämend, dumm und ignorant!
Um Israel sauber zu waschen begebt Ihr Euch auch auf den Stand von Kanibalen und Steinzeitmenschen. Jeder Islamist ist dann gut genug um von israelischen Verbrechen abzulenken. Da begibt man sich dann vom "westlichen Standard" und der "einzigen Demokratie im Nahen Osten" auf das Niveau von Hinterwäldlern.
Ihr seid diejenigen, die ihr Ablenkungsmanöver durchführt.
Niemand behauptet, Israel sei für allen terror in der Welt vernatwortlich. israel ist für SEINEN Terror verantwortlich. Den Terror, den Ihr mit Hinweisen auf den Sudan oder Nigeria zu verdrängen versucht. Das ist beschämend, dumm und ignorant!
Widder58
10.03.2010, 14:49
In einem Verteidigungskrieg erworben, nachzulesen in 242, legal!
A) kein Verteidigungskrieg, B) illegal besetzt und nicht erworben weil C) 242 das nicht abdeckt = D) verlogene Zionistenauslegung und Verdrehung von Tatsachen
Widder58
10.03.2010, 14:51
Niemand lenkt ab, nur ihr focussiert nur Israel also ist Eure Intention ziemlich eindeutig und ziemlich offensichtlich. Der Rest der Welt und was da an Verbrechen passiert interessiert Euch einen Sch...ebenso wie die Araber! IHr wollt nur Israel ans Bein pinkeln, dass ist alles, aber ihr kriegt den...nicht ...der Hose....
Geschwätz. Du bist es, der iranische Verurteilte oder nigerianische tote Kinder für Deine Zwecke mißbraucht - eine offnsichtlich neue, miese Masche, mit der Du hier zu punkten versuchst. Aber auch der Schuß geht, wie üblich bei Dir, nach hinten los.
Widder58
10.03.2010, 14:52
@Skydive:
Neue Siedlungen wurden doch schon sehr lange nicht mehr in der "Westbank" errichtet bzw. dafuer wurden keine Genehmigungen erteilt. Wenn ueberhaupt ist in bestehenden Siedlungen innerhalb der Baulinien weitergebaut worden. Das sollte auch in Zukunft wieder moeglich sein.
Der gegenwaertig offiziell bestehende freeze bezieht sich nur auf private Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Siedlungen der "Westbank", wobei davon oeffentliche Gebaeude ausgenommen sind.
Es gibt keine Baulinien, nur willkürliche Besetzung.
Widder58
10.03.2010, 14:55
Meines Erachtens sollte nach Ablauf der 10 Monatsfrist ( freeze ) der Ausbau bereits bestehender genehmigter israelischer Siedlungen auch im Privatbereich wieder moeglich sein.
Neue Siedlungen ausserhalb der bereits bestehenden Siedlungen werden u.a. wegen der road map sowieso schon lange nicht mehr genehmigt.
Geschwätz. Da steht irgendwo ein Klo. Das wird dann zum Ausbau von Siedlungen genutzt, weil das Klo ja schon besteht. Der Siedlungsbau hat in Gänze zu unterbleiben, weil illegal auf fremden Land. Passiert es nicht freiwillig wird man Euch über kurz oder lang dazu zwingen müssen. Noch habt ihr die Wahl.
Widder58
10.03.2010, 14:56
U.N. Security Council Resolution 242 is probably one of the most misunderstood documents in the international arena. While many, especially the Palestinians, push the idea that the document demands that Israel return everything captured over the Green Line, nothing could be further from the truth. The resolution calls for "peace within secure and recognized boundaries," but nowhere does it mention where those boundaries should be.
"Eines der am meisten missverstandenen Dokumente", "Palästinenser glauben, dass das Dokument von Israel fordert, alles über der grünen Linie erfaßte, zurückzugeben, könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein"
Die Entschließung fordert "Frieden innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen", aber nirgends wird es erwähnt, wo die Grenzen sein sollen......"
Nur ein paar Stichpunkte aus dem Interview der NYT reichen eigentlich aus. Es ist alles gesagt......
Mißverstanden von Euch , in der Tat.
Geschwätz. Da steht irgendwo ein Klo. Das wird dann zum Ausbau von Siedlungen genutzt, weil das Klo ja schon besteht. Der Siedlungsbau hat in Gänze zu unterbleiben, weil illegal auf fremden Land. Passiert es nicht freiwillig wird man Euch über kurz oder lang dazu zwingen müssen. Noch habt ihr die Wahl.
@Widder:
Von Bush gab es 2004 die Zusage, dass in den Siedlungen weiter gebaut werden darf. Daran muessen sich die Amerikaner auch heute noch festhalten lassen:
...
As part of a final peace settlement, Israel must have secure and recognized borders, which should emerge from negotiations between the parties in accordance with UNSC Resolutions 242 and 338. In light of new realities on the ground, including already existing major Israeli populations centers, it is unrealistic to expect that the outcome of final status negotiations will be a full and complete return to the armistice lines of 1949, and all previous efforts to negotiate a two-state solution have reached the same conclusion.
...
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=415475&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Die amerikanische Regierung sollte sich deshalb davor hueten, fruehere Verabredungen und Versprechen zugunsten Israels und der Siedlungen zu brechen !
@Widder:
Von Bush gab es 2004 die Zusage, dass in den Siedlungen weiter gebaut werden darf. Daran muessen sich die Amerikaner auch heute noch festhalten lassen:
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=415475&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Die amerikanische Regierung sollte sich deshalb davor hueten, fruehere Verabredungen und Versprechen zugunsten Israels und der Siedlungen zu brechen !
Soshana, merkst Du was in Bezug auf den User Widder 58? Ich muss ja nichts sagen, oder?
Soshana, merkst Du was in Bezug auf den User Widder 58? Ich muss ja nichts sagen, oder?
Tja, diese amerikanischen Zusagen haben es voelkerrechtlich gesehen echt in sich:
http://www.jcpa.org/brief/brief3-21.htm
http://www.mfa.gov.il/mfa/peace+process/reference+documents/exchange+of+letters+sharon-bush+14-apr-2004.htm
Es gibt keine Baulinien, nur willkürliche Besetzung.
Der freeze hat seine Auswirkungen. Siehe zuletzt hier:
(IsraelNN.com) A major road in Gush Etzion is disconnected from cellular access, even for the IDF. MK Amsalem demanded the dangerous flaw be corrected. The Defense Ministry responded: "The freeze also applies to this."
Quelle:
http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/182150
Widder58
10.03.2010, 15:51
@Widder:
Von Bush gab es 2004 die Zusage, dass in den Siedlungen weiter gebaut werden darf. Daran muessen sich die Amerikaner auch heute noch festhalten lassen:
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=415475&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Die amerikanische Regierung sollte sich deshalb davor hueten, fruehere Verabredungen und Versprechen zugunsten Israels und der Siedlungen zu brechen !
:lach::lach::lach: Der Bush gab eine Zusage... wie weit kann man sich eigentlich bei Euch noch entblöden...
Widder58
10.03.2010, 15:51
Der freeze hat seine Auswirkungen. Siehe zuletzt hier:
Quelle:
http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/182150
Völlig irrelevant.
:lach::lach::lach: Der Bush gab eine Zusage... wie weit kann man sich eigentlich bei Euch noch entblöden...
@Widder:
Der Brief wurde sogar mit grosser Mehrheit im Senat ( 95 zu 3 Stimmen ) und im Repraesentantenhaus ( 407 zu 9 Stimmen ) am 23 / 24. Juni 2004 ratifiziert. Demzufolge kann dieser Brief auch als Geschaeftsgrundlage fuer die weiteren Obligationen innerhalb der roadmap angesehen werden:
...
For example, it still needs to be clarified whether the Obama administration feels bound by the April 14, 2004, Bush letter to Sharon on defensible borders and settlement blocs, which was subsequently ratified by large bipartisan majorities in both the US Senate (95-3) and the House of Representatives (407-9) on June 23-24, 2004...
Quelle:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244371055284&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Auch aus diesem Grunde kann Obama von Israel jetzt nicht einen totalen Siedlungsbaustopp verlangen.
In Israel steht man auch wegen dieser amerikanischen Zusagen mehrheitlich dafuer ein, dass weiter in den bestehenden Siedlungen gebaut werden kann. Obama findet somit fuer sein utopisches und unrealistisches Baustoppverlangen in Israel keinerlei Mehrheit und es ist auch kaum zu erwarten, dass die israelische Regierung mit einem dauerhaften Totalfreeze eine Politik gegen das eigene Volk betreiben wird.
@Widder:
Der Brief wurde sogar mit grosser Mehrheit im Senat ( 95 zu 3 Stimmen ) und im Repraesentantenhaus ( 407 zu 9 Stimmen ) am 23 / 24. Juni 2004 ratifiziert. Demzufolge kann dieser Brief auch als Geschaeftsgrundlage fuer die weiteren Obligationen innerhalb der roadmap angesehen werden:
Quelle:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244371055284&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Auch aus diesem Grunde kann Obama von Israel jetzt nicht einen totalen Siedlungsbaustopp verlangen.
In Israel steht man auch wegen dieser amerikanischen Zusagen mehrheitlich dafuer ein, dass weiter in den bestehenden Siedlungen gebaut werden kann. Obama findet somit fuer sein utopisches und unrealistisches Baustoppverlangen in Israel keinerlei Mehrheit und es ist auch kaum zu erwarten, dass die israelische Regierung mit einem dauerhaften Totalfreeze eine Politik gegen das eigene Volk betreiben wird.
Ich glaube, es ist ein pawlowscher Widder-Return-Reflex! Sobald er widdert, dass irgendwo einer von uns was geschrieben hat, schreit er ins Forum:"Lüge, Betrug, Vergewaltigung " und weiß gar nicht worum es eigentlich geht......
:lach::lach::lach:
Die Amis sind stinksauer auf Israel (http://www.n-tv.de/politik/Erst-sehr-erfreut-dann-empoert-article766453.html)
Erst sehr erfreut, dann empört
Neue israelische Baupläne im umstrittenen nordöstlichen Teil Jerusalems sorgen für erhebliche Verstimmung mit den USA. Bei seinem Besuch in der Stadt kritisiert Vizepräsident Biden das Projekt ungewöhnlich scharf.
Alles wie gehabt, Frieden wird es dort nicht geben.
Die Palis werden wohl die Verhandlungen absagen.
Aus gutem Grund, finde ich...
HÖCHSTE Zeit für die nächste INTIFADA, -
anstatt mit diesen jüdischen Steinzeit-Fundamentalisten erneut bei sogenannten "Verhandlungen" Zeit zu vertrödeln und den Rest von Selbstachtung einzubüssen!
Die HAMAS kann sich bestätigt fühlen - UND der verhandlungswillige ABBAS wurde endgültig zur Lachnummer!
Widder58
10.03.2010, 18:06
Soshana, merkst Du was in Bezug auf den User Widder 58? Ich muss ja nichts sagen, oder?
Besser wärs... und nach Lage der Dinge merkt ihr nichts mehr...
Antiimperialist
10.03.2010, 18:11
Das Problem für die USA, da Israel kein Rechtsstaat ist, dass USA dran kleben bleibt und sich ihre arabischen Freunde total vemiest, und die sind mehr Wert für USA als viele Israels. Die Araber werden so zur Position von Iran getrieben. Israel sollte schon mal wenigstens eine minimale Intelligenz zeigen und dieses Problem für die USA, von der sie abhängen, verteidigungs und wirtschschaftsmässig, nicht erweitern und lösen.
"Siedlungsbau
USA verschärfen Ton gegenüber Israel
US-Vizepräsident Joe Biden kritisiert die neuen Siedlungsbaupläne Israels ungewohnt scharf, die Palästinenser fühlen sich provoziert - nach Bekanntwerden des Vorhabens bemüht sich Innenminister Eli Jischai um Schadensbegrenzung. Doch er sieht nicht die Bautätitgkeit als Ursache für die Eskalation. von Hans Dahne "
http://www.ftd.de/politik/international/:siedlungsbau-usa-verschaerfen-ton-gegenueber-israel/50086700.html
Aber es ist anscheinend in Israel, so wie hier im Forum, unmöglich gegen fundamentalistische religiösen Extremisten anzukommen.
Israel gräbt sein eigenes Grab. Wir können zuschauen.
Besser wärs... und nach Lage der Dinge merkt ihr nichts mehr...
So schlimm kann es fuer die USA und Biden nicht gewesen sein, denn Biden schrieb in das Gaestebuch:
...
"The bond between our two nations has been and will remain unshakable," Biden wrote this morning in President Shimon Peres's guestbook. "Only together can we achieve lasting peace in the region." He also praised Peres as "articulate."
...
Quelle:
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2010/03/09/so_much_for_a_friendly_biden_visit_to_israel
:))
Widder58
10.03.2010, 18:15
@Widder:
Der Brief wurde sogar mit grosser Mehrheit im Senat ( 95 zu 3 Stimmen ) und im Repraesentantenhaus ( 407 zu 9 Stimmen ) am 23 / 24. Juni 2004 ratifiziert. Demzufolge kann dieser Brief auch als Geschaeftsgrundlage fuer die weiteren Obligationen innerhalb der roadmap angesehen werden:
Quelle:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244371055284&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Auch aus diesem Grunde kann Obama von Israel jetzt nicht einen totalen Siedlungsbaustopp verlangen.
In Israel steht man auch wegen dieser amerikanischen Zusagen mehrheitlich dafuer ein, dass weiter in den bestehenden Siedlungen gebaut werden kann. Obama findet somit fuer sein utopisches und unrealistisches Baustoppverlangen in Israel keinerlei Mehrheit und es ist auch kaum zu erwarten, dass die israelische Regierung mit einem dauerhaften Totalfreeze eine Politik gegen das eigene Volk betreiben wird.
"Von Bush gab es 2004 die Zusage, dass in den Siedlungen weiter gebaut werden darf. Daran muessen sich die Amerikaner auch heute noch festhalten lassen"....
brülll :lach::lach: - Ihr Hasbaraten habt wirklich einen an der Klatsche. Auf die Aussagen eines Kriegsverbrechers baut Ihr vermutlich in 100 Jahren noch Eure Argumentation auf. "Unrealistisches Baustoppverlangen" - :hihi: - macht weiter so, jeden Tag neue Freunde in der Welt - und vor allem auch beim Verbündeten.
Sägt weiter an dem Ast auf dem Ihr sitzt. Obama kann und wird verlangen, wenn er in der Welt noch ernst genommen werden will. Der Druck wächst auch bei Ihm, auch wenn natürlich die zionistsiche Neoconfraktion in den USA noch immer Einfluss hat. Alles eine Frage der Zeit - aber die Schlinge zieht sich zu - und je mehr ihr Hasbaraten solchen Stuss verbreitet, um so schneller. Es gibt keine größeren Werber für Antisemitismus und vor allem Antizionismus als Euch.
Widder58
10.03.2010, 18:17
Ich glaube, es ist ein pawlowscher Widder-Return-Reflex! Sobald er widdert, dass irgendwo einer von uns was geschrieben hat, schreit er ins Forum:"Lüge, Betrug, Vergewaltigung " und weiß gar nicht worum es eigentlich geht......
Und wie nennt man deinen Widderreflex ständig ins Forum zu kotzen sobald mein Name auftaucht - um selbstverständlich nichts zur Sache beizutragen...
Widder58
10.03.2010, 18:19
So schlimm kann es fuer die USA und Biden nicht gewesen sein, denn Biden schrieb in das Gaestebuch:
Quelle:
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2010/03/09/so_much_for_a_friendly_biden_visit_to_israel
:))
Gästebücher sind Märchenbücher und triefen vor Heuchelei. Du kannst Dich gern dran hochziehen.
Antiimperialist
10.03.2010, 18:19
So schlimm kann es fuer die USA und Biden nicht gewesen sein, denn Biden schrieb in das Gaestebuch:
Quelle:
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2010/03/09/so_much_for_a_friendly_biden_visit_to_israel
:))
Noch nie das Wort Diplomatie gehört? Es gehört sich nicht da rein zu schreiben "Ihr könnt mich kreuzweise" auch wenn es so ist.
Widder58
10.03.2010, 18:22
Das Problem für die USA, da Israel kein Rechtsstaat ist, dass USA dran kleben bleibt und sich ihre arabischen Freunde total vemiest, und die sind mehr Wert für USA als viele Israels. Die Araber werden so zur Position von Iran getrieben. Israel sollte schon mal wenigstens eine minimale Intelligenz zeigen und dieses Problem für die USA, von der sie abhängen, verteidigungs und wirtschschaftsmässig, nicht erweitern und lösen.
"Siedlungsbau
USA verschärfen Ton gegenüber Israel
US-Vizepräsident Joe Biden kritisiert die neuen Siedlungsbaupläne Israels ungewohnt scharf, die Palästinenser fühlen sich provoziert - nach Bekanntwerden des Vorhabens bemüht sich Innenminister Eli Jischai um Schadensbegrenzung. Doch er sieht nicht die Bautätitgkeit als Ursache für die Eskalation. von Hans Dahne "
http://www.ftd.de/politik/international/:siedlungsbau-usa-verschaerfen-ton-gegenueber-israel/50086700.html
Aber es ist anscheinend in Israel, so wie hier im Forum, unmöglich gegen fundamentalistische religiösen Extremisten anzukommen.
Israel gräbt sein eigenes Grab. Wir können zuschauen.
Die Zionisten schaufeln das Grab für Israel und nebenbei alle Juden, im übrigen nicht zum ersten mal. Schon 1948 haben die Zionisten die Juden mißbraucht, in den jahren davor waren Juden aus Europa unerwünscht, wenn sie nicht die nötigen Mittel beibrachten. Solange sich das Land nicht von den Extremisten befreit verdient es auch nichts anderes.
Antiimperialist
10.03.2010, 18:25
Die Zionisten schaufeln das Grab für Israel und nebenbei alle Juden, im übrigen nicht zum ersten mal. Schon 1948 haben die Zionisten die Juden mißbraucht, in den jahren davor waren Juden aus Europa unerwünscht, wenn sie nicht die nötigen Mittel beibrachten. Solange sich das Land nicht von den Extremisten befreit verdient es auch nichts anderes.
Richtig. Ich erinnere mich an die Geschichte mit dem Schiff voller Flüchtlinge die man aber in keinem Hafe wollte. Auch nicht in der SA. Wie hiess es nochmal?
Widder58
10.03.2010, 18:25
Noch nie das Wort Diplomatie gehört? Es gehört sich nicht da rein zu schreiben "Ihr könnt mich kreuzweise" auch wenn es so ist.
Das ist als wenn ich schreibe "Ich liebe Soshana" und kreuze dabei die Finger hinter dem Rücken.... Hasbara-Schreiber greifen aber eben nach jedem Strohhalm der sie in die Lage versetzt Unterstützung von Außen zu heucheln. Biden wurde massiv verarscht. Die Ankündigung für den Siedlungsbau hat man sich für dessen Staatsbesuch zwecks Demütigung aufgehoben.
Ich glaube, es ist ein pawlowscher Widder-Return-Reflex! Sobald er widdert, dass irgendwo einer von uns was geschrieben hat, schreit er ins Forum:"Lüge, Betrug, Vergewaltigung " und weiß gar nicht worum es eigentlich geht......
:lach::lach::lach:
Du brauchst nur in einen xbeliebigen thread das Wort "Israel" reinschreiben, schon sind die spamboys da.
Widder58
10.03.2010, 18:28
Du brauchst nur in einen xbeliebigen thread das Wort "Israel" reinschreiben, schon sind die spamboys da.
Was hat Israelkritik mit Spam zu tun - im Gegensatz zu deinem "Beitrag"
"Von Bush gab es 2004 die Zusage, dass in den Siedlungen weiter gebaut werden darf. Daran muessen sich die Amerikaner auch heute noch festhalten lassen"....
brülll :lach::lach: - Ihr Hasbaraten habt wirklich einen an der Klatsche. Auf die Aussagen eines Kriegsverbrechers baut Ihr vermutlich in 100 Jahren noch Eure Argumentation auf. "Unrealistisches Baustoppverlangen" - :hihi: - macht weiter so, jeden Tag neue Freunde in der Welt - und vor allem auch beim Verbündeten.
Sägt weiter an dem Ast auf dem Ihr sitzt. Obama kann und wird verlangen, wenn er in der Welt noch ernst genommen werden will. Der Druck wächst auch bei Ihm, auch wenn natürlich die zionistsiche Neoconfraktion in den USA noch immer Einfluss hat. Alles eine Frage der Zeit - aber die Schlinge zieht sich zu - und je mehr ihr Hasbaraten solchen Stuss verbreitet, um so schneller. Es gibt keine größeren Werber für Antisemitismus und vor allem Antizionismus als Euch.
@Widder:
Dov Weissglas bestaetigte ebenfalls, dass die Zusagen Bushs zum weiteren Siedlungsbau fuer Israel verbindlich sind:
...Israel believes it received a commitment from the Bush Administration to accept such "vertical" growth inside the construction line of each settlement. In a letter from Sharon's top aide, Dov Weissglas, to National Security Adviser Condoleeza Rice in June 2003, Weissglas stated that there were "understandings reached between Israel and the U.S. regarding the Jewish settlements in Judea, Samaria and Gaza: ... No new towns will be built, and construction will be frozen in the existing towns, except for building within the existing building lines, as opposed to the municipal border."[9] Prime Minister Ariel Sharon implied such agreement publicly in his speech at the Herzliya Conference on December 18, 2003[10]: "Israel will meet all its obligations with regard to construction in the settlements. There will be no construction beyond the existing construction line, no expropriation of land for construction, no special economic incentives and no construction of new settlements."
A few months later, on April 18, 2004, Sharon's aide Dov Weissglas asserted, in another letter to Rice, "the following understanding, which had been reached between us: 1. Restrictions on settlement growth: within the agreed principles of settlement activities, an effort will be made in the next few days to have a better definition of the construction line of settlements in Judea & Samaria. An Israeli team, in conjunction with Ambassador Kurtzer, will review aerial photos of settlements and will jointly define the construction
line of each of the settlements."[11]...
Quelle:
http://www.meforum.org/2057/obama-and-a-settlements-freeze
Die naeheren Hintergruende zum Bush-Brief kann man auch hier nachlesen:
http://www.meforum.org/blog/obama-mideast-monitor/2009/06/there-was-a-bush-agreement-on-settlements
Antiimperialist
10.03.2010, 18:36
Das ist als wenn ich schreibe "Ich liebe Soshana" und kreuze dabei die Finger hinter dem Rücken.... Hasbara-Schreiber greifen aber eben nach jedem Strohhalm der sie in die Lage versetzt Unterstützung von Außen zu heucheln. Biden wurde massiv verarscht. Die Ankündigung für den Siedlungsbau hat man sich für dessen Staatsbesuch zwecks Demütigung aufgehoben.
Das Problem ist, Israel hat schon so viel auf dem Kerbholz das es sogar den Amis & Arabischen Erdöl Freunden zuviel geworde ist.
Gefangenenlager Gaza in das man ab und zu mal aus purer Mordlust reischießt, und Kiegsverbrechen übt.
Übermässige Reaktion gegen Libanon mit Kriegsverbrechen
Tägliche Schikane an Syrien (unerlaubte Tiefüberflüge)
Geziehlte Tötungen weltweit wann auch immer es Israel passt
Siedlungen und Landraub
Das ist jedem zu viel. Und treibt die Araber in die Arme vom Iran.
Was hat Israelkritik mit Spam zu tun - im Gegensatz zu deinem "Beitrag"
Das ging aber schnell. Ist der Warnbildschirm aufgepoppt?
Widder58
10.03.2010, 18:43
@Widder:
Dov Weissglas bestaetigte ebenfalls, dass die Zusagen Bushs zum weiteren Siedlungsbau fuer Israel verbindlich sind:
Quelle:
http://www.meforum.org/2057/obama-and-a-settlements-freeze
Die naeheren Hintergruende zum Bush-Brief kann man auch hier nachlesen:
http://www.meforum.org/blog/obama-mideast-monitor/2009/06/there-was-a-bush-agreement-on-settlements
Wen interessiert Dov Weissglas? Die Aussagen haben keine Relevanz. Als zionistischer Ex-Berater von Massenmörder Scharon und Olmert disqualifiziert er sich für solche Aussagen. Ein Extremist, der die palästinenser aushungern wollte, wie Weissglas bestätigt die Rechtmäßigkeit des Siedlungsbaus... Du wirst echt immer glaubwürdiger. Das ist als bestätigte sich eine Wohnungsspekulant dass seine Miete von 50 Euro/qm rechtmäßig ist...
JensVandeBeek
10.03.2010, 18:44
Du brauchst nur in einen xbeliebigen thread das Wort "Israel" reinschreiben, schon sind die spamboys da.
Umgekehrt aber genau so ;) Die können sich angeblich nicht ausstehen, aber beide Seiten findet man fast immer in gleichen Threads. Auffallend auch, dass beide Gruppen sich kaum in andere (Judenfreie) Threads blicken lassen. Es sei dem, man kann diese Threads indirekt für eigene Propaganda-Zwecken ausnutzen.
Widder58
10.03.2010, 18:46
Das ging aber schnell. Ist der Warnbildschirm aufgepoppt?
Zufällig bleibe ich an deinem Spam kleben - den Du anderen vorwirfst...
Widder58
10.03.2010, 18:52
Umgekehrt aber genau so ;) Die können sich angeblich nicht ausstehen, aber beide Seiten findet man fast immer in gleichen Threads. Auffallend auch, dass beide Gruppen sich kaum in andere (Judenfreie) Threads blicken lassen. Es sei dem, man kann diese Threads indirekt für eigene Propaganda-Zwecken ausnutzen.
Man kann nicht überall sein. Vorangig sollte man die Zionpropaganda bloßstellen, was in anderen Foren kaum möglich ist, weil die Moderatoren zur Staatsräson erzogen wurden. Das ist hier anders. Deshalb bekommen sie eben in einem solchen, vergleichsweise unzensiertem Forum, auch keinen Fuss auf die Erde. Dieses Forum wäre längst entsorgt, würde es über einen deutschen Server laufen. Dieses Forum hat nicht zuletzt deswegen einen so großen Zulauf und ungewöhnlich viele Mitleser.
Bei eingeschränkter Zeit muss man eben Prioritäten setzen.
Zufällig bleibe ich an deinem Spam kleben - den Du anderen vorwirfst...
Funktioniert gut, gell? Wie Leimstreifen für Schmeißfliegen.
Widder58
10.03.2010, 18:55
Funktioniert gut, gell? Wie Leimstreifen für Schmeißfliegen.
Ja, daran scheinst Du hier kleben geblieben zu sein. Du kannst zwar nichts zur Sache sagen, aber weg kommst Du offenbar auch nicht. Also spamme halt noch was rum...
Wen interessiert Dov Weissglas? Die Aussagen haben keine Relevanz. Als zionistischer Ex-Berater von Massenmörder Scharon und Olmert disqualifiziert er sich für solche Aussagen. Ein Extremist, der die palästinenser aushungern wollte, wie Weissglas bestätigt die Rechtmäßigkeit des Siedlungsbaus... Du wirst echt immer glaubwürdiger. Das ist als bestätigte sich eine Wohnungsspekulant dass seine Miete von 50 Euro/qm rechtmäßig ist...
@Widder:
Selbst von amerikanischer Regierungsseite wird die israelische Sichtweise bzgl. der Siedlungen und der Zusagen von Bush bestaetigt:
...
On the major settlement blocs, Mr. Bush said, "In light of new realities on the ground, including already existing major Israeli populations centers, it is unrealistic to expect that the outcome of final status negotiations will be a full and complete return to the armistice lines of 1949." Several previous administrations had declared all Israeli settlements beyond the "1967 borders" to be illegal. Here Mr. Bush dropped such language, referring to the 1967 borders -- correctly -- as merely the lines where the fighting stopped in 1949, and saying that in any realistic peace agreement Israel would be able to negotiate keeping those major settlements.
On settlements we also agreed on principles that would permit some continuing growth. Mr. Sharon stated these clearly in a major policy speech in December 2003: "Israel will meet all its obligations with regard to construction in the settlements. There will be no construction beyond the existing construction line, no expropriation of land for construction, no special economic incentives and no construction of new settlements."
Ariel Sharon did not invent those four principles. They emerged from discussions with American officials and were discussed by Messrs. Sharon and Bush at their Aqaba meeting in June 2003.
They were not secret, either. Four days after the president's letter, Mr. Sharon's Chief of Staff Dov Weissglas wrote to Secretary of State Condoleezza Rice that "I wish to reconfirm the following understanding, which had been reached between us: 1. Restrictions on settlement growth: within the agreed principles of settlement activities, an effort will be made in the next few days to have a better definition of the construction line of settlements in Judea & Samaria."
Stories in the press also made it clear that there were indeed "agreed principles." On Aug. 21, 2004 the New York Times reported that "the Bush administration . . . now supports construction of new apartments in areas already built up in some settlements, as long as the expansion does not extend outward."
...
Quelle:
http://online.wsj.com/article/SB124588743827950599.html
Siehe auch hier:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/07/AR2009040703379.html
Nach Ablauf der 10-Monatsfrist ( freeze ) kann also wieder ganz normal in den bereits bestehenden genehmigten israelischen Siedlungen der "Westbank" weitergebaut werden.
Freelancer
10.03.2010, 19:50
Der gegenwaertig offiziell bestehende freeze bezieht sich nur auf private Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Siedlungen der "Westbank", wobei davon oeffentliche Gebaeude ausgenommen sind.Richtig.
Eingefroren wurden nur neue Baugenehmigungen (und nicht einmal die im besetzten Ostjerusalem) weswegen es vor dem Freeze auch zu einem drastischen Anstieg von Anstragssstellern kam. Ausgenommen sind aber auch Bauten, wo das Fundament schon gelegt wurde, also mehrere Tausend.
Erzähl uns doch mal, wie viele Verstöße es bereits gab, besonders nachdem ein Rabbiner die Idee äußerte, Nichtjuden am Shabbat Fundamente gießen zu lassen, weil die Inspektoren dann nicht unterwegs sind und am nächsten Tag wegen bestehender Fundamente dann doch eine Genehmigung erteilt wird.
Erzähl uns doch mal, wie viele Verstöße es bereits gab, weil jemand einfach behauptet, dass ein Neubau noch zu Jerusalem gehören würde, weil man weiß, wie lange das braucht, um vor Gericht geklärt zu werden.
Das ist mal wieder die reinste Verarsche.
Richtig.
Eingefroren wurden nur neue Baugenehmigungen (und nicht einmal die im besetzten Ostjerusalem) weswegen es vor dem Freeze auch zu einem drastischen Anstieg von Anstragssstellern kam. Ausgenommen sind aber auch Bauten, wo das Fundament schon gelegt wurde, also mehrere Tausend.
Erzähl uns doch mal, wie viele Verstöße es bereits gab, besonders nachdem ein Rabbiner die Idee äußerte, Nichtjuden am Shabbat Fundamente gießen zu lassen, weil die Inspektoren dann nicht unterwegs sind und am nächsten Tag wegen bestehender Fundamente dann doch eine Genehmigung erteilt wird.
Erzähl uns doch mal, wie viele Verstöße es bereits gab, weil jemand einfach behauptet, dass ein Neubau noch zu Jerusalem gehören würde, weil man weiß, wie lange das braucht, um vor Gericht geklärt zu werden.
Das ist mal wieder die reinste Verarsche.
Mit "Verarschung" hat das sicherlich nichts zu tun, da grds. momentan keine neuen Baugenehmigungen erteilt werden duerfen. Fuer bestehende Genehmigungen gibt es einen Vertrauens- und Bestandsschutz.
Freelancer
10.03.2010, 20:05
Mit "Verarschung" hat das sicherlich nichts zu tun, da grds. momentan keine neuen Baugenehmigungen erteilt werden duerfen. Fuer bestehende Genehmigungen gibt es einen Vertrauens- und Bestandsschutz.Tja, Soshana. Warum erzählst Du uns nichts davon, wie der Freeze unterlaufen werden kann und auch wie viele Verstöße es bereits gibt?
Immer wieder lesenswert: Israels Rechte in den umstrittenen Gebieten !Von welchem Recht sprichst Du da? Völkerrecht ist es ja nicht. Meinst Du eher zionistisches Faustrecht? Immerhin bringst Du hier eine Artikel des "deputy foreign minister of Israel", der sich nur auf einen jüdischzionistischen Völkerrechtler (Eugene Rostow) stützt. :lach:
Neue Siedlungen ausserhalb der bereits bestehenden Siedlungen werden u.a. wegen der road map sowieso schon lange nicht mehr genehmigt.Aber Soshana, schon wieder eine Irreführung. Die Roadmap erlaubt gar keine Siedlungsaktivität, auch nicht "natural growth" of existing settlements"
Freelancer
10.03.2010, 20:13
Korrekt ! Und die Araber kommen über Top 1 nicht hinaus.....:cool:"Die Juden" auch nicht. :cool:
Roadmap:
Israel also freezes all settlement activity, consistent with the Mitchell report.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2989783.stm
Mitchell Report:
The GOI should freeze all settlement activity, including the "natural growth" of existing settlements.
http://www.ipcri.org/files/data/mitchell.html
Tja, Soshana. Warum erzählst Du uns nichts davon, wie der Freeze unterlaufen werden kann und auch wie viele Verstöße es bereits gibt?
Von welchem Recht sprichst Du da? Völkerrecht ist es ja nicht. Meinst Du eher zionistisches Faustrecht?
Aber Soshana, schon wieder eine Irreführung. Die Roadmap erlaubt gar keine Siedlungsaktivität, auch nicht "natural growth" of existing settlements"
@Freelancer:
Die roadmap kann nur im Zusammenspiel mit den Bush-Briefen von 2004 interpretiert und ausgelegt werden ( s.o ). Ohne die Zusagen von Bush haette Israel der roadmap nicht zugestimmt und deshalb sind die brieflichen Aeusserungen von Bush auch als vertragliche Geschaeftsgrundlage fuer die roadmap anzusehen und zu werten.
Die israelische Regierung hat am 25. November 2009 ohne jede Gegenleistung der Palaestinenser mit dem 10-monatigen Moratorium ueber neue Bautaetigkeiten und Baubewilligungen in bereits bestehenden juedischen Siedlungen der „Westbank“ bewiesen, dass sie zu vertrauensbildenden Massnahmen bereit ist.
Israels Bereitschaft, sich in grosser Zurueckhaltung zu ueben, wenn es um die Siedlungen geht, ist hierbei keineswegs neu.
Noch vor der Moratoriumsentscheidung hatte Israels langjaehrige Politik darin bestanden, keine neuen Siedlungen zu bauen oder weiteres Land fuer die bereits gebauten Siedlungen zu enteignen. Die Bedeutung dieser israelischen Politik liegt vor allem darin, dass es nach der roadmap-Vereinbarung keine wesentlichen Veraenderungen in der Disposition des Landes gab.
Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Gemeinden – wie der Bau von Schulen, Synagogen und Kliniken, die den Bewohnern ein normales Leben ermoeglichen sollen- veraendern die Tatsachen vor Ort in keiner Weise und sie nehmen auch nichts vorweg, was letztlich in einem endgueltigen Friedensabkommen mit den Palaestinensern vereinbart werden wird ( final status agreement ).
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:29
@Skydive:
Neue Siedlungen wurden doch schon sehr lange nicht mehr in der "Westbank" errichtet bzw. dafuer wurden keine Genehmigungen erteilt. Wenn ueberhaupt ist in bestehenden Siedlungen innerhalb der Baulinien weitergebaut worden. Das sollte auch in Zukunft wieder moeglich sein.
Richtig, Genehmigungen zur Errichtung von Kolonien wurden schon seit Ewigkeiten nicht mehr erteilt. Stattdessen wurden illegale Kolonien einfach im Nachhinein legalisiert. :]
Der gegenwaertig offiziell bestehende freeze bezieht sich nur auf private Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Siedlungen der "Westbank", wobei davon oeffentliche Gebaeude ausgenommen sind.
Noch nicht mal das:
Construction in West Bank settlements booming despite declared freeze ( http://www.haaretz.com/hasen/spages/1139226.html)
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:31
Meines Erachtens sollte nach Ablauf der 10 Monatsfrist ( freeze ) der Ausbau bereits bestehender genehmigter israelischer Siedlungen auch im Privatbereich wieder moeglich sein.
Neue Siedlungen ausserhalb der bereits bestehenden Siedlungen werden u.a. wegen der road map sowieso schon lange nicht mehr genehmigt.
Die Roadmap verlangt einen kompletten Siedlungsstop, auch in den bestehenden Kolonien:
·GOI immediately dismantles settlement outposts erected since March 2001.
·Consistent with the Mitchell Report, GOI freezes all settlement activity (including natural growth of settlements).
http://www.un.org/media/main/roadmap122002.html
Beim ebenfalls in Phase 1 verlangten Abreißen der Outposts ist Israel bisher seinen Verpflichtungen ebenfalls nicht nachgekommen.
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:33
Korrekt ! Und die Araber kommen über Top 1 nicht hinaus.....:cool:
Damit wären sie weiter als die Zionisten ..... :cool2:
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:35
Immer wieder lesenswert: Israels Rechte in den umstrittenen Gebieten
Existieren nicht, nur Pflichten als Besatzungsmacht weshalb die Absegnung geschaffener Fakten durch die Palästinenser völkerrechtlich ja auch so wichtig ist. :]
Freelancer
10.03.2010, 20:44
@Freelancer:
Die roadmap kann nur im Zusammenspiel mit den Bush-Briefen von 2004 interpretiert und ausgelegt werden ( s.o ). Ohne die Zusagen von Bush haette Israel der roadmap nicht zugestimmt und deshalb sind die brieflichen Aeusserungen von Bush auch als vertragliche Geschaeftsgrundlage fuer die roadmap anzusehen und zu werten.Bushs Brief ist nicht Teil der Roadmap.
Die israelische Regierung hat am 25. November 2009 ohne jede Gegenleistung der Palaestinenser mit dem 10-monatigen Moratorium ueber neue Bautaetigkeiten und Baubewilligungen in bereits bestehenden juedischen Siedlungen der „Westbank“ bewiesen, dass sie zu vertrauensbildenden Massnahmen bereit ist.Auch das erfüllt nicht die Roadmap. Gestoppt werden auch nicht neue Bautätigkeiten, sondern nur neue Baugenehmigungen und das auch nicht im ganzen besetzten Gebiet, sondern außerhalb Ostjerusalems. Genau das ist alles andere als eine vertrauensbildenden Maßnahem für jemanden, der sich im Nahostkonflikt auskennt und keine Propaganda verbreitet.
Israels Bereitschaft, sich in grosser Zurueckhaltung zu ueben, wenn es um die Siedlungen geht, ist hierbei keineswegs neu.
Noch vor der Moratoriumsentscheidung hatte Israels langjaehrige Politik darin bestanden, keine neuen Siedlungen zu bauen oder weiteres Land fuer die bereits gebauten Siedlungen zu enteignen. Die Bedeutung dieser israelischen Politik liegt vor allem darin, dass es nach der roadmap-Vereinbarung keine wesentlichen Veraenderungen in der Disposition des Landes gab.
Bautaetigkeiten innerhalb bestehender Gemeinden – wie der Bau von Schulen, Synagogen und Kliniken, die den Bewohnern ein normales Leben ermoeglichen sollen- veraendern die Tatsachen vor Ort in keiner Weise und sie nehmen auch nichts vorweg, was letztlich in einem endgueltigen Friedensabkommen mit den Palaestinensern vereinbart werden wird ( final status agreement ).Du bezeichnest es also als "große Zurückhaltung", wenn Israel mal kein Land enteignet. Leidet "es", wenn "es" nicht enteignet?
Nach wie vor, Soshana:
Warum erzählst Du uns nichts davon, wie der Freeze unterlaufen werden kann und auch wie viele Verstöße es bereits gibt?
Von welchem Recht sprichst Du da? Völkerrecht ist es ja nicht. Meinst Du eher zionistisches Faustrecht? Immerhin bringst Du hier eine Artikel des "deputy foreign minister of Israel", der sich nur auf einen jüdischzionistischen Völkerrechtler (Eugene Rostow) stützt.
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:45
@Widder:
Von Bush gab es 2004 die Zusage, dass in den Siedlungen weiter gebaut werden darf. Daran muessen sich die Amerikaner auch heute noch festhalten lassen:
Eine solche Zusage ist Bushs Brief nicht zu entnehmen weshalb Weissglass ja auch behaupten muss das es mündliche Vereinbarungen gab.
“There is no understanding,” said White House National Security Council spokesman Gordon Johndroe.
Indeed, as settlement starts soared after the Middle East peace conference in Annapolis in November, Rice said “the United States doesn’t make a distinction” among settlement locations.
Powell said that in 2004, he did not anticipate that Bush’s letter would be perceived as a green light by Israel for adding to the settlements. “I consistently spoke against settlement growth, but as you know all I could do is talk against it,” said Powell. “There would be no consequences and there still aren’t.”
http://www.sanfranciscosentinel.com/?p=12146
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=415475&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Du hast vergessen den direkt darauf folgenden Satz zu zitieren.
It is realistic to expect that any final status agreement will only be achieved on the basis of mutually agreed changes that reflect these realities.
Für welche Kolonien wurde das zwischen den Beteiligten Parteien denn gemeinsam abgemacht?
Die amerikanische Regierung sollte sich deshalb davor hueten, fruehere Verabredungen und Versprechen zugunsten Israels und der Siedlungen zu brechen !
Diese Verabredungen und Versprechen gab es nur in der Phantasie von Weissglass, Olmert und Co.:
In 2003, the Israeli government accepted, with some reservations, the "road map" for peace, which imposed two requirements on Israel regarding settlements: "GOI [Government of Israel] immediately dismantles settlement outposts erected since March 2001. Consistent with the Mitchell Report, GOI freezes all settlement activity (including natural growth of settlements)."
Today, Israel maintains that three events -- namely, draft understandings discussed in 2003 between Prime Minister Ariel Sharon and U.S. deputy national security adviser Stephen Hadley; President George W. Bush's April 14, 2004, letter to Sharon; and an April 14 letter from Sharon adviser Dov Weissglas to national security adviser Condoleezza Rice -- constitute a formal understanding in which the United States accepted continuing Israeli building within the "construction line" of settlements. The problem is that there was no such understanding.
The first event the Israelis cite is the 2003 discussions on a four-part draft that included the notion that construction within settlements might be permitted if confined to the already built-up areas of the settlements. The idea was to draw a line around the outer perimeter of built-up areas in settlements and to allow building only inside that line. This draft was never codified, and no effort was made then to define the line around the built-up areas of settlements. Nonetheless, Israel began to act largely in accordance with its own reading of these provisions, probably believing that U.S. silence conferred assent.
Second, President Bush's 2004 letter conveyed U.S. support of an agreed outcome of negotiations in which Israel would retain "existing major Israeli population centers" in the West Bank "on the basis of mutually agreed changes . . . ." One of the key provisions of this letter was that U.S. support for Israel's retaining some settlements was predicated on there being an "agreed outcome" of negotiations. Despite Israel's contention that this letter allowed it to continue building in the large settlement blocs of Ariel, Maale Adumim and Gush Etzion, the letter did not convey any U.S. support for or understanding of Israeli settlement activities in these or other areas in the run-up to a peace agreement.
In his 2004 letter to Rice, Weissglas addressed the issue of the "construction line," saying that "within the agreed principles of settlement activities, an effort will be made in the next few days to have a better definition of the construction line of settlements in Judea & Samaria." However, there never were any "agreed principles of settlement activities." Moreover, the effort to define the "construction line" was never consummated: Israel and the United States discussed briefly but did not reach agreement on the definition of the construction line of settlements. Weissglas's letter also promised "continuous action" to remove all the unauthorized outposts, but Israel removed almost none of them.
Throughout this period, the Bush administration did not regularly protest Israel's continuing settlement activity. But this is very different from arguing that the United States agreed with it. In recent days, former senior Bush administration officials have told journalists on background that no understandings existed with Israel regarding continued settlement activity.
http://www.fmep.org/analysis/analysis/the-settlement-facts
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:47
Tja, diese amerikanischen Zusagen haben es voelkerrechtlich gesehen echt in sich:
http://www.jcpa.org/brief/brief3-21.htm
http://www.mfa.gov.il/mfa/peace+process/reference+documents/exchange+of+letters+sharon-bush+14-apr-2004.htm
Interessant, nur steht davon in deinen Links leider überhaupt nichts. :rolleyes:
Freelancer
10.03.2010, 20:51
Interessant, nur steht davon in deinen Links leider überhaupt nichts. :rolleyes:
My dearest Attitude Adjuster. :inlove:
Schön, dass Du mit aufpasst, wenn die Hasbaras versuchen, die Leser mit ihren Un- und Halbwahrheiten an der Nase herumzuführen. Dafür danke ich Dir. :bussi:
Damit wären sie weiter als die Zionisten ..... :cool2:Hahaha. You scored a bullseye. Da kann skydive jetzt sagen, was er will.
:gap:
Attitude Adjuster
10.03.2010, 20:55
@Widder:
Der Brief wurde sogar mit grosser Mehrheit im Senat ( 95 zu 3 Stimmen ) und im Repraesentantenhaus ( 407 zu 9 Stimmen ) am 23 / 24. Juni 2004 ratifiziert. Demzufolge kann dieser Brief auch als Geschaeftsgrundlage fuer die weiteren Obligationen innerhalb der roadmap angesehen werden:
Dann sollte Bibi schnellstens anfangen die illegalen Outposts zu räumen und einen vollständigen Freeze initiieren. Vepflichtend sind solche bilateralen Vereinbarungen nämlich ausschließlich für diejenigen die diese untereinander treffen, nicht für Drittparteien.
Quelle:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244371055284&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Der Link funktioniert nicht.
Auch aus diesem Grunde kann Obama von Israel jetzt nicht einen totalen Siedlungsbaustopp verlangen.
Doch, das kann er denn in Bush’s Brief ist an keiner Stelle die Rede davon dass die Kolonien die Israel zu behalten gedenkt vom Siedlungsstopp ausgenommen sind. :]
In Israel steht man auch wegen dieser amerikanischen Zusagen mehrheitlich dafuer ein, dass weiter in den bestehenden Siedlungen gebaut werden kann.
Noch nicht mal die angeblich getroffenen mündlichen Vereinbarungen sahen ein Recht vor in allen bestehenden Kolonien zu bauen, lediglich innerhalb von vereinbarten Bereichen deren Grenzen jedoch nie bestimmt wurden weil diese Vereinbarungen eben nicht getroffen wurden. :]
Obama findet somit fuer sein utopisches und unrealistisches Baustoppverlangen in Israel keinerlei Mehrheit und es ist auch kaum zu erwarten, dass die israelische Regierung mit einem dauerhaften Totalfreeze eine Politik gegen das eigene Volk betreiben wird.
Das ist nicht utopisch und unrealistisch sondern ein Punkt der Roadmap der von Israel einzuhalten ist weil es sich dazu verpflichtet hat.
My dearest Attitude Adjuster. :inlove:
:gap:Ein schönes Selbstgespräch!!!!!!!!:hihi::hihi::hihi::hihi::): ):):)
Freelancer
10.03.2010, 20:59
Noch nicht mal das:
Construction in West Bank settlements booming despite declared freeze ( http://www.haaretz.com/hasen/spages/1139226.html)Oder das:
Defense Ministry reveals West Bank settlement freeze abuses
Security sources have found and made public 28 incidents of settlements violating the ten-month building freeze in the West Bank declared by Prime Minister Benjamin Netanyahu, Haaretz learned on Monday. [...]
These violations are in addition to outpost building, which has continued at a steady pace.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1149899.html
Das sind wahrscheinlich die vertrauensbildenden Maßnahmen, die Soshana meint und die große Zurückhaltung. :lach:
Eine solche Zusage ist Bushs Brief nicht zu entnehmen weshalb Weissglass ja auch behaupten muss das es mündliche Vereinbarungen gab.
...
Diese Verabredungen und Versprechen gab es nur in der Phantasie von Weissglass, Olmert und Co.:
@Attitude Adjuster:
Nein, ich weiss schon, dass Sie die amerikanischen Zusagen gegenueber Israel unbedingt und ganz vehement abstreiten muessen, da ansonsten Ihre Propaganda gegen Israel argumentativ in sich zusammenstuerzen muesste.
Es gab allerdings diese Zusagen der amerikanischen Seite und hier kann sich auch keine amerikanische Regierung im Nachinein herausreden und so tun, als ob nie etwas gewesen waere:
...
The U.S. and Israel reached a clear understanding about natural growth.
By ELLIOTT ABRAMS Printed in The Wall Street Journal, page A15 JUNE 25, 2009
Despite fervent denials by Obama administration officials, there were indeed agreements between Israel and the United States regarding the growth of Israeli settlements on the West Bank. As the Obama administration has made the settlements issue a major bone of contention between Israel and the U.S., it is necessary that we review the recent history.
In the spring of 2003, U.S. officials (including me) held wide-ranging discussions with then Prime Minister Ariel Sharon in Jerusalem. The "Roadmap for Peace" between Israel and the Palestinians had been written. President George W. Bush had endorsed Palestinian statehood, but only if the Palestinians eliminated terror. He had broken with Yasser Arafat, but Arafat still ruled in the Palestinian territories. Israel had defeated the intifada, so what was next?
We asked Mr. Sharon about freezing the West Bank settlements. I recall him asking, by way of reply, what did that mean for the settlers? They live there, he said, they serve in elite army units, and they marry. Should he tell them to have no more children, or move?
We discussed some approaches: Could he agree there would be no additional settlements? New construction only inside settlements, without expanding them physically? Could he agree there would be no additional land taken for settlements?
As we talked several principles emerged. The father of the settlements now agreed that limits must be placed on the settlements; more fundamentally, the old foe of the Palestinians could -- under certain conditions -- now agree to Palestinian statehood.
In June 2003, Mr. Sharon stood alongside Mr. Bush, King Abdullah II of Jordan, and Palestinian Prime Minister Mahmoud Abbas at Aqaba, Jordan, and endorsed Palestinian statehood publicly: "It is in Israel's interest not to govern the Palestinians but for the Palestinians to govern themselves in their own state. A democratic Palestinian state fully at peace with Israel will promote the long-term security and well-being of Israel as a Jewish state." At the end of that year he announced his intention to pull out of
the Gaza Strip.
The U.S. government supported all this, but asked Mr. Sharon for two more things. First, that he remove some West Bank settlements; we wanted Israel to show that removing them was not impossible. Second, we wanted him to pull out of Gaza totally -- including every single settlement and the "Philadelphi Strip" separating Gaza from Egypt, even though holding on to this strip would have prevented the smuggling of weapons to Hamas that was feared and has now come to pass. Mr. Sharon agreed on both counts.
These decisions were political dynamite, as Mr. Sharon had long predicted to us. In May 2004, his Likud Party rejected his plan in a referendum, handing him a resounding political defeat. In June, the Cabinet approved the withdrawal from Gaza, but only after Mr. Sharon fired two ministers and allowed two others to resign. His majority in the Knesset was now shaky.
After completing the Gaza withdrawal in August 2005, he called in November for a dissolution of the Knesset and for early elections. He also said he would leave Likud to form a new centrist party. The political and personal strain was very great. Four weeks later he suffered the first of two strokes that have left him in a coma.
Throughout, the Bush administration gave Mr. Sharon full support for his actions against terror and on final status issues. On April 14, 2004, Mr. Bush handed Mr. Sharon a letter saying that there would be no "right of return" for Palestinian refugees. Instead, the president said, "a solution to the Palestinian refugee issue as part of any final status agreement will need to be found through the establishment of a Palestinian state, and the settling of Palestinian refugees there, rather than in Israel."
On the major settlement blocs, Mr. Bush said, "In light of new realities on the ground, including already existing major Israeli populations centers, it is unrealistic to expect that the outcome of final status negotiations will be a full and complete return to the armistice lines of 1949." Several previous administrations had declared all Israeli settlements beyond the "1967 borders" to be illegal. Here Mr. Bush dropped such language, referring to the 1967 borders -- correctly -- as merely the lines where the fighting stopped in 1949, and saying that in any realistic peace agreement Israel would be able to negotiate keeping those major settlements.
On settlements we also agreed on principles that would permit some continuing growth. Mr. Sharon stated these clearly in a major policy speech in December 2003: "Israel will meet all its obligations with regard to construction in the settlements. There will be no construction beyond the existing construction line, no expropriation of land for construction, no special economic incentives and no construction of new settlements."
Ariel Sharon did not invent those four principles. They emerged from discussions with American officials and were discussed by Messrs. Sharon and Bush at their Aqaba meeting in June 2003.
They were not secret, either. Four days after the president's letter, Mr. Sharon's Chief of Staff Dov Weissglas wrote to Secretary of State
Condoleezza Rice that "I wish to reconfirm the following understanding, which had been reached between us: 1. Restrictions on settlement growth: within the agreed principles of settlement activities, an effort will be made in the next few days to have a better definition of the construction line of settlements in Judea & Samaria."
Stories in the press also made it clear that there were indeed "agreed principles." On Aug. 21, 2004 the New York Times reported that "the Bush administration . . . now supports construction of new apartments in areas already built up in some settlements, as long as the expansion does not extend outward."
In recent weeks, American officials have denied that any agreement on settlements existed. Secretary of State Hillary Clinton stated on June 17 that "in looking at the history of the Bush administration, there were no informal or oral enforceable agreements. That has been verified by the official record of the administration and by the personnel in the positions of responsibility."
These statements are incorrect. Not only were there agreements, but the prime minister of Israel relied on them in undertaking a wrenching political reorientation -- the dissolution of his government, the removal of every single Israeli citizen, settlement and military position in Gaza, and the removal of four small settlements in the West Bank. This was the first time Israel had ever removed settlements outside the context of a peace treaty, and it was a major step.
It is true that there was no U.S.-Israel "memorandum of understanding," which is presumably what Mrs. Clinton means when she suggests that the "official record of the administration" contains none. But she would do well to consult documents like the Weissglas letter, or the notes of the Aqaba meeting, before suggesting that there was no meeting of the minds.
Mrs. Clinton also said there were no "enforceable" agreements. This is a strange phrase. How exactly would Israel enforce any agreement against an American decision to renege on it? Take it to the International Court in The Hague?
Regardless of what Mrs. Clinton has said, there was a bargained-for exchange. Mr. Sharon was determined to break the deadlock, withdraw from Gaza, remove settlements -- and confront his former allies on Israel's right by abandoning the "Greater Israel" position to endorse Palestinian statehood and limits on settlement growth. He asked for our support and got it, including the agreement that we would not demand a total settlement freeze.
For reasons that remain unclear, the Obama administration has decided to abandon the understandings about settlements reached by the previous administration with the Israeli government. We may be abandoning the deal now, but we cannot rewrite history and make believe it did not exist.
Mr. Abrams, a senior fellow for Middle Eastern Studies at the Council on Foreign Relations, handled Middle East affairs at the National Security Council from 2001 to 2009.
...
Quelle:
http://www.meforum.org/blog/obama-mideast-monitor/2009/06/abrams-israel-is-right-that-there-were-settlement-agreements#continued
Attitude Adjuster
10.03.2010, 21:03
My dearest Attitude Adjuster. :inlove:
Sei gegruesst lieber Freelancer! :bussi:
Schön, dass Du mit aufpasst, wenn die Hasbaras versuchen, die Leser mit ihren Un- und Halbwahrheiten an der Nase herumzuführen. Dafür danke ich Dir. :bussi:
Vielen Dank lieber Freelancer, auch dein Wissen ist äußerst tiefgreifend. :inlove:
Hahaha. You scored a bullseye. Da kann skydive jetzt sagen, was er will.
:gap:
Yaa Habbibi, das wird er auch tun, und sei es noch so sinnfrei. :D
Attitude Adjuster
10.03.2010, 21:10
@Attitude Adjuster:
Nein, ich weiss schon, dass Sie die amerikanischen Zusagen gegenueber Israel unbedingt und ganz vehement abstreiten muessen, da ansonsten Ihre Propaganda gegen Israel argumentativ in sich zusammenstuerzen muesste.
Ich weiss schon, dass du angebliche amerikanische Zusagen gegenueber Israel unbedingt und ganz vehement bejahen musst, da ansonsten deine Propaganda für Israel argumentativ in sich zusammenstuerzen muesste. Nur leider fühlt sich niemand in der Obamaadministration an angebliche mündliche Vereinbarungen eines Elliott Abrams die auch von Rice und Powell nicht bestätigt wurden gebunden.
Es gab allerdings diese Zusagen der amerikanischen Seite und hier kann sich auch keine amerikanische Regierung im Nachinein herausreden und so tun, als ob nie etwas gewesen waere:
Die gab es nicht wie du im Beitrag auf den du geantwortet hastnachlesen (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3548796&postcount=95) oder an den Statements von Rice und Powell erkennen kannst:
Weissglas said he then negotiated a “verbal understanding” with deputy national security adviser Elliott Abrams that would permit new construction in those key settlements; Rice and Sharon then approved the Weissglas-Abrams deal. “I do not recall that we had any kind of written formulation,” said Weissglas.
“There is no understanding,” said White House National Security Council spokesman Gordon Johndroe.
Indeed, as settlement starts soared after the Middle East peace conference in Annapolis in November, Rice said “the United States doesn’t make a distinction” among settlement locations.
Powell said that in 2004, he did not anticipate that Bush’s letter would be perceived as a green light by Israel for adding to the settlements. “I consistently spoke against settlement growth, but as you know all I could do is talk against it,” said Powell. “There would be no consequences and there still aren’t.”
http://www.sanfranciscosentinel.com/?p=12146
...
Bushs Brief ist nicht Teil der Roadmap.
...
Ich habe hier von einer Geschaeftsgrundlage gesprochen und die liegt immer ausserhalb einer Vertragsvereinbarung. Fuer Israel steht oder faellt die roadmap mit diesen Bush-Zusagen. Diese sind also Geschaeftsgrundlage.
Freelancer
10.03.2010, 21:27
Ich habe hier von einer Geschaeftsgrundlage gesprochen und die liegt immer ausserhalb einer Vertragsvereinbarung. Fuer Israel steht oder faellt die roadmap mit diesen Bush-Zusagen. Diese sind also Geschaeftsgrundlage.Was willst Du damit sagen?
Das Israel jede friedensfördernde Vereinbarung kippt, wenn es nachträglich eine angebliche "Zusage" der USA gibt?
Attitude Adjuster
10.03.2010, 21:28
Ich habe hier von einer Geschaeftsgrundlage gesprochen und die liegt immer ausserhalb einer Vertragsvereinbarung.
Innerhalb welcher der festzulegenden und bis heute nicht festgelegten "construction lines" erfolgt denn der Ausbau der Kolonien? ?(
Fuer Israel steht oder faellt die roadmap mit diesen Bush-Zusagen. Diese sind also Geschaeftsgrundlage.
Welche illegalen Outposts sind denn bisher wie in Weissglass' Brief angekündigt geräumt worden? Oder müssen solche Geschäftsgrundlagen nur von Nichtjuden eingehalten werden? ?(
Freelancer
10.03.2010, 21:29
Yaa Habbibi, das wird er auch tun, und sei es noch so sinnfrei. :DEr oder Pawlows Hund. :D
Was willst Du damit sagen?
Das Israel jede friedensfördernde Vereinbarung kippt, wenn es nachträglich eine angebliche "Zusage" der USA gibt?
Die Bush-Zusagen von 2004 sind fuer die israelische Politik von wesentlicher Bedeutung und die israelische Regierung wird auch in Zukunft immer wieder darauf hinweisen und einfordern, dass diese Versprechungen nicht gebrochen werden:
http://www.mfa.gov.il/mfa/peace+process/reference+documents/exchange+of+letters+sharon-bush+14-apr-2004.htm
http://www.knesset.gov.il/process/docs/DisengageSharon_letters_eng.htm
Innerhalb welcher der festzulegenden und bis heute nicht festgelegten "construction lines" erfolgt denn der Ausbau der Kolonien? ?(
Welche illegalen Outposts sind denn bisher wie in Weissglass' Brief angekündigt geräumt worden? Oder müssen solche Geschäftsgrundlagen nur von Nichtjuden eingehalten werden? ?(
Illegale Outposts wurden immer wieder geraeumt.
Freelancer
10.03.2010, 21:41
Die Bush-Zusagen von 2004 sind fuer die israelische Politik von wesentlicher Bedeutung und die israelische Regierung wird auch in Zukunft immer wieder darauf hinweisen und einfordern, dass diese Versprechungen nicht gebrochen werden:
http://www.mfa.gov.il/mfa/peace+process/reference+documents/exchange+of+letters+sharon-bush+14-apr-2004.htm
http://www.knesset.gov.il/process/docs/DisengageSharon_letters_eng.htmAlso ist es so wie ich es sage.
Israel nimmt sich das Recht raus, eine Vereinbarungen nicht einzuhalten, sobald die USA angeblich eine Zusage macht, mit der Israel Vereinbarungen unterlaufen kann.
Wer soll Israel eigentlich in Friedensverhandlungen ernst nehmen?
Illegale Outposts wurden immer wieder geraeumt.Und dann am nächsten Tag wieder aufgebaut.
Defense Ministry reveals West Bank settlement freeze abuses
[...]
These violations are in addition to outpost building, which has continued at a steady pace.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1149899.html
Also ist es so wie ich es sage.
Israel nimmt sich das Recht raus, eine Vereinbarungen nicht einzuhalten, sobald die USA angeblich eine Zusage macht, mit der Israel Vereinbarungen unterlaufen kann.
Wer soll Israel eigentlich in Friedensverhandlungen ernst nehmen?
Und dann am nächsten Tag wieder aufbauen gelassen.
Haben Sie sich mal die Outposts dort angeschaut ?
Das sind oft behelfsmaessige Einrichtungen, ohne Strom und fliessend Wasser, die man mitunter teilweise ganz leicht wieder aufbauen kann....So etwas ist kaum 24 Stunden lang am Tag fuer die IDF kontrollierbar und man kann auch nicht jedem Siedler ueberall und jederzeit hinterher stiefeln und nachschauen.
Ich hätte mal eine Frage an die schreibende Zunft!
Da der User Freelancer behauptet, dass es bereits einen palästinensischen Staat gibt, anerkannt von mehr als 130 Mitgliedern der UN, warum wollen die Araber in den Autonomiegebieten einen dritten palästinensischen Staat haben?
Der erste Palästinensische Staat ist Jordanien!
Der zweite existiert angeblich, warum dann Autonomiegebiete auf israelischem Gebiet? Der User Freelancer konnte bis jetzt immer noch nicht erklären, warum der Palästinensische Staat dann doch nur auf dem Papier existiert(wie denn auch, bei dem Unwissen:hihi:)
Wenn es schon einen Staat gibt, warum wollen die Araber dann einen Dritten Staat?
Freelancer
10.03.2010, 22:04
Haben Sie sich mal die Outposts dort angeschaut ?
Das sind oft behelfsmaessige Einrichtungen, ohne Strom und fliessend Wasser, die man mitunter teilweise ganz leicht wieder aufbauen kann....So etwas ist kaum 24 Stunden lang am Tag fuer die IDF kontrollierbar und man kann auch nicht jedem Siedler ueberall und jederzeit hinterher stiefeln und nachschauen.Und damit das auch so bleibt, gibt es auch keine abschreckenden Strafen gegen Juden, nicht wahr Soshana? Stattdessen zwingen Juden Nichtjuden dazu, eine Strafe zu zahlen oder drohen mit Haft, wenn sie ihre Häuser nicht ordentlich selber demolieren.
Welcher seelisch verkommene Rassist kommt eigentlich auf so eine vollkranke Scheiße? Du bist bestimmt stolz auf Israel.
Ich hätte mal eine Frage an die schreibende Zunft!
Da der User Freelancer behauptet, dass es bereits einen palästinensischen Staat gibt, anerkannt von mehr als 130 Mitgliedern der UN, warum wollen die Araber in den Autonomiegebieten einen dritten palästinensischen Staat haben?
Der erste Palästinensische Staat ist Jordanien!
Der zweite existiert angeblich, warum dann Autonomiegebiete auf israelischem Gebiet? Der User Freelancer konnte bis jetzt immer noch nicht erklären, warum der Palästinensische Staat dann doch nur auf dem Papier existiert(wie denn auch, bei dem Unwissen:hihi:)
Wenn es schon einen Staat gibt, warum wollen die Araber dann einen Dritten Staat?
Es schaut wohl eher so aus, dass die palaestinensische Fuehrung neben Israel gar keinen eigenen lebensfaehigen Staat haben will. Moeglicherweise wird von den Palaestinensern ein Kollaps in den Armen Israels angestrebt:
http://www.politico.com/blogs/laurarozen/0310/Barnea_They_do_not_want_a_state.html?utm_source=tw itterfeed&utm_medium=twitter
Und damit das auch so bleibt, gibt es auch keine abschreckenden Strafen gegen Juden, nicht wahr Soshana? Stattdessen zwingen Juden Nichtjuden dazu, eine Strafe zu zahlen oder drohen mit Haft, wenn sie ihre Häuser nicht ordentlich selber demolieren.
Welcher seelisch verkommene Rassist kommt eigentlich auf so eine vollkranke Scheiße? Du bist bestimmt stolz auf Israel.
Vielleicht sollten Sie Ihren doch recht derben Ton ein wenig maessigen.:rolleyes:
Es schaut wohl eher so aus, dass die palaestinensische Fuehrung neben Israel gar keinen eigenen lebensfaehigen Staat haben will. Moeglicherweise wird von den Palaestinensern ein Kollaps in den Armen Israels angestrebt:
http://www.politico.com/blogs/laurarozen/0310/Barnea_They_do_not_want_a_state.html?utm_source=tw itterfeed&utm_medium=twitter
Nur mal einfach so für bildungs-und faktenresistente.....
Die Zweistaatenlösung gilt heute als Zauberwort zur Lösung aller anstehenden Probleme in Nahost. Die Israelis wollen die Palästinenser abstoßen. Die Palästinenser wollen die israelischen Besatzer abschütteln. Die Amerikaner, Europäer und die Araber glauben daran, dass den Palästinensern völlige Unabhängigkeit im Rahmen des „Selbstbestimmungsrecht“ der Völker zustehe…
Die derzeit kursierende Idee einer palästinensischen Staatsverkündung klingt bestechend. Auf einen Schlag würde Frieden einkehren. Aber so einfach ist das leider nicht.
Ein Kommentar von Ulrich W. Sahm, Jerusalem, 16. November 2009
Eine einseitige Staatsverkündung käme einem Bruch aller bestehenden Verträge mit Israel gleich. Die heutige Autonomiebehörde mitsamt Präsident und Parlament ist letztlich nur eine Selbstverwaltung von Israels Gnaden. Die Osloer Verträge garantieren den Palästinensern eine festgelegte Lieferung von Strom und Wasser, Reisen ins Ausland über die von Israel kontrollierten Außengrenzen, Export von Waren und Überweisung von Zöllen und Mehrwertsteuer bei Importen durch israelische Häfen. Noch ist der Schekel die offizielle Währung in der Autonomie und sogar in dem von der Hamas beherrschten Gazastreifen. Es wäre lächerlich zu glauben, dass Israel 300.000 Siedler abziehen und Ostjerusalem mitsamt Klagemauer und anderen Heiligen Stätten räumen würde, nur weil die Palästinenser einen Rückzug Israels hinter die alte Waffenstillstandslinie zwischen Israel und Jordanien von 1949 fordern.
Eine einseitige Staatsausrufung ohne vertragliche Abstimmung könnte katastrophale Folgen haben. Israel könnte die Autonomie auflösen und müsste erneut die palästinensischen Städte verwalten. Sowie sich „Palästina“ zum Staat erklärt, käme eine einzige Rakete aus dem Gazastreifen einer Kriegserklärung gleich. Hinzu kommt, dass EU und USA intensiv bemüht sind, überhaupt erst die Voraussetzungen für einen Staat zu schaffen, nämlich den Aufbau ziviler Institutionen, ohne die ein Staat gar nicht funktioniert. Ein eigener Staat bringt nicht nur Rechte mit sich, sondern auch Verpflichtungen.
© Ulrich W. Sahm, haGalil.com 2009
http://www.hagalil.com/archiv/2009/11/16
Es geht nicht um einen Staat, Soshana! Die Araber wollen die totale Vernichtung Israels , dass ist im Grunde genommen alles.
Was für kranke Seelen müssen hier im Forum dahinvergetieren, die der Annahme sind, dass ein eigenständiger, weiterer arabischer Staat, die Probleme lösen würde.
In den Autonomiegebieten herrscht das Chaos, weil die Verantwortlichen unfähig sind und würde Israel sich nicht kümmern, wäre es noch schlimmer.
Aber am schlimmsten sind die geheuchelten Interessen bezüglich eines arabischen Staates hierzuforum von selbternannten "Menschenrechtlern, die nicht in der Lage sind, ihren Hass zu unterdrücken, auf ein Land, dass sie noch nicht mal kennen.....
Freelancer
10.03.2010, 22:45
Vielleicht sollten Sie Ihren doch recht derben Ton ein wenig maessigen.:rolleyes:Vielleicht solltest Du mal die Fragen beantworten.
Nur mal einfach so für bildungs-und faktenresistente.....
Die Zweistaatenlösung gilt heute als Zauberwort zur Lösung aller anstehenden Probleme in Nahost. Die Israelis wollen die Palästinenser abstoßen. Die Palästinenser wollen die israelischen Besatzer abschütteln. Die Amerikaner, Europäer und die Araber glauben daran, dass den Palästinensern völlige Unabhängigkeit im Rahmen des „Selbstbestimmungsrecht“ der Völker zustehe…
Die derzeit kursierende Idee einer palästinensischen Staatsverkündung klingt bestechend. Auf einen Schlag würde Frieden einkehren. Aber so einfach ist das leider nicht.
Ein Kommentar von Ulrich W. Sahm, Jerusalem, 16. November 2009
Eine einseitige Staatsverkündung käme einem Bruch aller bestehenden Verträge mit Israel gleich. Die heutige Autonomiebehörde mitsamt Präsident und Parlament ist letztlich nur eine Selbstverwaltung von Israels Gnaden. Die Osloer Verträge garantieren den Palästinensern eine festgelegte Lieferung von Strom und Wasser, Reisen ins Ausland über die von Israel kontrollierten Außengrenzen, Export von Waren und Überweisung von Zöllen und Mehrwertsteuer bei Importen durch israelische Häfen. Noch ist der Schekel die offizielle Währung in der Autonomie und sogar in dem von der Hamas beherrschten Gazastreifen. Es wäre lächerlich zu glauben, dass Israel 300.000 Siedler abziehen und Ostjerusalem mitsamt Klagemauer und anderen Heiligen Stätten räumen würde, nur weil die Palästinenser einen Rückzug Israels hinter die alte Waffenstillstandslinie zwischen Israel und Jordanien von 1949 fordern.
Eine einseitige Staatsausrufung ohne vertragliche Abstimmung könnte katastrophale Folgen haben. Israel könnte die Autonomie auflösen und müsste erneut die palästinensischen Städte verwalten. Sowie sich „Palästina“ zum Staat erklärt, käme eine einzige Rakete aus dem Gazastreifen einer Kriegserklärung gleich. Hinzu kommt, dass EU und USA intensiv bemüht sind, überhaupt erst die Voraussetzungen für einen Staat zu schaffen, nämlich den Aufbau ziviler Institutionen, ohne die ein Staat gar nicht funktioniert. Ein eigener Staat bringt nicht nur Rechte mit sich, sondern auch Verpflichtungen.
© Ulrich W. Sahm, haGalil.com 2009
http://www.hagalil.com/archiv/2009/11/16
Es geht nicht um einen Staat, Soshana! Die Araber wollen die totale Vernichtung Israels , dass ist im Grunde genommen alles.
Was für kranke Seelen müssen hier im Forum dahinvergetieren, die der Annahme sind, dass ein eigenständiger, weiterer arabischer Staat, die Probleme lösen würde.
In den Autonomiegebieten herrscht das Chaos, weil die Verantwortlichen unfähig sind und würde Israel sich nicht kümmern, wäre es noch schlimmer.
Aber am schlimmsten sind die geheuchelten Interessen bezüglich eines arabischen Staates hierzuforum von selbternannten "Menschenrechtlern, die nicht in der Lage sind, ihren Hass zu unterdrücken, auf ein Land, dass sie noch nicht mal kennen.....
Die Position von Netanyahu steht und daran wird sich auch nichts so schnell aendern.
Verhandlungen ja, 2-Staaten ja, aber der palaestinensische Staat muss demilitarisiert und die Sicherheit Israels muss ebenfalls gewaehrleistet sein.
Was sind die fünf Prinzipien für den Frieden?
Die Grundlagen für einen andauernden Frieden können in der Erfüllung von fünf Prinzipien gefunden werden: die ersten drei davon betreffen die Anerkennung der Legitimität Israels; die letzten beiden beziehen sich auf Sicherheitsbelange. Diese Prinzipien sind zwar nicht Vorbedingungen für Friedensverhandlungen, ein wirklicher und dauerhafter Frieden wird aber nur möglich sein, wenn sie befriedigt werden. Die fünf Prinzipien lauten wie folgt:
1) So wie Israel dazu aufgerufen wird, einen Nationalstaat für die Palästinenser anzuerkennen, so müssen auch die Palästinenser Israel als den Nationalstaat des jüdischen Volkes anerkennen. Die Weigerung, Israel als einen jüdischen Staat anzuerkennen, liegt im Kern des Konflikts.
2) Die Frage der palästinensischen Flüchtlinge sollte im Rahmen des palästinensischen Nationalstaats gelöst werden. Während es den Palästinensern frei stehen sollte, in dem palästinensischen Heimatland zu siedeln, kann es sich Israel selbst nicht leisten, demographisch von einer Flüchtlingsflut überschwemmt zu werden, die die grundlegende Identität Israels als weltweit einziger jüdischer Staat unterminieren würde.
3) Jegliches Friedensabkommen muss den Konflikt vollkommen beenden. Der Frieden muss permanent sein, nicht eine Interimsphase, während der die Palästinenser ihren Staat dazu benutzen können, den Konflikt mit Israel weiter zu führen. Nach dem Abschluss eines Friedensabkommens dürfen keine weiteren Forderungen mehr erhoben werden.
4) In Anbetracht der gegen Israel nach seinem Rückzug aus dem Gaza-Streifen und dem Südlibanon geführten Angriffe ist es wichtig, dass ein zukünftiger palästinensischer Staat einer ist, der den Staat Israel nicht bedroht. Die Gebiete, die im Rahmen eines Abkommens geräumt würden, dürften nicht von Terroristen oder Irans Verbündeten für Angriffe gegen Israel missbraucht werden. Der einzige Weg, dieses Ziel zu erreichen und einen weiteren Konflikt zu verhindern, besteht in einer effektiven Entmilitarisierung des zukünftigen palästinensischen Staates.
5) Jeder Friedensvertrag sollte mit Garantien von Seiten der internationalen Gemeinschaft – angeführt von den USA - verbunden sein, insbesondere in Bezug auf Entmilitarisierung und Sicherheitsvorkehrungen. Unterstützung würde auf politischem, nicht militärischem Wege zum Ausdruck gebracht. Solch eine Garantie würde denen gegenüber eine zusätzliche Dimension von Abschreckung bieten, die danach trachten, die Entmilitarisierungsvorkehrungen zu entkräften oder zu verletzen.
(Außenministerium des Staates Israel, 30.12.09)
Die Position von Netanyahu steht und daran wird sich auch nichts so schnell aendern.
Verhandlungen ja, 2-Staaten ja, aber der palaestinensische Staat muss demilitarisiert und die Sicherheit Israels muss ebenfalls gewaehrleistet sein.
Nur so kann es laufen, aber wie Du in dem Interview lesen konntest, mangelt es an ganz wichtigen Vorraussetzungen!
Den Staat Israel bedingungslos anzuerkennen
DIe Verantwortung zu übernehmen, die eine Staatsgründung mit sich bringt und schmerzvolle ZUgeständnisse zu machen und dazu sind die "Araber " zur Zeit nicht fähig.
Vor allem was von der Anti-Israel Koalition immer wieder vergessen wird!
Wer sich auf 181 bezieht, sollte mal lesen, dass da von einem arabischen Staat die Rede ist, nicht von einem palästinensischem .......
Ein kleiner Fauxpas, der sich immer wieder gerne einschleicht......
Widder58
11.03.2010, 00:21
Ein schönes Selbstgespräch!!!!!!!!:hihi::hihi::hihi::hihi::): ):):)
Dein Intellekt läßt es nicht zu 2 gleichzeitige grüne Punkte bei den "Selbstgesprächlern" zu deuten. Das liegt vermutlich an Deiner 1:1000 Überlegenheit.
Widder58
11.03.2010, 00:23
Ich hätte mal eine Frage an die schreibende Zunft!
Da der User Freelancer behauptet, dass es bereits einen palästinensischen Staat gibt, anerkannt von mehr als 130 Mitgliedern der UN, warum wollen die Araber in den Autonomiegebieten einen dritten palästinensischen Staat haben?
Der erste Palästinensische Staat ist Jordanien!
Der zweite existiert angeblich, warum dann Autonomiegebiete auf israelischem Gebiet? Der User Freelancer konnte bis jetzt immer noch nicht erklären, warum der Palästinensische Staat dann doch nur auf dem Papier existiert(wie denn auch, bei dem Unwissen:hihi:)
Wenn es schon einen Staat gibt, warum wollen die Araber dann einen Dritten Staat?
Den gleichen Quatsch schreibst Du nun mindestens zum 5x... nachdem er 3x ausreichend beantwortet wurde dürfte das Thema inzwischen vom Tisch sein- auch wenn Deine verhinderte Aufnahmefähigkeit zu weiteren Wiederholungen neigt.
Widder58
11.03.2010, 00:25
Es schaut wohl eher so aus, dass die palaestinensische Fuehrung neben Israel gar keinen eigenen lebensfaehigen Staat haben will. Moeglicherweise wird von den Palaestinensern ein Kollaps in den Armen Israels angestrebt:
http://www.politico.com/blogs/laurarozen/0310/Barnea_They_do_not_want_a_state.html?utm_source=tw itterfeed&utm_medium=twitter
Wer hier keinen Palästinenserstaat haben will wurde während des Biden-Besuchs deutlich. Letztlich werden aber auch weitere Verbrechen den Verfall zionistischer Macht nicht aufhalten können.
Widder58
11.03.2010, 00:31
Die Position von Netanyahu steht und daran wird sich auch nichts so schnell aendern.
Verhandlungen ja, 2-Staaten ja, aber der palaestinensische Staat muss demilitarisiert und die Sicherheit Israels muss ebenfalls gewaehrleistet sein.
Das von Dir genannte 5-Punkte Pamphlet enthält nichts, was zu einem Frieden führen kann. Die Auflistung zionitischer Interessen ist nicht Gegenstand von Friedensgesprächen. Diese haben bedingungslos zu erfolgen. Israel muss sich nicht einbilden mit begangenen Verbechen Fakten geschaffen zu haben. Diese Verbrechen können und werden in Verhandlungen nicht nachträglich ligimiert werden. So steht einem palästinesischen Staat selbstverständlich alle internationalen Rechte zu, inkl. dem Aufbau einer Armee. Alles andere wäre neben einem Zionsitenstaat heutiger Prägung fahrlässig.
Widder58
11.03.2010, 00:33
@skydive
Vor allem was von der Anti-Israel Koalition immer wieder vergessen wird!
Wer sich auf 181 bezieht, sollte mal lesen, dass da von einem arabischen Staat die Rede ist, nicht von einem palästinensischem .......
Ein kleiner Fauxpas, der sich immer wieder gerne einschleicht......
Wieder mal völliger Humbug, den Du da von Dir gibst.
umananda
11.03.2010, 10:59
Auch in diesem Thread ergibt sich keine neue Diskussiongrundlage, die sich an den politischen Fakten orientiert, sondern es werden ausschließlich nur persönliche Aversionen oder Vorlieben vorgetragen.
Jerusalem ist kein Verhandlungsgegenstand, sondern als ungeteilte Stadt ist und bleibt Jerusalem die Hauptstadt Israels. Deshalb ist jedes Bauvorhaben der Stadtverwaltung völlig legitim.
Als der US-Vizepräsident Biden und Israels Ministerpräsident Netanyahu in Jerusalem eine gemeinsame Pressekonferenz abhielten, war dieses Thema abgehakt. Diplomatisches Gesäusel des us-amerikanischen Bündnispartners spielt in Israels Entscheidungen keine Rolle und das wird von beiden Seiten auch so gesehen.
Dieser Thread nimmt sich einen neuen Aufhänger, in dem man aus einer Schlagzeile einen Titel kreiiert; und die Diskussion verliert sich ins übliche Geschwafel.
Man sollte sämtliche Threads, die Israel betreffen zu einem Bündel zusammenfassen ... Sammelthread ... Israel/Nahost ... und der ganze Unsinn wäre aufgeräumt.
Servus umananda
iglaubnix+2fel
11.03.2010, 11:19
Auch in diesem Thread ergibt sich keine neue Diskussiongrundlage, .......
Servus umananda
Die Grundlage von dem Xindl ist:
Landraub, Knechtschaft, Meuchelei, Diebstahl, Unmenschlichkeit und Lügen!
Was willst da diskutieren?
Auch in diesem Thread ergibt sich keine neue Diskussiongrundlage, die sich an den politischen Fakten orientiert, sondern es werden ausschließlich nur persönliche Aversionen oder Vorlieben vorgetragen.
Jerusalem ist kein Verhandlungsgegenstand, sondern als ungeteilte Stadt ist und bleibt Jerusalem die Hauptstadt Israels. Deshalb ist jedes Bauvorhaben der Stadtverwaltung völlig legitim.
Als der US-Vizepräsident Biden und Israels Ministerpräsident Netanyahu in Jerusalem eine gemeinsame Pressekonferenz abhielten, war dieses Thema abgehakt. Diplomatisches Gesäusel des us-amerikanischen Bündnispartners spielt in Israels Entscheidungen keine Rolle und das wird von beiden Seiten auch so gesehen.
Dieser Thread nimmt sich einen neuen Aufhänger, in dem man aus einer Schlagzeile einen Titel kreiiert; und die Diskussion verliert sich ins übliche Geschwafel.
Man sollte sämtliche Threads, die Israel betreffen zu einem Bündel zusammenfassen ... Sammelthread ... Israel/Nahost ... und der ganze Unsinn wäre aufgeräumt.
Servus umananda
Nur , dass die Strangersteller immer die gleichen sind und es ist zu offensichtlich , was beabsichtigt ist.
Soshana ist ein sehr ausgeglichener Mittelpunkt in jeder Diskussion und argumentiert sehr sachlich, unbeachtet der Tatsache, dass sie von Terrorumarmern unsachlich angegangen wird.
Ihre Postings entzerren das einseitige BIld, dass man zu erzeugen versucht, nämlich dass es immer zwei Seiten einer Medaille gibt, nur nicht bei Israel.
Die Argumentationen der üblichen Verdächtigen sind derart lächerlich, dass man eigentlich drüber lachen sollte, wäre das Thema nicht so ernst.
Im Zusammenhang mit dem Biden-Besuch ist noch anzumerken, dass eine neue Gallup-Umfrage in den USA durchgefuehrt worden ist.
Diese Umfrage hat ergeben, dass die Sympathiewerte und die Wertschaetzung fuer Israel in den USA nach wie vor sehr hoch sind:
http://www.gallup.com/poll/126116/Canada-Places-First-Image-Contest-Iran-Last.aspx
Es ist deshalb wohl davon auszugehen, dass trotz der kritischen Worte von Biden die tiefe Freundschaft zwischen den USA und Israel langfristig gesehen wegen der notwendigen und erforderlichen Baumassnahmen in Jerusalem keinen Schaden nehmen wird.
Im Zusammenhang mit dem Biden-Besuch ist noch anzumerken, dass eine neue Gallup-Umfrage in den USA durchgefuehrt worden ist.
Diese Umfrage hat ergeben, dass die Sympathiewerte und die Wertschaetzung fuer Israel in den USA nach wie vor sehr hoch sind:
http://www.gallup.com/poll/126116/Canada-Places-First-Image-Contest-Iran-Last.aspx
Es ist deshalb wohl davon auszugehen, dass trotz der kritischen Worte von Biden die tiefe Freundschaft zwischen den USA und Israel langfristig gesehen wegen der notwendigen und erforderlichen Baumassnahmen in Jerusalem keinen Schaden nehmen wird.
Kritische Worte sind auch angebracht, aber nicht in Bezug auf Jerusalem. Dieses ganze Theater ist für die Affen, die schon vor 60 Jahren behauptet haben, dass Israel nicht mehr lange existiert.
Die Verlogenheit, einen weiteren arabischen Staat gründen zu wollen, ist ganz offensichtlich, denn es würde auch Pflichten mit sich bringen und die erste Rakete auf Israel wäre eine Kriegserklärung..............
Nur , dass die Strangersteller immer die gleichen sind und es ist zu offensichtlich , was beabsichtigt ist.
Soshana ist ein sehr ausgeglichener Mittelpunkt in jeder Diskussion und argumentiert sehr sachlich, unbeachtet der Tatsache, dass sie von Terrorumarmern unsachlich angegangen wird.
Ihre Postings entzerren das einseitige BIld, dass man zu erzeugen versucht, nämlich dass es immer zwei Seiten einer Medaille gibt, nur nicht bei Israel.
Die Argumentationen der üblichen Verdächtigen sind derart lächerlich, dass man eigentlich drüber lachen sollte, wäre das Thema nicht so ernst.
@Skydive:
Umananda gebuehrt meine hohe Wertschaetzung und ich weiss auch, dass ich niemals Ihrem Wissensstand und Ihrer Klugheit das Wasser reichen kann.
Aber wegen all der Antisemiten schreibe ich hier bestimmt nicht. Mir geht es um den stillen und neutralen Leser im Hintergrund, auch wenn mir durchaus bewusst ist, dass ich in diesem Forum kaum einen Blumentopf gewinnen werde.
Ich verdiene wohl nur eine verdorrte Rose, wenn ueberhaupt.
@Skydive:
Umananda gebuehrt meine hohe Wertschaetzung und ich weiss auch, dass ich niemals Ihrem Wissensstand und Ihrer Klugheit das Wasser reichen kann.
Aber wegen all der Antisemiten schreibe ich hier bestimmt nicht. Mir geht es um den stillen und neutralen Leser im Hintergrund, auch wenn mir durchaus bewusst ist, dass ich in diesem Forum kaum einen Blumentopf gewinnen werde.
Ich verdiene wohl nur eine verdorrte Rose, wenn ueberhaupt.
Umananda ist ein Fall für sich(positiv) und sehr abgeklärt!
Den stillen Leser erreichst DU auch, glaube mir dass!
DIe Antisemiten gehen mir auch am A..vorbei, aber ich bin für das Grobe zuständig und Lügen lasse ich nicht im Raum stehen.
Bei den Antisemiten gewinnst DU keinen Blumentopf, aber auch nur weil sie Dich nicht widerlegen können, deshalb...don´t give a fuck........
DU verdienst einen Preis für Anständigkeit und Fairness und für ausgewogene Information für neutrale Leser.............
Dass Du bei LEuten wie Freelancer und Co., nicht punkten kannst, sollte DIch eher ehren........es zeigt nämlich wie sehr diese Klientel in ihrer Endlosschleife gefangen ist und dass sie nicht in der Lage sind , sich mit dem Status Quo zu befassen.......immer wieder gehen diese Leute zurück auf den angeblichen Unrechtsstaat Israel und kommen nicht mit der Wahrheit zurecht, die da heißt: Israel existiert und wird es auch weiterhin...
umananda
11.03.2010, 12:08
Im Zusammenhang mit dem Biden-Besuch ist noch anzumerken, dass eine neue Gallup-Umfrage in den USA durchgefuehrt worden ist.
Diese Umfrage hat ergeben, dass die Sympathiewerte und die Wertschaetzung fuer Israel in den USA nach wie vor sehr hoch sind:
http://www.gallup.com/poll/126116/Canada-Places-First-Image-Contest-Iran-Last.aspx
Es ist deshalb wohl davon auszugehen, dass trotz der kritischen Worte von Biden die tiefe Freundschaft zwischen den USA und Israel langfristig gesehen wegen der notwendigen und erforderlichen Baumassnahmen in Jerusalem keinen Schaden nehmen wird.
Zwischen dem Bündnis USA/Israel kann man kein Blatt Papier dazwischenschieben, das ist polititische Realität. Es ist müßig immer wieder darauf hinzuweisen.
Jedes diplomatische Geplänkel eines Politiker oder Diplomaten wird daran nichts ändern. Die Zielvorgabe ist der Frieden un Nahost, aber nicht auf Kosten des kleinsten Staates in dieser Region. Israel hat keine Gebiete zu verschenken. Und wer etwas anderes vertritt, agiert gegen das Existenzrecht Israels und ist für jede Diskussion inakzeptabel. Das ist meine Überzeugung und daran wird sich auch nichts ändern. In dieser Hinsicht vertrete ich die offizielle Politik Israels.
Servus umananda
post skriptum
... ein Sammelthread Israel/Nahost wäre nach meiner Überzeugung immer noch die beste Lösung ... ist ja auch nur so eine spontaner Gedanke.
Zwischen dem Bündnis USA/Israel kann man kein Blatt Papier dazwischenschieben, das ist polititische Realität. Es ist müßig immer wieder darauf hinzuweisen.
Jedes diplomatische Geplänkel eines Politiker oder Diplomaten wird daran nichts ändern. Die Zielvorgabe ist der Frieden un Nahost, aber nicht auf Kosten des kleinsten Staates in dieser Region. Israel hat keine Gebiete zu verschenken. Und wer etwas anderes vertritt, agiert gegen das Existenzrecht Israels und ist für jede Diskussion inakzeptabel. Das ist meine Überzeugung und daran wird sich auch nichts ändern. In dieser Hinsicht vertrete ich die offizielle Politik Israels.
Servus umananda
post skriptum
... ein Sammelthread Israel/Nahost wäre nach meiner Überzeugung immer noch die beste Lösung ... ist ja auch nur so eine spontaner Gedanke.
Ein guter Gedanke,vielleicht reagiert die MOD drauf.......;)
Deiner Position schließe ich mich ohne Kommentar an....
umananda
11.03.2010, 12:17
@Soshana
Ich muss gestehen, dass ich mir die jeweiligen Ersteller eines Threads zu diesem Thema selten ansehe ... ich bin nur einige Seiten durchgegangen und habe wieder den gleichen Unsinn von Widder & Co. und die Erwiderungen entdeckt. Das ist ALLES. Ich wollte dir nicht auf die Zehen treten. Sorry ...
Ich finde es nur bedauerlich, dass man zu diesem Thema kaum eine vernünftige Diskussion führen kann.
Servus umananda
Zwischen dem Bündnis USA/Israel kann man kein Blatt Papier dazwischenschieben, das ist polititische Realität. Es ist müßig immer wieder darauf hinzuweisen.
Jedes diplomatische Geplänkel eines Politiker oder Diplomaten wird daran nichts ändern. Die Zielvorgabe ist der Frieden un Nahost, aber nicht auf Kosten des kleinsten Staates in dieser Region. Israel hat keine Gebiete zu verschenken. Und wer etwas anderes vertritt, agiert gegen das Existenzrecht Israels und ist für jede Diskussion inakzeptabel. Das ist meine Überzeugung und daran wird sich auch nichts ändern. In dieser Hinsicht vertrete ich die offizielle Politik Israels.
Servus umananda
post skriptum
... ein Sammelthread Israel/Nahost wäre nach meiner Überzeugung immer noch die beste Lösung ... ist ja auch nur so eine spontaner Gedanke.
@Umananda:
Deine klare und konsequente Linie bewundere ich sehr. Nichts kann Dich erschuettern, wenn es um Israel geht.
Deine Liebe zu Israel und zum juedischen Volk muss sehr sehr tief sein.
@Soshana
Ich muss gestehen, dass ich mir die jeweiligen Ersteller eines Threads zu diesem Thema selten ansehe ... ich bin nur einige Seiten durchgegangen und habe wieder den gleichen Unsinn von Widder & Co. und die Erwiderungen entdeckt. Das ist ALLES. Ich wollte dir nicht auf die Zehen treten. Sorry ...
Ich finde es nur bedauerlich, dass man zu diesem Thema kaum eine vernünftige Diskussion führen kann.
Servus umananda
@Umananda:
Du musst nicht Deinen Kopf vor mir senken, denn in vielen Dingen grenzt wohl mein Herz an Deins. :)
Widder58
11.03.2010, 13:49
Jerusalem ist kein Verhandlungsgegenstand, sondern als ungeteilte Stadt ist und bleibt Jerusalem die Hauptstadt Israels. Deshalb ist jedes Bauvorhaben der Stadtverwaltung völlig legitim.
Als der US-Vizepräsident Biden und Israels Ministerpräsident Netanyahu in Jerusalem eine gemeinsame Pressekonferenz abhielten, war dieses Thema abgehakt. Diplomatisches Gesäusel des us-amerikanischen Bündnispartners spielt in Israels Entscheidungen keine Rolle und das wird von beiden Seiten auch so gesehen.
Zionistisches Wunschdenken in Reinkultur.
Widder58
11.03.2010, 13:51
Nur , dass die Strangersteller immer die gleichen sind und es ist zu offensichtlich , was beabsichtigt ist.
Soshana ist ein sehr ausgeglichener Mittelpunkt in jeder Diskussion und argumentiert sehr sachlich, unbeachtet der Tatsache, dass sie von Terrorumarmern unsachlich angegangen wird.
Ihre Postings entzerren das einseitige BIld, dass man zu erzeugen versucht, nämlich dass es immer zwei Seiten einer Medaille gibt, nur nicht bei Israel.
Die Argumentationen der üblichen Verdächtigen sind derart lächerlich, dass man eigentlich drüber lachen sollte, wäre das Thema nicht so ernst.
Umananda :bow:
Widder58
11.03.2010, 13:55
Im Zusammenhang mit dem Biden-Besuch ist noch anzumerken, dass eine neue Gallup-Umfrage in den USA durchgefuehrt worden ist.
Diese Umfrage hat ergeben, dass die Sympathiewerte und die Wertschaetzung fuer Israel in den USA nach wie vor sehr hoch sind:
http://www.gallup.com/poll/126116/Canada-Places-First-Image-Contest-Iran-Last.aspx
Es ist deshalb wohl davon auszugehen, dass trotz der kritischen Worte von Biden die tiefe Freundschaft zwischen den USA und Israel langfristig gesehen wegen der notwendigen und erforderlichen Baumassnahmen in Jerusalem keinen Schaden nehmen wird.
Was Du wie üblich verschweigst ist die Tatsache, dass dieser Welt ständig fällt. Das Niveau liegt auf dem der Inder- ergo weder positiv noch negativ. Selbst zionistische Lobbyarbeit in den USA verpufft immer mehr, nicht einmal proisraelsiche Medien vermögen noch eine Trendwende.
Widder58
11.03.2010, 14:00
@Skydive:
Umananda gebuehrt meine hohe Wertschaetzung und ich weiss auch, dass ich niemals Ihrem Wissensstand und Ihrer Klugheit das Wasser reichen kann.
Aber wegen all der Antisemiten schreibe ich hier bestimmt nicht. Mir geht es um den stillen und neutralen Leser im Hintergrund, auch wenn mir durchaus bewusst ist, dass ich in diesem Forum kaum einen Blumentopf gewinnen werde.
Ich verdiene wohl nur eine verdorrte Rose, wenn ueberhaupt.
Der stille und neutrale Leser im Hintergrund wird durch Deine Hasbara-Dauermühle sicherlich nicht gewonnen. Deine "Arbeit" in diesem Forum ist daher höchst kontraproduktiv. Insofern sei sie Dir gegönnt. Einzig Euer Selbstbeweihräucherungszirkel, wie hier wieder demonstriert, gibt Dir das Gefühl der Unterstützung. Auch dieser Selbstbetrug sei Euch gegönnt.
Widder58
11.03.2010, 14:01
Umananda ist ein Fall für sich(positiv) und sehr abgeklärt!
Den stillen Leser erreichst DU auch, glaube mir dass!
DIe Antisemiten gehen mir auch am A..vorbei, aber ich bin für das Grobe zuständig und Lügen lasse ich nicht im Raum stehen.
Bei den Antisemiten gewinnst DU keinen Blumentopf, aber auch nur weil sie Dich nicht widerlegen können, deshalb...don´t give a fuck........
DU verdienst einen Preis für Anständigkeit und Fairness und für ausgewogene Information für neutrale Leser.............
Dass Du bei LEuten wie Freelancer und Co., nicht punkten kannst, sollte DIch eher ehren........es zeigt nämlich wie sehr diese Klientel in ihrer Endlosschleife gefangen ist und dass sie nicht in der Lage sind , sich mit dem Status Quo zu befassen.......immer wieder gehen diese Leute zurück auf den angeblichen Unrechtsstaat Israel und kommen nicht mit der Wahrheit zurecht, die da heißt: Israel existiert und wird es auch weiterhin...
Soshana :bow::bow:
Widder58
11.03.2010, 14:05
@Soshana
Ich finde es nur bedauerlich, dass man zu diesem Thema kaum eine vernünftige Diskussion führen kann.
Servus umananda
Dazu fehlt es Euch an Argumenten. Mit einer zionistischen Tretmühle, Selbstbeweihräucherung und Durchhalteparolen ist in der Tat keine Diskussion zu führen. Wer den Status von Jeruslalem in der Form beschreibt, wie Du das tust, lebt außerhalb aller Realitäten.
Soshana :Ist 100 mal informierter als du!
Widder58
11.03.2010, 14:29
Ist 100 mal informierter als du!
Sicher, das demonstriert sie ja jeden Tag :)) mit Zitaten aus der Hasbarabibel, Links von Zionseiten und unbelegten "Grüne-Prinzen-Propagandageschichten". Immerhin hat sie ja Auschwitz Originalteile im Büro und Baupläne, die sonst keiner hat.
Es schaut wohl eher so aus, dass die palaestinensische Fuehrung neben Israel gar keinen eigenen lebensfaehigen Staat haben will. Moeglicherweise wird von den Palaestinensern ein Kollaps in den Armen Israels angestrebt:
http://www.politico.com/blogs/laurarozen/0310/Barnea_They_do_not_want_a_state.html?utm_source=tw itterfeed&utm_medium=twitter
BORNIERTHEIT wie die Euere wird nicht SIEGEN!
Sondern über kurz oder lang auf der ganzen Linie
SCHIFFBRUCH erleiden!
umananda
11.03.2010, 14:49
@Umananda:
Du musst nicht Deinen Kopf vor mir senken, denn in vielen Dingen grenzt wohl mein Herz an Deins. :)
Ich senke meinen Kopf niemals ... und verneigen tue ich mich nur vor ganz wenigen Dingen. Ich habe mich nur entschuldigt ... es hat sich im Grunde nichts geändert, gleich nach unserem kurzen Dialog erscheinen wieder die gleichen Phrasen, die in nahezu allen Threads zum üblichen Ton gehören.
Servus umananda
BORNIERTHEIT wie die Euere wird nicht SIEGEN!
Sondern über kurz oder lang auf der ganzen Linie
SCHIFFBRUCH erleiden!
@Monrol:
Es ist nun mal mein Eindruck, dass die Palaestinenser zu keinerlei Konzessionen bereit sind.
Wahrscheinlich wollen diese die weitere Entwicklung abwarten und anscheinend haben sich die palaestinensischen Fuehrungen mit dem status quo auch laengst abgefunden:
...
The Palestinians are happy with the way things are; they see no reason for change; the present situation is playing profitably into their hands. If they'd really wanted a state, they could have had one any time since the 1992 Oslo Accords.
...
Quelle:
http://pryce-jones.nationalreview.com/post/?q=ODZhNjgyMDRmYjFhZjQ4ODRjMTU1ODFhYTZmYzRlZmI=
umananda
11.03.2010, 14:55
@Monrol:
Es ist nun mal mein Eindruck, dass die Palaestinenser zu keinerlei Konzessionen bereit sind.
Wahrscheinlich wollen diese die weitere Entwicklung abwarten und anscheinend haben sich die palaestinensischen Fuehrungen mit dem status quo auch laengst abgefunden:
Quelle:
http://pryce-jones.nationalreview.com/post/?q=ODZhNjgyMDRmYjFhZjQ4ODRjMTU1ODFhYTZmYzRlZmI=
Auf was bezieht sich diese Antwort? Ich kann nicht einen einzigen Satz aus dem Zitat des Adressaten entnehmen, der eine Antwort nach sich ziehen kann.
Das meine ich damit, hier wird einfach nur wild drauflos geschrieben.
Servus umananda
Auf was bezieht sich diese Antwort? Ich kann nicht einen einzigen Satz aus dem Zitat des Adressaten entnehmen, der eine Antwort nach sich ziehen kann.
Das meine ich damit, hier wird einfach nur wild drauflos geschrieben.
Servus umanand
@Umananda:
Der Borniertheitsvorwurf von Monrol scheint sich auf mein vorher getaetigtes statement bzgl. der Palaestinenser zu beziehen.
@Umananda:
Der Borniertheitsvorwurf von Monrol scheint sich auf mein vorher getaetigtes statement bzgl. der Palaestinenser zu beziehen.
@Soshana, den solltest Du eigentlich überlesen, der läßt nur Allgemeinplätze ab, macht einen ziemlich verwirrten Eindruck und weiß nicht, um was es in dem jeweiligen Strang geht......
@Soshana, den solltest Du eigentlich überlesen, der läßt nur Allgemeinplätze ab, macht einen ziemlich verwirrten Eindruck und weiß nicht, um was es in dem jeweiligen Strang geht......
Gilt das auch fuer Freelancer & Partner und all die anderen Klons ?
Gilt das auch fuer Freelancer & Partner und all die anderen Klons ?
Eigentlich ja, denn die befinden sich in einem anderen Universum..........
In einem Universum, in dem man glaubt, dass man Konflikte vor Ort mit ein paar dummen Sprüchen aus der UN-Quasselbude löst......
Ein solcher Konflikt kann nur vor Ort gelöst werden, durch die beteiligten Parteien, nicht durch das dumme Geschwätz von ein paar Möchtegerns....
Freelancer
11.03.2010, 16:23
Wer sich auf 181 bezieht, sollte mal lesen, dass da von einem arabischen Staat die Rede ist, nicht von einem palästinensischem .......
Ein kleiner Fauxpas, der sich immer wieder gerne einschleicht......:depp:
Weil damit in der 181 nicht die jüdischen, sondern die arabischen Palästinenser gemeint waren.
Freelancer
11.03.2010, 16:27
Jerusalem ist kein Verhandlungsgegenstand, sondern als ungeteilte Stadt ist und bleibt Jerusalem die Hauptstadt Israels. Deshalb ist jedes Bauvorhaben der Stadtverwaltung völlig legitim.Was Du für "legitim" hältst, ist in Ostjerusalem laut internationalem Recht völkerrechtswidrig.
Freelancer
11.03.2010, 16:29
Ich finde es nur bedauerlich, dass man zu diesem Thema kaum eine vernünftige Diskussion führen kann.
Servus umanandaFang doch einfach damit an.
Freelancer
11.03.2010, 16:32
Es ist nun mal mein Eindruck, dass die Palaestinenser zu keinerlei Konzessionen bereit sind. Ich kann verstehen, dass das Dein Eindruck ist, sind sie doch nur bereit auf ca. 80% ihres Heimatlandes zu verzichten. Das ist geradezu empörend antisemitisch, wenn nicht sogar holocaustermöglichend. :lach:
umananda
11.03.2010, 17:39
Was Du für "legitim" hältst, ist in Ostjerusalem laut internationalem Recht völkerrechtswidrig.
Es gibt kein bindendes, umfassendes internationales Recht ... das sogenannte Kyoto-Protokoll ( Klimaschutz ) ist bisher das einzige rechtlich bindende internationale Gesetz. Und selbst da gibt es keine Exekutive, die es durchsetzen könnte.
Servus umananda
Was Du für "legitim" hältst, ist in Ostjerusalem laut internationalem Recht völkerrechtswidrig.
Umananda hat es doch schon gesagt. Es ist voellig wurscht, was der Rest der Welt dazu sagt:
Last update - 02:13 11/03/2010
Israel planning 50,000 housing units in East Jerusalem
Some 50,000 new housing units in Jerusalem neighborhoods beyond the Green Line are in various stages of planning and approval, planning officials told Haaretz. They said Jerusalem's construction plans for the next few years, even decades, are expected to focus on East Jerusalem.
Most of the housing units will be built in predominantly Jewish neighborhoods beyond the Green Line, while a smaller number of them will be built in Arab neighborhoods. The plans for some 20,000 of the apartments are already in advanced stages of approval and implementation, while plans for the remainder have yet to be submitted to the planning committees.
The planned construction includes the 1,600 homes in the ultra-Orthodox East Jerusalem neighborhood of Ramat Shlomo that were approved Tuesday. Saying the decision undermines peace talks, U.S. Vice President Joe Biden has publicly condemned the move, which the Interior Ministry announced during his visit to Israel.
...
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1155639.html
Was Du für "legitim" hältst, ist in Ostjerusalem laut internationalem Recht völkerrechtswidrig.Jerusalem gehört den Juden und wenn die Welt Kopf steht!
Widder58
11.03.2010, 17:45
@Monrol:
Es ist nun mal mein Eindruck, dass die Palaestinenser zu keinerlei Konzessionen bereit sind.
Wahrscheinlich wollen diese die weitere Entwicklung abwarten und anscheinend haben sich die palaestinensischen Fuehrungen mit dem status quo auch laengst abgefunden:
Quelle:
http://pryce-jones.nationalreview.com/post/?q=ODZhNjgyMDRmYjFhZjQ4ODRjMTU1ODFhYTZmYzRlZmI=
Wie wäre es denn, wenn sich bei Dir der Eindruck erschließen würde, dass die Zionisten zu keinerlei Konzessionen bereit sind.... :rolleyes:
umananda
11.03.2010, 17:45
Umananda hat es doch schon gesagt. Es ist voellig wurscht, was der Rest der Welt dazu sagt:
Es ist auch nicht "wurscht", sondern es gibt einfach kein internationales bindendes Recht.
Servus umananda
Wie wäre es denn, wenn sich bei Dir der Eindruck erschließen würde, dass die Zionisten zu keinerlei Konzessionen bereit sind.... :rolleyes:
Keine Konzession die unser Vernichtung beinhaltet!!!!!!!
umananda
11.03.2010, 17:47
Wie wäre es denn, wenn sich bei Dir der Eindruck erschließen würde, dass die Zionisten zu keinerlei Konzessionen bereit sind.... :rolleyes:
Überflüssig. Gehört nicht zum Gegenstand der Diskussion.
Servus umananda
Widder58
11.03.2010, 17:47
@Soshana, den solltest Du eigentlich überlesen, der läßt nur Allgemeinplätze ab, macht einen ziemlich verwirrten Eindruck und weiß nicht, um was es in dem jeweiligen Strang geht......
Niemand außer Dir und Deiner Fraktion weiß, um was es in den Strängen geht. Einzig Du lieferst hier den Eindruck des totalen Krieges ... äh... Durchblicks ab.
Widder58
11.03.2010, 17:49
Umananda hat es doch schon gesagt. Es ist voellig wurscht, was der Rest der Welt dazu sagt:
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1155639.html
Das wird sich noch zeigen.
Widder58
11.03.2010, 17:50
Jerusalem gehört den Juden und wenn die Welt Kopf steht!
Das wird ein kleiner Foren-Braunzionist ebensowenig entscheiden, wie der Club von Landräubern.
Widder58
11.03.2010, 17:51
Keine Konzession die unser Vernichtung beinhaltet!!!!!!!
Du leidest unter Vernichtungswahn. Hier ist von Konzessionen die Rede. Vernichtung ist keine Konzession, Du Experte.
Widder58
11.03.2010, 17:53
Überflüssig. Gehört nicht zum Gegenstand der Diskussion.
Servus umananda
Ich sagte bereits, dass Israel respektive die Zionisten an Frieden nicht interessiert sind. Insofern ist das Geschwafel vom Nichtwillen auf der anderen Seite reine Makulatur. Aus diesen Gründen werden sich andere mit dem Thema zu befassen haben.
Überflüssig. Gehört nicht zum Gegenstand der Diskussion.
Servus umananda
@Umananda
Das Problem in diesem Forum scheint mir auch darin zu bestehen, dass Beitraege, die mit dem Strangthema ueberhaupt nichts oder nur entfernt etwas zu tun haben, zu selten von den Moderatoren geloescht werden.
Mit sog. Spans oder Beleidigungen einzelner User werden regelrecht einzelne threads zugemuellt, sodass sehr oft kaum noch ein Diskussionsfaden zu erkennen ist.
Ich sagte bereits, dass Israel respektive die Zionisten an Frieden nicht interessiert sind. Insofern ist das Geschwafel vom Nichtwillen auf der anderen Seite reine Makulatur. Aus diesen Gründen werden sich andere mit dem Thema zu befassen haben.
Die Moderation muesste eigentlich 90% Ihrer Beitraege wegen Sachfremdheit jedes Mal wegloeschen.
umananda
11.03.2010, 18:03
Ich sagte bereits, dass Israel respektive die Zionisten an Frieden nicht interessiert sind. Insofern ist das Geschwafel vom Nichtwillen auf der anderen Seite reine Makulatur. Aus diesen Gründen werden sich andere mit dem Thema zu befassen haben.
Hier geht es um die Beziehungen Israels zu den USA und die in der Presse zitierten angeblichen Misstöne wegen Bauvorhaben in Jerusalem zwischen den beiden Verbündeten. Und nicht darum, was du glaubst oder nicht glaubst. Glaubensfragen werden woanders besprochen.
Servus umananda
Widder58
11.03.2010, 18:03
Die Moderation muesste eigentlich 90% Ihrer Beitraege wegen Sachfremdheit jedes Mal wegloeschen.
Was ist an dem Beitrag sachfremd? Was ist an meinen Antworten sachfremd? Alle beziehen sich auf Eure Selbstbeweihräucherung und Beiträge. Nur scheinen die Antworten nicht so in Dein Konzept zu passen - wie man an Deinen letzten eher schwachen Ausführungen sieht.
Widder58
11.03.2010, 18:05
Hier geht es um die Beziehungen Israels zu den USA und die in der Presse zitierten angeblichen Misstöne wegen Bauvorhaben in Jerusalem zwischen den beiden Verbündeten. Und nicht darum, was du glaubst oder nicht glaubst. Glaubensfragen werden woanders besprochen.
Servus umananda
Biden war wegen des Auslotens von Friedensgesprächen in Israel - was von den Zionisten torpediert wurde. Somit sind meine Hinweise, dass Israel an keinem Frieden interessiert sind nur sachdienlich.
umananda
11.03.2010, 18:09
Biden war wegen des Auslotens von Friedensgesprächen in Israel - was von den Zionisten torpediert wurde. Somit sind meine Hinweise, dass Israel an keinem Frieden interessiert sind nur sachdienlich.
Es wurde gar nichts torpediert, sondern Israel hat der US-Regierung nur zu verstehen gegeben, dass die Stadt Jerusalem kein Verhandlungsgegenstand klarstellt. Deshalb wurde es bei der abschließenden Pressekonferenz auch nicht mehr erwähnt. Deine Mutmaßung, dass Israel an keinem Frieden interessiert sei ist reine persönliche Spekulation und entbehrt jeder sachlichen Grundlage.
Servus umananda
Widder58
11.03.2010, 18:17
Es wurde gar nichts torpediert, sondern Israel hat der US-Regierung nur zu verstehen gegeben, dass die Stadt Jerusalem kein Verhandlungsgegenstand klarstellt. Deshalb wurde es bei der abschließenden Pressekonferenz auch nicht mehr erwähnt. Deine Mutmaßung, dass Israel an keinem Frieden interessiert sei ist reine persönliche Spekulation und entbehrt jeder sachlichen Grundlage.
Servus umananda
Die sachliche Grundlage wurde beim Bidenbesuch gerade wieder geliefert. Das Jerusalem kein Verhandlungsgegenstand sein soll ist rein zionistische Version. Diese ist nicht bindend. Der Weiterbau von Siedlungen ist die Antwort auf Friedensgespräche. Daraus kann sehr deutlich geschlossen werden, dass Israel nicht an Gesprächen interessiert ist. Israel hat in der Sache keine Bedingungen hinsichtlich besetzter Gebiete oder dem Staus von Jerusalem zu stellen.
JensVandeBeek
11.03.2010, 19:02
Schon seit Obama als Nicht-Präsident in Berlin war, weiß die Apartheisregime, dass die Zeit gegen Israel läuft. Deshalb versucht Fakten zu schaffen und baut auf geklautem Grundstück der vertriebene Araber, Siedlungen. Ziel ist, Ost-Jerusalem als Haupstadt der Palästina zu verhindern und weiter Unruhe-Quellen zuschaffen um Frieden unmöglich zu machen. Es ist kein Zufall, dass Israel diese Siedlungen überwiegend die ultranationale Lockenträger überlässt.
Und natürlich alle Medien schreiben Unsinn. Es gibt nur eine Wahrheit. Das ist die, die von unserem Pro-Juden/Israel-Fraktion beschrieben wird.
Siedlungsbau in Ostjerusalem: USA vorgeführt
Eine Freundschaft in Scherben
11.03.2010, 09:03
Die israelische Regierung brüskiert mit Vehemenz die USA. Der große Partner muss Israel jetzt die Grenzen aufzeigen - sonst droht im schlimmsten Fall der Nahe Osten im Krieg zu versinken.
Obamas Einsatz wurde in Jerusalem nicht als Chance, sondern als Gefahr verstanden - und auf Gefahren reagiert Israel mit Abwehr, deren beste Form nicht selten der Angriff ist. Nur so ist zu verstehen, mit welcher Vehemenz die Regierung derzeit die USA brüskiert. Das musste nun Vizepräsident Biden mit aller Macht erleben: Er predigte gerade noch die unverbrüchliche Freundschaft, da kündigte das israelische Innenministerium den Neubau von 1600 Wohnungen im arabischen Ostteil von Jerusalem an.
Das ist Provokation, ja es zeugt von Hybris - der kleine Partner führt den großen vor. Für Präsident Obama sollte dies der Anlass sein, Premierminister Netanjahu druckvoll klarzumachen, dass auch die besondere Freundschaft zwischen den beiden Staaten Grenzen kennt. Die rote Linie verläuft dort, wo Israel Amerikas Autorität untergräbt. Zögert Obama nun, dann wächst die Gefahr, dass sich Jerusalem auch in einer anderen Frage löst von einer Kursabstimmung mit Washington: im Umgang mit dem Teheraner Atomprogramm. Wenn Israel, wie bereits angedroht, tatsächlich im Alleingang die iranischen Atomanlagen bombardieren wird, dann droht die ganze Region im Krieg zu versinken.
http://www.sueddeutsche.de/politik/389/505579/text/
Biden to Israelis: Mideast status quo unsustainable
Biden's speech came two days after a row erupted between Israel and the U.S. over Israel's announcement that it is to build 1,600 new homes in a Jewish neighbourhoood of East Jerusalem. The vice president and the White House both condemned the decision Tuesday, saying that it damaged chances of resuming talks between Israel and the Palestinians. The Palestinian Authority has said that talks are on hold until Israeli construction is halted in East Jerusalem, an area the Palestinians intend to make their capital.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1155720.html
Noch dümmer könnten sich die Israelis sich nicht stellen ! Wie kann man so eine Fehler machen gerade bei Besuch einen so wichtigen US-Politiker so was ankündigen und hinterher noch behaupten, war nicht geplant. Herrlich !
Freelancer
11.03.2010, 19:10
Es gibt kein bindendes, umfassendes internationales Recht ... das sogenannte Kyoto-Protokoll ( Klimaschutz ) ist bisher das einzige rechtlich bindende internationale Gesetz. Und selbst da gibt es keine Exekutive, die es durchsetzen könnte.
Servus umanandaJetzt bin ich aber etwas enttäuscht, nachdem Soshana Dich so gelobt hat. :D
1.) Israel ist Mitglied der UN und ist einen Staatsvertrag eingegangen.
(Warum es eigentlich immer noch Mitglied ist, nachdem es nicht einmal die versprochene Einhaltung einer der Bedingungsaufnahmen (Resolution 194, "Flüchtlinge") einhält, ist eine andere Frage.)
2.)
Die Mitglieder der Vereinten Nationen kommen überein, die Beschlüsse des Sicherheitsrats im Einklang mit dieser Charta anzunehmen und durchzuführen.
http://www.staatsvertraege.de/uno/index.htm
3.) Zwei Beispiele für Sicherheitsratresolutionen
a.) Nr. 471 aus dem Jahre 1980:
6. Reaffirms the overriding necessity to end the prolonged occupation of Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem;
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/AA73B02D9B0D8FDC852560E50074CC33
14 Ja-Stimmen, eine Enthaltung (USA, nicht einmal Ablehnung!) (Link (http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=108V0691N26Y9.82&menu=search&aspect=power&npp=50&ipp=20&profile=voting&ri=&index=.VM&term=S/RES/471%281980%29))
b.) Nr. 478 aus dem Jahr 1980 zur Annektierung Jerusalems:
Reaffirming again that the acquisition of territory by force is inadmissible, [steht schon in der Resolution 242]
[...]
2. Affirms that the enactment of the "basic law" by Israel constitutes a violation of international law and does not affect the continued application of the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, in the Palestinian and other Arab territories occupied since June 1967, including Jerusalem;
3. Determines that all legislative and administrative measures and actions taken by Israel, the occupying Power, which have altered or purport to alter the character and status of the Holy City of Jerusalem, and in particular the recent "basic law" on Jerusalem, are null and void and must be rescinded forthwith;
4. Affirms also that this action constitutes a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East;
5. Decides not to recognize the "basic law" and such other actions by Israel that, as a result of this law, seek to alter the character and status of Jerusalem and calls upon:
(a) All Member States to accept this decision;
(b) Those States that have established diplomatic missions at Jerusalem to withdraw such missions from the Holy City;"
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6DE6DA8A650B4C3B852560DF00663826
14 Ja-Stimmen, eine Enthaltung (USA, nicht einmal Ablehnung!) (Link (http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=108V0691N26Y9.82&menu=search&aspect=power&npp=50&ipp=20&profile=voting&ri=&index=.VM&term=S/RES/476%281980%29))
Frage an Dich:
Wie kann man gleichzeitig suggieren, Frieden wollen und international anerkannte Maßnahmen (Resolutionen) zur Friedensbildung ignorieren, die auf Recht basieren?
Freelancer
11.03.2010, 19:20
Umananda hat es doch schon gesagt. Es ist voellig wurscht, was der Rest der Welt dazu sagt:Eine Haltung, die man von Schurkenstaaten kennt und auch aus der deutschen Geschichte.
Das Problem in diesem Forum scheint mir auch darin zu bestehen, dass Beitraege, die mit dem Strangthema ueberhaupt nichts oder nur entfernt etwas zu tun haben, zu selten von den Moderatoren geloescht werden.
Mit sog. Spans oder Beleidigungen einzelner User werden regelrecht einzelne threads zugemuellt, sodass sehr oft kaum noch ein Diskussionsfaden zu erkennen ist.Gilt das auch für solche Beiträge, scheinheilige Soshana?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3550448
Freelancer
11.03.2010, 19:24
Jerusalem gehört den Juden und wenn die Welt Kopf steht!Ach, nicht einmal allen israelischen Bürgern?!
Praktisch, wie rassistisch sich jüdische Zionisten hier selbst entlarven. :D
Stanley_Beamish
11.03.2010, 19:29
Noch dümmer könnten sich die Israelis sich nicht stellen ! Wie kann man so eine Fehler machen gerade bei Besuch einen so wichtigen US-Politiker so was ankündigen und hinterher noch behaupten, war nicht geplant. Herrlich !
http://www.tagesspiegel.de/storage/pic/grafiken/karikaturen/327198_3__WillkommenTS.jpg
Die sachliche Grundlage wurde beim Bidenbesuch gerade wieder geliefert. Das Jerusalem kein Verhandlungsgegenstand sein soll ist rein zionistische Version. Diese ist nicht bindend. Der Weiterbau von Siedlungen ist die Antwort auf Friedensgespräche. Daraus kann sehr deutlich geschlossen werden, dass Israel nicht an Gesprächen interessiert ist. Israel hat in der Sache keine Bedingungen hinsichtlich besetzter Gebiete oder dem Staus von Jerusalem zu stellen.
Volle Zustimmung.
Es scheint, dass die Zionisten sich schon so sicher fühlen, dass ihnen die Meinung der Weltöffentlichkeit egal ist.
Sie glauben, dass die "Israel Lobby" schon so stark ist, dass man gar keine Rücksicht mehr auf das Völkerrecht nehmen muss.
Esreicht!
11.03.2010, 20:53
Volle Zustimmung.
Es scheint, dass die Zionisten sich schon so sicher fühlen, dass ihnen die Meinung der Weltöffentlichkeit egal ist.
Sie glauben, dass die "Israel Lobby" schon so stark ist, dass man gar keine Rücksicht mehr auf das Völkerrecht nehmen muss.
Offenbar sind die Zions doch "hinter den Kulissen" abgewatscht und ihnen mit Unterstützungs-Entzug gedroht worden, jedenfalls kamen ausgerechnet vom Zion-Statthalter hierzulande ganz erstaunliche Töne:
...Der Zentralrat der Juden in Deutschland kritisierte sie als "formidable Fehlleistung" und "falsches Signal zur falschen Zeit". Vizepräsident Dieter Graumann rechnet mit negativen Folgen für Israel. "Bedauerlicherweise spielt ein solcher Fehler nur den Feinden Israels in die Hände", sagte er der Onlineausgabe des "Handelsblatts".
http://de.news.yahoo.com/2/20100311/tpl-israels-siedlungsbau-schmaelert-chan-ee974b3.html
Eins jedenfalls ist unstrittig, die Zions wissen ganz genau, daß sie ohne die "westliche Wertegemeinschaft" einpacken können:D
kd
umananda
11.03.2010, 21:42
http://www.tagesspiegel.de/storage/pic/grafiken/karikaturen/327198_3__WillkommenTS.jpg
Das sind die üblichen Karikaturen, die einer gläubigen anti-israelischen Gemeinde die "übliche" Bestätigung liefert. Niemand führt den anderen vor. Israel und USA haben die gleichen Interessen. Wie gesagt. Es passt kein Papier zwischen dem Bündnis USA und Israel.
Servus umananda
Offenbar sind die Zions doch "hinter den Kulissen" abgewatscht und ihnen mit Unterstützungs-Entzug gedroht worden, jedenfalls kamen ausgerechnet vom Zion-Statthalter hierzulande ganz erstaunliche Töne:
Zitat:
...Der Zentralrat der Juden in Deutschland kritisierte sie als "formidable Fehlleistung" und "falsches Signal zur falschen Zeit". Vizepräsident Dieter Graumann rechnet mit negativen Folgen für Israel. "Bedauerlicherweise spielt ein solcher Fehler nur den Feinden Israels in die Hände", sagte er der Onlineausgabe des "Handelsblatts".
http://de.news.yahoo.com/2/20100311/tpl-israels-siedlungsbau-schmaelert-chan-ee974b3.html
Eins jedenfalls ist unstrittig, die Zions wissen ganz genau, daß sie ohne die "westliche Wertegemeinschaft" einpacken können:D
kd
Vielleicht ist das der Grund, warum Frau Merkel am Sonntag nach Jerusalem reist. :)
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDENEI04430720080310
...Sie glauben, dass die "Israel Lobby" schon so stark ist, dass man gar keine Rücksicht mehr auf das Völkerrecht nehmen muss.Ich glaube, dass, wenn sie wollten, sie die Washingtoner Regierung bereits uebernehmen koennten.
Hier eine kleine Liste der faehigen Zionisten...
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/obamajews.html
Dazu kommt noch Bob Gates, Secretary of Defence.
Finanz, Wirtschaft, Media und Communication stehen bereits schon unter juedischer Kontrolle. Es brauchen nur noch die Fahnen ausgewechselt zu werden, und uncle Sam hat seine letzte Zigarre geraucht.
:prost:
Stechlin
11.03.2010, 23:33
Das sind die üblichen Karikaturen, die einer gläubigen anti-israelischen Gemeinde die "übliche" Bestätigung liefert. Niemand führt den anderen vor. Israel und USA haben die gleichen Interessen. Wie gesagt. Es passt kein Papier zwischen dem Bündnis USA und Israel.
Servus umananda
Amen!
Ach, nicht einmal allen israelischen Bürgern?!
Praktisch, wie rassistisch sich jüdische Zionisten hier selbst entlarven. :DWenn ich schreiben würde:Israelisches Eis ist besser als in der Schweiz so würdest du in deinem Hasswahn behaupten es wäre ein Drohung an die Schweiz!Eben krank!
Wenn ich schreiben würde:Israelisches Eis ist besser als in der Schweiz so würdest du in deinem Hasswahn behaupten es wäre ein Drohung an die Schweiz!Eben krank!
Und das Karnickel würde schreiben "Kriegstreiber" .......
maxikatze
12.03.2010, 12:30
Es wurde gar nichts torpediert, sondern Israel hat der US-Regierung nur zu verstehen gegeben, dass die Stadt Jerusalem kein Verhandlungsgegenstand klarstellt. Deshalb wurde es bei der abschließenden Pressekonferenz auch nicht mehr erwähnt. Deine Mutmaßung, dass Israel an keinem Frieden interessiert sei ist reine persönliche Spekulation und entbehrt jeder sachlichen Grundlage.
Servus umananda
Warum sollte das kein Verhandlungsgegenstand sein ? Warum ausgerechnet Jerusalem als Hauptstadt ? Warum nicht Haifa oder Tel Aviv ?
Schliesslich haben nicht nur Juden in Jerusalem ihre religiösen Stätten.
Warum sollte das kein Verhandlungsgegenstand sein ? Warum ausgerechnet Jerusalem als Hauptstadt ? .Warum ist Berlin jetzt die Hauptstadt von Deutschland und nicht Bonn?
Warum sollte das kein Verhandlungsgegenstand sein ? Warum ausgerechnet Jerusalem als Hauptstadt ? Warum nicht Haifa oder Tel Aviv ?
Schliesslich haben nicht nur Juden in Jerusalem ihre religiösen Stätten.
Da gibt es einen kleinen Unterschied,lieber Maxi!
Jerusalem als Israelische Hauptstadt würde sich verpflichten, den Arabern jederzeit Zugang zu ihren religiösen Stätten zu gewähren......
Die Araber werden nicht eher ruhen, bis die gesamte Region in islamischer Hand ist und als erstes würden sie alles jüdische zerstören....les mal die Hamas-Charta, reicht eigentlich schon....
Das ist der kleine , feine Unterschied!
Jerusalem ist nicht verhandelbar! No way!
Dass ist eine Entscheidung, die Israel genau in diesem Bewußtsein getroffen hat und einige User hier (ihr wißt wen ich meine), müssen einfach noch lernen, dass die Probleme im Nahen Osten vor Ort von den betroffenen Parteien gelöst werden und nicht von arroganten Selbstdarstellern, die rückwärtsgewandt versuchen Szenarien zu konstruieren, die so nie existierten....
umananda
12.03.2010, 13:16
Warum sollte das kein Verhandlungsgegenstand sein ? Warum ausgerechnet Jerusalem als Hauptstadt ? Warum nicht Haifa oder Tel Aviv ?
Schliesslich haben nicht nur Juden in Jerusalem ihre religiösen Stätten.
Es geht um territoriale Integrität und nicht um Religion ...
Servus umananda
melamarcia75
12.03.2010, 13:21
Karnickel du kannst quitschen und hüpfen wieviel du willst wir lassen uns nicht in die Suppe spucken!:hihi:
das duemmste Karnickel das je hierzuforum anwesend war
melamarcia75
12.03.2010, 13:24
Wer permanent mit einem Avatar spricht hat den Bezug zur Realität ganz offensichtlich verloren.
Alles schon gehabt, bei so einem Dummen Ava faellt es schwierig keinen bezug darauf zu nehmen:]
Freelancer
12.03.2010, 13:29
Wenn ich schreiben würde:Israelisches Eis ist besser als in der Schweiz so würdest du in deinem Hasswahn behaupten es wäre ein Drohung an die Schweiz!Eben krank!Krank und ausgesprochen dumm sind nur diese erfundenen Lügen von Dir. Intelligenteres und sachbezogenes hast Du selten zu bieten.
Freelancer
12.03.2010, 13:34
Es geht um territoriale Integrität und nicht um Religion ... Selbstverständlich soll nur für den Judenstaat territoriale Integrität zählen, nicht wahr umanda? Wo kämen wir denn da hin, wenn Nichtjuden den gleichen Anspruch geltend machen. Das ist geradezu antisemitisch! :D
Warum hat sich Israel dann bloß in den Grenzen des Teilungsplans EXKLUSIVE Jerusalem proklamiert?
klartext
12.03.2010, 13:37
Krank und ausgesprochen dumm sind nur diese erfundenen Lügen von Dir. Intelligenteres und sachbezogenes hast Du selten zu bieten.
Die Palis möchten Jerusalem als ihre Hauptstadt. Dieser Punkt ist für Israel nicht verhandelbar. Daran ist schon Arafat und Camp David gescheitert. Die Klagemauer unter arabischer Herrschaft ist nicht denkbar. Das wäre so, als wenn Mekka unter jüdisches Hoheitsgebiet käme.
Jede israelische Regierung, die in diesem Punkt nachgeben würde, würde umgehend abgewählt.
umananda
12.03.2010, 13:47
Krank und ausgesprochen dumm sind nur diese erfundenen Lügen von Dir. Intelligenteres und sachbezogenes hast Du selten zu bieten.
Es existiert noch kein anderer arabischer Staat außer Jordanien in Palästina. Es existieren zur Zeit zwei souveräne Staaten in Palästina. Israel und Jordanien. Der Rest ist die Westbank sowie Gaza. Nur souveräne Staaten können für sich territoriale Integrität beanspruchen.
Servus umananda
Freelancer
12.03.2010, 14:22
Die Palis möchten Jerusalem als ihre Hauptstadt. Dieser Punkt ist für Israel nicht verhandelbar. Daran ist schon Arafat und Camp David gescheitert. Die Klagemauer unter arabischer Herrschaft ist nicht denkbar. Das wäre so, als wenn Mekka unter jüdisches Hoheitsgebiet käme.
Jede israelische Regierung, die in diesem Punkt nachgeben würde, würde umgehend abgewählt.Deine Argumente gelten 1:1 auch für die Gegenseite.
Freelancer
12.03.2010, 14:27
Es existiert noch kein anderer arabischer Staat außer Jordanien in Palästina. Es existieren zur Zeit zwei souveräne Staaten in Palästina. Israel und Jordanien. Der Rest ist die Westbank sowie Gaza.
Nur souveräne Staaten können für sich territoriale Integrität beanspruchen.
Servus umanandaSouveräne Staaten können nur territoriale Integrität beanspruchen über Gebiete, die ihnen gehören. Israel wurden in den Grenzen des Teilungsplans proklamiert. Das Völkerrecht der Postnazi-Ära verbietet feindliche Annektionen von im Krieg eroberten Gebieten. Dazu gehört auch Jerusalem und die Golanhöhen. Dazu würde auch Gaza oder die Westbank gehören.
Sich nur dann aufs Völkerrecht zu beziehen, wenn es einem opportun erscheint, funktioniert nicht.
klartext
12.03.2010, 14:31
Deine Argumente gelten 1:1 auch für die Gegenseite.
Der Unterschied ist jedoch der, dass Israel Jerusalem bereits hat und die Palis hätten sie gerne. Israel kann damit leben, wenn es so bleibt, wie es ist.
In Jerusalem liegen auch die Ursprünge anderer Religionen. Wie Moslems damit verfahren, wenn sie die Macht darüber haben, weiss man. Eine Wechsel leigt also auch nicht im Interesse der Christen aus aller Welt.
Der Unterschied ist jedoch der, dass Israel Jerusalem bereits hat und die Palis hätten sie gerne. Israel kann damit leben, wenn es so bleibt, wie es ist.
In Jerusalem liegen auch die Ursprünge anderer Religionen. Wie Moslems damit verfahren, wenn sie die Macht darüber haben, weiss man. Eine Wechsel leigt also auch nicht im Interesse der Christen aus aller Welt.
Er hat die 242 nicht verstanden, die einen Riesenunterschied macht, ob es ein Eroberungskrieg oder ein Verteidigungskrieg war. In den Erklärungen zu 242 steht ausdrücklich, dass die Sicherheitsaspekte Israels höherrangig sind als die angeblichen Ansprüche staatenloser Araber.....
klartext
12.03.2010, 15:00
Er hat die 242 nicht verstanden, die einen Riesenunterschied macht, ob es ein Eroberungskrieg oder ein Verteidigungskrieg war. In den Erklärungen zu 242 steht ausdrücklich, dass die Sicherheitsaspekte Israels höherrangig sind als die angeblichen Ansprüche staatenloser Araber.....
Das Spiel mit den UNO-Resolutionen ist nicht zielführend und löst kein Problem. Auch die Palis erkennen nur die an, die ihre Position unterstützen. Es ist Korinthenkackerei für Juristen, die eigentlich niemand interessiert.
Was zählt sind die Fakten vor Ort und die Sicherheitsinteressen des Staates Israel. Alles andere kommt erst danach. Wer meint, er könne mit seitenlangen juristischen Spitzfindigkeiten irgendetwas bewegen, hat nicht verstanden, wie Welt funktioniert.
Esreicht!
12.03.2010, 15:05
Da gibt es einen kleinen Unterschied,lieber Maxi!
Jerusalem als Israelische Hauptstadt würde sich verpflichten, den Arabern jederzeit Zugang zu ihren religiösen Stätten zu gewähren......
Hier extra für Dich ganz aktuell wegen Deiner verlogenen Schreibe:
Israel riegelt Westjordanland ab
12. März 2010, 10:05
Sicherheitsrisiken als Begründung genannt
Jerusalem - Israel hat das Westjordanland vor dem traditionellen Freitagsgebet auf dem Tempelberg für zwei Tage vollständig abgeriegelt. Um mögliche Anschläge zu verhindern, wurden in der Nacht auf Freitag um Mitternacht die Grenzübergänge zu dem Palästinensergebiet geschlossen, wie ein Armeesprecher mitteilte. Die 48-stündige Blockade erfolgte demnach auf Anweisung von Israels Verteidigungsminister Ehud Barak, als Begründung wurden Sicherheitsrisiken genannt.
Um Unruhen im arabischen Ostteil Jerusalems zu verhindern, seien darüber hinaus mehrere hundert Sicherheitskräfte zusätzlich im Einsatz, sagte Polizeisprecher Mickey Rosenfeld...
http://derstandard.at/1268382621330/Fuer-48-Stunden-Israel-riegelt-Westjordanland-ab
Der Zugang zu religiösen Stätte hat selbstverständlich zu sein. Ist da klar?! Auf zionistische Verpflichtungserklärungen kann geschissen werden, wie die road map zeigt/:(
Wäre ich Kirchgänger und würde mich wer auch immer daran hintern wollen, gäbs eins in die Fresse! Will sagen: Ihr laßt keine Möglichkeit aus, um die uslime zu provozieren. Mittlerweile glaube ich sogar, daß das gewollt ist!
kd
Das Spiel mit den UNO-Resolutionen ist nicht zielführend und löst kein Problem. Auch die Palis erkennen nur die an, die ihre Position unterstützen. Es ist Korinthenkackerei für Juristen, die eigentlich niemand interessiert.
Was zählt sind die Fakten vor Ort und die Sicherheitsinteressen des Staates Israel. Alles andere kommt erst danach. Wer meint, er könne mit seitenlangen juristischen Spitzfindigkeiten irgendetwas bewegen, hat nicht verstanden, wie Welt funktioniert.
Das meinte ich ja damit, mehr oder weniger als Antwort auf sein pseudo-juristisches Geschwafel.
Deshalb schrieb ich ja schon mehrmals , dass die Probleme von den Parteien vor Ort gelöst werden müssen und bestimmt nicht hier im Forum von eitlen Selbstdarstellern, die vor lauter Selbstverliebtheit nicht in der Lage sind, die simpelsten Fragen zu beantworten.....Ich hatte ihm schon mehrmals geschrieben, dass sein ganzes Gekreische hier für den A...ist, da es in der Realität niemanden interessiert.
Und es ist in der Tat so, dass die SIcherheitsinteressen Israels vorrangig sind, deshalb hat auch niemand den totalen Rückzug gefordert, dass machen noch nicht mal mehr die Araber(mal abgesehen davon, dass die mit der Staatgründung total überfordert wären...........).
Hier extra für Dich ganz aktuell wegen Deiner verlogenen Schreibe:
Der Zugang zu religiösen Stätte hat selbstverständlich zu sein. Ist da klar?! Auf zionistische Verpflichtungserklärungen kann geschissen werden, wie die road map zeigt/:(
Wäre ich Kirchgänger und würde mich wer auch immer daran hintern wollen, gäbs eins in die Fresse! Will sagen: Ihr laßt keine Möglichkeit aus, um die uslime zu provozieren. Mittlerweile glaube ich sogar, daß das gewollt ist!
kd
Terroristen halt, kämen bei uns auch nicht in die Moschee, wenn Randale befürchtet werden, da können die ALgerier ein Lied davon singen.....
Als ob Dich interessieren würde, ob der Musel seinen Asch nach Mekka heben kann, DU Heuchler....
Esreicht!
12.03.2010, 15:12
Das Spiel mit den UNO-Resolutionen ist nicht zielführend und löst kein Problem. Auch die Palis erkennen nur die an, die ihre Position unterstützen. Es ist Korinthenkackerei für Juristen, die eigentlich niemand interessiert.
Was zählt sind die Fakten vor Ort und die Sicherheitsinteressen des Staates Israel. Alles andere kommt erst danach. Wer meint, er könne mit seitenlangen juristischen Spitzfindigkeiten irgendetwas bewegen, hat nicht verstanden, wie Welt funktioniert.
Exakt diese so genannten "Sicherheitsinteressen" sind es doch, die nach Zion-Lust und Laune interpretiert werden! Oder was haben z.B. Phosphorbomben auf das Gaza-Freiluftgefängnis mit realem israelischem "Sicherheitsinteresse" zu tun?(
Erklär das doch mal dem Israeli Uri Avnery oder der israelischen Friedensbewegung Du widerliche Zion-Analraupe!
kd
klartext
12.03.2010, 15:18
Exakt diese so genannten "Sicherheitsinteressen" sind es doch, die nach Zion-Lust und Laune interpretiert werden! Oder was haben z.B. Phosphorbomben auf das Gaza-Freiluftgefängnis mit realem israelischem "Sicherheitsinteresse" zu tun?(
Erklär das doch mal dem Israeli Uri Avnery oder der israelischen Friedensbewegung Du widerliche Zion-Analraupe!
kd
Es gibt keine Phosphorbomben, du plapperst die bekannte Hamaspropganda nach, wie alle Rechtsextremen. Ohnehin gehen dir die Palis am Arsch vorbei. Sie sind für dich nur der Vorwand, um deinen Antisemitismus auszuleben.
Du bist zu plump und leicht zu durchschauen.
Wiederholt haben die Arabs nach dem Freitagsgebet die Juden an der Klagemauer mit Steinen beworfen, erst vor zwei Wochen wieder. Israel hat nun daraus die Konsequenz gezogen.
Hier extra für Dich ganz aktuell wegen Deiner verlogenen Schreibe:
Der Zugang zu religiösen Stätte hat selbstverständlich zu sein. Ist da klar?! Auf zionistische Verpflichtungserklärungen kann geschissen werden, wie die road map zeigt/:(
Wäre ich Kirchgänger und würde mich wer auch immer daran hintern wollen, gäbs eins in die Fresse! Will sagen: Ihr laßt keine Möglichkeit aus, um die uslime zu provozieren. Mittlerweile glaube ich sogar, daß das gewollt ist!
kdSicherheit ist wichtigr als Muselwünschen!!
Es gibt keine Phosphorbomben, du plapperst die bekannte Hamaspropganda nach, wie alle Rechtsextremen. Ohnehin gehen dir die Palis am Arsch vorbei. Sie sind für dich nur der Vorwand, um deinen Antisemitismus auszuleben.
Du bist zu plump und leicht zu durchschauen.
Wiederholt haben die Arabs nach dem Freitagsgebet die Juden an der Klagemauer mit Steinen beworfen, erst vor zwei Wochen wieder. Israel hat nun daraus die Konsequenz gezogen.
Genau so schaut es aus!
Ury Averny! DIe Claudia Roth Israels.....:hihi::hihi::hihi:
Freelancer
12.03.2010, 15:26
Der Unterschied ist jedoch der, dass Israel Jerusalem bereits hat und die Palis hätten sie gerne. Israel kann damit leben, wenn es so bleibt, wie es ist.Das Israel aus Faustrecht statt aufs Völkerrecht setzt und deshalb vorzieht durch Unrecht statt in friedlicher Koexistenz zu leben ist bekannt.
In Jerusalem liegen auch die Ursprünge anderer Religionen. Richtig.
Wie Moslems damit verfahren, wenn sie die Macht darüber haben, weiss man.Ja? Wie war es denn während der ottomanischen Herrschaft? Und wie ist der Zugang für Palästinenser unter der Herrschaft Israels?
Eine Wechsel leigt also auch nicht im Interesse der Christen aus aller Welt.Die haben jetzt sehr viel mehr Schwierigkeiten, alleine schon wegen der zu überwindenden Checkpoints.
Das Spiel mit den UNO-Resolutionen ist nicht zielführend und löst kein Problem. Auch die Palis erkennen nur die an, die ihre Position unterstützen. Es ist Korinthenkackerei für Juristen, die eigentlich niemand interessiert.
Was zählt sind die Fakten vor Ort und die Sicherheitsinteressen des Staates Israel. Alles andere kommt erst danach. Wer meint, er könne mit seitenlangen juristischen Spitzfindigkeiten irgendetwas bewegen, hat nicht verstanden, wie Welt funktioniert.Die Welt funktioniert ganz einfach:
No justice - No peace! Faustrecht und Apartheid macht sich nicht lange bezahlt. Das mussten schon die Nazis und die Buren einsehen.
Freelancer
12.03.2010, 15:30
Er hat die 242 nicht verstanden, ...Der übliche Psycho-Müll auf den ein adpersonam-Hohlprasenschwätzer nicht verzichten kann.
... die einen Riesenunterschied macht, ob es ein Eroberungskrieg oder ein Verteidigungskrieg war.Dieser Unterschied wird weder in der Resolution 242 gemacht, noch irgendwo in einem anderen Dokument des Sicherheitsrates oder der UN. Denn in der 242 steht völlig neutral "inadmissibility of the acquisition of territory by war". Dieses völkerrechtliche "Gesetz" steht auch in späteren Sichereitsresolutionen, wenn es um die völkerrechtswidrigen Annektierung Jerusalems durch Israel geht.
In den Erklärungen zu 242 steht ausdrücklich, dass die Sicherheitsaspekte Israels höherrangig sind als die angeblichen Ansprüche staatenloser Araber.....Auch davon steht nichts in der 242 und deshalb wirst Du es ebenfalls nicht zitieren können.
Das meinte ich ja damit, mehr oder weniger als Antwort auf sein pseudo-juristisches Geschwafel.Es ist nicht mein pseudo-juristisches Geschwafel, sondern UN-Recht und Sicherheitsresolutionen. Pseudojuristisch ist nur Dein Geschwätz und das Deiner Propagandablogs.
Deshalb schrieb ich ja schon mehrmals , dass die Probleme von den Parteien vor Ort gelöst werden müssen und bestimmt nicht hier im Forum von eitlen Selbstdarstellern, die vor lauter Selbstverliebtheit nicht in der Lage sind, die simpelsten Fragen zu beantworten....So wie Du nicht wahr? Welche Frage hast Du eigentlich bisher beantwortet, die ich an Dich gestellt habe? :D Und welche Frage soll ich nicht beantwortet haben, Lügner?
Ich hatte ihm schon mehrmals geschrieben, dass sein ganzes Gekreische hier für den A...ist, da es in der Realität niemanden interessiert.Dieses adpersonam-Gekreische von Dir ist für den Arsch und interessiert niemanden in der Realität.
Und es ist in der Tat so, dass die SIcherheitsinteressen Israels vorrangig sind, deshalb hat auch niemand den totalen Rückzug gefordert, ...In späteren Resolutionen schon, aber die musst Du ein strammer Zionist ignorieren. :D
... dass machen noch nicht mal mehr die Araber(mal abgesehen davon, dass die mit der Staatgründung total überfordert wären...........).Ist das nur einfältige Hetze oder kannst Du das auch begründen?
Freelancer
12.03.2010, 15:40
Sicherheit ist wichtigr als Muselwünschen!!Du meinst Jiddenwünsche sind wichtiger als Muselwünsche, oder? Mit Sicherheit meinst Du doch nicht alle.
umananda
12.03.2010, 16:16
Sich nur dann aufs Völkerrecht zu beziehen, wenn es einem opportun erscheint, funktioniert nicht.
Wie gesagt, es gibt kein bindendes, umfassendes internationales Recht ... wurde hier schon einmal klargestellt.
Servus umananda
Freelancer
12.03.2010, 16:28
Wie gesagt, es gibt kein bindendes, umfassendes internationales Recht ... wurde hier schon einmal klargestellt.
Servus umanandaDu hast gar nichts klargestellt. Du hast nur etwas behauptet. Und ich habe Dir nachgewiesen, dass Israel einen Staatsvertrag mit der UN eingegangen ist, der beinhaltet, Sicherheitsresolutionen umzusetzen. Ich habe Dir ebenso erklärt, dass der Terminus "bindend" kein völkerrechtlicher, sondern ein politischer Begriff ist. Binded ist für einige Staaten nur dann etwas zu sein, wenn Sanktionen angedroht werden.
umananda
12.03.2010, 16:53
(...) sondern ein politischer Begriff ist. (...)
... richtig. Resolutionen sind Empfehlungen aber nicht bindend.
Servus umananda
... richtig. Resolutionen sind Empfehlungen aber nicht bindend.
Servus umananda
Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind völkerrechtlich bindend.
Resolutionen der UN-Generalversammlung und des UN-Wirtschafts- und Sozialrates sind nicht verbindlich.
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Resolution
umananda
12.03.2010, 17:32
Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind völkerrechtlich bindend.
Resolutionen der UN-Generalversammlung und des UN-Wirtschafts- und Sozialrates sind nicht verbindlich.
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Resolution
Es ist und bleibt Makulatur .... einmal erließ der UN-Sicherheitsrat gegen Israel eine sogenannte "bindende" Resolution - erstmals ohne US-Veto ... während der sogenannten Gaza- Offensive. Hat nichts daran geändert, dass die Offensive weitergeführt wurde.
Es ist immer noch Politik ... nichts anderes. Es existiert kein bindendes umfassendes internationales Recht. Selbst als die Mehrheit des Sicherheitsrates eine Verurteilung des israelischen Angriffs anstrebte, bei dem vier Blauhelmsoldaten ums Leben kamen, weil Hizbollah-Milizen sie als Deckung benutzten und sie sich meiner Ansicht nach auch dazu bereit waren und der UN-Generalsekretär Annan von einem vorsätzlichen Angriff sprach ... geschah nichts. Es war ein Versehen und höchst fahrlässig von UN-Kommandeuren, ihre Blauhelme nicht rechtzeitig aus einem Kampfgebiet abzuziehen.
Eine bindende und umfassende internationale Rechtsprechung würde nur mit einer unabhängigen Exekutive funktionieren und nicht einmal da ... weil Großmächte sich nicht daran halten müssten.
Deshalb wird es so etwas auch nicht geben ... wer könnte Atommächte daran hindern, gegen jedes Recht zu verstoßen ... durch Atomkriege?
Es ist und bleibt Politik. Wer ständig von Völkerrecht spricht, sollte wissen, selbst das Völkerrecht ist letztendlich nur eine Empfehlung.
Servus umananda
Es ist und bleibt Politik. Wer ständig von Völkerrecht spricht, sollte wissen, selbst das Völkerrecht ist letztendlich nur eine Empfehlung.
Servus umananda
Na endlich mal eine vernünftige Ansicht dazu.
Freelancer
12.03.2010, 19:21
... richtig. Resolutionen sind Empfehlungen aber nicht bindend.
Servus umanandaAch Du Scheiße. Verzeih mir bitte, aber Du scheinst gar keine Ahnung zu haben.
Ich sags Dir zum dritten mal. Sicherheitsresolutionen sind gemäß Artikel 25 der UN-Charta umzusetzen.
Resolutionen der Generalversammlungen dagegen können Empfehlungen sein. In beiden Resolutionstypen können aber völkerrechtliche Prinzipien zur Sprache gebracht werden, die wiederum für UN-Mitglieder bindend sind, da sie die UN-Charta ratifiziert haben. Weiterhin kann von immer wieder wiederholten Generalversammlungsresolutionen ebenfalls ein legaler Effekt ausgehen, weil es damit zum Völkergewohnheitsrecht wird, was dem geschriebenen mindestens ebenbürtig ist, wenn nicht sogar vorauseilt.
Warum macht ihr es nicht wie die Nazis? Tretet doch einfach aus der Völkergemeinschaft aus. Man fragt sich sowieso, warum man euch noch nicht rausgeschmissen habt, denn die Versprechungen, die ihr bei der Aufnahme abgegeben habt, waren doch eh nur gelogen, nämlich Resolution 181 (Teillungsplan) und 194 (Flüchtlinge) einzuhalten.
Freelancer
12.03.2010, 19:27
Es ist und bleibt Makulatur .... einmal erließ der UN-Sicherheitsrat gegen Israel eine sogenannte "bindende" Resolution - erstmals ohne US-Veto ... während der sogenannten Gaza- Offensive. Hat nichts daran geändert, dass die Offensive weitergeführt wurde.Das liegt daran, dass Israel gegen Völkerrecht verstößt.
Es ist immer noch Politik ... nichts anderes. Es existiert kein bindendes umfassendes internationales Recht. Selbst als die Mehrheit des Sicherheitsrates eine Verurteilung des israelischen Angriffs anstrebte, bei dem vier Blauhelmsoldaten ums Leben kamen, weil Hizbollah-Milizen sie als Deckung benutzten und sie sich meiner Ansicht nach auch dazu bereit waren und der UN-Generalsekretär Annan von einem vorsätzlichen Angriff sprach ... geschah nichts. Es war ein Versehen und höchst fahrlässig von UN-Kommandeuren, ihre Blauhelme nicht rechtzeitig aus einem Kampfgebiet abzuziehen.
Eine bindende und umfassende internationale Rechtsprechung würde nur mit einer unabhängigen Exekutive funktionieren und nicht einmal da ... weil Großmächte sich nicht daran halten müssten.
Deshalb wird es so etwas auch nicht geben ... wer könnte Atommächte daran hindern, gegen jedes Recht zu verstoßen ... durch Atomkriege?
Es ist und bleibt Politik. Wer ständig von Völkerrecht spricht, sollte wissen, selbst das Völkerrecht ist letztendlich nur eine Empfehlung.
Servus umanandaSaddam Hussein ist da anderer Meinung.
Die Sache ist doch ganz einfach. Wer seit 60 Jahren gegen Völkerrecht verstößt, sollte einfach seine Schnauze halten, wenn er über Frieden redet.
klartext
12.03.2010, 19:42
Das liegt daran, dass Israel gegen Völkerrecht verstößt.
Saddam Hussein ist da anderer Meinung.
Die Sache ist doch ganz einfach. Wer seit 60 Jahren gegen Völkerrecht verstößt, sollte einfach seine Schnauze halten, wenn er über Frieden redet.
Völkerecht gilt immer nur für den Verlierer. Das war nach dem 2. WK nicht anders.
Hast du immer noch nicht verstanden, wie Weltpolitik funktioniert ? Völkerrecht ist das Diktat des Starken über den Schwachen.
Du bist ein armer Tropf und begreifst nichts. Die Sicherheitsinteressen Israels stehen über dem Völkerrecht, wie bei jedem Land. Mit dem Völkerrecht ein Land zu verteidigen, funktioniert nicht. Dafür ist Handfestes erforderlich.
Freelancer
12.03.2010, 19:55
Völkerecht gilt immer nur für den Verlierer. Das war nach dem 2. WK nicht anders.
Hast du immer noch nicht verstanden, wie Weltpolitik funktioniert ? Völkerrecht ist das Diktat des Starken über den Schwachen.
Du bist ein armer Tropf und begreifst nichts. Die Sicherheitsinteressen Israels stehen über dem Völkerrecht, wie bei jedem Land. Mit dem Völkerrecht ein Land zu verteidigen, funktioniert nicht. Dafür ist Handfestes erforderlich.Ich habe die gleichen Sprüche schon bei Deutschen einer bestimmte Epoche gelesen, die gegen das Völkerrecht verstießen und dann zurecht eins auf die Schnauze bekamen.
Merkwürdigerweise braucht die überwiegende Mehrheit der Staaten sich gar nicht zu verteidigen, WEIL sie sich ans Völkerrecht hält.
Vielleicht kann selbst ein bemitleidenserwerter Faustrechtapologet wie Du was daraus lernen. Ich bezweifle es nur.
klartext
12.03.2010, 23:50
Ich habe die gleichen Sprüche schon bei Deutschen einer bestimmte Epoche gelesen, die gegen das Völkerrecht verstießen und dann zurecht eins auf die Schnauze bekamen.
Merkwürdigerweise braucht die überwiegende Mehrheit der Staaten sich gar nicht zu verteidigen, WEIL sie sich ans Völkerrecht hält.
Vielleicht kann selbst ein bemitleidenserwerter Faustrechtapologet wie Du was daraus lernen. Ich bezweifle es nur.
Nach gültigem Völkerrecht gehöhrt Schlesien und Ostpreussen immer noch zu uns und die Ostgrenze zu Polen ist ungültig.
Vergiss es, so läuft Weltpolitik nicht.
umananda
13.03.2010, 00:20
Vielleicht beruhigt ja diese Pressemitteilung der us-amerikanischen Regierung die Gemüter ein wenig ...
US-Vizepräsident Joe Biden hat seinen Besuch in Israel versöhnlich ausklingen lassen. Nach seiner harten Kritik an Israels Bauplänen in Ostjerusalem erklärte er am Mittwoch an der Universität in Tel Aviv, er und US-Präsident Barack Obama wüssten, dass "die USA keinen besseren Freund in der internationalen Staatengemeinschaft haben als Israel".
Die Baupläne der Stadtverwaltung von Jerusalem werden umgesetzt und die USA unter Obama weiß nun ... wer innerhalb der internationalen Staatengemeinschaft ihr bester Freund ist. Willkommen in der Realität Herr Obama ...
Shalom umananda
Widder58
13.03.2010, 00:46
Vielleicht beruhigt ja diese Pressemitteilung der us-amerikanischen Regierung die Gemüter ein wenig ...
US-Vizepräsident Joe Biden hat seinen Besuch in Israel versöhnlich ausklingen lassen. Nach seiner harten Kritik an Israels Bauplänen in Ostjerusalem erklärte er am Mittwoch an der Universität in Tel Aviv, er und US-Präsident Barack Obama wüssten, dass "die USA keinen besseren Freund in der internationalen Staatengemeinschaft haben als Israel".
Die Baupläne der Stadtverwaltung von Jerusalem werden umgesetzt und die USA unter Obama weiß nun ... wer innerhalb der internationalen Staatengemeinschaft ihr bester Freund ist. Willkommen in der Realität Herr Obama ...
Shalom umananda
Höflichkeitsfloskeln. Die Politik wird woanders gemacht als beim Händeschütteln zum Abschied.
Stechlin
13.03.2010, 00:58
Der Neger im Weißen Haus ist dem Juden kein Freund. Also führt man ihn vor und Biden, diese formatlose Lachnummer (irgendwie erinnert der mich immer an Lesley Nilson), lässt sich vorführen wie weiland besiegte Könige vor den Caesaren Roms.
Sollte man darüber traurig sein? Mitnichten. Es offenbart nur, dass die "Supermacht" USA ihre besten Tage hinter sich hat. Wenn "Rom" schon vor den Provinzfürsten seines einstigen Einflussgebietes zittert, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis alles zerfällt. Prima. Wenn "Rom" fällt, dann fällt auch sein Satellit am Jordan.
Hochmut kommt immer vor dem Fall.
Höflichkeitsfloskeln. Die Politik wird woanders gemacht als beim Händeschütteln zum Abschied.It isn't over until the fat lady sings!!
Freitag, 12. März 2010 23:11
Westjordanland abgeriegelt - US-Kritik an Israel
Israel hat das Westjordanland für 48 Stunden abgeriegelt - offenbar aus Sorge vor neuen Protesten in Ost-Jerusalem. Ausserdem durften nur muslimische Männer, die älter als 50 Jahre sind, am Freitagsgebet auf dem Tempelberg in der Altstadt von Jerusalem teilnehmen.
-----
Die Situation in Ostjerusalem ist seit Wochen explosiv. Die Ankündigung des israelischen Innenministeriums, 1600 neue Wohnungen im arabischen Ostteil Jerusalems bauen zu wollen, löste unter den Palästinensern weitere Empörung aus.
US-Aussenministerin Hillary Clinton rügte unterdessen Premier Benjamin Netanjahu.
US-Aussenministerin Hillary Clinton übermittelte in einem Telefongespräch mit Israels Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu den anhaltenden Unmut der USA über die jüngsten Pläne zum Siedlungsbau.
Der Plan zum Ausbau von Siedlungen in Ost-Jerusalem habe ein «zutiefst negatives Signal über Israels Einstellung zum beidseitigen Verhältnis» ausgesandt, zitierte Clintons Sprecher, Philip Crowley, die Worte der Ministerin aus dem Telefonat.
«Dieser Schritt hat das Vertrauen in den Friedensprozess untergraben», sagte Clinton demnach weiter.
Ansonsten, Herr Luther, ist alles in Butter...
Hier weiterlesen:
http://ca.news.yahoo.com/s/reuters/100313/n_top_news/cnews_us_palestinians_israel
Die Amis wissen auf wen sie sich verlassen können!http://www.israelnetz.com/themen/aussenpolitik/artikel-aussenpolitik/datum/2010/03/12/biden-trotz-bauproblematik-usa-hat-keinen-besseren-freund-als-israel/Außenpolitik | 12.03.10
Biden trotz Bauproblematik: "USA hat keinen besseren Freund als Israel"
JERUSALEM (inn) - US-Vizepräsident Joe Biden hat seinen Besuch in Israel versöhnlich ausklingen lassen. Nach seiner harten Kritik an Israels Bauplänen in Ostjerusalem erklärte er am Mittwoch an der Universität in Tel Aviv, er und US-Präsident Barack Obama wüssten, dass "die USA keinen besseren Freund in der internationalen Staatengemeinschaft haben als Israel".
Widder58
13.03.2010, 12:29
It isn't over until the fat lady sings!!
Ansonsten, Herr Luther, ist alles in Butter...
Hier weiterlesen:
http://ca.news.yahoo.com/s/reuters/100313/n_top_news/cnews_us_palestinians_israel
"Der Plan zum Ausbau von Siedlungen in Ost-Jerusalem habe ein «zutiefst negatives Signal über Israels Einstellung zum beidseitigen Verhältnis» ausgesandt, zitierte Clintons Sprecher, Philip Crowley, die Worte der Ministerin aus dem Telefonat.
«Dieser Schritt hat das Vertrauen in den Friedensprozess untergraben», sagte Clinton demnach weiter."
Laut Soshana ist alles in Butter, beim Händschütteln sagte Biden noch...... faselrhabarber .... :)) --- http://www.myvideo.de/watch/159292/Rhabarberbarbara
Die Amis wissen auf wen sie sich verlassen können!http://www.israelnetz.com/themen/aussenpolitik/artikel-aussenpolitik/datum/2010/03/12/biden-trotz-bauproblematik-usa-hat-keinen-besseren-freund-als-israel/Außenpolitik | 12.03.10
Biden trotz Bauproblematik: "USA hat keinen besseren Freund als Israel"
JERUSALEM (inn) - US-Vizepräsident Joe Biden hat seinen Besuch in Israel versöhnlich ausklingen lassen. Nach seiner harten Kritik an Israels Bauplänen in Ostjerusalem erklärte er am Mittwoch an der Universität in Tel Aviv, er und US-Präsident Barack Obama wüssten, dass "die USA keinen besseren Freund in der internationalen Staatengemeinschaft haben als Israel".
Ja da sorgt schon die Aipac für
Widder58
13.03.2010, 12:41
Die Amis wissen auf wen sie sich verlassen können!http://www.israelnetz.com/themen/aussenpolitik/artikel-aussenpolitik/datum/2010/03/12/biden-trotz-bauproblematik-usa-hat-keinen-besseren-freund-als-israel/Außenpolitik | 12.03.10
Biden trotz Bauproblematik: "USA hat keinen besseren Freund als Israel"
JERUSALEM (inn) - US-Vizepräsident Joe Biden hat seinen Besuch in Israel versöhnlich ausklingen lassen. Nach seiner harten Kritik an Israels Bauplänen in Ostjerusalem erklärte er am Mittwoch an der Universität in Tel Aviv, er und US-Präsident Barack Obama wüssten, dass "die USA keinen besseren Freund in der internationalen Staatengemeinschaft haben als Israel".
"Der Plan zum Ausbau von Siedlungen in Ost-Jerusalem habe ein «zutiefst negatives Signal über Israels Einstellung zum beidseitigen Verhältnis» ausgesandt, zitierte Clintons Sprecher, Philip Crowley, die Worte der Ministerin aus dem Telefonat.
«Dieser Schritt hat das Vertrauen in den Friedensprozess untergraben», sagte Clinton demnach weiter."
Wer Israel zum Freund hat, braucht keine Feinde mehr.
umananda
13.03.2010, 12:41
Ja da sorgt schon die Aipac für
Das " American Israel Public Affairs Committee " ist ein Interessenverband von US-Bürgern aus Wirtschaft, Politik und Kultur. Das ist ganz und gar nichts Ungewöhnliches, dass sich auch Zionisten in Verbänden zusammenschließen. Das gibt es in Österreich und anderswo auch.
Servus umananda
Widder58
13.03.2010, 12:43
Das " American Israel Public Affairs Committee " ist ein Interessenverband von US-Bürgern aus Wirtschaft, Politik und Kultur. Das ist ganz und gar nichts Ungewöhnliches, dass sich auch Zionisten in Verbänden zusammenschließen. Das gibt es in Österreich und anderswo auch.
Servus umananda
Mischen sich österreichische Interessenverbände auch so massiv in die Politik ein manipulieren die Öffentlichkeit und finanzieren Kriege mit? Wieviele Kriegsverbrecher gibts denn so in österreichischen Interessenverbänden?
Das " American Israel Public Affairs Committee " ist ein Interessenverband von US-Bürgern aus Wirtschaft, Politik und Kultur. Das ist ganz und gar nichts Ungewöhnliches, dass sich auch Zionisten in Verbänden zusammenschließen. Das gibt es in Österreich und anderswo auch.
Servus umananda
Das " American Israel Public Affairs Committee " ist ein Interessenverband
Ja ein ganz besonderer, der Abgeordnete kauft, Schmiergelder zahlt und für Israel spioniert. Selbst Frauen werden auf widerspenstige angesetzt....
Nachweisbar
.
umananda
13.03.2010, 12:52
Mischen sich österreichische Interessenverbände auch so massiv in die Politik ein manipulieren die Öffentlichkeit und finanzieren Kriege mit? Wieviele Kriegsverbrecher gibts denn so in österreichischen Interessenverbänden?
Du schreibst wie üblich nur Unsinn. Es sind Interessenverbände, die wie alle Verbände gewisse Interessen vertreten. Der hier erwähnte Verband gerät nur deshalb in abstrusen Spekulationen, weil er ein kleiner und sehr exklusiver Klub ist.
Servus umananda
Bierbaron
13.03.2010, 12:57
Du schreibst wie üblich nur Unsinn. Es sind Interessenverbände, die wie alle Verbände gewisse Interessen vertreten. Der hier erwähnte Verband gerät nur deshalb in abstrusen Spekulationen, weil er ein kleiner und sehr exklusiver Klub ist.
Servus umananda
Falsch. Er gerät in abstruse Spekulationen, weil er ein jüdischer Interessenverband ist. Das reicht den Nazis.
Widder58
13.03.2010, 12:59
Du schreibst wie üblich nur Unsinn. Es sind Interessenverbände, die wie alle Verbände gewisse Interessen vertreten. Der hier erwähnte Verband gerät nur deshalb in abstrusen Spekulationen, weil er ein kleiner und sehr exklusiver Klub ist.
Servus umananda
Und sowas glaubst Du im ernst :rolleyes: ??
JensVandeBeek
13.03.2010, 13:02
Muss man wirklich für jede Kleinigkeit ein Strang öffen?.
Es gibt genug Biden-Stränge.
Biden Besuch in Israel
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91042
US Vizepräsident: Kein Distanz zwischen Israel und USA!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91067&highlight=biden
Sensation: Biden gibt zu, daß Judentum und Zionismus nicht identisch sein müssen
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91203&highlight=biden
Ausserdem es ist unwichtig was ein Politiker sagt, sondern was er meint.
umananda
13.03.2010, 13:02
Falsch. Er gerät in abstruse Spekulationen, weil er ein jüdischer Interessenverband ist. Das reicht den Nazis.
Das ist auch wieder wahr. Aber "jüdisch und exklusiv" ist wie Redbull für eine bestimmte Klientel. Es beflügelt die Phantasie.
Servus umananda
Widder58
13.03.2010, 13:03
Falsch. Er gerät in abstruse Spekulationen, weil er ein jüdischer Interessenverband ist. Das reicht den Nazis.
Schön, jetzt bist Du wieder eine Deiner Floskeln losgeworden. Lass Dir erstmal eine Liste der Mitglieder kommen, informiere Dich über deren "Interessen" - dann kannste weiterreden.
Widder58
13.03.2010, 13:03
Das ist auch wieder wahr. Aber "jüdisch und exklusiv" ist wie Redbull für eine bestimmte Klientel. Es beflügelt die Phantasie.
Servus umananda
Die "Phantasien" der Mitglieder sind hinreichend bekannt.
umananda
13.03.2010, 13:06
Muss man wirklich für jede Kleinigkeit ein Strang öffen?.
Es gibt genug Biden-Stränge.
Biden Besuch in Israel
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91042
US Vizepräsident: Kein Distanz zwischen Israel und USA!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91067&highlight=biden
Sensation: Biden gibt zu, daß Judentum und Zionismus nicht identisch sein müssen
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91203&highlight=biden
Ausserdem es ist unwichtig was ein Politiker sagt, sondern was er meint.
Da gibt es zwei Möglichkeiten. Man macht einen Sammelthread oder benennt diesen Thread um ... Redbull für Verschwörungstheoretiker.
Servus umananda
Ich glaube, dass, wenn sie wollten, sie die Washingtoner Regierung bereits uebernehmen koennten.
Hier eine kleine Liste der faehigen Zionisten...
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/obamajews.html
Dazu kommt noch Bob Gates, Secretary of Defence.
Finanz, Wirtschaft, Media und Communication stehen bereits schon unter juedischer Kontrolle. Es brauchen nur noch die Fahnen ausgewechselt zu werden, und uncle Sam hat seine letzte Zigarre geraucht.
:prost:
Liebe C-Dur,
ich muss Dir WIDERSPRECHEN, denn die Zionisten haben die Macht längst übernommen!
DAS zeigt die Politik der VIER letzten US-Regierungen ebenso wie der von Dir eingestellte Link, der die aktuelle Situation zeigt und den ich deshalb auch ausdrucke:
Jews in the Obama Administration
David Axelrod (2009- ) Senior Advisor to the President
Jared Bernstein (2009- ) Chief Economist and Economic Policy Advisor to the Vice President
Rahm Emanuel (2009- ) Chief of Staff
Lee Feinstein (2009- ) Foreign Policy Advisor
Gary Gensler (2009- ) Chair of the Commodity Futures Trading Commission
Elena Kagan (2009- ) Solicitor General of the United States
Ronald Klain (2009- ) Chief of Staff to the Vice President
Jack Lew (2009- ) Deputy Secretary of State
Eric Lynn (2009- ) Middle East Policy Advisor
Peter Orszag (2009- ) Director of the Office of Management and Budget
Dennis Ross (2009- ) Special Advisor for the Gulf and Southwest Asia to the Secretary of State
Mara Rudman (2009- ) Foreign Policy Advisor
Mary Schapiro (2009- ) Chair of the Securities and Exchange Commission
Dan Shapiro (2009- ) Head of Middle East desk at the National Security Council
James B. Steinberg (2009- ) Deputy Secretary of State
Lawrence Summers (2009- ) Director National Economic Council
Mona Sutphen (2009- ) Deputy White House Chief of Staff
und, nicht zu vergessen
Bob Gates, Secretary of Defence
Und wenn man jetzt noch die beinahe ausnahmslos von Juden beherrschtes US-Medien dazu nimmt, DANN wird die Machtübernahme der Zionisten auch für die erblindedsten/verdummtesten Gutwilligen unübersehbar!
Deshalb ist auch absolut kein Wunder mehr, dass "der Schwanz", ISRAEL, inzwischen mit "dem Hund", USA, wackelt, d.h. die USA tun oder unterlassen, was ISRAEL wünscht!
Bierbaron
13.03.2010, 13:52
Schön, jetzt bist Du wieder eine Deiner Floskeln losgeworden. Lass Dir erstmal eine Liste der Mitglieder kommen, informiere Dich über deren "Interessen" - dann kannste weiterreden.
Deine gesamte Existenz in diesem Forum kann als antisemitische "Floskel" definiert werden. Habe gerade mal deine Beiträge überflogen: Außer deinem floskelhaften Antisemitismus hast du diesem Forum offensichtlich nicht viel mitzuteilen. Fast schon traurig....
Esreicht!
13.03.2010, 14:09
Das " American Israel Public Affairs Committee " ist ein Interessenverband von US-Bürgern aus Wirtschaft, Politik und Kultur. Das ist ganz und gar nichts Ungewöhnliches, dass sich auch Zionisten in Verbänden zusammenschließen. Das gibt es in Österreich und anderswo auch.
Servus umananda
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=9414&d=1212605153.jpg
Völlig zu Recht fragt sich der Spatz, für welches Land sich eigentlich der Präsident bewirbt! Und das gibts auch in Österreich?(
kd
Die Amis wissen auf wen sie sich verlassen können!
Propagandalüge des Zionisten Biden. :lach: :lach: :lach:
Wurde bereits beantwortet in deinem anderen Strang:
Israel hat die USA oft genug betrogen, hintergangen und ausgenutzt, die Unterstützung der Verbrechen Israels ist ein Hauptgrund für den Haß der Moslems gegen die USA.
Israel kann sich trotzdem darauf verlassen, die USA weiterhin zu kontrollieren.
Wieviel Stränge willst du noch zu dem Thema aufmachen? :))
Das " American Israel Public Affairs Committee " ist ein Interessenverband von US-Bürgern aus Wirtschaft, Politik und Kultur. Das ist ganz und gar nichts Ungewöhnliches, dass sich auch Zionisten in Verbänden zusammenschließen.
Das Ungewöhnliche ist allerdings, dass die zionistische Lobby die USA kontrolliert, obwohl es nur wenige Millionen Juden in den USA gibt.
Wer das bezweifelt lese das sehr aufschlußreiche Buch der US-Professoren Mearsheimer und Walt: ‘Die Israel-Lobby’.
Esreicht!
13.03.2010, 14:35
Deine gesamte Existenz in diesem Forum kann als antisemitische "Floskel" definiert werden. Habe gerade mal deine Beiträge überflogen: Außer deinem floskelhaften Antisemitismus hast du diesem Forum offensichtlich nicht viel mitzuteilen. Fast schon traurig....
yepp, Widder hat immer einen Kasten "Nazi"-Bier neben seinem PC, sehr zur Freude seiner linken Gesinnungsfreunde:lach:
http://www.braugold.de/Bilder/1888klein.jpg
Nazi-Bier? Die Grünen echauffieren sich über "Braugold 1888"
Vom Geschmack her dürfte es dem thüringischen Gerstensaft "Braugold 1888" nicht vergönnt sein, unter Biergenießern große Diskussionen auszulösen, denn dieser ist nach Expertenmeinung eher mau. Dagegen sorgen jetzt die Parteigenossen von "Bündnis 90/Die Grünen" dafür, das Bier etwas bekannter zu machen.
In einer Pressemitteilung echauffieren diese sich über die Zahl 1888, die einerseits zwar einen Meilenstein in der Geschichte des Brauhauses darstellt, andererseits aber ein Zahlencode bei Neonazis sei, und somit sensibler hätte betrachtet werden müssen..
http://www.shortnews.de/id/711196/Nazi-Bier-Die-Gruenen-echauffieren-sich-ueber-Braugold-1888
An Zion-Propaganda-Bräu scheinen auch Teile der Linken nicht interessiert zu sein :))
kd
Freelancer
13.03.2010, 14:42
Nach gültigem Völkerrecht gehöhrt Schlesien und Ostpreussen immer noch zu uns und die Ostgrenze zu Polen ist ungültig.Ich kann mich vage daran erinnern, dass die DEUTSCHEN selber die Gebiete abgetreten haben, WEIL sie ihnen gehörten.
Vergiss es, so läuft Weltpolitik nicht.Weltpolitik "läuft" nicht. Weltpolitik wird gemacht. Wenn Israel keinen Frieden will, soll es weiter aufs Faustrecht setzen und für Apartheid sorgen. Die Konsequenzen wird es dann selber tragen müssen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.