Vollständige Version anzeigen : ZDF Nachtstudio Broder vs. Seidl
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/30/0,1872,8045438,00.html
Wer hat es gesehen? :cool2:
Kann es nicht öffnen, glaub aber, hier kann man das ganze Geschrei nochmal einsehen: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/990304/nachtstudio-vom-7.-Maerz-2010#/beitrag/video/990304/nachtstudio-vom-7.-Maerz-2010
Tja liebe forenlinksgestrickte Minderheit. Wer vom Volk der Täter palavert, sollte wissen mit welch "illustren Persönlichkeiten" er gemeinsame Sache macht.
Der Claudius trifft jedenfalls schonmal Vorsorge und kriecht der künftigen Majorität mit aller ihm gegebenen Macht in den Anus.
Lichtblick war der ägyptische Politikwissenschaftler. Auf den Punkt gebracht.
Broders Hypothese von der Affinität von Intellektuellen, speziell selbstredend auch den bundesdeutschen Epigonen für fremde Totalitarismen ist auch sehr beachtlich und diskutabel.
Ich schau es gerade:
Broder zu Seidel:
"Wenn Sie Verstand und Gewissen hätten und beides parallel laufen würde. Würden sie sich nicht für das Recht aufs Kopftuch einsetzten, sondern für das Recht auf Leben der jungen Musliminnen. Sie kokketieren aus ihrer Redaktionsstube heraus mit dem Islamismus und kneifen, wenn es darum geht eben den zu kritisieren!"
http://www.politikforen.net/images/icons/icon16.gif
Broder:
"Na klar, die Frauen tragen das Kopftuch genauso freiwillig wie die 9 Jährigen Mädchen die 60'ig Jährige Männer heiraten"
--> Seidels Gesichtszüge entgleisen.
Sehr schön, Broder wird im TV immer besser.
Paul Felz
08.03.2010, 10:49
Broder:
"Na klar, die Frauen tragen das Kopftuch genauso freiwillig wie die 9 Jährigen Mädchen die 60'ig Jährige Männer heiraten"
--> Seidels Gesichtszüge entgleisen.
Sehr schön, Broder wird im TV immer besser.
Ich sollte mir doch wieder ein TV-Gerät anschaffen X(
Ich sollte mir doch wieder ein TV-Gerät anschaffen X(
Klick doch den Medienthek Link oben an...
;)
Paul Felz
08.03.2010, 10:51
Klick doch den Medienthek Link oben an...
;)
Da meckert die firewall
Broder ist ein angenehmer Diskussionspartner. Man darf ihm eine natürlich Scheu absprechen.
Paul Felz
08.03.2010, 10:53
broder ist ein angenehmer diskussionspartner. Man darf ihm eine natürlich scheu absprechen.
:)) :)) :))
Stets wenn der Ex-Moslem und die Muslima was zu sagen hatten, gab sich der Seidl besonders kriecherisch. "Ja, ich finde das wahnsinnig interessant".
Wie bekannt: Diejenigen, die am meisten die Tätervolk-Nummer propagieren, könnte man sich stets am Besten -gerade auch optisch, vom Antlitz her- als aalglatte NS-Bürokraten vorstellen. :cool2:
Also wirklich der Broder hat schon eine schwarfe Zunge:
Lamya Kaddor wift dem Ex-Moslem Hamed Abdel-Samad vor, der bekäme Applause von "Rechtspopulsiten". Broders wendet ein: "Frau Kaddor, sie haben auch viele Freunde in Libyen"...BUMS und schon wurde sie wieder still.
:D
Der Politikwissenschaftler sprach mir speziell in einem Punkt aus der Seele:
Während Seidl im Aufkommen eines Rechtspopulismus in Deutschland natürlich das Schreckgespenst schlechthin sieht, sprach er sinngemäß davon, dass dies nicht schlecht wäre, da damit ein Ventil geöffnet werden würde, eine öffentliche "legale" Argumentationsfläche für islam- und einwanderungskritische Einstellungen vieler Menschen entsteht.
Und da hat er absolut Recht. Seitdem in den linksliberalen oder "mittigen" :rolleyes: Medien, zumindest mal hin und wieder ein kritischer Artikel bei Welt, Faz und Co erscheint, alle Jubeljahre sogar beim Spiegel, welche zwar immer noch in der Masse der Schmusepublikationen untergehen, stelle ich bei mir fest: Sogleich findet eine gewisse, leichte Mäßigung, eine Entradikalisierung statt. Der vielzitierte Druck auf dem Kessel. germane
"Es gibt Stammtische, da ist inzwischen mehr Sachverstand zu finden, als im Feuilleton der FAZ"
:D
natürlich ist dies zu erwarten von jemanden, der quasi vom zuspruch dieser tische lebt.
ich sah dies nicht.
gab es ein paar neue schimpfworte?
natürlich ist dies zu erwarten von jemanden, der quasi vom zuspruch dieser tische lebt.
Woher das schlechte Bild von Stammtischen?
Ist das so eine Art Nachgeburt des deutschen "Intellektualismus" der wütend keift, wenn man ihn nicht nach seiner Meinung fragt.
Wäre es 1989/90 nach den Intelektuellen gegangen, gäbe es die DDR noch, den "Auschwitz erlaubt kein geeintes Deutschland"(Günter Grass). Zum Glück ging es da aber nicht nach SS-Günni, sonern nach den deutschen Stammtischen.
Der Hass auf die "Stammtische" ist der Hass der Deutschen uaf sich selbst und in seiner Delegitimation von Meinung auch immer Ausdruck eines Hasses auf die Demokratie und das "einfache" Volk, dem die Linken schon immer misstraut haben.
Solche Gedanken, lieber twoxego möchte ich dir allerdings nicht unterstellen, dazu fehlt dir schlicht das Format!
:)
Wäre es 1989/90 nach den Intelektuellen gegangen, gäbe es die DDR noch
wie kommst Du darauf?
meiner erinnerung nach, wurde das "Neue Forum" beispielsweise nicht von u -bahn fahrern begründet.
selbst die beteiligten stasileute, waren vom beruf her, keine solchen.
auf den "Demokratischen Aufbruch" trifft dies natürlich genauso zu, nur dass der gleich von stasileuten gegründet wurde, wie übrigens auch die Ost SPD.
wie kommst Du darauf?
Das hättest du herausbekommen, wenn du weiter gelesen hättest.
Es waren als letztes die "Intelektuellen" die der SED angegriffen haben, die hatten wohl lange genug Zeit dazu. Oder waren es in Leipzig die Hunderttausenden Intelektuellen der DDR die demonstriert haben, während sie von den linken Intellektuellen in der BRD als Nestbeschmutzer beschimpft wurden. Die DDR hatte fertig, als die Stammtische der Nation genug davon hatten immer Urlaub an der Ostsee zu machen.
Und das neue Forum, das darfst du dir gerne ergoogeln, hatte keinen Einfluss auf die Mehrheit der Bürger der DDR.
Aber so ist das eben, ich habe dir fehlende Format vorgeworfen, mein fehler das war nicht richtig, es ist der fehlende Verstand.
ich brauche zum neuen forum ganz bestimmt nicht googeln.
es ist ziemlich verkürzt, die sogenannte "wende" auf ein jahr zu begrenzen.
das war schon ein etwas längerer prozess. er fing übrigens ungefähr 1968 an. das war aber mehr oder weniger ein zufall.
ps.:
Du verlierst aber schnell die fassung.
ich debattiere nicht über verstand oder format.
auf blöd, selber blöd albernheiten habe ich keine lust.
mach das am stammtisch.
ich debattiere nicht über verstand.
Ja, und das ist sicher keine falsche Entscheidung von dir. Der Blinde ist eben ein schlechter Führer durch den Louvre.
Einigen wir uns einfach darauf, dass du Stammtische nicht magst, das einfache Vlk, das sich bevorzugt an solchen äußert, ist dir fremd und das neue Forum hat die Wende ausgelöst und die DDR abgewrackt.
Also ein faires 1:0 für mich. Wir sollten die Sache jetzt hier auch beenden, damit du dich deiner Begabung widmen kannst...dich nämlich möglichst geräusch- und profillos vom Mausrad überrollen zu lassen.
Paul Felz
08.03.2010, 11:35
Ja, und das ist sicher keine falsche Entscheidung von dir. Der Blinde ist eben ein schlechter Führer durch den Louvre.
Einigen wir uns einfach darauf, dass du Stammtische nicht magst, das einfache Vlk, das sich bevorzugt an solchen äußert, ist dir fremd und das neue Forum hat die Wende ausgelöst und die DDR abgewrackt.
Also ein faires 1:0 für mich. Wir sollten die Sache jetzt hier auch beenden, damit du dich deiner Begabung widmen kannst...dich nämlich möglichst geräusch- und profillos vom Mausrad überrollen zu lassen.
Wieder ein echter Cash! :D
Wieder ein echter Cash! :D
Die sollten mich zum Chef des Feuilleton der FAZ machen...
:D
Also ein faires 1:0 für mich. .
so viel zum thema eigenlob.
allerdings passt es natürlich wie die faust auf das dings da.
kein wunder, dass Du Broder fan bist.
Die sollten mich zum Chef des Feuilleton der FAZ machen...
:D
Meine Stimme hättest DU! :cool2:
Ich hab Angst twoxego zu zitieren. Immer wenn ich die Seite aktualisiere, wird sein Post länger, weil ihm dann doch noch etwas eingefallen ist, dass er der Welt mitteilen muss.
Aber ich kann unmöglich die Aufgabe auf mich nehmen, ihm jetzt die Stilmittel der deutschen Sprache näher zu bringen. Allein die Kommentarbände dieser Eklärung würden eine Bibliothek füllen!
:(
Paul Felz
08.03.2010, 11:42
Meine Stimme hättest DU! :cool2:
Meine auch :top:
http://www.politikforen.net/images/icons/icon17.gif
Nanana, ich spekuliere doch weniger auf die FAZ als auf den Friedensnobelpreis.
Immerhin habe ich noch keinen Krieg begonnen...
Aber schluss jetzt hier mit Off-Topic....
X(
Seidl, dieser Wiefelspütz-Verschnitt.
Er stinkt, wie diese sog. Islamwissenschaftlerin aus dem Maul.
Nicht wegen der schlechten Zähne oder gar Magenproblemen, nein es ist der Gestank des vergorenen Drecks der politischen Korrektheit, der aus ihren Rachen dampft.
Und solange es übel riecht aus den Schlünden, solange werden sie als würdig erachtet beim Tanz um das goldene Kalb der pol. Korrektheit mitzutanzen, um so ihr erbärmliches Leben durch die Taler, welches dieses Mistvieh scheisst zu finanzieren.
Den sog. Volksvertretern haftet der selbe Gestank an.
Ausonius
08.03.2010, 11:56
Ich schau es gerade:
Broder zu Seidel:
"Wenn Sie Verstand und Gewissen hätten und beides parallel laufen würde. Würden sie sich nicht für das Recht aufs Kopftuch einsetzten, sondern für das Recht auf Leben der jungen Musliminnen. Sie kokketieren aus ihrer Redaktionsstube heraus mit dem Islamismus und kneifen, wenn es darum geht eben den zu kritisieren!"
http://www.politikforen.net/images/icons/icon16.gif
Wenn Broder ein Gewissen hätte (den Verstand gestehe ich ihm ja zu), dann würde er neben solchen berechtigten Anmerkungen nicht den Irakkrieg propagandistisch unterstützen.
Ausonius
08.03.2010, 11:57
Broder:
"Na klar, die Frauen tragen das Kopftuch genauso freiwillig wie die 9 Jährigen Mädchen die 60'ig Jährige Männer heiraten"
Hier in Deutschland gibt es das aber auch so rum. Ich hab mich immer gewundert, dass an meiner Uni etliche moslemische Studentinnen freiwillig mit dem Lappen rumrannten.
Wenn Broder ein Gewissen hätte (den Verstand gestehe ich ihm ja zu), dann würde er neben solchen berechtigten Anmerkungen nicht den Irakkrieg propagandistisch unterstützen.
Wieso? Wer zu den tausendfachen Vergasungen des Saddam H., nein das ist zu deutlich...nennen wir ihn S. Hussein, nichts zu sagen hat, der sollte zu anderen Themen lieber schweigen.
Deshalb ist mir ein Broder da wesentlich lieber, als irgendein "Friedensaktivist", der zwar ständig "Nie wieder Auschwitz" brüllt, dann aber gefallen an jemandem findet, der die Kurden vergasen ließ und sich als menschliches Schutzschild zur verfügung stellt.
Mangelnde Inkonsequenz kann man Broder deswegen nicht vorwerfen.
DJ_rainbow
08.03.2010, 12:01
Die sollten mich zum Chef des Feuilleton der FAZ machen...
:D
Cash for President!
Allein schon dieser Nick führt hoffentlich zur Massenauswanderung linker und sonstiger Realitätsverweiger.
:prost:
Hier in Deutschland gibt es das aber auch so rum. Ich hab mich immer gewundert, dass an meiner Uni etliche moslemische Studentinnen freiwillig mit dem Lappen rumrannten.
Kopf- und Palitücher zu Putzlappen. Ich kenne diese Kopftuchgeschwader auch. Markantestes Kennzeichen ist, dass sie nur zusammen rumhängen um sich Nachmittags über Ausgrenzung beschweren.
Allein schon dieser Nick führt hoffentlich zur Massenauswanderung linker und sonstiger Realitätsverweiger.
Wieso? Mögen die kein Country?
DJ_rainbow
08.03.2010, 12:17
Wieso? Mögen die kein Country?
Zumindest ihr eigenes nicht.
Kenshin-Himura
08.03.2010, 13:19
Der Politikwissenschaftler sprach mir speziell in einem Punkt aus der Seele:
Während Seidl im Aufkommen eines Rechtspopulismus in Deutschland natürlich das Schreckgespenst schlechthin sieht, sprach er sinngemäß davon, dass dies nicht schlecht wäre, da damit ein Ventil geöffnet werden würde, eine öffentliche "legale" Argumentationsfläche für islam- und einwanderungskritische Einstellungen vieler Menschen entsteht.
Und da hat er absolut Recht. Seitdem in den linksliberalen oder "mittigen" :rolleyes: Medien, zumindest mal hin und wieder ein kritischer Artikel bei Welt, Faz und Co erscheint, alle Jubeljahre sogar beim Spiegel, welche zwar immer noch in der Masse der Schmusepublikationen untergehen, stelle ich bei mir fest: Sogleich findet eine gewisse, leichte Mäßigung, eine Entradikalisierung statt. Der vielzitierte Druck auf dem Kessel. germane
Sehe ich genauso. Samed hat den stärksten Auftritt in der Runde, bringt das Problem sehr gut auf den Punkt. Die eigentlich berechtigte Empörung über Multikulti-Mißstände gerät völlig aus dem Ruder (siehe Minarett-Verbot & Co), was aber wegen des political-correctness-Maulkorbs kein Wunder ist. Sobald etwas Druck aus dem Kessel entweicht, gewinnt hoffentlich wieder etwas mehr die seriöse und vernünftige Multikulti-Kritik und Islamismus-Bekämpfung die Oberhand, also Samed statt Broder & Co. .
Mr Capone-E
08.03.2010, 20:16
Dieser Seidl sieht ja aus wie die Karikatur eines spießigen Beamten.
Dieser Seidl sieht ja aus wie die Karikatur eines spießigen Beamten.
Ein selten schmieriger Lappen, Broder hat ihn aber ordentlich zurechtgewiesen, ich habe mich stellenweise köstlich amüsiert.:))
Sehe ich genauso. Samed hat den stärksten Auftritt in der Runde, bringt das Problem sehr gut auf den Punkt. Die eigentlich berechtigte Empörung über Multikulti-Mißstände gerät völlig aus dem Ruder (siehe Minarett-Verbot & Co), was aber wegen des political-correctness-Maulkorbs kein Wunder ist. Sobald etwas Druck aus dem Kessel entweicht, gewinnt hoffentlich wieder etwas mehr die seriöse und vernünftige Multikulti-Kritik und Islamismus-Bekämpfung die Oberhand, also Samed statt Broder & Co. .
Was aber absolut nichts an der gegenwärtigen Situation ändern würde. Islam und Europa sind nicht kompatibel.
Kenshin-Himura
09.03.2010, 12:12
Dieser Seidl sieht ja aus wie die Karikatur eines spießigen Beamten.
Genauso sind sie ja auch, die versnobbten FAZ-Klemmspaten.
tommy3333
09.03.2010, 12:55
Das hättest du herausbekommen, wenn du weiter gelesen hättest.
Es waren als letztes die "Intelektuellen" die der SED angegriffen haben, die hatten wohl lange genug Zeit dazu. Oder waren es in Leipzig die Hunderttausenden Intelektuellen der DDR die demonstriert haben, während sie von den linken Intellektuellen in der BRD als Nestbeschmutzer beschimpft wurden. Die DDR hatte fertig, als die Stammtische der Nation genug davon hatten immer Urlaub an der Ostsee zu machen.
Und das neue Forum, das darfst du dir gerne ergoogeln, hatte keinen Einfluss auf die Mehrheit der Bürger der DDR.
Aber so ist das eben, ich habe dir fehlende Format vorgeworfen, mein fehler das war nicht richtig, es ist der fehlende Verstand.
So ähnlich war es auch.
Das neue Forum war zwar nicht die einzige Bürgerrechtsbewegung, aber zumindest die bekannteste. Sie war auch eine der Mitorganisatoren der Demos und Besetzung der Stasi Zentralen. Da gerade zu Beginn ihre außerparlamentarischen Opposition trotz der Gefahr, von der Stasi verfolgt zu werden, das war, worin das Volk seine Hoffnung in der Überwindung des Systems schöpfte, kann man zwar sagen, dass das neue Forum die Endphase der DDR einläutete. Als die Demos aber nicht mehr aufzuhalten waren, bestimmte das Volk seither selbst die Richtung, in die sich die friedl. Revolution bewegte - so wurde aus "Wir sind das Volk" dann "Wir sind 'Ein Volk'". Denn das neue Forum war gegen die schnelle Wiedervereinigung - wahrscheinlich sogar gegen die WV überhaupt und wollte statt dessen nur eine Art "DDR light" - ohne Mauer und mit mehr Freiheiten, aber immer noch als eigenständiger Staat und einem System ähnlich wie das in Russland unter Gorbachov. Die meisten Intellektuellen waren aber nicht im neuen Forum aktiv.
Von den Intellektuellen gab es auch viele in der SED selbst (neben denen in den Blockparteien), die (a) entweder z.T. ausgetreten sind, als die SED nicht mehr die Allmacht in der DDR hatte und angreifbar geworden war, oder (b) versuchten, sich selbst an die Spietze der Revolution zu stellen, um sie in "seichte Gewässer" zu kanalisieren, weil auch sie gegen die Wiedervereinigung und für eine "DDR light" (s.o.) waren. Da die SED in der DDR stets auch schon frühzeitig Studenten und Absoventen entweder mit berufl. Karriereaussichten köderte oder mit Karrierehindernissen nötigte, in die SED einzutreten, kann man auch davon ausgehen, dass die meisten Intellektuellen in der SED selbst waren.
Durchgesetzt hat sich letztlich aber der Wille der Stammtische. Dazu bauchte es "nur" freie und geheime Wahlen und die entsprechenden Wahlopitionen.
Vielleicht fehlte es den meisten Intellektuellen an Konsequenz oder an Einblick in den nackten Tatsachen. Das ist ja heute mit MuKu- und Ökowahn kaum anders. Schöne heile Welt - wie der Sozialismus - und alles durch die rosarote Brille. Darin unterscheiden siech die intellektuellen Träumereien von damals nicht von denen von heute.
Woher das schlechte Bild von Stammtischen?
Ist das so eine Art Nachgeburt des deutschen "Intellektualismus" der wütend keift, wenn man ihn nicht nach seiner Meinung fragt.
Wäre es 1989/90 nach den Intelektuellen gegangen, gäbe es die DDR noch, den "Auschwitz erlaubt kein geeintes Deutschland"(Günter Grass). Zum Glück ging es da aber nicht nach SS-Günni, sonern nach den deutschen Stammtischen.
Der Hass auf die "Stammtische" ist der Hass der Deutschen uaf sich selbst und in seiner Delegitimation von Meinung auch immer Ausdruck eines Hasses auf die Demokratie und das "einfache" Volk, dem die Linken schon immer misstraut haben.
Solche Gedanken, lieber twoxego möchte ich dir allerdings nicht unterstellen, dazu fehlt dir schlicht das Format!
:)
nein deswegen nicht, die Stammtische die man jeden Tag irgendwann jenseits von 22 Uhr im ö.R Fernsehen zeigt naja sind zu 90% Selbstdarstellung/Selbstinszinierung. Ich würde auch nicht sagen das ich sie hasse, ich schau sie mir schlicht und ergreifend nicht an.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.