Weshalb entspricht Atheismus eher der Wahrheit als jede Religion? [Archiv] - HPF

Unschlagbarer

03.03.2010, 20:06

Das ähnliche Thema "Warum Atheismus besser ist" möchte ich hier etwas abgewandelt neu beginnen, weil mir die Aussage "besser ist" nicht so gut gefällt. Ich habs HIER (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3530764&postcount=982) erklärt.

Es gibt nach meiner Überzeugung sehr viele Argumente, naturwissenschaftliche Fakten und Erkenntnisse und logische Zusammenhänge, die gemäß dem gesunden Menschenverstand und dem allgemein herrschenden Wissens- und Erkenntnisstand einfach dafür stehn, dass es sowas wie Götter gar nicht geben kann, dass sämtliche Religionen einfach nur im Kopf des Menschen erdacht und dann immer nur weitergegeben wurden, wenn auch oft in abgewandelter Form.

Eine gute und sachliche Seite ist die Seite "Warum glaubst du noch? (http://www.warumglaubstdunoch.de/)" von Prof. Dr. Uwe Hillebrand, Wolfenbüttel. Er geht diese Frage nur mit der Logik an und kommt ebenfalls zu äußerst interessanten Ergebnissen.

Ich prämiere die besten Überlegungen und Argumente für den Atheismus mit einem Sonderlob. ;-)))

http://250kb.de/u/100117/g/aiRGQzzTVE6j.gif

jak_22

03.03.2010, 20:13

Gawen

03.03.2010, 20:34

"... entspricht Atheismus eher der Wahrheit ..."

Definiere Wahrheit...! :D

Es gibt Messbarkeitshorizonte, im kleinen die Quanten-Unschärfe, im großen die "dunklen Materie/Energie Hilfs-Konstrukte".

Erste Frage, Umschlagbarer, gibt es potentielle Wahrheit jenseits unserer menschlichen Mess- und Wahrnehmungshorizonte?

War Radioaktivität schon "wahr" bevor sie gemessen werden konnte?

Unschlagbarer

04.03.2010, 08:53

Nun, der missionarische, ja religiöse Eifer, mit dem Du hier den Atheismus missionierst, macht Dich zu einem der gläubigsten Menschen hier im Forum. Ein denkbar schlechtes Beispiel für einen Atheisten.

Aber bete Du nur weiter zu Deinem Gott Atheismus, ich bleibe, wie ich bin - suchend und zweifelnd.Weshalb bezeichnest du dich dann in deinem Profil als Atheist? Mit deiner jetzigen Einschätzung bist du viel eher ein Agnostiker, der nicht recht weiß oder sich nicht entscheiden kann, was er von der Welt denken soll.

Woran zweifelst du also? Ob es Götter gibt? Ob deine Seele nach deinem physischen Ende mit dir stirbt? Suchst du noch, wovon du überzeugt sein sollst? Du bist wahrscheinlich noch einigermaßen jung, es wird sich im Verlaufe deines weiteren Lebens schon noch zeigen, ob du religiös gepolt wurdest oder eben nicht. Ähnlich ist es mit Schwulen, die lange verdrängen, dass sie schwul sind. Vielleicht verdrängst du nur, dass du im Grunde religiös bist?

Jemand, der sich nicht entscheidet, nicht entscheiden kann, ist in dieser Beziehung ein Weichei in meinen Augen. Dein Beitrag hier spricht ganz klar die Sprache der Religion. Du bist kein Atheist, mein lieber süddeutscher Feuerlöscher, du willst es nur nicht zugeben. Und einen Baden-Württemberger kann ich mir auch gar nicht als Atheisten vorstellen. Jedenfalls hätte er kaum den Mut, sich in der Umgebung derart klar zu outen.

.

Unschlagbarer

04.03.2010, 09:05

"... entspricht Atheismus eher der Wahrheit ..."

Definiere Wahrheit...!Nicht schon wieder... Nicht das, was jeder so meint, es wäre die Wahrheit, das tun Religiöse ja auch, ist die Wahrheit, sondern die Welt, wie sie unabhängig von unseren subjektiven Einschätzungsmöglichkeiten tatsächlich, in Wirklichkeit also ist, ist es.

Du willst aber jetzt hoffentlich nicht sagen, dass diese Wirklichkeit ebenso nur das ist, was jeder zu sehn und zu verstehn vermag. Ich hoffe, du gehst mit diesem Unterschied mit.

Es gibt Messbarkeitshorizonte, im kleinen die Quanten-Unschärfe, im großen die "dunklen Materie/Energie Hilfs-Konstrukte".

Erste Frage, Umschlagbarer, gibt es potentielle Wahrheit jenseits unserer menschlichen Mess- und Wahrnehmungshorizonte?

War Radioaktivität schon "wahr" bevor sie gemessen werden konnte?Selbstverständlich war sie es. Die Sonne sandte ihre Strahlen auch schon auf die Erde, als es längst noch keine Menschen gab, die das "Sonnenstrahlen" nannten und deren Wärme und Licht die Pflanzen zum Wachsen und die Lebewesen zum Leben brachte.

Ich behaupte nicht, dass ich all diese Wirklichkeit kennen und erkennen würde. Hier geht es mir nur um die Argumente, die klar für die Welt ohne Götter stehn. Ich nenne mal eins:

Es gibt bisher keinen einzigen naturwissenschaftlichen Beweis für eine göttliche Existenz. Alles sind nur Vermutungen, Glaubensinhalte, die von religiösen Menschen als "Wahrheit" ausgegeben werden. Niemand ist in der Lage, auch nur den kleinsten Zipfel eines tatsächlichen Beweises zu erbringen.

Wer die atheistische Weltsicht nur als subjektive Einbildung sieht, muss gerechterweise die religiöse Weltsicht ebenfalls nur als subjektive Einbildung sehn. Könnten wir uns erst mal darauf einigen?

.

Sui

04.03.2010, 09:12

Der nächste Strang!

Meinst du die Mehrheit der Stränge macht es hier? :vogel:

zoon politikon

04.03.2010, 09:50

Der nächste Strang!

Meinst du die Mehrheit der Stränge macht es hier? :vogel:

Quantität statt Qualität, sagt er sich vielleicht.

Die schlimmsten Zeugen Jehovas sind Waisenknaben gegen die Mission von Unschlagbarer.

jak_22

04.03.2010, 15:21

(...) Du bist kein Atheist, mein lieber süddeutscher Feuerlöscher, du willst es nur nicht zugeben. Und einen Baden-Württemberger kann ich mir auch gar nicht als Atheisten vorstellen. Jedenfalls hätte er kaum den Mut, sich in der Umgebung derart klar zu outen.

.

Nun, eine Eingabemöglichkeit für "zweifelnd/suchend" fehlt im
Profil. Ich wählte das, was damals das naheliegendste war.

Ich wohne übrigens nur in Baden-Württemberg. Der Rest Deiner
Aussagen zeigt nur Deine Beschränktheit und die Unfähigkeit,
andere Lebensentwürfe zur Kenntnis zu nehmen, als den traurigen
eigenen. Du bist offensichtlich noch nicht weit herumgekommen.

Was Du Dir so alles nicht vorstellen kannst? Es muß sehr viel vom
Leben spurlos an Dir vorübergegangen sein. Tatsächlich kenne
ich offenere und lebenserfahrenere Diakone und Geistliche, als
Du es wohl je sein wirst.

Pythia

04.03.2010, 15:43

Der nächste Strang! Meinst du die Mehrheit der Stränge macht es hier? :vogel:Wer weiß? Unschlagbarer braucht vielleicht 50 Stränge, im zur Realität zu finden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
88% unserer Knast-Insassen sind Atheisten und Islamis, wobei 1.000 Knackis für 4.000 Straftaten verantwortlich sind, da Islamis und Atheisten meist unkorrigierbare Wiedergolungstäter sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur 9% unserer Knast-Insassen sind gläubige Christen, und 3% Religionen wie Hinduismus, Judentum, Buddhismus, Afro-Kult oder Neupaganismus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Agnostiker sind so selten im Knast, daß sie gar nicht in der Statistik erscheinen, obwohl ich mir durchaus vorstellen kann, daß Agnostiker schonmal die Ruhe verlieren, wenn sie bewußt provoziert werden, und Atheisten oder Islamis totschlagen.

Sui

04.03.2010, 16:52

Quantität statt Qualität, sagt er sich vielleicht.

Die schlimmsten Zeugen Jehovas sind Waisenknaben gegen die Mission von Unschlagbarer.

Richtig.

Oder Masse statt Klasse.

Wer weiß? Unschlagbarer braucht vielleicht 50 Stränge, im zur Realität zu finden.

Ich befürchte, er braucht mindestens 50.000 Stränge.

Unschlagbarer

04.03.2010, 19:08

Quantität statt Qualität, sagt er sich vielleicht.
Die schlimmsten Zeugen Jehovas sind Waisenknaben gegen die Mission von Unschlagbarer.Das ist nicht neu, erfinde lieber mal ne neue Strategie für deine Geistesextrakte, du "soziales, auf Gemeinschaft angelegtes und Gemeinschaft bildendes Lebewesen".

Dass das Beginnen von Themen von manchen als Missionierung verstanden wird, wusste ich bisher noch nicht. Zum Thema an sich aber scheinen zoon politikon oder die süße Sui nichts zu sagen zu haben.

Wie wärs denn mit Klasse und Masse?

.

Unschlagbarer

04.03.2010, 19:15

Nun, eine Eingabemöglichkeit für "zweifelnd/suchend" fehlt im Profil. Ich wählte das, was damals das naheliegendste war.Lesen, mein Lieber, einfach lesen! Agnostizismus ist das Passende für dich, also schlicht religiös.

Der Rest Deiner Aussagen zeigt nur Deine Beschränktheit und die Unfähigkeit, andere Lebensentwürfe zur Kenntnis zu nehmen, als den traurigen eigenen. Du bist offensichtlich noch nicht weit herumgekommen.

Was Du Dir so alles nicht vorstellen kannst? Es muß sehr viel vom Leben spurlos an Dir vorübergegangen sein. Tatsächlich kenne ich offenere und lebenserfahrenere Diakone und Geistliche, als Du es wohl je sein wirst.Sag ich doch, religiös, katholisch wahrscheinlich. Typische Beleidigungsmasche eines Forenchristen, und wieder nichts zum eigentlichen Thema.

Lasst euch doch einfach einpacken, wenn ihr nichts weiter könnt und wisst. "Forenchristen" sind eigentlich gar keine richtigen Christen, sondern sie gehn an die Öffentlichkeit, nur um zu tönen, zu beleidigen, um zu beweisen, dass sie meistens keine Ahnung von der Materie haben und ansonsten nur Unsinn verbreiten.

.

Gawen

04.03.2010, 19:19

Nicht schon wieder... Nicht das, was jeder so meint, es wäre die Wahrheit, das tun Religiöse ja auch, ist die Wahrheit, sondern die Welt, wie sie unabhängig von unseren subjektiven Einschätzungsmöglichkeiten tatsächlich, in Wirklichkeit also ist, ist es.

Das Problem an Deiner objektivistischen Wahrheitsdefinition ist, das diese abstrakte potentielle "Wahrheit" von uns nicht ganzheitlich messbar ist.

Wir finden nur, wonach wir intuitiv suchen, die menschliche Intuition begrenzt also unsere Fähigkeit Wahrheiten zu entdecken.

Es gibt bisher keinen einzigen naturwissenschaftlichen Beweis für eine göttliche Existenz. Alles sind nur Vermutungen, Glaubensinhalte, die von religiösen Menschen als "Wahrheit" ausgegeben werden. Niemand ist in der Lage, auch nur den kleinsten Zipfel eines tatsächlichen Beweises zu erbringen.

Stimmt, es gibt da bisher nur menschliche Intuition.

Die übrigens auch bei der Radioaktivität vor Erfindung des Geigerzählers funktionierte.

"Diese sehr harte und beschwerliche Arbeit schlug sich auch auf die Gesundheit der Bergleute nieder. Viele wurden nicht älter als 30 oder verstarben noch früher.

[...] Auch der beim Abbau entstehende Staub, der in bestimmten Abbaugebieten das damals noch unbekannte radioaktive Uranerz enthalten konnte, sowie das radioaktive Edelgas Radon, das durch Umwandlung ("Zerfall") der Uranatome entsteht, trugen ihr übriges bei.

Diese neue und unbekannte Welt eröffnete den Bergleuten Tür und Tor zum Aberglaube. Dieser sich in den beiden Anfangsjahrhunderten des Silberbergbaus ausbreitende Glaube an Berggeister und andere Wesen spiegelt sich auch heute noch in vielen Stollen- und Schachtnamen wieder. In den späteren Jahrhunderten drängte sich dann immer mehr der christliche Glaube vor. Jede Bergstadt besaß und besitzt eine eigene Kirche, die im Zuge des Bergbaus für die Bergleute gebaut worden ist."

http://freiberg.net/geschichte/

Im Bergbau wurde aus der Radioaktivität der Einfluss von "Berggeistern"...

Ich zweifle bezüglich der Götter also nicht an der Intuition der Menschen, die wahre Natur der Götter könnte aber überraschend werden, wenn sie denn mal aufgedeckt würde. ;)

Brotzeit

04.03.2010, 19:20

Die ganzen Splittergruppen der abrahmitischen Sektierer verstehen sich hervorragend auf ´s Diffamieren.

Das belegen sie jedesmal auf ´s Neue, wenn sie mit ihren Argumenten bzw. daß was sie als "Argumente" bezeichnen nicht weiter kommen und nicht das Knie vor ihnen und ihren sogenannten "Argumenten" beugst ...........

jak_22

04.03.2010, 19:20

Sag ich doch, religiös, katholisch wahrscheinlich.

Weder noch. Bist nicht so unschlagbar.

Erik der Rote

04.03.2010, 20:15

Erik der Rote

04.03.2010, 20:16

Sathington Willoughby

04.03.2010, 20:21

1. Definiere Wahrheit...
2. Es gibt Messbarkeitshorizonte, im kleinen die Quanten-Unschärfe, im großen die "dunklen Materie/Energie Hilfs-Konstrukte".
3. Erste Frage, Umschlagbarer, gibt es potentielle Wahrheit jenseits unserer menschlichen Mess- und Wahrnehmungshorizonte?
4. War Radioaktivität schon "wahr" bevor sie gemessen werden konnte?
1. Wahrheit ist das, was ich sage.
2. Die QUantenunchärfe ist kein MEssfehler, sondern liegt in der Natur der Dinge. Und die dunkle Energie/Materie wird wohl in ein paar Jahrezehnten klare sein.
3. Wahrheit ist ein philosophischer Begriff, er hängt stark mit Definitionen zusammen. Die ultimative Wahrheit wird es daher wohl nie geben, denn, wie Nietzsche sagte: Ein Begriff, eine Lüge.
4. Natürlich, nur wurde sie nicht als Radioaktivität bezeichnet und gemessen.
Die Ergebnisse radioaktiven Zerfalls kann man heute noch nachweisen.

Erik der Rote

04.03.2010, 20:23

3. Wahrheit ist ein philosophischer Begriff, er hängt stark mit Definitionen zusammen. Die ultimative Wahrheit wird es daher wohl nie geben, denn, wie Nietzsche sagte: Ein Begriff, eine Lüge.
.

ohne Wahrheit könnte man überhaupt gar keine Aussagen treffen alles wäre gleich richtig auch ein Irrtum wäre kein Irrtum und zwei + zwei genauso richtig 6 wie es 5 oder 4 wäre

das heißt Wahrheit wird schon immer vorausgesetzt

Sathington Willoughby

05.03.2010, 07:10

ohne Wahrheit könnte man überhaupt gar keine Aussagen treffen alles wäre gleich richtig auch ein Irrtum wäre kein Irrtum und zwei + zwei genauso richtig 6 wie es 5 oder 4 wäre

das heißt Wahrheit wird schon immer vorausgesetzt

Ja, aber es geht mir um allgemeinere Wahrheiten. Man muss für eine Wahrheit die DInge möglichst genau definieren, und das ist extrem schwer, siehe Gesetzgebung.

Unschlagbarer

05.03.2010, 09:21

Weder noch. Bist nicht so unschlagbar."Selbst im Hirn des weisesten Mannes gibt es einen törichten Winkel."

HIER ist ein Selbsttest für die eigene Weisheit. (www.ms-gateway.de/scripts/pages/450.php) Ich komme immerhin auf einen ganz passablen Durchschnitt (ich war ehrlich und hab bewusst nicht die Kreuze dort gemacht, wo sie zum besseren Ergebnis geführt hätten).

.

Pythia

05.03.2010, 17:08

Richtig. Oder Masse statt Klasse. Ich befürchte, er braucht mindestens 50.000 Stränge.Es werden ignoriert: Pythia, Felixhenn, BRIC. 37,5% seiner Debatten-Teilnehmer ignoriert unser Ignorant also schon, nur noch 62,5% mehr, und er tobt mit Monologen durch seine Stränge. Ob ihm das Erkenntnis bring? Mit 50.000 Monolog-Strängen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Siddhartha Gautama soll seine Erkenntnisse zwar alleine errungen haben, aber ich glaube eher nicht. Und auch Mohammed hat seinen Mist gewiß nicht alleine zurecht geschustert, denn Einer alleine kann gar nicht so blöde sein, da nur Atheisten den Islam mit Verbrechen übertreffen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten begehen täglich unzählige Verbrechen quer durch den gesamten Verbrechenskatalog, mit zerfetzten Kinderleichen, verkrüppelten Opfern, schwangeren Vergewaltigten, ausgeraubten Senioren, Amokläufern und von Einbrechern zu Tode gefolterten Opfern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber Pastor und Lolita blenden alle Atheisten-Untaten aus und regen 950 Abzocker an mit falschen Anschuldigungen nicht nur Kohle zu krallen, sondern dies auch noch in riesigen Schmier-Kampagnen für mediengeile Persönlichkeits-Reklame zu mißbrauchen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Riesen-Sauerei: Atheisten kehren all ihre Verbrechen unter den Teppich statt sich mal zu fragen:
"Was ist am Atheismus so falsch, daß er laufend Verbrechens-Lawinen verursacht?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Trotz aller eingeschlichenen Atheisten gibt es bei 1.000 christlichen Geistlichen nur 7 strafbare Handlungen, bei 1.000 Mitgliedern christlicher Gemeinden nur 23, aber bei 1.000 Nicht-Christen wie Islamis und Atheisten kommen 136 Straftaten vor.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sie überfüllen unsere Gefängnisse, und bei 1.000 Insassen liegen 4.000 Straftaten vor, da Islamis und Atheisten unverbesserliche Wiederholungstäter sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg http://www.24-carat.de/2009/Anti-D.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
430 Bullen verletzt, Einige fast ermordet, 36.000 erfaßte Straftaten, an einem einzigem Tag!
Wieso treibt Atheismus zu solchen Verbrechens-Orgien?
.

Sui

05.03.2010, 17:49

Die Grenze zwischen Himmel und Hölle war von Unbekannten beschädigt worden. Der Teufel schickt folgendes Telegramm an die Engel: "Unsere Rechtsanwälte hier unten meinen, dass der Himmel die Reparatur vornehmen muss." Die Engel antworten: "Müssen wir wohl. Können nämlich hier oben keinen Rechtsanwalt finden..." :))

Pythia

05.03.2010, 19:09

Die Grenze zwischen Himmel und Hölle war von Unbekannten beschädigt worden. Der Teufel schickt folgendes Telegramm an die Engel:
"Unsere Rechtsanwälte hier unten meinen, daß der Himmel die Reparatur vornehmen muß."
Die Engel antworteten:
"Müssen wir wohl. Können nämlich hier oben keinen Rechtsanwalt finden."Hab leider bei Dir gerade Applaus-Sperre, also hier: http://www.politikforen.net/images/cpf/reputation/reputation_highpos.gif !
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Willst Du nun den Beruf wechseln? Eine geistreiche und hübsche Mitarbeiterin wäre mit höchst willkommen. Dann kannst Du Deine Jurisprudenz für meine VOB- und HOAI-Fälle nutzen und bist als Architektur-Tätige immer auf der Seite des Wahren, Schönen und Guten!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dann kommst Du auch in den Himmeln und kannst den Engeln aus der Scheiße helfen.

Siegfriedphirit

07.03.2010, 10:54

Religionen sind Machtinstrumente des jeweils herrschenden Systems. Ihre Wahrheitsfindung ist deshalb eingeschränkt.

Unschlagbarer

07.03.2010, 17:53

und warum haben sich die Menschen das in ihren Köpfen so gedacht ?Hast du nicht die Ideen in filmischer Form gesehn, wie das gewesen sein könnte? Hauptursache ist der weiter als bei anderen Lebewesen entwickelte Geist, die viel ausgeprägtere Fähigkeit, sich gegenseitig irgendwelche Informationen weiterzugeben.

Man wunderte sich darüber, man verstand nicht, dass Menschen sterben konnten, daraus wurde später die Totenverehrung. Irgendwann dachte man sich, dass man mit Toten auch in Verbindung treten konnte. Man glaubte einfach nicht, dass der Tote nur noch ein Stück verwesende biologische Masse war. Man gab ihm Nahrung und alles mögliche mit "auf den Weg", die Ägypter sogar eine Wegbeschreibung, ein sog. Totenbuch. Es entstanden Schamanen, Geister- und Totenbeschwörer, der Weg zur ersten Religion war quasi programmiert.

Dass dieser denkende Mensch sich dann auch Gedanken machte, woher die ganze Welt stammt, wie sie entstanden sein könnte, ist nur logisch. So entstand der Schöpfungsmythos. Keiner konnte ja "dabei gewesen" sein, also müssen es nur ausgedachte Geschichten gewesen sein. Das ist doch nur logisch.

Naturerscheinungen wurden ebenso irgendwelchen Göttern zugeschrieben. Blitze, Hochwasser, Sonnenfinsternisse - für alles suchte der Mensch eine Erklärung. Da ihm die heute uns allen geläufigen Naturzusammenhänge keineswegs bekannt waren, suchte er natürlich und (er)fand - die Götter.

Ist es nicht heute immer noch so? Der Mensch kann sich einfach die Unendlichkeit in Zeit und Raum nicht vorstellen. Ständig fragt er, was war vorher, was kommt danach? Was gibt es dort, wo vielleicht das Universum zu Ende ist? Das Nichts kann er sich ebenso vorstellen wie eine Unendlichkeit. Für alles Unerklärliche aber Götter einzusetzen, als Platzhalter sozusagen, ist nur ein Ausweg, der nicht zu halten ist. Man fragte den ersten Astronauten, ob er dort oben Gott gesehn hätte. Die Antwort kannst du dir denken. So geht es immer weiter. Keiner kann die Idee von Göttern auch nur mit einem Zipfel belegen. Es ist nur eine Ausrede, weil man für manches einfach (noch) keine befriedigenden Erklärungen hat.

Du hast einen Hang zur Mystik. Weshalb sollte ich aber ebenso denken? Es gibt keinen einzigen Grund.

.

Unschlagbarer

07.03.2010, 17:58

ohne Wahrheit könnte man überhaupt gar keine Aussagen treffen alles wäre gleich richtig auch ein Irrtum wäre kein Irrtum und zwei + zwei genauso richtig 6 wie es 5 oder 4 wäre

das heißt Wahrheit wird schon immer vorausgesetztDas ist wohl richtig. Was Leute wie Nietzsche meinen, ist das, was man sich selbst als Wahrheit denkt.

Nun kommt es aber drauf an, diese bereits vorhandene Wahrheit zu suchen und möglichst zu erkennen, und nicht, sich nur irgendetwas vorzustellen, wie es jede Religion und so mancher Religiöser beständig tun.

.

Gawen

07.03.2010, 21:44

Das ist wohl richtig. Was Leute wie Nietzsche meinen, ist das, was man sich selbst als Wahrheit denkt.

Nun kommt es aber drauf an, diese bereits vorhandene Wahrheit zu suchen und möglichst zu erkennen, und nicht, sich nur irgendetwas vorzustellen, wie es jede Religion und so mancher Religiöser beständig tun.

.

Deine "Rationalität" beruht auf der Reduktion von Information. In der universellen Realität wirken gleichzeitig so viele Einflussfaktoren, dass die begrenzten Kapazitäten des Gehirn üblicherweise nicht ausreichen, um diese alle korrekt zu realititätsnahen Wahrheitsbild zu integrieren. Macht aber nichts, die zentrale limbische Schleife in Deinem Gehirn reduziert den Datenstrom auf das Überlebensrelevante. Damit ist Dein Gehirn halt bloss keine Logikmaschine mehr, es ist halt eher ein statistisch arbeitendes Lebenserhaltungssystem als ein objektives Messgerät.

Fängt doch schon bei Wetter und Klima an, da kommt die "Ratio" zu ziemlich esoterischen Ergebnissen durch Kurven-Kaffeesatzleserei... ;)

Unschlagbarer

08.03.2010, 15:17

Deine "Rationalität" beruht auf der Reduktion von Information. In der universellen Realität wirken gleichzeitig so viele Einflussfaktoren, dass die begrenzten Kapazitäten des Gehirn üblicherweise nicht ausreichen, um diese alle korrekt zu realititätsnahen Wahrheitsbild zu integrieren. Macht aber nichts, die zentrale limbische Schleife in Deinem Gehirn reduziert den Datenstrom auf das Überlebensrelevante. Damit ist Dein Gehirn halt bloss keine Logikmaschine mehr, es ist halt eher ein statistisch arbeitendes Lebenserhaltungssystem als ein objektives Messgerät.

Fängt doch schon bei Wetter und Klima an, da kommt die "Ratio" zu ziemlich esoterischen Ergebnissen durch Kurven-Kaffeesatzleserei... Man muss so manches einfach auf das Einfache reduzieren, selbst bzw. gerade weil es stimmt, was du sagst. Ungeachtet dessen aber, wenn der Mensch gar nicht alles erfassen kann, bemüht er sich trotzdem und hat inzwischen auch ganz beachtliche Erfolge erzielt.

Hätte es sich die Römische Kirche vor paar Jahrhunderten etwa träumen lassen, dass die Erkenntnisse über die Welt, über die tatsächlichen Zusammenhänge in der Natur und in der unbelebten Materie die christliche Dogmatik derart über den Haufen werfen kann? Ich bin überzeugt, dass sich ziemlich alles erklären lässt, nach und nach, in kleinen Schritten, selbst mit so manchen Irrwegen. Ein göttliches Wesen wird niemals erklärt werden können, weil sich sowas nach allen Regeln der Naturwissenschaft nicht erklären lässt, dieses sogar diesen Regeln widerspräche.

Die von dir sehr richtig erwähnte Kompexheit der Dinge ist doch auch kein Nachweis für eine solche Gottheit, wenn sie auch oft von geistig ziemlich unterentwickelten Gläubigen angeführt wird. "Können diese Wunder denn ohne einen Gott entstanden sein?" Dem Menschen stehn heute ja auch Riesencomputer zur Verfügung, um sich a) alles zu merken und b) um höchst komplizierte Rechnungen auszuführen, zu denen ein Mensch längst nicht mehr in der Lage ist. Es gibt derart leistungsfähige Sensoren für alle Arten von Wellen, die aus dem noch so entfernten Kosmos zu uns gelangen, dass nicht mehr viel davon verborgen bleibt. Eine Welle oder ein Objekt, die auf einen Gott schließen ließe, ist übrigens immer noch nicht entdeckt worden. Diese Idee bleibt nach wie vor nur eine Idee.

.

Erik der Rote

08.03.2010, 18:34

Hätte es sich die Römische Kirche vor paar Jahrhunderten etwa träumen lassen, dass die Erkenntnisse über die Welt, über die tatsächlichen Zusammenhänge in der Natur und in der unbelebten Materie die christliche Dogmatik derart über den Haufen werfen kann?

ist mir neu das da überhaupt irgendein Dogma getroffen oder betroffen wäre man betreibt ja auch keine Naturwissenschaft !

Ich bin überzeugt, dass sich ziemlich alles erklären lässt, nach und nach, in kleinen Schritten, selbst mit so manchen Irrwegen.[/B]

was soll sich den erklären was nicht ohnehin schon da ist ! Erklärung ist nur Erkenntnis! Erkenntnis über einen Gegenstand und das noch mit der Konstruktion der menschlichen Ratio die selber erschaffen ist ! den der Mensch hat seine eigene Ratio nicht hergestellt um das Verursacherprinzip mal stark zu machen :D

das heißt der subjektive Geist wird sich seiner Umwelt bewusst !

Ein göttliches Wesen wird niemals erklärt werden können, weil sich sowas nach allen Regeln der Naturwissenschaft nicht erklären lässt, dieses sogar diesen Regeln widerspräche.

die Regeln der Naturwissenschaft sind doch einfach nur Naturgesetze innerhalb der Schöpfung , wenn wir wieder bei deinem Weltbild bleiben wollen.

Gawen

08.03.2010, 20:42

D-Moll

08.03.2010, 21:14

Der Atheismus bringt eine gottlose Welt hervor, wo der Mensch das Maß aller Dinge ist.
Das heißt er dreht sich nur noch um sein Ich , um sich selbst.

Keine Demut und Respekt vor der Größe des Schöpfers und seine Geschöpfe.

Alles ist machbar sobald es dem Menschen nur irgendwie nutzen kann.
Wissenschaftlich sind dem da keine Grenzen mehr gesetzt.
Man spielt Gott.
Man will Gottdesgleich sein.

Das muß zum Untergang aller moralischen Wertevorstellungen und zu völliger Gewissenlosigkeit führen.
Genamanipaltion, Abtreibung, Selbstverwirklichung, Spaßgesellschaft, Sexwahn, Homoehe, Schönheits und Gesundheitswahn,Gewaltanstieg durch Ausbleiben der Gottesfurcht sind einige Folgen dieser Gottlosikeit,

Ich glaube , wei ich Gottvertrauen habe und oft die Belohung erfahren durfte.
Christus ist der einige Weg , die Wahrheit und das Leben.
Nur durch ihn können wir zum Vater kommen.
Jesus gestern, Jesus heute, Jesus in alle Ewigkeit.
Christus der Herr des Universums.

Unschlagbarer

09.03.2010, 10:04

Der Atheismus bringt eine gottlose Welt hervor, wo der Mensch das Maß aller Dinge ist. Das ist schon mal die erste Unwahrheit, ja Lüge. Im Gegenteil ist der Mensch in der Christenreligion - nach dem Gott und seinen Kollegen zwar - die "Krone der Schöpfung". Dass der Mensch in der Entwicklung aus anderen hervorgegangen, ihnen also gleichwertig ist, wird dabei geflissentlich übersehen, ja sogar bestritten. Die gesamte Bibel erhebt den Menschen über alles andere Getier, was da kreucht und fleucht.

Der Atheismus erhebt sich selbst in keiner Weise über die Natur, das Gegenteil ist der Fall, wie z.B. die Evolutionswissenschaft bestens beweist.

Wo würden Religiöse nur ihre Argumente hernehmen, hätten sie keine Lügen, keine Verdrehungen, kein Vertuschen und keinen Hass auf den Atheismus zur Verfügung? Sie müssten einfach nur beschämt schweigen und ihre eigenen Irrtümer und Fehler zugeben.

Auf den anderen Unsinn gehe ich gar nicht mehr ein. Es ist einfach nur noch langweilig. Man kommt sich wirklich vor, als würde man versuchen das Meer der Dummheit mit der Hand auszuschöpfen.

.

Unschlagbarer

09.03.2010, 10:33

Ein göttliches Wesen wird niemals erklärt werden können, weil sich sowas nach allen Regeln der Naturwissenschaft nicht erklären lässt, dieses sogar diesen Regeln widerspräche.Lustiges Dogma... ;)Was ist wohl nach deiner Auffassung ein Dogma, werter Gawen? Die Dogmen, die die Kirche verkündet, sind lustig. Du willst doch wieder mal nur den Spieß herumdrehn.

Dogma wird stets im weltanschaulich-religiösen Sinne gebraucht. Dass diese beiden Termini sich bereits widersprechen, ist schon das erste. Religiös sein heißt, sich die Welt "irgendwie", aber stets im Zusammenhang mit Göttern zu erklären. Dies ist das eigentliche Dogma. Ohne mindestens einen Gott geht in der Religion gar nichts.

Die Welt anzuschaun und zu erkennen, erfordert Nachweise, Bestätigungen, Natur- und physikalische Gesetze, eine mögliche Nachvollziehbarkeit.

Wo ist also ein solcher Nachweis für ein göttliches Wesen? Ein einziger würde genügen.
Am besten ist es, wenn du mal versuchst, meinen Satz zu widerlegen, das Gegenteil, seine Unrichtigkeit zu beweisen.

"Erklärung" ist für mich allerdings nur eine nachvollziehbare und eine mögliche, nicht all die Versuche, mit denen die Theologie das tun möchte, aber stets kläglich damit scheitert oder ins absolut Allgemeine, philosophische abrutscht. Die Philosophie (und Religion ist im Grunde nur eine Philosophie) kann jedoch die Welt nicht wirklich "erklären". Sie hat - genau wie die Theologie - nur Erklärungsversuche auf allein geistiger Ebene zur Verfügung. Sie kann nichts von dem messen, wiegen oder mit anderen naturwissenschaftlichen und physikalischen Mitteln nachprüfen, was sie behauptet. Die Philosophie irrt sich - ebenso wie Religion - sehr häufig, nur Relegion noch gründlicher, da sie bereits von einer unwirklichen und nur erfundenen Grundvoraussetzung ausgeht.

Religion ist selbst das größte Dogma, welches es gibt. Eine einzige unbeweisbare Behauptung genügt. Fertig.
Sobald man konkret werden soll, ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Alle berechtigten Fragen können nur diffus, aber niemals konkret beantwortet werden. "Die Regeln" sind natürlich die in der Natur, im Universum herrschenden, für das Leben geltenden. "Gott ist leben", "Jesus lebt", "die Seele lebt nach dem Tode weiter" - das sind nur drei göttliche Aussagen, die falsch sind, die "den Regeln" klar widersprechen. Die nächste Aussage, "für einen Gott gelten diese Regeln nicht" ist nur eine billige Ausrede, sie ist in Nullkommanichts widerlegt.

.