Vollständige Version anzeigen : Beichtgeheimnis und Strafrecht
Dem Schutz des Kindeswohls muss ein höherer Stellenwert eingeräumt werden als dem Beichtgeheimnis der katholischen Kirche. Der Humanistische Verband Deutschlands fordert die Bundesjustizministerin auf, die rechtlichen Regelungen entsprechend umzustellen.
„Ein Geistlicher ist nicht verpflichtet anzuzeigen, was ihm in seiner Eigenschaft als Seelsorger anvertraut worden ist.“ Derart berücksichtigt das Strafgesetzbuch in § 139, Abs. 2 die pflichtgemäße Verschwiegenheit von Geistlichen gemäß des Seelsorge- und Beichtgeheimnis’. Darüber hinaus sehen auch § 53, Abs. 1 StGB sowie § 383 der Zivilprozessordnung (ZPO) das Zeugnisverweigerungsrecht für Geistliche vor.
Darüber hinaus widerspricht das im Kirchenrecht verankerte, absolute Beichtgeheimnis (CIC 983 § 1) aus Sicht des Humanistischen Verbandes Deutschlands (HVD) den bundesweiten Bemühungen, den Schutz von Kindern und Jugendlichen zu stärken. Das aktuelle Vorgehen der Katholischen Kirche angesichts der zahlreichen Missbrauchsvorfälle bestätigt diesen Eindruck.
In ihrem Entwurf für eine Verbesserung des Kinderschutzgesetzes (BT-Drucksache 16/12429 (http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/124/1612429.pdf)) hatte die Große Koalition bundesweite Regelungen für die Informationsweitergabe durch Geheimnisträger nach § 203 StGB zugunsten des Kindeswohls entworfen.
Personen wie Ärzte, Psychologen, Anwälte, Erziehungsberater und Sozialarbeiter wurden in dem Entwurf von ihrer Schweigepflicht für den Fall entbunden, dass eine Gefährdung des Wohls eines Kindes oder Jugendlichen nicht anders abzuwenden ist.
Dieser Entwurf trägt der nun erneut aufgetretenen Problematik des massiven Missbrauchs von Kindern und Jugendlichen in katholischen Einrichtungen nicht Rechnung, da er Geistliche und ihr Beichtgeheimnis nicht berücksichtigt. Ein überarbeiteter Gesetzentwurf muss dies berücksichtigen und daher auch Geheimnisträger im Sinne der §§ 53 und 139 StGB sowie § 383 ZPO von ihrer Schweigepflicht entbinden.
http://kath.net/detail.php?id=25727
http://hpd.de/node/8901
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/124/1612429.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Beichtgeheimnis#Deutschland:_Staatliches_Recht
Sö. Jetzt bastle ich mal wieder n Umfrage. Mal überlegen...
Brotzeit
24.02.2010, 13:46
Eine Verbrecherorganisation wie die RKK , die mit ihrem Verhalten Verbrecher deckt hat jedes generell gültige Sonderrecht verloren!
Allerdings müsste jeder Fall erst mal separat mit allen Beteiligten in Beisein eines näher zu bestimmenden Gremiums diskutiert werden.
Sollte es im nachgewiesenen Starftatbestand / Fall nicht zu einer Einigung zum Wohle des Opfers zwischen Kirche ( Verursacher) und Opfer kommmen , sollte die "religiöse Immunität" der betroffenen Pfaffen bezüglich des Falles aufgehoben werden!
Sollte sich der Pfarrer angesichts der Ermittlungslage weiterhin weigern zur Aufklärung des Falles dienlich mitzuarbeiten; so ist gesetzmässiger unmittelbarer Zwang in Anwendung zu bringen und der Pfarrer aller seiner Rechte und Ämter verlustig gehen!
Eine Verbrecherorganisation wie die RKK , die mit ihrem Verhalten Verbrecher deckt hat jedes generell gültige Sonderrecht verloren!
Es ist das Allerletzte, wie dreckig in diesem Forum gegen die Kirche und alle Katholiken gehetzt werden darf.
Ich bitte die Moderatoren diese dreckige Hetze endlich zu unterbinden.
völlig unabhängig davon, wie man nun zu den kirchen stehen mag, ist das beichtgeheimnis ja nur eines der privilegierten bereiche. dazu zählt ebenfalls das verhältnis von anwalt und mandant.
das geschrei war, völlig zu recht, gross, als herr Schäuble seine gedanken dazu nicht für sich behalten konnte.
daran hat sich nichts geändert.
cajadeahorros
24.02.2010, 13:58
Es ist das Allerletzte, wie dreckig in diesem Forum gegen die Kirche und alle Katholiken gehetzt werden darf.
Ich bitte die Moderatoren diese dreckige Hetze endlich zu unterbinden.
In einem Forum in dem ich mich permanent als angeblicher Sympathisant von milliardenfachen Massenmördern rechtfertigen muß nur gerecht.
In einem Forum in dem ich mich permanent als angeblicher Sympathisant von milliardenfachen Massenmördern rechtfertigen muß nur gerecht.
Die da wären? :eek:
Nun, sofenr das Beichtgeheimnis Löcher bekommt, wird wohl niemand so bescheuert sein, seine pädophilen Gelüste einem Pfaffen darlegen. Bleibt es aber Lochfrei kann vllt. der eine oder andere Seelsorger den Verbrecher so ins Gewissen reden, daß er sich freiwillig stellt.
In einem Forum in dem ich mich permanent als angeblicher Sympathisant von milliardenfachen Massenmördern rechtfertigen muß nur gerecht.
Du magst Menschen, ergo trifft der Vorwurf auch zu.
cajadeahorros
24.02.2010, 14:24
Die da wären? :eek:
Frag Pythia oder borisbaran mit ihren Deppenbildchen über die kommunistischen Megaverbrechen.
Frag Pythia oder borisbaran mit ihren Deppenbildchen über die kommunistischen Megaverbrechen.
Die sind mir bekannt (kriege sie selbst oft genug zu sehen), ich frage mich nur wessen Todesliste auf Milliardenhöhe kommt?
Nun, sofenr das Beichtgeheimnis Löcher bekommt, wird wohl niemand so bescheuert sein, seine pädophilen Gelüste einem Pfaffen darlegen. Bleibt es aber Lochfrei kann vllt. der eine oder andere Seelsorger den Verbrecher so ins Gewissen reden, daß er sich freiwillig stellt.
Korrekt. Ein katholischer Priester wird immer auf jeden Fall versuchen dem Täter ins Gewissen zu reden, was sogar von Erfolg gekrönt sein kann wenn der Täter wirklich ein Christ ist und sich etwas auf die Worte des Priesters gibt. Gibt es aber niemanden an den er sich wenden kann, ist die Wahrscheinlichkeit weit höher dass er nicht gestehen wird.
Die sind mir bekannt (kriege sie selbst oft genug zu sehen), ich frage mich nur wessen Todesliste auf Milliardenhöhe kommt?
Die von der hier:
*Trommelwirbel*
http://www.epochtimes.de/pics/2006/09/18/xxl/2006-09-18-xxl--06-A37_S09_01_Venus.Willendorf1_01_vpix_v1.jpg
Wenn man bedenkt wieviele Männer bei der Vorstellund, daß unsere Ahnen sowas vögeln mussten, kurz-/langfristig Zeugungsunfähig wurden, bzw. wieviele Männer sich damals schon lieber kastriert haben anstatt da reinzu.... ist dieses Sinnbild einer Frau der größte Massenmörder aller Zeiten.
schastar
24.02.2010, 14:33
Das Beichtgeheimnis ist unter allen umständen zu wahren, außerdem sollten Erkenntnisse welche aus dem Brechen dieses resultieren nicht zur Strafverfolgung genützt werden dürfen.
Um die Beeinflussung bei der Urteilsfindung auszuschließen sollte generell das Verfahren eingestellt werden sobald den Fall betreffende Beichtgeheimnisse bekannt werden.
Im Gegenzug sollte ein Verfahren gegen den zur Verschwiegenheit Verpflichteten eingeleitet werden und dieser mit Haft belegt.
Rumburak
24.02.2010, 14:37
Das Beichtgeheimnis ist unter allen umständen zu wahren, außerdem sollten Erkenntnisse welche aus dem Brechen dieses resultieren nicht zur Strafverfolgung genützt werden dürfen.
Um die Beeinflussung bei der Urteilsfindung auszuschließen sollte generell das Verfahren eingestellt werden sobald den Fall betreffende Beichtgeheimnisse bekannt werden.
Im Gegenzug sollte ein Verfahren gegen den zur Verschwiegenheit Verpflichteten eingeleitet werden und dieser mit Haft belegt.
Interessante Auffassung.
Also wenn ein Priester aus Gewissensgründen den Inhalt einer Beichte nicht für sich behalten kann, so soll er ins Gefängniss und der beichtende Mörder oder Kinderschänder geht straffrei aus.
Klasse!
George Rico
24.02.2010, 14:44
Da habe ich wohl etwas vorschnell zugunsten des Laizismus gestimmt. Wenn publik wird, dass das Beichtgeheimnis keines mehr ist, werden sich wohl die Wenigsten ihrem Pater anvertrauen. So kann den Verbrechern immerhin ins Gewissen geredet und eine Selbstanzeige nahegelegt werden. Die Kirche sollte ihre Pastoren diesbezüglich schulen.
---
Bei dem Straftatbestand der Nichtanzeige geplanter Verbrechen entbindet nur das Beichtgeheimnis völlig von der Anzeigepflicht, selbst die nächsten Angehörigen, behandelnden Ärzte und Rechtsanwälte der Verbrechensplaner werden nur bedingt straffrei gestellt:
http://dejure.org/gesetze/StGB/139.html
Ich halte das auch nicht für richtig, für die Priester müsste zumindest das gelten, was für Angehörige usw. gilt.
Brotzeit
24.02.2010, 15:09
Es ist das Allerletzte, wie dreckig in diesem Forum gegen die Kirche und alle Katholiken gehetzt werden darf.
Ich bitte die Moderatoren diese dreckige Hetze endlich zu unterbinden.
"Eine Zensur findet nicht statt!"
....
"G-TT sei Dank!" :rolleyes:
Wer ein Verbrechen verschweigt ist in moralischer Hinsicht genauso daran beteiligt wie der oder diejenige die es physisch begeht oder begangen hat!
Hoffentlich ist in deiner F1 - oder F2 Generation kein Betroffener ..... :rolleyes:
Wie würdest du reagieren, wenn in deiner Familie ein Kind von einem Pfäfflein sexuell belästigt ode r/ und vergewaltigt bzw. misshandelt würde und mit blutendem Anus oder mit Blut im Slip vom Besuch im Pfarrhaus nach Hause käme?
Schweigen ?
"Wer schweigt stimmt zu!"
......
Vorallendingen macht sich Mann / Frau als Mitwisser mitschuldig!
Was ist in moralischer Hinsicht für einen Pfarrer ehrenvoller?
Ein durch ein Pfarrer begangenen sexuellen Missbrauch nicht zu melden; sehenden Auges weiter zuzusehen und zu schweigen?
Ein Pfarrer der RKK, der eine Missbrauch von dem er in der Beichte erfährt nicht meldet ist janusköpfig und verlogen!
Er sollte sich dann ernsthaft überlegen , ob er in diesem "Beruf" und angesichts des Leides, daß dem Opfer wiedertfährt, noch sich selbst im Spiegel betrachten kann oder seinem Vorbild in der Praxis folgt und das Kreuz auf sich nimmt! .......
Es ist heute so leicht ; trotz Informationsgesellschaft dieses Verbrechen anomyn an die dankbare Staatsanwaltschaft zu melden!
Stanley_Beamish
24.02.2010, 15:12
Das Beichtgeheimnis ist unter allen umständen zu wahren, außerdem sollten Erkenntnisse welche aus dem Brechen dieses resultieren nicht zur Strafverfolgung genützt werden dürfen.
Um die Beeinflussung bei der Urteilsfindung auszuschließen sollte generell das Verfahren eingestellt werden sobald den Fall betreffende Beichtgeheimnisse bekannt werden.
Im Gegenzug sollte ein Verfahren gegen den zur Verschwiegenheit Verpflichteten eingeleitet werden und dieser mit Haft belegt.
Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber ich glaube es ist so, dass ein Priester oder Anwalt nicht zur Verschwiegenheit verpflichtet ist, aber auch nicht gezwungen werden kann, ein ihm anvertrautes Geheimnis preiszugeben.
schastar
24.02.2010, 15:32
Interessante Auffassung.
Also wenn ein Priester aus Gewissensgründen den Inhalt einer Beichte nicht für sich behalten kann, so soll er ins Gefängniss und der beichtende Mörder oder Kinderschänder geht straffrei aus.
Klasse!
Richtig :), das soll verhindern das der Pfarrer das Beichtgeheimnis bricht. Denn bricht er es kommt es unweigerlich zum Freispruch.
Sagt er nix, kann es immer noch so zum Ermittlungserfolg und Verurteilung kommen.
Es ist ja nicht auszuschließen daß so manch einer sein Gewissen erleichtert hat und durch die Zusprache der Pfarrers keine Verbrechen mehr beging. Wäre das Beichtgeheimnis aber nun nicht mehr vorhanden würde auch keiner mehr sein Gewissen erleichtern und der Pfarrer hätte gar nicht die Möglichkeit diesem in sein Gewissen zu reden.
Und ich denke die Chance weitere Verbrechen zu verhindern ist wichtiger als der kurzfristig einiger Festnahmen für Verbrechen die es schon geschehen sind.
Und zum Beichten geht er nur derjenige welcher mit seiner Tat eben nicht klar kommt. Den eingefleischten Vergewaltiger wird man dort eh nicht treffen.
schastar
24.02.2010, 15:33
Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber ich glaube es ist so, dass ein Priester oder Anwalt nicht zur Verschwiegenheit verpflichtet ist, aber auch nicht gezwungen werden kann, ein ihm anvertrautes Geheimnis preiszugeben.
So viel ich weiß ist es auch so, weshalb ich da die Verschwiegenheitspflicht fordere. Siehe oben.
Stanley_Beamish
24.02.2010, 15:46
So viel ich weiß ist es auch so, weshalb ich da die Verschwiegenheitspflicht fordere. Siehe oben.
Das läßt sich praktisch doch gar nicht durchsetzen. Der Priester könnte anonym bei der Polizei anrufen, und den Namen des Mörders nennen.
schastar
24.02.2010, 15:50
Das läßt sich praktisch doch gar nicht durchsetzen. Der Priester könnte anonym bei der Polizei anrufen, und den Namen des Mörders nennen.
Vor Gericht wird der Verteidiger sehr wohl fragen wie sie denn auf seinen Mandanten gekommen sind. Eine schlüssige Erklärung sollte man dann schon haben. Aber im Grunde hast recht.
Richtig :), das soll verhindern das der Pfarrer das Beichtgeheimnis bricht. Denn bricht er es kommt es unweigerlich zum Freispruch.
Sagt er nix, kann es immer noch so zum Ermittlungserfolg und Verurteilung kommen.
Das ist falsch, eine Verschwiegenheitspflicht würde allenfalls zu einem Beweisverwertungsverbot hinsichtlich der rechtswidrigen Aussage des Pfarrers, keinesfalls aber automatisch zum Freispruch führen. Alle von dem Bruch des Beichgeheimnisses unabhängigen Beweise wären uneingeschränkt verwertbar.
Das Beichtgeheimnis mag leicht überholt sein, aber wenn man da rangeht, dann sind als Nächstes das Arztgeheimnis und das Anwaltsgeheimnis dran.
Es dürfte doch wohl selten vorkommen, dass man zur Überführung eines Straftäters gar keine anderen Beweismittel hat als eine Zeugenaussage, die ein Priester (oder beliebiger anderer Seelsorger) nicht machen darf.
Eins kann man mit Sicherheit sagen: Eine lex catholica wird es in dieser Sache nicht geben.Das Traumpaar HVD und FDP werden das rechtlich nicht durchsetzen können.
Die Bundesjustizministerin Schmarrenberger(HVD plus FDP) wird sich eine Abfuhr holen, denn auch in der Vergangenheit haben katholische Kirche und EKD sich mit einer Stimme gegen die Abschaffung des Beichtgeheimnisses gesperrt.
Warum kapieren die heutigen Politiker nicht, daß sie sich in dieser Frage die Zähne ausbeißen? Hitler war da klüger, der hat das gar nicht versucht.
Und wieso hat die Justizministerinnen keine anderen Probleme, als das älteste garantierte kontinuierliche Schutzrecht des einzelnen gegenüber dem Staat abzuschaffen?
Mütterchen
24.02.2010, 17:51
Das Beichtgeheimnis sollte so bleiben, wie es ist.
Für die kath. Pfarrer, die es entgegen nehmen, ist es sicher ab und an schon schwierig genug, mit der Situation umzugehen. Es ist sicher nicht immer leicht, die Beichte abzunehmen und sich all die Probleme und auch wirklichen Straftaten anzuhören.
Vielleicht gelingt es ab und an tatsächlich, einem Menschen so ins Gewissen zu reden, dass er sich ändert. Wer zur Beichte geht, der macht sich zumindest Gedanken über seine Taten und ist sich bewusst, dass das, was er da so veranstaltet, vielleicht nicht richtig ist.
Aber wenn man dem Beichtvater nun die Verantwortung übergibt - wie soll das überhaupt funktionieren? Soll er dann die Leute aushorchen? Wo setzt er die Grenze? Ist er dann mitverantwortlich, wenn er eine Situation nicht dramatisch genug eingschätzt hat und keine Meldung macht?
Und wie soll der Beichtende sich Jemandem anvertrauen, dem er gar nicht trauen kann?
Stanley_Beamish
24.02.2010, 18:04
Ich musste als kleiner Junge auch regelmäßig zur Beichte. Und weil ich ein braves Kind war, wusste ich nie, was ich dem Priester beichten sollte.
Also habe ich mir etwas ausgedacht, dass ich meine Mutter angelogen hätte, o.ä. :]
Der Pfarrer war zufrieden, hat mir ein paar Gebete als Buße auferlegt, und das war's dann.
Cinnamon
24.02.2010, 18:16
Ich war nur einmal zur Beichte und das war vor meiner Kommunion. Ansonsten habe ich über alles belastende immer mit meinen Eltern sprechen können (besonders mit meiner Mutter) und hatte auch sonst einige Freunde, mit denen ich diese Dinge besprochen habe und meine Sünden habe ich immer nur dem lieben Gott selbst gebeichtet. Ich weiß, er vergibt allen, die zu ihm kommen und das genügt mir.
Aber zum Thema: Ja, in so einem Falle würde ich das Beichtgeheimnis auch lieber aufheben. Auch wenn z. B, ein Pfarrer Kenntnis davon erlangt, dass etwa ein Unschuldiger im Knast sitzt weil der echte Täter in der Beichte gestanden hat oder so. Auch da würde ich mal sagen: Er muss aussagen. Ich denke da nach dem Muster: Was wird Gott wohl besser finden: Dem Unschuldigen helfen oder den Schuldigen nur um das Beichtgeheimnis zu wahren nicht zu melden? Und da denke ich: Gott wird wohl eindeutig ersteres besser finden.
Die Beichte ist definitiv die schlimmste Pervertierung dieser ohnehin schon ziemlich bigotten Religion.
Wer einen verkrusteten weltfremden gesellschaftsschmarotzenden Pfaffen braucht um sich Gott mitzuteilen um sich dann von diesem Lebensversager sagen lassen zu müssen, wie er nun Buße zu tun hat, der ist definitif Reif für seine intellektuelle letzte Ölung.
Ich habe es es schonmal gesagt. Christentum, Islam, Hinduismus...all diese Religionen muss die Menschheit auschwitzen!
Mütterchen
24.02.2010, 18:50
Die Beichte ist definitiv die schlimmste Pervertierung dieser ohnehin schon ziemlich bigotten Religion.
Wer einen verkrusteten weltfremden gesellschaftsschmarotzenden Pfaffen braucht um sich Gott mitzuteilen um sich dann von diesem Lebensversager sagen lassen zu müssen, wie er nun Buße zu tun hat, der ist definitif Reif für seine intellektuelle letzte Ölung.
Ich habe es es schonmal gesagt. Christentum, Islam, Hinduismus...all diese Religionen muss die Menschheit auschwitzen!
Daran habe ich jetzt zu schlucken, denn ich bin Jemand, der die Beichte für ein wunderbares Hilfsangebot hält. Ich war zwar noch nie dort, weil ich ja kein Katholik bin, aber die Möglichkeit, sich seinen Kummer von der Seele reden zu können, finde ich sehr sinnvoll und die Umsetzung auch gelungen.
Daran habe ich jetzt zu schlucken, denn ich bin Jemand, der die Beichte für ein wunderbares Hilfsangebot hält. Ich war zwar noch nie dort, weil ich ja kein Katholik bin, aber die Möglichkeit, sich seinen Kummer von der Seele reden zu können, finde ich sehr sinnvoll und die Umsetzung auch gelungen.
Wenn man schon einen völlig fremden braucht um sein herz auszuschütten, dann sollte man zu einem Psychiater gehen. Man muss nicht geistig krank sein um sich bei diesen Leuten mal auszureden. Und im Gegensatz zu Priestern aller Art sind diese Leute wenigstens ausgebildet und entnehmen ihr menschenwissen nicht einem 2000 Jahre alten Schmökerschinken.
Ich bleibe dabei, praktische Lebenshilfe holt man sich woanders. Und Pathologisieren muss man sich von der Kirche nun als allerletztes.
Beichten ist out, da macht der Papst öffters mal nen General-Ablaß und der Kittel ist geflickt und sehr praktisch :))
Wer einen verkrusteten weltfremden gesellschaftsschmarotzenden Pfaffen braucht um sich Gott mitzuteilen um sich dann von diesem Lebensversager sagen lassen zu müssen, wie er nun Buße zu tun hat, der ist definitif Reif für seine intellektuelle letzte Ölung.
Der Pfaffe ist nicht so wichtig. Das Heilige Sakrament der Beichte wird von Gott selbst gespendet wie jedes Sakrament. In der Beichte erbittet der Christ den sacra mens, den Heiligen Geist, also Gott selbst, ihm zu helfen.
Damit stellt sich der Christ über den gerade existierenden Staat.
Staaten wollen das nicht, ob es Deutschland ist oder China.
Obwohl: Der chinesische Staat gewährt uns Christen das Beichtgeheimnis. Wenn es hart auf hart kommt, müssen wir deutschen Christen dort Asyl beantragen.
Cinnamon
24.02.2010, 19:06
Der Pfaffe ist nicht so wichtig. Das Heilige Sakrament der Beichte wird von Gott selbst gespendet wie jedes Sakrament. In der Beichte erbittet der Christ den sacra mens, den Heiligen Geist, also Gott selbst, ihm zu helfen.
Damit stellt sich der Christ über den gerade existierenden Staat.
Staaten wollen das nicht, ob es Deutschland ist oder China.
Obwohl: Der chinesische Staat gewährt uns Christen das Beichtgeheimnis. Wenn es hart auf hart kommt, müssen wir deutschen Christen dort Asyl beantragen.
Der Pfarrer ist immer noch ein Mensch, und der weiß es auch, was der Beichtende erzählt. Du kannst mir nicht sagen, dass du gut findest, wenn man schlimme Verbrecher davonkommen lässt, weil der Beichtende sich nicht stellen mag.
Mütterchen
24.02.2010, 19:14
Wenn man schon einen völlig fremden braucht um sein herz auszuschütten, dann sollte man zu einem Psychiater gehen. Man muss nicht geistig krank sein um sich bei diesen Leuten mal auszureden. Und im Gegensatz zu Priestern aller Art sind diese Leute wenigstens ausgebildet und entnehmen ihr menschenwissen nicht einem 2000 Jahre alten Schmökerschinken.
Ich bleibe dabei, praktische Lebenshilfe holt man sich woanders. Und Pathologisieren muss man sich von der Kirche nun als allerletztes.
Nun ja, ich möchte dir deine Meinung ja nicht nehmen, Cash, aber ich glaube einfach, dass es eine Last von der Seele nehmen kann, wenn man einfach mal aussprechen kann, was einen bedrückt, was ein schlechtes Gewissen macht u.s.w.
Es muss ja gar kein großartiges Verbrechen sein, nichts, was ärztlicher Behandlung bedarf.
Ich finde es schade, dass es diese Möglichkeit bei den Protestanten nicht gibt.
I
meckerle
24.02.2010, 19:26
Beichten ist out, da macht der Papst öffters mal nen General-Ablaß und der Kittel ist geflickt und sehr praktisch :))
Wer geht denn noch zur Ohrenbeichte? Alte Menschen aus Gewohnheit und Kinder vor der Kommunion, weil sie müssen.
Ein Verbrecher wird doch nicht zu einem Priester in den Beichtstuhl knien und ihm von seinen Schandtaten berichten.
Da fällt mir die Magd ein, die zum Beichten ging.
Beim 6. Gebot fing sie an stottern und meinte: sie habe es ja nicht richtig gemacht, sondern nur so drum rum.
Der Pfarrer legte ihr auf: 5 DM in den Opferstock zu stecken, als Buße weil drum rum ist wie drin drin.
Die Magd ging zum Opferstock, nahm 5 DM und kreiste ein paarmal damit um den Opferstock.
Der Pfarrer kam aus dem Beichtstuhl, ging zur Magd und sagte: sie müsse die 5 DM in den Opferstock werfen.
Nein, sagte die Magd, Herr Pfarrer sie sagten mir eben: drum rum ist wie drin drin, steckte ihre 5 DM wieder ein und verließ die Kirche. ;)
Der Pfarrer ist immer noch ein Mensch, und der weiß es auch, was der Beichtende erzählt. Du kannst mir nicht sagen, dass du gut findest, wenn man schlimme Verbrecher davonkommen lässt, weil der Beichtende sich nicht stellen mag.
Die Absolution von der Sünde ist im Katholizismus immer an die tätige Reue gebunden. Wenn Du 100 Euro gestohlen hast, bekommst Du keine Absolution, wenn Du nicht 120 Euro zurückgibst.
Aber man muß das positiv sehen. Deutschland ist ein problemloses Land, solange die Bundesjustizministerin keine anderen Sorgen hat als das christliche Beichtgeheimnis.
Irgendwie muß das Kinderficken ja unterbunden werden.:rolleyes:
Und der Mullah lacht dazu ...
Brotzeit
24.02.2010, 19:33
. ...........Hitler war da klüger, der hat das gar nicht versucht.
Bemerkenswert !
"Hitler" und "klug" ? .......
Naaaaaaa ja ............
Lassen wir das!
Fakt ist aber, daß die RKK sich kaufen lassne hat!
Glaubt einer, daß sich Hitler "umsonst" das Konkordat hat "aufbürden" lassen?
Nein!
Es war ein geschickter politischer Schachzug um das Zentrum; die Konservativen zu manipulieren und sie für sich zu "gewinnen" ......
Die Kirche hat sich durch das Konkordat kaufen lassen!
Dieses Konkordat besteht heute übrigens noch !
Und die RKK profitiert in einem nicht unerheblichen Maße davon!
Stanley_Beamish
24.02.2010, 19:36
So, und jetzt der Beichtwitz.
Treffen sich zwei Kapläne.
Sagt der Eine zum Anderen: "Also in der Beichte neulich, da habe ich Dinge gehört, da ging mir doch glatt der Hut hoch."
Fragt der andere: "Wieso? Hast Du während der Beichte einen Hut auf dem Kopf?"
Darauf der Erste:" Nein, doch nicht auf dem Kopf, auf dem Schoß." :]
Brotzeit
24.02.2010, 19:37
Und wieso hat die Justizministerinnen keine anderen Probleme, als das älteste garantierte kontinuierliche Schutzrecht des einzelnen gegenüber dem Staat abzuschaffen?
Wieso sollte das "Schutzrecht" für die Opfer der pädophilen Priester hier eine "Ausnahme" machen ?
Die Opfer der Schweinepriester ; die schwerbeladen vertrauensvoll zu Jesus bzw. einem seiner "Stellvertreter" kommen und dort ihre Last auf ihn werfen sollen, etwa nicht "Schutzbedürftige" ?
Sollen diese Opfer etwa nicht unter das "Schutzrecht des einzelnen gegenüber dem Staat" fallen und nicht davon profitieren dürfen? .......
Nun ja, ich möchte dir deine Meinung ja nicht nehmen, Cash, aber ich glaube einfach, dass es eine Last von der Seele nehmen kann, wenn man einfach mal aussprechen kann, was einen bedrückt, was ein schlechtes Gewissen macht u.s.w.
Es muss ja gar kein großartiges Verbrechen sein, nichts, was ärztlicher Behandlung bedarf.
Ich finde es schade, dass es diese Möglichkeit bei den Protestanten nicht gibt.
I
Das kann man bei einem lutheranischen Priester auch machen. Die bieten auch Hilfe an. Luther selbst hat ja fast täglich gebeichtet. Es gibt eben auch ein lutheranisches Beichtgeheimnis, staatlich garantiert. Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
meckerle
24.02.2010, 19:39
Nun ja, ich möchte dir deine Meinung ja nicht nehmen, Cash, aber ich glaube einfach, dass es eine Last von der Seele nehmen kann, wenn man einfach mal aussprechen kann, was einen bedrückt, was ein schlechtes Gewissen macht u.s.w.
Es muss ja gar kein großartiges Verbrechen sein, nichts, was ärztlicher Behandlung bedarf.
Ich finde es schade, dass es diese Möglichkeit bei den Protestanten nicht gibt.
I
Ach Mütterchen, ich bin Katholikin. Was hätte ich z. B. zu beichten? Ich stehle nicht, ich betrüge nicht, ich tue niemandem etwas zu leide.
Ich achte meine Mitmenschen, solange sie mich in Ruhe lassen.
Wenn mir jemand auf die rechte Wange haut, dann haue ich ihn auf die linke Wange. Das wars dann.
Sind das Gründe für eine Beichte?
Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Na, solange da nicht wieder ein Kind dran hängt...
Brotzeit
24.02.2010, 19:43
.......... Das Heilige Sakrament der Beichte wird von Gott selbst gespendet wie jedes Sakrament. In der Beichte erbittet der Christ den sacra mens, den Heiligen Geist, also Gott selbst, ihm zu helfen. .........
Um es mal ganz krass und überzogen praktisch am aktuellen Beispiel darzustellen : ......
Welche Hilfe soll dann ein Opfer der Schweinepriester dann im Beichtstuhl erwarten dürfen , wenn es z. B. gerade dort im Beichstuhl sexuell misshandelt wird bzw. wurde?
Wo hilft da G-TT ??????????????????????
Mit einer "spontan geplanten Samenspende" ?
:rolleyes:
Brotzeit
24.02.2010, 19:44
Damit stellt sich der Christ über den gerade existierenden Staat.
Damit bestätigst du meine Meinung / Aussage in einem in einem anderen Thread ..........
Man braucht nur das Wort "Christ" gegen das Wort "Kirche" auszutauschen!
Wer geht denn noch zur Ohrenbeichte? Alte Menschen aus Gewohnheit und Kinder vor der Kommunion, weil sie müssen.
Ein Verbrecher wird doch nicht zu einem Priester in den Beichtstuhl knien und ihm von seinen Schandtaten berichten.
Da fällt mir die Magd ein, die zum Beichten ging.
Beim 6. Gebot fing sie an stottern und meinte: sie habe es ja nicht richtig gemacht, sondern nur so drum rum.
Der Pfarrer legte ihr auf: 5 DM in den Opferstock zu stecken, als Buße weil drum rum ist wie drin drin.
Die Magd ging zum Opferstock, nahm 5 DM und kreiste ein paarmal damit um den Opferstock.
Der Pfarrer kam aus dem Beichtstuhl, ging zur Magd und sagte: sie müsse die 5 DM in den Opferstock werfen.
Nein, sagte die Magd, Herr Pfarrer sie sagten mir eben: drum rum ist wie drin drin, steckte ihre 5 DM wieder ein und verließ die Kirche. ;)
5 Rosenkränze ???? :D
meckerle
24.02.2010, 19:48
So, und jetzt der Beichtwitz.
Treffen sich zwei Kapläne.
Sagt der Eine zum Anderen: "Also in der Beichte neulich, da habe ich Dinge gehört, da ging mir doch glatt der Hut hoch."
Fragt der andere: "Wieso? Hast Du während der Beichte einen Hut auf dem Kopf?"
Darauf der Erste:" Nein, doch nicht auf dem Kopf, auf dem Schoß." :]
:top: Damit hat sicher schon mancher Beichtvater "gekämpft". :))
Brotzeit
24.02.2010, 19:49
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
Iss ´doch klar!
Es gint keine G-TT !
Also warum solte es sowas "Phantasievolles" wie doiei "Sündenabsolution" geben?
Diese "Sündenabsolution" ist ein Relikt aus einer Zeit als sich die damals noch nicht so gut ausgebildeten und informierten Menschen gegen Zahlung von finanziellen Donationen noch sehr leicht verxxxxen liessen!
.....
Die Kirche brauchte Geld!
Viel Geld ........
Um ihre Gier nach Macht und Einfluß zu finanzieren!
Um es mal ganz krass und überzogen praktisch am aktuellen Beispiel darzustellen : ......
Welche Hilfe soll dann ein Opfer der Schweinepriester dann im Beichtstuhl erwarten dürfen , wenn es z. B. gerade dort im Beichstuhl sexuell misshandelt wird bzw. wurde?
Wo hilft da G-TT ??????????????????????
Mit einer "spontan geplanten Samenspende" ?
:rolleyes:
:klatsch::klatsch::klatsch:
Brotzeit
24.02.2010, 19:51
Der chinesische Staat gewährt uns Christen das Beichtgeheimnis. Wenn es hart auf hart kommt, müssen wir deutschen Christen dort Asyl beantragen.
Wrum bist du noch hier in Europa?
In China kannst du doch sehr gut deine "Kernkompetenzen" einsetzen um zu "missionieren"!
:rolleyes:
Iss ´doch klar!
Es gint keine G-TT !
Also warum solte es sowas "Phantasievolles" wie doiei "Sündenabsolution" geben?
Diese "Sündenabsolution" ist ein Relikt aus einer Zeit als sich die damals noch nicht so gut ausgebildeten und informierten Menschen gegen Zahlung von finanziellen Donationen noch sehr leicht verxxxxen liessen!
.....
Die Kirche brauchte Geld!
Viel Geld ........
Um ihre Gier nach Macht und Einfluß zu finanzieren!
:eek:/:(:ohno::klatsch:
Wrum bist du noch hier in Europa?
In China kannst du doch sehr gut deine "Kernkompetenzen" einsetzen um zu "missionieren"!
:rolleyes:
:klatsch:
Nirgends in der Bibel steht, dass ein Priester Sünden vergeben kann. Sonst hätte Jesus nicht im Vaterunser gesagt, wir sollen Gott darum bitten. Aber nach der Kirche sollen wir zu irgendwelchen Schwarzkitteln gehen statt zum Chef selbst.
Meine Frau, die in einer superkatholischen Gegend aufgewachsen ist, erzählt immer, wie die Leute die ganze Woche lang so ziemlich alles getrieben haben, was die Kirche verboten hatte, aber dann gingen sie zur Beichte, und alles war weg. Danach wurde fröhlich weitergesündigt. Was soll dabei herauskommen? Bessere Menschen?
Also: die Beichte selbst ist Humbug, religiös und praktisch betrachtet.
Völlig unabhängig davon ist aber die Frage, ob es Vertrauenspersonen geben soll, die aufgrund ihrer Tätigkeit nicht gezwungen werden können, alles zu sagen, was sie bei deren Ausübung erfahren. Also Seelsorger jeglicher Konfession (auch Protestanten oder Juden, bei denen es keine Beichte gibt), Anwälte, Ärzte, ... Das scheint mir durchaus sinnvoll zu sein.
Brotzeit
24.02.2010, 19:55
@Krabat:
Kannst du bitte auch Lettern bzw Buchstaben in einer logischen und bekannten Reihenfolge , die ein Wort ergeben hier plazieren?
meckerle
24.02.2010, 19:57
Das kann man bei einem lutheranischen Priester auch machen. Die bieten auch Hilfe an. Luther selbst hat ja fast täglich gebeichtet. Es gibt eben auch ein lutheranisches Beichtgeheimnis, staatlich garantiert. Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
Wie lief denn Luthers Leben ab, weil er ständig beichten musste? Demnach war das auch kein Guter.
Ist es nicht wichtiger ein christliches Leben zu führen, anstatt ständig zum Beichten zu müssen, weil man eben kein christliches Leben führt?
Brotzeit
24.02.2010, 20:00
Die Frage ist doch :
Warum darf die Kirche gegen jedes logisch - hiumane Gesetz ; gegen jedes soziale Empfinden und human - logisches Gerechtigkeitempfinden aufgrund eines sogenannten Beichtgeheimnisses bzw. "Gesetz" Straftaten verheimlichen und damit eventuell sogar z. B. die Aufklärung eines Mordes verhindern?
Mütterchen
24.02.2010, 20:08
Ach Mütterchen, ich bin Katholikin. Was hätte ich z. B. zu beichten? Ich stehle nicht, ich betrüge nicht, ich tue niemandem etwas zu leide.
Ich achte meine Mitmenschen, solange sie mich in Ruhe lassen.
Wenn mir jemand auf die rechte Wange haut, dann haue ich ihn auf die linke Wange. Das wars dann.
Sind das Gründe für eine Beichte?
Meckerle, wenn du nichts zu beichten hast - dann ist das doch gut für dich. :)
Es ist doch ein Angebot, kein Zwang, oder? Die Möglichkeit, sein Herz auszuschütten, Verständnis zu finden, Reue zu zeigen, Vergebung zu erhalten.
Seelsorge eben.
Und klar, vielleicht müssten Kommunion-bzw Firmkinder nicht unbedingt zur Beichte, weil sie nicht viel angestellt haben ( brave Kinder), aber was ist so verkehrt daran, ihnen nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch zu zeigen, wie die Beichte aussieht? Dann ist es hinterher nicht so schwer, das umzusetzen - wenn man es will oder braucht. Denn gezwungen wird doch keiner, oder?
Mütterchen
24.02.2010, 20:20
Das kann man bei einem lutheranischen Priester auch machen. Die bieten auch Hilfe an. Luther selbst hat ja fast täglich gebeichtet. Es gibt eben auch ein lutheranisches Beichtgeheimnis, staatlich garantiert. Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
Meinst du vielleicht die SELK?
Und die Beichte ist ja auch etwas, was ich nur theroretisch kenne. Vermutlich bin ich ein Mensch, der so etwas nutzen würde, wäre es mir von Kind auf vertraut.
Aber jetzt müsste ich schon vollkommen verzweifelt sein ( was ich zum Glück bis jetzt nicht bin), um überhaupt diese Hemmschwelle zu überwinden und mich an einen Pfarrer zu wenden.
Brotzeit
24.02.2010, 20:24
Meckerle, wenn du nichts zu beichten hast - dann ist das doch gut für dich. :)
Es ist doch ein Angebot, kein Zwang, oder? Die Möglichkeit, sein Herz auszuschütten, Verständnis zu finden, Reue zu zeigen, Vergebung zu erhalten.
Seelsorge eben.
Und klar, vielleicht müssten Kommunion-bzw Firmkinder nicht unbedingt zur Beichte, weil sie nicht viel angestellt haben ( brave Kinder), aber was ist so verkehrt daran, ihnen nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch zu zeigen, wie die Beichte aussieht? Dann ist es hinterher nicht so schwer, das umzusetzen - wenn man es will oder braucht. Denn gezwungen wird doch keiner, oder?
WAS geht es einen Priester an ; was das Kind gemacht hat?
Als Ex -Kathole sage ich Dir, daß ich durch den Pfaffen sowohl vor der Kommunion als auch vor der sogenanten Firmung eindeutig darauf hingewiesen worden bin, unbedingt zur Beichte zu gehen ; sonst dürfe ich zum "Tisch des Herren" gehen um das pappige Mehlpampesscheibchen herab zu würgen ..............
Das ist doch ein Zwang oder ? ............
Was habe ich gemacht ?
Eine Zettel im Beichtstuhl ausgepackt und eine Sammlung von Streichen zum Besten gegeben , die ich aus verschiedenne Bücher und Erzählungen in meinem Umfeld gesammelt habe .........
"Wohlgemerkt!"
"Aber keine enzige "Story" aus meinem Leben!"
Im Nachherein betrachtet muss ich gestehen , daß der Pfaffe sich wohl verxxxxt vorgekommens ein muss ........
Die 3 Doppelseiten; wenn auch damals altersgerecht in grossen Buchstaben geschrieben , voll mit "Sünden" müssen ihm doch wie eine Büttenrede vorgekommen sein! Allerdings haben sie ihren bzw. den beabsichtigten Zweck auch erfüllt ........
:whis:
:lach:
:rofl:
Mütterchen
24.02.2010, 20:34
.....Vollzitat...:
Wie schon öfters erwähnt, ich bin nicht katholisch und kenne nur Geschichten, auch über die erste Beichte.
Und ich nehme an, deine Reaktion war gar nicht so außergewöhnlich und der Priester im Beichtstuhl hatte nicht zum ersten Mal eine erfundene Geschichte gehört. Womöglich sah er das ganz locker - oder hatte sogar nicht mehr erwartet.
Jedenfalls, solltest du mal in die Situation geraten, dir eine Beichte zu wünschen, du wüsstest, wie das abläuft. Weil du die Erfahrung hast. Ich habe die nicht.
Und, dass viele Kinder gezwungen, genötigt werden, das würde ich nie abstreiten.
Was aber alles meiner Meinung nach nichts mit dem Grundprinzip zu tun hat. Der Idee. Die finde ich gut und durchdacht.
Brotzeit
24.02.2010, 20:43
Jedenfalls, solltest du mal in die Situation geraten, dir eine Beichte zu wünschen, du wüsstest, wie das abläuft. Weil du die Erfahrung hast. Ich habe die nicht.
Auf diese "Erfahrung" wie du es nennst, kann man als Mensch gut und getrost verzichten!
Warum ?
Weil deine Probleme die aus einem Verhalten; deinen sogenanten "Sühühündähn" resultieren ; also Fakt sind, da nach noch immer vorhanden sind!
Die Schulnite "6" in Religion wird dadurch nicht zur "1" ..
Es sei denn man zeigt sich nach der Schule gegenüber dem Pfarrer erkenntlich und sagt Nichts der Mutti oder dem Vati , wenn der Pfarrer seine in Baumwollfeinripp verpackten Kinderüberraschungseier präsentiert hat und dich gebeten hat , diese auszupacken und zu vernaschen.....
:rolleyes:
Und im Übrigen :
Jedes Kind hat im Regelfall innerhalb einer intakten Sozialstruktur eine vertraute Person .........
Brotzeit
24.02.2010, 20:46
Womöglich sah er das ganz locker - oder hatte sogar nicht mehr erwartet.
WAS sollte er denn "erwartet" haben ??????????
Dieses Ritual dient nur der sozialen Indoktrination; "Gleichschaltung" ;"Erziehung" innerhalb der sozialen Strukturen der Gläubigen und der Informationssammlung! ........
meckerle
24.02.2010, 20:46
Meckerle, wenn du nichts zu beichten hast - dann ist das doch gut für dich. :)
Es ist doch ein Angebot, kein Zwang, oder? Die Möglichkeit, sein Herz auszuschütten, Verständnis zu finden, Reue zu zeigen, Vergebung zu erhalten.
Seelsorge eben.
Und klar, vielleicht müssten Kommunion-bzw Firmkinder nicht unbedingt zur Beichte, weil sie nicht viel angestellt haben ( brave Kinder), aber was ist so verkehrt daran, ihnen nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch zu zeigen, wie die Beichte aussieht? Dann ist es hinterher nicht so schwer, das umzusetzen - wenn man es will oder braucht. Denn gezwungen wird doch keiner, oder?
Wenn eines der Kinder kirchlich heiratet, fühlt man sich als Elternteil moralisch verpflichtet Beichten und zur Kommunition zu gehen. Aber das jetzt nur am Rande.
Mein Herz kann ich innerhalb meiner Familie ausschütten, dazu brauche ich keinen Pfarrer.
Und ja, Kommunion-u.-Firmkinder müssen zur Beichte gehen. Kann mir bitte irgendwer sagen, was 10jährige Kinder angestellt haben könnten, das würdig wäre um es einem Pfarrer zu beichten?
Was ist für Kinder im Alter von 10 Jahren eine Sünde, im Sinne der 10 Gebote?
Ich finde es lächerlich, Kindern in dem Alter ein Schuldbewusstsein einzureden.
Entschuldigt bitte, aber ich sehe es so.
Und ja, Kommunion-u.-Firmkinder müssen zur Beichte gehen. Kann mir bitte irgendwer sagen, was 10jährige Kinder angestellt haben könnten, das würdig wäre um es einem Pfarrer zu beichten?
Vor der ersten Kommunion = 7 jährige Kinder!!
Ich habe heute hier gelesen, dass eine Mutter dem Kind geraten hätte, im Beichtstuhl einfach zu lügen und eine Sünde zu erfinden.
Das war bei mir genauso, ich bin danach auch nie wieder ohne besondere Anlässe (Taufen oder Trauerfeiern) in eine Kirche gegangen. Zumal der Pfaffe im Beichtstuhl eine starke Alkoholfahne hatte und meine Mutter mir erzählt hatte, dass der immer alte Leute in der Gemeinde besucht, ihnen Schuldgefühle einredet und den Schnaps wegsäuft. Das war ein ziemlich plötzliches Ende meiner Religiösität, das konnte nie wieder einer von denen reparieren.
meckerle
24.02.2010, 21:48
Vor der ersten Kommunion = 7 jährige Kinder!!
Ne, bei uns ist die erste heilige Kommunion im Alter von 10 Jahren.
Ich habe heute hier gelesen, dass eine Mutter dem Kind geraten hätte, im Beichtstuhl einfach zu lügen und eine Sünde zu erfinden.
Hätte ich niemals gemacht, aber sei`s drum. Welche Sünde im Sinne der 10 Gebote haben Kinder in dem Alter begangen?
Das war bei mir genauso, ich bin danach auch nie wieder ohne besondere Anlässe (Taufen oder Trauerfeiern) in eine Kirche gegangen. Zumal der Pfaffe im Beichtstuhl eine starke Alkoholfahne hatte und meine Mutter mir erzählt hatte, dass der immer alte Leute in der Gemeinde besucht, ihnen Schuldgefühle einredet und den Schnaps wegsäuft. Das war ein ziemlich plötzliches Ende meiner Religiösität, das konnte nie wieder einer von denen reparieren.
Ich bin und bleibe katholisch bis ich das zeitliche segne. Ich bin aber nicht bigottisch.
Auch meine verschiedenen Bedenken an der kath. Kirche konnte mir bisher noch niemand plausibel ausreden.
Meinen Gott (Jesus Christus) kann ich in der freien Natur, oder bei mir in der guten Stube anrufen, notfalls um Hilfe bitten und mit ihm "reden".
Mir ist es wichtig ein christliches Leben zu führen, das wurde mir anerzogen und ich habe es an meine Kinder weiter gegeben.
Diese haben es an ihre Kinder weiter gegeben und damit bin ich mehr als zufrieden.
In früheren Jahren mussten wir noch am Sonntag nachmittag zur Christenlehre. Weil ich den Kathechismus nicht auswendig konnte, erhielt ich vom Pfarrer in der Kirche eine Ohrfeige, danach bin ich nicht mehr hingegangen. :D
Meinen Gott (Jesus Christus) kann ich in der freien Natur, oder bei mir in der guten Stube anrufen, notfalls um Hilfe bitten und mit ihm "reden".
Das könntest Du ganz sicher nicht, wenn Du damit rechnen müsstest, dass Dir Dein Gott analog dieser steueralimentierten kriminellen Kreatur jederzeit unerwartet eine reinhauen könnte:
In früheren Jahren mussten wir noch am Sonntag nachmittag zur Christenlehre. Weil ich den Kathechismus nicht auswendig konnte, erhielt ich vom Pfarrer in der Kirche eine Ohrfeige, danach bin ich nicht mehr hingegangen. :D
http://kath.net/detail.php?id=25727
http://hpd.de/node/8901
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/124/1612429.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Beichtgeheimnis#Deutschland:_Staatliches_Recht
Sö. Jetzt bastle ich mal wieder n Umfrage. Mal überlegen...
In Härtefällen muss das Beichtgeheimnis fallen. Es kann nicht angehen, dass das Beichtgeheimnis vor irdischer Strafe schützt! Wir haben doch keinen "Gottesstaat".
Daran habe ich jetzt zu schlucken, denn ich bin Jemand, der die Beichte für ein wunderbares Hilfsangebot hält. Ich war zwar noch nie dort, weil ich ja kein Katholik bin, aber die Möglichkeit, sich seinen Kummer von der Seele reden zu können, finde ich sehr sinnvoll und die Umsetzung auch gelungen.
Aber nicht, wenn über das Beichtgeheimnis Verbrechen "gedeckt" werden!
Nun ja, ich möchte dir deine Meinung ja nicht nehmen, Cash, aber ich glaube einfach, dass es eine Last von der Seele nehmen kann, wenn man einfach mal aussprechen kann, was einen bedrückt, was ein schlechtes Gewissen macht u.s.w.
Es muss ja gar kein großartiges Verbrechen sein, nichts, was ärztlicher Behandlung bedarf.
Ich finde es schade, dass es diese Möglichkeit bei den Protestanten nicht gibt.
I
Doch es gibt die Beichte. Es ist aber keine persönliche Beichte, sondern eine kollektive Beichte. Die Beichte der Protestanten ist immer in den Gottesdienst integriert.
"..Und vergib uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unsern Schuldigern....
Das läßt sich praktisch doch gar nicht durchsetzen. Der Priester könnte anonym bei der Polizei anrufen, und den Namen des Mörders nennen.
Ein guter Ansatz!
So, und jetzt der Beichtwitz.
Treffen sich zwei Kapläne.
Sagt der Eine zum Anderen: "Also in der Beichte neulich, da habe ich Dinge gehört, da ging mir doch glatt der Hut hoch."
Fragt der andere: "Wieso? Hast Du während der Beichte einen Hut auf dem Kopf?"
Darauf der Erste:" Nein, doch nicht auf dem Kopf, auf dem Schoß." :]
:top:
Das kann man bei einem lutheranischen Priester auch machen. Die bieten auch Hilfe an. Luther selbst hat ja fast täglich gebeichtet. Es gibt eben auch ein lutheranisches Beichtgeheimnis, staatlich garantiert. Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
Luther war katholischer Mönch!
Das kann man bei einem lutheranischen Priester auch machen. Die bieten auch Hilfe an. Luther selbst hat ja fast täglich gebeichtet. Es gibt eben auch ein lutheranisches Beichtgeheimnis, staatlich garantiert. Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
Und das ist gut so. Wir sind schließlich nicht mehr im Mittelalter und Ablass-Handel!
Ach Mütterchen, ich bin Katholikin. Was hätte ich z. B. zu beichten? Ich stehle nicht, ich betrüge nicht, ich tue niemandem etwas zu leide.
Ich achte meine Mitmenschen, solange sie mich in Ruhe lassen.
Wenn mir jemand auf die rechte Wange haut, dann haue ich ihn auf die linke Wange. Das wars dann.
Sind das Gründe für eine Beichte?
Ich bin zwar nicht katholisch sondern protestantisch, doch auch ich lebe mein Leben so ähnlich wie Du.
Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass es in meinem Leben keinen Hass und keinen Neid gibt.
henriof9
25.02.2010, 08:20
Und das ist gut so. Wir sind schließlich nicht mehr im Mittelalter und Ablass-Handel!
Ich will ja keinen Streit, aber
Wir Katholiken sind schon im alten Rom verfolgt und ans Kreuz genagelt worden und eins wollen wir doch mal nicht vergessen;
die Evangelisten sind abgefallene Katholiken. :D
Wenn eines der Kinder kirchlich heiratet, fühlt man sich als Elternteil moralisch verpflichtet Beichten und zur Kommunition zu gehen. Aber das jetzt nur am Rande.
Mein Herz kann ich innerhalb meiner Familie ausschütten, dazu brauche ich keinen Pfarrer.
Und ja, Kommunion-u.-Firmkinder müssen zur Beichte gehen. Kann mir bitte irgendwer sagen, was 10jährige Kinder angestellt haben könnten, das würdig wäre um es einem Pfarrer zu beichten?
Was ist für Kinder im Alter von 10 Jahren eine Sünde, im Sinne der 10 Gebote?
Ich finde es lächerlich, Kindern in dem Alter ein Schuldbewusstsein einzureden.
Entschuldigt bitte, aber ich sehe es so.
Vollkommen richtig!
Ich will ja keinen Streit, aber
Wir Katholiken sind schon im alten Rom verfolgt und ans Kreuz genagelt worden und eins wollen wir doch mal nicht vergessen;
die Evangelisten sind abgefallene Katholiken. :D
Ja, damals, im alten Rom, da gab es ja auch noch keine Lutheraner!:hihi::hihi:
Cinnamon
25.02.2010, 09:07
Das kann man bei einem lutheranischen Priester auch machen. Die bieten auch Hilfe an. Luther selbst hat ja fast täglich gebeichtet. Es gibt eben auch ein lutheranisches Beichtgeheimnis, staatlich garantiert. Deshalb ziehen Protestanten und Katholiken hier an einem Strick.
Die Sündenabsolution gibt es allerdings nicht.
Die Sündenabsolution ist die Basis des Christentums. Besser gesagt nicht Absolution, sondern Vergebung.
Mütterchen
25.02.2010, 09:24
Auf diese "Erfahrung" wie du es nennst, kann man als Mensch gut und getrost verzichten!
Warum ?
Weil deine Probleme die aus einem Verhalten; deinen sogenanten "Sühühündähn" resultieren ; also Fakt sind, da nach noch immer vorhanden sind!
Die Schulnite "6" in Religion wird dadurch nicht zur "1" ..
Es sei denn man zeigt sich nach der Schule gegenüber dem Pfarrer erkenntlich und sagt Nichts der Mutti oder dem Vati , wenn der Pfarrer seine in Baumwollfeinripp verpackten Kinderüberraschungseier präsentiert hat und dich gebeten hat , diese auszupacken und zu vernaschen.....
:rolleyes:
Und im Übrigen :
Jedes Kind hat im Regelfall innerhalb einer intakten Sozialstruktur eine vertraute Person .........
Sieh mal, Brotzeit, ich müsste ja vollkommen blind sein, wäre mir deine immense Abneigung gegen die Kirche und gegen den Glauben noch nicht aufgefallen.
Du wirst dafür deine guten Gründe haben. Die nimmt dir ja auch niemand.
Ich erkläre ja auch nur meine Sichtweise, und die ist nun mal vollkommen anders als deine. Ein Erlebnis, auf das du getrost verzichten kannst, muss ja nicht für andere Menschen ähnlich entbehrlich sein.
Und - ich verstehe trotzdem sehr gut, was du meinst. Ich will das ja auch gar nicht vollkommen abstreiten. Doch meiner Meinung nach ist das zu einseitig.
Ich kann genauso argumentieren: was ist so verkehrt daran, wenn die Kiche versucht, auf die Gewissensbildung Einfluss zu nehmen? Das Verhalten zu reflektieren und zu überdenken, Fehler zu sehen und sich vorzunehmen, diese nach Möglichkeit nicht zu wiederholen...
Und, naja, dass jedes Kind eine vertraute Person hat, mit der es sich austauschen, der es sich anvertrauen kann, ist genauso wie meine Sichtweise der Beichte ein rein theoretischer Ansatz und nicht unbedingt in der Wirklichkeit so verhanden, wie man sich das wohl wünscht.
Nun, sofenr das Beichtgeheimnis Löcher bekommt, wird wohl niemand so bescheuert sein, seine pädophilen Gelüste einem Pfaffen darlegen. Bleibt es aber Lochfrei kann vllt. der eine oder andere Seelsorger den Verbrecher so ins Gewissen reden, daß er sich freiwillig stellt.
:top:
Das Beichtgeheimnis muss unangetastet bleiben. Der Kriminelle, der schon freiwillig zum Pfarrer geht, bei dem besteht doch wenigstens noch eine Spur von Hoffnung auf Besserung, Einsicht und Wiedergutmachung (so es denn möglich sei).
Und genau dies ist ein Sinn und Zweck des Beichtgeheimnis. Dass die Linken sich selbst daran wagen, ist unglaublich. germane Es wird Zeit, dass man sie ganz ganz weit davonjagt!
Mütterchen
25.02.2010, 09:36
Wenn eines der Kinder kirchlich heiratet, fühlt man sich als Elternteil moralisch verpflichtet Beichten und zur Kommunition zu gehen. Aber das jetzt nur am Rande.
Mein Herz kann ich innerhalb meiner Familie ausschütten, dazu brauche ich keinen Pfarrer.
Und ja, Kommunion-u.-Firmkinder müssen zur Beichte gehen. Kann mir bitte irgendwer sagen, was 10jährige Kinder angestellt haben könnten, das würdig wäre um es einem Pfarrer zu beichten?
Was ist für Kinder im Alter von 10 Jahren eine Sünde, im Sinne der 10 Gebote?
Ich finde es lächerlich, Kindern in dem Alter ein Schuldbewusstsein einzureden.
Entschuldigt bitte, aber ich sehe es so.
Meckerle, du brauchst dich ja nicht zu entschuldigen. :)
Ich will ja auch niemanden überzeugen bzw meine Sichtweise als die einzig richtige erklären. Ich finde es ja interessant, auch andere Meinungen und Erfahrungen zu lesen.
Und, um jetzt nochmal meine Ansicht darzustellen - weil du gefragt hattest:
kleine Kinder begehen auch ihre kleinen Vergehen. Was hätte ich in dem Alter wohl anführen können? Ich habe gelogen, ich habe in der Schule geschummelt, ich habe 50 Pfennige gemopst und mir dafür ein Eis gekauft.... so was in der Richtung wahrscheinlich.
Kleinigkeiten.
Nur, meiner Meinung nach is ja auch ein Kind in dem Alter durchaus in der Lage, sein Verhalten zu einem großen Teil zu reflektieren.
Wie ich schon an Brotzeit schrieb, was ist so schlecht daran, wenn man versucht, auf die Gewissensbildung Einfluss zu nehmen? Geht es nicht darum? Kein skrupelloser Mensch zu werden?
Um es nochmal zu sagen, ich war ja nie bei einer Beichte und ich kann das daher auch schlecht abschätzen - tendiere aber trotzdem dazu, dass ich wohl eher jemand wäre, der dieses Angebot nutzen würde.
Obwohl ich auch eine verständnisvolle Familie habe.
Mütterchen
25.02.2010, 09:41
In Härtefällen muss das Beichtgeheimnis fallen. Es kann nicht angehen, dass das Beichtgeheimnis vor irdischer Strafe schützt! Wir haben doch keinen "Gottesstaat".
Nein, wir haben keinen Gottesstaat, weil eben Kirche und Staat getrennt sind und die Kirche auch keinen Einfluss auf die Justiz nehmen soll.
Oh Mann, wenn ich dies schon lese ich habe Familie und brauche keinen Pfarrer.
Es gibt aber auch Menschen, die haben wenig Familie oder sind in Situationen, wo gerade die Familie nicht helfen kann!
Und mir ist jeder Pfarrer lieber, als irgend so ein selbst ernannter Therapeut. Selbst die Psychologie ist sich bewusst, dass auch diese Wissenschaft irgendwann ein Ende findet und dann geht es nur noch auf spirituellem Wege weiter.
cajadeahorros
25.02.2010, 09:49
Und, um jetzt nochmal meine Ansicht darzustellen - weil du gefragt hattest:
kleine Kinder begehen auch ihre kleinen Vergehen. Was hätte ich in dem Alter wohl anführen können? Ich habe gelogen, ich habe in der Schule geschummelt, ich habe 50 Pfennige gemopst und mir dafür ein Eis gekauft.... so was in der Richtung wahrscheinlich.
Kleinigkeiten.
Die Priesterlein interessiert besonders ob die Kindlein die Hände auch immer brav auf der Bettdecke hatten...
henriof9
25.02.2010, 09:55
Oh Mann, wenn ich dies schon lese ich habe Familie und brauche keinen Pfarrer.
Es gibt aber auch Menschen, die haben wenig Familie oder sind in Situationen, wo gerade die Familie nicht helfen kann!
Und mir ist jeder Pfarrer lieber, als irgend so ein selbst ernannter Therapeut. Selbst die Psychologie ist sich bewusst, dass auch diese Wissenschaft irgendwann ein Ende findet und dann geht es nur noch auf spirituellem Wege weiter.
Ich würde sogar soweit gehen und sagen, daß man selbst innerhalb der Familie nicht über alles sprechen möchte, sei es um sie nicht zu belasten, sei es weil man sie schämt oder aber weil es sich mit einem Fremden viel besser reden läßt- eben weil er fremd ist.
Das weiß sogar die Psychologie und jeder der mal längere Zeit Bahn gefahren ist, im Flieger saß oder beim Friseur erlebt es oft genug, daß ihm wildfremde Leute Dinge aus ihrem Leben erzählen die sie, anscheinend, ihren Familienmitgliedern nicht erzählen.
zoon politikon
25.02.2010, 10:29
Diese Debatte ist doch eine Farce, wenn man mal schaut, aus welcher Ecke der Wind weht, ist doch alles klar.
Der HVD ist einer der größten Hetzer gegen alles Religiöse (nennt sich humanistisch, setzt sich aber im Osten vorrangig aus ehemaligen Stabülehrern und Stasileuten zusammen und Toleranz scheint auch nicht zu seinem Inventar zu gehören) und sucht schon fast verzweifelt Stimmung und auf sich aufmerksam zu machen, was mit der Phrase "Kindesmissbrauch" besonders pressewirksam gelingt.
Dem HVD geht es überhaupt nicht um die Kinder, sondern um Progromstimmung gegen die RKK zu machen. Das erkennt man daran, dass es überhaupt nicht um die Beichte an sich geht, sondern dass unterstellt wird, dass jeden Tag tausende Beichtiger dem Priester von Kindesmissbrauch berichten und dies systematisch verschwiegen wird.
Natürlich muss aufgeklärt werden, aber dass das Beichtgeheimnis der denkbar schlechteste Ansatzpunkt für Kritik ist, wurde durch etliche gute Beiträge hier ja ganz deutlich.
Mütterchen
25.02.2010, 10:39
Ich würde sogar soweit gehen und sagen, daß man selbst innerhalb der Familie nicht über alles sprechen möchte, sei es um sie nicht zu belasten, sei es weil man sie schämt oder aber weil es sich mit einem Fremden viel besser reden läßt- eben weil er fremd ist.
Das weiß sogar die Psychologie und jeder der mal längere Zeit Bahn gefahren ist, im Flieger saß oder beim Friseur erlebt es oft genug, daß ihm wildfremde Leute Dinge aus ihrem Leben erzählen die sie, anscheinend, ihren Familienmitgliedern nicht erzählen.
Weißt du, henriof9, den Beitrag finde ich richtig klasse. Vorhin wollte ich nicht schreiben, dass ich auch meiner Familie nicht alles anvertrauen möchte. Eben, weil es ja auch für den Anderen belastend sein kann. Oder aber zu Konflikten führt...
Gebeichtet wird tatsächlich überall. Wie du sagtest: im Bus, im Flieger. Im Internet.
http://www.beichthaus.com/
Kneipiers, Bardamen und Frisöre sind oft unfreiwillige Zuhörer.
Nur die Beichte im Beichtstuhl - die ist, so wird argumentiert, überflüssig und war das auch schon immer.
die beichte war unter anderem auch das sorgentelefon, vor dem telefon.
hier wird ja fast so getan, als würden nur kriminelle sie brauchen.
die debatte ist natürlich völlig unredlich, weil sie sich auf eine stimmung stützt, die durch tages aktuelles beherrscht wird und weniger von vernunft.
der wissensdurst des staates hat an bestimmten grenzen einfach zu enden.
Nein, wir haben keinen Gottesstaat, weil eben Kirche und Staat getrennt sind und die Kirche auch keinen Einfluss auf die Justiz nehmen soll.
Das ist richtig. Doch es muss möglich sein, einen Kinderschänder auch aus der Kirche vor ein ordentliches Gericht stellen zu können. Bislang ist dieses nicht unbedingt der Fall.
henriof9
25.02.2010, 11:53
Das ist richtig. Doch es muss möglich sein, einen Kinderschänder auch aus der Kirche vor ein ordentliches Gericht stellen zu können. Bislang ist dieses nicht unbedingt der Fall.
Das hat etwas mit dem Codex Juris Canonici zu tun und wird von den meisten Staaten auch anerkannt.
Dadurch entsteht allerdings oftmals der Eindruck, daß die Kirche über dem Gesetz steht.
Brotzeit
25.02.2010, 12:33
Das hat etwas mit dem Codex Juris Canonici zu tun und wird von den meisten Staaten auch anerkannt.
Dadurch entsteht allerdings oftmals der Eindruck, daß die Kirche über dem Gesetz steht.
Tut sie es damit nicht letztlich ? :rolleyes:
Wenn der "Codex Juris Canonici" das / ein (nationales) Gesetz "aushebelt" .......
Was indiziert das ?
Es ist das Allerletzte, wie dreckig in diesem Forum gegen die Kirche und alle Katholiken gehetzt werden darf.
Ich bitte die Moderatoren diese dreckige Hetze endlich zu unterbinden.
Das hat mir wieder mal einen Rotpunkt der Userin heide eingebracht.
Zur Erinnerung: Es war die Userin heide, die mir meine Punkte aus dem Bewertungssystem streichen ließ.
So schmutzig arbeiten Leute wie heide hinter den Kulissen.
BRDDR_geschaedigter
25.02.2010, 13:28
Das hat mir wieder mal einen Rotpunkt der Userin heide eingebracht.
Zur Erinnerung: Es war die Userin heide, die mir meine Punkte aus dem Bewertungssystem streichen ließ.
So schmutzig arbeiten Leute wie heide hinter den Kulissen.
Jegliche Kritik an der heidnisch babylonischen unchristlichen kath. Kirche ist gerechtfertigt und keinesfalls Hetze.
Papst knutscht den Koran:
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/01/papst_paul.png
Yamamoto
25.02.2010, 13:31
Das hat mir wieder mal einen Rotpunkt der Userin heide eingebracht.
Zur Erinnerung: Es war die Userin heide, die mir meine Punkte aus dem Bewertungssystem streichen ließ.
So schmutzig arbeiten Leute wie heide hinter den Kulissen.
ooooooh, armes Tucktuck
Ich denke nicht, dass man das Beichtgeheimnis aufhaben sollte. Irgendwo hier wurde ja schon geschrieben: Ein vernünftiger Priester wird den Täter dazu bringen, sich zu stellen. Nimmt man den Tätern diese möglichkeit, werden sie sich wohl niemandem mehr anvertrauen, damit ist auch keinem geholfen.
Cinnamon
25.02.2010, 13:32
Jegliche Kritik an der heidnisch babylonischen unchristlichen kath. Kirche ist gerechtfertigt und keinesfalls Hetze.
Papst knutscht den Koran:
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/01/papst_paul.png
Och nö, nicht schon wieder. Jetzt sage mal, woe die Bibel ausdrücklich verbietet, was die kath. Kirche so lehrt.
BRDDR_geschaedigter
25.02.2010, 13:34
Och nö, nicht schon wieder. Jetzt sage mal, woe die Bibel ausdrücklich verbietet, was die kath. Kirche so lehrt.
Erlösung gibt es nur durch Jesus Christus, deshalb ist die Ökumene unzlässig und deshalb auch das Rumgeknutsche mit den Musels. :P
henriof9
25.02.2010, 16:24
Tut sie es damit nicht letztlich ? :rolleyes:
Wenn der "Codex Juris Canonici" das / ein (nationales) Gesetz "aushebelt" .......
Was indiziert das ?
Ich weiß jetzt nicht genau wie das im einzelnen läuft aber ich habe gestern irgendwo im TV eine Erklärung dazu gesehen, daß das mit dem Recht der Kirche zu tun hat Mißverhalten von Mitgliedern zunächst innerhalb der Kirche zu klären und zu ahnden ( was auch immer man darunter versteht ).
Dies ist ja auch einer der Gründe warum sehr selten Mißtaten an die Öffentlichkeit geraten- es wird eben stillschweigend geregelt.
Demnach kann auch erst das nationale Gesetz greifen, sofern es Kenntnis davon erhält und darin läge dann der Schwachpunkt, wenn man es denn so sehen wollte.
Cinnamon
25.02.2010, 17:31
Erlösung gibt es nur durch Jesus Christus, deshalb ist die Ökumene unzlässig und deshalb auch das Rumgeknutsche mit den Musels. :P
Wo steht, dass die Ökumene nicht zulässig sei? Wo steht überhaupt, wie man "richtig" glaubt? Richtig, das wirst du in der Bibel nicht finden. Die Bibel stellt den Glauben an Gott in den Vordergrund, das Vertrauen zu ihm und sonst nichts. Die Bibel sagt nirgendwo, dass Gott nur in einer Weise richtig verehrt werden könne.
meckerle
25.02.2010, 17:54
Ich bin zwar nicht katholisch sondern protestantisch, doch auch ich lebe mein Leben so ähnlich wie Du.
Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass es in meinem Leben keinen Hass und keinen Neid gibt.
Neid ist und war schon immer ein Fremdwort für mich. Ich gönne allen Menschen alles, was sie sich ehrlich erworben haben. Kriminelle gehören in den Knast!
Um jemanden hassen zu können, muss man ihn vorher geliebt haben. Bei mir artet das eher in Verachtung aus.
meckerle
25.02.2010, 17:59
Ich will ja keinen Streit, aber
Wir Katholiken sind schon im alten Rom verfolgt und ans Kreuz genagelt worden und eins wollen wir doch mal nicht vergessen;
die Evangelisten sind abgefallene Katholiken. :D
Hier im Forum tauchte mal die Frage auf: "würdest du für deinen Glauben sterben"?
Meine klare Antwort: NEIN würde ich nicht!
Soviel zum "ans Kreuz nageln".
meckerle
25.02.2010, 18:16
Meckerle, du brauchst dich ja nicht zu entschuldigen. :)
Ich will ja auch niemanden überzeugen bzw meine Sichtweise als die einzig richtige erklären. Ich finde es ja interessant, auch andere Meinungen und Erfahrungen zu lesen.
Und, um jetzt nochmal meine Ansicht darzustellen - weil du gefragt hattest:
kleine Kinder begehen auch ihre kleinen Vergehen. Was hätte ich in dem Alter wohl anführen können? Ich habe gelogen, ich habe in der Schule geschummelt, ich habe 50 Pfennige gemopst und mir dafür ein Eis gekauft.... so was in der Richtung wahrscheinlich.
Kleinigkeiten.
Nur, meiner Meinung nach is ja auch ein Kind in dem Alter durchaus in der Lage, sein Verhalten zu einem großen Teil zu reflektieren.
Wie ich schon an Brotzeit schrieb, was ist so schlecht daran, wenn man versucht, auf die Gewissensbildung Einfluss zu nehmen? Geht es nicht darum? Kein skrupelloser Mensch zu werden?
Um es nochmal zu sagen, ich war ja nie bei einer Beichte und ich kann das daher auch schlecht abschätzen - tendiere aber trotzdem dazu, dass ich wohl eher jemand wäre, der dieses Angebot nutzen würde.
Obwohl ich auch eine verständnisvolle Familie habe.
Liegt das was du geschrieben hast und von mir fett hervorgehoben wurde, nicht in den Händen der Eltern?
Lügen und stehlen beginnt mit Kleinigkeiten, deswegen sollte man den Kindern von klein auf beibringen, dass sie es nicht machen dürfen.
Wenn sie das im Alter von 10 Jahren noch nicht wissen, ist in der Erziehung etwas falsch gelaufen.
Wozu braucht man einen Pfarrer, um aus seinen Kindern ordentliche, selbstbewusste Menschen zu formen?
Skrupellos verwechselst du hoffentlich nicht mit Selbstbewusst.
Mütterchen
25.02.2010, 18:21
Liegt das was du geschrieben hast und von mir fett hervorgehoben wurde, nicht in den Händen der Eltern?
Lügen und stehlen beginnt mit Kleinigkeiten, deswegen sollte man den Kindern von klein auf beibringen, dass sie es nicht machen dürfen.
Wenn sie das im Alter von 10 Jahren noch nicht wissen, ist in der Erziehung etwas falsch gelaufen.
Wozu braucht man einen Pfarrer, um aus seinen Kindern ordentliche, selbstbewusste Menschen zu formen?
Skrupellos verwechselst du hoffentlich nicht mit Selbstbewusst.
Ich habe aber auch nicht behauptet, dass man den Pfarrer braucht - in dem Sinn, dass nur er Einfluss nehmen kann - um Kinder zu erziehen. Ich habe geschrieben, dass die Kirche ihren Teil dazu beitragen möchte, bei der Erziehung nach christlichem Menschenbild mitzuwirken.
henriof9
25.02.2010, 18:21
Hier im Forum tauchte mal die Frage auf: "würdest du für deinen Glauben sterben"?
Meine klare Antwort: NEIN würde ich nicht!
Soviel zum "ans Kreuz nageln".
Ich auch nicht. :D
Sauerländer
25.02.2010, 18:28
Nun, sofenr das Beichtgeheimnis Löcher bekommt, wird wohl niemand so bescheuert sein, seine pädophilen Gelüste einem Pfaffen darlegen. Bleibt es aber Lochfrei kann vllt. der eine oder andere Seelsorger den Verbrecher so ins Gewissen reden, daß er sich freiwillig stellt.
Meinerseits nichts hinzuzufügen als meine Zustimmung.
Brotzeit
25.02.2010, 18:33
Nun, sofenr das Beichtgeheimnis Löcher bekommt, wird wohl niemand so bescheuert sein, seine pädophilen Gelüste einem Pfaffen darlegen. Bleibt es aber Lochfrei kann vllt. der eine oder andere Seelsorger den Verbrecher so ins Gewissen reden, daß er sich freiwillig stellt.
Es ist nicht die Aufgabe eines Seelsorgers Verbrechern ins Gewissen zu reden, sondern es ist die oberste moralische Pflicht eines Seelsorgers als Mensch dem Opfer die ihm zustehende Gerechtigkeit zu verschaffen! ........
:rolleyes: :]
Waldgänger
25.02.2010, 18:34
http://www.epochtimes.de/pics/2006/09/18/xxl/2006-09-18-xxl--06-A37_S09_01_Venus.Willendorf1_01_vpix_v1.jpg
Wenn man bedenkt wieviele Männer bei der Vorstellund, daß unsere Ahnen sowas vögeln mussten, kurz-/langfristig Zeugungsunfähig wurden, bzw. wieviele Männer sich damals schon lieber kastriert haben anstatt da reinzu.... ist dieses Sinnbild einer Frau der größte Massenmörder aller Zeiten.
Keine Ahnung was das mit dem Thema zu tun hat, aber unser heutiges Ästhetikverständnis ist ein spezifisch kulturelles. Insofern mag das für uns schwer nachvollziehbar sein und ich würd' mit einer derart korpulenten Dame nicht ins Bett springen, aber dafür haben wir ja auch eine andere Sozialisation genossen. ;)
meckerle
25.02.2010, 18:34
Jegliche Kritik an der heidnisch babylonischen unchristlichen kath. Kirche ist gerechtfertigt und keinesfalls Hetze.
Papst knutscht den Koran:
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/01/papst_paul.png
Hat jemals ein Mullah schon mal eine Bibel geküsst? :D
Durch die Annäherung der katholischen Kirche an den Islam, haben sie schon sehr viele ihrer Schäfchen verloren.
Wenn man bedenkt, dass die katholische mit der evangelischen Kirche in der Vergangenheit schon Probleme hatte, einen ökumenischen Gottesdienst auf den Weg zu bringen, verwundert das schon sehr.
meckerle
25.02.2010, 18:59
Ich habe aber auch nicht behauptet, dass man den Pfarrer braucht - in dem Sinn, dass nur er Einfluss nehmen kann - um Kinder zu erziehen. Ich habe geschrieben, dass die Kirche ihren Teil dazu beitragen möchte, bei der Erziehung nach christlichem Menschenbild mitzuwirken.
Die Kirche, bzw. der Pfarrer kann und soll die Kinder zum Glauben an Gott hinführen, da sind wir uns ja einig. Sie sollten aber auch die ganze Angelegenheit kritisch hinterfragen dürfen.
Dir sind sicher die ganzen Berichte von Klosterschülern der letzten Zeit bekannt.
Und erst jetzt kommt heraus, dass in dem ehrwürdigen Kloster Ettal genau das selbe passierte.
Dir ist sicher auch bekannt, dass der Vatikan jedem Priester bis zu vier Kindern die Alimente bezahlt. Aber nur unter der Bedingung: dass die Kinder nie erfahren, wer ihr Vater ist. Ist das kein Verbrechen an den Kindern?
Was hat das alles noch mit dem Zölibat zu tun?
Sollten die sich nicht gegenseitig die Beichtstühle füllen und um den Ablass ihrer Sünden bitten?
Das hat mir wieder mal einen Rotpunkt der Userin heide eingebracht.
Zur Erinnerung: Es war die Userin heide, die mir meine Punkte aus dem Bewertungssystem streichen ließ.
So schmutzig arbeiten Leute wie heide hinter den Kulissen.
Und noch ein Roter von Brotzeit. Meine Bewertungsstalker und Grobbeleidiger sind sehr aktiv, aber ich vergebe keine Roten mehr.
Euch gebe ich keine Chance mehr.
Es sei denn man zeigt sich nach der Schule gegenüber dem Pfarrer erkenntlich und sagt Nichts der Mutti oder dem Vati , wenn der Pfarrer seine in Baumwollfeinripp verpackten Kinderüberraschungseier präsentiert hat und dich gebeten hat , diese auszupacken und zu vernaschen.....
Ist das hier alles ermüdend und krank.
Deutsche, wacht endlich auf. Seht ihr die irre Hetze nicht?
Brotzeit
25.02.2010, 20:16
Ist das hier alles ermüdend und krank.
Deutsche, wacht endlich auf. Seht ihr die irre Hetze nicht?
Hör ´endlich mal auf permanent am Weihrauchfass zu schnüffeln!
Dann wird dein deutscher Kopf und dein deutscher Blick wieder frei und klar für das Wesentliche; die Realität!
Neid ist und war schon immer ein Fremdwort für mich. Ich gönne allen Menschen alles, was sie sich ehrlich erworben haben. Kriminelle gehören in den Knast!
Um jemanden hassen zu können, muss man ihn vorher geliebt haben. Bei mir artet das eher in Verachtung aus.
Nich unbedingt. Ich verachte nicht, wenn man versucht, mit mir trotzdem Kontakt aufzunehmen.
Das hat mir wieder mal einen Rotpunkt der Userin heide eingebracht.
Zur Erinnerung: Es war die Userin heide, die mir meine Punkte aus dem Bewertungssystem streichen ließ.
So schmutzig arbeiten Leute wie heide hinter den Kulissen.
Über diesen Fakt weiß ich gar nichts. Hinter den Kulissen arbeite ich schon gar nicht, da ich kein Mod bin.
Ich habe geschrieben, dass die Kirche ihren Teil dazu beitragen möchte, bei der Erziehung nach christlichem Menschenbild mitzuwirken.
Tut sie ja auch. Warum sind katholische Schulen so beliebt und so gut? Allein die ganzen Privatinternate, aber auch die Kindergärten und Grundschule. Fast alle aus denen was geworden ist, waren zB in Wien auf den katholischen Privatschulen.
Krabat hat es richtig erkannt, hier wird Hetze ohne Ende betrieben.
cajadeahorros
26.02.2010, 09:16
Tut sie ja auch. Warum sind katholische Schulen so beliebt und so gut? Allein die ganzen Privatinternate, aber auch die Kindergärten und Grundschule. Fast alle aus denen was geworden ist, waren zB in Wien auf den katholischen Privatschulen.
Krabat hat es richtig erkannt, hier wird Hetze ohne Ende betrieben.
Na ja, die meisten Menschen die ich kenne die es zu etwas brachten waren auf der "Internationalen Schule". Ich würde mal nicht das "katholisch" sondern das "privat" höher bewerten.
Hätte ich Kinder würde ich die trotz aller theoretischen Erwägungen aber tatsächlich lieber nach Kloster Ettal als in die rot-grüne Bürgereinheitsschule schicken, Internat. Schule wäre aber erste Wahl.
Na ja, die meisten Menschen die ich kenne die es zu etwas brachten waren auf der "Internationalen Schule". Ich würde mal nicht das "katholisch" sondern das "privat" höher bewerten.
Nein, dass sehe ich anders.
Bei den privaten Schulen kommt es sehr auf die Schule an. Es gibt Privatschulen, die sind alles andere als gut, außerdem befinden sich dort oft völlig erzogene Bratzen, die auf keiner anderen Schule mehr geduldet werden. Gerade in der Schweiz gibt es von diesen Schulen zuhauf.
In Österreich bekommen die Konfessionschulen, das Personal komplett vom österreichischen Staat bezahlt. Daher sind die katholischen Privatgymnasien viel preiswerter als die andere Privatschulen, insbesondere als internationale Schulen.
Eine Privatschule kostet in der Schweiz etwa 20.000 CHF im Jahr, nur das Schulgeld, in Deutschland etwa 1000 Euro im Monat. Diese Schulen sind darauf angewiesen, dass die Eltern bzw. die Firmen das Schulgeld bezahlen, weil sonst rentiert sich das "Schul"unternehmen nicht. Es gibt natürlich sehr renommierte internationale Schulen und Internate, keine Frage.
Die katholischen Privatschulen verfügen meist über ein exzellentes Ausbildungsangebot und vermitteln eben auch entsprechende Werte und entsprechende Umgangsformen. Das ist, wie oben dargestellt - bei den anderen Privatschulen nicht zwingend gegeben und daher ziehe ich die katholischen Schulen vor.
cajadeahorros
26.02.2010, 10:50
(...)
Das mag sein, großer Experte bin ich nicht, ich kenne die Zustände auf den öffentlichen Schulen aus den Schilderungen von den Bekannten die Lehrer geworden sind und in meinem erweiterten Wohngebiet ist die internationale Schule aus Schilderungen von Schülern und Eltern die beste Alternative (und negative Beispiele wie eine teure, aber völlig unsägliche Montessori-Schule gibt es unter den privaten auch). Wie gesagt, bevor ich Kindern das antue würde ich trotz erheblicher "ideologischer" Differenzen lieber nach Ettal schicken.
Na ja, die meisten Menschen die ich kenne die es zu etwas brachten waren auf der "Internationalen Schule". Ich würde mal nicht das "katholisch" sondern das "privat" höher bewerten.
Hätte ich Kinder würde ich die trotz aller theoretischen Erwägungen aber tatsächlich lieber nach Kloster Ettal als in die rot-grüne Bürgereinheitsschule schicken, Internat. Schule wäre aber erste Wahl.
Ja da schau an, Herr Salonsozialist. Die eigenen Kinder sollten also den sozialistischen Einheitsmüll nicht zu schmecken bekommen?
Apotheos
26.02.2010, 12:07
Krabat hat es richtig erkannt, hier wird Hetze ohne Ende betrieben.
Krabat hetzt also nicht? Du misst mit zweierlei Maß.
Brotzeit
26.02.2010, 12:29
Krabat hetzt also nicht? Du misst mit zweierlei Maß.
Für Krabat gibt es nur ein Maß!
Das mit 1000 ml Inhalt .....
Brotzeit
26.02.2010, 12:30
Krabat hetzt also nicht? Du misst mit zweierlei Maß.
Für Krabt gibt es nur das "Recht der Konfomisten"
Er legt fest was "konform" ist!
cajadeahorros
26.02.2010, 12:32
Ja da schau an, Herr Salonsozialist. Die eigenen Kinder sollten also den sozialistischen Einheitsmüll nicht zu schmecken bekommen?
Diesem Irrtum unterliegt auch dein Bruder in Christo der_gelehrte, der glaubt auch daß Dummheit und Unbildung "linke" und "sozialistische" Eigenschaften wären, als wäre diese heute wieder aktuelle Mischung aus funktionalem Analphabetismus für 95% der Bürger und überteuertem Privatbildung für die kleine Elite nicht besonders aus allen erzreaktionären Epochen der Geschichte bekannt, komischerweise aber nicht aus dem bösen bösen Ostblock.
cajadeahorros
26.02.2010, 12:35
Wurde die Ausgangsfrage eigentlich schon gelöst?
Wie wäre das eigentlich wenn ein Musel seine Schwester verehrenmordet und vertraut sich in seiner "seelischen Not" dem örtlichen Mullah an. Gilt das Beichtgeheimnis dann auch?
henriof9
26.02.2010, 12:39
Wurde die Ausgangsfrage eigentlich schon gelöst?
Wie wäre das eigentlich wenn ein Musel seine Schwester verehrenmordet und vertraut sich in seiner "seelischen Not" dem örtlichen Mullah an. Gilt das Beichtgeheimnis dann auch?
In den meisten Fällen beichtet der das nicht, würde nämlich ein Zeichen von Reue darstellen, sondern er brüstet sich damit.
Insofern ist die Frage eigentlich obsolet. :]
Brotzeit
26.02.2010, 12:41
Wurde die Ausgangsfrage eigentlich schon gelöst?
Wie wäre das eigentlich wenn ein Musel seine Schwester verehrenmordet und vertraut sich in seiner "seelischen Not" dem örtlichen Mullah an. Gilt das Beichtgeheimnis dann auch?
Nein!
Wenn es nach Krabat geht ist das dann natürlich gerecht , wenn das beichtgeheimnis nicht für einen Muslim gilt, weil ein Muslim ja nicht an G-TT glaubt sondern ein "Heide" ist !
da gelten natürlich völlig "aaaaaaaaaaaandere Menschenrechte von G-TTes Gnaden" , die nur für Christen von G-TT geschaffen wurden.
Die gelten aber nur für die sogenannten Christen ; für alle anderen unchristlichen Untermenschen natürlich nicht!
ich stelle mir folgende situation vor.
ein kinderschänder, vergewaltiger, mörder legt beim pfarrer eine beichte ab.
da dieser gesetzlich nicht gezwungen werden kann umgehend strafanzeige zu erstatten, besteht das hohe risiko, dass diese täter vor allem der ersten beiden gruppen seine tat wiederholt.
damit macht sich der pfarrer mitschuldig.
sicher weiss dies auch in den meisten fällen der täter und würde es eine andere gesetzeslage geben, würde er nicht beichten gehen.
dennoch in diesen fällen trägt der gottesmann mitschuld, man kann es drehen und wenden wie man möchte.
wäre ich priester, würde ich in diesen fällen umgehend anzeige erstatten, beichtgeheimnis hin oder her.
opferschutz ( auch potentieller) geht vor täterschutz.
P.S.
diese "menschen" gehören ein leben lang hinter gittern, das kommt noch hinzu.
Es ist das Allerletzte, wie dreckig in diesem Forum gegen die Kirche und alle Katholiken gehetzt werden darf.
Ich bitte die Moderatoren diese dreckige Hetze endlich zu unterbinden.
sie als verbrecherorganisation zu bezeichen ist ein mehr als starker tobak !
Die sind mir bekannt (kriege sie selbst oft genug zu sehen), ich frage mich nur wessen Todesliste auf Milliardenhöhe kommt?
das ist natürlich weit übertrieben.
jedoch steht mao mit ca. 80 millionen leichen im keller
und väterchen stalin mit 50 millionen an den ersten beiden stellen.
wurden diese verbrechen je in irgendeiner art und weise gesühnt ?
Da habe ich wohl etwas vorschnell zugunsten des Laizismus gestimmt. Wenn publik wird, dass das Beichtgeheimnis keines mehr ist, werden sich wohl die Wenigsten ihrem Pater anvertrauen. So kann den Verbrechern immerhin ins Gewissen geredet und eine Selbstanzeige nahegelegt werden. Die Kirche sollte ihre Pastoren diesbezüglich schulen.
---
das habe ich bereits geschrieben und ist richtig.
nur wie kann das ein pfarrer mit seinem gewissen verantworten, wenn der beichtenden zum rückfalltäter wird und weiter vergewaltigt, kinder schändet ?
" ich habe das beichtgeheimnis befolgt und wasche meine hände in unswchuld", kann es wohl nicht sein.
das ist natürlich weit übertrieben.
jedoch steht mao mit ca. 80 millionen leichen im keller
und väterchen stalin mit 50 millionen an den ersten beiden stellen.
wurden diese verbrechen je in irgendeiner art und weise gesühnt ?
:D
50 Millionen? Was ist das denn für eine Statistik? 9 Millionen Hungertote des Golodomor (sofern man ihm diesen zurechnet) und 3 Millionen Tote der Säuberung ergeben 12 Millionen.
schastar
26.02.2010, 15:41
ich stelle mir folgende situation vor.
ein kinderschänder, vergewaltiger, mörder legt beim pfarrer eine beichte ab.
da dieser gesetzlich nicht gewzungen werden kann umgehend strafanzeige zu erstatten, besteht das hohe risiko, dass diese täter vor allem der ersten beiden gruppen seine tat wiederholt.
damit macht sich der pfarrer mitschuldig.
sicher weiss dies auch in den meisten fällen der täter und würde es eine andere gesetzeslage geben, würde er nicht beichten gehen.
dennoch in diesen fällen trägt der gottesmann mitschuld, man kann es drehen und wenden wie man möchte.
wäre ich priester, würde ich in diesen fällen umgehend anzeige erstatten, beichtgeheimnis hin oder her.
opferschutz ( auch potentielle) geht vor täterschutz.
Ich stelle mir folgende Situation vor.
Ein Täter würde sich gerne über seine Tat unterhalten weil sie ihm doch zu schaffen macht, kann aber mit niemanden darüber reden weil er sonst befürchten muß strafrechtlich verfolgt zu werden.
So trägt er sein Geheimnis mit sich herum und anstatt mit jemanden versucht er alleine damit Fertig zu werden. Um die Last auszuhalten beginnt er es sich richtig zu reden und anstatt aufzuhören macht er weiter.
Somit macht sich derjenige welcher dich gegen das Beichtgeheimnis aussprach mitschuldig, denn er hat dem Täter die einzige Möglichkeit genommen sich mit jemanden über seine Tat unterhalten zu könne, und so seinen Fehler zu verstehen und zukünftig keine Verbrechen mehr zu begeben.
Man kann es drehen und wenden wie man will, derjenige ist mitschuldig für jedes weiter Verbrechen das jemand begeht nachdem er gerne über vorrausgegangene mit jemanden gesprochen hätte.
Die mögliche Verhinderung von Verbrechen muß wichtiger sein als die mögliche Strafverfolgung, denn dann ist es schon passiert.
:D
50 Millionen? Was ist das denn für eine Statistik? 9 Millionen Hungertote des Golodomor (sofern man ihm diesen zurechnet) und 3 Millionen Tote der Säuberung ergeben 12 Millionen.
http://www.amazon.de/gp/product/3492040535/ref=cm_rdp_product_img
Courtois erinnert an die sechs Millionen Opfer Stalins allein im Winter 1932/33 in der Ukraine.
FOCUS: An die 100 Millionen Opfer, so schreiben Sie, hat der kommunistische Terror weltweit gekostet. Worauf führen Sie es zurück, daß auch heute noch viele Politiker und Historiker und die heutigen Kommunisten, zum Beispiel in Frankreich und in Italien, das Ausmaß von Stalins und seiner Nachfolger Verbrechen verdrängen?
http://www.focus.de/kultur/buecher/das-schwarzbuch-und150-verbrechen-des-kommunismus-deutsche-taeter-und-opfer_aid_172511.html
wo hast du deine schnapszahlen her ??
http://www.pi-news.net/2008/07/josef-stalin-ein-heiliger/
hier wird von mindestens 30 millionen gesprochen.
klartext
26.02.2010, 16:01
Bei dem Straftatbestand der Nichtanzeige geplanter Verbrechen entbindet nur das Beichtgeheimnis völlig von der Anzeigepflicht, selbst die nächsten Angehörigen, behandelnden Ärzte und Rechtsanwälte der Verbrechensplaner werden nur bedingt straffrei gestellt:
http://dejure.org/gesetze/StGB/139.html
Ich halte das auch nicht für richtig, für die Priester müsste zumindest das gelten, was für Angehörige usw. gilt.
Damit stellst du die Beichte grundsätzlich in Frage, die ohne Beichtgeheimnis nicht existieren kann. Und wieder einmal eine typisch ideologische Diskussion ohne Sinn. In D scheint es immer nur ums Prinzip zu gehen, aber nie um die Sache oder ihren Nutzen. Kein Wunder, dass es bergab geht.
Krabat hetzt also nicht? Du misst mit zweierlei Maß.
Nein, dass tue ich nicht.
Was Krabat in all den Jahren hier schon einstecken musste und was er ständig einstecken muss, da darf er auch mal ein wenig drauflegen.
Insbesondere wenn hier mal wieder "gang up a catholic" betrieben wird. :rolleyes:
Ich stelle mir folgende Situation vor.
Ein Täter würde sich gerne über seine Tat unterhalten weil sie ihm doch zu schaffen macht, kann aber mit niemanden darüber reden weil er sonst befürchten muß strafrechtlich verfolgt zu werden.
So trägt er sein Geheimnis mit sich herum und anstatt mit jemanden versucht er alleine damit Fertig zu werden. Um die Last auszuhalten beginnt er es sich richtig zu reden und anstatt aufzuhören macht er weiter.
Somit macht sich derjenige welcher dich gegen das Beichtgeheimnis aussprach mitschuldig, denn er hat dem Täter die einzige Möglichkeit genommen sich mit jemanden über seine Tat unterhalten zu könne, und so seinen Fehler zu verstehen und zukünftig keine Verbrechen mehr zu begeben.
Man kann es drehen und wenden wie man will, derjenige ist mitschuldig für jedes weiter Verbrechen das jemand begeht nachdem er gerne über vorrausgegangene mit jemanden gesprochen hätte.
Die mögliche Verhinderung von Verbrechen muß wichtiger sein als die mögliche Strafverfolgung, denn dann ist es schon passiert.
eben.
kommt auf den standpunkt an.
auf den einzelfall.
der priester wird im umgekehrten falle wohl seinen schritt ewig bereuen müssen.
hauptschuldige ?
nö, gibt es nur die die diese verbrecher wieder aus dem gefängnis entlassen und die die den parteien ihre stimmen geben, die solche gesetze zu verantworten haben
BRDDR_geschaedigter
26.02.2010, 16:06
Hat jemals ein Mullah schon mal eine Bibel geküsst? :D
Durch die Annäherung der katholischen Kirche an den Islam, haben sie schon sehr viele ihrer Schäfchen verloren.
Wenn man bedenkt, dass die katholische mit der evangelischen Kirche in der Vergangenheit schon Probleme hatte, einen ökumenischen Gottesdienst auf den Weg zu bringen, verwundert das schon sehr.
Es gibt sehr viele gute Menschen in der kath. Kirche das kann keiner bestreiten.
Diese Annäherung zeigt, das diejenigen, die in der kath. Kirche etwas zu melden haben, sich um ihre Schafe nichts scheren. Zusätzlich sollte erwähnt werden, das die Ökumene unchristlich und schwachsinnig ist.
Diesem Irrtum unterliegt auch dein Bruder in Christo der_gelehrte, der glaubt auch daß Dummheit und Unbildung "linke" und "sozialistische" Eigenschaften wären, als wäre diese heute wieder aktuelle Mischung aus funktionalem Analphabetismus für 95% der Bürger und überteuertem Privatbildung für die kleine Elite nicht besonders aus allen erzreaktionären Epochen der Geschichte bekannt, komischerweise aber nicht aus dem bösen bösen Ostblock.
Die Probleme der öffentlichen Schulen sind:
-zuviele Ausländer
-zuwenig Geld (geht ja nach Griechenland, Israel, Palästina etc.)
-zuviele verschrobene linksliberale Emanzenlehrerinnen, die auch noch regelmässig durch Krankheit ausfallen
- außerdem haben die Schulen meist eine gewisse Identitätslosigkeit, die weder die Konfessionsschulen, die internationalen Schulen, noch die Waldorfschulen etc. aufbieten. Besser als schlechtes Konzept als gar keins.
ich stelle mir folgende situation vor.
ein kinderschänder, vergewaltiger, mörder legt beim pfarrer eine beichte ab.
da dieser gesetzlich nicht gezwungen werden kann umgehend strafanzeige zu erstatten, besteht das hohe risiko, dass diese täter vor allem der ersten beiden gruppen seine tat wiederholt.
damit macht sich der pfarrer mitschuldig.
sicher weiss dies auch in den meisten fällen der täter und würde es eine andere gesetzeslage geben, würde er nicht beichten gehen.
dennoch in diesen fällen trägt der gottesmann mitschuld, man kann es drehen und wenden wie man möchte.
wäre ich priester, würde ich in diesen fällen umgehend anzeige erstatten, beichtgeheimnis hin oder her.
opferschutz ( auch potentieller) geht vor täterschutz.
P.S.
diese "menschen" gehören ein leben lang hinter gittern, das kommt noch hinzu.
Der Pfarrer ist nicht mitschuldig. Es ist nicht seine Aufgabe (!) den Täter zu überführen, sondern die der Strafverfolgungsbehörden.
Ähnliches gilt ja auch bei der Familie, die den Täter deckt, macht sie sich zB nicht der Strafvereitelung schuldig.
Ich stelle mir folgende Situation vor.
Ein Täter würde sich gerne über seine Tat unterhalten weil sie ihm doch zu schaffen macht, kann aber mit niemanden darüber reden weil er sonst befürchten muß strafrechtlich verfolgt zu werden.
So trägt er sein Geheimnis mit sich herum und anstatt mit jemanden versucht er alleine damit Fertig zu werden. Um die Last auszuhalten beginnt er es sich richtig zu reden und anstatt aufzuhören macht er weiter.
Somit macht sich derjenige welcher dich gegen das Beichtgeheimnis aussprach mitschuldig, denn er hat dem Täter die einzige Möglichkeit genommen sich mit jemanden über seine Tat unterhalten zu könne, und so seinen Fehler zu verstehen und zukünftig keine Verbrechen mehr zu begeben.
Man kann es drehen und wenden wie man will, derjenige ist mitschuldig für jedes weiter Verbrechen das jemand begeht nachdem er gerne über vorrausgegangene mit jemanden gesprochen hätte.
Die mögliche Verhinderung von Verbrechen muß wichtiger sein als die mögliche Strafverfolgung, denn dann ist es schon passiert.
Sobald der Täter Reue zeigt und mit der Tat nicht fertig wird, ist der Pfarrer der richtige Ansprechpartner. Das ist auch besser als ein geldgeiler Anwalt oder ein machthungriger Staatsanwalt, die die Situation zur eigenen Profilierung nutzen wollen.
Damit stellst du die Beichte grundsätzlich in Frage, die ohne Beichtgeheimnis nicht existieren kann. Und wieder einmal eine typisch ideologische Diskussion ohne Sinn. In D scheint es immer nur ums Prinzip zu gehen, aber nie um die Sache oder ihren Nutzen. Kein Wunder, dass es bergab geht.
es ist und bleibt ein zweischneidiges schwert, was die kapitalverbrechen betrifft eine güterabwägung.
und nur an den jeweiligen einzelfällen fetszumachen.
Der Pfarrer ist nicht mitschuldig. Es ist nicht seine Aufgabe (!) den Täter zu überführen, sondern die der Strafverfolgungsbehörden.
Ähnliches gilt ja auch bei der Familie, die den Täter deckt, macht sie sich zB nicht der Strafvereitelung schuldig.
doch, ist er.
es kommt nur auf den persönlichen einzelnen fall ( betroffenheit) an.
angenommen Dein kind wird geschändet, weil ein pfarrer keine anzeige erstattet hat, daher der täter rückfälligt werden konnte.
glaube kaum, dass du noch dann so argumentieren würdest:
"dem pfarrer ist kein vorwurf zu machen, schliesslich war das beichtgeheimnis für ihn bindend"
carpe diem
26.02.2010, 16:49
Es ist das Allerletzte, wie dreckig in diesem Forum gegen die Kirche und alle Katholiken gehetzt werden darf.
Ich bitte die Moderatoren diese dreckige Hetze endlich zu unterbinden.
Es wird auch gegen Moslems und Juden geschrieben, auch über die ev.Kirche usw, warum nicht gegen die Kath.Kirche.
Gerade dieser Verein hat es bitter nötig, dass ihm ein Spiegel vorgehalten wird.
Es ist ein freies Forum noch, glücklicherweise.
klartext
26.02.2010, 16:54
es ist und bleibt ein zweischneidiges schwert, was die kapitalverbrechen betrifft eine güterabwägung.
und nur an den jeweiligen einzelfällen fetszumachen.
Eben nicht. Die Abschaffung des Beichtgeheimnisses bedeutet zugleich die Abschaffung der Beichte. Niemand würde mehr beichten, wenn er damit rechnen muss, dass die Polizei vor der Kirchentüre wartet.
Das Beichtgeheimnis schadet niemandem, aber es kann als psychologische Hilfestellung nützen.
(...)
http://www.amazon.de/gp/product/3492040535/ref=cm_rdp_product_img
Courtois erinnert an die sechs Millionen Opfer Stalins allein im Winter 1932/33 in der Ukraine.
wo hast du deine schnapszahlen her ??
http://www.pi-news.net/2008/07/josef-stalin-ein-heiliger/
hier wird von mindestens 30 millionen gesprochen.
Das Ereignis ist bekannt als Hungersnot der Sowjetunion der frühen 30er Jahre des 20. Jahrhunderts, oder auch als Golodomor. Dabei kamen in der Ukraine rund 3,5 Millionen Menschen in der Ukraine um, laut Wikipedia, in anderen eher agrarisch geprägten Teilen Russlands (Südrussland, Gebiete an der mittleren und unteren Wolga, Südural, Nordkasachstan und Westsibirien) nochmal 5,5-6,5 Millionen Menschen durch Hunger und Kulakenverfolgung. Die Hungersnot ist auf die unabsehbaren Folgen der Kollektivisierungsmaßnahmen und auf eine generelle Missernte in sämtlichen Agrarzentren der UdSSR zurückzuführen. Stalin selbst wird hierbei beschuldigt während dieser Krise noch mehrere Tonnen Getreide exportiert zu haben um die Rüstungsindustrie zu stärken und das Land auf den drohenden Überfall vorzubereiten. Das heißt im Klartext der Golodomor kostete 9-10 Millionen Leben von denen Stalin selbst die Kulaken zugeschrieben werden können. Deine Zahl, sowohl die von 6 Millionen Toten in der Ukraine als auch von 30 Millionen durch Stalin getöteten Sowjetbürgern sind entweder von einem Schwachsinnigen recherchiert worden oder stumpfe Propaganda für den 08/15 PI-Leser.
Golodomor und Säuberung kommen zusammen auf maximal 12 Millionen "unmittelbare" (was für den Golodomor kaum gilt, aber seis drum) Tote durch Stalin. Laut manchen Quellen auf weniger, ich rechne gerade mit westlichen Zahlen und das will schon was heißen.
FOCUS: An die 100 Millionen Opfer, so schreiben Sie, hat der kommunistische Terror weltweit gekostet. Worauf führen Sie es zurück, daß auch heute noch viele Politiker und Historiker und die heutigen Kommunisten, zum Beispiel in Frankreich und in Italien, das Ausmaß von Stalins und seiner Nachfolger Verbrechen verdrängen?
http://www.focus.de/kultur/buecher/das-schwarzbuch-und150-verbrechen-des-kommunismus-deutsche-taeter-und-opfer_aid_172511.html
Irgendwie machst du dich gerade selbst lächerlich.
"An die 100 Millionen Opfer, so schreiben Sie, hat der kommunistische Terror weltweit gekostet".
Und du schreibst hier von 50 Millionen durch Stalin und 80 Millionen durch Mao, das wären allein durch diese beiden Herren schon 130 Millionen.
Eben nicht. Die Abschaffung des Beichtgeheimnisses bedeutet zugleich die Abschaffung der Beichte. Niemand würde mehr beichten, wenn er damit rechnen muss, dass die Polizei vor der Kirchentüre wartet.
Das Beichtgeheimnis schadet niemandem, aber es kann als psychologische Hilfestellung nützen.
eben doch, anscheinend möchtest du das nicht verstehen.
daher auch diese konkrete frage an dich:
wenn ein kinderschänder beichtet und der pfarrer diese tat nicht zur anzeige bringt, könnte auch dein kind diesem im wiederholungsfall zum opfer fallen.
möchte mal sehen, wie du dann argumentierst ?
umgekehrt kann dir das auch passieren, wenn ein täter nicht mehr zur beichte geht, weil er weiss, dass der priester gegen das beichtgeheimnis verstossen würde.
d.h.
es kommt auf den jeweiligen fall an, ist ein zweischneidiges schwert.
was daran nicht logisch zu begreifen sein sollte ist mir ein rätsel.
P.S.
das beste wäre es meines erachtens, wenn der täter niemals zu dem wissen gelangen könnte, dass der priester in bei der polizei in diesen fällen angezeigt hat.
das müsste sich sicherlich arrangieren lassen.
Das Ereignis ist bekannt als Hungersnot der Sowjetunion der frühen 30er Jahre des 20. Jahrhunderts, oder auch als Golodomor. Dabei kamen in der Ukraine rund 3,5 Millionen Menschen in der Ukraine um, laut Wikipedia, in anderen eher agrarisch geprägten Teilen Russlands (Südrussland, Gebiete an der mittleren und unteren Wolga, Südural, Nordkasachstan und Westsibirien) nochmal 5,5-6,5 Millionen Menschen durch Hunger und Kulakenverfolgung. Die Hungersnot ist auf die unabsehbaren Folgen der Kollektivisierungsmaßnahmen und auf eine generelle Missernte in sämtlichen Agrarzentren der UdSSR zurückzuführen. Stalin selbst wird hierbei beschuldigt während dieser Krise noch mehrere Tonnen Getreide exportiert zu haben um die Rüstungsindustrie zu stärken und das Land auf den drohenden Überfall vorzubereiten. Das heißt im Klartext der Golodomor kostete 9-10 Millionen Leben von denen Stalin selbst die Kulaken zugeschrieben werden können. Deine Zahl, sowohl die von 6 Millionen Toten in der Ukraine als auch von 30 Millionen durch Stalin getöteten Sowjetbürgern sind entweder von einem Schwachsinnigen recherchiert worden oder stumpfe Propaganda für den 08/15 PI-Leser.
Golodomor und Säuberung kommen zusammen auf maximal 12 Millionen "unmittelbare" (was für den Golodomor kaum gilt, aber seis drum) Tote durch Stalin. Laut manchen Quellen auf weniger, ich rechne gerade mit westlichen Zahlen und das will schon was heißen.
Irgendwie machst du dich gerade selbst lächerlich.
"An die 100 Millionen Opfer, so schreiben Sie, hat der kommunistische Terror weltweit gekostet".
Und du schreibst hier von 50 Millionen durch Stalin und 80 Millionen durch Mao, das wären allein durch diese beiden Herren schon 130 Millionen.
???
bester, da liege ich immer noch weitaus näher wie du mit deinen 12 millionen !:rolleyes:
aber was kan man anderes bei einem vermuten der sicher und hammer in seiner sig führt ausser schwachsinn.
Wieviele Menschen unter Stalin wirklich ihr Leben verloren haben wird erst langsam bekannt.
Man vermutet, daß alleine die Kollektivierung der Landwirtschaft und die
Enteignung der Kulaks etwa 25 MILLIONEN TOTE gekostet haben. Zig Millionen wurden
in die Konzentrationslager verschleppt, doch keiner weiß wieviel genau. Im
März 1992 fand man zu Beispiel nahe Kiew ein bisher unbekanntes Massengrab mit
Menschen, die 1930 unter Stalin ermordet wurden. 300.000 Menschen waren dort im
Boden verscharrt.
(...)
???
bester, da liege ich immer noch weitaus näher wie du mit deinen 12 millionen !:rolleyes:
Lege mir doch eine Rechnung vor. Meine hast du, einfach schön aufmerksam lesen. Alles aufgelistet und erklärt.
aber was kan man anderes bei einem vermuten der sicher und hammer in seiner sig führt ausser schwachsinn.
Jetzt bin ich aber erschüttert. :)) :D
Lege mir doch eine Rechnung vor. Meine hast du, einfach schön aufmerksam lesen. Alles aufgelistet und erklärt.
Jetzt bin ich aber erschüttert. :)) :D
das ist wahrscheinlich das beste was du tun kannst.
woher stammen denn deine "objektiven" schönfärberei-quellen ? :]
gerne:
Das Minimum sind 7-9 Millionen in der Ukraine,6 Millionen in den anderen Teilen der UdSSR .Dazu kann man noch die Hungertoten des Bürgerkriegs zählen(etwa 5 Millionen)und der Nachkriegszeit(ca.500000).Diese haben aber mit der Entkulakisierung nichts zu tun.Fakt ist,dass die selbstständige Klasse der Kulaken mit Stumpf und Stil ausgerottet wurde,d.h.20 Millionen Kulaken starben oder wanderten ins Gulag,wo sie nach Jahren zugrunde gingen.
Quellen:
1.Dr.Joachim Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg
2.Dr.Walter Post, Unternehmen Barbarossa
3.Prof. Dr.Dimitri Wolkogonow,Stalin-Triumpf und Tragödie
4.Schriftsteller und Nobelpreisträge Alexander Solschenizyn,Der Archipel Gulag.
5.The Sunday Sun, December 13, 1998(REMEMBERING UKRAINE'S UNKNOWN HOLOCAUST
Eric Margolis)
6. http://www.schweizerzeit.ch/2903/stalin.htm
7.Lexikon der Völkermorde
(Das Lexikon der Völkermorde (rororo, 1999) führt die Opferzahlen für die Volksrepublik China im Zeitraum 1949-87 mit 35.236.000auf, für das Marxistisch Leninistische Rußland 1917-87 sogar 61.911.000. Für die Zeit vor dem 20. Jahrhundert werden u.a. die Mongolenzüge mit 29.927.000 Opfern genannt, Sklavenhandel in Afrika 17.267.000, Indianer Amerikas durch Europäer 13.778.000.)
Die Hungersnot in der Ukraine 1932/1933
Stalins verschwiegener Völkermord
Von Dr. Olena Geissbühler-Moyseyenko, Sigriswil BE
Zum siebzigsten Mal jährt sich der grösste Völkermord des letzten Jahrhunderts. 1932/1933 verhungerten Millionen ukrainische Bauern, wurden willkürlich erschossen oder starben
während der Deportation.
Die Ukraine war 1933 ein Todeslager unglaublichen Ausmasses. 45 Millionen Menschen hungerten und 11 Millionen Menschen verhungerten, wurden erschossen oder deportiert. Die genauen Zahlen weiss niemand.
Aber in den letzten zwölf Jahren, nach dem Untergang der Sowjetunion, wurden viele Archivdokumente entdeckt und veröffentlicht, Berichte der Partei- und Staatsorgane der bolschewistischen Staatsmacht wie auch zuvor geheime Akten des Deutschen Auswärtigen Amtes. Gemäss heutiger Schätzung waren damals über elf Millionen Tote zu beklagen. Die Menschen starben, weil sie sich dem Kommunismus entgegenstellten.
klartext
26.02.2010, 17:39
eben doch, anscheinend möchtest du das nicht verstehen.
daher auch diese konkrete frage an dich:
wenn ein kinderschänder beichtet und der pfarrer diese tat nicht zur anzeige bringt, könnte auch dein kind diesem im wiederholungsfall zum opfer fallen.
möchte mal sehen, wie du dann argumentierst ?
umgekehrt kann dir das auch passieren, wenn ein täter nicht mehr zur beichte geht, weil er weiss, dass der priester gegen das beichtgeheimnis verstossen würde.
d.h.
es kommt auf den jeweiligen fall an, ist ein zweischneidiges schwert.
was daran nicht logisch zu begreifen sein sollte ist mir ein rätsel.
P.S.
das beste wäre es meines erachtens, wenn der täter niemals zu dem wissen gelangen könnte, dass der priester in bei der polizei in diesen fällen angezeigt hat.
das müsste sich sicherlich arrangieren lassen.
Du gibst pures theoretisches Gehampel von dir. Kein Kinderschänder wird beichten, wenn er weiss, dass die Polizei dann kommt. Es käme einer Selbstanzeige gleich, da kann er gleich zur Polizei direkt gehen.
Ohnehin blabla. Es wird keine Änderung geben, es wäre eine direkte Aktion gegen 30 Millionen Christen und hunderte Millionen Katholiken in aller Welt.
(...)
woher stammen denn deine "objektiven" schönfärberei-quellen ? :]
Würde ich "schönfärben" wollen würde ich dir die Zahl 9 Millionen vorlegen die ich für weit realistischer halte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Laut neuesten Berechnungen der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften, die im November 2008 veröffentlicht wurden, betrugen die Opferzahlen in der Ukraine ca. 3,5 Millionen Menschen. Andere betroffene Regionen waren unter anderem Südrussland, Gebiete an der mittleren und unteren Wolga, Südural, Nordkasachstan und Westsibirien. Hauptsächlich betroffen waren landwirtschaftliche Räume, die eigentlich zur Produktion eines Überschusses an Getreide in der Lage waren. Andere Quellen sprechen von gut 10 Millionen Toten innerhalb von 2 Jahren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_S%C3%A4uberung
In jenen Jahren fielen etwa 1.000 Menschen pro Tag den „Säuberungen“ zum Opfer und wurden hingerichtet. Schätzungen gehen von über 700.000 Todesopfern aus, über eine Million wurde in die Lager des GULag deportiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion war es erstmals möglich, Angaben durch dortige Archive zu erhalten. Ihnen wurde entnommen, dass ungefähr 800 000 Gefangene unter Stalin exekutiert worden seien, 1,7 Millionen im Gulag gestorben und außerdem 389.000 Kulaken während der Umsiedlung umgekommen seien - insgesamt ungefähr drei Millionen Opfer.
Das sind westliche Angaben. Soll ich einmal mit den Angaben der KPdRF rechnen?
Das Minimum sind 7-9 Millionen in der Ukraine,6 Millionen in den anderen Teilen der UdSSR,wie du selbst geschrieben hast.
"Wie ich geschrieben habe"? In der Ukraine liegt die Zahl der Opfer der Hungersnot bei 3,5 Millionen, insgesammt bei 9-10 Millionen laut Wikipediaangabe. Soviel zur Hungersnot, die Säuberung kommt laut Wikipedia auf 1 Million Menschen während der Spitzenzeit die als "die große Säuberung" bezeichnet wird, insgesammt auf 3 Millionen laut Wikipedia.
Dazu kann man noch die Hungertoten des Bürgerkriegs zählen(etwa 5 Millionen)
Der Revolutionsführer des Bürgerkrieges hieß Lenin und nicht Stalin du Pisagenie. Alleine deswegen lohnt es sich schon nicht mehr näher auf diese Zahl einzugehen.
und der Nachkriegszeit(ca.500000).
Ähem, hast du eine vorweisbare Quelle für 500.000 Hungertote der Nachkriegszeit?
Fakt ist,dass die selbstständige Klasse der Kulaken mit Stumpf und Stil ausgerottet wurde,d.h.20 Millionen Kulaken starben oder wanderten ins Gulag,wo sie nach Jahren zugrunde gingen.
20 Millionen Kulaken? :)) :D
Kulaken waren Großgrundbesitzer und keine Bauern, soviele gab es nicht einmal insgesammt.
Du gibst pures theoretisches Gehampel von dir. Kein Kinderschänder wird beichten, wenn er weiss, dass die Polizei dann kommt. Es käme einer Selbstanzeige gleich, da kann er gleich zur Polizei direkt gehen.
Ohnehin blabla. Es wird keine Änderung geben, es wäre eine direkte Aktion gegen 30 Millionen Christen und hunderte Millionen Katholiken in aller Welt.
wo habe ich das behauptet ???
du redest stuss.
alleine dass du mir meine konkrete frage an dich nicht beantworten konntest, wahrscheinlich wolltest, weil dann deine "argumentation" null und nichtig wäre, zeigt mir schon was von deinen geistigen fähigkeiten oder lauterkeit zu halten ist.
Würde ich "schönfärben" wollen würde ich dir die Zahl 9 Millionen vorlegen die ich für weit realistischer halte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_S%C3%A4uberung
http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
Das sind westliche Angaben. Soll ich einmal mit den Angaben der KPdRF rechnen?
"Wie ich geschrieben habe"? In der Ukraine liegt die Zahl der Opfer der Hungersnot bei 3,5 Millionen, insgesammt bei 9-10 Millionen laut Wikipediaangabe. Soviel zur Hungersnot, die Säuberung kommt laut Wikipedia auf 1 Million Menschen während der Spitzenzeit die als "die große Säuberung" bezeichnet wird, insgesammt auf 3 Millionen laut Wikipedia.
Der Revolutionsführer des Bürgerkrieges hieß Lenin und nicht Stalin du Pisagenie. Alleine deswegen lohnt es sich schon nicht mehr näher auf diese Zahl einzugehen.
Ähem, hast du eine vorweisbare Quelle für 500.000 Hungertote der Nachkriegszeit?
20 Millionen Kulaken? :)) :D
Kulaken waren Großgrundbesitzer und keine Bauern, soviele gab es nicht einmal insgesammt.
naja, jetzt willst du mich aber wohl veräppeln.
nimmst ausschliesslich wiki her aber stellst andere quellen-pi etc. in frage.
nö, wiki ist so seriös wie metapedia. :]
ich habe dir sieben völlig unterschiedliche quellen genannt, darunter keine von metapedia oder pi-das müsste wohl genügen.
naja, jetzt willst du mich aber wohl veräppeln.
nimmst ausschliesslich wiki her aber stellst andere quellen-pi etc. in frage.
nö, wiki ist so seriös wie metapedia. :]
ich habe dir sieben völlig unterschiedliche quellen genannt, darunter keine von metapedia oder pi-das müsste wohl genügen.
Willst du andere Quellen? Die Zeitschrift "Sovietisches Russland" sprach 2005 von 1,5 Millionen Menschen in der Ukraine und einer Gesammtopferzahl der Hungersnot von 3,2 Millionen.
Übrigens dürfte es dich interessieren, dass der Hunger in der UdSSR immer thematisiert und nie verschwiegen wurde, der Vorwurf eines Genozides oder Aushungerns entsprang dem US-Kongress der das 1988 der UdSSR vorwarf.
doch, ist er.
es kommt nur auf den persönlichen einzelnen fall ( betroffenheit) an.
angenommen Dein kind wird geschändet, weil ein pfarrer keine anzeige erstattet hat, daher der täter rückfälligt werden konnte.
glaube kaum, dass du noch dann so argumentieren würdest:
"dem pfarrer ist kein vorwurf zu machen, schliesslich war das beichtgeheimnis für ihn bindend"
Das ist alles blosse Spekulation. Wieviele Täter haben beim Pfarrer gebeichtet wegen Sexualdelikten, sich nicht freiwillig gestellt und sind dann rückfällig geworden?
Anderseits wieviele Sexualtäter sind verurteilt worden, sind letztlich entlassen worden und dann rückfällig geworden? Dass wird ja wohl eher die Mehrheit, der rückfällig gewordenen Sexualtäter sein.
Mir ist da schon fast einer lieber der regelmässig zum Pfarrer geht, bereut und sich zu einer Therapie überreden lässt, da dieser Mensch wenigstens Einsicht in sein Handeln zeigt, als jemand der verurteilt wird, ohne Reue und wieder frei kommt.
Und mit der persönlichen Betroffenheit hat dies nichts zu tun, schliesslich hat der Pfarrer eine andere Funktion als die Strafverfolgungsbehörden und es ist wie ich bereits sagte nicht seine Aufgabe, deren Job zu erledigen. Und gerade aufgrund der DNA Analyse gibt es heute sehr gute Möglichkeiten, den Täter letztlich ausfindig zu machen.
Eben nicht. Die Abschaffung des Beichtgeheimnisses bedeutet zugleich die Abschaffung der Beichte. Niemand würde mehr beichten, wenn er damit rechnen muss, dass die Polizei vor der Kirchentüre wartet.
Das Beichtgeheimnis schadet niemandem, aber es kann als psychologische Hilfestellung nützen.
Richtig. Das wären auch Stasimethoden. Die haben die Leute verhaftet, als sie aus der Kirche kamen. Allerdings nicht weil sie straffällig geworden sind, sondern weil sie in die Kirche gegangen sind und gläubig waren.
P.S.
das beste wäre es meines erachtens, wenn der täter niemals zu dem wissen gelangen könnte, dass der priester in bei der polizei in diesen fällen angezeigt hat.
das müsste sich sicherlich arrangieren lassen.
Ein solches Denunziatentum in der katholischen Kirche gibt es Gott sei Dank nicht. Dass überlassen wir Katholiken lieber den Atheisten. :cool2:
schastar
27.02.2010, 05:46
Sobald der Täter Reue zeigt und mit der Tat nicht fertig wird, ist der Pfarrer der richtige Ansprechpartner. Das ist auch besser als ein geldgeiler Anwalt oder ein machthungriger Staatsanwalt, die die Situation zur eigenen Profilierung nutzen wollen.
Darum geht es mir, wenn jemand nach einem Verbrechen so sehr belastet ist daß er jemanden sucht mit dem er darüber reden kann sollte auch so einer vorhanden sein.
Daß er nicht zur Polizei geht ist irgendwie verständlich da er doch wohl angst vor dem Knast hat. Aber wenn ihn der Pfarrer von weiteren Straftaten durch die Gespräche abhalten kann ist dies ein großer Erfolg.
Wenn er allerdings keinen Gesprächspartner findet wird er seine Probleme eben auf seine Art lösen, und dann ist eben keiner da der dies beeinflussen könnte.
Und es wird wohl kaum einer zur Beichte rennen der von seinem Verbrechen begeistert ist und gleich das nächste plant.
Bruddler
27.02.2010, 06:22
Darum geht es mir, wenn jemand nach einem Verbrechen so sehr belastet ist daß er jemanden sucht mit dem er darüber reden kann sollte auch so einer vorhanden sein.
Daß er nicht zur Polizei geht ist irgendwie verständlich da er doch wohl angst vor dem Knast hat. Aber wenn ihn der Pfarrer von weiteren Straftaten durch die Gespräche abhalten kann ist dies ein großer Erfolg.
Wenn er allerdings keinen Gesprächspartner findet wird er seine Probleme eben auf seine Art lösen, und dann ist eben keiner da der dies beeinflussen könnte.
Und es wird wohl kaum einer zur Beichte rennen der von seinem Verbrechen begeistert ist und gleich das nächste plant.
Ein Pfarrer, der durch die Beichte von einer bereits begangenen oder geplanten Straftat erfährt macht sich zum Mitwisser....
siehe § 138 StGB
http://dejure.org/gesetze/StGB/138.html
Stanley_Beamish
27.02.2010, 06:36
Ein Pfarrer, der durch die Beichte von einer bereits begangenen oder geplanten Straftat erfährt macht sich zum Mitwisser....
siehe § 138 StGB
http://dejure.org/gesetze/StGB/138.html
Nein, für das Beichtgeheimnis gilt §139 StGB.
Im §139 Abs 2 werden Priester ausdrücklich von der Verpflichtung zur Anzeige ausgenommen.
(2) Ein Geistlicher ist nicht verpflichtet anzuzeigen, was ihm in seiner Eigenschaft als Seelsorger anvertraut worden ist.
http://dejure.org/gesetze/StGB/139.html
Bruddler
27.02.2010, 06:40
Nein, für das Beichtgeheimnis gilt §139 StGB.
Im §139 Abs 2 werden Priester ausdrücklich von der Verpflichtung zur Anzeige ausgenommen.
http://dejure.org/gesetze/StGB/139.html
Aber wie verhält es sich, wenn ein Pfarrer von einer geplanten Straftat erfährt ?
Einer Straftat, bei der beispielsw. zig Menschen ums Leben kommen sollen ?
Brotzeit
27.02.2010, 09:01
Eben nicht. Die Abschaffung des Beichtgeheimnisses bedeutet zugleich die Abschaffung der Beichte. Niemand würde mehr beichten, wenn er damit rechnen muss, dass die Polizei vor der Kirchentüre wartet.
Das Beichtgeheimnis schadet niemandem, aber es kann als psychologische Hilfestellung nützen.
Aber es darf nicht von der Kirche selbst dazu missbraucht werden um die Verbrecher in ihren eigenen Reihen zu decken!..........
Brotzeit
27.02.2010, 09:04
Ein solches Denunziatentum in der katholischen Kirche gibt es Gott sei Dank nicht. Dass überlassen wir Katholiken lieber den Atheisten. :cool2:
Schön wie meine Meinung, daß die "Körchä" bzw. die kath. Gemeinden in Deutschland Verbrechern bewußt Deckung gewährt bzw. gewähren als daß er einer einem Richter vorgeführt wird bzw. seine gerechte Strafe bekomt, hiemit bestätigt wird!
Brotzeit
27.02.2010, 09:10
Ein solches Denunziatentum in der katholischen Kirche gibt es Gott sei Dank nicht. Dass überlassen wir Katholiken lieber den Atheisten. :cool2:
dir wünsche ich nicht , daß du selbst oder ein Verwandter davon betroffen sind ...
Wie würdest du dich als gläubiges "Kathölchen" fühlen, wenn du zur Messe in deinem Heimatort gehen müsstest und wüsstest , daß der Priester dich oder einen Freund; Verwandten oder Bekannten sexuell mißbraucht hat?
Gut ?
Wäre das gerecht udn gerechtfertigt in deinem Sinne ?
Wäre das "vollkommen normal" ?
Wäre das für dich "in Ordnung" ?
Ging das für dich "in Ordnung" ?
........
Brotzeit
27.02.2010, 09:19
Nein, dass tue ich nicht.
Was Krabat in all den Jahren hier schon einstecken musste und was er ständig einstecken muss, da darf er auch mal ein wenig drauflegen.
Insbesondere wenn hier mal wieder "gang up a catholic" betrieben wird. :rolleyes:
Sui;
das Leben ist ein Boxkampf!
Wer austeilt muss auch einstecken könnnen!
Und wer besser boxt mit den besseren; fundierten Argumenten siegt nunmal .
Wenn Krabat aber keine guten Argumente hat und dann eine Artikulation an den Tag legt, die selbst eines Kämpfer des deutschen Ordens nicht würdig ist und der Sache ansich mehr schadet als ihr hilft; dann darf er sich nicht wundern, daß er Opfer eines "anti - katholic gangbang " wird und die Anderen auch ein wenig drauflegen .
Sein Katholizismus darf kein Grund sein sich hier über Andere zu erheben!
Brotzeit
27.02.2010, 09:27
Der Pfarrer ist nicht mitschuldig. Es ist nicht seine Aufgabe (!) den Täter zu überführen, sondern die der Strafverfolgungsbehörden.
Sehr wohl hat er Mitschuld!
Wer schweigt ; der stimmt zu!
Oder warum passieren so viele Verbrechen, die; wenn man / jemand nicht geschwiegen hätte , erst garnicht erst möglich gewesen wären!
Es geht hier nicht um es Überführen oder die Aufgabe des Priesters; sondern darum daß er eine moralische Verantwortung gegenüber dem Opfer hat!
Die ist nunmal logischerweise gewichtiger als die Rechte der Kirche!
Es ist das "Seelneheil" (!) des einzelne Menschen, daß nunmal zählt und da hat für jeden normalen Menschen nunmal das Seelenheil des unschuldigen Opfers mehr Gewicht als das des Täters!
Laut eigener Aussage at die Kirche für die Menschen da zu sein. ( :hihi: )
Als hat sie in solchen Fällen klar für die Opfer Partei zu ergreifen und die moralische Pflicht die Täter bei der Polizei zu melden!
henriof9
27.02.2010, 09:36
Sehr wohl hat er Mitschuld!
Wer schweigt ; der stimmt zu!
Oder warum passieren so viele Verbrechen, die; wenn man / jemand nicht geschwiegen hätte , erst garnicht erst möglich gewesen wären!
Aber das gibt es doch oft genug.
Viele sexuelle Übergriffe geschehen innerhalb des Familien- Verwandten- und Bekanntenkreises.
Wie oft wird z.B. gerade Kindern nicht geglaubt wenn es, in seiner Sprache wohlgemerkt, von so etwas berichtet ?
Und was passiert ? Schon allein die Vorstellung, daß ein Famlienmitglied sich an dem Kind vergreifen könnte wollen doch nur die Wenigsten wahrhaben.
Oder wie sieht es bei anderen Straftaten aus ?
Rennen da etwa die Angehörigen zur Polizei und zeigen das Familienmitglied an ?
Das Schweigen ist nicht nur auf Priester begrenzt, und bei denen ist es sogar beruflich bedingt, das Schweigen findet fast überall statt.
Brotzeit
27.02.2010, 09:42
Aber das gibt es doch oft genug.
Viele sexuelle Übergriffe geschehen innerhalb des Familien- Verwandten- und Bekanntenkreises.
Wie oft wird z.B. gerade Kindern nicht geglaubt wenn es, in seiner Sprache wohlgemerkt, von so etwas berichtet ?
Und was passiert ? Schon allein die Vorstellung, daß ein Famlienmitglied sich an dem Kind vergreifen könnte wollen doch nur die Wenigsten wahrhaben.
Oder wie sieht es bei anderen Straftaten aus ?
Rennen da etwa die Angehörigen zur Polizei und zeigen das Familienmitglied an ?
Das Schweigen ist nicht nur auf Priester begrenzt, und bei denen ist es sogar beruflich bedingt, das Schweigen findet fast überall statt.
Es ist schon richtig was du sagst .........
"Aber" ......
Es gibt keinerlei Rechtfertigung; erklärende Entschuldigung oder entschuldigende Erklärung dafür, daß man ein Verbechen oder sexuellen Mißrauch an Kindern verschweigt bzw. verschweigen darf!
Es ist ein Verstoß gegen die Würde des Kindes, wenn ein Priester sich auf das Beichtgeheimnis berufen darf, wenn er in der Beichte erfährt , daß der Kollege die
gerade beichtende Person bzw. das beichtende Kind, sexuell missbraucht hat!
Sollte er etwa in dem Fall, daß das Kind; daß voller g-ttvertrauen beim ihm vertrauensvoll beichtet, daß es vom Priester XYZ unsittlich berührt bzw. sexuell missbraucht wurde, davon ausgehen dürfen müssen, daß es; das Kind lügt?
Dann braucht man auch die Beichte nicht mehr..........
henriof9
27.02.2010, 10:08
Es ist schon richtig was du sagst .........
"Aber" ......
Es gibt keinerlei Rechtfertigung; erklärende Entschuldigung oder entschuldigende Erklärung dafür, daß man ein Verbechen oder sexuellen Mißrauch an Kindern verschweigt bzw. verschweigen darf!
Es ist ein Verstoß gegen die Würde des Kindes, wenn ein Priester sich auf das Beichtgeheimnis berufen darf, wenn er in der Beichte erfährt , daß der Kollege die
gerade beichtende Person bzw. das beichtende Kind, sexuell missbraucht hat!
Sollte er etwa in dem Fall, daß das Kind; daß voller g-ttvertrauen beim ihm vertrauensvoll beichtet, daß es vom Priester XYZ unsittlich berührt bzw. sexuell missbraucht wurde, davon ausgehen dürfen müssen, daß es; das Kind lügt?
Dann braucht man auch die Beichte nicht mehr..........
Das es sehr schwierig ist das Erzählte eines Kindes richtig zu interpretieren bzw. korrekt einzuschätzen ist ja auch im Normalfall ( also ohne kirchl. Beteiligung ) so.
Und auch dabei haben wir doch das Problem, daß nicht die Kinder es dem Pfarrer beichten sondern zunächst dieses den Eltern berichten, wenn überhaupt.
Und da befinden wir uns dann wieder im gleichen Kreislauf, innerhalb der Familie- es ist einfach unvorstellbar.
Ein Priester ist kein Ermittlungsbeamter und er hat auch nicht die Aufgabe eines Denunzianten zu erfüllen, er kann lediglich versuchen, wie es auch Familienangehörige tun sollten, auf den " Täter " einzuwirken, mit ihm zu sprechen und ihn versuchen dazu zu bewegen sich selbst zu stellen bzw. Hilfe zu suchen.
Das Beichtgeheimnis sollte unangetastet bleiben, geschehen Übergriffe innerhalb der Kirche sollten diese allerdings sehr wohl aufgeklärt und geahndet werden, damit würde sich die Kirche nur selbst einen Gefallen tun und auch zukünftig wieder mehr Vertrauen in ihre eigene Institution bekommen.
Das ist alles blosse Spekulation. Wieviele Täter haben beim Pfarrer gebeichtet wegen Sexualdelikten, sich nicht freiwillig gestellt und sind dann rückfällig geworden?
Anderseits wieviele Sexualtäter sind verurteilt worden, sind letztlich entlassen worden und dann rückfällig geworden? Dass wird ja wohl eher die Mehrheit, der rückfällig gewordenen Sexualtäter sein.
Mir ist da schon fast einer lieber der regelmässig zum Pfarrer geht, bereut und sich zu einer Therapie überreden lässt, da dieser Mensch wenigstens Einsicht in sein Handeln zeigt, als jemand der verurteilt wird, ohne Reue und wieder frei kommt.
Und mit der persönlichen Betroffenheit hat dies nichts zu tun, schliesslich hat der Pfarrer eine andere Funktion als die Strafverfolgungsbehörden und es ist wie ich bereits sagte nicht seine Aufgabe, deren Job zu erledigen. Und gerade aufgrund der DNA Analyse gibt es heute sehr gute Möglichkeiten, den Täter letztlich ausfindig zu machen.
nö, das ist keine spekulation.
es kommt immer darauf an in welcher situation der einzelne ist, war.
dementsprechend würde er nachher zumindest das beichtgeheimnis bejahen oder ablehnen.
Willst du andere Quellen? Die Zeitschrift "Sovietisches Russland" sprach 2005 von 1,5 Millionen Menschen in der Ukraine und einer Gesammtopferzahl der Hungersnot von 3,2 Millionen.
Übrigens dürfte es dich interessieren, dass der Hunger in der UdSSR immer thematisiert und nie verschwiegen wurde, der Vorwurf eines Genozides oder Aushungerns entsprang dem US-Kongress der das 1988 der UdSSR vorwarf.
ist die mit dem völkischen beobachter in ihrer objektivität zu vergleichen ?
muss mal nachschauen, dort werden sicher auch zahlen genannt. :)
Ein solches Denunziatentum in der katholischen Kirche gibt es Gott sei Dank nicht. Dass überlassen wir Katholiken lieber den Atheisten. :cool2:
sorry, wenn damit ein menschenleben gerettet wird, werden könnte, oder kein kind wieder durch einen rückfalltäter geschändet wird, kann wohl von denunziantentum nicht gesprochen werden.
aber anscheinend ist für dich das beichtgeheimnis wichtiger als eine durchaus mögliche weitere schweinerei zu verhindern. :cool2:
das lasse ich als agnostiker lieber den katholen über.
Darum geht es mir, wenn jemand nach einem Verbrechen so sehr belastet ist daß er jemanden sucht mit dem er darüber reden kann sollte auch so einer vorhanden sein.
Daß er nicht zur Polizei geht ist irgendwie verständlich da er doch wohl angst vor dem Knast hat. Aber wenn ihn der Pfarrer von weiteren Straftaten durch die Gespräche abhalten kann ist dies ein großer Erfolg.
Wenn er allerdings keinen Gesprächspartner findet wird er seine Probleme eben auf seine Art lösen, und dann ist eben keiner da der dies beeinflussen könnte.
Und es wird wohl kaum einer zur Beichte rennen der von seinem Verbrechen begeistert ist und gleich das nächste plant.
also ob kinderschänder einen "jeweiligen plan" hätten, was für ein unsinn.
schon mal was von perversen trieben gehört ?
der beichtet, oder geht zum psychologen und ein paar tage danach schändet er wieder ein kind.
diese fälle gibt es sicher, auch wenn es nur wenige sein sollten. und diese gilt es zu verhindern.
überhaupt was seid "ihr" hier für unglaubwürdige zeiitgenossen.
wehe es würde ein kind von euch treffen, weill ein priester einen pädophilen nicht angezeigt hat.
das gab es sicher ebenfalls schon und ist keine spekulation.
da würdet ihr doppelzüngigen gleich anders daherreden.
dir wünsche ich nicht , daß du selbst oder ein Verwandter davon betroffen sind ...
Wie würdest du dich als gläubiges "Kathölchen" fühlen, wenn du zur Messe in deinem Heimatort gehen müsstest und wüsstest , daß der Priester dich oder einen Freund; Verwandten oder Bekannten sexuell mißbraucht hat?
Gut ?
Wäre das gerecht udn gerechtfertigt in deinem Sinne ?
Wäre das "vollkommen normal" ?
Wäre das für dich "in Ordnung" ?
Ging das für dich "in Ordnung" ?
........
sicher nicht, hier wird mit einer doppelzunge gesprochen.
und von spekulationen gesprochen, weil man der berechtigten frage aus dem wege gehen möchte.
Sehr wohl hat er Mitschuld!
Wer schweigt ; der stimmt zu!
Oder warum passieren so viele Verbrechen, die; wenn man / jemand nicht geschwiegen hätte , erst garnicht erst möglich gewesen wären!
Es geht hier nicht um es Überführen oder die Aufgabe des Priesters; sondern darum daß er eine moralische Verantwortung gegenüber dem Opfer hat!
Die ist nunmal logischerweise gewichtiger als die Rechte der Kirche!
Es ist das "Seelneheil" (!) des einzelne Menschen, daß nunmal zählt und da hat für jeden normalen Menschen nunmal das Seelenheil des unschuldigen Opfers mehr Gewicht als das des Täters!
Laut eigener Aussage at die Kirche für die Menschen da zu sein. ( :hihi: )
Als hat sie in solchen Fällen klar für die Opfer Partei zu ergreifen und die moralische Pflicht die Täter bei der Polizei zu melden!
es ist eine güterabwägung und dabei sollte eigentlich klar sein, welches gut die ( nicht nur ) gottgläubigen höher zu bewerten haben-hätten !
Brotzeit
27.02.2010, 10:47
Das es sehr schwierig ist das Erzählte eines Kindes richtig zu interpretieren bzw. korrekt ....... Vollzitat ................
Fakt ist aber ein Prieste rmuss in der Lage sein, zu erkennen , was Wahrheit udn Lüge ist , wenn ein Mensch zu ihm in den Beichtstuhl tritt.
Ansonsten ist er fehl am Platz , wenn er über die Arbeit bei seinem Herrn im Himmel Rechenschaft ablegen muss .........
Wenn ein Priester im Beichtstuhl nicht in der Lage ist, Wahrheit von Lüge zu differenzieren, dann ist er fehl am Platz!
Wenn er die Aussage eines Kindes aufgrund von Fakten bzw. Umständen die ihm logisch erscheinen oder / und eventuell aufgrund von bereits bei ihm vorhandenne Informationen / Beichten sogar bekannt sind, in letzter menschlich logischer Konsequenz als Fakt erkennt, dann muss er einsehen und sich selbst eingestehen, daß er im Falle, daß er diesen Fall nicht den Strafverfolgungsbehörden meldet, sich strafbar macht, weil er die Aufklärung bewußt verhindert! Auch in moralischer Hinsciht!
Und er belügt sich selbst und die Menschen, denen er im Priestergewand nach der betreffenden Beichte entgegen tritt.....
Ich könnte nicht mit dieser janusköpfigen und unmorlaischen Doppelzüngigkeit leben.
Ich würde aufgrund meiner Philosophie, den Vorfall den Behörden (anomym) melden! Es wäre ......Nein! ............ Es ist einfacher mit einem Gesetzesbruch bzw. in dem Fall dem Bruch des Beichtgeheimnisses zu leben und weiter als aufrichtiger Mensch bzw Priester zum Wohle der Gemeinde zu agieren, als damit , daß ein einziger Mensch wegen bewußtem Schweigen gegen jede menschliche Moral darunter leiden müsste, weil ich ihm nicht geholfen habe!
Was wäre wenn ein Priester seinem Vorgesetzten; einem Bischof wiederrum in der Beichte sagt, daß er das Beichtgeheimnis gebrochen hat, um aus moralischen Gründen einem von einem Kollegen sexuell missbrauchten Kind zu seiner Gerechtigkeit im Namen G-ttes zu verhelfen?
Geht der Bischof zum Staatsanwalt , obwohl er weiß´das der Priester ein Gesetz gebrochen hat, daß die RKK explizit immer für sich in Anspruch nimmt ?
Das Recht auf das Beichtgehimnis?
Was ist der RKK wichtiger ?
Die Einhaltung von Gesetzen die von Menschen für Menschen gemacht wurden und letztlich nur den Interessen de rKirche dienen oder das individuelle Seelenheil, der individuelle Menschen , für die die RKK immer von sich aus behauptet immer und überall da zu sein?
(Röm - kath.) Kirche .... Dein Freund , Berater und Helfer ?
"Nein! Danke!"
Aber das gibt es doch oft genug.
Viele sexuelle Übergriffe geschehen innerhalb des Familien- Verwandten- und Bekanntenkreises.
Wie oft wird z.B. gerade Kindern nicht geglaubt wenn es, in seiner Sprache wohlgemerkt, von so etwas berichtet ?
Und was passiert ? Schon allein die Vorstellung, daß ein Famlienmitglied sich an dem Kind vergreifen könnte wollen doch nur die Wenigsten wahrhaben.
Oder wie sieht es bei anderen Straftaten aus ?
Rennen da etwa die Angehörigen zur Polizei und zeigen das Familienmitglied an ?
Das Schweigen ist nicht nur auf Priester begrenzt, und bei denen ist es sogar beruflich bedingt, das Schweigen findet fast überall statt.
dass bei anderen auch oft das schweigen vorherrscht kann weder eine begründung noch rechtfertigung sein, dass die priester dies bei pädophilen, mörder, vergewaltiger auch tun.
Fakt ist aber ein Prieste rmuss in der Lage sein, zu erkennen , was Wahrheit udn Lüge ist , wenn ein Mensch zu ihm in den Beichtstuhl tritt.
Ansonsten ist er fehl am Platz , wenn er über die Arbeit bei seinem Herrn im Himmel Rechenschaft ablegen muss .........
Wenn ein Priester im Beichtstuhl nicht in der Lage ist, Wahrheit von Lüge zu differenzieren, dann ist er fehl am Platz!
Wenn er die Aussage eines Kindes aufgrund von Fakten bzw. Umständen die ihm logisch erscheinen oder / und eventuell aufgrund von bereits bei ihm vorhandenne Informationen / Beichten sogar bekannt sind, in letzter menschlich logischer Konsequenz als Fakt erkennt, dann muss er einsehen und sich selbst eingestehen, daß er im Falle, daß er diesen Fall nicht den Strafverfolgungsbehörden meldet, sich strafbar macht, weil er die Aufklärung bewußt verhindert! Auch in moralischer Hinsciht!
Und er belügt sich selbst und die Menschen, denen er im Priestergewand nach der betreffenden Beichte entgegen tritt.....
Ich könnte nicht mit dieser janusköpfigen und unmorlaischen Doppelzüngigkeit leben.
Ich würde aufgrund meiner Philosophie, den Vorfall den Behörden (anomym) melden! Es wäre ......Nein! ............ Es ist einfacher mit einem Gesetzesbruch bzw. in dem Fall dem Bruch des Beichtgeheimnisses zu leben und weiter als aufrichtiger Mensch bzw Priester zum Wohle der Gemeinde zu agieren, als damit , daß ein einziger Mensch wegen bewußtem Schweigen gegen jede menschliche Moral darunter leiden müsste, weil ich ihm nicht geholfen habe!
Was wäre wenn ein Priester seinem Vorgesetzten; einem Bischof wiederrum in der Beichte sagt, daß er das Beichtgeheimnis gebrochen hat, um aus moralischen Gründen einem von einem Kollegen sexuell missbrauchten Kind zu seiner Gerechtigkeit im Namen G-ttes zu verhelfen?
Geht der Bischof zum Staatsanwalt , obwohl er weiß´das der Priester ein Gesetz gebrochen hat, daß die RKK explizit immer für sich in Anspruch nimmt ?
Das Recht auf das Beichtgehimnis?
Was ist der RKK wichtiger ?
Die Einhaltung von Gesetzen die von Menschen für Menschen gemacht wurden und letztlich nur den Interessen de rKirche dienen oder das individuelle Seelenheil, der individuelle Menschen , für die die RKK immer von sich aus behauptet immer und überall da zu sein?
(Röm - kath.) Kirche .... Dein Freund , Berater und Helfer ?
"Nein! Danke!"
genau das habe ich zuvor auch geschrieben, wer dies nicht tut, sollte das wort "moral" nicht in den mund nehmen.
im übrigen,grösstenteils übereinstimmung !
Brotzeit
27.02.2010, 11:04
Für einen Priester darf es keine "kircheninternen" Gesetze geben , die er vorrangig zu behandeln und zu beachten hat!
Das Wohl des Menschen, für den er sich und sein individuelles Leben geopfert hat; es hat aus seiner Sicht immer Vorrang vor den eigenen Interessen zu haben!
Schon aus dem Anspruch herraus, daß sie die Nachfolge Jesu angetreten haben und seinem (vermeidlich) (?) (!) makellosen Beispiel folgen (wollten) ....
Pädophiler Zeuge Jehovas beruft sich auf Beichtgeheimnis
05. Januar 2001
Nach Aussage eines früheren Kreisdieners der Zeugen Jehovas, der mittlerweile der Sekte den Rücken gekehrt hat, wurden bereits in den 70er Jahren die Ältesten aufgefordert, gegenüber den Ermittlungsbehörden keine Angaben zu machen, wenn es um Fälle von Kindesmissbrauch geht. Sie sollten sich auf das Beichtgeheimnis berufen. Ein Fall in den USA bestätigt, dass diese Praxis auch heute noch gilt und für Zeugen Jehovas der Schutz des Täters weiterhin wichtiger ist als die Interessen seines Opfers.
Pädophiler Zeuge Jehovas beruft sich auf Beichtgeheimnis
NASHUA, New Hampshire, USA (AP) - Ein Mann, der wegen sexueller Belästigung von drei Mädchen angeklagt wurde, argumentierte, dass die Besprechungen, auf denen er diese Anschuldigung vor seinen Ältesten bei den Zeugen Jehovas angesprochen wurden, vertraulicher Art sind und daher nicht zur Beweisfindung herangezogen werden können.
Gregory Blackstone, 45, aus Hollis muss sich wegen acht Fällen von Vergewaltigung verantworten, auf die bis zu 20 Jahre Gefängnis stehen. Seine Verhandlung soll Ende Januar 2000 stattfinden. Vor der Verhandlung muss jedoch Richter Bernard Hampsey feststellen, ob die Kirchenältesten, mit denen Blackstone zusammen gekommen war, um die Anschuldigungen zu erörtern, von denen Glaubensschwestern betroffen waren, dazu verpflichtet werden können, über diese Unterredung Auskunft zu geben.
Nach bestehender Gesetzeslage können Kirchenamtsträger nicht gezwungen werden, über derartige Beichten Auskunft zu geben.
Der Staatsanwalt des Hillsborough COunty, Roger Chadwick, argumentiert jedoch, dass die Unterredungen zwischen Blackstock und den Ältesten nicht unter das Beichtprivileg fallen, da diese Ältesten die Aussagen Blackstocks auch mit der Mutter der Mädchen besprochen haben.
Blackstock und sein Rechtsanwalt, Richard Monteith, bestehen darauf, dass diese Unterredungen vertraulich waren und dass sein verfrassungsmäßiges Recht der freien Religionsausübung verletzt würde, sollte diese Vertraulichkeit nicht beachtet werden.
"Unsere Vorgehensweise ist ein biblisches Verfahren, das dazu dient, die Versammlung rein zu halten und den Übeltäter zur Reue zu verhelfen. Es gehört zu den Grundsätzen unseres Glaubens, dass alles streng vertraulich behandelt wird", erklärte dazu Joseph Fuoco, ein Ältester, der zur Aussage aufgefordert wurde.
http://www.sektenausstieg.net/zeugen-jehovas/medien/469.html
die "argumentation" kommt mir bekannt vor.
man glaubt es kaum...
Für Geistliche besteht gem. § 139 Abs. 2 Strafgesetzbuch auch keine Anzeigepflicht, selbst wenn sie in ihrer Eigenschaft als Seelsorger von dem Vorhaben eines Hochverrats, Landesverrats, Münzverbrechens, Mordes, Totschlages, Raubes, Menschenraubes oder eines gemeingefährlichen Verbrechens glaubhaft Kenntnis erhalten. Damit nimmt das staatliche Recht auf den Gewissenskonflikt des Geistlichen und die Glaubwürdigkeit der betroffenen Religionsgemeinschaft Rücksicht.
für alle die von "spekulationen" schreiben.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,139523,00.html
Bischof vor Gericht
Beichtgeheimnis gegen Strafrecht
Ein katholischer Bischof steht in Frankreich vor Gericht, weil er einen pädophilen Priester nicht der Justiz überantwortet hat.
Caen - Pierre Pican, Bischof von Bayeux und Lisieux in der Normandie, beruft sich auf das Beichtgeheimnis. Er wusste seit Anfang 1997 von den Verfehlungen des Pfarrers René Bissey, der wegen sexueller Misshandlung von elf Kindern im September 1998 festgenommen und zu 18 Jahren Haft verurteilt wurde.
schastar
27.02.2010, 11:56
Ein Pfarrer, der durch die Beichte von einer bereits begangenen oder geplanten Straftat erfährt macht sich zum Mitwisser....
siehe § 138 StGB
http://dejure.org/gesetze/StGB/138.html
Wenn das Verbrechen bereits geschehen ist und er dann davon erfährt, macht er sich selbstverständlich zum Mitwisser, ist ja auch in Ordnung und spricht überhaupt nix dagegen.
Wenn wir in der Zeitung davon lesen sind wir ja auch Mitwisser, der ermittelnde Beamte ist es, der Staatsanwalt, der Richter. Und der Pfarrer ist es dann eben auch.
Bei einer bereits begangenen Straftat kann man dem Opfer eh nicht mehr helfen, da geht es lediglich noch um Strafe und die Befriedigung von Rachegelüsten, sofern der Täter beim Pfarrer Rat sucht um eben keine Straftaten mehr zu begehen.
Wenn er aber erst eine Straftat ankündigt würde das aus meiner Sicht ganz anders aussehen. Da stellt sich dann erst einmal die Frage was für eine Straftat es den überhaupt sein würde und dann ob ich es mit meinem Gewissen vereinbaren kann oder nicht.
Ich z.B. könnte eine ganze Menge an von unseren Gesetzgeben als Straftaten bezeichnete Handlungen mit einem Gewissen locker vereinbaren, dafür kann ich so manches nicht mit meinem Gewissen vereinbaren was nach Meinung unserer Gesetzgeber eben kein Verbrechen ist. Wieder bei anderen herrscht Meinungsgleichheit.
Das soll heißen, auch als nicht Pfarrer würde ich nicht alles und jeden Anzeigen nur weil der Gesetzgeber dies gerne so hätte.
Sollte einem Pfarrer eine Tat angekündigt werden welche sich nicht mit seinem Gewissen vereinbaren lässt und durch das Brechen des Beichtgeheimnisses jemand vor Schaden bewahrt werden kann, sollte er es brechen.
Aber es wird wohl niemand so dumm sein und dies im vorhinein Beichten.
Brotzeit
27.02.2010, 12:46
Sollte einem Pfarrer eine Tat angekündigt werden welche sich nicht mit seinem Gewissen vereinbaren lässt und durch das Brechen des Beichtgeheimnisses jemand vor Schaden bewahrt werden kann, sollte er es brechen.
Aber es wird wohl niemand so dumm sein und dies im vorhinein Beichten.
Interessanter Ansatz ..........
Frage an eventuell als Juristen tätige User oder im Bereich der Justiz Tätigen
(Aber nicht Winkeladvokaten! ) in diesem Forum :
Stellt Euch mal Folgendes vor:
Ein Selbstmörder, der vor hat, sich auf einer öffentlichen Veranstaltung ( z. B. Papstbesuch ; Bad in der Menge ....) umzubringen geht vorher zur Beichte.
Der Selbstmordattentäter hinterläßt dann aber noch einen "Bekennerbrief" in dem er unzweifelhaft den Namen des Priesters und den Zeitpunkt der Beichte festhält bzw. benennt und erkärt , daß er den Priester über seine zweifelsfrei bevorstehende Tat informiert hat.
Was ist dann ?
=> Priester gleich "Mitwisser" => Staatsanwalt => Urteil ? ..............
Oder :
"Beichtgeheimnis!" => "Stop!" => "Verfahren eingestellt!" => "Ende!"
Wird der Priester als Mitwisser aufgrund von Fakten und Beweisen (!) zur Rechenschaft gezogen? Die Informationen und Beweise sind ja nicht durch Bruch des Beichtgeheimnisses an die Öffentlichkeit gelangt ...........
Und das der Priester die Planung bzw. Aussage bezüglich der Straftat nicht für voll genommen hat wird ja dadurch widerlegt, daß der Täter die Tat ausgeführt hat!
Ausserdem :"Unwissenheit schützt nicht vor Strafe!" ...........
Welches "Recht" kommt dann zum Zug ?
Das "Recht" der Kirche oder das weltliche; reale Gesetz der Realisten ( ;) ) ?
Brotzeit
27.02.2010, 12:54
für alle die von "spekulationen" schreiben.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,139523,00.html
Bischof vor Gericht
Beichtgeheimnis gegen Strafrecht
Ein katholischer Bischof steht in Frankreich vor Gericht, weil er einen pädophilen Priester nicht der Justiz überantwortet hat.
Wenigstens haben sie den geheimnistuerischen Mitwisser vor Gericht gezerrt.
Da ist immerhin schon was..
Die Franzosen sind halt ´nicht so ein paar Weicheier, die sich so ins Bockshorn jagen lassen .... Die haben Schneid und moralische Rückgrat!
Ich hoffe daß die den Drecksack auch verknacken ...............
Was sehr merkwürdig bzw. mir auffällt, ist der Umstand, daß unsere finanzoptimiert agierenden Systemmedien gerade jetzt im Zusammenhang mit dem widerlichen, doppelmoralischen Verhalten der rk Kirche in Deutschland nicht schon eher und lauter darüber berichtet haben .............. ?( /:(
Schön wie meine Meinung, daß die "Körchä" bzw. die kath. Gemeinden in Deutschland Verbrechern bewußt Deckung gewährt bzw. gewähren als daß er einer einem Richter vorgeführt wird bzw. seine gerechte Strafe bekomt, hiemit bestätigt wird!
Eine "gerechte Strafe" gibt es in der Justiz nicht. Sind Formfehler drin, wird der Angeklagte sogar unter Umständen freigesprochen bzw. das Verfahren wird eingestellt.
Wie würdest du dich als gläubiges "Kathölchen" fühlen, wenn du zur Messe in deinem Heimatort gehen müsstest und wüsstest , daß der Priester dich oder einen Freund; Verwandten oder Bekannten sexuell mißbraucht hat?
Was hat das jetzt mit dem Strangthema zu tun?
Nichts, gar nichts.
Sui;
das Leben ist ein Boxkampf!
Wer austeilt muss auch einstecken könnnen!
Und wer besser boxt mit den besseren; fundierten Argumenten siegt nunmal .
Wenn Krabat aber keine guten Argumente hat und dann eine Artikulation an den Tag legt, die selbst eines Kämpfer des deutschen Ordens nicht würdig ist und der Sache ansich mehr schadet als ihr hilft; dann darf er sich nicht wundern, daß er Opfer eines "anti - katholic gangbang " wird und die Anderen auch ein wenig drauflegen .
Sein Katholizismus darf kein Grund sein sich hier über Andere zu erheben!
Ganging up zeugt immer von starken Minderwertigkeitskomplexen. Offenbar hast du auch welche, sonst würdest du nicht solche Beiträge schreiben.
Das es sehr schwierig ist das Erzählte eines Kindes richtig zu interpretieren bzw. korrekt einzuschätzen ist ja auch im Normalfall ( also ohne kirchl. Beteiligung ) so.
Und auch dabei haben wir doch das Problem, daß nicht die Kinder es dem Pfarrer beichten sondern zunächst dieses den Eltern berichten, wenn überhaupt.
Und da befinden wir uns dann wieder im gleichen Kreislauf, innerhalb der Familie- es ist einfach unvorstellbar.
Ein Priester ist kein Ermittlungsbeamter und er hat auch nicht die Aufgabe eines Denunzianten zu erfüllen, er kann lediglich versuchen, wie es auch Familienangehörige tun sollten, auf den " Täter " einzuwirken, mit ihm zu sprechen und ihn versuchen dazu zu bewegen sich selbst zu stellen bzw. Hilfe zu suchen.
Das Beichtgeheimnis sollte unangetastet bleiben, geschehen Übergriffe innerhalb der Kirche sollten diese allerdings sehr wohl aufgeklärt und geahndet werden, damit würde sich die Kirche nur selbst einen Gefallen tun und auch zukünftig wieder mehr Vertrauen in ihre eigene Institution bekommen.
:top:
nö, das ist keine spekulation.
es kommt immer darauf an in welcher situation der einzelne ist, war.
dementsprechend würde er nachher zumindest das beichtgeheimnis bejahen oder ablehnen.
Natürlich ist dies bloße Spekulation.
für alle die von "spekulationen" schreiben.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,139523,00.html
Bischof vor Gericht
Beichtgeheimnis gegen Strafrecht
Ein katholischer Bischof steht in Frankreich vor Gericht, weil er einen pädophilen Priester nicht der Justiz überantwortet hat.
Caen - Pierre Pican, Bischof von Bayeux und Lisieux in der Normandie, beruft sich auf das Beichtgeheimnis. Er wusste seit Anfang 1997 von den Verfehlungen des Pfarrers René Bissey, der wegen sexueller Misshandlung von elf Kindern im September 1998 festgenommen und zu 18 Jahren Haft verurteilt wurde.
Sehr dürftige Informationen zu dem Fall. Welche französischen Gesetze sollen denn dort angewandet worden sein?
sorry, wenn damit ein menschenleben gerettet wird, werden könnte, oder kein kind wieder durch einen rückfalltäter geschändet wird, kann wohl von denunziantentum nicht gesprochen werden.aber anscheinend ist für dich das beichtgeheimnis wichtiger als eine durchaus mögliche weitere schweinerei zu verhindern. :cool2:
das lasse ich als agnostiker lieber den katholen über.
:rolleyes:
Zum dritten Male:
Der Pfarrer arbeitet nicht für die Strafverfolgungsbehörden bzw. ist nicht dazu da, deren Funktion zu erledigen. Er arbeitet für die Kirche und in einer anderen Funktion.
Du verwechselst die Strafprozessordnung mit dem Kirchenrecht.
Übrigens gibt es noch andere Berufsgruppen, die dem Schweigerecht unterliegen wie zB Therapeuten, Ärzte, Rechtsanwälte etc. Offenbar ist dir dies nicht bekannt.
sicher nicht, hier wird mit einer doppelzunge gesprochen.
und von spekulationen gesprochen, weil man der berechtigten frage aus dem wege gehen möchte.
Die einzige berechtigte Frage, die sich hier stellt, lautet: Wie begriffstutzig sind hier manche Foristen?
Evident sehr.
Wie begriffsstutzig kann man sein, nicht einzusehen, dass die katholische Kirche Straftäter aus ihren Reihen schützt ?
Es mag ein Beichtgeheimnis geben, aber mit welcher moralischen Begründung, darf dieses den Seelenmord an Kindern decken ?
Eine "Aufarbeitung" wird es aus den Reihen der katholischen Kirche nicht geben.
Über Jahrzehnte wurde verschleiert und Schweigegeld gezahlt.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,680693,00.html
Es ist nach den bekanntgewordenen Übergriffen an der Zeit Staatsanwälte ohne Einschränkungen ermitteln zu lassen.
Die katholische Kirche hat hier vollumfänglich versagt.
Wenn mir der Beichtvater im Gegenzug seine Schweinereien beichten würde, dann würde ich ihm meine Schweinereien beichten.
Da habe ich wohl etwas vorschnell zugunsten des Laizismus gestimmt. Wenn publik wird, dass das Beichtgeheimnis keines mehr ist, werden sich wohl die Wenigsten ihrem Pater anvertrauen. So kann den Verbrechern immerhin ins Gewissen geredet und eine Selbstanzeige nahegelegt werden. Die Kirche sollte ihre Pastoren diesbezüglich schulen.
---
Sicherlich in gewissen Punkten hast du recht. Es geht aber vor allem um die Sicherheit der Allgemeinheit. Dabei geht es gar nicht um kleinere Straftaten wie Ladendiebstahl, Steuerhinterziehung, Urheberrechtsverletzungen etc. sondern um wirklich gravierende Fälle wie z.b. einen Serientäter etc. Derjenige der z.b. beichten will das er sein Ehepartner betrügt würde es gar nicht betreffen.
Wenn mir der Beichtvater im Gegenzug seine Schweinereien beichten würde, dann würde ich ihm meine Schweinereien beichten.
naja, ob diese Idee eine wirklich lustige wäre ?
:rolleyes:
Zum dritten Male:
Der Pfarrer arbeitet nicht für die Strafverfolgungsbehörden bzw. ist nicht dazu da, deren Funktion zu erledigen. Er arbeitet für die Kirche und in einer anderen Funktion.
Du verwechselst die Strafprozessordnung mit dem Kirchenrecht.
Übrigens gibt es noch andere Berufsgruppen, die dem Schweigerecht unterliegen wie zB Therapeuten, Ärzte, Rechtsanwälte etc. Offenbar ist dir dies nicht bekannt.
Das Schweigerrecht sollte dort seine Grenzen haben wo die Allgemeinheit gefährdet wird. Ein Kinderschänder der immer wenn er ein Kind misshandelt oder sogar getötet und danach immer schön beichten geht darf nicht von den jeweiligen Kleriker verraten werden damit weitere Opfer geschützt werden?
Wie begriffsstutzig kann man sein, nicht einzusehen, dass die katholische Kirche Straftäter aus ihren Reihen schützt ?
Es mag ein Beichtgeheimnis geben, aber mit welcher moralischen Begründung, darf dieses den Seelenmord an Kindern decken ?
Mach doch eine Petition an den Bundestag und schlage vor die ganzen §§ 201 ff StBG abzuschaffen.
Das Schweigerrecht sollte dort seine Grenzen haben wo die Allgemeinheit gefährdet wird. Ein Kinderschänder der immer wenn er ein Kind misshandelt oder sogar getötet und danach immer schön beichten geht darf nicht von den jeweiligen Kleriker verraten werden damit weitere Opfer geschützt werden?
Efna unterschreibt bestimmt. Auch wenn sie nur ein XX zeichnet ist es gültig. :)
Muss ja ein frustierendes Leben sein, wenn man nichts Bessers zu tun hat, als ständig auf die katholische Kirche einzudreschen. :rolleyes: Wird langsam langweilig.
*Gähn*
Mach doch eine Petition an den Bundestag und schlage vor die ganzen §§ 201 ff StBG abzuschaffen.
Efna unterschreibt bestimmt. Auch wenn sie nur ein XX zeichnet ist es gültig. :)
Muss ja ein frustierendes Leben sein, wenn man nichts Bessers zu tun hat, als ständig auf die katholische Kirche einzudreschen. :rolleyes: Wird langsam langweilig.
*Gähn*
Es geht doch wohl nicht darum das Gesetz zum Beichtgeheimnis komplett abzuschaffen. Ich sagte Lediglich das es dort gelockert werden sollte wo das Einhalten das Beichtgeheimnis zur einen bedrohung für andere Menschen und der Allgemeinheit wird.
Mach doch eine Petition an den Bundestag und schlage vor die ganzen §§ 201 ff StBG abzuschaffen.
Efna unterschreibt bestimmt. Auch wenn sie nur ein XX zeichnet ist es gültig. :)
Muss ja ein frustierendes Leben sein, wenn man nichts Bessers zu tun hat, als ständig auf die katholische Kirche einzudreschen. :rolleyes: Wird langsam langweilig.
*Gähn*
Wieso eindreschen ?
Die Tatsache der ausgeübten Gewalt an Schutzbefohlenen reicht dir nicht ?
Es geht doch wohl nicht darum das Gesetz zum Beichtgeheimnis komplett abzuschaffen. Ich sagte Lediglich das es dort gelockert werden sollte wo das Einhalten das Beichtgeheimnis zur einen bedrohung für andere Menschen und der Allgemeinheit wird.
*Gähnnnnnn*
*So langsam erreiche ich die notwendige Bettschwere* :)
*Gähnnnnnn*
*So langsam erreiche ich die notwendige Bettschwere* :)
Für mich jedenfalls steht der Schutz der Allgemeinheit höher als die eines Kirchenrechts oder irgendwelchen religiösen Geboten.
*Gähnnnnnn*
*So langsam erreiche ich die notwendige Bettschwere* :)
Wie einfach machst du es dir ? Sind Kinderschänder in deinen Augen keine Verbrecher ?
Wen willst du in deiner Kirche schützen ?
carpe diem
28.02.2010, 01:45
Gaddafi
Tripolis - Der libysche Staatschef Muammar al Gaddafi hat alle Muslime zum Heiligen Krieg gegen die Schweiz aufgerufen. Als Grund nannte er das Schweizer Minarettverbot. Außerdem forderte Gaddafi die Muslime in aller Welt dazu auf, Schweizer Produkte zu boykottieren und ihre See- und Flughäfen für die Schiffe und Flugzeuge der Eidgenossen zu sperren.
Ist das auch Kirchenrecht, moslemisches halt.
Der Islam ist eine anerkannte Religionsgemeinschaft?
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
das demokratische Gesetz und Rechtsethik beachten :]
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
Ganz einfach; den Fall der Staatsanwaltschaft übergeben.
schastar
28.02.2010, 03:45
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
Als Privatperson bleiben die Fragen: wer ist der Täter, wer ist das Opfer, warum wurde getötet. Und dann erst kannst du entscheiden ob du petzt oder es für dich behältst.
Als Pfarrer solltest du die Person von weiteren Taten abhalten indem sie ihre Fehler einsieht und das unrecht erkennt. Du bist für das Seelenheil der Menschen zuständig und nicht für die Strafverfolgung oder die Befriedigung von Rachegelüsten.
Bei der klaren und eindeutigen Ankündigung einer weiteren Straftat würde ich allerdings in der Regel von der Wahrung des Beichtgeheimnisses abraten um den anderen zu schützen.
Natürlich ist dies bloße Spekulation.
nö, spekulation ist, wenn ich jetzt schreibe, dass du der antwort aus dem weg gehen möchtest.
Sehr dürftige Informationen zu dem Fall. Welche französischen Gesetze sollen denn dort angewandet worden sein?
das ist insoferne irrelevant, weil mit diesem fall meine aussage bestätigt wurde.
hätte er sich nicht an das beichtgeheimnis gehalten und diese taten den behörden gemeldet, wäre es zu keinen weiteren mißbräuchen gekommen.
das ist der punkt.
:rolleyes:
Zum dritten Male:
Der Pfarrer arbeitet nicht für die Strafverfolgungsbehörden bzw. ist nicht dazu da, deren Funktion zu erledigen. Er arbeitet für die Kirche und in einer anderen Funktion.
Du verwechselst die Strafprozessordnung mit dem Kirchenrecht.
Übrigens gibt es noch andere Berufsgruppen, die dem Schweigerecht unterliegen wie zB Therapeuten, Ärzte, Rechtsanwälte etc. Offenbar ist dir dies nicht bekannt.
zum vierten male :rolleyes:
wo habe ich das behauptet ?
es geht um eine moralische entscheidung und eine güterabwägung, (welches gut ist höher zu bewerten ?) wie oft muss ich dir das noch erklären ?
Die einzige berechtigte Frage, die sich hier stellt, lautet: Wie begriffstutzig sind hier manche Foristen?
Evident sehr.
das bitte doch einem opfer eines pädophilen zu sagen, das zum opfer wurde, weil sich der pfarrer an das beichtgeheimnis gehalten hat. :rolleyes:
das wird dir dann ganz genau erklären, was begriffstutzig bedeutet.
Das Schweigerrecht sollte dort seine Grenzen haben wo die Allgemeinheit gefährdet wird. Ein Kinderschänder der immer wenn er ein Kind misshandelt oder sogar getötet und danach immer schön beichten geht darf nicht von den jeweiligen Kleriker verraten werden damit weitere Opfer geschützt werden?
bei kapitalverbrechen steht an erster linie der schutz jedes weiteren potentiellen opfers, kirchenrecht hin oder her, klarer fall.
so etwas überhaupt mit menschen diskutieren "zu müssen", die moral und humanität auf ihre fahnen geschrieben haben, ist traurig aber wahr.
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
verhindern, dass es zu einem möglicherweise weiteren mord kommt, indem du ihn bei den behörden meldest.
( für die perverse gesetzeslage kannst du nichts dafür, d.h. nach 15 jahren kann er wieder entlassen werden )
detto bei kinderschänder und vergewaltiger, wo die rückfallquote hoch ist.
Als Privatperson bleiben die Fragen: wer ist der Täter, wer ist das Opfer, warum wurde getötet. Und dann erst kannst du entscheiden ob du petzt oder es für dich behältst.
Als Pfarrer solltest du die Person von weiteren Taten abhalten indem sie ihre Fehler einsieht und das unrecht erkennt. Du bist für das Seelenheil der Menschen zuständig und nicht für die Strafverfolgung oder die Befriedigung von Rachegelüsten.
Bei der klaren und eindeutigen Ankündigung einer weiteren Straftat würde ich allerdings in der Regel von der Wahrung des Beichtgeheimnisses abraten um den anderen zu schützen.
was für ein schmarrn-
als pfarrer mit moral und ethikvorstellungen, solltest du jedes weitere potentielle opfer eines kapitalverbrechers schützen !!
was soll dieser lächerliche verweis auf privatpersonen, rachegefühle, etc. ?
Stanley_Beamish
28.02.2010, 09:27
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
Du solltest als Beichtvater(mutter) zumindest auf den Beichtenden einwirken, dass er sich selbst der Polizei stellt. Beim Beichten und der Absolution geht es nämlich auch um tätige Reue.
Brotzeit
28.02.2010, 09:45
Eine "gerechte Strafe" gibt es in der Justiz nicht. Sind Formfehler drin, wird der Angeklagte sogar unter Umständen freigesprochen bzw. das Verfahren wird eingestellt.
So das eine erklärende Entschuldigung oder entschuldigende Erklärung dafür sein , daß die RKK / Kirche die Straftäter in ihren eigenen Reihen deckt und während die Opfer
gedemütigt werden?
Ein pädophiler Priester muss genauso bestraft werden, wie in normaler Mensch bzw. Bürger!
Gleiches Recht ; aber auch gleiche Pflichten für alle!
Brotzeit
28.02.2010, 09:47
Was hat das jetzt mit dem Strangthema zu tun?
Nichts, gar nichts.
Das "Gleichnis" soll zeigen , daß das Beichtgeheimnis eine unmoralische Sache ist und die Doppelmoral der Kirche verdeutlichen!
Brotzeit
28.02.2010, 09:48
Ganging up zeugt immer von starken Minderwertigkeitskomplexen. Offenbar hast du auch welche, sonst würdest du nicht solche Beiträge schreiben.
Wer hier Mindertwertigkeitkomplexe hat , daß bist und deine Freunde ; die kinderliebenden und Kinder sexuell beglückenden Priesterlein.
Brotzeit
28.02.2010, 09:51
Sehr dürftige Informationen zu dem Fall. Welche französischen Gesetze sollen denn dort angewandet worden sein?
Auf jeden Fall handeln die Franzosen nach ihrem Recht und dm Recht , daß den Opfern zusteht!
Ich bin den Franzosen dankbar für die französische Revolution und Napoleon für die Einführung des "Code civil" !
Brotzeit
28.02.2010, 09:54
:rolleyes:
Zum dritten Male:
Der Pfarrer arbeitet nicht für die Strafverfolgungsbehörden bzw. ist nicht dazu da, deren Funktion zu erledigen. Er arbeitet für die Kirche und in einer anderen Funktion.
Du verwechselst die Strafprozessordnung mit dem Kirchenrecht.
Übrigens gibt es noch andere Berufsgruppen, die dem Schweigerecht unterliegen wie zB Therapeuten, Ärzte, Rechtsanwälte etc. Offenbar ist dir dies nicht bekannt.
Der Pfarrer hat aber auch nicht im Rahmen seiner Arbeit durch Arbeit an seinem praktischen Beisspiel Kinder sexuell zu bearbeiten!
Ein Priester hat eine ihm bekannten Fall von sexuellen Mißbrauch an die Strafverfolgugnsbehörden zu melden! Wenn er das nicht tut; dann handelt er gegn besseres Wissen und Gewissen und ist ein Lügner vor dem Herrn am Tag des "Jüngsten Gerichts"! Er hat die moralische Pflicht die Armen und Schwachen zu schützen ; nicht ein Verbrecher zu decken!
Brotzeit
28.02.2010, 09:57
Die einzige berechtigte Frage, die sich hier stellt, lautet: Wie begriffstutzig sind hier manche Foristen?
Evident sehr.
Nein die Foristen sind nicht begriffsstutzig oder dumm; sind aufgeklärt; lassen sich nicht von dem fadenscheinigen Gerede der Pfäfflein blenden und wollen Gerechtigkeit im Sinnen des Gesetzes für die Betroffenen!
Brotzeit
28.02.2010, 10:00
Mach doch eine Petition an den Bundestag und schlage vor die ganzen §§ 201 ff StBG abzuschaffen.
Efna unterschreibt bestimmt. Auch wenn sie nur ein XX zeichnet ist es gültig. :)
Muss ja ein frustierendes Leben sein, wenn man nichts Bessers zu tun hat, als ständig auf die katholische Kirche einzudreschen. :rolleyes: Wird langsam langweilig.
*Gähn*
Muss ein frustrierndes Leben sein ein Leben lang sich von der RKK belügen und bevormunden zu lassen! Es sei denn mann ist selbst Pfäfflein und darf mit Wissen um die Rückendeckung seines Chefs und ohne dafür geradestehen zu müssen Straftaten begehen!
Brotzeit
28.02.2010, 10:01
Es berichtet (beichtet) mir einer einen Mord. Was sollte ich als Beichtvater tun?
Anzeigen!
"Ohne Frage!"
Du solltest als Beichtvater(mutter) zumindest auf den Beichtenden einwirken, dass er sich selbst der Polizei stellt. Beim Beichten und der Absolution geht es nämlich auch um tätige Reue.
Lieber Stanley!
Diese Thematik dünkt mich hochkompliziert; selbst mein Mann, der in kirchlichen und rechtlichen Dingen bewanderter ist als ich, weiß keinen Rat. Daher meine (vielleicht dümmlichen) Fragen: Enthält nicht schon der Begriff „Beichtgeheimnis“ eine Verheimlichung? Wozu sollte jemand jemanden etwas beichten, von dem er annimmt, daß er es nicht weitersagt? Könnte man nicht ebensogut den Kopf an die Klagemauer schlagen?
Gruß von Leila :wand:
CarlCarlsen
28.02.2010, 11:01
Für mich jedenfalls steht der Schutz der Allgemeinheit höher als die eines Kirchenrechts oder irgendwelchen religiösen Geboten.
Es geht gar nicht um religiöse Gebote oder Kirchenrecht. Ein Seelsorger soll im Strafprozess ein Zeugnisverweigerungsrecht haben, damit ihm der innere Konflikt erspart wird, zwischen dem grundsätzlich vorhandenen Zwang als Zeuge im Strafprozess auszusagen und einer innerlich empfundenen Schweigepflicht bezüglich dessen, was ihm anvertraut wurde. Deswegen gibt es auch das Zeugnisverweigerungsrecht Angehöriger, nicht weil man den Angeklagten schützen will, sondern weil man es den Angehörigen ersparen will, gegen ihre Verwandten auszusagen.
Genauso verhält es sich mit der Anzeige geplanter Straftaten. § 139 II StGB erspart einem Geistlichen die Pflciht Anzeige zu erstatten, er kann es aber natürlich trotzdem tun. Ebenso kann er vor Gericht über begangene Taten aussagen. Er wird dann allerdings vermutlich in Zukunft nicht mehr von besonders vielen Taten Kenntnis erlangen, wenn die Beichtgänger davon ausgehen müßen, daß der Beichtvater gegen sie aussagen werde.
das ist insoferne irrelevant, weil mit diesem fall meine aussage bestätigt wurde.
hätte er sich nicht an das beichtgeheimnis gehalten und diese taten den behörden gemeldet, wäre es zu keinen weiteren mißbräuchen gekommen.
das ist der punkt.
Nein, wurde nicht. Eine ganz kurzer Artikel im Spiegel, der völlig oberflächlich ist und gar keine näheren Angaben macht. Da der Spiegel ohnehin lügt wie gesdruckt, gebe ich auf diese Quelle gar nichts.
Es geht gar nicht um religiöse Gebote oder Kirchenrecht. Ein Seelsorger soll im Strafprozess ein Zeugnisverweigerungsrecht haben, damit ihm der innere Konflikt erspart wird, zwischen dem grundsätzlich vorhandenen Zwang als Zeuge im Strafprozess auszusagen und einer innerlich empfundenen Schweigepflicht bezüglich dessen, was ihm anvertraut wurde. Deswegen gibt es auch das Zeugnisverweigerungsrecht Angehöriger, nicht weil man den Angeklagten schützen will, sondern weil man es den Angehörigen ersparen will, gegen ihre Verwandten auszusagen.
Genauso verhält es sich mit der Anzeige geplanter Straftaten. § 139 II StGB erspart einem Geistlichen die Pflciht Anzeige zu erstatten, er kann es aber natürlich trotzdem tun. Ebenso kann er vor Gericht über begangene Taten aussagen. Er wird dann allerdings vermutlich in Zukunft nicht mehr von besonders vielen Taten Kenntnis erlangen, wenn die Beichtgänger davon ausgehen müßen, daß der Beichtvater gegen sie aussagen werde.
Ein sehr guter Beitrag.
Leider ist dies bei den Foristen hier Perlen vor die Säue geworfen.
Brotzeit
28.02.2010, 11:29
Es geht gar nicht um religiöse Gebote oder Kirchenrecht. Ein Seelsorger soll im Strafprozess ein Zeugnisverweigerungsrecht haben, damit ihm der innere Konflikt erspart wird, zwischen dem grundsätzlich vorhandenen Zwang als Zeuge im Strafprozess auszusagen und einer innerlich empfundenen Schweigepflicht bezüglich dessen, was ihm anvertraut wurde. Deswegen gibt es auch das Zeugnisverweigerungsrecht Angehöriger, nicht weil man den Angeklagten schützen will, sondern weil man es den Angehörigen ersparen will, gegen ihre Verwandten auszusagen.
Genauso verhält es sich mit der Anzeige geplanter Straftaten. § 139 II StGB erspart einem Geistlichen die Pflciht Anzeige zu erstatten, er kann es aber natürlich trotzdem tun. Ebenso kann er vor Gericht über begangene Taten aussagen. Er wird dann allerdings vermutlich in Zukunft nicht mehr von besonders vielen Taten Kenntnis erlangen, wenn die Beichtgänger davon ausgehen müßen, daß der Beichtvater gegen sie aussagen werde.
Wenn dieses Recht; das aber andererseits keine Pflicht ist (!) dazu verwendet wird
Verbrecher in den eigenen Reihen zu decken. ............
Was ist das dann?
Moralisch?
Korrekt?
Ein Recht kann aber muss man nicht zwingend in Anspruch nehmen!
Da wäre sicherlich ein wenig Bescheidenheit in Form von Verzicht seitens der Kirche
angebracht; schon in Hinblick auf das Image und die moralischen Pflichten der Kirche!
Brotzeit
28.02.2010, 11:31
Nein, wurde nicht. Eine ganz kurzer Artikel im Spiegel, der völlig oberflächlich ist und gar keine näheren Angaben macht. Da der Spiegel ohnehin lügt wie gesdruckt, gebe ich auf diese Quelle gar nichts.
Die Information des Spiegels bezüglich des Falles in Frankreich ist also eine Lüge ?
Nein die Foristen sind nicht begriffsstutzig oder dumm; sind aufgeklärt; lassen sich nicht von dem fadenscheinigen Gerede der Pfäfflein blenden und wollen Gerechtigkeit im Sinnen des Gesetzes für die Betroffenen!
Bodenlose Beschränkheit ist jetzt Aufgeklärtheit?
Wie ich schon mehrfach sagte, die dümmsten Menschen halten sich immer für am klügsten.
Brotzeit
28.02.2010, 11:32
Ein sehr guter Beitrag.
Leider ist dies bei den Foristen hier Perlen vor die Säue geworfen.
Reine emotionale Propaganda ohne sachlichen Hintergrund!
Ein Beitrag der uns hier nicht weiterbringt!
zoon politikon
28.02.2010, 11:32
Muss ein frustrierndes Leben sein ein Leben lang sich von der RKK belügen und bevormunden zu lassen! Es sei denn mann ist selbst Pfäfflein und darf mit Wissen um die Rückendeckung seines Chefs und ohne dafür geradestehen zu müssen Straftaten begehen!
Brotzeit, du bist so verbittert und verblendet, mit dir ist keine normale Diskussion mehr möglich, du schaffst es einfach nicht zu verstehen, dass Deine eigene Erfahrung nicht die Erfahrung von Millionen anderer Katholiken sein wird.
Und dann hättest du auch mitbekommen, dass der Zölibat das Risiko von sexuellen Übergriffen extrem senkt.
Es gibt unter zölibatären katholischen Geistlichen um das 36fache weniger
Missbrauchstäter als im nichtzölibatären "Rest" der Bevölkerung.
"Auch nach Ansicht des deutschen Kriminalpsychiaters Hans-Ludwig Kröber zeigen die vom „Spiegel“ veröffentlichten Zahlen, „dass sexueller Missbrauch bei Mitarbeitern der katholischen Kirche sehr viel seltener vorkommt als bei anderen erwachsenen Männern“. Dem Domradio sagte Kröber, die vom „Spiegel“ ermittelten Zahlen legten „nahe, dass die Geisteshaltung, in der Priester lebten, sie weitgehend davor schützt, Täter zu werden“. Denn nichtzölibatär lebende Männer werden, so Kröber, mit einer 36 mal höheren Wahrscheinlichkeit zu Missbrauchstätern als katholische Priester. Seit 1995 habe es in Deutschland 210.000 polizeilich erfasste Fälle von Kindesmissbrauch gegeben. Die vom „Spiegel“ in einer Umfrage ermittelte Zahl von 94 Verdächtigen innerhalb der katholischen Kirche sei „verschwindend gering“. Kröber arbeitet als Professor für forensische Psychiatrie an der Berliner Charite und ist Mitherausgeber des Standardwerks „Handbuch der Forensischen Psychiatrie“. "
Ich habe das aus dem Beitrag von Jak_22 nochmal kopiert.
Bei der klaren und eindeutigen Ankündigung einer weiteren Straftat würde ich allerdings in der Regel von der Wahrung des Beichtgeheimnisses abraten um den anderen zu schützen.
Zur Beichte geht man ja, weil man etwas ausgefressen hat und nicht weil man was ausfressen will.
Es ist unmöglich die Absolution zu erteilen, für noch nicht begangene Sünden.
zoon politikon
28.02.2010, 11:33
Die Information des Spiegels bezüglich des Falles in Frankreich ist also eine Lüge ?
Das Spiegel ist eine dicke Bild-Zeitung, das weiß jedes Kind, dass du dem Spiegel glaubst, enttäuscht mich jetzt schon. ?(
Brotzeit, du bist so verbittert und verblendet, mit dir ist keine normale Diskussion mehr möglich, du schaffst es einfach nicht zu verstehen, dass Deine eigene Erfahrung nicht die Erfahrung von Millionen anderer Katholiken sein wird.
Und dann hättest du auch mitbekommen, dass der Zölibat das Risiko von sexuellen Übergriffen extrem senkt.
Es gibt unter zölibatären katholischen Geistlichen um das 36fache weniger
Missbrauchstäter als im nichtzölibatären "Rest" der Bevölkerung.
"Auch nach Ansicht des deutschen Kriminalpsychiaters Hans-Ludwig Kröber zeigen die vom „Spiegel“ veröffentlichten Zahlen, „dass sexueller Missbrauch bei Mitarbeitern der katholischen Kirche sehr viel seltener vorkommt als bei anderen erwachsenen Männern“. Dem Domradio sagte Kröber, die vom „Spiegel“ ermittelten Zahlen legten „nahe, dass die Geisteshaltung, in der Priester lebten, sie weitgehend davor schützt, Täter zu werden“. Denn nichtzölibatär lebende Männer werden, so Kröber, mit einer 36 mal höheren Wahrscheinlichkeit zu Missbrauchstätern als katholische Priester. Seit 1995 habe es in Deutschland 210.000 polizeilich erfasste Fälle von Kindesmissbrauch gegeben. Die vom „Spiegel“ in einer Umfrage ermittelte Zahl von 94 Verdächtigen innerhalb der katholischen Kirche sei „verschwindend gering“. Kröber arbeitet als Professor für forensische Psychiatrie an der Berliner Charite und ist Mitherausgeber des Standardwerks „Handbuch der Forensischen Psychiatrie“. "
Ich habe das aus dem Beitrag von Jak_22 nochmal kopiert.
Genauso verhält es sich. Es ist unnützt auf seine Beiträge auch nur weiter einzugehen. Bei Brotzeit ist Hopfen und Malz verloren.
Dasselbe gilt hier in diesem Zusammenhang für Octopus.
Brotzeit
28.02.2010, 11:36
Bodenlose Beschränkheit ist jetzt Aufgeklärtheit?
Wie ich schon mehrfach sagte, die dümmsten Menschen halten sich immer für am klügsten.
Warst du bei den Jesuiten auf der Schule ?
Bist du traumatisiert ?
:rolleyes:
.........
..........
Ist diffmamieren und beschimpfen "Alles" was du kannst und gelernt hast ?
Du glaubst mit der Wiederholung deiner jeweils vorangegangenen "Beiträge" in Form einer jeweils anderen Artikulation bzw. Syntax würdest du "gewinnen" ? ....
Nein!
DU; niemand Anderes verlierst...........
Auf jeden Fall handeln die Franzosen nach ihrem Recht und dm Recht , daß den Opfern zusteht!
Ich bin den Franzosen dankbar für die französische Revolution und Napoleon für die Einführung des "Code civil" !
Beim "Code civil" handelt es sich wie der Name schon sagt, um Zivilrecht.
zoon politikon
28.02.2010, 11:37
Zur Beichte geht man ja, weil man etwas ausgefressen hat und nicht weil man was ausfressen will.
Es ist unmöglich die Absolution zu erteilen, für noch nicht begangene Sünden.
Sui, du hast es hier mit Christen- und Katholikenhassern erster Güte zu tun, es geht denen nicht um Aufklärung und schon gar nicht um die Opfer, es geht nur um Hetze.
Das erkennt man daran, dass auf Informationen nicht eingegangen wird und eigentlich niemand wissen will, was Beichte und ihre Aufgabe überhaupt ist.
Unter der Fahne "Kindesmissbrauch" leben diese Heuchler ihren Hass aus und versuchen, was am ekelhaftesten ist, die Opfer für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.
Einfach nur ekelhaft.
Stanley_Beamish
28.02.2010, 11:38
Lieber Stanley!
Diese Thematik dünkt mich hochkompliziert; selbst mein Mann, der in kirchlichen und rechtlichen Dingen bewanderter ist als ich, weiß keinen Rat. Daher meine (vielleicht dümmlichen) Fragen: Enthält nicht schon der Begriff „Beichtgeheimnis“ eine Verheimlichung? Wozu sollte jemand jemanden etwas beichten, von dem er annimmt, daß er es nicht weitersagt? Könnte man nicht ebensogut den Kopf an die Klagemauer schlagen?
Gruß von Leila :wand:
Natürlich ist das kompliziert.
Der Täter erhofft vielleicht Hilfe in einer für ihn beklemmenden Situation. Was würdest Du deiner zehnjährigen Tochter raten, wenn sie mit schlechtem Gewissen zu Dir käme, und "beichten" würde, dass sie ihrem Vater 10€ aus der Tasche gestohlen hat?
Brotzeit
28.02.2010, 11:38
Das Spiegel ist eine dicke Bild-Zeitung, das weiß jedes Kind, dass du dem Spiegel glaubst, enttäuscht mich jetzt schon. ?(
Du willst nicht verstehen......
Die Information bzw. der Fall wurde nicht vom Speigel erfunden!
Er ist Fakt!
So wie es Fakt ist , daß in Frankreich ein Kleriker sich vor Gericht verantworten muss!
Das ist der Fakt!
zoon politikon
28.02.2010, 11:39
Warst du bei den Jesuiten auf der Schule ?
Bist du traumatisiert ?
:rolleyes:
.........
..........
Ist diffmamieren und beschimpfen "Alles" was du kannst und gelernt hast ?
Du glaubst mit der Wiederholung deiner jeweils vorangegangenen "Beiträge" in Form einer jeweils anderen Artikulation bzw. Syntax würdest du "gewinnen" ? ....
Nein!
DU; niemand Anderes verlierst...........
Der einzige, der hier sein Trauma auslebt, bist du, lieber Brotzeit...
Der einzige, der hier beschimpft und diffamiert bist du.
Du gehst hier um wie ein Rumpelstilzchen und wunderst dich, dass man das nicht mehr erst nimmt (obwohl du weißt, dass ich dich immer ernst genommen habe).
zoon politikon
28.02.2010, 11:41
Du willst nicht verstehen......
Die Information bzw. der Fall wurde nicht vom Speigel erfunden!
Er ist Fakt!
So wie es Fakt ist , daß in Frankreich ein Kleriker sich vor Gericht verantworten muss!
Das ist der Fakt!
Wenn sowas vorkommt, muss das auch geahndet werden, da widerspricht keiner.
Die Darstellung im Spiegel ist jedoch reißerisch und hetzerisch wie immer, du weißt doch, wie die sind!
Sui, du hast es hier mit Christen- und Katholikenhassern erster Güte zu tun, es geht denen nicht um Aufklärung und schon gar nicht um die Opfer, es geht nur um Hetze.
Das erkennt man daran, dass auf Informationen nicht eingegangen wird und eigentlich niemand wissen will, was Beichte und ihre Aufgabe überhaupt ist.
Unter der Fahne "Kindesmissbrauch" leben diese Heuchler ihren Hass aus und versuchen, was am ekelhaftesten ist, die Opfer für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.
Einfach nur ekelhaft.
Deine Beiträge gefallen mir sehr gut. Und zweifelos hat du mit diesem Beitrag den Nagel auf den Kopf getroffen. :top:
Die §§ 201 StBG ff interessieren sie ja auch nicht. Die schwafeln einfach nur wild herum. Interessant ist in diesem Zusammenhang noch, warum diese Hetze gegen die katholische Kirche?
Wenn ich mir die Foristi hier ansehe, die dies betreiben erkenne ich immer Unzufriedenheit, Narzissmus und vor allem Neid.
Wenn sowas vorkommt, muss das auch geahndet werden, da widerspricht keiner.
Die Darstellung im Spiegel ist jedoch reißerisch und hetzerisch wie immer, du weißt doch, wie die sind!
Und vermutlich falsch, weil es meines Wissen, entsprechende Gesetze für eine derartige Strafverfolgung in Frankreich nicht gibt und nie gab.
Der einzige, der hier sein Trauma auslebt, bist du, lieber Brotzeit...
Der einzige, der hier beschimpft und diffamiert bist du.
Du gehst hier um wie ein Rumpelstilzchen und wunderst dich, dass man das nicht mehr erst nimmt (obwohl du weißt, dass ich dich immer ernst genommen habe).
Nur sehn wir nicht den Sack, der uns vom Rücken hängt.
Brotzeit
28.02.2010, 11:52
Brotzeit, du bist so verbittert und verblendet, ................kopiert.
Wirst du nicht damit fertig , daß ich konsequent bin und mich für die Opfer und deren begründete Rechte einsetze bzw. das den betroffenen Menschen ihr Recht auf Gerechtigkeit gewährt wird ?
Es geht hier um essentielle Rechte der Menschen!
Menschen, von denen die Kirche selbst sagt , daß sie für jeden dieser Menschen jederzeit offen und jederzeit da ist! ............
Es geht hier um das Recht der Menschen; jedes einzelnen Menschen auf Gerechtigkeit!
Es kann nicht angehen , daß Menschen; nur weil sie Mitgleid einer philosophischen Vereinigung sind, die sich "Kirche" nennt und letztlich aus einer Ansammlung von Menschen gleicher Meinung besteht, besondere Vorteile gegenüber der (deutschen) Justiz und dem einzelnen Bürgern haben, die den / dem Opfern ihr Recht auf ausgleichende Gerechtigkeit entzieht!
Die Kirche ist eine Person im öffentlichen Recht und als solche hat sie sich dem Gesetzen Deutschlands zu fügen! Geht das aus Gründen der Meiunugsverschiedenheit nicht, muss mit allen juristischen Mitteln; notfalls mit dem Zug bis vor ´s Bundesverfassungsgericht oder sogar die UN - Menschenrechtskonvention dafür gesorgt werden, daß die Kirche bzw. die Pfarrer vor den Richter kommen können und für ihre individuellen Straftaten bestraft werden!
zoon politikon
28.02.2010, 11:55
Wirst du nicht damit fertig , daß ich konsequent bin und mich für die Opfer und deren begründete Rechte einsetze bzw. das den betroffenen Menschen ihr Recht auf Gerechtigkeit gewährt wird ?
Es geht hier um essentielle Rechte der Menschen!
Menschen, von denen die Kirche selbst sagt , daß sie für jeden dieser Menschen jederzeit offen und jederzeit da ist! ............
Es geht hier um das Recht der Menschen; jedes einzelnen Menschen auf Gerechtigkeit!
Es kann nicht angehen , daß Menschen; nur weil sie Mitgleid einer philosophischen Vereinigung sind, die sich "Kirche" nennt und letztlich aus einer Ansammlung von Menschen gleicher Meinung besteht, besondere Vorteile gegenüber der (deutschen) Justiz und dem einzelnen Bürgern haben, die den / dem Opfern ihr Recht auf ausgleichende Gerechtigkeit entzieht!
Die Kirche ist eine Person im öffentlichen Recht und als solche hat sie sich dem Gesetzen Deutschlands zu fügen! Geht das aus Gründen der Meiunugsverschiedenheit nicht, muss mit allen juristischen Mitteln; notfalls mit dem Zug bis vor ´s Bundesverfassungsgericht oder sogar die UN - Menschenrechtskonvention dafür gesorgt werden, daß die Kirche bzw. die Pfarrer vor den Richter kommen können und für ihre individuellen Straftaten bestraft werden!
Du setzt dich gerade mal für die Verbreitung deines Hasses auf die RKK ein.
Die Kirche fügt sich dem Gesetz, es gibt das Beichtgeheimnis und fertig. Wird Missbrauch angezeigt, muss er mit aller Härte verfolgt werden, fertig.
Du hast hoffentlich die Quelle gelesen, dass die RKK eigentlich mit dem Missbrauch ein viel geringeres Problem hat, als alle anderen, warum jetzt immer darauf rumgehackt wird, erschließt sich mir nicht.
Brotzeit
28.02.2010, 11:57
Wenn sowas vorkommt, muss das auch geahndet werden, da widerspricht keiner.
Die Darstellung im Spiegel ist jedoch reißerisch und hetzerisch wie immer, du weißt doch, wie die sind!
Fakt ist :
Der Kleriker steht vor Gericht Das ist Fakt!
Darum geht es!
Wie derBericht ansich geschrieben ist ; daß ist egal!
Darüber rege ich mich nicht auf!
Worüber ich mich hingegen ärgere, ist der präventive udn standardmässige; nicht gerade die Diskussion in der Sache fördernde und völlig sinnlos Einwurf der "Hetze" ...
Ich will hier nicht denSpiegel aufstellen und mich selbst auf dieses dümmliche "Gobbels-Niveau" herunterlassen; aber Hr. Mixa ist für mich ein katholischer Propagandist und er hetzt auch ......
Er ist nun mal ein sehr emotionaler Verteter des Vatikan; auch er ist Mensch!
so wie jede rnormale Mensch auch!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.