Vollständige Version anzeigen : Bloß keine Diskussion um Fakten – 15 Regeln für wirksame Propaganda
Sprecher
21.02.2010, 11:48
Vielleicht kommt hier so manchem das ein oder andere bekannt vor:
1.Reagiere empört. Beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen-Manöver“.
2.Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner lnternet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn (unseriös, Verschwörung). Beharre darauf, dass die Mainstream-Medien einzig und allein glaubwürdig sind, dessen ungeachtet, dass wenige Superkonzerne den Medien-Markt dominieren.
3.Missinterpretierte den Gegner: Unterstellte ihm eine Position, die sich dann leicht attackieren lässt.
4.Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als wäre er von persönlichen Vorteilen motiviert.
6.Stelle dich blöd. Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, die Argumentation des Gegners ergibt keinen Sinn, enthält keine Beweise und ist fernab der Logik.
7.Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
8.Erkläre, das Inredestehende sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9.Selektiere: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.
10.Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“
11.Verlange, dass dein Gegner alles erklärt. Bestehe auf unmöglichen Beweisen. Werte jede offene Frage als argumentative Bankrotterklärung.
12.Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin wird er abqualifiziert, weil er keine Kritik verträgt.
13.Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt, dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt, dass eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
14.Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein kriegen lässt, fahre einfach solange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.
15.Finde rhetorische Fehler und unterstelle dem Gegner, sich mangels Sachkenntnis nicht einmal klar ausdrücken zu können.
http://www.wahrheiten.org/blog/2009/01/26/bloss-keine-diskussion-um-fakten-15-regeln-fuer-wirksame-propaganda/comment-page-1/
Stadtknecht
21.02.2010, 11:54
Wahre Worte!
borisbaran
21.02.2010, 20:56
16. Stelle Listen von angeblichen Leitlinien auf, um sich ins Rehct zustellen, ohne auf die Argumente des anderen eingehen zu müssen.
Sprecher
22.02.2010, 18:26
16. Stelle Listen von angeblichen Leitlinien auf, um sich ins Rehct zustellen, ohne auf die Argumente des anderen eingehen zu müssen.
Fühlst dich wohl angesprochen was? :hihi:
Kommt einem beim Lesen schon ziemlich bekannt vor.
Felix Krull
22.02.2010, 18:42
Das ist anscheinend die Diskussionsanleitung der Querulantin.
rechtsvonlinks
23.02.2010, 12:57
Und wenn das alles nicht hilft...
... unterstelle deinem Gegner, er sei rechtsradikal.
zoon politikon
23.02.2010, 12:58
Und wenn das alles nicht hilft...
... unterstelle deinem Gegner, er sei rechtsradikal.
Wobei die einzig richtige Antwort darauf "Na und?" lauten muss.
cajadeahorros
23.02.2010, 13:00
16. Stelle Listen von angeblichen Leitlinien auf, um sich ins Rehct zustellen, ohne auf die Argumente des anderen eingehen zu müssen.
17. Vrmeide Argumtent an sich und stell lieber Bildchen ein.
17. Vrmeide Argumtent an sich und stell lieber Bildchen ein.
18. Nenn dich "borisbaran" und spam einfach rum!
JensVandeBeek
23.02.2010, 13:36
###Vollzitat ###
So auf die schnelle fällt mir einige Mitglieder der Pro-Israel/Juden Fraktion in CPF ein.
borisbaran
23.02.2010, 14:27
17. Vrmeide Argumtent an sich und stell lieber Bildchen ein.
18. Nenn dich "borisbaran" und spam einfach rum!
19. Benutze Avatar mit alten Säcken oder Hackfressen und pöbel' deinen Diksussionspartner gleich am Anfang unprovoziert an.
klartext
23.02.2010, 18:28
Eine endlose Ansammlung vor Worthülsen, die beweisen sollen, dass man zwar politisch nicht wahrgenommen wird, aber doch der Einzige mit der absoluten Wahrheit ist. Die radikallen Ränder haben das besonders gut intus.
Faken sind eine Sache, wie man sie meinungsmässig wertet, eine andere.
Man sieht gleich richtig wer sich angesprochen fühlt und wer nicht. :))
borisbaran
23.02.2010, 18:37
Man sieht gleich richtig wer sich angesprochen fühlt und wer nicht. :))
Ich nciht, ich finde es nur lustich, wie der Typ einen auf dicke Eier macht.
Bruddler
23.02.2010, 18:38
Vielleicht kommt hier so manchem das ein oder andere bekannt vor:
1.Reagiere empört. Beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen-Manöver“.
2.Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner lnternet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn (unseriös, Verschwörung). Beharre darauf, dass die Mainstream-Medien einzig und allein glaubwürdig sind, dessen ungeachtet, dass wenige Superkonzerne den Medien-Markt dominieren.
3.Missinterpretierte den Gegner: Unterstellte ihm eine Position, die sich dann leicht attackieren lässt.
4.Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als wäre er von persönlichen Vorteilen motiviert.
6.Stelle dich blöd. Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, die Argumentation des Gegners ergibt keinen Sinn, enthält keine Beweise und ist fernab der Logik.
7.Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
8.Erkläre, das Inredestehende sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9.Selektiere: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.
10.Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“
11.Verlange, dass dein Gegner alles erklärt. Bestehe auf unmöglichen Beweisen. Werte jede offene Frage als argumentative Bankrotterklärung.
12.Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin wird er abqualifiziert, weil er keine Kritik verträgt.
13.Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt, dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt, dass eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
14.Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein kriegen lässt, fahre einfach solange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.
15.Finde rhetorische Fehler und unterstelle dem Gegner, sich mangels Sachkenntnis nicht einmal klar ausdrücken zu können.
http://www.wahrheiten.org/blog/2009/01/26/bloss-keine-diskussion-um-fakten-15-regeln-fuer-wirksame-propaganda/comment-page-1/
Der Diskussionsleitfaden für jeden ideologischen Vollidioten .... :whis:
BRDDR_geschaedigter
23.02.2010, 18:41
Haha
Gerade wurde der offizielle Bericht vom US Kongress bezüglich 9/11 in einem anderen Strang als VT abgetan.
Deshalb sage ich jetzt:
Verschwörungstheorie, kombiniert mit Nazi oder Antisemit.
borisbaran
23.02.2010, 18:42
Haha
Gerade wurde der offizielle Bericht vom US Kongress bezüglich 9/11 in einem anderen Strang als VT abgetan.
Deshalb sage ich jetzt:
Verschwörungstheorie, kombiniert mit Nazi oder Antisemit.
Na ehr die Schlussfolgerungen, die du aufgrund dieses Berichtes ziehst!
BRDDR_geschaedigter
23.02.2010, 18:46
Eine endlose Ansammlung vor Worthülsen, die beweisen sollen, dass man zwar politisch nicht wahrgenommen wird, aber doch der Einzige mit der absoluten Wahrheit ist. Die radikallen Ränder haben das besonders gut intus.
Faken sind eine Sache, wie man sie meinungsmässig wertet, eine andere.
4.Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
10.Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“
Klartext, das kannst du doch besser oder? :))
borisbaran
23.02.2010, 18:47
Klartext, das kannst du doch besser oder? :))
Mit genug rethorischem Geschick kann man diese regeln aauf JEDEN anwenden, der nciht deiner Meinung ist...
BRDDR_geschaedigter
23.02.2010, 18:47
Na ehr die Schlussfolgerungen, die du aufgrund dieses Berichtes ziehst!
Ich hatte überhaupt nichts schlussgefolgert, außer das der Bericht bei N24 die Verschwörungstheorien keinesfalls durch Weglassen von Fakten falsifiziert hätte.
Update:
Durch Fälschen von Zitaten von Usern.
Zinsendorf
05.03.2010, 15:55
Noch eine schöne Ergänzung diese Themas für diesbezüglich anfällige User:
http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/schopenh.htm
Schließlich haben wir das Artur Schopenhauer Jahr!
kotzfisch
05.03.2010, 16:26
Immunisiere Dich durch Vermeidung der Realität.
politisch Verfolgter
05.03.2010, 17:20
Politische Diskussionen benötigen als Faktengrundlage die Eink./Verm.-Verteilungskurven und die Objektivierung deren Ursachen.
Zinsendorf
06.03.2010, 20:01
Politische Diskussionen benötigen als Faktengrundlage die Eink./Verm.-Verteilungskurven und die Objektivierung deren Ursachen.
Ja, dein Wort in Gottes Ohr!
Aber schau dich um, Pauschalisierungen auf der Basis ausgesuchter Einzelbeispiele, dilettantisches Hantieren mit Durchschnitten, Mittelwerten - es ist aber nicht bloß schlicht und einfach Dummheit, sondern leider z. T. auch Berechnung - wie im Kleinen, als auch im Großen.
Registrierter
10.07.2013, 10:47
Vielleicht kommt hier so manchem das ein oder andere bekannt vor:
1.Reagiere empört. Beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen-Manöver“.
2.Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner lnternet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn (unseriös, Verschwörung). Beharre darauf, dass die Mainstream-Medien einzig und allein glaubwürdig sind, dessen ungeachtet, dass wenige Superkonzerne den Medien-Markt dominieren.
3.Missinterpretierte den Gegner: Unterstellte ihm eine Position, die sich dann leicht attackieren lässt.
4.Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als wäre er von persönlichen Vorteilen motiviert.
6.Stelle dich blöd. Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, die Argumentation des Gegners ergibt keinen Sinn, enthält keine Beweise und ist fernab der Logik.
7.Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
8.Erkläre, das Inredestehende sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9.Selektiere: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.
10.Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“
11.Verlange, dass dein Gegner alles erklärt. Bestehe auf unmöglichen Beweisen. Werte jede offene Frage als argumentative Bankrotterklärung.
12.Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin wird er abqualifiziert, weil er keine Kritik verträgt.
13.Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt, dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt, dass eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
14.Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein kriegen lässt, fahre einfach solange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.
15.Finde rhetorische Fehler und unterstelle dem Gegner, sich mangels Sachkenntnis nicht einmal klar ausdrücken zu können.
http://www.wahrheiten.org/blog/2009/01/26/bloss-keine-diskussion-um-fakten-15-regeln-fuer-wirksame-propaganda/comment-page-1/
Ist auch hier im Forum immer populärer.
Besonders die Hasbara-Fraktion beherrscht diesen Katalog aus dem Effeff.
Vielleicht kommt hier so manchem das ein oder andere bekannt vor:
1.Reagiere empört. Beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen-Manöver“.
2.Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner lnternet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn (unseriös, Verschwörung). Beharre darauf, dass die Mainstream-Medien einzig und allein glaubwürdig sind, dessen ungeachtet, dass wenige Superkonzerne den Medien-Markt dominieren.
3.Missinterpretierte den Gegner: Unterstellte ihm eine Position, die sich dann leicht attackieren lässt.
4.Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als wäre er von persönlichen Vorteilen motiviert.
6.Stelle dich blöd. Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, die Argumentation des Gegners ergibt keinen Sinn, enthält keine Beweise und ist fernab der Logik.
7.Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
8.Erkläre, das Inredestehende sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9.Selektiere: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.
10.Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“
11.Verlange, dass dein Gegner alles erklärt. Bestehe auf unmöglichen Beweisen. Werte jede offene Frage als argumentative Bankrotterklärung.
12.Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin wird er abqualifiziert, weil er keine Kritik verträgt.
13.Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt, dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt, dass eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
14.Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein kriegen lässt, fahre einfach solange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.
15.Finde rhetorische Fehler und unterstelle dem Gegner, sich mangels Sachkenntnis nicht einmal klar ausdrücken zu können.
http://www.wahrheiten.org/blog/2009/01/26/bloss-keine-diskussion-um-fakten-15-regeln-fuer-wirksame-propaganda/comment-page-1/
Also sehr vieles erkenne ich beim durchschnitts HPF Rechten und Möchtegern Rebellen wieder.
Pillefiz
12.07.2013, 08:54
also war früher doch nicht alles besser :D
Brathering
12.07.2013, 08:56
Ich bevorzuge Schopenhauers Eristische Dialektikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik), wenn es übel wird und der Gegner um jeden Preis runtergemacht werden soll vor einem Publikum :D
Gegen Verschwörungshippies helfen aber meist einfache Fragen wie "warum?" und alles bricht zusammen.
Tantalit
12.07.2013, 09:00
Ich bevorzuge Schopenhauers Eristische Dialektikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik), wenn es übel wird und der Gegner um jeden Preis runtergemacht werden soll vor einem Publikum :D
Gegen Verschwörungshippies helfen aber meist einfache Fragen wie "warum?" und alles bricht zusammen.
Das Problem ist ja nicht unbedingt Recht zu haben sondern auch die Macht dieses Recht umzusetzen, daran scheitert es ja meist.
Brathering
12.07.2013, 09:07
Das Problem ist ja nicht unbedingt Recht zu haben sondern auch die Macht dieses Recht umzusetzen, daran scheitert es ja meist.
Schopenhauer hat sich überlegt, wie man vor einem Publikum diskutiert, unabhängig von einer Wirklichkeit/Wahrheit (ich glaub das meinst du gerade mit Recht), sondern nur mit dem Ziel in den Augen des Publikums Recht zu bekommen.
Da kommen Griffe hinein, wie das einlassen auf falsche Argumentation und Aussagen des Gegners um ihn innerhalb seiner falschen Logik zu widerlegen.
Er hatte wohl Probleme mit Populisten und wollte nicht immer erklären wieso "diese offensichtlich Recht haben" aber nicht "die Wahrheit sprechen" sondern auf diese rhetorischen Modelle verweisen.
Es wäre übrigens schön wenn der HPF Rechte und Möchtegern Rebell die Kritik die man hier zum ausdruck bringt selber beachtet anstatt sie immer nur bei anderen zu kritisieren. Nämlich dieses Vorgehensweise findet man bei den meisten Usern hier genauso. also am besten erstmal an die eigene Nase fassen!
Tantalit
12.07.2013, 09:21
Schopenhauer hat sich überlegt, wie man vor einem Publikum diskutiert, unabhängig von einer Wirklichkeit/Wahrheit (ich glaub das meinst du gerade mit Recht), sondern nur mit dem Ziel in den Augen des Publikums Recht zu bekommen.
Da kommen Griffe hinein, wie das einlassen auf falsche Argumentation und Aussagen des Gegners um ihn innerhalb seiner falschen Logik zu widerlegen.
Er hatte wohl Probleme mit Populisten und wollte nicht immer erklären wieso "diese offensichtlich Recht haben" aber nicht "die Wahrheit sprechen" sondern auf diese rhetorischen Modelle verweisen.
Nöh, ich meinte schon recht im Sinne von wahr.
Die meisten Diskussionen sind ja auch nicht frei von persönlichen Befindlichkeiten oder dem Versuch persönliche Vorteilnahme zu lasten Dritter zu verschleiern.
Es ist halt oft so das nicht die besseren Argumente gewinnen sondern die Art und Weise des Vortrags den Ausschlag gibt.
Heutzutage gewinnt natürlich meist reine Gewalt wie man ja in Deutschland sieht, Das machtlose Volk will das eine und die Regierung macht das andere.
Ist auch hier im Forum immer populärer.
Besonders die Hasbara-Fraktion beherrscht diesen Katalog aus dem Effeff.
Nicht angesprochen wurde das bei "manchen" Usern übliche Prozedere, für den Geisteszustand unliebiger User höchst(un)wissenschaftliche Gutachten zu erstellen.
:D
Registrierter
12.07.2013, 09:45
Ich bevorzuge Schopenhauers Eristische Dialektikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik), wenn es übel wird und der Gegner um jeden Preis runtergemacht werden soll vor einem Publikum :D
Gegen Verschwörungshippies helfen aber meist einfache Fragen wie "warum?" und alles bricht zusammen.
Eben. Mit genau dieser Frage werden wir die Verschwörungshippies in Washington, London und Tel Aviv schließlich auf die Knie zwingen.
Es ist an der Zeit, dass die Welt endlich auf Wahrheit gründet und nicht mehr Zions Kriege aufgrund von solch Verschwörungsirrsinn wie 9/11 führt.
Captain_Spaulding
29.07.2013, 15:02
Also sehr vieles erkenne ich beim durchschnitts HPF Rechten und Möchtegern Rebellen wieder.
.... Genau. Besonders die Rassismus-Vorwürfe als Argumentationsbasis gehören zum Standartreportoire eines jeden HPF-Rechten xD
Du bist wirklich nicht sehr selbstreflektiert oder?
mfg Captain Spaulding
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.