Vollständige Version anzeigen : Talibans benutzen lebenden Schutzschilder!
Die haben eben von den Palis das gelernt!Islamisten eben:http://de.news.yahoo.com/2/20100217/tpl-taliban-missbrauchen-zivilisten-offe-ee974b3.htmlTaliban missbrauchen Zivilisten offenbar als Schutzschilde
vor 43 Min.
DruckenAm fünften Tag ihrer Großoffensive mit internationalen Truppen hat die afghanische Armee den radikalislamischen Taliban vorgeworfen, Zivilisten als menschliche Schutzschilde zu missbrauchen. "Sie nehmen Zivilisten als Geiseln. Sie platzieren Frauen und Kinder auf Hausdächern und schießen", sagte General Mohaidin Ghori. Diese Taktik verzögere zusammen mit dem Auslegen von Sprengsätzen den Vormarsch der Truppen im Bezirk Mardscha in der südafghanischen Unruheprovinz Helmand. "Die Minen der Taliban und die Angst vor zivilen Verlusten drosseln unser Tempo", sagte er. Diesen Artikel weiter lesen
ErhardWittek
17.02.2010, 10:35
Das habt Ihr Zions verlogenerweise schon den Palästinensern unterstellt. Euch glaubt doch längst kein Mensch mehr.
Kehrt endlich mal vor Eurer eigenen Tür. Dort liegt genug Unrat rum.
Widder58
17.02.2010, 15:06
Die haben eben von den Palis das gelernt!Islamisten eben:http://de.news.yahoo.com/2/20100217/tpl-taliban-missbrauchen-zivilisten-offe-ee974b3.htmlTaliban missbrauchen Zivilisten offenbar als Schutzschilde
vor 43 Min.
DruckenAm fünften Tag ihrer Großoffensive mit internationalen Truppen hat die afghanische Armee den radikalislamischen Taliban vorgeworfen, Zivilisten als menschliche Schutzschilde zu missbrauchen. "Sie nehmen Zivilisten als Geiseln. Sie platzieren Frauen und Kinder auf Hausdächern und schießen", sagte General Mohaidin Ghori. Diese Taktik verzögere zusammen mit dem Auslegen von Sprengsätzen den Vormarsch der Truppen im Bezirk Mardscha in der südafghanischen Unruheprovinz Helmand. "Die Minen der Taliban und die Angst vor zivilen Verlusten drosseln unser Tempo", sagte er. Diesen Artikel weiter lesen
Gääääääääääääääääähn.
Kehrt endlich mal vor Eurer eigenen Tür. Dort liegt genug Unrat rum.Das haben wir in Gasa doch gemacht.Sollen wir es nochmal tun?:hihi:
Das haben wir in Gasa doch gemacht.Sollen wir es nochmal tun?:hihi:
Aber diesmal richtig!
Das haben wir in Gasa doch gemacht.Sollen wir es nochmal tun?:hihi:
Gaza gehört richtig gebürstet und gekehrt. Aber mit der Stahlbürste............ :)
Widder58
19.02.2010, 03:21
Gaza gehört richtig gebürstet und gekehrt. Aber mit der Stahlbürste............ :)
Klar, vergreift Euch wieder an den Kindern. Am besten wieder aus der Luft und von See aus. Da muss man die Leichen nicht sehen, feige Mordbande.
Die menschlichen Schutzschilder sind doch typische Museltaktik. Wenn sie nicht mit 10 facher Übermacht durchkommen, verstecken sie sich hinter Frauen und Kindern. Kennt man ja zur Genüge.
Gaza gehört richtig gebürstet und gekehrt. Aber mit der Stahlbürste............ :)Den nächsten Gasa Feldzug sollte man Eiserne Besen nennen!!!!!!!!!!!:hihi:
Den nächsten Gasa Feldzug sollte man Eiserne Besen nennen!!!!!!!!!!!:hihi:
Ich würde gezielt die Hamas ausrotten, denn das sind Feinde der Menschlichkeit! Wer auf einer Hochzeit den Bräutigam tötet,, weil er laut Musik spielen läßt.....Abbas hat es auf den Punkt gebracht. Emirat des Teufels!
Klar, vergreift Euch wieder an den Kindern. Am besten wieder aus der Luft und von See aus. Da muss man die Leichen nicht sehen, feige Mordbande.
Hasi, könntest DU bei solchen Themen einfach mal den Sabbel halten? DU bist nicht nur befangen, DU hast auch keinen blassen Schimmer vom Nahen Osten.....
Die haben eben von den Palis das gelernt!Islamisten eben:http://de.news.yahoo.com/2/20100217/tpl-taliban-missbrauchen-zivilisten-offe-ee974b3.htmlTaliban missbrauchen Zivilisten offenbar als Schutzschilde
vor 43 Min.
Dann nimmt man eben Gewehre vom Kaliber .50. Dann nutzen die Schutzschilde nichts.
Erik der Rote
19.02.2010, 10:32
Die haben eben von den Palis das gelernt!Islamisten eben:http://de.news.yahoo.com/2/20100217/tpl-taliban-missbrauchen-zivilisten-offe-ee974b3.htmlTaliban missbrauchen Zivilisten offenbar als Schutzschilde
vor 43 Min.
DruckenAm fünften Tag ihrer Großoffensive mit internationalen Truppen hat die afghanische Armee den radikalislamischen Taliban vorgeworfen, Zivilisten als menschliche Schutzschilde zu missbrauchen. "Sie nehmen Zivilisten als Geiseln. Sie platzieren Frauen und Kinder auf Hausdächern und schießen", sagte General Mohaidin Ghori. Diese Taktik verzögere zusammen mit dem Auslegen von Sprengsätzen den Vormarsch der Truppen im Bezirk Mardscha in der südafghanischen Unruheprovinz Helmand. "Die Minen der Taliban und die Angst vor zivilen Verlusten drosseln unser Tempo", sagte er. Diesen Artikel weiter lesen
die Standarderklärung wenn ein paar Bomben ihr Ziel nicht finden !
wie im Gazakrieg da haben die Phosphorbomben die über Wohngebieten explodiert sind auch immer nur Zivilisten und Kinder getroffen hinter denen sich die bösen Hamasmitglieder versteckt hatten :cool2:
Die Petze
19.02.2010, 10:53
die Standarderklärung wenn ein paar Bomben ihr Ziel nicht finden !
wie im Gazakrieg da haben die Phosphorbomben die über Wohngebieten explodiert sind auch immer nur Zivilisten und Kinder getroffen hinter denen sich die bösen Hamasmitglieder versteckt hatten :cool2:
Ja genau, ich erinnere mich an die Zeugenaussagen von IDFs: Hamas Aktivisten hätten sich Kinder auf den Kopf geschnallt, damit sie keinen Phosphorregen abbekommen.
Unappetitliche Sache ;)
Hamas Aktivisten hätten sich Kinder auf den Kopf geschnallt, dass sie keinen Phosphoregen abbekommen.
Geht das nicht unheimlich auf die Nackenmuskulatur?
Die Petze
19.02.2010, 11:04
Geht das nicht unheimlich auf die Nackenmuskulatur?
Die sind gut trainiert, denn normaler Weise tragen sie sie auf dem Bauch und auf dem Rücken...ganz wichtig die auf dem Rücken...weil Rückendeckung :))
Die haben eben von den Palis das gelernt!Islamisten eben:http://de.news.yahoo.com/2/20100217/tpl-taliban-missbrauchen-zivilisten-offe-ee974b3.htmlTaliban missbrauchen Zivilisten offenbar als Schutzschilde
vor 43 Min.
DruckenAm fünften Tag ihrer Großoffensive mit internationalen Truppen hat die afghanische Armee den radikalislamischen Taliban vorgeworfen, Zivilisten als menschliche Schutzschilde zu missbrauchen. "Sie nehmen Zivilisten als Geiseln. Sie platzieren Frauen und Kinder auf Hausdächern und schießen", sagte General Mohaidin Ghori. Diese Taktik verzögere zusammen mit dem Auslegen von Sprengsätzen den Vormarsch der Truppen im Bezirk Mardscha in der südafghanischen Unruheprovinz Helmand. "Die Minen der Taliban und die Angst vor zivilen Verlusten drosseln unser Tempo", sagte er. Diesen Artikel weiter lesen
Zu der Offensive in Mardscha (oder Marjeh) gibt es einen verblüffenden Artikel:
http://www.ef-magazin.de/2010/02/18/1875-afghanistan-krieg-in-der-phantomstadt-mardscha
Zu der Offensive in Mardscha (oder Marjeh) gibt es einen verblüffenden Artikel:
http://www.ef-magazin.de/2010/02/18/1875-afghanistan-krieg-in-der-phantomstadt-mardscha
Die afghanische "Armee" täuscht also einen Feldzug vor.:P
Hasi, könntest DU bei solchen Themen einfach mal den Sabbel halten? DU bist nicht nur befangen, DU hast auch keinen blassen Schimmer vom Nahen Osten.....
So ist es ein reiner Sesselfurzer und sozial verkümmert. Darum hat er auch so viel Zeit.
Weiter_Himmel
19.02.2010, 13:38
Die menschlichen Schutzschilder sind doch typische Museltaktik. Wenn sie nicht mit 10 facher Übermacht durchkommen, verstecken sie sich hinter Frauen und Kindern. Kennt man ja zur Genüge.
Genau ... man sollte es in Betracht ziehen Kriegsgefangene die diese Taktik angewendet haben vor ein Gericht zu stellen und gegebenenfalls zu erschießen.Seltsam das ich das sage da ich im Zivilbereich eigentlich gegen die Todesstrafe bin aber man kann solche Taktiken nicht einfach zulassen und nichts tun.
Widder58
19.02.2010, 15:09
Die menschlichen Schutzschilder sind doch typische Museltaktik. Wenn sie nicht mit 10 facher Übermacht durchkommen, verstecken sie sich hinter Frauen und Kindern. Kennt man ja zur Genüge.
Woher kennst Du denn das. Dabei gewesen? Irgendwelche Beweise für die Therorie? Aber gut, wie sollte man Kindermord auch sonst kaschieren.
Widder58
19.02.2010, 15:12
Hasi, könntest DU bei solchen Themen einfach mal den Sabbel halten? DU bist nicht nur befangen, DU hast auch keinen blassen Schimmer vom Nahen Osten.....
Du hast ja bisher stets bewiesen, was Du für eine Ahnung hast - und vor allem Dein Geplärre stets belegt - Hamashysteriker. Einer der behauptet, es gäbe kein Palästina, der beweist ja schon gründlich seine Kapazität.
Geht es hier nicht eigentlich um Taliban?
Bruddler
19.02.2010, 15:24
Klar, vergreift Euch wieder an den Kindern. Am besten wieder aus der Luft und von See aus. Da muss man die Leichen nicht sehen, feige Mordbande.
Die Kassam-Raketen der Palis sind wohl nur heilsbringende Friedenstauben !? :rolleyes:
Erik der Rote
19.02.2010, 15:48
Ja genau, ich erinnere mich an die Zeugenaussagen von IDFs: Hamas Aktivisten hätten sich Kinder auf den Kopf geschnallt, damit sie keinen Phosphorregen abbekommen.
Unappetitliche Sache ;)
beim zerplatzen dieser Phosphorgranaten hat die IDF natürlich ausgerechnet das jeder Phosphorkugel einen Hamasaktivisten erwischt, das die sich natürlich Frauen und Kinder umschnallen, konnte keiner ahnen !
Es gibt auch kein Land Palästina und keinen Staat!
Es gibt eine Region, die gemeinhin Palästina genannt wird, in Anlehnung an das ehemalige Britische Mandatsgebiet!
Auf diesem Gebiet befindet sich seit 1948 der souveräne Staat Israel und dort hätte seit 1948 ein Staat "Palästina " sein können, jedoch versuchten die Arabs in einem Anflug von Größenwahn sich den ganzen Kuchen einzuverleiben und 5 Staaten (Irak, Transjordanien, Syrien, Ägypten, Libanon) haben bis heute in 3 kläglich gescheiterten , versuchten Eroberungskriegen dermaßen den Arsch versohlt bekommen, dass das eigentlich reichen sollte, aber bitteschön.
Der User Widder darf weiterhin behaupten , was er will, muss sich jedoch immer auf eine Korrektur seines Geschwafels einrichten!
beim zerplatzen dieser Phosphorgranaten hat die IDF natürlich ausgerechnet das jeder Phosphorkugel einen Hamasaktivisten erwischt, das die sich natürlich Frauen und Kinder umschnallen, konnte keiner ahnen !Wir können zufrieden sein wir haben viele Terroristen erwischt.Besonders gefallen hat mir der Luftangriff auf den Terroristen Vereidigung!Da haben wir bei der Hamas ein tiefen Eindruck hinterlassen!
Woher kennst Du denn das. Dabei gewesen? Irgendwelche Beweise für die Therorie? Kindermord auch sonst
Mach dich nicht weiter lächerlich!Das ist alte Museltaktik!Funktioniert nicht bei jedem Gegner.Selbst gegen die Mongolen haben sie sowas versucht kannst dir denken wie es endete!
Widder58
19.02.2010, 22:18
Die Kassam-Raketen der Palis sind wohl nur heilsbringende Friedenstauben !? :rolleyes:
Du kannst ja mal einen Vergleich ziehen.
Widder58
19.02.2010, 22:19
Es gibt auch kein Land Palästina und keinen Staat!
Es gibt eine Region, die gemeinhin Palästina genannt wird, in Anlehnung an das ehemalige Britische Mandatsgebiet!
Auf diesem Gebiet befindet sich seit 1948 der souveräne Staat Israel und dort hätte seit 1948 ein Staat "Palästina " sein können, jedoch versuchten die Arabs in einem Anflug von Größenwahn sich den ganzen Kuchen einzuverleiben und 5 Staaten (Irak, Transjordanien, Syrien, Ägypten, Libanon) haben bis heute in 3 kläglich gescheiterten , versuchten Eroberungskriegen dermaßen den Arsch versohlt bekommen, dass das eigentlich reichen sollte, aber bitteschön.
Der User Widder darf weiterhin behaupten , was er will, muss sich jedoch immer auf eine Korrektur seines Geschwafels einrichten!
Deine Version ist hier zigmal widerlegt worden, es gibt von daher keinerlei Veranlassung das erneut zu tun. Du mußt ja mit Deinen Lügen leben.
Widder58
19.02.2010, 22:20
Wir können zufrieden sein wir haben viele Terroristen erwischt.Besonders gefallen hat mir der Luftangriff auf den Terroristen Vereidigung!Da haben wir bei der Hamas ein tiefen Eindruck hinterlassen!
Vor allem die Terroristen unter 15 Jahren...
Widder58
19.02.2010, 22:21
Mach dich nicht weiter lächerlich!Das ist alte Museltaktik!Funktioniert nicht bei jedem Gegner.Selbst gegen die Mongolen haben sie sowas versucht kannst dir denken wie es endete!
Ach ja, Ihr braucht ja keine Beweise oder Fakten für Eure Hasbarageschichten. Hatte ich vergessen.
Widder58
19.02.2010, 22:23
Ta-li-ban!!!
Die gibts in Afghanistan. Und Dayan wollte wieder die gleichen Mürchen erzählen wie seinerzeit in Gaza. Deswegen schweift er immer etwas ab.
Mr Capone-E
20.02.2010, 11:31
Diese schwuchteligen Rockträger können nicht anders.
Deine Version ist hier zigmal widerlegt worden, es gibt von daher keinerlei Veranlassung das erneut zu tun. Du mußt ja mit Deinen Lügen leben.
Nenn mal ein Beispiel..............Ich habe ein reines Gewissen!
Diese schwuchteligen Rockträger können nicht anders.
Richtig! Bei Hohlköpfen wie einigen Usern hier funktioniert das ja auch.
Die afghanische "Armee" täuscht also einen Feldzug vor.:P
Naja, irgendwo müssen doch die Erfolgsmeldungen herkommen ... und wer kennt schon Mardscha oder recherchiert über Wikipedia hinaus? Jetzt hab ich doch glatt selbst mal Google Earth bemüht und in der Tat: Eine 80.000 Einwohner fassende Gemeinde sehe ich diesem Fleckchen nicht an.
Die menschlichen Schutzschilder sind doch typische Museltaktik. Wenn sie nicht mit 10 facher Übermacht durchkommen, verstecken sie sich hinter Frauen und Kindern. Kennt man ja zur Genüge.
Falsch, es ist erwiesen, dass Israel im letzten Krieg diese Taktik verwendet hat!
Die Taliban kämpfen und verstecken sich nicht, sie haben der US-Propagandalüge schärfstens widersprochen.
Zu der Offensive in Mardscha (oder Marjeh) gibt es einen verblüffenden Artikel:
http://www.ef-magazin.de/2010/02/18/1875-afghanistan-krieg-in-der-phantomstadt-mardscha
Sehr interessant. Die Amis brauchen eben unbedingt eine Erfolgsmeldung über die heldenhafte Einnahme einer 80.000-Leute-Taliban-Hochburg, auch wenn es sich nur um ein paar Lehmhütten handelt. :]
Das relativiert in ihren Augen vielleicht auch die vielen eigenen und zivilen Opfer.
Du hast ja bisher stets bewiesen, was Du für eine Ahnung hast - und vor allem Dein Geplärre stets belegt - Hamashysteriker. Einer der behauptet, es gäbe kein Palästina, der beweist ja schon gründlich seine Kapazität.
Dabei gibt es Palästina schon seit der Zeit der Römer. Ohne die Zustimmung der Palästinenser dort einen Staat zu errichten, war verbrecherischer Landraub durch Israel.
Alfredos
21.02.2010, 13:45
Die haben eben von den Palis das gelernt!Islamisten eben:http://de.news.yahoo.com/2/20100217/tpl-taliban-missbrauchen-zivilisten-offe-ee974b3.htmlTaliban missbrauchen Zivilisten offenbar als Schutzschilde
vor 43 Min.
DruckenAm fünften Tag ihrer Großoffensive mit internationalen Truppen hat die afghanische Armee den radikalislamischen Taliban vorgeworfen, Zivilisten als menschliche Schutzschilde zu missbrauchen. "Sie nehmen Zivilisten als Geiseln. Sie platzieren Frauen und Kinder auf Hausdächern und schießen", sagte General Mohaidin Ghori. Diese Taktik verzögere zusammen mit dem Auslegen von Sprengsätzen den Vormarsch der Truppen im Bezirk Mardscha in der südafghanischen Unruheprovinz Helmand. "Die Minen der Taliban und die Angst vor zivilen Verlusten drosseln unser Tempo", sagte er. Diesen Artikel weiter lesen
Wie wir wissen von unabhängiger Stelle (UN & Goldstone-Report), benutzten nur Israelis menschliche Schutzschilder.
Wer solche perfide Fanatsie hat, benutzt auch solches.
Dabei gibt es Palästina schon seit der Zeit der Römer. Ohne die Zustimmung der Palästinenser dort einen Staat zu errichten, war verbrecherischer Landraub durch Israel.
Und es war der größte Fehler der Römer dort damals nicht alles mit Stumpf und Stiel ausgerottet zu haben.
Mit Karthago schafften sie es ja auch. Resultat? Nie wieder Ärger mit Karthago. Bis heute.
Und es war der größte Fehler der Römer dort damals nicht alles mit Stumpf und Stiel ausgerottet zu haben.
Mit Karthago schafften sie es ja auch. Resultat? Nie wieder Ärger mit Karthago. Bis heute.
Richtig! Es gibt die Region Palästina und da hätte auch ein Arabischer Staat sein können, aber die Dummköpfe wollten den ganzen Kuchen.
Jetzt kriegen sie gar nichts. Israel hat kein Land geraubt. Israel wurde dort errichtet, wo es der Teilungsplan vorsah. Dass die Araber ihn abgelehnt haben interessiert kein Schwein....
Widder58
21.02.2010, 17:38
Und es war der größte Fehler der Römer dort damals nicht alles mit Stumpf und Stiel ausgerottet zu haben.
Mit Karthago schafften sie es ja auch. Resultat? Nie wieder Ärger mit Karthago. Bis heute.
Du meinst, die hätten die Nomaden-Juden seinerzeit dort gänzlich vernichten sollen? Eine etwas harte Aussage.
Widder58
21.02.2010, 17:46
Richtig! Es gibt die Region Palästina und da hätte auch ein Arabischer Staat sein können, aber die Dummköpfe wollten den ganzen Kuchen.
Jetzt kriegen sie gar nichts. Israel hat kein Land geraubt. Israel wurde dort errichtet, wo es der Teilungsplan vorsah. Dass die Araber ihn abgelehnt haben interessiert kein Schwein....
Wie immer im Irrtum. Israel befindet sich zu 94% auf geraubtem Land. Nur 6% westlich des Jordan waren in jüdischem Besitz. Die Juden hätten Bestandteil eines Staates Palästina werden sollen. Von illegaler eigenmächtiger Gründung eines Staates ist man nicht ausgegangen. Dieser wurde auch nicht angestrebt und schließlich von der UNO abgelehnt. Teilungspläne und Gebietsanspüche gab es Duzende. Die Araber hatten dabei nichts abzulehnen. Es gab nichts, was zu einer Entscheidung anstand. Die illegale "Staatsgründung" indes war durch Terror vorbereitet und ein Krieg eingeplant. Das dieses Gebilde im Nachhinein von diversen Unterstützern anerkannt wurde ändern nichts an der Illegalität. Im Übrigen ist das Thema hier ein anderes, nämlich eine der üblichen Lügen.
Und es war der größte Fehler der Römer dort damals nicht alles mit Stumpf und Stiel ausgerottet zu haben.
Zumindest haben sie damals die Juden erfolgreich vertrieben und in die ganze Welt zerstreut.
Wie immer im Irrtum. Israel befindet sich zu 94% auf geraubtem Land. Nur 6% westlich des Jordan waren in jüdischem Besitz.
Das belegt, dass die Palästinenser nicht alles wollten, sie hatten ein paar Prozent vielmehr großzügig den Juden verkauft. Sie hatten nicht mit dem Undank der Juden gerechnet.
Wie wir wissen von unabhängiger Stelle (UN & Goldstone-Report), benutzten nur Israelis menschliche Schutzschilder.
Wer solche perfide Fanatsie hat, benutzt auch solches.
Und versucht dauernd, die Tatsachen ins Gegenteil zu verdrehen, eigene Vergehen anderen anzulasten. Total perfide.
Du meinst, die hätten die Nomaden-Juden seinerzeit dort gänzlich vernichten sollen? Eine etwas harte Aussage.
Mach dich nicht anheischig zu beurteilen was ich meine, Windelkopf.
Wie wir wissen von unabhängiger Stelle (UN & Goldstone-Report), benutzten nur Israelis menschliche Schutzschilder.
Wer solche perfide Fanatsie hat, benutzt auch solches.Du weisst einen Scheissdreck.Die Palis zwangen Palikinder vor Hamasschützen zu stellen.Dafür sind die Kinder gestorben!Häte die IDF jüdische Kinder als Schutzschild benutzt das wäre für den Hamas Weihnachten gewesen !Du weisst es du verkommenes Subjekt!
Widder58
21.02.2010, 20:49
Mach dich nicht anheischig zu beurteilen was ich meine, Windelkopf.
"Und es war der größte Fehler der Römer dort damals nicht alles mit Stumpf und Stiel ausgerottet zu haben".
Na alles. Also auch die Juden.
Falsch, es ist erwiesen, dass Israel im letzten Krieg diese Taktik verwendet hat!
Die Taliban kämpfen und verstecken sich nicht, sie haben der US-Propagandalüge schärfstens widersprochen.
Was man so unter kämpfen versteht.. Feige Bombenanschläge, Heckenschützen, Sprengfallen, lebende Schutzschilder (siehe. Du sollst nicht stehlen..)
Genau ... man sollte es in Betracht ziehen Kriegsgefangene die diese Taktik angewendet haben vor ein Gericht zu stellen und gegebenenfalls zu erschießen.Seltsam das ich das sage da ich im Zivilbereich eigentlich gegen die Todesstrafe bin aber man kann solche Taktiken nicht einfach zulassen und nichts tun.
Welche Kriegsgefangenen......? :D
Zitat von Alfredos
Wie wir wissen von unabhängiger Stelle (UN & Goldstone-Report), benutzten nur Israelis menschliche Schutzschilder.
Wer solche perfide Fanatsie hat, benutzt auch solches.
Du weisst einen Scheissdreck.
Du kannst ihm nicht anlasten, dass du die Berichte nicht kennst!
Was man so unter kämpfen versteht.. Feige Bombenanschläge, Heckenschützen, Sprengfallen, lebende Schutzschilder
Die Taliban benutzen im Unterschied zu Israel keine lebenden Schutzschilder.
Ansonsten bleibt ihnen gegen einen mit modernsten schweren Waffen ausgerüsteten übermächtigen Angreifer und Besatzer nur der Guerillakrieg.
Die Taliban benutzen im Unterschied zu Israel keine lebenden Schutzschilder.
Ansonsten bleibt ihnen gegen einen mit modernsten schweren Waffen ausgerüsteten übermächtigen Angreifer und Besatzer nur der Guerillakrieg.
Woher willst denn ausgerechnet Du dass wissen?
Bist Du vielleicht ein Taliban?
Woher willst denn ausgerechnet Du dass wissen?
Es ist erwiesen, dass Israel im letzten Krieg diese Taktik verwendet hat!
Die Taliban kämpfen und verstecken sich nicht, sie haben der US-Propagandalüge schärfstens widersprochen.
Widder58
22.02.2010, 18:24
Es ist erwiesen, dass Israel im letzten Krieg diese Taktik verwendet hat!
Die Taliban kämpfen und verstecken sich nicht, sie haben der US-Propagandalüge schärfstens widersprochen.
Wenn Zionisten und US-Angreifer Massentote unter Zivilisten erzeugen liegt die Ausrede immer Nahe. Das erstaunliche ist, dass politische Kleingeister auf diesen Zug auch heute noch in massen aufspringen. Man hat den Eindruck, als wäre es noch nie so leicht gewesen, leute zu manipulieren, zu desinformieren und zu verarschen.
Alfredos
22.02.2010, 19:20
Du weisst einen Scheissdreck.Die Palis zwangen Palikinder vor Hamasschützen zu stellen.Dafür sind die Kinder gestorben!Häte die IDF jüdische Kinder als Schutzschild benutzt das wäre für den Hamas Weihnachten gewesen !Du weisst es du verkommenes Subjekt!
Wenn eine Bombe das Schutzschild trifft, wird auch der Kämpfer getötet. Die Bombe ist zu stark.
Da aber nur das Schutzschild getroffen wird und der Kämpfer nicht, kann diese Theorie nicht stimmen.
Somit ist es nicht nur Propaganda von israelischer Seite, sondern sie betreiben es sogar selber, bestätigt von unabhängiger Seite.
kotzfisch
22.02.2010, 19:30
Geil! Danke Alfredos.
Wenn eine Bombe das Schutzschild trifft, wird auch der Kämpfer getötet. Die Bombe ist zu stark.
Da aber nur das Schutzschild getroffen wird und der Kämpfer nicht, kann diese Theorie nicht stimmen.
Somit ist es nicht nur Propaganda von israelischer Seite, sondern sie betreiben es sogar selber, bestätigt von unabhängiger Seite.
Ich kann dir versichern wir haben genug Hamas aktivisten erlegt!Wir sind zufrieden!Aber Jederzeit bereit die Geschichte zu wiederholen!
Ich kann dir versichern wir haben genug Hamas aktivisten erlegt!Wir sind zufrieden!Aber Jederzeit bereit die Geschichte zu wiederholen!
Dass bringt diese Couchpotatoes ja regelmäßig zum Kotzen!SChreiben können die was sie wollen, who cares:P
Widder58
22.02.2010, 21:51
Ich kann dir versichern wir haben genug Hamas aktivisten erlegt!Wir sind zufrieden!Aber Jederzeit bereit die Geschichte zu wiederholen!
Einbildung ist auch eine Bildung. Was Ihr erlegt hat sind vor allem Zivilisten und Kinder. Die Hamas existiert in unveränderter Stärke, ergo kann Deine Theorie nicht stimmen.
Alfredos
22.02.2010, 23:05
Ich kann dir versichern wir haben genug Hamas aktivisten erlegt!Wir sind zufrieden!Aber Jederzeit bereit die Geschichte zu wiederholen!
Was hat das mit der Propaganda des Schutzschildes zu tun?
Alfredos
22.02.2010, 23:07
Dass bringt diese Couchpotatoes ja regelmäßig zum Kotzen!SChreiben können die was sie wollen, who cares:P
Nicht uns ,sondern eher unschuldige Kinder und Frauen. Darauf bist du ja stolz. Du bist ein Held, herzlichen Glückwunsch.
Die menschlichen Schutzschilder sind doch typische Museltaktik. Wenn sie nicht mit 10 facher Übermacht durchkommen, verstecken sie sich hinter Frauen und Kindern. Kennt man ja zur Genüge.Da bist Du schlecht informiert.
http://www.youtube.com/watch?v=acaU4D6dUqU&NR=1&feature=fvwp
http://www.youtube.com/watch?v=RTh8M80LA_s
http://www.youtube.com/watch?v=D7P0hvY_eGs&feature=related
Aldebaran
22.02.2010, 23:39
Es ist erwiesen, dass Israel im letzten Krieg diese Taktik verwendet hat!
Die Taliban kämpfen und verstecken sich nicht, sie haben der US-Propagandalüge schärfstens widersprochen.
Und deshalb muss es so sein, nicht wahr?
Aldebaran
22.02.2010, 23:43
Wenn Zionisten und US-Angreifer Massentote unter Zivilisten erzeugen liegt die Ausrede immer Nahe. Das erstaunliche ist, dass politische Kleingeister auf diesen Zug auch heute noch in massen aufspringen. Man hat den Eindruck, als wäre es noch nie so leicht gewesen, leute zu manipulieren, zu desinformieren und zu verarschen.
Was für "Massentote"?
Dergleichen vielleicht:
"Am 8. August 1998 eroberte die radikal-islamische Taliban-Bewegung mit Unterstützung von Truppen aus Pakistan die Stadt Mazar-i-Sharif im Norden Afghanistans. In den ersten sechs Tagen nach dem Fall der ehemaligen Hauptbasis der sogenannten Nordallianz, eines Bündnisses verschiedener Widerstandsgruppen gegen die Taliban, wurden gemäß einem Bericht des Sonderberichterstatters der UN-Menschenrechtskommission, Choong-Hyun Paik, vom 6. November 1998 zwischen 4.000 und 5.000 Angehörige der Volksgruppen der Tadschiken und Usbeken, vor allem aber Hazara, ermordet.
Der UN-Sonderberichterstatter sprach von einem „Mordrausch" (killing frenzy). Die Exekutionen seien „systematisch, geplant und wohlorganisiert" gewesen. Vor allem auf Hazara, die sich im Unterschied zur Mehrheit der Afghanen meist zur schiitischen Glaubensrichtung des Islam bekennen, hätten die sunnitischen Taliban, die sich mehrheitlich aus der Volksgruppe der Paschtunen rekrutieren, Jagd gemacht. Schätzungsweise 3.000 Hazara seien in ihren Häusern oder auf den Straßen umgebracht worden. Die amerikanische Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (HRW) sprach in einem im November 1998 veröffentlichten Bericht von mindestens 2.000 Ermordeten und bestätigte, daß hauptsächlich Hazara Opfer der Massaker wurden.
http://www.mazar-i-sharif.de/Hauptco.htm#
Feine Leute, für die Du hier Propagande machst.
Aldebaran
22.02.2010, 23:46
Wenn eine Bombe das Schutzschild trifft, wird auch der Kämpfer getötet. Die Bombe ist zu stark.
Da aber nur das Schutzschild getroffen wird und der Kämpfer nicht, kann diese Theorie nicht stimmen.
Somit ist es nicht nur Propaganda von israelischer Seite, sondern sie betreiben es sogar selber, bestätigt von unabhängiger Seite.
Und warum gab es dann nur 1300 Tote insgesamt, also gerade mal 1/1000 der Bevölkerung?
Ein Völkermord sieht anders aus.
Aldebaran
22.02.2010, 23:50
Die Taliban benutzen im Unterschied zu Israel keine lebenden Schutzschilder.
Ansonsten bleibt ihnen gegen einen mit modernsten schweren Waffen ausgerüsteten übermächtigen Angreifer und Besatzer nur der Guerillakrieg.
Angreifer? Frag' mal die große Mehrheit der Afghanen, ob sie die Taliban zurückhaben wollen.
Die Taliban waren von Pakistan aus gesteuerte Eroberer, deren Herrschaft illegitim war. Sie wurde völlig rechtmäßig beseitigt. Sie sind die Angreifer.
Widder58
23.02.2010, 00:19
Angreifer? Frag' mal die große Mehrheit der Afghanen, ob sie die Taliban zurückhaben wollen.
Die Taliban waren von Pakistan aus gesteuerte Eroberer, deren Herrschaft illegitim war. Sie wurde völlig rechtmäßig beseitigt. Sie sind die Angreifer.
Mach Dich nicht lächerlich. Der einzige Angreifer ist der Westen. Interne Angelegenheiten gehen uns nichts an. Die Taliban könnten das Land nicht kontrollieren, hätten sie nicht die nötige Unterstützung - und sie könnten den Krieg nicht führen. Die Taliban befinden sich innerhalb ihres Lebensraums, die Angreifer aus dem Westen wohl kaum.
Widder58
23.02.2010, 00:21
Was für "Massentote"?
Dergleichen vielleicht:
http://www.mazar-i-sharif.de/Hauptco.htm#
Feine Leute, für die Du hier Propagande machst.
Das eine ist ein Bürgerkrieg der uns nichts angeht, das andere ein Angriffskrieg von außen. Ich weiß nicht, ob Du die Unterschiede erkennst.
Angreifer? Frag' mal die große Mehrheit der Afghanen, ob sie die Taliban zurückhaben wollen.
Die Taliban waren von Pakistan aus gesteuerte Eroberer, deren Herrschaft illegitim war. Sie wurde völlig rechtmäßig beseitigt. Sie sind die Angreifer.
Siehe Link:
Die Süddeutsche Zeitung berichtet, dass die afghanischen Beamten weitaus korrupter sind als die Taliban.
http://www.sueddeutsche.de/politik/943/503169/text/
Widder58
23.02.2010, 00:33
Siehe Link:
Die Süddeutsche Zeitung berichtet, dass die afghanischen Beamten weitaus korrupter sind als die Taliban.
http://www.sueddeutsche.de/politik/943/503169/text/
Es ist schon erstunlich, wie man hier in der Lage ist eine Wertung von Taliban vorzunehmen, in voller Kenntnis der Lebensweise. Da zählt natürlich nur die westliche. Als wären die Marionetten und Warlords ein Ausbund an Rechtschaffenheit. Taliban in Deutschland wären sicher ein Problem. Tailban in Afghanistan sind nicht unser Problem. Die Angriffsgründe sind gefakt, ergo bleibt nur eine Erkenntnis. Dieses Land so schnell wie möglich zu verlassen.
TheTürke
23.02.2010, 02:39
Das haben wir in Gasa doch gemacht.Sollen wir es nochmal tun?:hihi:
Selten ein so dummes Völkchen gesehen.....
Hast du den türkischen MP nicht gehört? "Wir werden nicht mehr tatenlos zusehen!"
ui ui ui..........ausser Saudi-Arabien und Ägypten bleiben euch nicht mehr viele Freunde.
TheTürke
23.02.2010, 02:45
Es ist schon erstunlich, wie man hier in der Lage ist eine Wertung von Taliban vorzunehmen, in voller Kenntnis der Lebensweise. Da zählt natürlich nur die westliche. Als wären die Marionetten und Warlords ein Ausbund an Rechtschaffenheit. Taliban in Deutschland wären sicher ein Problem. Tailban in Afghanistan sind nicht unser Problem. Die Angriffsgründe sind gefakt, ergo bleibt nur eine Erkenntnis. Dieses Land so schnell wie möglich zu verlassen.
jep, sonst haftet auch an euch ein Syndrom a´la Vietnam. Mit Waffen und Krieg ist ein Afghane nicht zu beeindrucken. Denn ein Afghane kennt Dank der Russen, Engländer, wieder den Russen, den Wahabiten (oder Taliban) und zu guter letzt der anglosächsischen Nato keinen Frieden. Also wird er kämpfen bis zum Tod...... was anderes hat er nämlich nicht!
Die Taliban benutzen im Unterschied zu Israel keine lebenden Schutzschilder.
Ansonsten bleibt ihnen gegen einen mit modernsten schweren Waffen ausgerüsteten übermächtigen Angreifer und Besatzer nur der Guerillakrieg.
Vor allem wenn sie mal wieder ihre eigenen Landsleute umbringen.
Es ist schon erstaunlich, wie man hier in der Lage ist eine Wertung von Taliban vorzunehmen, in voller Kenntnis der Lebensweise. Da zählt natürlich nur die westliche. Als wären die Marionetten und Warlords ein Ausbund an Rechtschaffenheit. Taliban in Deutschland wären sicher ein Problem. Tailban in Afghanistan sind nicht unser Problem. Die Angriffsgründe sind gefakt, ergo bleibt nur eine Erkenntnis. Dieses Land so schnell wie möglich zu verlassen.... bevor es keine zivile Bevoelkerung mehr gibt! Wenn der Westen so weitermacht, wird das Land bald entvoelkert sein. Aber fuer Bush und Consorten ist afghanisches Leben nicht so wertvoll wie amerikanisches. All diese Toten muessen sein "to keep America safe!"
Nato tötet erneut zahlreiche Zivilisten
22.02.2010, 13:12
Bei einem Nato-Luftangriff in Afghanistan sind nach Angaben der afghanischen Regierung mindestens 27 Zivilisten getötet worden. Die internationale Truppe hatte sie mit Taliban-Kämpfern verwechselt, wie ein Sprecher des Innenministeriums in Kabul sagte.
....
http://www.sueddeutsche.de/politik/692/503910/text/
----------------------------------------
Der NYT zufolge wurden allein im letzten Jahr mehr als 2000 zivile Afghanen getoetet.
http://www.nytimes.com/2009/05/07/world/asia/07afghan.html
Und hier ist eine Liste mit ungefaehren Schaetzungen...
Casualties in Afghanistan:
Afghan troops killed: 8,587
Afghan civilians killed: 8,309
U.S. troops killed: 914
Other coalition troops killed: 647
Journalists killed: 9
Total killed in Afghanistan: 18,541
Verwundete Afghanen:
Afghan troops seriously injured: 25,761
Afghan civilians seriously injured:14,956
U.S. troops seriously injured: 2,742
Other coalition troops seriously injured: 1,941
Contractors seriously injured: 2,428
Journalists seriously injured: unknown
Total injured in Afghanistan: 47,828
Im Link findet man auch die Zahlen fuer Irak. Im Ganzen erscheinen mir die Zahlen gering. Ich habe vor paar Jahren von wesentlich hoeheren gelesen.
http://www.unknownnews.net/casualties.html
....But, the critical element remains the very low value put upon Afghan civilian lives by U.S. military planners and the political elite, as clearly revealed by U.S. willingness to bomb heavily populated regions.
Current Afghan civilian lives must and will be sacrificed in order to [possibly] protect future American lives.
Actions speak, and words [can] obscure: the hollowness of pious pronouncements by Rumsfeld, Rice and the compliant corporate media about the great care taken to minimize collateral damage is clear for all to see.
Other U.S. bombing target hits are impossible to 'explain' in terms other than the U.S. seeking to inflict maximum pain upon Afghan society and perceived 'enemies': the targeted bombing of the Kajakai dam and other power stations, radio stations, the Kabul telephone exchange, the Al Jazeera Kabul office, trucks and buses filled with fleeing refugees, and the numerous attacks upon civilian trucks carrying fuel oil.
Indeed, the bombing of Afghan civilian infrastructure parallels that of the Afghan civilian.Ich bin aufrichtig enttaeuscht von den Amerikanern. Was denken sie eigentlich, wer sie sind?? Sie benehmen sich wie ein angestochener Bulle!
Hier der Link zum englischen Artikel, der uebrigends sehr gut recherchiert......
http://cursor.org/stories/civilian_deaths.htm
Alfredos
23.02.2010, 09:37
Und warum gab es dann nur 1300 Tote insgesamt, also gerade mal 1/1000 der Bevölkerung?
Ein Völkermord sieht anders aus.
Nur 1300 Tote! Das ist unglaublich. Es geht um das Wort Schutzschilde, welches die Israelis für ihre Propaganga erfunden haben, und nicht um Völkermord.
Selten ein so dummes Völkchen gesehen.....
Hast du den türkischen MP nicht gehört? "Wir werden nicht mehr tatenlos zusehen!"
ui ui ui..........ausser Saudi-Arabien und Ägypten bleiben euch nicht mehr viele Freunde.
Was will er den machen? Israel bombadieren? :cool2:
Das eine ist ein Bürgerkrieg der uns nichts angeht, das andere ein Angriffskrieg von außen. Ich weiß nicht, ob Du die Unterschiede erkennst.
ICh weiß nicht, ob DU überhaupt weiß, worum es in irgendeiner Sache dieser Welt geht!
Der Gazastreifen geht Dich auch nichts an und trotzdem würgst Du in jeden Strang Deine Hetze rein, al´so mußt DU DIch schon irgendwann mal entscheiden.
Du kannst DIr nicht einen Konflikt Deiner Wahl heraussuchen und bei den anderen sagen, dass geht uns nichts an!
Deshalb bist Du unglaubwürdig , verlogen und heuchlerisch, genau wie Deine Kumpel , die das exakt gleiche dämliche Verhalten an den Tag legen.
Ich engagiere mich nur für die armen Araber , der Rest der Welt ist nicht mein Problem, schönen Tag noch! germane
TheTürke
23.02.2010, 11:53
Was will er den machen? Israel bombadieren? :cool2:
Bomben sind nicht der einzige Weg :cool2:
Widder58
23.02.2010, 13:40
Selten ein so dummes Völkchen gesehen.....
Hast du den türkischen MP nicht gehört? "Wir werden nicht mehr tatenlos zusehen!"
ui ui ui..........ausser Saudi-Arabien und Ägypten bleiben euch nicht mehr viele Freunde.
Saudi-Arabien und Ägypten Freunde Israels? Hab ich das richtig verstanden?
das intrigante Königshaus vielleicht noch (offiziell) und Mubarak und Konsorten die gelutscht werden, bei Volk siehts da, wie überall in der Welt, anders aus. Die meisten Stillhaltearaber betrachten Israel als Pestbeule. Freunde unter den Bevölkerungsschichten haben die Zionisten kaum noch. Einzig verklärte Politiker, in dem Falle alles andere als Volksvertreter, halten noch die Stange - Motto Staatsräson. Aber auch das übergibt sich in den nächsten Jahren.
Widder58
23.02.2010, 13:42
Was will er den machen? Israel bombadieren? :cool2:
Im Gegensatz zu Kandidaten wie Dir entwickeln andere noch Alternativen.
Widder58
23.02.2010, 13:48
ICh weiß nicht, ob DU überhaupt weiß, worum es in irgendeiner Sache dieser Welt geht!
Der Gazastreifen geht Dich auch nichts an und trotzdem würgst Du in jeden Strang Deine Hetze rein, al´so mußt DU DIch schon irgendwann mal entscheiden.
Du kannst DIr nicht einen Konflikt Deiner Wahl heraussuchen und bei den anderen sagen, dass geht uns nichts an!
Deshalb bist Du unglaubwürdig , verlogen und heuchlerisch, genau wie Deine Kumpel , die das exakt gleiche dämliche Verhalten an den Tag legen.
Ich engagiere mich nur für die armen Araber , der Rest der Welt ist nicht mein Problem, schönen Tag noch! germane
Hast Du je etwas begriffen? Nein. Warum sollte es diesmal anders sein. Wenn sich rivalisierende Gruppen in Gaza gegenseitig niedermetzeln ist das uninteressant.
Wenn sich der Westen mit Angriffskriegen einmischt, ist das was anderes, hast Du das verstanden?
Zudem ist das Terrorgebilde Israel mit nicht vergleichbar. Das muss an der Stelle nicht erneut ausgeführt werden.
Dein Fazit ist ergo wieder überaus dümmlich, weil Du es bist, der nicht in der Lage ist die Dinge auseinanderzuhalten und zu unterscheiden.
Wir sind zufrieden!Aber Jederzeit bereit die Geschichte zu wiederholen!
Pervers: Im Verhältnis 100:1 töten, hauptsächlich Ziviliste, 100.000 Menschen auszubomben, und bereit, solche Kriegsverbrechen zu wiederholen.
Und deshalb muss es so sein, nicht wahr?
Wer heute noch der westlichen verlogenen Propaganda aufsitzt, ist wirklich zu bedauern.
Was für "Massentote"?
In diesem Topic geht es um Schutzschilde.
Und warum gab es dann nur 1300 Tote insgesamt, also gerade mal 1/1000 der Bevölkerung?
Ein Völkermord sieht anders aus.
Bei Völkermord kommt es nicht auf die Zahl der Toten an:
UN-Konvention gegen Völkermord
Am 9. Dezember 1948 beschloss die Generalversammlung der Vereinten Nationen in der Resolution 260 die „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ (Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide , Convention on the Prevention and Punishment ofthe Crime of Genocide), die am 12. Januar 1951 in Kraft trat. Die Bundesrepublik Deutschland ratifizierte die Konvention im Februar 1955, Österreich hinterlegte die Beitrittsurkunde am 19. März 1958 und die Schweiz am 7. September 2000. Nach der Konvention ist Völkermord ein Verbrechen gemäß internationalem Recht, „das von der zivilisierten Welt verurteilt wird“.
Grundlage war die Resolution 180 der UN-Vollversammlung vom 21. Dezember 1947, in der festgestellt wurde, dass „Völkermord ein internationales Verbrechen [ist], das nationale und internationale Verantwortung von Menschen und Staaten erfordert“, um den völkerrechtlichen Verbrechen im Zweiten Weltkrieg zu gedenken.
Die Konvention definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“:
a) das Töten von Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
e) die gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe
Angreifer?
Afghanistan hat die USA nicht angegriffen, die Taliban verteidigen ihre Heimat rechtmäßig gegen den Angriffskrieg der USA und die Besetzung.
Die westlichen Söldner haben dieser starken vaterländischen Motivation nichts entgegenzusetzen, deswegen werden sie trotz ihrer schweren Waffen und verlogenen Propaganda und immer mehr Soldaten sicherlich wie die Russen den krieg verlieren.
Siehe Link:
Die Süddeutsche Zeitung berichtet, dass die afghanischen Beamten weitaus korrupter sind als die Taliban.
http://www.sueddeutsche.de/politik/943/503169/text/
Da heisst es:
"Bislang gelten afghanische Beamte im Volk als weitaus korrupter als die Taliban - denen wiederum viele Afghanen eher als den Truppen zutrauen, für Sicherheit sorgen zu können."
Die Taliban hatten als sie regierten nicht nur erfolgreich die Korruption bekämpft, sondern auch für Sicherheit gesorgt (die es unter den besatzern nicht mehr gibt) und die Rauschgiftproduktion verboten.
Unter den besatzern ist Afghanistan weltweit wieder Nr. 1 bei der Rauschgiftproduktion und Nr. 2 bei der Korruption.
Vor allem wenn sie mal wieder ihre eigenen Landsleute umbringen.
In Afghanistan war fast immer Bürgerkrieg, bis auf die Zeit, als die Taliban die Drogenbaronwarlords besiegt hatten, mit denen die Besatzer jetzt wieder zusammen arbeiten.
http://www.unknownnews.net/casualties.htmlIch bin aufrichtig enttaeuscht von den Amerikanern. Was denken sie eigentlich, wer sie sind?? Sie benehmen sich wie ein angestochener Bulle!
"....But, the critical element remains the very low value put upon Afghan civilian lives by U.S. military planners and the political elite, as clearly revealed by U.S. willingness to bomb heavily populated regions.
Current Afghan civilian lives must and will be sacrificed in order to [possibly] protect future American lives.
Actions speak, and words [can] obscure: the hollowness of pious pronouncements by Rumsfeld, Rice and the compliant corporate media about the great care taken to minimize collateral damage is clear for all to see.
Other U.S. bombing target hits are impossible to 'explain' in terms other than the U.S. seeking to inflict maximum pain upon Afghan society and perceived 'enemies': the targeted bombing of the Kajakai dam and other power stations, radio stations, the Kabul telephone exchange, the Al Jazeera Kabul office, trucks and buses filled with fleeing refugees, and the numerous attacks upon civilian trucks carrying fuel oil.*
Indeed, the bombing of Afghan civilian infrastructure parallels that of the Afghan civilian."
Hier der Link zum englischen Artikel, der uebrigends sehr gut recherchiert......
http://cursor.org/stories/civilian_deaths.htm
Da darf die Bundeswehr inzwischen nicht fehlen. Und auch sie benutzt die verlogene Schutzschild-Begründung bei dem Massaker bei Kundus.
Ich engagiere mich nur für die armen Araber
Nein, du verhöhnst sie indem du versuchst zu rechtfertigen dass 1400 Araber (meist Zivilisten) für 14 Israelis getötet und 100.000 ausgebombt wurden.
Selten ein so dummes Völkchen gesehen.....
Hast du den türkischen MP nicht gehört? "Wir werden nicht mehr tatenlos zusehen!"
ui ui ui..........ausser Saudi-Arabien und Ägypten bleiben euch nicht mehr viele Freunde.Du tickst nicht ganz sauber wenn du meinst ,das sich die Türken Israel angreifen aber wenn doch dann machen wir aus euch auch Shish Kebab oder Döner!:hihi:
Du tickst nicht ganz sauber wenn du meinst ,das sich die Türken Israel angreifen aber wenn doch dann machen wir aus euch auch Shish Kebab oder Döner!:hihi:
Dayan, er meinte die Türken..........:D
Nein, du verhöhnst sie indem du versuchst zu rechtfertigen dass 1400 Araber (meist Zivilisten) für 14 Israelis getötet und 100.000 ausgebombt wurden.
Erstens hast Du das Zitat aus dem Zusammenhang genommen, so dass ein falscher Eindruck entsteht und zweitens habe ich sehr erfolgreich auf Eure bigotte Geisteshaltung hingewiesen, mit dem Hasen als Kutscher auf dem Brennwagen durch Israel, aber bei anderen Konflikten die Unschuld vom Lande spielen und sagen:"Das geht uns nichts an"! Wenn man Euch ernst nehmen könnte.........
Euch geht es nur darum Israel zu bashen und dass merkt man einfach an jedem Geschreibsel! Ihr seid nicht clever,ihr seid armselige Stümper!
ALs die Taliban vor 2001 freitags im Stadion Frauen hingerichtet haben, weil Fussball verboten war, aber das Volk wollte Brot und Spiele, da habt ihr entweder gejodelt, dass man die Taliban entmachten müßte, oder weiter Euer Kaffeekränzchen gehalten. Aber jetzt , wo der Westen und die USA(Stellvertreter Israels) sich engagieren, da habt ihr wieder eine Möglichkeit auf dem Westen als Kriegstreiber und Hetzer rumzuhacken;der Westen, der Euch erst ermöglicht, solch eine Gülle zu schreiben.
Wer ein Talibanregime unterstützt oder propagiert ist keinen Deut besser als derjenige, der vor laufender Kamera Enthauptungen durchführt!
Euch interessieren die Menschen überhaupt nicht! Ihr braucht ein Ventil, um EUren Frust ob der gescheiterten Existenz abzulassen und deshalb braucht ihr einen Sündenbock, der Westen, oder Israel oder beides! Strukturen und Verhältnisse, die EUch ermöglichen, Eure Meinung frei zu äußern, tretet ihr verbal mit Füßen, bei so Menschen kriege ich regelmäßig das :kotz:
Widder58
23.02.2010, 15:28
Erstens hast Du das Zitat aus dem Zusammenhang genommen, so dass ein falscher Eindruck entsteht und zweitens habe ich sehr erfolgreich auf Eure bigotte Geisteshaltung hingewiesen, mit dem Hasen als Kutscher auf dem Brennwagen durch Israel, aber bei anderen Konflikten die Unschuld vom Lande spielen und sagen:"Das geht uns nichts an"! Wenn man Euch ernst nehmen könnte.........
Du hast es also nicht begriffen, nun- das war zu erwarten. warum hätte es diesmal anders sein sollen.
Euch geht es nur darum Israel zu bashen und dass merkt man einfach an jedem Geschreibsel! Ihr seid nicht clever,ihr seid armselige Stümper!
Es geht darum ein aggresives, mörderisches Regime inkl. Kindermörder und Landräuber an den Pranger zu stellen und damit den Juden die Pest im eigenen Lande vom Hals zu schaffen. Nicht mehr und nicht weniger.
ALs die Taliban vor 2001 freitags im Stadion Frauen hingerichtet haben, weil Fussball verboten war, aber das Volk wollte Brot und Spiele, da habt ihr entweder gejodelt, dass man die Taliban entmachten müßte, oder weiter Euer Kaffeekränzchen gehalten.
Tatsächlich hat das niemanden interessiert, und Dich am Wenigsten. Deswegen sind die Besatzer auch nicht da. Du kannst Dein müdes Geheuchel also einstellen.
Aber jetzt , wo der Westen und die USA(Stellvertreter Israels) sich engagieren, da habt ihr wieder eine Möglichkeit auf dem Westen als Kriegstreiber und Hetzer rumzuhacken;der Westen, der Euch erst ermöglicht, solch eine Gülle zu schreiben.
Dir ist ja keine Lüge zu scheel wenns darum geht die Angreifer schönzureden.
Im Übrigen sind die USA schon lange kein Stellverterter Israels mehr, so schön seid Ihr nicht. Einzig eine Ansammlung von Geldsäcken und Lobbyistenvertretern in den USA macht noch Stimmung für Israel, dazu eine Handvoll Neocons und ein paar politische Schwachmaten mit niedrigem politischem IQ. Der Rest wendet sich mit Grauen ab. Angriffskrieg ist nicht engagieren, sondern ein Kriegsverbrechen - und wegen Frauen und Kinder engagiert sich da schon gar keiner- es sei denn, Du betrachtest den Mord an der Zivilbevölkerung als solches - wie jüngst wieder geschehen.
Wer ein Talibanregime unterstützt oder propagiert ist keinen Deut besser als derjenige, der vor laufender Kamera Enthauptungen durchführt!
Wer Angriffskriege führt und Zivilisten tötet ist nicht besser wie AH.
Euch interessieren die Menschen überhaupt nicht! Ihr braucht ein Ventil, um EUren Frust ob der gescheiterten Existenz abzulassen und deshalb braucht ihr einen Sündenbock, der Westen, oder Israel oder beides!
Euch interessieren die Menschen überhaupt nicht! Ihr braucht ein Ventil, um Euren Frust ob der gescheiterten Existenz abzulassen und deshalb braucht ihr einen Sündenbock, den Iran, oder Afghanistan oder beides!
Strukturen und Verhältnisse, die EUch ermöglichen, Eure Meinung frei zu äußern, tretet ihr verbal mit Füßen, bei so Menschen kriege ich regelmäßig das
Die Strukturen und Verhältnisse rechtfertigen keine Angriffskriege.
TheTürke
23.02.2010, 21:44
Saudi-Arabien und Ägypten Freunde Israels? Hab ich das richtig verstanden?
das intrigante Königshaus vielleicht noch (offiziell) und Mubarak und Konsorten die gelutscht werden, bei Volk siehts da, wie überall in der Welt, anders aus. Die meisten Stillhaltearaber betrachten Israel als Pestbeule. Freunde unter den Bevölkerungsschichten haben die Zionisten kaum noch. Einzig verklärte Politiker, in dem Falle alles andere als Volksvertreter, halten noch die Stange - Motto Staatsräson. Aber auch das übergibt sich in den nächsten Jahren.
Ja das Volk in Ägypten als auch Saudi-Arabien denken mit Bestimmtheit nichts Gutes über Israel. Jedoch bezieht sich meine Aussage auf die Herrschenden in beiden Ländern.
TheTürke
23.02.2010, 21:46
Du tickst nicht ganz sauber wenn du meinst ,das sich die Türken Israel angreifen aber wenn doch dann machen wir aus euch auch Shish Kebab oder Döner!:hihi:
Auch wenn unter dem Volk viele herzlichst gerne dem Spuk im Palästina ein Ende setzen würden und eigentlich nur auf den Befehl von oben warten. Nein, die Türkei würde Israel nicht angreifen. Aber meine Leute werden Israel dennoch dermassen in die Ecke treiben bis sie wieder einen auf Mensch machen. Vorerst........
Quo vadis
23.02.2010, 21:53
Wer ein Talibanregime unterstützt oder propagiert ist keinen Deut besser als derjenige, der vor laufender Kamera Enthauptungen durchführt!
Israelis morden ja gerne a, im Ausland und b, wenn die Kameras aus sind (hat in Dubai aber leider *gg* nicht geklappt. Es in Nuancen anders zu machen als Terroristen, um sich dann "Demokraten" zu nennen, zieht eben nicht.
Aldebaran
23.02.2010, 22:10
Afghanistan hat die USA nicht angegriffen, die Taliban verteidigen ihre Heimat rechtmäßig gegen den Angriffskrieg der USA und die Besetzung.
Blödsinn. Sie operieren von Pakistan aus und werden daher vermutlich auch von Pakistan gesteuert. Außerdem handelt es sich praktisch ausschließlich um Paschtunen, die in Afghanistan nicht die Mehrheit stellen.
Die westlichen Söldner haben dieser starken vaterländischen Motivation nichts entgegenzusetzen, deswegen werden sie trotz ihrer schweren Waffen und verlogenen Propaganda und immer mehr Soldaten sicherlich wie die Russen den krieg verlieren.
Die Taliban können nur stören, mehr nicht. Ihre Kampfkraft ist mit derjenigen der Mudschahedin der 80er nicht zu vergleichen. Im wesentlichen legen sie Sprengsätze an Straßenrändern.
Aldebaran
23.02.2010, 22:14
Da darf die Bundeswehr inzwischen nicht fehlen. Und auch sie benutzt die verlogene Schutzschild-Begründung bei dem Massaker bei Kundus.
Plünderer und Terrorhelfer sind keine "unschuldigen Zivilisten".
Am besten wäre es ohnehin, die Paschtunen aus der Region zu deportieren. Dann wäre dort Ruhe. Wo es keine Paschtunen gibt, gibt es auch keinen Ärger.
Aldebaran
23.02.2010, 22:18
In diesem Topic geht es um Schutzschilde.
Wenn die Gaza-Palästinenser sich entschließen, aus einem kleinen, brettflachen, dichtbesiedelten Küstenstreifen aus einen Gegenschlag zu provozieren, dann sind die Folgen einzig und allein ihr Problem.
Israelis morden ja gerne a, im Ausland und b, wenn die Kameras aus sind (hat in Dubai aber leider *gg* nicht geklappt. Es in Nuancen anders zu machen als Terroristen, um sich dann "Demokraten" zu nennen, zieht eben nicht.
Hättest Du nur den Hauch einer Ahnung........................
Ich z.B. töte..........................
Die Petze
23.02.2010, 22:24
Wenn die Gaza-Palästinenser sich entschließen, aus einem kleinen, brettflachen, dichtbesiedelten Küstenstreifen aus einen Gegenschlag zu provozieren, dann sind die Folgen einzig und allein ihr Problem.
Und die Frauen und Kinder sind sowieso nur Menschenmüll...was stehen die auch da rum...:dunno:....genau wie die anderen Trottel, die sich beim Spritklauen erwischen lassen um sich im Winter nicht den Arsch abzufrieren...voll die Terroristen...
...alter Lall...kein Kommentar...:wand:
Die Petze
23.02.2010, 22:26
Hättest Du nur den Hauch einer Ahnung........................
Ich z.B. töte..........................
Ja, du tötest....aus Nächstenliebe und Mitgefühl.....wie die anderen Terroristen.....
Aldebaran
23.02.2010, 22:31
Und die Frauen und Kinder sind sowieso nur Menschenmüll...was stehen die auch da rum...:dunno:....genau wie die anderen Trottel, die sich beim Spritklauen erwischen lassen um sich im Winter nicht den Arsch abzufrieren...voll die Terroristen...
...alter Lall...kein Kommentar...:wand:
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen. Die Mütter dort sind ja stolz auf die Fließbandproduktion zukünftiger "Märtyrer".
Wenn die Hamas meint, in Wohngebieten Krieg führen zu müssen, möge sie sie vorher räumen. Auch rechtlich ist eine Armee nicht verpflichtet, sich einen verlustreichen Häuserkampf mit Handfeuerwaffen aufzwingen zu lassen. Das war die Kalkulation von Hamas und sie ist nicht aufgegangen. Pech für Hamas und alle Terror- und Islamistenfreunde in der Welt.
Ich engagiere mich nur für die armen Araber , der Rest der Welt ist nicht mein Problem
Zitat von tosh
Nein, du verhöhnst sie indem du versuchst zu rechtfertigen dass 1400 Araber (meist Zivilisten) für 14 Israelis getötet und 100.000 ausgebombt wurden.
Erstens hast Du das Zitat aus dem Zusammenhang genommen, so dass ein falscher Eindruck entsteht
Es entsteht der völlig richtige Eindruck, dass du die Araber verhöhnst und lügst. :kotz:
Blödsinn. Sie operieren von Pakistan aus und werden daher vermutlich auch von Pakistan gesteuert. Außerdem handelt es sich praktisch ausschließlich um Paschtunen, die in Afghanistan nicht die Mehrheit stellen.
Sie wohnen auch in Afghanistan, also beiderseits der von GB willkürlich gezogenen Grenze. Nach Pakistan ziehen sie sich lediglich bei Bedarf zurück, ebenfalls in einen Teil ihrer Heimat.
Die Taliban können nur stören, mehr nicht. Ihre Kampfkraft ist mit derjenigen der Mudschahedin der 80er nicht zu vergleichen.
Na gut, dann sieh du die höchsten Verluste der Besatzer seit Kriegsbeginn als 'Störung' an. Ansonsten hatten sie die Drogenbaron-Mudschahedin bis auf winzige Reste besiegt. Die Besatzer sollten gehen, bevor sie wie die Russen besiegt werden.
Plünderer und Terrorhelfer sind keine "unschuldigen Zivilisten".
Sie haben nicht geplündert sondern ein Geschenk der Taliban angenommen.
Selbst die USA sprechen nicht mehr von einem 'war on terror' in Afghanistan sondern von Krieg bzw. Guerillakrieg.
Die Petze
23.02.2010, 22:55
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen. Die Mütter dort sind ja stolz auf die Fließbandproduktion zukünftiger "Märtyrer".
Wenn die Hamas meint, in Wohngebieten Krieg führen zu müssen, möge sie sie vorher räumen. Auch rechtlich ist eine Armee nicht verpflichtet, sich einen verlustreichen Häuserkampf mit Handfeuerwaffen aufzwingen zu lassen. Das war die Kalkulation von Hamas und sie ist nicht aufgegangen. Pech für Hamas und alle Terror- und Islamistenfreunde in der Welt.
1. Ich bin kein Terroristenfreund, wenn das kein so ungleicher Kampf wäre und keine Zivilisten umkämen, wäre es mir aus rationeller Sicht egal.
2. Sind die Mütter dort so (wenn das überhaupt der Wahrheit entspricht), weil sie über Dekaden hinweg radikalisiert wurden.
Wen wundert das?
Wenn die Gaza-Palästinenser sich entschließen, aus einem kleinen, brettflachen, dichtbesiedelten Küstenstreifen aus einen Gegenschlag zu provozieren, dann sind die Folgen einzig und allein ihr Problem.
Sie hatten sich lediglich für israelische Angriffe, massive Verletzung des Waffenstillstandes gerächt und keine Absicht einen Krieg zu provozieren, schon gar nicht die israelische Überreaktion mit massenhaften Kriegsverbrechen, für die ist Israel zu verurteilen und zu bestrafen.
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen.
Da sie von den Israelis als Schutzschilde benutzt wurden, hast du in diesem Sinne einmal recht.
Aldebaran
23.02.2010, 23:33
Sie haben nicht geplündert sondern ein Geschenk der Taliban angenommen.
Es dürfte den Beschenkten kaum verborgen geblieben sein, dass die Taliban nicht die rechtmäßigen Eigentümer des Benzins waren. Die hatten übrigens immerhin zwei der Fahrer umgebracht, was den Eindruck einer milden Gabe an die örtliche Bevölkerung ein wenig trübt.
Übrigens riefen die Taliban nur ihre paschtunischen Volksgenossen herbei, weshalb die Nichtpaschtunen der Region über den Vorfall dann auch ganz und gar nicht traurig sind.
Selbst die USA sprechen nicht mehr von einem 'war on terror' in Afghanistan sondern von Krieg bzw. Guerillakrieg.
Obama wollte halt was ändern. Etiketten interessieren mich eigentlich nicht so sehr.
TheTürke
24.02.2010, 01:07
Die Taliban können nur stören, mehr nicht. Ihre Kampfkraft ist mit derjenigen der Mudschahedin der 80er nicht zu vergleichen. Im wesentlichen legen sie Sprengsätze an Straßenrändern.
Ja, da hast du teilweise auch recht. Das die Mudschahiddiyn ausgestorben ist mag ich jedoch bezweifeln......
In Afghanistan war fast immer Bürgerkrieg, bis auf die Zeit, als die Taliban die Drogenbaronwarlords besiegt hatten, mit denen die Besatzer jetzt wieder zusammen arbeiten.
Ist es nicht so, daß die Taliban ihren Krieg mit Drogen finanzieren?
maxikatze
24.02.2010, 08:22
Du meinst, die hätten die Nomaden-Juden seinerzeit dort gänzlich vernichten sollen? Eine etwas harte Aussage.
Nicht die einzige.
Wär sowieso besser, jede Religion hätte ihren eigenen Kontinent. Es gäbe keinen Streit, 6 Kontinente, 6 Religionen - passt doch. 3 mal dürft ihr raten, wen ich in die Antarktis wünsche.
Die Petze
24.02.2010, 09:43
Ist es nicht so, daß die Taliban ihren Krieg mit Drogen finanzieren?
Falsch....Taliban sind fromme Irre,und haben in ihren besten Zeiten alle Mohnfelder niedergebrannt...das was den Herren Karsai und Mc Chrystal irgendwie nicht gelingen mag...aus welchen Gründen auch immer...
Die Taliban finanzieren sich höchstwahrscheinlich mit Schutzgeld, Wegelagerei, Erpressung etc....
.....Viele von denen und den Mudschaheddin sind zu Warlords geworden und unterhalten Mohnfelder...weil das die beste und sicherste Einnahmequelle dort darstellt....
Im übrigen werden die Warlords nicht von der Eingreiftruppe bedroht, weil sie als Zivilisten gelten mit denen man sogar Geschäfte macht....
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen. Die Mütter dort sind ja stolz auf die Fließbandproduktion zukünftiger "Märtyrer".
Wenn die Hamas meint, in Wohngebieten Krieg führen zu müssen, möge sie sie vorher räumen. Auch rechtlich ist eine Armee nicht verpflichtet, sich einen verlustreichen Häuserkampf mit Handfeuerwaffen aufzwingen zu lassen. Das war die Kalkulation von Hamas und sie ist nicht aufgegangen. Pech für Hamas und alle Terror- und Islamistenfreunde in der Welt.
Sehr guter Beitrag!
Von wem kriegt der User tosh eigentlich all seine Fehlinformationen? Von Widder 58?
Sie haben nicht geplündert sondern ein Geschenk der Taliban angenommen.
Selbst die USA sprechen nicht mehr von einem 'war on terror' in Afghanistan sondern von Krieg bzw. Guerillakrieg.
Falsch, die Zivilisten sollten die beiden Tanker aus dem Sand ziehen, aber woher......
Sie hatten sich lediglich für israelische Angriffe, massive Verletzung des Waffenstillstandes gerächt und keine Absicht einen Krieg zu provozieren, schon gar nicht die israelische Überreaktion mit massenhaften Kriegsverbrechen, für die ist Israel zu verurteilen und zu bestrafen.
Riesengroßer Blödsinn, like Widder 58, aber woher...........
soll denn ein unbedarfter Mainstreamplapperer wissen, was im Nahen Osten abgeht? Allein die Behauptung, dass sich die Hamas gerächt hätte, ist dermaßen dämlich, dass man dem User selbständiges Denken absprechen muss; solche AUssagen kann man nicht mit Fehlinformation begründen, dass ist einfach nur dämlich und ein zweifelhafter Versuch Terroristen zu Märtyrern zu stilisieren, die sie nun wirklich nicht sind.
Da sie von den Israelis als Schutzschilde benutzt wurden, hast du in diesem Sinne einmal recht. No comment!
Es dürfte den Beschenkten kaum verborgen geblieben sein, dass die Taliban nicht die rechtmäßigen Eigentümer des Benzins waren.
Woraus schliesst du das?
Übrigens riefen die Taliban nur ihre paschtunischen Volksgenossen herbei
Quelle?
Übrigens leben in Kundus hauptsächlich Paschtunen, das ist hier wenig bekannt.
Selbst die USA sprechen nicht mehr von einem 'war on terror' in Afghanistan sondern von Krieg bzw. Guerillakrieg.
Obama wollte halt was ändern. Etiketten interessieren mich eigentlich nicht so sehr.
War on terror war eine groß angelegte Lüge. Schon klar, dass dich das nicht interessiert.
Ist es nicht so, daß die Taliban ihren Krieg mit Drogen finanzieren?
Jetzt greifen sie etwas von dem Reibach ab, da unter den Besatzern die Drogenproduktion, die die Taliban verboten hatten, wieder möglich wurde und gewaltige Rekorde feiert, und sogar die Regierung mit den Drogenbaronen verschwistert und verschwägert ist.
Riesengroßer Blödsinn...
Wie üblich keine sachlichen Argumente, einfach nur erbärmlich.
Wie üblich keine sachlichen Argumente, einfach nur erbärmlich.
Wer auf Deinen verbreiteten Schwachsinn eingeht.......
Was Du hier vom Stapel läßt ist vorgekaute links-rechts Polemik sonst nichts!
Weniger als erbärmlich, dass ist nichts!
Falsch....Taliban sind fromme Irre...
Steinigungen sind lt. jüdischem Gesetz bzw. Bibel rechtens, also auch Irre?
Ansonsten ist es keineswegs irre, seine Heimat gegen Angreifer und Besatzer zu verteidigen.
Alfredos
24.02.2010, 12:24
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen. Die Mütter dort sind ja stolz auf die Fließbandproduktion zukünftiger "Märtyrer".
Wenn die Hamas meint, in Wohngebieten Krieg führen zu müssen, möge sie sie vorher räumen. Auch rechtlich ist eine Armee nicht verpflichtet, sich einen verlustreichen Häuserkampf mit Handfeuerwaffen aufzwingen zu lassen. Das war die Kalkulation von Hamas und sie ist nicht aufgegangen. Pech für Hamas und alle Terror- und Islamistenfreunde in der Welt.
Sehr gute Ironie.
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen.
Da sie von den Israelis als Schutzschilde benutzt wurden, hast du in diesem Sinne einmal recht.
Wenn die Hamas meint, in Wohngebieten Krieg führen zu müssen, möge sie sie vorher räumen. Auch rechtlich ist eine Armee nicht verpflichtet, sich einen verlustreichen Häuserkampf mit Handfeuerwaffen aufzwingen zu lassen. Das war die Kalkulation von Hamas und sie ist nicht aufgegangen. Pech für Hamas und alle Terror- und Islamistenfreunde in der Welt.
Gehts noch zynischer? :kotz
Sie hatten sich lediglich für israelische Angriffe, massive Verletzung des Waffenstillstandes gerächt und keine Absicht einen Krieg zu provozieren, schon gar nicht die israelische Überreaktion mit massenhaften Kriegsverbrechen, für die ist Israel zu verurteilen und zu bestrafen.
Palästinensische Frauen und Kinder sind ohnehin Waffen.
Da sie von den Israelis als Schutzschilde benutzt wurden, hast du in diesem Sinne einmal recht.
Wenn die Hamas meint, in Wohngebieten Krieg führen zu müssen, möge sie sie vorher räumen. Auch rechtlich ist eine Armee nicht verpflichtet, sich einen verlustreichen Häuserkampf mit Handfeuerwaffen aufzwingen zu lassen. Das war die Kalkulation von Hamas und sie ist nicht aufgegangen. Pech für Hamas und alle Terror- und Islamistenfreunde in der Welt.
Gehts noch zynischer? :kotz:
Sie hatten sich lediglich für israelische Angriffe, massive Verletzung des Waffenstillstandes gerächt und keine Absicht einen Krieg zu provozieren, schon gar nicht die israelische Überreaktion mit massenhaften Kriegsverbrechen, für die ist Israel zu verurteilen und zu bestrafen.
Widder58
24.02.2010, 17:49
Wer auf Deinen verbreiteten Schwachsinn eingeht.......
Was Du hier vom Stapel läßt ist vorgekaute links-rechts Polemik sonst nichts!
Weniger als erbärmlich, dass ist nichts!
Kaum anzunehmen, dass ein Zionazi sich da ein Urteil bilden kann.
Widder58
24.02.2010, 18:04
Blödsinn. Sie operieren von Pakistan aus und werden daher vermutlich auch von Pakistan gesteuert. Außerdem handelt es sich praktisch ausschließlich um Paschtunen, die in Afghanistan nicht die Mehrheit stellen.
Die Taliban können nur stören, mehr nicht. Ihre Kampfkraft ist mit derjenigen der Mudschahedin der 80er nicht zu vergleichen. Im wesentlichen legen sie Sprengsätze an Straßenrändern.
Tja, dann sind die westlichen Truppen ja noch unfähiger als ich dachte....
Widder58
24.02.2010, 18:05
Hättest Du nur den Hauch einer Ahnung........................
Ich z.B. töte..........................
Kannst Du keine kompletten Sätze schreiben? Von was hast Du denn z.B. einen Hauch einer Ahnung?
Tja, dann sind die westlichen Truppen ja noch unfähiger als ich dachte....Bedeke deine Unfähigkeiten!wer muss schon im Internet eine Frau suchen ?Und dann nicht finden!Normaler Männer lernenn Frauen selber kennen.Nur abartigen müssen sich Frauen kaufen oder durchs Internet suchen was sie eigentlich nie finden!Karnickel sind eben nicht beliebt!
Aldebaran
24.02.2010, 22:54
Woraus schliesst du das?
Nicht einmal die Taliban haben behauptet, dass es ihr Benzin gewesen sei, also mach' Dich nicht lächerlich. Oder ist das alles ein Missverständnis und die Taliban sind in Wirklichkeit ein friedliches Speditionsunternehmen?
Quelle?
Übrigens leben in Kundus hauptsächlich Paschtunen, das ist hier wenig bekannt.
Noch weniger ist hier bekannt, dass sie dort vor gut 100 Jahren angesiedelt worden sind auf dem Land vertriebener Tadschiken, um die Macht des Königtums dort zu stabilisieren.
Aldebaran
24.02.2010, 23:32
Sie wohnen auch in Afghanistan, also beiderseits der von GB willkürlich gezogenen Grenze. Nach Pakistan ziehen sie sich lediglich bei Bedarf zurück, ebenfalls in einen Teil ihrer Heimat.
Na gut, dann sieh du die höchsten Verluste der Besatzer seit Kriegsbeginn als 'Störung' an. Ansonsten hatten sie die Drogenbaron-Mudschahedin bis auf winzige Reste besiegt. Die Besatzer sollten gehen, bevor sie wie die Russen besiegt werden.
Ein Teil der damaligen Mudschahedin kämpft übrigens auf der Seite der Taliban, nämlich Hekmatyars Truppe. Der hatte sich in den 90ern besonders hervorgetan bei der Zerstörung Kabuls.
Die westlichen Truppen dort sind keine Besatzer, sondern Unterstützer. Die Taliban waren Besatzer.
So haben sie sich auch aufgeführt - oder schlimmer:
Am 8. August 1998 eroberte die radikal-islamische Taliban-Bewegung mit Unterstützung von Truppen aus Pakistan die Stadt Mazar-i-Sharif im Norden Afghanistans. In den ersten sechs Tagen nach dem Fall der ehemaligen Hauptbasis der sogenannten Nordallianz, eines Bündnisses verschiedener Widerstandsgruppen gegen die Taliban, wurden gemäß einem Bericht des Sonderberichterstatters der UN-Menschenrechtskommission, Choong-Hyun Paik, vom 6. November 1998 zwischen 4.000 und 5.000 Angehörige der Volksgruppen der Tadschiken und Usbeken, vor allem aber Hazara, ermordet.
Der UN-Sonderberichterstatter sprach von einem „Mordrausch" (killing frenzy). Die Exekutionen seien „systematisch, geplant und wohlorganisiert" gewesen. Vor allem auf Hazara, die sich im Unterschied zur Mehrheit der Afghanen meist zur schiitischen Glaubensrichtung des Islam bekennen, hätten die sunnitischen Taliban, die sich mehrheitlich aus der Volksgruppe der Paschtunen rekrutieren, Jagd gemacht. Schätzungsweise 3.000 Hazara seien in ihren Häusern oder auf den Straßen umgebracht worden. Die amerikanische Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (HRW) sprach in einem im November 1998 veröffentlichten Bericht von mindestens 2.000 Ermordeten und bestätigte, daß hauptsächlich Hazara Opfer der Massaker wurden.
http://www.mazar-i-sharif.de/
Zugegebenermaßen wurden nach 2001 noch viel schlimmere Verbrechen in dieser Stadt begangen:
Nach der Stürzung der Taliban in Mazar-i-Sharif wurde die Universität, das medizinische Institut, die Pädagogische Hochschule und zahlreiche allgemeinen Schulen wieder eröffnet. Der Unterricht dort findet in den provisorischen Einrichtungen statt, in denen es an grundlegender Ausstattung fehlt.
Den armen Afghanen Schulbildung zuzumuten, ist natürlich wirklich eine Ungeheuerlichkeit.
Widder58
24.02.2010, 23:46
Bedeke deine Unfähigkeiten!wer muss schon im Internet eine Frau suchen ?Und dann nicht finden!Normaler Männer lernenn Frauen selber kennen.Nur abartigen müssen sich Frauen kaufen oder durchs Internet suchen was sie eigentlich nie finden!Karnickel sind eben nicht beliebt!
Dein Kindergartengesülze und die Tatsache das Du offenbar zuviel Langeweile hast interessiert hier niemanden, lass Dir mal wieder die Windeln wechseln.
Widder58
24.02.2010, 23:48
Ein Teil der damaligen Mudschahedin kämpft übrigens auf der Seite der Taliban, nämlich Hekmatyars Truppe. Der hatte sich in den 90ern besonders hervorgetan bei der Zerstörung Kabuls.
Die westlichen Truppen dort sind keine Besatzer, sondern Unterstützer. Die Taliban waren Besatzer.
So haben sie sich auch aufgeführt - oder schlimmer:
http://www.mazar-i-sharif.de/
Zugegebenermaßen wurden nach 2001 noch viel schlimmere Verbrechen in dieser Stadt begangen:
Den armen Afghanen Schulbildung zuzumuten, ist natürlich wirklich eine Ungeheuerlichkeit.
Angriffskrieger sind keine Unterstützer. Den gleichen Schmarrn haben wir in Vietnam schon gehört. Damals wie heute gilt: Die Yankees und Konsorten haben weder in Vietnam noch in Afghanistan etwas verloren - vom Kriegsverbrechen Irak einmal ganz abgesehen. Wegen Schulbildung sind die nicht da.
Angriffskrieger sind keine Unterstützer. Den gleichen Schmarrn haben wir in Vietnam schon gehört. Damals wie heute gilt: Die Yankees und Konsorten haben weder in Vietnam noch in Afghanistan etwas verloren - vom Kriegsverbrechen Irak einmal ganz abgesehen. Wegen Schulbildung sind die nicht da.
Was Militär und Zusammenhänge betrifft sollten sich die Ahnungslosen doch lieber einer Zeitschrift mit Bildchen zuwenden.....
Zitat von Aldebaran Beitrag anzeigen
Es dürfte den Beschenkten kaum verborgen geblieben sein, dass die Taliban nicht die rechtmäßigen Eigentümer des Benzins waren.
Nicht einmal die Taliban haben behauptet, dass es ihr Benzin gewesen sei
Das ist kein Beweis, dass es die Zivilisten dort wußten.
Die westlichen Truppen dort sind keine Besatzer, sondern Unterstützer.
Unterstützer des US-Angriffskrieges eben.
Die Taliban waren Besatzer.
Falsch, die wohnen dort, hatten die Drogenbarone weitgehend besiegt und regierten das Land.
Angriffskrieger sind keine Unterstützer. Den gleichen Schmarrn haben wir in Vietnam schon gehört. Damals wie heute gilt: Die Yankees und Konsorten haben weder in Vietnam noch in Afghanistan etwas verloren - vom Kriegsverbrechen Irak einmal ganz abgesehen. Wegen Schulbildung sind die nicht da.
Richtig. Die Taliban hatten der wichtigen Pipeline durch Afghanistan nicht zugestimmt, das ansonsten für die USA-Imperialisten wegen seiner strategischen Lage eminent wichtig ist.
Interessant wieviel Talibanversteher sich hier tummeln. Diesen Idioten gefällt wenn hilflose Frauen und Mädchen einfach, nur so zum Spass umgebracht werden, wie es halt bei die Taliban so üblich ist.
Geht es noch widerlicher?? :)
Interessant wieviel Talibanversteher sich hier tummeln. Diesen Idioten gefällt wenn hilflose Frauen und Mädchen einfach, nur so zum Spass umgebracht werden, wie es halt bei die Taliban so üblich ist.
Geht es noch widerlicher?? :)
Es geht denen weder um die Taliban, noch um die Palis oder generell nicht um Menschen.
Das sind Typen die in einer völlig paranoiden Geisteshaltung gefangen sind, sie verwinden nicht ein bedeutungsloses Leben in einem bedeutungslosen Land zu fristen von dem die Geschichte überhöht Großes aus der Vergangenheit zu berichten scheint.
Sie trauern virtuell einem nicht vorhandenen Erbe nach auf das sie Anspruch zu haben glauben.
Es ist dabei völlig irrelevant ob rechts oder links (ist eh im Grunde das Gleiche), sie hassen alles was sie irgendwie in Zusammenhang mit dem echten oder scheinbaren Verlust deutscher Überlegenheit bringen können.
Und sie schwingen sich zu Verteidigern derer auf die daran aus welchen Gründen immer nicht beteiligt waren oder heute den gleichen Mächten unterliegen die das tolle Deutschland der Vergangenheit begruben.
Der Minderwertigkeitskomplex in Reinform.
Es geht denen weder um die Taliban, noch um die Palis oder generell nicht um Menschen.
Das sind Typen die in einer völlig paranoiden Geisteshaltung gefangen sind, sie verwinden nicht ein bedeutungsloses Leben in einem bedeutungslosen Land zu fristen von dem die Geschichte überhöht Großes aus der Vergangenheit zu berichten scheint.
Sie trauern virtuell einem nicht vorhandenen Erbe nach auf das sie Anspruch zu haben glauben.
Es ist dabei völlig irrelevant ob rechts oder links (ist eh im Grunde das Gleiche), sie hassen alles was sie irgendwie in Zusammenhang mit dem echten oder scheinbaren Verlust deutscher Überlegenheit bringen können.
Und sie schwingen sich zu Verteidigern derer auf die daran aus welchen Gründen immer nicht beteiligt waren oder heute den gleichen Mächten unterliegen die das tolle Deutschland der Vergangenheit begruben.
Der Minderwertigkeitskomplex in Reinform.
Und dumm und arrogant sind sie obendrein!
Pack!
Aldebaran
25.02.2010, 21:40
Unterstützer des US-Angriffskrieges eben.
Wie soll das ein Angriffskrieg sein, wenn die angeblichen Angreifer von der Regierung des Landes nicht nur geduldet wird, sondern diese sich auch noch vehement gegen einen frühen Abzug ausspricht?
Falsch, die wohnen dort, hatten die Drogenbarone weitgehend besiegt und regierten das Land.
Mit welcher Legitimation? Sie hatten es erobert, mehr nicht.
Aldebaran
25.02.2010, 21:43
Richtig. Die Taliban hatten der wichtigen Pipeline durch Afghanistan nicht zugestimmt, das ansonsten für die USA-Imperialisten wegen seiner strategischen Lage eminent wichtig ist.
Das Pipeline-Projekt war nur eine von vielen Gedankenspielen und ist längst gestorben. Das zentralasiatische Erdöl fließt nach Osten (China) oder Westen. An einer Pipeline durch Afghanistan ist vielleicht Indien interessiert, aber nicht der Westen.
Aldebaran
25.02.2010, 21:47
Das ist kein Beweis, dass es die Zivilisten dort wußten.
Sie wussten, mit wem sie sich einließen. Und wer sich in Gefahr begibt, kommt eben manchmal darin um. In einer Konfliktzone haben sich auch Zivilisten an gewisse, einfache Verhaltensregeln zu halten. Dazu gehört, dass man sich nicht mitten in der Nacht zu einem potentiellen Bombenziel begibt, um mit feindlichen Elementen Geschäfte zu machen. Wenn die "Zivilisten" zu bekloppt sind, das zu erkennen, gebührt ihnen vielleicht der Darwin Award, aber ganz gewiss kein Mitleid.
Diesen Idioten gefällt wenn hilflose Frauen und Mädchen einfach, nur so zum Spass umgebracht werden, wie es halt bei die Taliban so üblich ist.
Das gefällt hier niemandem. Gehts noch dämlicher? germanegermanegermane
Wie soll das ein Angriffskrieg sein, wenn die angeblichen Angreifer von der Regierung des Landes nicht nur geduldet wird, sondern diese sich auch noch vehement gegen einen frühen Abzug ausspricht?
Unfug, die jetzige Regierung lediglich von Kabulistan wurde von den Angreifern erst im Verlauf des Angriffskrieges eingesetzt.
Mit welcher Legitimation? Sie hatten es erobert, mehr nicht.
Sie sind ein erheblicher Teil der Bevölkerung, die dort wohnt. Bürgerkriege gab es, bevor sie sich gegen die Drogenbarone durchstzten, dort schon immer.
Das Pipeline-Projekt war nur eine von vielen Gedankenspielen und ist längst gestorben. Das zentralasiatische Erdöl fließt nach Osten (China) oder Westen. An einer Pipeline durch Afghanistan ist vielleicht Indien interessiert, aber nicht der Westen.
Kein Gedankenspiel und sie wird jetzt gebaut, damit das Öl nicht über Russland fließen muß. Mach dich mal schlau.
Sie wussten, mit wem sie sich einließen..
Das istwieder kein Beweis für deine Behauptung. germane
Aldebaran
26.02.2010, 01:08
Kein Gedankenspiel und sie wird jetzt gebaut, damit das Öl nicht über Russland fließen muß. Mach dich mal schlau.
In konkreter Planung ist eine Gasleitung von Turkmenistan nach Indien. Die wird von den Amerikanern wohlwollend betrachtet, um Indien von entsprechenden Plänen mit Iran abzubringen. Die Amerikaner werden aber wohl kaum nach Afghanistan gegangen sein, um Indiens Gasversorgung zu sichern.
Unterstützer des US-Angriffskrieges eben.
Falsch, die wohnen dort, hatten die Drogenbarone weitgehend besiegt und regierten das Land.
Ich glaube , ich muss Dir mal etwas Grundlegendes erklären! DIe USA führen keinen Krieg gegen Afghanistan, sondern gegen dort ansäßige Terroristen, die nachweislich Ausbildungslager im Grenzgebiet zu Pakistan betreiben.
Noch einmal für DIch! Dass ist kein Angriffskrieg gegen das Land Afghanistan, sondern gegen Terroristen , die sich in Afghanistan aufhalten, hast Du es geschnallt oder soll ich es Dir noch mal erklären?
Wer hat Dir denn den SChmarrn mit den Drogenbaronen erzählt? Mickey Mouse?
In konkreter Planung ist eine Gasleitung von Turkmenistan nach Indien. Die wird von den Amerikanern wohlwollend betrachtet, um Indien von entsprechenden Plänen mit Iran abzubringen. Die Amerikaner werden aber wohl kaum nach Afghanistan gegangen sein, um Indiens Gasversorgung zu sichern.
Nein, sie wollten die Pipeline von den Feldern am Kaspischen Meer zum indischen Ozean, keineswegs für Indien, sondern damit das Öl nicht über Russland geleitet wird. Die erste Amtshandlung Karsais, des Präsidenten von US-Gnaden, war denn auch die Unterschrift unter den Vertrag für den Bau dieser Leitung, die von den Taliban nicht genehmigt worden war.
Dass ist kein Angriffskrieg gegen das Land Afghanistan, sondern gegen Terroristen , die sich in Afghanistan aufhalten
Die lächerliche US-Mickey-Mouse-Begründung ist bekannt, in Wirklichkeit haben die Taliban Afghanistan regiert und keineswegs die USA angegriffen, sie waren sogar von den USA seinerzeit aufgebaut und ausgerüstet worden. Somit ist es eindeutig ein verbrecherischer Angriffskrieg gegen Afghanistan, weswegen wir Deutsche auch mehrheitlich gegen dessen Unterstützung durch die BW sind.
Die lächerliche US-Mickey-Mouse-Begründung ist bekannt, in Wirklichkeit haben die Taliban Afghanistan regiert und keineswegs die USA angegriffen, sie waren sogar von den USA seinerzeit aufgebaut und ausgerüstet worden. Somit ist es eindeutig ein verbrecherischer Angriffskrieg gegen Afghanistan, weswegen wir Deutsche auch mehrheitlich gegen dessen Unterstützung durch die BW sind.
Du mußt Deine Ahnungslosigkeit in Bezug auf Afghanistan nicht noch so dokumentieren, zumal die USA nicht alleine dort aufmarschiert sind und die AKtion sogar einen Namen hat, der sie legitimiert......
Ermächtigung der Operation durch die Resolution des Sicherheitsrates [Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krieg_in_Afghanistan_seit_2001&action=edit§ion=3)]
Der UN-Sicherheitsrat (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Sicherheitsrat) bezeichnete die Anschläge in den USA in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 (http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1368_des_UN-Sicherheitsrates) als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang definierte die Resolution die Anschläge des 11. September als bewaffneten Angriff im Sinne von Art. 51 UN-Charta, der das Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung) gewährleistet und als Angriffshandlung im Sinne von Art. 39 UN-Charta. Nach Auffassung der USA und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Charta) festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstverteidigung) die anlaufende Operation Enduring Freedom (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom) durch den Sicherheitsrat als ein Akt der Selbstverteidigung der USA gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht) legitimiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Legitimation_(Politikwissenschaft)).
Mehr ist dazu nicht zu sagen. Aussagen von ideologisch verblendeten Usern, kann man einfach nicht ernst nehmen.
Quelle: WIKI (Reicht für User Deines Kalibers, die als Beweis für einen Angriffskrieg ihre eigene Meinung einbringen)
Widder58
26.02.2010, 17:04
Ich glaube , ich muss Dir mal etwas Grundlegendes erklären! DIe USA führen keinen Krieg gegen Afghanistan, sondern gegen dort ansäßige Terroristen, die nachweislich Ausbildungslager im Grenzgebiet zu Pakistan betreiben.
Noch einmal für DIch! Dass ist kein Angriffskrieg gegen das Land Afghanistan, sondern gegen Terroristen , die sich in Afghanistan aufhalten, hast Du es geschnallt oder soll ich es Dir noch mal erklären?
Wer hat Dir denn den SChmarrn mit den Drogenbaronen erzählt? Mickey Mouse?
Ein ahnungsloser Zionamerikaner erklärt die Welt US-Amerikanischer Angriffskriege. Immer wieder eine Augenweide :))
Widder58
26.02.2010, 17:06
Du mußt Deine Ahnungslosigkeit in Bezug auf Afghanistan nicht noch so dokumentieren, zumal die USA nicht alleine dort aufmarschiert sind und die AKtion sogar einen Namen hat, der sie legitimiert......
Ermächtigung der Operation durch die Resolution des Sicherheitsrates [Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krieg_in_Afghanistan_seit_2001&action=edit§ion=3)]
Der UN-Sicherheitsrat (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Sicherheitsrat) bezeichnete die Anschläge in den USA in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 (http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1368_des_UN-Sicherheitsrates) als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang definierte die Resolution die Anschläge des 11. September als bewaffneten Angriff im Sinne von Art. 51 UN-Charta, der das Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung) gewährleistet und als Angriffshandlung im Sinne von Art. 39 UN-Charta. Nach Auffassung der USA und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Charta) festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstverteidigung) die anlaufende Operation Enduring Freedom (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom) durch den Sicherheitsrat als ein Akt der Selbstverteidigung der USA gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht) legitimiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Legitimation_(Politikwissenschaft)).
Mehr ist dazu nicht zu sagen. Aussagen von ideologisch verblendeten Usern, kann man einfach nicht ernst nehmen.
Quelle: WIKI (Reicht für User Deines Kalibers, die als Beweis für einen Angriffskrieg ihre eigene Meinung einbringen)
Afghanistan hat nicht angegriffen und kann daher nicht Gegenstand einer "Selbstverteidigung" sein. Die Bezeichnung "Terroristen" ist rein subjektiv.
Taliban haben keine Anschläge in den USA verübt. Artikel 51 kommt daher nicht zur Anwendung. Eine willkürliche Auslegung unter Druck von Staatsterroristen- allerdings findet die Angelegenheit derzeit eine gerechte
Antwort - und das wird bis zum Abzug der Besatzer auch so bleiben.
Afghanistan hat nicht angegriffen und kann daher nicht Gegenstand einer "Selbstverteidigung" sein. Die Bezeichnung "Terroristen" ist rein subjektiv.
Taliban haben keine Anschläge in den USA verübt. Artikel 51 kommt daher nicht zur Anwendung. Eine willkürliche Auslegung unter Druck von Staatsterroristen- allerdings findet die Angelegenheit derzeit eine gerechte
Antwort - und das wird bis zum Abzug der Besatzer auch so bleiben.
Ich glaube nicht, dass den UN-Sicherheitsrat Deine persönliche Meinung interessiert.............die anderen User übrigens auch nicht!
Ich glaube nicht, dass den UN-Sicherheitsrat Deine persönliche Meinung interessiert.............die anderen User übrigens auch nicht!
Ich ignoriere die zwei Judenhetzer eh schon lange, immer die gleichen Pamphlete das wird mit der Zeit langweilig.
Copy/Paste Spammer gibt es schon zu Genüge, vor allem wenn sie die eigenen Quellen nicht verstehen, mangels Fähigkeiten englisch zu verstehen.
Ich ignoriere die zwei Judenhetzer eh schon lange, immer die gleichen Pamphlete das wird mit der Zeit langweilig.
Copy/Paste Spammer gibt es schon zu Genüge, vor allem wenn sie die eigenen Quellen nicht verstehen, mangels Fähigkeiten englisch zu verstehen.
Eigentlich hast DU Recht!
Zumal immer wieder die pöse USA und die Pösen Juden! So ne Art Endlosschleife mit verbalem Unsinn!
Widder wollte mir die Teilnahme an UN-Friedensmissionen der Army als "Angriffskrieg verkaufen" .......
In konkreter Planung ist eine Gasleitung von Turkmenistan nach Indien.
Mag zusätzlich zur Öl-Pipeline der Fall sein. Hast du dazu eine Quelle?
Tatsächlich hat die Bush-Administration von Februar bis August 2001 detaillierte Verhandlungen mit den Taliban geführt, um die erhoffte Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zu legen. Dadurch würden sie von den ölhungrigen asiatischen Ländern profitieren. Im August wurden die Verhandlungen abgebrochen, nachdem ein U.S.Unterhändler mit militärischer Aktion gegen das Talibanregime gedroht hatte. Er hat gesagt: akzeptieren Sie unser Angebot eines Goldenen Teppichs oder Sie werden einen Teppich aus Bomben bekommen (siehe Bin Laden: The Forbidden Truth). Einen Monat später wurde der rationale Grund für den Bombenteppich durch die Zerstörung des WTC geliefert.
http://www.serendipity.li/wtcg9.htm
Afghanistan hat nicht angegriffen und kann daher nicht Gegenstand einer "Selbstverteidigung" sein. Die Bezeichnung "Terroristen" ist rein subjektiv.
Taliban haben keine Anschläge in den USA verübt. Artikel 51 kommt daher nicht zur Anwendung. Eine willkürliche Auslegung unter Druck von Staatsterroristen- allerdings findet die Angelegenheit derzeit eine gerechte
Antwort - und das wird bis zum Abzug der Besatzer auch so bleiben.
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen außer vielleicht, dass der Angriff der saudischen Terroristen ja vorbei war und Art. 51 nur für laufende Angriffskriege gilt und nur bis die UNO eingreift. Und die hat sofort eingegriffen, und die Beschlüsse in ihrer Resolution 1368 lauten, dass sie selbst tätig weren wollte um die Täter vor Gericht zu bringen, also keine Aufforderung zu einem Bombenkrieg in Afghanistan und auch keine Rechtfertigung desselben.
Alfredos
27.02.2010, 12:07
Ich glaube , ich muss Dir mal etwas Grundlegendes erklären! DIe USA führen keinen Krieg gegen Afghanistan, sondern gegen dort ansäßige Terroristen, die nachweislich Ausbildungslager im Grenzgebiet zu Pakistan betreiben.
Noch einmal für DIch! Dass ist kein Angriffskrieg gegen das Land Afghanistan, sondern gegen Terroristen , die sich in Afghanistan aufhalten, hast Du es geschnallt oder soll ich es Dir noch mal erklären?
Wer hat Dir denn den SChmarrn mit den Drogenbaronen erzählt? Mickey Mouse?
Jetzt hast du Recht, aber auch nur weil die Taliban durch ein Angriffskrieg gestürzt worden sind.
Mir sind aber die Taliban schon während der Russeninvasion suspect gewesen.
Die Taliban sind wirklich nicht die ideale Besetzung für eine Regierung, was aber wiederum nicht heißt, dass die NATO Zivilisten fast vorsätzlich töten dürfen.
Widder58
27.02.2010, 12:16
Ich glaube nicht, dass den UN-Sicherheitsrat Deine persönliche Meinung interessiert.............die anderen User übrigens auch nicht!
Das ist nicht meine persönliche Meinung, das sind die Tatsachen und was andere User zu interessieren hat wird eine argumentative Flachfeile wie Du nicht entscheiden.
Widder58
27.02.2010, 12:18
Zitat von DSol Beitrag anzeigen
Ich ignoriere die zwei Judenhetzer eh schon lange, immer die gleichen Pamphlete das wird mit der Zeit langweilig.
Copy/Paste Spammer gibt es schon zu Genüge, vor allem wenn sie die eigenen Quellen nicht verstehen, mangels Fähigkeiten englisch zu verstehen.
Eigentlich hast DU Recht!
Zumal immer wieder die pöse USA und die Pösen Juden! So ne Art Endlosschleife mit verbalem Unsinn!
Widder wollte mir die Teilnahme an UN-Friedensmissionen der Army als "Angriffskrieg verkaufen" .......
Zwei "Experten" bei Ihrer Selbstfindung. :)) :lach:
Du mußt Deine Ahnungslosigkeit in Bezug auf Afghanistan nicht noch so dokumentieren, zumal die USA nicht alleine dort aufmarschiert sind und die AKtion sogar einen Namen hat, der sie legitimiert......
Ermächtigung der Operation durch die Resolution des Sicherheitsrates [Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krieg_in_Afghanistan_seit_2001&action=edit§ion=3)]
Der UN-Sicherheitsrat (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Sicherheitsrat) bezeichnete die Anschläge in den USA in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 (http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1368_des_UN-Sicherheitsrates) als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang definierte die Resolution die Anschläge des 11. September als bewaffneten Angriff im Sinne von Art. 51 UN-Charta, der das Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung) gewährleistet und als Angriffshandlung im Sinne von Art. 39 UN-Charta. Nach Auffassung der USA und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Charta) festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstverteidigung) die anlaufende Operation Enduring Freedom (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom) durch den Sicherheitsrat als ein Akt der Selbstverteidigung der USA gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht) legitimiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Legitimation_(Politikwissenschaft)).
quote]
Dass ist der Status Quo rein rechtlich gesehen!
[QUOTE]
Afghanistan hat nicht angegriffen und kann daher nicht Gegenstand einer "Selbstverteidigung" sein. Die Bezeichnung "Terroristen" ist rein subjektiv.
Taliban haben keine Anschläge in den USA verübt. Artikel 51 kommt daher nicht zur Anwendung. Eine willkürliche Auslegung unter Druck von Staatsterroristen- allerdings findet die Angelegenheit derzeit eine gerechte
Antwort - und das wird bis zum Abzug der Besatzer auch so bleiben.
Dass ist Dein Geschwalle! Rate mal , wem ich glaube!
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen außer vielleicht, dass der Angriff der saudischen Terroristen ja vorbei war und Art. 51 nur für laufende Angriffskriege gilt und nur bis die UNO eingreift. Und die hat sofort eingegriffen, und die Beschlüsse in ihrer Resolution 1368 lauten, dass sie selbst tätig weren wollte um die Täter vor Gericht zu bringen, also keine Aufforderung zu einem Bombenkrieg in Afghanistan und auch keine Rechtfertigung desselben.
Du hast die Resolution 1368 weder gelesen noch verstanden, soviel ist mal klar.
Widder58
27.02.2010, 12:22
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen außer vielleicht, dass der Angriff der saudischen Terroristen ja vorbei war und Art. 51 nur für laufende Angriffskriege gilt und nur bis die UNO eingreift. Und die hat sofort eingegriffen, und die Beschlüsse in ihrer Resolution 1368 lauten, dass sie selbst tätig weren wollte um die Täter vor Gericht zu bringen, also keine Aufforderung zu einem Bombenkrieg in Afghanistan und auch keine Rechtfertigung desselben.
Du erkennst an einigen "Experten" hier die Bildungsresistenz einiger westlicher Gutmenschen, welche Angriffskriege als Friedensmission verkaufen wollen...;) - Das sind die Dinge, die man nicht hören möchte- ergo existieren sie für die Klientel nicht.
Alfredos
27.02.2010, 12:22
Ich ignoriere die zwei Judenhetzer eh schon lange, immer die gleichen Pamphlete das wird mit der Zeit langweilig.
Copy/Paste Spammer gibt es schon zu Genüge, vor allem wenn sie die eigenen Quellen nicht verstehen, mangels Fähigkeiten englisch zu verstehen.
Thema verfehlt. Afghanistan liegt nicht in Palästina.
Widder58
27.02.2010, 12:35
[quote=skydive;3517848]Du mußt Deine Ahnungslosigkeit in Bezug auf Afghanistan nicht noch so dokumentieren, zumal die USA nicht alleine dort aufmarschiert sind und die AKtion sogar einen Namen hat, der sie legitimiert......
Ermächtigung der Operation durch die Resolution des Sicherheitsrates [Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krieg_in_Afghanistan_seit_2001&action=edit§ion=3)]
Der UN-Sicherheitsrat (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Sicherheitsrat) bezeichnete die Anschläge in den USA in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 (http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1368_des_UN-Sicherheitsrates) als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang definierte die Resolution die Anschläge des 11. September als bewaffneten Angriff im Sinne von Art. 51 UN-Charta, der das Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung) gewährleistet und als Angriffshandlung im Sinne von Art. 39 UN-Charta. Nach Auffassung der USA und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Charta) festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstverteidigung) die anlaufende Operation Enduring Freedom (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom) durch den Sicherheitsrat als ein Akt der Selbstverteidigung der USA gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht) legitimiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Legitimation_(Politikwissenschaft)).
quote]
Dass ist der Status Quo rein rechtlich gesehen!
Das zu den angeblichen Rechten:
http://www.vip-ev.de/text3.htm
Allerdings glaube ich kaum, dass Du das begreifst..
[QUOTE]Dass ist Dein Geschwalle! Rate mal , wem ich glaube!
Wen, glaubst Du, wundert das? Du glaubst eh jeden Mist den Dir Offizielle vorgaukeln. Ohne solche stumpfsinnigen Polit-Müllschlucker wie Du einer bist kann das System auch nicht funktionieren. Du gehörst zur kalkulierten, manipulierbaren und instrumentalisierten Masse. In diesem Falle wird überdeutlich, dass Du zum Selbstdenken nicht geboren bist. Der einzige Unterschied zu anderen Deiner Klientel ist Deine Arroganz Dein Nichtwissen der Welt in zwanghafter Weise kund zu tun und dabei unwissend gegen Deine eigentliche Intention zu arbeiten. Das heißt, Du nutzt in zweifacher Weise - einerseits als Sprachrohr von Lügnern ala Bush und Co und andererseits den Antisemiten durch Deine für jeden offensichtlich verlogenen Beiträge. Insofern
- weiter so.
[quote=skydive;3520770]
Wen, glaubst Du, wundert das? Du glaubst eh jeden Mist den Dir Offizielle vorgaukeln. Ohne solche stumpfsinnigen Polit-Müllschlucker wie Du einer bist kann das System auch nicht funktionieren. Du gehörst zur kalkulierten, manipulierbaren und instrumentalisierten Masse. In diesem Falle wird überdeutlich, dass Du zum Selbstdenken nicht geboren bist. Der einzige Unterschied zu anderen Deiner Klientel ist Deine Arroganz Dein Nichtwissen der Welt in zwanghafter Weise kund zu tun und dabei unwissend gegen Deine eigentliche Intention zu arbeiten. Das heißt, Du nutzt in zweifacher Weise - einerseits als Sprachrohr von Lügnern ala Bush und Co und andererseits den Antisemiten durch Deine für jeden offensichtlich verlogenen Beiträge. Insofern
- weiter so.
Du weißt also nicht, was geltendes Recht bedeutet? Da tun sich ja Abgründe auf!
Deine persönliche Meinung in Bezug auf geltendes Recht ist nun einmal unerheblich, ob Dir das gefällt oder nicht!
Wenn Du die Teilnahme an einer Friedensmission als Angriffskrieg verkaufen möchtest , zeugt das eigentlich nur von unglaublicher Dummheit und hat aber auch gar nichts mit Selberdenken zu tun.
Deine Argumentation stützt sich auf einen nicht nachvollziehbaren Hass auf Israel und die USA , obwohl das Unrecht vor Deiner eigenen Haustür sitzt und an Deine Tür klopft! Du bist derjenige, der nicht in der Lage ist selbst zu denken, denn Du hast nichts, außer Hass und den kannst Du noch nicht mal erklären, denn Du weißt nicht, was in der Welt abgeht, dass ist Dein Problem! Dein ganzes menschliches Versagen projezierst Du in einer allzu bekannten Weise auf Israel und möchtest damit von Dir selbst ablenken.
DU bist ein Mainstream -Vollidiot, der nachplappert, was ihm Hassprediger vorsetzen....Du weißt noch nicht einmal, dass unter Deinen Beiträgen "Kauft nicht bei Juden " steht, so ein armseliger Mensch bist Du......
Du hast den Artikel 51 auch nicht verstanden, dass steht fest!
Widder58
27.02.2010, 12:47
Du hast die Resolution 1368 weder gelesen noch verstanden, soviel ist mal klar.
Bist Du sicher, dass Du sie verstanden hast?
http://www.vip-ev.de/text3.htm
Bist Du sicher, dass Du sie verstanden hast?
http://www.vip-ev.de/text3.htm
1. wird in diesem äusserst zweifelhaften Sekundärtext die Resolution nicht erwähnt
2. ist an der Formulierung
Determined to combat by all means threats to international peace and security caused by terrorist acts,
Recognizing the inherent right of individual or collective self-defence in accordance with the Charter,
nichts, aber auch gar nichts unklar.
1. wird in diesem äusserst zweifelhaften Sekundärtext die Resolution nicht erwähnt
2. ist an der Formulierung
nichts, aber auch gar nichts unklar.
Eben! Aber das wird er nicht verstehen und wieder darauf pochen, dass nur er selber denkt...
Du hast die Resolution 1368 weder gelesen noch verstanden, soviel ist mal klar.
Dummes Gesabbel ohne sachliche Argumente. :lach:
Du weißt also nicht, was geltendes Recht bedeutet?
Du weisst es jedenfalls nicht.
Gemäß Völkerrecht bzw. UN-Charta ist der Angriffskrieg der USA gegen Afghanistan ein großes Verbrechen.
Wenn Du die Teilnahme an einer Friedensmission als Angriffskrieg verkaufen möchtest
Die ISAF-Mission wurde im Gegensatz zum Angriffskrieg der Amis von der UNO mandatiert.
Niemand erwartet, dass du Zentralgesteuerter den Unterschied raffst.
Widder58
27.02.2010, 13:20
[quote=Widder58;3520817]
[QUOTE]Du weißt also nicht, was geltendes Recht bedeutet? Da tun sich ja Abgründe auf!
Deine persönliche Meinung in Bezug auf geltendes Recht ist nun einmal unerheblich, ob Dir das gefällt oder nicht!
Ich weiß vor allem, dass Du nicht erkennst, welche Auslegungen Dein angeblich "geltendes Recht" zuläßt und dass Du den Link nicht benutzt hast. Dort wurde bereits im Jahre 2002 klar, um welche manipulierte Auslegung es sich in dem Falle handelte. Wie ich bereits sagte, Du schluckst jede diese Manipulationen - auch die spätere in Sachen Irakkrieg. Vor "Recht" kann bei UN-Resolutionen ohnehin keine Rede sein. Insofern hast Du auch hier wieder Begriffsprobleme.
http://www.vip-ev.de/text3.htm
Wenn Du die Teilnahme an einer Friedensmission als Angriffskrieg verkaufen möchtest , zeugt das eigentlich nur von unglaublicher Dummheit und hat aber auch gar nichts mit Selberdenken zu tun.
Wenn Du die UN-Resolution schon in dem Sinne auslegst so ist dort von keiner Friedensmission die Rede, sondern von angeblicher "Selbstverteidigung". Israel zeigt überdeutlich, wie man diesen Begriff täglich vergewaltigen kann. Diese angebliche "Selbstverteidigung" ist keine "Friedensmission". Einen Angreifer seitens Afghanistans gibt es nicht, die Taliban haben die USA nicht angegriffen, es waren Saudis und Jemeniten. Das die Planung in Afghanistan stattfand ist rein spekulativ. Somit wurde Afghanistan unter manipulierter Auslegung der UN-Charta widerrechtlich angegriffen, ebenso später der Irak. Es gibt keine US-Friedensmission, es gibt nur US-Besatzer, US-Krieg und US-Söldner sowie deren Handlager, welche angeblichen Schulbau und Frauenrechte als Feigenblatt nutzen um der Bevölkerung nichts von Krieg erzählen zu müssen - so wie es der verlogenenMinsiter Jung betrieben hat. Auch diese Taktik ist inzwischen bekanntlich nach dem Mord an Zivilisten bei Kundus geplatzt. Die unglaubliche Dummheit liegt ergo bei Dir, wenn man medial aufbereitete Politkotze in dieser Weise weiterverbreitet.
Deine Argumentation stützt sich auf einen nicht nachvollziehbaren Hass auf Israel und die USA , obwohl das Unrecht vor Deiner eigenen Haustür sitzt und an Deine Tür klopft!
Propagandageschwätz von Leuten, welche die Dinge nicht nachvollziehen können und zu keiner sinnvollen Kritik fähig. Dein politischer Darmverschluss hinsichtlich Machenschaften der USA und Israels ist hier hinreichend bekannt.
Du bist derjenige, der nicht in der Lage ist selbst zu denken, denn Du hast nichts, außer Hass und den kannst Du noch nicht mal erklären, denn Du weißt nicht, was in der Welt abgeht, dass ist Dein Problem!
Wieder eine Deiner Selbsterkenntnisse? Ein neuerlicher Suggestivversuch eben genau Deine Schwächen anderen unterjubeln zu wollen.
Dein ganzes menschliches Versagen projezierst Du in einer allzu bekannten Weise auf Israel und möchtest damit von Dir selbst ablenken.
Das übliche Skydivegeschwätz. Persönliche Angriffe bringen dich bekanntlich nicht weiter sondern unterstreichen nur Deine arumentative Unterlegeheit. Die Zusammenhänge, die Du dabei konstruierst, sind absolut hohl.
DU bist ein Mainstream -Vollidiot, der nachplappert, was ihm Hassprediger vorsetzen....Du weißt noch nicht einmal, dass unter Deinen Beiträgen "Kauft nicht bei Juden " steht, so ein armseliger Mensch bist Du......
Die ständigen Widerholungen Deiner Lügen und Verleumdungen zeigen, wie kurz Deine argumentaive Decke ist. Dieses Geschwafel haben wir im Forum Duzendemale gelesen, Deine Begriffsstutzigkeit ist von daher hier schon legendär. Man fragt sich, wen Du mit dem sinnlosen geplapper eigentlich erreichen willst außer Dich selbst und deine drei Hasbaraten hier.
Du hast den Artikel 51 auch nicht verstanden, dass steht fest!
Fest steht, dass Du, wie immer, nichts begriffen hast - schon gar nicht den Artikel 51 und die damit verbundenen Auslegungs- und Manipulationsmöglichkeiten.
Deine Welt besteht aus offiziellen Verlautbarungen aus den Terrorzentren der Knesset und dem Pentagon - ich sagte bereits, Du bist ein Teil der manipulierbaren Masse und instrumetalisiert die Lügen in Foren zu verbreiten.
Du hast weder eine Ahnung von UN, Resolutionen und Charta. Du versuchst die übel riechende Wassersuppe der Zionisten und Neocons unter der Bevölkerung als wohlschmeckend zu verteilen und merkst nicht, dass Du mit deiner Suppenkelle nur ein Handlager bist. Glücklicherweise stellen sich bei Deiner Brühe immer weniger an. Wer sie einmal gekostet hat merkt, wie fade sie ist.
Widder58
27.02.2010, 13:24
1. wird in diesem äusserst zweifelhaften Sekundärtext die Resolution nicht erwähnt
2. ist an der Formulierung
nichts, aber auch gar nichts unklar.
Die Resolution wird am Ende im original genannt. Man sollte schon alles lesen- was ich bei Dir bezweifle. Zudem ist an der Formulierung vieles unklar und vor allem im Zusammenhang mit den gegebenheiten. das beginnt bereits bei der Deffinition von "Terrorist". Die Taliban haben keinen terroristischen Akt ausgeführt, auch kein Afghane. Angegriffen wurde aber Afghanistan aufgrund von subjektiver Einschätzung und Vermutungen. Ich empfehle Dir den Text vernünftig zu lesen um die Problematik der Sache zu verstehen...
Da ich aber nicht annehme, dass Du daran ein Interesse hast kannst Du es wie Skydive natürlich auch lassen und Euren üblichen Schnee versuchen weiterzuverbreiten.
Widder58
27.02.2010, 13:26
Eben! Aber das wird er nicht verstehen und wieder darauf pochen, dass nur er selber denkt...
Denken und Verstehen sind doch für Dich Fremdworte. Du hast doch weder einen satz im Link gelesen und wenn nach dem dritten abgebrochen - Du bist an Denken und Verstehen gar nicht interessiert. Dir geht es hier darum Deine platte Propaganda zu verbreiten, und das ohne möglichst großen Aufwand.
Du weisst es jedenfalls nicht.
Gemäß Völkerrecht bzw. UN-Charta ist der Angriffskrieg der USA gegen Afghanistan ein großes Verbrechen.
Die ISAF-Mission wurde im Gegensatz zum Angriffskrieg der Amis von der UNO mandatiert.
Niemand erwartet, dass du Zentralgesteuerter den Unterschied raffst.
Wo steht das denn? Oder stimmt es nur, weil ein Ferngesteuerter Idiot es behauptet?
Geltendes Recht wird nicht unwirksam, weil Idioten ihre Version hineininterpretieren.......
Denken und Verstehen sind doch für Dich Fremdworte. Du hast doch weder einen satz im Link gelesen und wenn nach dem dritten abgebrochen - Du bist an Denken und Verstehen gar nicht interessiert. Dir geht es hier darum Deine platte Propaganda zu verbreiten, und das ohne möglichst großen Aufwand.
Propagandaplapperer ohne jedes Basiswissen sind tosh und DU, aber eigentlich weiß dass ja jeder...............
Denk mal............ach ne, kannste ja nich....
Propagandaplapperer ohne jedes Basiswissen sind tosh und DU, aber eigentlich weiß dass ja jeder...............
Nee, woher denn? Erklär mal!
Die Petze
27.02.2010, 13:36
Ist schon wieder Kindergarten-time...?
[COLOR="Indigo"]Die Resolution wird am Ende im original genannt. Man sollte schon alles lesen- was ich bei Dir bezweifle. (...)/COLOR]
Du möchtest das bitte zitieren. Der Artikel 51 wird genannt,
die Resolution 1368 aber nicht.
Wie war das mit dem Lesen?
Du weisst es jedenfalls nicht.
Gemäß Völkerrecht bzw. UN-Charta ist der Angriffskrieg der USA gegen Afghanistan ein großes Verbrechen.
Die ISAF-Mission wurde im Gegensatz zum Angriffskrieg der Amis von der UNO mandatiert.
Niemand erwartet, dass du Zentralgesteuerter den Unterschied raffst.
Dass sagt das Völkerrecht aus! Es wird nicht unwahr dadurch, dass es ein unbelehrbarer anzweifelt!
Der UN-Sicherheitsrat (http://www.politikforen.net/wiki/UN-Sicherheitsrat) bezeichnete die Anschläge in den USA in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 (http://www.politikforen.net/wiki/Resolution_1368_des_UN-Sicherheitsrates) als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang definierte die Resolution die Anschläge des 11. September als bewaffneten Angriff im Sinne von Art. 51 UN-Charta, der das Recht auf Selbstverteidigung (http://www.politikforen.net/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung) gewährleistet und als Angriffshandlung im Sinne von Art. 39 UN-Charta. Nach Auffassung der USA und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta (http://www.politikforen.net/wiki/UN-Charta) festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung (http://www.politikforen.net/wiki/Selbstverteidigung) die anlaufende Operation Enduring Freedom (http://www.politikforen.net/wiki/Operation_Enduring_Freedom) durch den Sicherheitsrat als ein Akt der Selbstverteidigung der USA gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich (http://www.politikforen.net/wiki/V%C3%B6lkerrecht) legitimiert (http://www.politikforen.net/wiki/Legitimation_(Politikwissenschaft)).
Nur dass zählt, nicht dass was Du oder Widder gerne hättet!
Zitat von tosh
Gemäß Völkerrecht bzw. UN-Charta ist der Angriffskrieg der USA gegen Afghanistan ein großes Verbrechen.
Die ISAF-Mission wurde im Gegensatz zum Angriffskrieg der Amis von der UNO mandatiert.
Dass sagt das Völkerrecht aus!
Danke für die Bestätigung.
Widder58
27.02.2010, 13:57
Wo steht das denn? Oder stimmt es nur, weil ein Ferngesteuerter Idiot es behauptet?
Geltendes Recht wird nicht unwirksam, weil Idioten ihre Version hineininterpretieren.......
Welches geltende Recht? Und was den ferngesteuerten Idioten angeht, so mußt Du wiederum nicht von Dir ausgehen.
Widder58
27.02.2010, 13:59
Propagandaplapperer ohne jedes Basiswissen sind tosh und DU, aber eigentlich weiß dass ja jeder...............
Denk mal............ach ne, kannste ja nich....
Willst Du damit suggerieren, Du hättest "Basiswissen"?
Danke für die Bestätigung.
Ja danke für die Bestätigung dass Du ein argumentationsloser Nachplapperer bist!
Offensive in Südafghanistan laut US-Armee fast beendet
Die internationale Großoffensive in Südafghanistan ist nach Angaben des verantwortlichen US-Kommandeurs fast beendet. Der Großteil der Kämpfe sei vorbei, sagte General Ben Hodges. Die meisten Taliban-Kämpfer in und um Mardscha seien entweder getötet oder verjagt worden oder hätten sich unerkannt unter die Bevölkerung gemischt.
Am Donnerstag war als Zeichen der Kontrollübernahme die afghanische Flagge auf dem Markt in Mardscha gehisst worden. Die Offensive gilt als erster großer Testfall für die Erfolgsaussichten der neuen Afghanistan-Strategie von US-Präsident Barack Obama
http://de.news.yahoo.com/2/20100227/tpl-offensive-in-suedafghanistan-laut-us-ee974b3.html
Ein Schlag ins Wasser zwecks Augenwischerei. Aus einem kleinen Dörfchen hatten die Amis eine Stadt mit 80.000 Einwohnern gemacht.
Weiter aus dem Zitat:
"Russland warf den USA derweil Untätigkeit im Kampf gegen den Drogenanbau in Afghanistan vor. Dass die USA keine Opiumplantagen mehr zerstörten, klinge für die Drogenproduzenten nach einer "festen Garantie für Straffreiheit", wurde der Chef der russischen Drogenkontrollbehörde, Viktor Iwanow, von russischen Nachrichtenagenturen zitiert. Auch die NATO gehe bislang nur gegen Drogenproduzenten vor, die Verbindungen zu den radikalislamischen Taliban hätten. Die Aufgabe, die "anderen 99 Prozent zu bekämpfen", werde "großzügig" den Afghanen überlassen, kritisierte Iwanow.
Nur ist die Regierung Karsai von US-Gnaden mit den Drogenbaronen verschwistert und verschwägert. Afghanistan wird unter den Besatzern deshalb weiter über 90% der Weltproduktion Drogen aus Mohn produzieren und auch bei Hanfprodukten die Nr. 1 bleiben. :kotz: :kotz:
Thema verfehlt. Afghanistan liegt nicht in Palästina.
Lesen lernen, ich habe nichts von Palästina geschrieben. Klassischer Rohrkrepierer nennt man das :)
Widder58
27.02.2010, 14:02
Dass sagt das Völkerrecht aus! Es wird nicht unwahr dadurch, dass es ein unbelehrbarer anzweifelt!
Der UN-Sicherheitsrat (http://www.politikforen.net/wiki/UN-Sicherheitsrat) bezeichnete die Anschläge in den USA in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 (http://www.politikforen.net/wiki/Resolution_1368_des_UN-Sicherheitsrates) als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang definierte die Resolution die Anschläge des 11. September als bewaffneten Angriff im Sinne von Art. 51 UN-Charta, der das Recht auf Selbstverteidigung (http://www.politikforen.net/wiki/Recht_zur_Selbstverteidigung) gewährleistet und als Angriffshandlung im Sinne von Art. 39 UN-Charta. Nach Auffassung der USA und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta (http://www.politikforen.net/wiki/UN-Charta) festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung (http://www.politikforen.net/wiki/Selbstverteidigung) die anlaufende Operation Enduring Freedom (http://www.politikforen.net/wiki/Operation_Enduring_Freedom) durch den Sicherheitsrat als ein Akt der Selbstverteidigung der USA gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich (http://www.politikforen.net/wiki/V%C3%B6lkerrecht) legitimiert (http://www.politikforen.net/wiki/Legitimation_(Politikwissenschaft)).
Nur dass zählt, nicht dass was Du oder Widder gerne hättet!
Das ist bei Dir Recht? Im übrigen funktioniert keiner Deiner berühmten Links.
Was zählt da? Da steht lediglich die Basis für den US-Angriffskrieg unter Umdeutung der entsprechenden resolution und Charta.
Zitat von DSol Beitrag anzeigen
Ich ignoriere die zwei Judenhetzer eh schon lange, immer die gleichen Pamphlete das wird mit der Zeit langweilig.
Copy/Paste Spammer gibt es schon zu Genüge, vor allem wenn sie die eigenen Quellen nicht verstehen, mangels Fähigkeiten englisch zu verstehen.
Zwei "Experten" bei Ihrer Selbstfindung. :)) :lach:
Wohl eher 2 Erwachsene die sich über deine peinlichen und infantilen Pamphlete unterhalten. Armes sozial verkümmertes Häschen *tätschel*
Widder58
27.02.2010, 14:06
[QUOTE=tosh;3521051]Offensive in Südafghanistan laut US-Armee fast beendet
Die internationale Großoffensive in Südafghanistan ist nach Angaben des verantwortlichen US-Kommandeurs fast beendet. Der Großteil der Kämpfe sei vorbei, sagte General Ben Hodges. Die meisten Taliban-Kämpfer in und um Mardscha seien entweder getötet oder verjagt worden oder hätten sich unerkannt unter die Bevölkerung gemischt.
Zu deutsch. Die "Offensive" war ein Flop, die in erster Linie Zivilisten das Leben gekostet hat.
Widder, ich warte noch auf Dein Zitat, mit dem Du belegst, dass
die Resolution 1368 in Deinem Sekundärtext steht. Soll ich noch
ein wenig warten, oder hab ich Dich mal wieder beim Lügen erwischt?
Widder58
27.02.2010, 14:14
Widder, ich warte noch auf Dein Zitat, mit dem Du belegst, dass
die Resolution 1368 in Deinem Sekundärtext steht. Soll ich noch
ein wenig warten, oder hab ich Dich mal wieder beim Lügen erwischt?
Der ganze Text handelt von der Resolution 1368 und krummen Auslegungen dieser und ähnlicher Resolutionen. Oder von was handelt der Text sonst... wie man Kühe melkt? Die Resolution ist überlall nachzulesen, außer bei skydivschen Verlinkungen. Was soll der Quatsch. Es ist richtig dass in der Fussnote der Text der Charta Art. 51 steht - jeder kann sich mal irren, oder is das jetzt ein Pferd auf dem Du die nächsten 10 jahre wieder rumreiten willst, mangels Masse... offensichtlich hast Du vom Text nichts verstanden... wie es aussieht- ansonsten hätte man darauf Reaktionen erwartet.
Der ganze Text handelt von der Resolution 1368 und krummen Auslegungen dieser und ähnlicher Resolutionen. Oder von was handelt der Text sonst... wie man Kühe melkt? Die Resolution ist überlall nachzulesen, außer bei skydivschen Verlinkungen. Was soll der Quatsch. Es ist richtig dass in der Fussnote der Text der Charta Art. 51 steht - jeder kann sich mal irren, oder is das jetzt ein Pferd auf dem Du die nächsten 10 jahre wieder rumreiten willst, mangels Masse... offensichtlich hast Du vom Text nichts verstanden... wie es aussieht- ansonsten hätte man darauf Reaktionen erwartet.
Lüg nicht immer so erbärmlich, wenn Du beim Lügen erwischt wirst! Mangels Masse trifft bei Dir und dem anderen Dampfplauderer zu.
Der ganze Text handelt von der Resolution 1368 und krummen Auslegungen dieser und ähnlicher Resolutionen. Oder von was handelt der Text sonst... wie man Kühe melkt? Die Resolution ist überlall nachzulesen, außer bei skydivschen Verlinkungen. Was soll der Quatsch. Es ist richtig dass in der Fussnote der Text der Charta Art. 51 steht - jeder kann sich mal irren, oder is das jetzt ein Pferd auf dem Du die nächsten 10 jahre wieder rumreiten willst, mangels Masse... offensichtlich hast Du vom Text nichts verstanden... wie es aussieht- ansonsten hätte man darauf Reaktionen erwartet.
Den Irrtum gestehe ich Dir gerne zu.
Ich verstehe nur nicht, wozu Du immer Sekundärmaterial brauchst, wenn
die Originaldokumente so leicht erreichbar sind ...
Widder58
27.02.2010, 15:43
Den Irrtum gestehe ich Dir gerne zu.
Ich verstehe nur nicht, wozu Du immer Sekundärmaterial brauchst, wenn
die Originaldokumente so leicht erreichbar sind ...
Füge "Originaldokumente" und "Sekundärmaterial" zusammen um eine ausgewogene Sichtweise zu erzielen. Auch Dir sollte klar sein, unter welchem Einfluss die "Originaldokumente" entstanden sind und das Resolutionen oder die Charta 51 ganz offensichtlich unterschiedlichen Sichtweisen unterliegen. Insofern reicht es nicht aus sich auf die "Originaldokumente" zu beziehen- und zwar nicht nur bei UN-Resolutionen, sondern z.B. auch beim Auslöser des ganzen, 9/11.
Ich nehme Dir die Naivität nicht ab, dass Du stets offizielle Versionen glaubst. So kann man sich mit offizellen Originaldokumenten der Zionisten regelmäßig den Hintern wischen.
Füge "originaldokumete" und "Sekundärmaterial" zusammen um eine ausgewogene Sichtweise zu erzielen. Auch Dir sollte klar sein, unter welchem Einfluss die "Originaldokumente" entstanden sind und das Resolutionen oder die Charta 51 ganz offensichtlich unterschiedlichen Sichtweisen unterliegen. Insofern reicht es nicht aus sich auf die "Originaldokumente" zu beziehen- und zwar nicht nur bei UN-Resolutionen, sondern z.B. auch beim Auslöser des ganzen, 9/11.
Ich nehme Dir die Naivität nicht ab, dass Du stets offizielle Versionen glaubst. So kann man sich mit offizellen Originaldokumenten der Zionisten regelmäßig den Hintern wischen.
So wie man sich mit Deinen privaten Einschätzungen der Situation im Nahen Osten den Arsch wischen kann, Dir nimmt man Deine Naivität ab, da Du der Meinung bist, dass Umstände, Tatsache, Fakten, Realitäten, die Dir nicht passen, eben deshalb auch nicht wahr sind......
Das ist keine Naivität mehr, dass ist einfach nur dumm!
Widder58
27.02.2010, 16:15
So wie man sich mit Deinen privaten Einschätzungen der Situation im Nahen Osten den Arsch wischen kann, Dir nimmt man Deine Naivität ab, da Du der Meinung bist, dass Umstände, Tatsache, Fakten, Realitäten, die Dir nicht passen, eben deshalb auch nicht wahr sind......
Das ist keine Naivität mehr, dass ist einfach nur dumm!
Im Gegensatz zu Dir haben ich beide Augen geöffnet, ergo mußt Du Dir um meine Sicht keine Gedanken machen. Naiv ist es das offizielle Geplapper und deine Hasbarabibel täglich undurchdacht widerzukäuen.
http://i240.photobucket.com/albums/ff283/arfi/0003051J0He.jpg
Es ist richtig dass in der Fussnote der Text der Charta Art. 51 steht - jeder kann sich mal irren
Man muß da nicht von einem Irrtum ausgehen.
Die UNO zeigt in der völlig allgemeinen Vorbemerkung bezüglich Art. 51, in der die USA garnicht genannt werden (!), dass sie sich lediglich mit dem Artikel auskennt und sich mit der verlogenen Argumentation der nötigen Verteidigung als Vorwand für den US-Rachekrieg beschäftigt hat, kommt aber durch ihre Beschlüsse zu einem völlig anderen Ergebnis, haut den USA den Artikel 51 quasi um die Ohren:
Die Beschluesse der Resolution 1368 besagen, dass sich die UNO selbst um die Angelegenheit kuemmern will und nach Kapitel VII UN-Charta sogar muss, die Verantwortlichen fuer die Attentate zu finden und vor Gericht zu stellen, lediglich mit einer der Vorbemerkungen weist sie darauf hin, dass diese Beschluesse im Einklang mit Art. 51 der Charta sind, der ein Selbstverteidigungsrecht nur bei einem laufenden Angriff solange erlaubt, bis die UNO selbst eingreifen kann - die Angriffe waren aber vorbei und die UNO wurde ja sofort tätig!
Die UNO mandatiert also keineswegs einen Krieg, schon garnicht sanktioniert sie Selbstjustiz durch einen voelkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
http://www.documentarchiv.de/in/2001/res_un-sicherheitsrat_1368.html
Man muß da nicht von einem Irrtum ausgehen.
Die UNO zeigt in der völlig allgemeinen Vorbemerkung bezüglich Art. 51, in der die USA garnicht genannt werden (!), dass sie sich lediglich mit dem Artikel auskennt und sich mit der verlogenen Argumentation der nötigen Verteidigung als Vorwand für den US-Rachekrieg beschäftigt hat, kommt aber durch ihre Beschlüsse zu einem völlig anderen Ergebnis, haut den USA den Artikel 51 quasi um die Ohren:
Die Beschluesse der Resolution 1368 besagen, dass sich die UNO selbst um die Angelegenheit kuemmern will und nach Kapitel VII UN-Charta sogar muss, die Verantwortlichen fuer die Attentate zu finden und vor Gericht zu stellen, lediglich mit einer der Vorbemerkungen weist sie darauf hin, dass diese Beschluesse im Einklang mit Art. 51 der Charta sind, der ein Selbstverteidigungsrecht nur bei einem laufenden Angriff solange erlaubt, bis die UNO selbst eingreifen kann - die Angriffe waren aber vorbei und die UNO wurde ja sofort tätig!
Die UNO mandatiert also keineswegs einen Krieg, schon garnicht sanktioniert sie Selbstjustiz durch einen voelkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
http://www.documentarchiv.de/in/2001/res_un-sicherheitsrat_1368.html
Welche UNO -Truppen sind denn vor Ort ?
(...)
[b]Die Beschluesse der Resolution 1368 besagen, dass sich die UNO selbst um die Angelegenheit kuemmern will (...)
So ein Unsinn. Du hast die Resolution immer noch nicht gelesen oder verstanden.
Calls on all States to work together urgently to bring to justice (...)
Die UN rufen eindeutig alle Staaten auf, das zu tun.
Widder58
27.02.2010, 16:36
So ein Unsinn. Du hast die Resolution immer noch nicht gelesen oder verstanden.
Die UN rufen eindeutig alle Staaten auf, das zu tun.
Vor Gericht zu bringen. Von Angriffskrieg steht da nichts.
Vor Gericht zu bringen. Von Angriffskrieg steht da nichts.
Weißt Du nicht , was to bring to justice heißt?
Vor Gericht zu bringen. Von Angriffskrieg steht da nichts.
Na, Du würdest natürlich höflich anklopfen, und eine Vorladung ausstellen.
(Das der "Angriff" in diesem Krieg bereits am 11.09. erfolgt war, und der
Rest eine Antwort darauf, wurde Dir bereits erklärt. Du willst es nicht wissen,
und das nehme ich zur Kenntnis.)
Alfredos
27.02.2010, 18:06
Lesen lernen, ich habe nichts von Palästina geschrieben. Klassischer Rohrkrepierer nennt man das :)
Das ist mir schon klar, dass du nicht weißt, in welcher Nähe die Juden leben.
Zitat von tosh
(...)
[b]Die Beschluesse der Resolution 1368 besagen, dass sich die UNO selbst um die Angelegenheit kuemmern will (...)
So ein Unsinn.
Du hast die Resolution immer noch nicht gelesen oder verstanden. Den Resolutionstext kannst du hier nachlesen:
http://www.documentarchiv.de/in/2001/res_un-sicherheitsrat_1368.html
Für dich ein paar Erläuterungen:
Die UNO ist, wie sie es tun muß, sofort tätig geworden, indem sie die Resolution 1368 verabschiedete, und will sich auch weiter mit der Angelegenheit befassen.
(a) Der UN-Sicherheitsrat hat in dieser Resolution 1368 (2001) erklärt, er betrachte
die Terroranschläge vom 11.9.2001, wie alle internationalen terroristischen Handlungen,
“als Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit”.
Damit hat er “lediglich” die in Art. 39 UN-Charta normierten Voraussetzungen
für sein Tätigwerden nach Kapitel VII der UN-Charta,
also nach Art. 40 bis 50 der UN-Charta festgestellt.
Mit dieser Feststellung nach Art. 39-UN-Charta hat der UN-Sicherheitsrat aber gerade nicht die Voraussetzungen des Art. 51 UN-Charta festgestellt oder sonst bejaht!
(b) Alle sechs vom Sicherheitsrat in der Resolution 1368 formulierten operativen
Aussagen enthalten bezeichnenderweise keine Forderung, Billigung oder auch nur
Erwähnung der Anwendung militärischer Gewalt durch die USA oder andere Staaten.
Vielmehr werden in den vor allem einschlägigen Ziffern 3 und 4 die Staaten mit der
gemäß Art. 25 UN-Charta einem solchen Beschluss zukommenden bindenden Wirkung
gerade zu nicht-kriegerischen Maßnahmen aufgefordert!
Im Einzelnen fordert der UN- Sicherheitsrat
in Ziff. 3 alle Staaten “zur Zusammenarbeit auf, um die Täter, Organisationen und
Förderer dieser Terroranschläge vor Gericht zu stellen” und “betont, dass diejenigen,
die den Tätern, Organisationen und Förderern dieser Handlungen geholfen, sie unterstützt oder ihnen Unterschlupf gewährt haben, zur Verantwortung gezogen wer den” und
in Ziff. 4 “die internationale Gemeinschaft auf, ihre Anstrengungen zu verdoppeln,
um terroristische Akte zu verhindern und zu bekämpfen, was verstärkte Kooperation
und vollständige Umsetzung der relevanten internationalen Abkommen und
Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zur Terrorismusbekämpfung ... einschließt”.
(c) Der UN-Sicherheitsrat hat in Ziff. 5 dieser Resolution 1368 bezeichnenderweise
gerade seine Bereitschaft (“its readiness”) zum Ausdruck gebracht, selbst
“alle notwendigen Schritte” zu unternehmen, um die terroristischen Angriffe vom
11.September 2001 zu beantworten und alle Formen des Terrorismus im Einklang
mit seinen Verantwortlichkeiten nach der UN-Charta zu bekämpfen.
6. beschließt, sich weiter mit der Angelegenheit zu befassen.
Er hat niemanden zu Maßnahmen der militärischen Selbsthilfe
oder gar zur Selbst- oder Lynchjustiz ermächtigt oder auch nur ermuntert.
Aus: http://www.ialana.de/fileadmin/Mediendatenbank/Dateien/Bw-Auslandseinsaetze/
Weißt Du nicht , was to bring to justice heißt?
Da du es nicht weisst, hier der Punkt aus der resolution:
3. ruft alle Staaten dringend zur Zusammenarbeit auf, um die Täter, die Organisatoren und Unterstützer dieser terroristischen Anschläge vor Gericht zu bringen und betont, dass jene, die den Tätern geholfen, sie unterstützt oder ihnen Unterschlupf gewährt haben, zur Verantwortung gezogen werden;
Den Resolutionstext kannst du hier nachlesen:
http://www.documentarchiv.de/in/2001/res_un-sicherheitsrat_1368.html
Warum immer diese Sekundärquellen für derart leicht erhältliche Originale?
Die Resolution ist natürlich hier veröffentlicht:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/533/82/PDF/N0153382.pdf?OpenElement
(Kommentare und Meinungen entfernt)
Aus: http://www.ialana.de/fileadmin/Mediendatenbank/Dateien/Bw-Auslandseinsaetze/
Dieser Link ist 403.
Widder58
27.02.2010, 19:57
Na, Du würdest natürlich höflich anklopfen, und eine Vorladung ausstellen.
(Das der "Angriff" in diesem Krieg bereits am 11.09. erfolgt war, und der
Rest eine Antwort darauf, wurde Dir bereits erklärt. Du willst es nicht wissen,
und das nehme ich zur Kenntnis.)
Wer bringt US-amerikanische Kriegsverbrecher vor Gericht? Reiten wir da jetzt auch ein und bekämpfen das terroristische Netzwerk der Neocons?
Wer bringt US-amerikanische Kriegsverbrecher vor Gericht? Reiten wir da jetzt auch ein und bekämpfen das terroristische Netzwerk der Neocons?
Nein, mit Dir reite ich nicht.
Ich reite nur mit Männern, auf die ich mich verlassen kann.
Da du es nicht weisst, hier der Punkt aus der resolution:
3. ruft alle Staaten dringend zur Zusammenarbeit auf, um die Täter, die Organisatoren und Unterstützer dieser terroristischen Anschläge vor Gericht zu bringen und betont, dass jene, die den Tätern geholfen, sie unterstützt oder ihnen Unterschlupf gewährt haben, zur Verantwortung gezogen werden;
Da ihr ja offensichtlich der englischen Sprache nicht mächtig seid......
to bring someone to justice ist ein Idiom , eine Redewendung im privaten wie im diplomatischen Bereich...es heißt jemanden zur "Rechenschaft ziehen", "seiner gerechten Strafe zuführen", zur Verantwortung zu ziehen, also tosh und Widder verschont in Zukunft die User mit Eurem Unwissen, es heißt nämlich nicht ausschließlich jemanden vor Gericht zu bringen, aber woher sollt ihr Einfaltspinsel dass denn wissen, ihr habt ja keine Ahnung vom Nahen Osten.....
Tosh, blas Dich nicht so auf! Hat Freelancer auch getan! Seine Arroganz hat ihm die Hütte verhagelt, wie ich es ihm prophezeit hatte! Er hat so gut wie jeden User gegen sich aufgebracht, sogar diejenigen , die mit ihm befreundet waren. Keine Freunde mehr und ab und zu schreibt er noch, weil er gemerkt hat, dass er mit seinem antisemitischen Geschwalle nicht punkten kann. Ihr werdet Israel nicht rückgängig machen, dafür seid ihr einfach nicht clever genug! Ihr seid armselige Schwallköpfe, die nicht in der Lage sind, Realitäten anzuerkennen und ihr schwallt Hasspredigergrütze nach, ohne zu hinterfragen! Ihr seid es eigentlich gar nicht wert, dass man sich mit Euch abgibt, aber wir sind ja nicht unmenschlich! Ihr solltet eigentlich von Euren Verschwörungsheinis wissen, dass ihr gegen die von den Juden gesteuerte Übernahme der Welt keine Chance habt, also warum hört ihr nicht einfach auf, einen solchen Müll zu verbreiten?
Wir sind über kurz oder lang die Herrscher der Welt und ihr seid nicht mehr als Befehlsempfänger der Jüdisch-AMerikanischen Neuen WO (World Order) für DIch und WIdder, weil ihr kein Englisch könnt.
Freelancer ist schon lange out nur weiß er es noch nicht, WIdder ist Maskotchen für alle Unbedarften dieses Universums und wir werden DIr sagen, was Sache ist! Ironic..................DOn´t ya know that´s ironic! (Irony off)
Ach Tosh, wie wäre es , wenn Du mit Deiner Auflistung, was die UN falsch gemacht hat, oder die USA fehlinterpretiert haben einfach mal vorstellig wirst und Deine Meinung kundtust?
Ich kann das Gelächter jetzt schon hören......
Widder58
27.02.2010, 22:55
Da ihr ja offensichtlich der englischen Sprache nicht mächtig seid......
to bring someone to justice ist ein Idiom , eine Redewendung im privaten wie im diplomatischen Bereich...es heißt jemanden zur "Rechenschaft ziehen", "seiner gerechten Strafe zuführen", zur Verantwortung zu ziehen, also tosh und Widder verschont in Zukunft die User mit Eurem Unwissen, es heißt nämlich nicht ausschließlich jemanden vor Gericht zu bringen, aber woher sollt ihr Einfaltspinsel dass denn wissen, ihr habt ja keine Ahnung vom Nahen Osten.....
Tosh, blas Dich nicht so auf! Hat Freelancer auch getan! Seine Arroganz hat ihm die Hütte verhagelt, wie ich es ihm prophezeit hatte! Er hat so gut wie jeden User gegen sich aufgebracht, sogar diejenigen , die mit ihm befreundet waren. Keine Freunde mehr und ab und zu schreibt er noch, weil er gemerkt hat, dass er mit seinem antisemitischen Geschwalle nicht punkten kann. Ihr werdet Israel nicht rückgängig machen, dafür seid ihr einfach nicht clever genug! Ihr seid armselige Schwallköpfe, die nicht in der Lage sind, Realitäten anzuerkennen und ihr schwallt Hasspredigergrütze nach, ohne zu hinterfragen! Ihr seid es eigentlich gar nicht wert, dass man sich mit Euch abgibt, aber wir sind ja nicht unmenschlich! Ihr solltet eigentlich von Euren Verschwörungsheinis wissen, dass ihr gegen die von den Juden gesteuerte Übernahme der Welt keine Chance habt, also warum hört ihr nicht einfach auf, einen solchen Müll zu verbreiten?
Wir sind über kurz oder lang die Herrscher der Welt und ihr seid nicht mehr als Befehlsempfänger der Jüdisch-AMerikanischen Neuen WO (World Order) für DIch und WIdder, weil ihr kein Englisch könnt.
Freelancer ist schon lange out nur weiß er es noch nicht, WIdder ist Maskotchen für alle Unbedarften dieses Universums und wir werden DIr sagen, was Sache ist! Ironic..................DOn´t ya know that´s ironic! (Ironic off)
Ach Tosh, wie wäre es , wenn Du mit Deiner Auflistung, was die UN falsch gemacht hat, oder die USA fehlinterpretiert haben einfach mal vorstellig wirst und Deine Meinung kundtust?
Ich kann das Gelächter jetzt schon hören......
Wieder mal der Versuch einer Skydivschen Übersetzung... immer wieder einen Lacher wert... :hihi: - und ein zionazistischer Schwätzer vor dem Herrn. Das Gelächter über Deinen Beitrag hattest Du also schon gehört...
Widder58
27.02.2010, 22:57
Nein, mit Dir reite ich nicht.
Ich reite nur mit Männern, auf die ich mich verlassen kann.
Du kannst Dich auf mich verlassen wenn es drum geht die Neocon-Verbrecher dingfest zu machen. Aber Du reitest nicht - aus anderen Gründen.
Wieder mal der Versuch einer Skydivschen Übersetzung... immer wieder einen Lacher wert... :hihi: - und ein zionazistischer Schwätzer vor dem Herrn. Das Gelächter über Deinen Beitrag hattest Du also schon gehört...
Das übliche ANgstgelache eines users , der noch nicht mal weiß, dass "Boycott Israeli Goods" auf Deutsch heißt "Kauft nicht bei Juden" .
Immer mal wieder einen Lacher wert, dass ein User so dumm sein kann, dass Deutsche mich anschreiben und sich schämen.............
Du solltest wirklich abdanken.........
Widder58
28.02.2010, 00:13
Das übliche ANgstgelache eines users , der noch nicht mal weiß, dass "Boycott Israeli Goods" auf Deutsch heißt "Kauft nicht bei Juden" .
Du kannst Dir noch ein paar mal auf den Fuß pissen - Deine Übersetzungskünste sind wieder einmal unter aller Sau - was Dir hinreichend erläutert wurde. So einer regt sich bei anderen über deren Übersetzungen auf. Boycott Israeli Goods heißt auf Deutsch "kauft nicht bei Juden"... :lach: - und Aggression ist ein Überfall. Wunderbar, wie Du Dich hier outest.
Immer mal wieder einen Lacher wert, dass ein User so dumm sein kann, dass Deutsche mich anschreiben und sich schämen.............
Du solltest wirklich abdanken.........
Sicher schreiben Dich Deutsche an, Haihunter z.B. - Du solltest Deine Jokes hier wirklich weiter in kurzen Abständen bringen, damit jeder was von Deinen Übersetzungskünsten hat. :))
[QUOTE=tosh;3521051]Offensive in Südafghanistan laut US-Armee fast beendet
Die internationale Großoffensive in Südafghanistan ist nach Angaben des verantwortlichen US-Kommandeurs fast beendet. Der Großteil der Kämpfe sei vorbei, sagte General Ben Hodges. Die meisten Taliban-Kämpfer in und um Mardscha seien entweder getötet oder verjagt worden oder hätten sich unerkannt unter die Bevölkerung gemischt.
Toller Erfolg. Kaum sind die Amis weg, entmischen die sich wieder. Der einzige, dem diese Aktion etwas gebracht hat, war die amerikanische Rüstungsindustrie.
Das übliche ANgstgelache eines users , der noch nicht mal weiß, dass "Boycott Israeli Goods" auf Deutsch heißt "Kauft nicht bei Juden" .
Das ist falsch. Es heißt »Boykottiert Waren aus Israel.«
Das ist falsch. Es heißt »Boykottiert Waren aus Israel.«
Hatte ich ihm angeboten, jedoch heißt es metaphorisch das Gleiche! Soll ich Dir metaphorisch erklären?
Immer wieder lustig, wenn Deutsche einem Amerikaner "Nachhilfe in Englisch geben wollen; hat Dir niemand den Unterschied zwischen wörtlicher und sinngemäßer ÜBersetzung erklärt?
Ich kann Dir auch gerne erklären was der Begriff Boycott bedeutet....
Es geht in diesem Fall um die metaphorische Bedeutung......
Hatte ich ihm angeboten, jedoch heißt es metaphorisch das Gleiche!
Du irrst. Jemand, der dem Aufruf folgt, kann sehr wohl bei einem Juden kaufen, allerdings kauft er bei niemandem (auch beim Arier nicht) Waren aus Israel. Selbst die EU steht dem nicht mehr ganz abgeneigt gegenüber, wie das Urteil zu den Wassersprudlern beweist.
Dieser Link ist 403.
Was immer du damit sagen willst.
Zitat von jak_22
Das der "Angriff" in diesem Krieg bereits am 11.09. erfolgt war, und der
Rest eine Antwort darauf, wurde Dir bereits erklärt.
Artikel 51 der UN-Charta
"Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält. "
http://www.unric.org/de/charta?start=7
Art. 51UN-Charta bezieht sich also auf gerade laufende Angriffe gegen einen Staat solange die UNO noch nicht taetig werden kann. Die Angriffe waren aber vorbei, somit greift dieses zeitweilige Selbstverteidigungsrecht nicht. Ausserdem ist die UNO ja sofort tätig geworden und hat keineswegs Krieg mandatiert, sondern alle Länder dazu aufgerufen, die Rädelsführer zu jagen und vor Gericht zu stellen.
Racheakte, Lynchjustiz, Angriffskrieg werden keinesfalls durch Art. 51 gedeckt.
Der Angriffskrieg gegen Afg. war und ist also voelkerrechtswidrige Lynchjustiz!
Umso mehr, als nicht Afghanistan die USA angriff, sondern ein paar saudische Teppichmessermaenner (die in US-Flugschulen ausgebildet wurden) Attentate in den USA veruebten.
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Da du es nicht weisst, hier der Punkt aus der resolution:
3. ruft alle Staaten dringend zur Zusammenarbeit auf, um die Täter, die Organisatoren und Unterstützer dieser terroristischen Anschläge vor Gericht zu bringen und betont, dass jene, die den Tätern geholfen, sie unterstützt oder ihnen Unterschlupf gewährt haben, zur Verantwortung gezogen werden;
to bring someone to justice ist ein Idiom , eine Redewendung im privaten wie im diplomatischen Bereich...es heißt jemanden zur "Rechenschaft ziehen", "seiner gerechten Strafe zuführen", zur Verantwortung zu ziehen....es heißt nämlich nicht ausschließlich jemanden vor Gericht zu bringen....
Natürlich sollen die Täter und Hintermänner zur Verantwortung gezogen werden, das steht ja in der Resolution, extra für dich unterstrichen, s. o.,
selbstverständlich sollen sie einer gerechten Strafe zugeführt werden.
Gerecht bedeutet natürlich nicht Lynchjustiz, sondern ein ordentliches Gerichtsverfahren.
Wir sind über kurz oder lang die Herrscher der Welt
Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall. :lach: :lach: :lach:
Die Petze
28.02.2010, 14:15
Artikel 51 der UN-Charta
"Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält. "
http://www.unric.org/de/charta?start=7
Art. 51UN-Charta bezieht sich also auf gerade laufende Angriffe gegen einen Staat solange die UNO noch nicht taetig werden kann. Die Angriffe waren aber vorbei, somit greift dieses zeitweilige Selbstverteidigungsrecht nicht. Ausserdem ist die UNO ja sofort tätig geworden und hat keineswegs Krieg mandatiert, sondern alle Länder dazu aufgerufen, die Rädelsführer zu jagen und vor Gericht zu stellen.
Racheakte, Lynchjustiz, Angriffskrieg werden keinesfalls durch Art. 51 gedeckt.
Der Angriffskrieg gegen Afg. war und ist also voelkerrechtswidrige Lynchjustiz!
Umso mehr, als nicht Afghanistan die USA angriff, sondern ein paar saudische Teppichmessermaenner (die in US-Flugschulen ausgebildet wurden) Attentate in den USA veruebten.
Bei solch einer Auslegung müssten wir eine KSK Einheit, im Falle eines tödlichen Angriffs von ein paar übergeschnappten Kurden auf einen Deutschen in die Türkei schicken und amoklaufen lassen...das würde hier auch sicher einigen Foristen gefallen
Das übliche ANgstgelache eines users , der noch nicht mal weiß, dass "Boycott Israeli Goods" auf Deutsch heißt "Kauft nicht bei Juden" .
:] :] :]
Dass du der englischen Sprache überhaupt nicht mächtig bist, mußt du nicht immer wieder betonen.
Die Petze
28.02.2010, 14:19
Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall. :lach: :lach: :lach:
Er outet sich hiermit als jüdischer Fundamentalist...genau dieser Fundamentalismus der immer einem Herrn A. aus I. vorgeworfen wird...
Na ja, steht ja auch so im Talmud
Nichtjuden wurden geschaffen, damit sie den Juden als Skalven dienen.
[Midrasch Talpioth 225]
...stammt allerdings aus einer unseriösen Quelle, aber vielleicht können uns unsere fundamentalistischen Freunde da weiterhelfen.....
http://www.politik.de/forum/religion-werte-und-ethik/62778-unglaubliche-talmud-zitate.html
[QUOTE=Widder58;3521066]
Toller Erfolg. Kaum sind die Amis weg, entmischen die sich wieder. Der einzige, dem diese Aktion etwas gebracht hat, war die amerikanische Rüstungsindustrie.
Es gab auch eine Menge Tote unter der Zivilbevölkerung und unter den westlichen Soldaten, man nennt es freundliches Feuer.
"Boycott Israeli Goods"
Das ist falsch. Es heißt »Boykottiert Waren aus Israel.«
Noch genauer heisst es einfach 'boykottiert israelische Waren'.
In Deutschland werden israelische Waren in der Regel von Deutschen in deutschen Geschäften verkauft.
'Kauft nicht bei Juden' ist aus dem 3. Reich, hat nichts mit dem hier vorliegenden Boykottaufruf zu tun, der sich gegen die Verbrechen Israels richtet.
Die dümmliche Demagogie eines skydive zieht hier nicht.
Noch genauer heisst es einfach 'boykottiert israelische Waren'.
In Deutschland werden israelische Waren in der Regel von Deutschen in deutschen Geschäften verkauft.
'Kauft nicht bei Juden' ist aus dem 3. Reich, hat nichts mit dem hier vorliegenden Boykottaufruf zu tun, der sich gegen die Verbrechen Israels richtet.
Die dümmliche Demagogie eines skydive zieht hier nicht.
Die Dümmliche Demagogie eines Widders zieht hier nicht! Ich hatte Widder drei ANgebote gemacht und auf die metaphorische Bedeutung hingewiesen, erwarte aber nicht, dass Hauptschulabbrecher wissen , was metaphorisch bedeutet!
Kauft nicht bei Juden
Boykottiert Israelische Waren
Kein Handel mit Israel
Das kann jeder nachlesen, der es möchte, DU erbärmlicher Lügner! Wenn Du möchtest erkläre ich Dir den Begriff demagogisch, aber ich bezweifle, dass Du es verstehst! Du hast Dich hier als dämlicher Nachplapperer von Hasspredigern geoutet ohne den Funken eines Basiswissens bezüglich des Nahen Ostens.
Wenn Du möchtest erkläre ich Dir auch den Begriff metaphorisch! Übrigens sieht der Rest des Forums Widders Boykottaufruf ebenso wie ich als Aufruf "Kauft nicht bei Juden". Die einzigen, die mit erbärmlichen Erklärungsversuchen punkten wollen, so ähnlich wié bei achichmachmaldjihad sind Du und die verlogene Petze....
Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall. :lach: :lach: :lach:
Dass Du nicht weißt, was Irony off heißt, sagt eigentlich alles.....
Bei solch einer Auslegung müssten wir eine KSK Einheit, im Falle eines tödlichen Angriffs von ein paar übergeschnappten Kurden auf einen Deutschen in die Türkei schicken und amoklaufen lassen...das würde hier auch sicher einigen Foristen gefallen
Du Dummkopf vergleichst also 9/11 mit einem Angriff kurdischer Separatisten auf einen Deutschen?
Dass Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast, weiß ja inzwischen jeder, aber DU....................
Die Petze
28.02.2010, 16:10
Du Dummkopf vergleichst also 9/11 mit einem Angriff kurdischer Separatisten auf einen Deutschen?
Dass Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast, weiß ja inzwischen jeder, aber DU....................
Indiskutabel :D
Indiskutabel :D
So antworten in der Regel die User, die nicht in der Lage sind , zu argumentieren........
Die Petze
28.02.2010, 16:17
So antworten in der Regel die User, die nicht in der Lage sind , zu argumentieren........
Falsch...so antworten User, die sich nicht mit einem fundamentalistischen, doppelzüngigen Wortverdreher unsinnige Diskussionen liefern wollen...
Falsch...so antworten User, die sich nicht mit einem fundamentalistischen, doppelzüngigen Wortverdreher unsinnige Diskussionen liefern wollen...Petze du hast dich selbst verpetzt!:hihi:
Reichsadler
28.02.2010, 16:37
Aber mit der Stahlbürste............ :)
Immer dieser Nazijargon...tss...
Freelancer
28.02.2010, 22:08
Gaza gehört richtig gebürstet und gekehrt. Aber mit der Stahlbürste............ :)Gaza gehörrrrrrt rrrrrichtig gebürrrrrrstet und gekehrrrrrrt. Aberrrrr mit derrrrrr Stahlbürrrrrste............ :)
http://www.greensmilies.com/wp-content/uploads/2008/08/anti_nazi.gif
Gaza gehörrrrrrt rrrrrichtig gebürrrrrrstet und gekehrrrrrrt. Aberrrrr mit derrrrrr Stahlbürrrrrste............ :)
http://www.greensmilies.com/wp-content/uploads/2008/08/anti_nazi.gif
Freelancer ist ein Nazi, wer hat je daran gezweifelt....
Widder58
28.02.2010, 23:06
@skydive - Die Dümmliche Demagogie eines Widders zieht hier nicht! Ich hatte Widder drei ANgebote gemacht und auf die metaphorische Bedeutung hingewiesen, :hihi: erwarte aber nicht, dass Hauptschulabbrecher wissen :hihi: , was metaphorisch bedeutet!
Kauft nicht bei Juden = Boykottiert Israelische Waren = Skydivelogik :))
Das kann jeder nachlesen, der es möchte, DU erbärmlicher Lügner! Wenn Du möchtest erkläre ich Dir den Begriff demagogisch :hihi: , aber ich bezweifle, dass Du es verstehst! Du hast Dich hier als dämlicher Nachplapperer von Hasspredigern geoutet ohne den Funken eines Basiswissens bezüglich des Nahen Ostens.:hihi:
Wenn Du möchtest erkläre ich Dir auch den Begriff metaphorisch! :hihi::hihi: Übrigens sieht der Rest des Forums Widders Boykottaufruf ebenso wie ich als Aufruf "Kauft nicht bei Juden". :hihi: Die einzigen, die mit erbärmlichen Erklärungsversuchen punkten wollen, so ähnlich wié bei achichmachmaldjihad sind Du und die verlogene Petze....:hihi:[/QUOTE]
Ein Blinder erklärt das Forum und versucht sich in Begriffskunde. Was der sich unter den User auskennt, einfach phänomenal...:)):)) Der Rest ist vermutlich Dayan und BB.
Widder58
28.02.2010, 23:10
So antworten in der Regel die User, die nicht in der Lage sind , zu argumentieren........
Du kennst Dich damit sicher aus....
Boykott für Levelcode 729 heißt ebenfalls "Kauft nicht bei JUden" ....
<Der User ist also nicht mehr als eine Nazitunte................
Widder58
28.02.2010, 23:37
Boykott für Levelcode 729 heißt ebenfalls "Kauft nicht bei JUden" ....
Boykott für Levelcode 729 heißt, um es exakt zu sagen, Boykott für Levelcode 729. Würde da "Kauft nicht bei Juden" stehen stünde da "Kauft nicht bei Juden" - ist das für schlichte Gemüter wie Dich einfach genug formuliert?
Die Petze
28.02.2010, 23:39
Boykott für Levelcode 729 heißt, um es exakt zu sagen, Boykott für Levelcode 729. Würde da "Kauft nicht bei Juden" stehen stünde da "Kauft nicht bei Juden" - ist das für schlichte Gemüter wie Dich einfach genug formuliert?
Also ich les da..........träumt nicht von Druden :))
Widder58
28.02.2010, 23:46
Also ich les da..........träumt nicht von Druden :))
.... kauft nicht 729 Druiden ??? :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.