Sind USA bald unangreifbar??? [Archiv] - HPF

Black Jack

12.02.2010, 22:29

Gestern haben die Amis ihre neuste Laserwaffe mit Erfolg getestet. Eine Ballistische Rakete wurde vom Flugzeug aus abgeschossen. Hier sind die Bilder vom dem Laser-Abschuss. Was meint ihr? Ist diese Technik wirklich ausgereift? Sind die USA bald ballistisch unangreifbar? Mich würde interessieren wie groß die Entfernung zum Ziel war:

http://www.liveleak.com/view?i=bc7_1265993886

Und hier wie das Prinzip funktioniert ;):

http://www.liveleak.com/view?i=607_1265984125

alta velocidad

12.02.2010, 23:11

Gestern haben die Amis ihre neuste Leserwaffe mit Erfolg getestet. Eine Ballistische Rakete wurde vom Flugzeug aus abgeschossen. Hier sind die Bilder vom dem Leser-Abschuss. Was meint ihr? Ist diese Technik wirklich ausgereift? Sind die USA bald ballistisch unangreifbar? Mich würde interessieren wie groß die Entfernung zum Ziel war:

http://www.liveleak.com/view?i=bc7_1265993886

Und hier wie das Prinzip funktioniert ;):

http://www.liveleak.com/view?i=607_1265984125

Die USA müssten erst einmal das Geld haben, um solche Waffen überhaupt zu finanzieren. Die Wirtschaftskrise hat die USA heftig erwischt, man stampft gerade eine Menge hochtrabender Pläne verschiedener Bereiche ein.
Nur so als Beispiel: Ab nächstem Jahr verabschieden sich die USA von der bemannten Raumfahrt. Sie dürfen dann ihre Flugtickets in Moskau einkaufen.

General123

12.02.2010, 23:12

unsere stärkste "leserwaffe" ist immer noch die BILD-Zeitung... da kommt nix drüber :D

Bettmaen

12.02.2010, 23:18

unsere stärkste "leserwaffe" ist immer noch die BILD-Zeitung... da kommt nix drüber :D
Die Medien sind tatsächlich Waffen, die allerdings gegen uns gerichtet sind.

Zum Thema - die USA sind wie alle anderen westlichen Demokratien von innen angreifbar. Multikulti birgt den Keim des Bürgerkrieges.

Black Jack

12.02.2010, 23:19

Die USA müssten erst einmal das Geld haben, um solche Waffen überhaupt zu finanzieren. Die Wirtschaftskrise hat die USA heftig erwischt, man stampft gerade eine Menge hochtrabender Pläne verschiedener Bereiche ein.
Nur so als Beispiel: Ab nächstem Jahr verabschieden sich die USA von der bemannten Raumfahrt. Sie dürfen dann ihre Flugtickets in Moskau einkaufen.

Die Finanzierung? Das ist das kleinste Problem.Der Laser soll sowieso realtiv günstig sein und zudem theoretisch beliebig oft einsetzbar.

Aber wir driften etwas von der Frage ab.;)

General123

12.02.2010, 23:24

Die Medien sind tatsächlich eine Waffe, die allerdings gegen uns gerichtet ist.

Zum Thema - die USA sind wie alle anderen westlichen Demokratien von innen angreifbar. Multikulti birgt den Keim des Bürgerkrieges.

ich hab aber blöderweise gar kein bock drauf die usa anzugreifen - und selbige hatten multikultitechnisch ihren letzten bürgerkrieg vor 150 Jahren...

Candymaker

13.02.2010, 00:56

alta velocidad

13.02.2010, 01:37

Die Finanzierung? Das ist das kleinste Problem.Der Laser soll sowieso realtiv günstig sein und zudem theoretisch beliebig oft einsetzbar.

Aber wir driften etwas von der Frage ab.;)

Die Finanzierung ist eins der Hauptprobleme, das die USA mittlerweile bei mehreren Projekten haben. Aus diesem Grund wurde auch das Weltraumprogramm eingedampft.
Die Zeiten, wo die Finanzierung ein kleines Problem darstellte, sind vorbei.

Black Jack

13.02.2010, 01:56

Nein, sind sie nicht. Man kann eine Interkontinentalrakete auch verspiegeln, dann ist der Laser völlig nutzlos.

http://www.llchrome.de/neuesite/images/stories/cpsmaske.jpg

Glaubst du, dass die Amis Geld in die Entwicklung von etwas stecken würde, das man so leicht austricksen könnte??? So weit ich das verstanden habe, werden die Raketen durch die Hitze, die der Laser erzeugt außer Gefecht gesetzt. Könnte es sein, dass bei der Energie, die da auftrifft, die Verspiegelung im Endeffekt nichts bringen würde? Also wenn du Recht hast, dann ist das ganze für die Katze.

Odin

13.02.2010, 02:18

Wir müssen wohl einen Präventivschlag durchführen, um die durchgeknallten Schweineidioten in die Steinzeit zurückzubomben.

Black Jack

13.02.2010, 02:46

Die Finanzierung ist eins der Hauptprobleme, das die USA mittlerweile bei mehreren Projekten haben. Aus diesem Grund wurde auch das Weltraumprogramm eingedampft.
Die Zeiten, wo die Finanzierung ein kleines Problem darstellte, sind vorbei.

Mir schein, du redest dir die Situation nach deinen Interessen. Das diesjährige US-Millitäretat beläuft sich auf die Rekordsumme von 708 Milliarden $. An Geld sollte es also nicht scheitern. ;)
Eine andere Frage ist, wie effektiv das System tatsächlich ist.

alta velocidad

13.02.2010, 04:39

Glaubst du, dass die Amis Geld in die Entwicklung von etwas stecken würde, das man so leicht austricksen könnte??? So weit ich das verstanden habe, werden die Raketen durch die Hitze, die der Laser erzeugt außer Gefecht gesetzt. Könnte es sein, dass bei der Energie, die da auftrifft, die Verspiegelung im Endeffekt nichts bringen würde? Also wenn du Recht hast, dann ist das ganze für die Katze.

Wenn das Licht reflektiert wird, entsteht auch keine Hitze.

alta velocidad

13.02.2010, 04:43

Mir schein, du redest dir die Situation nach deinen Interessen. Das diesjährige US-Millitäretat beläuft sich auf die Rekordsumme von 708 Milliarden $. An Geld sollte es also nicht scheitern. ;)
Eine andere Frage ist, wie effektiv das System tatsächlich ist.

Diese Summe ist aber verplant, größtenteils für laufende Aktionen, zusätzliche, neuartige Waffen erfordern zusätzliches Geld und das ist nicht da.
Das Raumfahrtprogramm ist der Stolz der USA, wenn man dort so drastisch sparen muss, wie jetzt beschlossen, dann sieht es nicht gut aus im Staate USA.

Black Jack

13.02.2010, 07:28

Diese Summe ist aber verplant, größtenteils für laufende Aktionen, zusätzliche, neuartige Waffen erfordern zusätzliches Geld und das ist nicht da.
Das Raumfahrtprogramm ist der Stolz der USA, wenn man dort so drastisch sparen muss, wie jetzt beschlossen, dann sieht es nicht gut aus im Staate USA.

Mein Gott. So funktioniert die US-Wirtschaft doch nicht. Das ist doch ungeleke und offensichtliche Propaganda von dir.
Und was den Stolz der Amerikaner angeht, so sind sie vor allem pragmatisch. Alles andere kommt an zweiter Stelle. Aber bitte, das ist nicht ein Strang über die US-Wirtschaft und US-Mentalität.

Also zurück zum Thema. Wenn die Lösung des Problems so einfach ist, wen wollen dann die Amis mit ihrem Spielzeug beeindrücken? Dann ist diese Laserwaffe eine Lachnummer - zumindest was ihre Anwendeung bei Raketen angeht. Oder werden jetzt alle auch ihre Flugzeuge und Schiffe verspiegeln? :))

Bruddler

13.02.2010, 07:36

unsere stärkste "leserwaffe" ist immer noch die BILD-Zeitung... da kommt nix drüber :D

Die gefährlichste Waffe (weltweit), sind in der Tat die Medien und zwar vorrangig solche, die dem Volk einen seriösen Eindruck vermitteln ! :]

Lichtblau

13.02.2010, 07:56

Sind die USA bald ballistisch unangreifbar?

Es gibt eine alte Weisheit: "Für jede Waffe gibt es eine Gegenwaffe".

Mr Capone-E

13.02.2010, 08:15

Die Kriege laufen nicht mehr so ab, wer die 5. Kolonnen im Land hat, braucht sich über Raketen nicht den Kopf zerbrechen.

Alfredos

13.02.2010, 09:00

Mein Gott. So funktioniert die US-Wirtschaft doch nicht. Das ist doch ungeleke und offensichtliche Propaganda von dir.
Und was den Stolz der Amerikaner angeht, so sind sie vor allem pragmatisch. Alles andere kommt an zweiter Stelle. Aber bitte, das ist nicht ein Strang über die US-Wirtschaft und US-Mentalität.

Also zurück zum Thema. Wenn die Lösung des Problems so einfach ist, wen wollen dann die Amis mit ihrem Spielzeug beeindrücken? Dann ist diese Laserwaffe eine Lachnummer - zumindest was ihre Anwendeung bei Raketen angeht. Oder werden jetzt alle auch ihre Flugzeuge und Schiffe verspiegeln? :))

Auf Pachavan (Laos) wurde fast zweimal so viel Bomben abgeworfen, wie im gesamten 2. Weltkrieg. Nur weil der ein Pfad der Vietnmamesen dort angeblich verlief, warfen die Amis Bomben auf ein neutrales Land. Und was hat diese Massaker dort gebracht?

Selbst die besten Waffen sind nutzlos, wenn sich die Armee nur dahinter versteckt.

Siehe Vietnam.

Marathon

13.02.2010, 11:34

Auf dem Video sieht man gar nicht, dass die Rakete explodiert, sondern sie behält ihre Richtung bei.

Querulantin

13.02.2010, 11:51

...Sind die USA bald ballistisch unangreifbar?

Ist die Frage, was "bald" heißt und weiter ist die Frage, von wem heute noch ballistische Gefahr ausgeht. Nur von den Russen und niemand sonst wird wieder solche Summen in die Rüstung stecken. Abwehrmechanismen gibt es genügend und müssten nur installiert werden.

Sinn haben solche Verteidigungssysteme nur gegen Einzelraketen, also z.B versehentlich gestartete Raketen oder so ein Ding aus Nordkorea. Ob dafür der Aufwand lohnt ist fraglich. Das sind nur Subventionsprojekt für die Industrie. Aber die Entwicklung starker Laser ist für andere Anwendungen, z.B. Kernfusion, wünschenswert. Darum sollen die Amis ruhig mal wieder ein wenig Geld verpulvern.

Liebe Grüße Q.

Querulantin

13.02.2010, 11:55

Die gefährlichste Waffe (weltweit), sind in der Tat die Medien und zwar vorrangig solche, die dem Volk einen seriösen Eindruck vermitteln ! :]
Genau, hier wird wieder ein neues beschrieben. Seriös getarnt und gefüllt mit Hass:
http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/aus-dem-sumpf/

Gryphus

13.02.2010, 18:24

Die Finanzierung?

Die Yankees haben beispielsweise schon die Produktion der F-22 Raptor eingestellt und ihre bemannte Raumfahrt schon fast aufgegeben. Die USA haben einen üpigen Militärhaushalt, aber Inovationen werden aus den USA in Zukunft vermutlich nur auf Papier oder als Prototyp kommen.

Dayan

13.02.2010, 19:16

Tatsache ist ,das jeder der die USa angeriffen hat ordentlich die Hucke voll bekommen hat!Man denke zb an Japan und die Nazis die den Amerikanern den Krieg erklärt haben!

Widder58

13.02.2010, 21:57

Tatsache ist ,das jeder der die USa angeriffen hat ordentlich die Hucke voll bekommen hat!Man denke zb an Japan und die Nazis die den Amerikanern den Krieg erklärt haben!

Ohne die Russen im Osten hätten die Amis die Hucke voll bekommen. Deine Helden haben nach 45 keinen Krieg gewonnen.

Black Jack

14.02.2010, 07:29

Die Yankees haben beispielsweise schon die Produktion der F-22 Raptor eingestellt und ihre bemannte Raumfahrt schon fast aufgegeben. Die USA haben einen üpigen Militärhaushalt, aber Inovationen werden aus den USA in Zukunft vermutlich nur auf Papier oder als Prototyp kommen.

Wie gesagt, sie sind pragmatisch. Die bemannte Raumfahrt ist ein Prestigeprojekt, der wenig Sinn hat. Klar wird bei ihnen das Geld knapp, bei den Kriegen die sie führen. Aber für ein Verteidigungssystem, das efektiv vor Angriff mit Atomraketen schützen könnte, dafür würde sich Geld bestimmt finden. Wie gesagt, alleine es bleibt die Frage der Effektivität.

Eine Farge. Was schätzt du realistischerweise. Wieviele Atomraketen könnten die Russen auf einmal starten lassen?

Undogmatischer_Freidenker

14.02.2010, 07:32

Wir müssen wohl einen Präventivschlag durchführen, um die durchgeknallten Schweineidioten in die Steinzeit zurückzubomben.

Das hätten die Amis damals mit der DDR machen sollen.

Black Jack

14.02.2010, 07:59

Das hätten die Amis damals mit der DDR machen sollen.

Du hast aber null Ahnung von Geschichte. :rolleyes: Sonst würdest du diesen Blödsinn nicht schreiben.

Undogmatischer_Freidenker

14.02.2010, 08:06

Du hast aber null Ahnung von Geschichte. :rolleyes: Sonst würdest du diesen Blödsinn nicht schreiben.

Nun was will man auf hannebüchenden Blödsinn anderes antworten?
Noch nie was von Ironie gehört, Spatzenhirn? Auchn Ossi?

Black Jack

14.02.2010, 08:15

Nun was will man auf hannebüchenden Blödsinn anderes antworten?
Noch nie was von Ironie gehört, Spatzenhirn? Auchn Ossi?

Lass mal stecken. Wenn du also ein Witzchen gemacht hast, dann müssen wir das auch nicht weiter ausdiskutieren.

Gryphus

14.02.2010, 09:23

(...)

Wie gesagt, sie sind pragmatisch. Die bemannte Raumfahrt ist ein Prestigeprojekt, der wenig Sinn hat. Klar wird bei ihnen das Geld knapp, bei den Kriegen die sie führen. Aber für ein Verteidigungssystem, das efektiv vor Angriff mit Atomraketen schützen könnte, dafür würde sich Geld bestimmt finden. Wie gesagt, alleine es bleibt die Frage der Effektivität.

Die US-Armee hat heute ganz andere operative Aufgaben als die Raketenabwehr wie zu Zeiten des Kalten Krieges, ich schätze nicht, dass sie sonderlich investitionsfreundlich sein werden.

Eine Farge. Was schätzt du realistischerweise. Wieviele Atomraketen könnten die Russen auf einmal starten lassen?

Jetzt mit der Abrüstung keine Ahnung, insgesammt sind es mittlerweile soweit ich weiß ca. 7.000-8.000 Atomsprengköpfe die die russische Armee hat, allerdings kann eine Topol-M beispielsweise insgesammt nur 12 Sprengköpfe tragen. Und die Frage ist wirklich nicht die, wieviele Raketen abschießbar sind sondern wieviele Sprengköpfe abschießbar sind, denn die koppeln sich schon ziemlich früh von der Trägerrakete ab. Insgesammt dürfte das Projekt gegen moderne Armeen wie die russische nichts nutzen, da die Strahlen erstens ablenkbar sind und zweitens wohl nur schwerlich Sprengköpfe erwischen können werden zumal die Topol-M beispielsweise noch im Flug ihre Flugbahn ändern kann was sie für jedes bischerige US-Luftabwehrsystem unknackbar macht.

Skaramanga

14.02.2010, 09:28

Jeder ist angreifbar, und bleibt es auch. Die entscheidende Frage ist: Was bleibt vom Angreifer übrig,wenn der Gegenschlag erfolgt? Und mit welchen Mitteln erfolgt dieser?

alta velocidad

14.02.2010, 14:48

Tatsache ist ,das jeder der die USa angeriffen hat ordentlich die Hucke voll bekommen hat!Man denke zb an Japan und die Nazis die den Amerikanern den Krieg erklärt haben!

Im Falle der Nazis war die Sowjetunion kriegsentscheidend.

alta velocidad

14.02.2010, 14:53

[…]
Eine Farge. Was schätzt du realistischerweise. Wieviele Atomraketen könnten die Russen auf einmal starten lassen?

Das kommt darauf an, welche Raketen. Wenn es nur um strategische geht, bestimmt einige hundert, jede mit einem, sechs oder zehn Sprengköpfen bestückt, je nach Bauart.
Weiterhin gibt es noch die Möglichkeit strategische Bomber einzusetzen, die dann mit Marschflugkörpern angreifen könnten, und man sollte die taktischen Atomwaffen nicht vergessen, gerade in dem Bereich ist Russland führend.
Also, realistisch betrachtet: Gegen Russland hat man mit Abwehrwaffen keine Chance.

Raczek

14.02.2010, 14:54

Wie gesagt, sie sind pragmatisch. Die bemannte Raumfahrt ist ein Prestigeprojekt, der wenig Sinn hat. Klar wird bei ihnen das Geld knapp, bei den Kriegen die sie führen. Aber für ein Verteidigungssystem, das efektiv vor Angriff mit Atomraketen schützen könnte, dafür würde sich Geld bestimmt finden. Wie gesagt, alleine es bleibt die Frage der Effektivität.

Eine Farge. Was schätzt du realistischerweise. Wieviele Atomraketen könnten die Russen auf einmal starten lassen?

Die Amis machen in Sachen bemannter Raumfahrt das einzig sinnvolle, sie reichen diese an die Privatwirtschaft weiter, die offenbar in diesem Bereich mittlerweile ausreichend Gewinnchancen sieht.
Staatliche Raumfahrt wird sich in den USA und sicherlich auch in anderen bereits entwickelten Raumfahrtstaaten zunehmend nur noch auf die Pionierarbeit beschränken und die Umsetzung im großen, kommerziellen Rahmen der Wirtschaft überlassen.

Jodlerkönig

14.02.2010, 14:55

alta velocidad

14.02.2010, 15:00

Mein Gott. So funktioniert die US-Wirtschaft doch nicht. Das ist doch ungeleke und offensichtliche Propaganda von dir.
Und was den Stolz der Amerikaner angeht, so sind sie vor allem pragmatisch. Alles andere kommt an zweiter Stelle. Aber bitte, das ist nicht ein Strang über die US-Wirtschaft und US-Mentalität.

Ich habe keinesfalls vor, das auszudiskutieren, mir ist es im Grunde auch egal. Faktum ist aber, dass die USA in letzter Zeit große Programme beenden oder gar nicht beginnen, weil die Finanzierung nicht gesichert ist, das lässt sich nicht wegreden.

Also zurück zum Thema. Wenn die Lösung des Problems so einfach ist, wen wollen dann die Amis mit ihrem Spielzeug beeindrücken? Dann ist diese Laserwaffe eine Lachnummer - zumindest was ihre Anwendeung bei Raketen angeht. Oder werden jetzt alle auch ihre Flugzeuge und Schiffe verspiegeln? :))

Diese Apparatur ist keine Lachnummer, weil sie gar keine Waffe, sondern nur ein Versuchsträger ist. Wenn man diese Apparatur heutzutage als Waffe einsetzen wollte, wäre sie in der Tat eine Lachnummer.