Vollständige Version anzeigen : Für den Iran wirds jetzt ernst!
Klar kann man damit selbst im Kindergarten punkten, sonst könntest Du es ja widerlegen. :cool2:
Wie soll man mit diesen faktenresitenten Typen diskutieren, wenn ihre kognitiven Fähichkeiten unter dem Kindergarten-Niveau liegen?
Wie soll man mit diesen faktenresitenten Typen diskutieren, wenn ihre kognitiven Fähichkeiten unter dem Kindergarten-Niveau liegen?
Nun , sie können sich ja gerne mit diesen faktenresistenten anderen Trotteln -in ihrem phyruss -Sieg sonnen, nur werden sie weder für das eine noch das andere einen Beweis bringen können.
1. Es gibt keinen palästinensischen Staat, strecken Sie ihren Arsch gen Himmel, es gibt ihn nicht und sie werden nirgendwo einen Beweis dafür finden, fangen sie erst gar nicht damit an, wie der Windelträger, dass Arafett....das war eine ägyptische Schwuchtel, die im Interview zugegeben hat, den Ausdruck für das Land und die Bevölkerung zu missbrauchen.
2. Es gibt kein palästinensisches Volk, den Beweis dafür werden sie ebenfalls nie erbringen können, denn auch wer in der Region Palästina geboren wurde, ist immer noch Araber und wenn Sie vor lauter Freude kotzen müssen, denn oh WUnder, es gibt bis heute keine palästinensische Staatsangehörigkeit, denn , mein Freund der Richter sagt:" Ein selbsternannter Flüchtling, der behauptet ein Palästineser zu sein, wird in der Regel als "Staatenloser " betrachtet, bis man ihm nachweist, dass er Jordanier, Iraker , Syrer, Libanese oder Ägypter ist, da es keinen palästinensischen Staat gibt, aus dem der sogenannte Asylbewerber hätte fliehen können.....fuck, fuck, fuck!
2. Es gibt kein palästinensisches Volk...
Es gibt ein palästinensisches Volk.
Palästinenser sind keine religiöse Gruppe, sie sind eine ethnische Gruppe, die sich als Volk identifizieren. Schon die Tatsache, dass etwa 30% der vertriebenen Palästinenser Christen waren, ist ein Beweis dafür, dass es sich nicht um eine religiöse Gruppe handelt, sondern um ein Volk, das einen gemeinsamen arabischen Dialekt als Muttersprache spricht, der nur in dieser Region gesprochen wird.
Die Zahl der Palästinenser wird weltweit auf 8,4 Millionen Menschen geschätzt, wobei viele als Flüchtlinge im Ausland leben.
96,2% der palästinensischen Bevölkerung sind (sunnitische) Muslime, 3,8% sind Christen. In unmittelbarer Nachbarschaft von Palästinensern und orthodox jüdischen Siedlern kommt es aufgrund der religiösen Ausübung immer wieder zu Spannungen, da den meisten Palästinensern der Zutritt nach Ostjerusalem von den Israeli verwehrt wird, wo die drittheiligste Stätte des Islam, die Al-Aqsa-Moschee, steht. Bei hohen jüdischen Feiertagen wird ihnen auch der Zugang zur Abraham-Moschee in Hebron untersagt.
Amtssprache ist arabisch, Umgangssprache ist ein palästinensischer Dialekt. Viele Palästinenser sprechen aber auch Englisch.
http://www.el-puente.de/lilac_cms/de/9,0,info,html_land,,PL/Partnerprojekte/Projektauswahl/Asien/Palaestina.html&aestina.html
Das "jüdische Volk" ist in Wirklichkeit eine Erfindung der Zionisten, da es bei den Juden nicht um ein Volk, sondern um eine Religion (wie Christentum oder Islam).
Shlomo Sand:
„Es existiert nicht, und es hat auch niemals ein jüdisches Volk existiert.“
Books:
Der hebräische Titel Ihres Buches lautet „Wann und wie das jüdische Volk erfunden wurde?“ Ist es denn kein Volk?
Sand:
Um Nationen zu schaffen, hat man rückblickend Völker erfunden. Die nationale jüdische Idee ist kein Einzelfall. In meinen Augen gibt es kein jüdisches Volk und hat es auch niemals ein solches gegeben. Ebenso gibt es kein christliches Volk, wenn auch bis zum Mittelalter ist der Gebrauch des Begriffes „christliches Volk“ gebräuchlich war. Sicherlich hat das zionistische Unternehmen mit Israel ein Volk geschaffen, das eine gemeinsame Sprache, ein Kino, ein Theater, eine Literatur, eine Dichtkunst sowie auch zahlreiche andere spezifische Elemente einer laizistischen Kultur: Das ist die israelische Gesellschaft. Aber in ihrer langen Geschichte war das, was die Juden vereint hat, auf eine religiöse Kultur beschränkt.
...
Books:
Fangen wir von vorne an. Wie soll man begreifen, daß der Auszug aus Ägypten ein Mythos ist?
Sand:
Zuerst gibt es die Tatsache, daß der Auszug aus Ägypten nicht in den pharaonischen Quellen erwähnt wird, die ja ansonsten besonders reichhaltig sind. Weiterhin waren die Pharaonen zu dem Zeitpunkt als sich der Auszug angeblich ereignet haben soll – im 13. Jahrhundert vor Christus – Herren von Kanaan. Und das heißt, daß Mose die Kinder Israel aus Ägypten geführt hat, um sie nach Ägypten zu führen! Und übrigens finden sich die Namen der Stätten, die in den biblischen Berichten genannt werden, nur Hunderte von Jahren später als das Ereignis stattgefunden haben soll in den außerbiblischen wieder.
...
Books:
Steht es denn fest, daß das Exil auch ein Mythos ist? Hat es denn kein Exil nach der Zerstörung des zweiten Tempels in Jerusalem im Jahr 70 nach Christus gegeben? Kann man deshalb nicht von einer Diaspora sprechen?
Sand:
Sicherlich. Es gibt kein Zeugnis, welches das Exil der Bevölkerung Judäas im Jahr 70 christlicher Zeitrechnung belegt. Ausnahme sind die Kriegsgefangenen. Im Verlauf der Redigierung meines Buches habe ich zu meiner großen Überraschung entdeckt, daß das „Exil“, ein Ereignis, das als entscheidend für den Gründer von allen betrachtet wird, kein Gegenstand einer einzigen tiefgründigen Forschungsarbeit war, weder in Israel noch anderswo. Und wenn es kein Exil und auch keine massive Auswanderung gegeben hat, dann kann man die Anwesenheit der Juden in der Welt nicht als für eine „Diaspora“ konstituierend betrachten. Der Ursprung der Juden ist reich und vielfältig und die Mehrheit unter ihnen besteht aus Abkömmlingen von Konvertiten.
...
Books:
Woher kommen dann die Aschkenasen?
Sand:
Das Wort „aschkenasisch“ bedeutet „deutsch“ im mittelalterlichen Hebräisch. Deshalb sind auch die Juden aus Osteuropa nicht von deutscher Herkunft. Die Mehrzahl der Juden Rußlands, der Ukraine und Polens sind hervorgegangen aus türkischen und slawischen Stämmen, die unter das Joch des khasarischen Reiches fielen, welches zum Judentum im 8. Jahrhundert unserer Zeitrechnung konvertierte. Die Eroberungen Dschingis Khans trieben diese Bevölkerung nach Westen, in Richtung Polen und Litauen.
Books:
Wie kann man die Entstehung und den Erfolg des Jiddischen erklären? Kann man von einem jiddischen Volk sprechen?
Sand:
Man hat Zeugnisse, die ich in meinem Buch vorlege, nach denen bis zum 17. Jahrhundert die Sprache der osteuropäischen Juden nicht das Jiddische war. Die Mischsprache aus deutschem Wortschatz, die in den östlichen Regionen gesprochen wurde und einem slawischen Satzbau kam im Augenblick der deutschen Ostkolonisation auf, wobei die Juden eine Vermittlerrolle im Prozeß der ökonomischen Modernisierung spielten. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, daß die rabbinischen jüdischen Eliten deutscher Herkunft, die von den Gemeinden Osteuropas eingeladen worden waren, das Modell der kulturellen und sprachlichen Quellen nachzuahmen suchten. Ich gebrauche oft den Begriff „jiddisches Volk“, weil im Gegensatz zum Konzept des jüdischen Volkes eine kulturelle, sprachliche und weltliche Infrastruktur bestand, ähnlich den jüdischen im Osten, was augenscheinlich nicht für die Gemeinden in London, Paris oder Bagdad zutraf.
Books:
Kann man die Herkunft der Sefarden genau bestimmen?
Sand:
Das Wort sefarad sollte „spanisch“ ausdrücken. So wie die Juden Osteuropas die Bezeichnung Ashkenasen zulegten, so lieben zahlreiche Juden aus arabischen Ländern, sich durch ihre spanische Herkunft zu definieren. Alle wollen sich gut plazieren,- im Herzen Europas. Aber die Herkunft der Juden Spaniens ist berberisch. Sie sind aus Nordafrika gekommen und die meisten von ihnen mit der arabischen Eroberung der iberischen Halbinsel im 8. Jahrhundert. Andere Juden stammen aus Konversionswellen, die in Italien, in Gallien und in Spanien während der römischen Periode stattfanden.
Books:
Wenn es also kein Exil gegeben hat, kann man dann insofern bestätigen, daß die Abkömmlinge der Juden, die zur Zeit des Römischen Reiches Palästina bevölkerten die Palästinenser von heute sind?
Sand:
Nein. Es gibt keine „reinen“ Völker, und die Palästinenser sind keine Abkömmlinge der Judäer. Dennoch sind die Aussichten, daß die Palästinenser Abkömmlinge der antiken Judäer sind viel größer als die der Juden. Mit den arabischen Eroberungen im 7. Jahrhundert konvertierten die meisten Bewohner des damaligen Palästinas zum Islam. Es ist nicht nur die historische Logik, das zu vermuten. Die Führer des Zionismus dachten ebenso. Von Ber Borochow bis zu Israel Belkind und Itzak Ben Zvi sowie Ben Gurion waren alle davon überzeugt, daß die Araber Palästinas Nachkommen der alten Hebräer sind. Ich zitiere ihre Äußerungen in meinem Buch.
http://www.swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Kult/Shlomo_Sand.pdf
Widder58
17.02.2010, 21:53
Nun , sie können sich ja gerne mit diesen faktenresistenten anderen Trotteln -in ihrem phyruss -Sieg sonnen, nur werden sie weder für das eine noch das andere einen Beweis bringen können.
1. Es gibt keinen palästinensischen Staat, strecken Sie ihren Arsch gen Himmel, es gibt ihn nicht und sie werden nirgendwo einen Beweis dafür finden, fangen sie erst gar nicht damit an, wie der Windelträger, dass Arafett....das war eine ägyptische Schwuchtel, die im Interview zugegeben hat, den Ausdruck für das Land und die Bevölkerung zu missbrauchen.
2. Es gibt kein palästinensisches Volk, den Beweis dafür werden sie ebenfalls nie erbringen können, denn auch wer in der Region Palästina geboren wurde, ist immer noch Araber und wenn Sie vor lauter Freude kotzen müssen, denn oh WUnder, es gibt bis heute keine palästinensische Staatsangehörigkeit, denn , mein Freund der Richter sagt:" Ein selbsternannter Flüchtling, der behauptet ein Palästineser zu sein, wird in der Regel als "Staatenloser " betrachtet, bis man ihm nachweist, dass er Jordanier, Iraker , Syrer, Libanese oder Ägypter ist, da es keinen palästinensischen Staat gibt, aus dem der sogenannte Asylbewerber hätte fliehen können.....fuck, fuck, fuck!
Du kannst ficken solange Du willst, die Beweise sind längst erbracht.
Du kannst ficken solange Du willst, die Beweise sind längst erbracht.
Und diese Beweise stammen sogar von echten israelischen Juden (wie z.B. Professor Shlomo Sand), nicht von "möchte-gerne-Juden", wie die Kasper in diesem Forum.
:D
mein Freund der Richter sagt:" Ein selbsternannter Flüchtling, der behauptet ein Palästineser zu sein, wird in der Regel als "Staatenloser " betrachtet, bis man ihm nachweist, dass er Jordanier, Iraker , Syrer, Libanese oder Ägypter ist, da es keinen palästinensischen Staat gibt, aus dem der sogenannte Asylbewerber hätte fliehen können.....fuck, fuck, fuck!
:cool2::cool2::cool2:
:cool2::cool2::cool2:
Sie verwechseln Staatsangehörigkeit mit Volkszugehörigkeit.
"Israeli" => Staatsangehörigkeit.
"Jude" => Religionszugehörigkeit.
"Zionist" => Ideologiezugehörigkeit.
"Palästinenser"=> Volkszugehörigkeit.
Widder58
17.02.2010, 22:05
:cool2::cool2::cool2:
Palästina existiert seit 135 n.Chr. - ergo existieren Palästinenser als Bewohner seit 135 n. Chr. Palästina umfaßte das heutige Israel- ergo liegt Israel auf palästinesischem Gebiet. Ist doch ganz einfach, Tiefflieger.
borisbaran
17.02.2010, 22:16
[...]
Unsinn, von den "Pslästinensern" als Volk ist erst ab 1964 die Rede, vorher warens Araber, nix weiter. Von den Juden als Volk ist seit Jahrtausenden die Rede.
Sie verwechseln Staatsangehörigkeit mit Volkszugehörigkeit.
"Israeli" => Staatsangehörigkeit.
"Jude" => Religionszugehörigkeit.
"Zionist" => Ideologiezugehörigkeit.
"Palästinenser"=> Volkszugehörigkeit.
Da es keinen Staat gibt, sondern nur eine Region, der sich die Araber zugehörig fühlen können, ist die eigene Bezeichnung(seit den 60iger Jahren) irrelevant und mir auch ziemlich egal, von mir aus können sich die Araber Ostfriesen nennen, aber sie können sich auf kein Selbstbestimmungsrecht berufen, da sich der Status der Region "Palästina" im Laufe der Jahrhunderte laufend geändert hatte. Zu Zeiten des Osmanischen Reiches interessierte sich kein Araber einen Scheiß für diese Geröllwüste, erst als die Juden anfingen, diese Gegend urbar zu machen, da kamen die Begehrlichkeiten auf.
Also können Sie sich ihre "Erklärungen" sparen....
Freelancer
17.02.2010, 22:23
1. Es gibt keinen palästinensischen Staat, [...]Wird schon von 130 Staaten anerkannt. zuletzt z.B. 2008 von Costa Rica, dass 2006 brav seine Botschaft nach Tel Aviv verlegt hat:
Israeli diplomat postpones meeting after Costa Rica recognizes Palestinian state
http://www.haaretz.com/hasen/spages/958208.html
Dazu die UN 1988:
1. Acknowledges the proclamation of the State of Palestine by the Palestine National Council on 15 November 1988;
2. Affirms the need to enable the Palestinian people to exercise their sovereignty over their territory occupied since 1967;
http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/146e6838d505833f852560d600471e25?OpenDocument
2. Es gibt kein palästinensisches Volk, [...]Das behauptet nicht einmal Israel sondern nur radikalzionistische Deppen.
Das pal. Volk und dessen Selbstbestimmungsrecht wird seit 1974 offiziell von der UN anerkannt:
Recognizing that the Palestinian people is entitled to self-determination in accordance with the Charter of the United Nations, [...]
Recalling its relevant resolutions which affirm the right of the Palestinian people to self-determination,
1. Reaffirms the inalienable rights of the Palestinian people in Palestine, including:
(a) The right to self-determination without external interference;
(b) The right to national independence and sovereignty;
2. Reaffirms also the inalienable right of the Palestinians to return to their homes and property from which they have been displaced and uprooted, and calls for their return;
3. Emphasizes that full respect for and the realization of these inalienable rights of the Palestinian people are indispensable for the solution of the question of Palestine;
http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/025974039acfb171852560de00548bbe?OpenDocument
Es gibt eine pal. Nation und die umfasst sogar automatisch Juden, die schon vor dem Mandat in Palätina lebten. Seit 1995 gibt es auch einen pal. Pass, der in der Westbank und Gaza ausgeteilt wird und Israel kontrolliert die Registrierung als Palästinenser.
Ein selbsternannter Flüchtling, der behauptet ein Palästineser zu sein, wird in der Regel als "Staatenloser " betrachtet [...]Er ist kein "selbsternannter" Flüchtling und er wird als Staatenloser betrachtet, weil Israel ihm völkerrechtswidrig die Staatsgbürgerschaft verweigert(e). Vor 1948 hatten sie die pal. Nationalität, die es seit 1925 gab. Dann wurden die Flüchtlinge von Israel völkerrechtswidrig einfach denationalisiert.
Ist Dir alles bereits 20 mal gesagt worden. Du wirst wieder nichts entgegenhalten können und schon morgen wieder die gleiche Scheiße propagieren. Du machst Dich halt gerne lächerlich und wir sind Dir dafür auch irgendwie dankbar. :D
Unsinn, von den "Pslästinensern" als Volk ist erst ab 1964 die Rede, vorher warens Araber, nix weiter.Auch das enstpricht nicht der Wahrheit, weil das nur für die nationale Definition der PLO gilt, die es erst seit dem gibt und eingeschränkt auch Juden umfasst. "Palästinenser" als nationaler Begriff gab es schon seit kurz vor dem erstern Weltkrieg. Der Ruf nach einer eigenen Nation kam auf dem ersten syrischen Kongress 1921 auf und der Völkerbund erteilt ein Mandat zu dessen Verwirklichung.
Widder58
17.02.2010, 22:25
Unsinn, von den "Pslästinensern" als Volk ist erst ab 1964 die Rede, vorher warens Araber, nix weiter. Von den Juden als Volk ist seit Jahrtausenden die Rede.
Da würde ich mich an Deiner Stelle erstmal informieren, bevor Du hier wieder Müll schreibst. Es wurde lediglich aus "palästinensischen Flüchtlingen" Palästinenser. Auch schon vor dem britischen mandat lebten in Palästina... na, rate mal mit Rosenthal... - übrigens letztgenannter trug mehr zur Völkerverständigung bei als Ihr ganzen Forenzionisten zusammen. Selbst Eis am Stiel 1-7 machte Israel ein Stück weit liebenswert, zeigte es doch Einblicke ins jüdische Leben und wie hübsch israelische Mädchen sind. Weit wirkungsvoller als jede dümmlich präsentierte Hasbarapropaganda von diversen Foristen, die Israel zum Hass-Staat gemacht haben und daran ständig arbeiten. Denk mal drüber nach.
borisbaran
17.02.2010, 22:55
[...]Auch das enstpricht nicht der Wahrheit, weil das nur für die nationale Definition der PLO gilt, die es erst seit dem gibt und eingeschränkt auch Juden umfasst. "Palästinenser" als nationaler Begriff gab es schon seit kurz vor dem erstern Weltkrieg. Der Ruf nach einer eigenen Nation kam auf dem ersten syrischen Kongress 1921 auf und der Völkerbund erteilt ein Mandat zu dessen Verwirklichung.
Niemand hat damals von einem Volk der "Palästinenser" gesprochen!
Da würde ich mich an Deiner Stelle erstmal informieren, bevor Du hier wieder Müll schreibst. Es wurde lediglich aus "palästinensischen Flüchtlingen" Palästinenser. Auch schon vor dem britischen mandat lebten in Palästina... na, rate mal mit Rosenthal... - übrigens letztgenannter trug mehr zur Völkerverständigung bei als Ihr ganzen Forenzionisten zusammen. Selbst Eis am Stiel 1-7 machte Israel ein Stück weit liebenswert, zeigte es doch Einblicke ins jüdische Leben und wie hübsch israelische Mädchen sind. Weit wirkungsvoller als jede dümmlich präsentierte Hasbarapropaganda von diversen Foristen, die Israel zum Hass-Staat gemacht haben und daran ständig arbeiten. Denk mal drüber nach.
Niemand hat damals von einem Volk der "Palästinenser" gesprochen!
Freelancer
17.02.2010, 23:04
Niemand hat damals von einem Volk der "Palästinenser" gesprochen!Selbstverständlich, die pal. Nationalisten. Das lief bei den Juden nicht anders. Erst die Zionisten nationalisierten den Volksbegriff.
borisbaran
17.02.2010, 23:07
Selbstverständlich, die pal. Nationalisten. Das lief bei den Juden nicht anders. Erst die Zionisten nationalisierten den Volksbegriff.
Quatsch mit Soße, siet Jahrtausenden gibts das jüdische Volk! Und Nationstaaten nur seit ein oaar Jahrhunderten.
Freelancer
17.02.2010, 23:10
Quatsch mit Soße, siet Jahrtausenden gibts das jüdische Volk! Und Nationstaaten nur seit ein oaar Jahrhunderten.Volk und Nation ist nicht das gleiche. Zuerst waren die Juden ein religiöses Volk und wurden dann eine Nation. Die Palästinenser waren ein Territorialvolk und wurden dann eine Nation.
Die Nation ensteht immer mit einem Nationalismus.
Niemand hat damals von einem Volk der "Palästinenser" gesprochen!
Niemand hat damals von einem Volk der "Palästinenser" gesprochen!
Weil es auch keines gibt! Es gibt auch kein Land "Palästina". Die Araber können sich nennen , wie sie wollen. Solange sie keinen eigenen Staat haben und weiterhin ihrem Terror frönen......den Rest kennen wir.
Wie verzweifelt muss man sein, wenn man Eis am Stil anführt , um damit angeblich zu belegen, dass man mal "Sympathien " für uns hatte.....Oh Lord won´t you buy me a persuaded fence.......
Freelancer
17.02.2010, 23:14
Weil es auch keines gibt! Es gibt auch kein Land "Palästina". Die Araber können sich nennen , wie sie wollen. Solange sie keinen eigenen Staat haben ...Du bist einfach nur ein ignoranter Depp:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3497977&postcount=261
borisbaran
17.02.2010, 23:15
Volk und Nation ist nicht das gleiche. Zuerst waren die Juden ein religiöses Volk und wurden dann eine Nation. Die Palästinenser waren ein Territorialvolk und wurden dann eine Nation.
Die Nation ensteht immer mit einem Nationalismus.
Also jetzt hats du dir aber 'nen netten Strohmann aufgebaut!
Also jetzt hats du dir aber 'nen netten Strohmann aufgebaut!
Vor dem 1. Weltkrieg gehörten die Araber zum Ottomanischen Reich und hatten gar keine Lust auf Selbstbestimmung, wäre ihnen auch nicht gut bekommen...........................Will der Vogel tatsächlich uns einen Knopf an die Backe nähen und ein Klavier dranhängen, um zu zeigen, wie schwer Musik ist?
borisbaran
17.02.2010, 23:19
Vor dem 1. Weltkrieg gehörten die Araber zum Ottomanischen Reich und hatten gar keine Lust auf Selbstbestimmung, wäre ihnen auch nicht gut bekommen...........................Will der Vogel tatsächlich uns einen Knopf an die Backe nähen und ein Klavier dranhängen, um zu zeigen, wie schwer Musik ist?
Dazu müsste er noch einen CD-Spieler aufs Klavier tun :cool2:
Freelancer
17.02.2010, 23:22
Also jetzt hats du dir aber 'nen netten Strohmann aufgebaut!Wie bitte?
So ist es bei jeder Nation!
Dazu müsste er noch einen CD-Spieler aufs Klavier tun :cool2:Komischerweise habt ihr ständig einen Sprung in der Platte.
Die Diskussion mit euch wird auch dieses mal wieder so ausgehen:
Irgendwann habt ihr keine Gegenargumente mehr und morgen werdet ihr dann wieder den gleichen Scheiß wiederholen. Wetten?
In dem Forum Politikforen Net, gibt es nur einen einzigen, der eine immer wiederkehrende Endlosschleife hat und dass ist der User Freelancer! Aber es wird enger und enger und enger...........
Wir müssen nichts konstruieren, wir halten uns lediglich an Fakten..................
Freelancer
17.02.2010, 23:37
In dem Forum Politikforen Net, gibt es nur einen einzigen, der eine immer wiederkehrende Endlosschleife hat und dass ist der User Freelancer! Aber es wird enger und enger und enger...........
Wir müssen nichts konstruieren, wir halten uns lediglich an Fakten..................Du hast keine Fakten, sondern nur Deine Endlosenschleifen. Und da war es von Anfang an eng. Meine Argumente wirst Du nicht widerlegen und morgen schon wieder die gleiche Platte auflegen.
Jodlerkönig
19.02.2010, 08:33
http://www.n-tv.de/politik/Iran-soll-Atomsprengkopf-besitzen-article713312.html
Hilfe von Ex-Sowjetwissenschaftler
Iran soll Atomsprengkopf besitzen
Einem Zeitungsbericht zufolge soll der Iran über einen fortgeschrittenen Atomsprengkopf verfügen, der mit Hilfe eines ehemaligen sowjetischen Atomwissenschaftlers entwickelt wurde. Experten der Internationalen Atomenergiebehörde gehen davon aus, dass der Iran damit in der Lage ist, einen Sprengsatz für seine Mittelstreckenraketen zu bauen.
Iran hat einem Zeitungsbericht zufolge mit Hilfe eines
------------------------------------------------------------------------------------------
das iranische lügenschwein, hat von anfang an gelogen, was die atomtechnik betrifft. klar war es schon von vorneherein für jeden normal denkenden menschen....nur paar so dikturarschriecher wollten es schon aus ideologischen gründen nicht kapieren.
jetzt wirds zeit teheran zu plätten.
http://www.n-tv.de/politik/Iran-soll-Atomsprengkopf-besitzen-article713312.html
Hilfe von Ex-Sowjetwissenschaftler
Iran soll Atomsprengkopf besitzen
Einem Zeitungsbericht zufolge soll der Iran über einen fortgeschrittenen Atomsprengkopf verfügen, der mit Hilfe eines ehemaligen sowjetischen Atomwissenschaftlers entwickelt wurde. Experten der Internationalen Atomenergiebehörde gehen davon aus, dass der Iran damit in der Lage ist, einen Sprengsatz für seine Mittelstreckenraketen zu bauen.
Iran hat einem Zeitungsbericht zufolge mit Hilfe eines
------------------------------------------------------------------------------------------
das iranische lügenschwein, hat von anfang an gelogen, was die atomtechnik betrifft. klar war es schon von vorneherein für jeden normal denkenden menschen....nur paar so dikturarschriecher wollten es schon aus ideologischen gründen nicht kapieren.
jetzt wirds zeit teheran zu plätten.
Ich erwarte täglich den Bericht über die erfolgreiche Zerstörung der Anlagen.....
fatalist
19.02.2010, 10:29
Wäre ich der Oberayatollah vom Iran und hätte einen Atomsprengkopf, so läge der längst unter dem Arsch meines Feindes Nr.1 als "Zweitschlagswaffe"...
JensVandeBeek
19.02.2010, 10:58
Wäre ich der Oberayatollah vom Iran und hätte einen Atomsprengkopf, so läge der längst unter dem Arsch meines Feindes Nr.1 als "Zweitschlagswaffe"...
Gibt es eine Garantie dafür, dass Iran die Atomwaffe noch nicht hat?
Israel denkt, Iran ist einziger Bedrohung. Tatsache ist, auch wenn sie die Atomwaffen hätten, die Iraner würden Israel nicht damit angreifen. Schon der Besitz wäre ein Gewinn bzw. Machtfaktor für Iran und Israel würde sich nicht mehr so große Sprüche leisten. Gerade davor hat Israel Angst.
Freelancer
19.02.2010, 12:59
Ich erwarte täglich den Bericht über die erfolgreiche Zerstörung der Anlagen.....Politische und militärische Weitsicht kann man Dir nicht nachsagen. :D
Widder58
19.02.2010, 15:05
Weil es auch keines gibt! Es gibt auch kein Land "Palästina". Die Araber können sich nennen , wie sie wollen. Solange sie keinen eigenen Staat haben und weiterhin ihrem Terror frönen......den Rest kennen wir.
Wie verzweifelt muss man sein, wenn man Eis am Stil anführt , um damit angeblich zu belegen, dass man mal "Sympathien " für uns hatte.....Oh Lord won´t you buy me a persuaded fence.......
Selbstverständlich gibt und gab es ein Land Palästina. Das "Eis am Stil" einer eurer wenigen Sympathieträger ist sollte Euch zu denken geben. Viel positives habt Ihr nicht exportiert - allerdings solltet Ihr da verzweifelt sein, und zwar über die eigene Unfähigkeit Israel positiv darzustellen. Mit Eurer Hasbaragrütze erreicht Ihr eben genau das Gegenteil.
http://www.sammler.com/bm/images/britische-kolonien-palaestina.jpg
http://www.flaggen-server.de/briefmarken2/palaestina05.jpg
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/pics/israel-karte-1917-1922.gif
http://www.palaestina.org/images/landkarten/gross/palaestina_1878.png
Widder58
19.02.2010, 15:07
http://www.n-tv.de/politik/Iran-soll-Atomsprengkopf-besitzen-article713312.html
Hilfe von Ex-Sowjetwissenschaftler
Iran soll Atomsprengkopf besitzen
Einem Zeitungsbericht zufolge :)):))
------------------------------------------------------------------------------------------
das iranische lügenschwein, hat von anfang an gelogen, was die atomtechnik betrifft. klar war es schon von vorneherein für jeden normal denkenden menschen....nur paar so dikturarschriecher wollten es schon aus ideologischen gründen nicht kapieren.
jetzt wirds zeit teheran zu plätten.
Wie dämlich muss man eigentlich sein auf so einen Zug aufzuspringen...
Jodlerkönig
19.02.2010, 17:16
Wie dämlich muss man eigentlich sein auf so einen Zug aufzuspringen...du depp bist nicht in der lage, abzuschätzen, was das heisst. egal...dumm auf die welt gekommen und nix dazugelernt. wegen solcher deppen wie dir, sind leute wie hitler an die macht gekommen. jetzt heisst er halt achmine...
jetzt ist das fass voll und ist dabei überzulaufen. jetzt krachts endlich und dem spuk wird ein ende bereitet werden.
Hilfe von Ex-Sowjetwissenschaftler
Iran soll Atomsprengkopf besitzen
Einem Zeitungsbericht zufolge ...
Wow! Sensation!
Irgendeine gelbe Zeitung behauptet, Iran würde einen Atomsprengkopf besitzen.
Ist das ein Beweis? Um welche Zeitung geht es denn?
Bush behauptete, dass Saddam Hussein Säuglinge tötete und WMD besitzte, aber das waren nur Propagandalügen eines Kriegstreibers.
Und hier kommt jemand mit einem Zeitungsbericht, und will uns überzeugen, dass dies ein Beweis ist!
Wie alt sind Sie eigentlich?
:rolleyes:
Tatsache ist, auch wenn sie die Atomwaffen hätten, die Iraner würden Israel nicht damit angreifen. Schon der Besitz wäre ein Gewinn bzw. Machtfaktor für Iran und Israel würde sich nicht mehr so große Sprüche leisten. Gerade davor hat Israel Angst.
Genau darum geht es.
Wenn Iran eine A-Bombe hätte, wären die zionistischen Drohungen, Iran zu zerstören, nicht mehr ernst zu nehmen, da die Zionisten mit einer Vergeltung rechnen müssten.
Iran braucht A-Waffen nur um die Parität in der Region herzustellen, die imperialistischen Gelüste der Zionisten zu dämpfen, und damit den Frieden in der Region zu sichern.
Die Petze
19.02.2010, 20:44
du depp bist nicht in der lage, abzuschätzen, was das heisst. egal...dumm auf die welt gekommen und nix dazugelernt. wegen solcher deppen wie dir, sind leute wie hitler an die macht gekommen. jetzt heisst er halt achmine...
jetzt ist das fass voll und ist dabei überzulaufen. jetzt krachts endlich und dem spuk wird ein ende bereitet werden.
Ich hab das Gefühl, du bist nur auf die tollen bunten Bilder scharf, die dann in der Klotze kommen.....
Ich würde dir Hollywoodactionstreifen empfehlen....dienen auch als Wixvorlage für so Vollspaten wie dich.....und jodeln nicht vergessen...
Jodlerkönig
19.02.2010, 20:57
Genau darum geht es.
Wenn Iran eine A-Bombe hätte, wären die zionistischen Drohungen, Iran zu zerstören, nicht mehr ernst zu nehmen, da die Zionisten mit einer Vergeltung rechnen müssten.
Iran braucht A-Waffen nur um die Parität in der Region herzustellen, die imperialistischen Gelüste der Zionisten zu dämpfen, und damit den Frieden in der Region zu sichern.lol......parität in der region :hihi::hihi::hihi::hihi: da lach ich mich ja krank. parität zu den anderen muselstaaten :hihi::hihi::hihi::hihi: merkst du nicht was für nen blödsinn du schreibst....euch hat man das hirn vernagelt. die kräfteverhältnise in nahost würden sich dadurch derart verschieben, dass es kracht. soviel verblödeten müll hab ich noch nie gelesen.
Jodlerkönig
19.02.2010, 21:00
Ich hab das Gefühl, du bist nur auf die tollen bunten Bilder scharf, die dann in der Klotze kommen.....
Ich würde dir Hollywoodactionstreifen empfehlen....dienen auch als Wixvorlage für so Vollspaten wie dich.....und jodeln nicht vergessen...
die tollen bunten bilder werden wir bekommen......sollte der iran die a-bombe besitzen. nur werden da ganz andere staaten beteiligt sein :hihi::hihi: die ausseriranischen restmusels beten darum, dass der iran keine a-bombe bekommt.
die kräfteverhältnise in nahost würden sich dadurch derart verschieben, dass es kracht. soviel verblödeten müll hab ich noch nie gelesen.
Im Nahen Osten kracht es seit der Gründung von Israel, davor herrschte dort Frieden und Ruhe.
Es gab nie ethnische Säuberungen in Palästina, abgesehen von dem Völkermord an den Kanaanitern, wenn man dem AT glaubt.
Zionisten können ihre rechtswidrige Politik seit 1948 nur deshalb fortsetzen, weil es in der Region keine Parität der Kräfte gibt.
Israel bekommt vom Westen einen Blanko-Scheck, und das internationale Recht wird im Falle Israel einfach ignoriert.
Ursache?
Schuldkomplexe der westlichen linken Elite, gefördert von der zionistischen "Holocaust-Industrie" (siehe Norman Finkelstein).
Wenn die Parität der Kräfte wiederhergestellt wird, kehrt in die Region endlich wieder Ruhe ein.
Entweder muss Israel entwaffnet werden, oder andere Staaten der Region müssen auf das Niveau von Israel kommen.
Die zweite Option ist verrückt (auf Englisch "mad"), aber auch diese Option funktioniert.
MAD - Mutual assured destruction
Jodlerkönig
19.02.2010, 21:20
Im Nahen Osten kracht es seit der Gründung von Israel, davor herrschte dort Frieden und Ruhe.
Es gab nie ethnische Säuberungen in Palästina, abgesehen von dem Völkermord an den Kanaanitern, wenn man dem AT glaubt.
Zionisten können ihre rechtswidrige Politik seit 1948 nur deshalb fortsetzen, weil es in der Region keine Parität der Kräfte gibt.
Israel bekommt vom Westen einen Blanko-Scheck, und das internationale Recht wird im Falle Israel einfach ignoriert.
Ursache?
Schuldkomplexe der westlichen linken Elite, gefördert von der zionistischen "Holocaust-Industrie" (siehe Norman Finkelstein).
Wenn die Parität der Kräfte wiederhergestellt wird, kehrt in die Region endlich wieder Ruhe ein.
Entweder muss Israel entwaffnet werden, oder andere Staaten der Region müssen auf das Niveau von Israel kommen.
Die zweite Option ist verrückt (auf Englisch "mad"), aber auch diese Option funktioniert.
MAD - Mutual assured destructionwetten? in bagdad, beirut, maskat, damaskus, ankara, kabul, u.v.m..... betet man, daß der iran keine a-bombe bekommt.....in vielen dieser länder würde man dir wenn es hilft, lieber die ohren abschneiden.
die tollen bunten bilder werden wir bekommen......sollte der iran die a-bombe besitzen. nur werden da ganz andere staaten beteiligt sein :hihi::hihi: die ausseriranischen restmusels beten darum, dass der iran keine a-bombe bekommt.
Iran hat in letzten 200 Jahren noch niemanden angegriffen. Wieso soll sich daran was ändern? Nur die USA haben ihre A-Bomben gegen Japan eingesetzt, nur um sie zu testen.
A-Bomben haben keine strategische Bedeutung, man kann damit keinen Krieg gegen eine andere Atommacht führen.
Die Atombomben sind nur dazu da, um für den Frieden zu sorgen.
Indien und Pakistan sind verfeindet, aber sie respektieren einander, weil sie wissen, dass ein Krieg zwischen diesen Staaten fatal sein wird. Wenn eines der beiden Länder keine A-Waffen hätte, würde in dieser Region nie Frieden einkehren.
Staaten, die A-Bomben besitzen, werden nicht angegriffen.
Staaten, die A-Bomben haben, werden auch nie einen Staat angreifen, der A-Bomben hat, da dies Selbstmord bedeutet (mutual assured destruction).
Da Israel schon eine A-Bombe hat, wird dieser Staat nie von einer A-Macht angegriffen.
Sogar Kinder verstehen solche simple Sachverhältnisse, aber manche Erwachsene reden immer noch von der Gefahr, die Angeblich aus Iran kommen könnte.
Wenn Irak A-Bomben gehabt hätte, könnten Millionen Iraker und hunderttausende Amerikaner verschont bleiben.
wetten? in bagdad, beirut, maskat, damaskus, ankara, kabul, u.v.m..... betet man, daß der iran keine a-bombe bekommt.....in vielen dieser länder würde man dir wenn es hilft, lieber die ohren abschneiden.
Wetten, dass man in diesen Ländern betet, dass Israel entwaffnet wird?
:D
Du hast keine Fakten, sondern nur Deine Endlosenschleifen. Und da war es von Anfang an eng. Meine Argumente wirst Du nicht widerlegen und morgen schon wieder die gleiche Platte auflegen.
Natürlich sind die Palästinenser ein Volk, weil sie organisch als eine einheimische und homogene Gruppe kompakt jahrhundertelang in Palästina lebten und eine gemeinsame Geschichte, Sprache und Kultur haben.
Palästinenser sind ein INDIGENES VOLK in Palästina:
Indigene Völker oder autochthone Völker sind nach einer international gebräuchlichen Definition marginalisierte Bevölkerungsgruppen, die Nachkommen einer Bevölkerung vor Eroberung, Kolonisation oder der Gründung eines Staates oder einer Region sind, die sich selbst als eigenständiges Volk verstehen und ihre eigenen sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Institutionen beibehalten.
Die heute meistgebrauchte Definition dieses Begriffs geht auf UN-Sonderberichterstatter José Martínez-Cobo zurück, der diesen 1986 in seiner grundlegenden Studie über Diskriminierung gegen Indigene Völker[1] an vier Kriterien knüpfte.
Der folgende Wortlaut weicht leicht von der Cobo-Definition ab und orientiert sich an der weiter präzisierten Fassung von Erika-Irene Daes, der langjährigen Vorsitzenden der UN-Arbeitsgruppe über Indigene Bevölkerungen.[2]
* Zeitliche Priorität in Bezug auf die Nutzung oder Besiedlung eines bestimmten Territoriums: Indigene Völker sind relativ die „ersten“ Bewohner eines Gebiets.
* Die freiwillige Bewahrung kultureller Besonderheit (engl. voluntary perpetuation of cultural distinctiveness), die die Bereiche Sprache, Gesellschaftsorganisation, Religion und spirituelle Werte, Produktionsweisen und Institutionen betreffen kann: Indigene Völker sind kulturell deutlich von der dominierenden Gesellschaft unterschieden.
* Selbstidentifikation und Anerkennung durch andere als eine distinkte Gemeinschaft: Die Betroffenen müssen selbst mehrheitlich der Ansicht sein, dass sie einer distinkten Gruppe (einem Volk) angehören und dass dieses als „indigen“ anzusehen ist. Gleichzeitig muss diese Ansicht von anderen, etwa von Angehörigen anderer indigener Völker in nennenswertem Umfang geteilt werden.
* Eine Erfahrung von Unterdrückung, Marginalisierung, Enteignung, Ausschluss oder/und Diskriminierung, wobei diese Bedingungen fortbestehen oder nicht: Der Grad der heute fortbestehenden Unterdrückung kann höchst unterschiedlich sein – von struktureller Benachteilung bei Aufstiegsmöglichkeiten bis hin zu Zwangsvertreibung und Ausrottung. Als Gruppe erfahrene Unterdrückung ist in jedem Fall konstitutiv für das politische Selbstverständnis indigener Völker.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indigene_V%C3%B6lker
Natürlich sind die Juden kein Volk, weil sie nie (außer in den Biblischen Märchen) auf einem gemeinsamen Territorium lebten, nie eine gemeinsame Sprache sprachen und nie eine gemeinsame Kultur hatten.
Die Begriffe Hebräer und Juden sind nicht identisch. Die Juden waren in biblischen Geschichten nur ein hebräischer Stamm, die meisten Hebräer waren keine Juden.
Leute, die sich heute Juden nennen, sind nicht homogen. Es gibt Juden, die wie schwarze Afrikaner, wie Mongolen und wie nordische Europäer ausschauen. Man muss bedeppert sein, um daran zu glauben, dass sie miteinander verwandt sind.
Juden sind eine religiöse Gruppe. Wo kämen wir hin, wenn die Scientology sich plötzlich als Volk bezeichnen würde? Stellen Sie sich mal vor, die Scientology hätten so viel Macht, wie die Zionisten, und würden irgend ein bereits bewohntes Land als ihr Land bezeichnen?
Ja, es gibt seit 1948 eine Nationalität (Nation) der Israelis, aber dazu gehören nicht nur Juden, sondern auch Araber, Russen, Äthiopier und sogar Inder und Chinesen, die daran glauben, dass sie von den biblischen Stämmen abstammen.
Etwa 70% der Israelis sind Atheisten.
Sind diese Atheisten auch Juden?
Manche israelischen Juden konvertieren zum Christentum. Sind sie trotzdem Juden?
Nein, sie sind Israelis, auch wenn sie eine Urgroßmutter hatten, die eine Synagoge von innen gesehen hatte.
Eigentlich ist es völlig irrelevant, ob Palästinenser ein Volk, eine Nation oder eine Bevölkerungsgruppe sind.
Sie sind einheimische Menschen, die in der Region seit Jahrhunderten lebten.
Und das Völkerrecht sagt klipp und klar, dass ethnische Säuberungen, kollektive Bestrafung und Kriegsbeute illegal sind.
Das Völkerrecht macht keine Ausnahmen, auch wenn Palästinenser kein Volk wären, dürfte man sie trotzdem nicht vertreiben, um ihr Land zu rauben und auf dem geraubten Land Migranten aus anderen Ländern anzusiedeln:
Brüssel/Berlin - In einer am Dienstag in Brüssel beschlossenen Erklärung der EU-Außenminister zum Nahostkonflikt heißt es, die EU erkenne die israelische Besetzung Ostjerusalems nicht an.
Die EU werde auch keine Veränderung der Grenzen von 1967 einschließlich der Grenzen Jerusalems anerkennen. 1967 hatte Israel auch das Westjordanland und den Gazastreifen besetzt.
In dem Text der Außenminister ist von Jerusalem „als künftiger Hauptstadt zweier Staaten“ die Rede. Damit sind frühere Formulierungsvorschläge, wonach Ostjerusalem die Hauptstadt Palästinas oder wonach Jerusalem „die künftige gemeinsame Hauptstadt“ sei, vom Tisch.
...
Die Palästinensische Autonomiebehörde begrüßte hingegen die Beschlüsse. Insbesondere die Passage zu Jerusalem sei ein Sieg für das internationale Recht, heißt es in einer Erklärung des palästinensischen Ministerpräsidenten Salam Fajad.
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/nahost/Israel-Palaestinenser-Jerusalem;art2662,2970385
Human rights organizations and the United Nations criticize the ongoing demolitions[4] of Palestinian homes as violating international law, and contend that Israeli governments actually use demolitions to collectively punish Palestinians[1] and to seize property for the expansion of Israeli settlements. [5][6]
...
The United Nations (UN) and human rights groups such as Amnesty International and the International Committee of the Red Cross who oppose the house demolitions reject the IDF's claims, and document numerous instances where they argue the IDF's claims do not apply[1].
They accuse the Israeli government and IDF of other motives:
Collective punishment, the punishment of an innocent Palestinian "for an offence he or she has not personally committed."[8][1]
Theft of Palestinian land by annexation to build the Israeli West Bank barrier or to create, expand or otherwise benefit Israeli settlements. [1][9]
According to the United Nations, about 1,500 homes were demolished by the IDF just in the Rafah area in the period 2000-2004.[10]
In 2004, Human Rights Watch published the report 'Razing Rafah: Mass Home Demolitions in the Gaza Strip'.[11][12] The report documented what it described as a "pattern of illegal demolitions" by the IDF in Rafah, a refugee camp and city at the southern end of the Gaza Strip on the border with Egypt where sixteen thousand people lost their homes after the Israeli government approved a plan to expand the de facto "buffer zone" in May 2004.[12][13]
...
Demolitions are carried out by the Israeli Army Engineering Corps using armored bulldozers, usually Caterpillar D9, but also with excavators (for high multi-story buildings) and wheel loaders (for small houses with low risk) modified by the IDF. Multi-story building, flats, and explosive labs are demolished by explosive devices, set by IDF demolition experts of Yaalom's Sayeret Yael. Amnesty International has also described house demolitions that were carried out by the IDF using "powerful explosive charges".[1]
...
The use of house demolition under international law is today governed by the Fourth Geneva Convention, enacted in 1949, which protects non-combatants in occupied territories.
Article 53 provides that "Any destruction by the Occupying Power of real or personal property belonging individually or collectively to private persons ... is prohibited, except where such destruction is rendered absolutely necessary by military operations."[15]
However, Israel, which is a party to the Fourth Geneva Convention, asserts that the terms of the Convention are not applicable to the Palestinian territories on the grounds that the territories do not constitute a state which is a party to the Fourth Geneva Convention.[16][17][18]
This position is rejected by human rights organisations such as Amnesty International, which notes that
"it is a basic principle of human rights law that international human rights treaties are applicable in all areas in which states parties exercise effective control, regardless of whether or not they exercise sovereignty in that area."[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/House_demolition_in_the_Israeli%E2%80%93Palestinia n_conflict
Fazit: Die Argumentation der Zionisten ist nicht nur zynisch und unmenschlich, sindern auch saudumm.
Palästinenser sind Menschen, und es spielt gar keine Rolle, ob sie eine Bevölkerungsgruppe, ein Volk oder eine Nation sind.
Alle anständigen und gesunden Menschen (wenn man sie aufklärt) werden in der Lage sein, sofort zu erkennen, dass die Zionisten das "Genfer Abkommen IV" mit Füßen treten und damit von einem unabhängigen Gericht als Verbrecher eingestuft werden.
Aber da die Medien unter der Kontrolle der Zionisten sind, wissen die meisten Menschen nicht, was in der Region vorgeht.
Natürlich sind die Palästinenser ein Volk, weil sie organisch als eine einheimische und homogene Gruppe kompakt jahrhundertelang in Palästina lebten und eine gemeinsame Geschichte, Sprache und Kultur haben.
Palästinenser sind ein INDIGENES VOLK in Palästina:
Natürlich sind die Juden kein Volk, weil sie nie (außer in den Biblischen Märchen) auf einem gemeinsamen Territorium lebten, nie eine gemeinsame Sprache sprachen und nie eine gemeinsame Kultur hatten.
Die Begriffe Hebräer und Juden sind nicht identisch. Die Juden waren in biblischen Geschichten nur ein hebräischer Stamm, die meisten Hebräer waren keine Juden.
Leute, die sich heute Juden nennen, sind nicht homogen. Es gibt Juden, die wie schwarze Afrikaner, wie Mongolen und wie nordische Europäer ausschauen. Man muss bedeppert sein, um daran zu glauben, dass sie miteinander verwandt sind.
Juden sind eine religiöse Gruppe. Wo kämen wir hin, wenn die Scientology sich plötzlich als Volk bezeichnen würde? Stellen Sie sich mal vor, die Scientology hätten so viel Macht, wie die Zionisten, und würden irgend ein bereits bewohntes Land als ihr Land bezeichnen?
Ja, es gibt seit 1948 eine Nationalität (Nation) der Israelis, aber dazu gehören nicht nur Juden, sondern auch Araber, Russen, Äthiopier und sogar Inder und Chinesen, die daran glauben, dass sie von den biblischen Stämmen abstammen.
Etwa 70% der Israelis sind Atheisten.
Sind diese Atheisten auch Juden?
Manche israelischen Juden konvertieren zum Christentum. Sind sie trotzdem Juden?
Nein, sie sind Israelis, auch wenn sie eine Urgroßmutter hatten, die eine Synagoge von innen gesehen hatte.
Eigentlich ist es völlig irrelevant, ob Palästinenser ein Volk, eine Nation oder eine Bevölkerungsgruppe sind.
Sie sind einheimische Menschen, die in der Region seit Jahrhunderten lebten.
Und das Völkerrecht sagt klipp und klar, dass ethnische Säuberungen, kollektive Bestrafung und Kriegsbeute illegal sind.
Das Völkerrecht macht keine Ausnahmen, auch wenn Palästinenser kein Volk wären, dürfte man sie trotzdem nicht vertreiben, um ihr Land zu rauben und auf dem geraubten Land Migranten aus anderen Ländern anzusiedeln:
Fazit: Die Argumentation der Zionisten ist nicht nur zynisch und unmenschlich, sindern auch saudumm.
Palästinenser sind Menschen, und es spielt gar keine Rolle, ob sie eine Bevölkerungsgruppe, ein Volk oder eine Nation sind.
Alle anständigen und gesunden Menschen (wenn man sie aufklärt) werden in der Lage sein, sofort zu erkennen, dass die Zionisten das "Genfer Abkommen IV" mit Füßen treten und damit von einem unabhängigen Gericht als Verbrecher eingestuft werden.
Aber da die Medien unter der Kontrolle der Zionisten sind, wissen die meisten Menschen nicht, was in der Region vorgeht.
Fazit! Die Argumentation der Palliwoodfraktion ist mehr als saudumm!
Palästinenser gibt es nicht, da es keinen Staat gibt und auch kein Land, dem sie sich zuordnen können, vor Gericht(Irak, Syrien,Libanon,Ägypten,Jordanien), je nachdem was die Überprüfung ergibt, urteilt dass Gericht und schiebt dementsprechend in das verantwortliche Land ab. Ein "Palästinenser" ist vor Gericht "staatenlos",bis man auf Grund der weggeworfenen Papiere( die entweder auftauchen, wenn der Schlepper verhaftet wird), oder aber der beste Freund eine Aussage macht. Manche mögen glauben ,dass Deutsche im Allgemeinen, oder Deutsche Gerichte ziem´lich doof wären! Mitnichten!
Stellt sich raus, dass der "Palästinenser " einen ägyptischen Pass hat, wird er auch dahin abgeschoben, da er kein Verfolgungsschicksal deutlich machen kann, respektive beweisen kann. Kommt ein solcher Schwachmat mit der Begründung , dass sein Volk terrorisiert, oder verfolgt, oder diskriminiert wird, greift Artikel 1 meiner Argumentation!
Wer für ein Volk fordert, muss für alle Völker fordern(Piss off Freelancer!)
Da es keine palästinensische Staatsangehörigkeit gibt, gibt es dementsprechend auch keinen palästinensischen Pass, dementsprechend gibt es keinen Staat und auch kein Land! In dieser Hinsicht kann sich dieses Muselschrittausleckergeschmeiß jeden weiteren Versuch ersparen, zu versuchen, etwas zu konstruieren, dass es nicht gibt!
Fordert ein Palästinenser vor Gericht , dass er Asyl bekommt, weil er verfolgt wird, erntet er in der Regel vor Gericht ein müdes Arschrunzeln, denn auf sei´ne Forderung kommt unweigerlich die Frage des Gerichts, wie es sich denn mit der Maxime der Hamas verhält!
Die Informationen eines Gerichts stammen nicht von Wikipedia, jedoch stimmen die Informationen(oft von Konsulaten oder Botschaften vor Ort) sehr oft mit WIKI überein, also können sich die berufsmäßigen Quellenanzweifler ihr Gesülze breits im Voraus sparen..........
Ein Verfolgungsschicksal ist in der Regel sehr leicht nachzuprüfen.
Ein Yezide(Kurde urchristklichen Glaubens) kam meinem Freund, dem Richter ziemlich glaubwürdig vor!
Nachdem die Fotos eigentlich schon Beweis genug waren, verlangte der Yezide, dass ein Gerichtsmediziner einbestellt wird!
Der Gerichtsmediziner hat die Narben am Körper des Gefolterten, mit den Fotos verglichen und die totale ÜBereinstimmung schriftlich fixiert!
Ein weiteres Mitglied des Kriminallabors wurde einbestellt und wies nach, dass die Fotos echt waren!
Der Yezide spricht inzwischen perfekt deutsch, arbeitet regelmäßig, ist verheiratet und spricht inzwischen vier Sprachen!
Diese gelungenen Integrationsbemühungen werden selbstverständlich unter Verschluss gehalten und ich werde einen Teufel tun, Euch die Adresse oder die E-mail, oder die Tel.:Nr.: zu geben!
In diesem Fall müßt ihr Euch einfach auf mich verlassen
Widder58
19.02.2010, 22:40
Fazit! Die Argumentation der Palliwoodfraktion ist mehr als saudumm!
Palästinenser gibt es nicht, da es keinen Staat gibt und auch kein Land, dem sie sich zuordnen können, vor Gericht(Irak, Syrien,Libanon,Ägypten,Jordanien), je nachdem was die Überprüfung ergibt, urteilt dass Gericht und schiebt dementsprechend in das verantwortliche Land ab. Ein "Palästinenser" ist vor Gericht "staatenlos",bis man auf Grund der weggeworfenen Papiere( die entweder auftauchen, wenn der Schlepper verhaftet wird), oder aber der beste Freund eine Aussage macht. Manche mögen glauben ,dass Deutsche im Allgemeinen, oder Deutsche Gerichte ziem´lich doof wären! Mitnichten!
Stellt sich raus, dass der "Palästinenser " einen ägyptischen Pass hat, wird er auch dahin abgeschoben, da er kein Verfolgungsschicksal deutlich machen kann, respektive beweisen kann. Kommt ein solcher Schwachmat mit der Begründung , dass sein Volk terrorisiert, oder verfolgt, oder diskriminiert wird, greift Artikel 1 meiner Argumentation!
Wer für ein Volk fordert, muss für alle Völker fordern(Piss off Freelancer!)
Da es keine palästinensische Staatsangehörigkeit gibt, gibt es dementsprechend auch keinen palästinensischen Pass, dementsprechend gibt es keinen Staat und auch kein Land! In dieser Hinsicht kann sich dieses Muselschrittausleckergeschmeiß jeden weiteren Versuch ersparen, zu versuchen, etwas zu konstruieren, dass es nicht gibt!
Fordert ein Palästinenser vor Gericht , dass er Asyl bekommt, weil er verfolgt wird, erntet er in der Regel vor Gericht ein müdes Arschrunzeln, denn auf sei´ne Forderung kommt unweigerlich die Frage des Gerichts, wie es sich denn mit der Maxime der Hamas verhält!
Die Informationen eines Gerichts stammen nicht von Wikipedia, jedoch stimmen die Informationen(oft von Konsulaten oder Botschaften vor Ort) sehr oft mit WIKI überein, also können sich die berufsmäßigen Quellenanzweifler ihr Gesülze breits im Voraus sparen..........
Ein Verfolgungsschicksal ist in der Regel sehr leicht nachzuprüfen.
Ein Yezide(Kurde urchristklichen Glaubens) kam meinem Freund, dem Richter ziemlich glaubwürdig vor!
Nachdem die Fotos eigentlich schon Beweis genug waren, verlangte der Yezide, dass ein Gerichtsmediziner einbestellt wird!
Der Gerichtsmediziner hat die Narben am Körper des Gefolterten, mit den Fotos verglichen und die totale ÜBereinstimmung schriftlich fixiert!
Ein weiteres Mitglied des Kriminallabors wurde einbestellt und wies nach, dass die Fotos echt waren!
Der Yezide spricht inzwischen perfekt deutsch, arbeitet regelmäßig, ist verheiratet und spricht inzwischen vier Sprachen!
Diese gelungenen Integrationsbemühungen werden selbstverständlich unter Verschluss gehalten und ich werde einen Teufel tun, Euch die Adresse oder die E-mail, oder die Tel.:Nr.: zu geben!
In diesem Fall müßt ihr Euch einfach auf mich verlassen
Immer wieder der gleiche, zigfach widerlegte Schwachsinn. Hasabarataktik eben.
Immer wieder der gleiche, zigfach widerlegte Schwachsinn. Hasabarataktik eben.
Kannst ja gerne mal die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts in Zweifel ziehen und dagegen klagen!
Hierzu möge Dir gesagt sein, Unwissender!
Eine Klageschrift, die den Streitwert von nicht mindestens 5000 Euro erfüllt, oder aber nicht mindestens dass materielle, oder immaterielle Recht einer Person oder eines Verhanglungsgegenstandes berührt, wird nicht zugelassen.(A.I)
Du kannst also gerne mit Deinem zigfachen widerlegten Schwachsinn klagen gehen! Du wirst verlieren, wie immer in Deinem Leben! You´ll never ever get it , punk! It´s amazing, isn´t it?
Versuche mal bitte mit der Argumentationsschiene vor Gericht zu punkten
Widder58
19.02.2010, 22:57
Kannst ja gerne mal die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts in Zweifel ziehen und dagegen klagen!
Hierzu möge Dir gesagt sein, Unwissender!
Eine Klageschrift, die den Streitwert von nicht mindestens 5000 Euro erfüllt, oder aber nicht mindestens dass materielle, oder immaterielle Recht einer Person oder eines Verhanglungsgegenstandes berührt, wird nicht zugelassen.(A.I)
Du kannst also gerne mit Deinem zigfachen widerlegten Schwachsinn klagen gehen! Du wirst verlieren, wie immer in Deinem Leben! You´ll never ever get it , punk! It´s amazing, isn´t it?
Versuche mal bitte mit der Argumentationsschiene vor Gericht zu punkten
Dein Geplapper beweist aufs Neue, dass Du nichts kapierst.
Attitude Adjuster
19.02.2010, 23:04
Fordert ein Palästinenser vor Gericht , dass er Asyl bekommt, weil er verfolgt wird, erntet er in der Regel vor Gericht ein müdes Arschrunzeln, denn auf sei´ne Forderung kommt unweigerlich die Frage des Gerichts, wie es sich denn mit der Maxime der Hamas verhält!
Mhm. Du findest also keinerlei Müll mehr den du hier per Copy&Paste reinspammen kannst und verlegst dich deshalb auf Eigenproduktion. :lach:
Antiimperialist
19.02.2010, 23:37
Dein Geplapper beweist aufs Neue, dass Du nichts kapierst.
Was er nicht kapiert ist dass wenn Iran von Israel radioaktiv verseucht wird (dazu braucht man keine A-Bombe zu schmeissen)der Iran genau das gleiche mit Israel machen wird. Die Raketen sind schon beladen. Schmutzibe Bombe nennt man so etwas. Und über Israel wird es gelb regnen.
Abzuwarten auch die Reaktion derNachbarländer vom Iran, die bekommen´s auch ab. Der Golf ist dann ab sofort nicht mehr benutzbar.
Dein Geplapper beweist aufs Neue, dass Du nichts kapierst.
Dass Du die Rechtsprechung der höchsten Instanz, die darüber zu befinden hat, wie der Status eines Asylbewerbers zu bewerten ist, in Zweifel ziehst, zeigt Deine totale Hilflosigkeit, respektive die deines Nachschreibers!
Wir haben einen Punkt erreicht, den ihr nicht mehr widerlegen könnt! Jetzt habt ihr einen Eurer kapitalsten Fehler gemacht!
Ihr habt Euch in meine Hälfte des Spielfeldes begeben ..........
Was er nicht kapiert ist dass wenn Iran von Israel radioaktiv verseucht wird (dazu braucht man keine A-Bombe zu schmeissen)der Iran genau das gleiche mit Israel machen wird. Die Raketen sind schon beladen. Schmutzibe Bombe nennt man so etwas. Und über Israel wird es gelb regnen.
Abzuwarten auch die Reaktion derNachbarländer vom Iran, die bekommen´s auch ab. Der Golf ist dann ab sofort nicht mehr benutzbar.
Was Du nicht kapierst ist die Tatsache, dass es zu keinem Fallout kommen wird, respektive es zum Abwurf von schmutzigen Bomben kommen wird!
Nachdem jetzt die Fakten auf dem Tisch liegen, wird der Iran noch eine Glagenfrist bekommen und danach wird es nicht mehr sehr lange dauern und dann werde ich morgens wach werden und immer wieder denken "Shalom Shabbat...................., denn ich werde im Radio hören, dass die besten Kampfpiloten der Welt, die Atomanlagen des Iran in Fetzen geschossen haben, ohne eigene Verluste und in diesem Augenblick wird der Iran die unmissverständliche Warnung erhalten, dass er , wenn er auch nur zuckt, die Konsequenzen tragen muss...............
Antiimperialist
20.02.2010, 00:16
Was Du nicht kapierst ist die Tatsache, dass es zu keinem Fallout kommen wird, respektive es zum Abwurf von schmutzigen Bomben kommen wird!
Wo? Im Iran? Aber bitte. Lesen Sie die Geschichte von Tschernobyl. Einfach mal googeln.
In Israel? Natürlich. Das radioaktve Pulver wird in 500 bis 1000 m durch eine kleine Explosion in alle Winde zerstreut. Ist hochgiftig, radioaktiv und sickert ins Grundwasser produziert genetische Veränderungen, Kinder die deform geboren, usw.
Kleines Bespiel für Polonium http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/schmutzige_bombe.html
Es gibt bessere.
Hier noch etwas:
Die Belastung wäre meist nicht unmittelbar gefährlich, teuer und schwierig aber wäre, ein großes Gebiet in einer Stadt zu dekontaminieren, wie Henry Kelly, Präsident der FAS, in seiner Aussage vor dem Senatsausschuss für Auswärtige Beziehungen, feststellte. Möglicherweise müssten dann kontaminierte Stadtviertel für Jahrzehnte evakuiert werden. Ein Bombenanschlag mit Plutonium oder Americium wäre hingegen weitaus gefährlicher, da hier die Evakuation schnell erfolgen müsste. Dennoch liegt die Gefahr, die von schmutzigen Bomben ausgeht, weniger in ihren kurzfristigen Wirkungen und daher in schnellen Notstandsmaßnahmen, sondern in den langfristigen Folgen der Kontamination. Aber für die Dekontamination etwa von Stadtvierteln gibt es noch keine Erfahrung und keine Vorkehrungen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15029/1.html
In Tschernobyl, obwohl sehr gefährlich, konnte man gerade das noch verhindern. Gerade den Fallout. Der produziert sich nicht nur bei Atomexplosionen.
Lesen mal ein bisschen was Israel erwartet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Niederschlag
Wollen Sie das für Israel? Dann hetzen Sie nur weiter.Den Ales zusammen würde ein unbewohnbares Israel darstellen.
Freelancer
20.02.2010, 00:25
Palästinenser gibt es nicht, da es keinen Staat gibt und auch kein Land, dem sie sich zuordnen können, vor Gericht(Irak, Syrien,Libanon,Ägypten,Jordanien), je nachdem was die Überprüfung ergibt, urteilt dass Gericht und schiebt dementsprechend in das verantwortliche Land ab.
Juden gibt es also nach Skydives Vollpfostenlogik nicht. :lach:
Ein "Palästinenser" ist vor Gericht "staatenlos",bis man auf Grund der weggeworfenen Papiere( die entweder auftauchen, wenn der Schlepper verhaftet wird), oder aber der beste Freund eine Aussage macht.Staatenlose Palästinenser sind Flüchtlinge ausserhalb Palästinas. Habe ich Dir schon einmal erklärt. Nützt nur erwartungsgemäß nichts. :D
Wer für ein Volk fordert, muss für alle Völker fordernUnd was soll das sein? :D
(Piss off Freelancer!)Mich tröstet der Gedanke, dass nicht alle Juden sich derartig primitiv gebärden. Aber vielleicht bist Du ja nur ein Judenfake, dass provozieren will.
Da es keine palästinensische Staatsangehörigkeit gibt, gibt es dementsprechend auch keinen palästinensischen Pass, dementsprechend gibt es keinen Staat und auch kein Land!:isok:
Countries That Recognize Palestinian Passports (Partial List Through June 1998)
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/palrec.html
UK MP given Palestinian passport
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7939480.stm
Israeli musician gets Palestinian passport
http://www.guardian.co.uk/world/2008/jan/14/artnews.art
Palestinian Refugees In Lebanon May Soon Receive Passports
http://www.allheadlinenews.com/articles/7017137191
New Palestinian passports available beginning Sunday
Interior Ministry spokesperson Amin Maqboul said in a press conference that the new black-covered passports will be compatible with electronic scanning equipment and are in compliance with international standards.
http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=209512
Alter (grüner) Passport:
http://cache.daylife.com/imageserve/0asE5U12mH3Zx/610x.jpg
Aber nach skydives Logik gibt es ja nicht einmal Juden ... :D
Jodlerkönig
20.02.2010, 06:14
.....Wenn Irak A-Bomben gehabt hätte, könnten Millionen Iraker und hunderttausende Amerikaner verschont bleiben.dafür wären alle iraner tot du gehirnakrobat! die haben 10 jahre krieg geführt u.a. mit giftgas. übrigens....gilt das auch umgekehrt. hätte der iran die a-bombe gehabt, wären alle iraker tot.....realverweigerer. der iran wird entwaffnet werden, und wenn nicht, dann krachts halt richtig. a......h
Jodlerkönig
20.02.2010, 06:17
Wetten, dass man in diesen Ländern betet, dass Israel entwaffnet wird?
:Ddeinen dämmlichen grinsesmilie kannst in dem zusammenhang lassen. du und deine hirnlosentruppe, verteidigt einen diktator und wünscht ihm die atombombe.......ihr seid deppen der sonderklasse.
Zitat von skydive
Tja, da kommt man schnell ins Straucheln, wenn man behauptet, dass die USA Kriegstreiber wäre und sich dann selbst die Frage stellt, dann fällt die Antwort schwer.
Vielleicht nennst Du mal einen illegalen Angriffskrieg..................
[QUOTE=Widder58;3487391]Vietnam, Irak, Afghanistan...Hier sind noch ein paar:
World War I (1914–1918)
World War II (1939–1945)
Korean War (1950–1953)
Bay of Pigs (1961)
Dominican Republic (1965)
Grenada (1983)
Panama (1989)
Gulf War (1991)
Somalia (1993)
Bosnia (1994–1995)
Kosovo (1999)
Hier sind noch ein paar:
World War I (1914–1918)
World War II (1939–1945)
Korean War (1950–1953)
Bay of Pigs (1961)
Dominican Republic (1965)
Grenada (1983)
Panama (1989)
Gulf War (1991)
Somalia (1993)
Bosnia (1994–1995)
Kosovo (1999)
Oha, mächtige Gegner ab 1965, Respekt, Respekt !
Jetzt will ich auch mal meinen „Mist“ zu diesem Thema loswerden. Um einen schmutzigen Sprengsatz zu bauen braucht man keine Atomwissenschaftler und keine Atomanlagen. Dieser radioaktive Dreck fällt in vielen Bereichen an. Siehe:
http://www.kernfragen.de/kernfragen/gesellschaft/07-Radioaktive-Abf-lle-was-machen-wir-damit/7-2-Radioaktiver-Abfall-Woher-er-kommt.php
Man stelle sich mal vor, dass ein radioaktiver Sprengsatz in eine Großstadt gezündet wird. An das Chaos mag ich gar nicht denken. Deshalb meine dringende Bitte: Regelt das Nahost-Problem in Frieden.
Widder58
20.02.2010, 12:29
du depp bist nicht in der lage, abzuschätzen, was das heisst. egal...dumm auf die welt gekommen und nix dazugelernt. wegen solcher deppen wie dir, sind leute wie hitler an die macht gekommen. jetzt heisst er halt achmine...
jetzt ist das fass voll und ist dabei überzulaufen. jetzt krachts endlich und dem spuk wird ein ende bereitet werden.
Wenn jemand die Braunen kopiert dann sind es Typen wie Du und Zionisten. Deine naive Haltung zu solchen Kriegen zeigt schlicht, dass Du nich den Hauch einer Ahnung hast, wovon Du überhaupt sprichst. Stammtischheld eben.
Widder58
20.02.2010, 12:33
lol......parität in der region :hihi::hihi::hihi::hihi: da lach ich mich ja krank. parität zu den anderen muselstaaten :hihi::hihi::hihi::hihi: merkst du nicht was für nen blödsinn du schreibst....euch hat man das hirn vernagelt. die kräfteverhältnise in nahost würden sich dadurch derart verschieben, dass es kracht. soviel verblödeten müll hab ich noch nie gelesen.
Blödsinn. Genau das Gegenteil würde eintreten. Ein militärisches Gleichgewicht hält die Zionisten von Abenteuern ab, eine iranische Bombe ist keine Erstschlagwaffe.
Und eben darum geht es Euch - den Nimbus der Überlegenheit nicht zu verlieren aus dem die Zionisten ihre Attacken bereiten.
Widder58
20.02.2010, 12:34
die tollen bunten bilder werden wir bekommen......sollte der iran die a-bombe besitzen. nur werden da ganz andere staaten beteiligt sein :hihi::hihi: die ausseriranischen restmusels beten darum, dass der iran keine a-bombe bekommt.
Hysterisches Geschwätz. Es gibt keine rationale Begründung vor einer A-Waffe des Iran mehr Angst zu haben als vo einer zionistischen.
Widder58
20.02.2010, 12:35
wetten? in bagdad, beirut, maskat, damaskus, ankara, kabul, u.v.m..... betet man, daß der iran keine a-bombe bekommt.....in vielen dieser länder würde man dir wenn es hilft, lieber die ohren abschneiden.
Beweise?
Widder58
20.02.2010, 12:38
Dass Du die Rechtsprechung der höchsten Instanz, die darüber zu befinden hat, wie der Status eines Asylbewerbers zu bewerten ist, in Zweifel ziehst, zeigt Deine totale Hilflosigkeit, respektive die deines Nachschreibers!
Wir haben einen Punkt erreicht, den ihr nicht mehr widerlegen könnt! Jetzt habt ihr einen Eurer kapitalsten Fehler gemacht!
Ihr habt Euch in meine Hälfte des Spielfeldes begeben ..........
:hihi: - Was ein Gesülze. Klassischer argumentativer Geisterfahrer wieder auf der völlig falschen Spur. Mann, ist das peinlich.
Widder58
20.02.2010, 12:40
deinen dämmlichen grinsesmilie kannst in dem zusammenhang lassen. du und deine hirnlosentruppe, verteidigt einen diktator und wünscht ihm die atombombe.......ihr seid deppen der sonderklasse.
Das sieht nur als Anhänger der Neocon-Sekte so aus.
Widder58
20.02.2010, 12:59
Jetzt will ich auch mal meinen „Mist“ zu diesem Thema loswerden. Um einen schmutzigen Sprengsatz zu bauen braucht man keine Atomwissenschaftler und keine Atomanlagen. Dieser radioaktive Dreck fällt in vielen Bereichen an. Siehe:
http://www.kernfragen.de/kernfragen/gesellschaft/07-Radioaktive-Abf-lle-was-machen-wir-damit/7-2-Radioaktiver-Abfall-Woher-er-kommt.php
Man stelle sich mal vor, dass ein radioaktiver Sprengsatz in eine Großstadt gezündet wird. An das Chaos mag ich gar nicht denken. Deshalb meine dringende Bitte: Regelt das Nahost-Problem in Frieden.
Es gibt hier einige strategisch/politische Schwachmaten, die den Westen für militärisch überlegen halten und Israel als Machtfaktor betrachten. Tatsächlich haben die letzten 30 Jahre gezeigt, das dem nicht so ist. Du hast völlig Recht. Die Stammtischjodler begreifen nichts, vor allem, dass ein Krieg keine Probleme löst, sondern erst die Probleme schafft. Diese Typen sehen Kriege herbei und die Waffenlobbyisten beginnen Kriege. Die einen , weil Sie zu dämlich sind die Folgen abzuschätzen, die anderen, weil sie dran verdienen. Letztere finden auch genügend Futter an Soldaten, die, sei es aus materiellen Gründen oder weil sie zuviele Egoshooter gespielt haben, bereit sind, die sinnlosen Kriege zu führen. Diese Symbiose aus Schwachmaten und finanzorientieren Kriegstreibern fängt Kriege an ohne Konzept. Ohne Strategie. Der Waffenmafia liegt an einem möglichst langen Krieg. Beenden müssen diese Kriege in zäher Kleinarbeit andere. Kriege sind schnell begonnen, schlecht zu führen und kaum zu beenden. Das macht dieses kriegsgeile Gesockse von klein bis groß so gefährlich. Kein Mullah kann den Grad dieser Idiotie erreichen, wie derzeit im Westen Kriege angezettelt werden - natürlich stets mit zionistischen Befindlichkeiten. In der Tat, es bedarf heute keiner großen technischen Mittel um Kriege in die Länge zu ziehen und Effekte zu erzielen. Destabilisierung westlicher Wirtschaft - kein Problem. das erreicht man mit ein paar schmutzigen Bomben, Bakterien und 50000 Treibminen im persischen Golf. Die Empfindlichkeit des Westens ist weit höher als das eines Mullah- oder Talibanregimes. Wo nicht viel ist, kann nicht viel kaputt gehen. Zudem haben diese "Experten" keine Vorstellung von den topografischen Verhältnissen und dem Machbaren. Der Blick unserer krieggeilen und nicht selten zionistisch geprägten Foristenklientel , die lieber heute als morgen Kriege anzettelt, reicht schlicht nicht über den Rand der Bildzeitung hinaus.
:hihi: - Was ein Gesülze. Klassischer argumentativer Geisterfahrer wieder auf der völlig falschen Spur. Mann, ist das peinlich.
Du kannst gerne mal versuchen, dagegen zu argumentieren, aber ich gebe Dir einen Tipp. Lass es , Du hast keine Chance! Du kannst jetzt Deinen Krempel nehmen und kapitulieren, denn niemand wird Dich oder Deine nicht vorhandene Argumentation vermissen!
Du wirfst anderen Leuten Kriegsgeilheit vor und plädierst dafür, dass ein vollkommen Irrer, der auf die Ankunft und die Erlödung durch den Mahdi wartet, die A-Bombe zum Spielen bekommt. Was Du nicht kapierst ist die Tatsache, dass Islamisten bereit sind für Ihre Überzeugung zu sterben und alles in Ihrer Nähe mit in den Tod zu reißen.
Deshalb werden wir niemals zulassen, dass der Iran auch nur eine schmutzige Bombe bekommt und wenn es nötig ist, wird der Bereich , in dem sich die Anlagen befinden, genukt!
Heul weiter, wirst es nicht verhindern!
Für einen kleinen Vorteil, oder um Israel zu Schaden würdest Du Dein Land verraten. Du solltest Dich in Grund und Boden schämen, DU EKelpaket!
Jodlerkönig
20.02.2010, 14:02
Beweise?der krieg iran irak fand ja nur deswegen statt, irak fiel in kuwait ein..... weil die sich alle da unten so gerne haben. ja weis schon.......ist kein beweis und in meinem hirn erdacht.....wenn teheran auf berlin ne nuke wirft, muß ich mir fast überlegen, ob ich applaudiere...dummheit gehört bestraft. nach berlin zogen immer die drückeberger, da ist eine subkultur entstanden, die das mieseste menschenmaterial deutschlands konzentriert...du gehörst dazu....
Antiimperialist
20.02.2010, 15:00
Zitat von skydive [quote]Tja, da kommt man schnell ins Straucheln, wenn man behauptet, dass die USA Kriegstreiber wäre und sich dann selbst die Frage stellt, dann fällt die Antwort schwer.
Vielleicht nennst Du mal einen illegalen Angriffskrieg..................
Hier sind noch ein paar:
World War I (1914–1918)
World War II (1939–1945)
Korean War (1950–1953)
Bay of Pigs (1961)
Dominican Republic (1965)
Grenada (1983)
Panama (1989)
Gulf War (1991)
Somalia (1993)
Bosnia (1994–1995)
Kosovo (1999)
Um mal nur die von Lateinamerika zu zählen (danach fagen die Blöden sich warum man sie hier hasst)
US-Militärinterventionen in Amerika
Eine unvollständige Auswahl
von Günter Pohl
1822 Erst zwölf Jahre nach dem „Grito de la Independencia“ (Ruf nach Unabhängigkeit) in Caracas, Mexico und Buenos Aires im Jahre 1810 erkennen die USA das Recht auf Unabhängigkeit der Länder südlich des Río Bravo an.
1823 Die nach US-Präsident James Monroe benannte Doktrin „Amerika den Amerikanern“ bildet die Grundlage der Dominanzpolitik in Lateinamerika.
1826 Die USA üben Druck auf Simón Bolívars „Kongress von Panama“ aus, den Unabhängigkeitskampf nicht auf Cuba und Puerto Rico auszuweiten, die sie als ihr Einflussgebiet ansehen.
1831 Unter französischer Flagge segelnd überfällt das Kriegsschiff Lexington die Malvineninseln und die USA okkupieren die argentinischen Inseln. Hundertfünfzig Jahre später unterstützen sie die Briten im britisch-argentinischen „Falkland“-Krieg.
1845 Die USA annektieren Texas, das Staatsgebiet Mexicos war. Mit dem Guadalupe-Hidalgo-Vertrag bemächtigen sich die USA drei Jahre später auch Kaliforniens und eines Gebiets, das sie zynischerweise „New Mexico“ nennen.
1855 Erste Invasion in Nicaragua, der weitere 1909, 1912 und 1926 folgen und die mit der Einsetzung der Somoza-Dynastie vorerst enden.
1889 Einberufung der Washingtoner Konferenz der Amerikanischen Nationen, deren Ziele eine einheitliche Währung, Zollunion, Zentralbank und der Bau einer panamerikanischen Eisenbahnstrecke sind, was jedoch nicht erreicht wurde.
1896 und 1899 US-Invasionen in Corinto und Bluefields (Atlantikküste Nicaraguas), um eine eingeleitete Staatengemeinschaft zwischen Honduras, Nicaragua und El Salvador zu unterbinden.
1898 Einmischung in den cubanischen Befreiungskampf gegen die spanische Kolonisation, als Spanien nahezu besiegt war. Mit dem „Platt-Amendment“ von 1901 wird Cuba dem US-Einfluss unterworfen; die eingesetzte Marionettenregierung verpachtet die Bucht von Guantánamo auf unbestimmte Zeit an das US-Militär.
Spanien tritt den Einfluss auf Puerto Rico an die USA ab, bis heute ist es kolonial besetzt.
1903 Die USA unterstützen während des „1000-Tage-Krieges“ in Kolumbien eine Separatistenbewegung in der Provinz Panama und im Gegenzug für ihre militärische Hilfeleistung bekommen sie die Zusicherung, durch Panama einen nicht zuletzt ihren imperialen Interessen dienenden Kanal bauen zu dürfen.
1906 und 1912 Neuerliche US-Invasionen in Cuba
1915 US-Marines überfallen Haiti und stehlen aus der Nationalbank Haitis 500 000 Dollar; das Geld wird der City Bank übergeben. Die Truppen bleiben bis 1934, als die politische Situation in ihrem Sinne gefestigt war. Das US-installierte Duvalier-Regime herrschte diktatorisch zwischen 1957 und 1986 über die Insel.
1916 US-Invasion in der Dominikanischen Republik, deren militärischer Chef bis 1924 Legislative, Judikative und Exekutive des Landes übernimmt. Bis 1955 ist der „Schakal der Karibik“, Leonidas Trujillo, Präsident des Landes. Über Trujillo prägte Roosevelt den berühmten Satz „Er mag ein Hurensohn sein, aber es ist unser Hurensohn“, nachdem der Diktator gerade zehntausend Oppositionelle hatte umbringen lassen.
1921 Costa Rica und Panama werden in den „Valle del Coto“-Krieg gehetzt um den Staatenbund Costa Ricas mit Nicaragua, Guatemala, El Salvador und Honduras zu zerstören.
1927 Einmarsch von Marines in Nicaragua um den Putschisten Chamorro zu stützen; die Rebellen um Augusto Sandino vertreiben die Besatzer 1932.
1946 In Bolivien organisiert der US-Geheimdienst den Sturz und die Ermordung des Präsidenten Gualberto Villaroel um die Macht wieder der Oligarchie zu übergeben.
1948 Gründung der Organisation der Amerikanischen Staaten als Element gegen den Einfluss der Sowjetunion. Die OAS, aus der Cuba später ausgeschlossen wurde, wurde zur politischen Unterstützung der Invasionen in Guatemala, Cuba und der Dominikanischen Republik benutzt.
1950 Der Versuch einer nationalen Unabhängigkeit Puerto Ricos wird durch US-Truppen niedergeschlagen.
1954 Der CIA organisiert eine Söldnerinvasion gegen Guatemalas Präsidenten Jacobo Arbenz, der den Grundbesitz der „United Fruit Company“ verstaatlichen wollte. 49 Jahre später, im Mai 2003, geben die USA diese Machenschaften offiziell zu, die mindestens 140 000 Tote fordern.
1954 Eine maßgeblich von den USA durchgeführte Verschwörung treibt den brasilianischen Präsidenten Getulio Vargas in den Selbstmord.
1955 Gemeinsam mit Großbritannien wird der argentinische Präsident Juan Domingo Perón gestürzt, was den Startschuss zur Entstaatlichung weiter Teile der argentinischen Industrie und deren Übernahme durch US-Kapital bedeutet.
1960 Im März organisieren CIA-Leute den Bombenanschlag auf das französische Frachtschiff „Coubre“ im Hafen von Havanna, bei dem 81 Menschen getötet werden.
1961 Die Invasion in der Schweinebucht durch exilcubanische Söldner, die in den USA ausgebildet und ausgerüstet wurden, wird durch die Bombardierung der cubanischen Luftabwehr durch US-Flugzeuge vorbereitet. Nach der Zurückschlagung der Invasion gehen die USA zur Blockade Cubas über, die bis heute andauert.
1964 Mit Hilfe von brasilianischen Militärs führt die CIA einen Putsch gegen den brasilianischen Präsidenten João Goulart durch, nachdem dieser eine US-Firma verstaatlichte; die Militärs übernehmen die Macht.
1965 Neuerliche Invasion mit 45 000 Mann gegen die Dominikanische Republik, als eine revolutionäre Erhebung gegen die Diktatur, die zwei Jahre zuvor Präsident Juan Bosch entmachtet hatte, kurz vor dem Sieg stand. Die eingesetzte Marionettenregierung unter Joaquín Balaguer hält sich bis 1996.
1967 Die bolivianische Armee wird bei ihrem Kampf gegen die Guerilla durch die CIA angeleitet.
1970 Ein CIA-Kommando führt die Ermordung des chilenischen Armeegenerals René Schneider durch, weil dieser einen Putsch gegen die Regierung Salvador Allende ablehnt.
1972 In Honduras unterstützt die US-Regierung einen Militärputsch, sowie zwei weitere 1975 und 1978.
1973 Der CIA-organisierte Putsch gegen die chilenische Regierung führt das Land in eine siebzehnjährige Diktatur, der 3000 Menschen zum Opfer fallen.
1975 Staatsstreich gegen den peruanischen Präsidenten Juan Velasco Alvarado mit dem Ziel, Wirtschaftsentscheidungen wieder unter die Ägide des Internationalen Währungsfonds zu bringen.
1976 Der Militärputsch in Argentinien, der Jorge Videla an die Macht bringt und 30 000 Menschen das Leben kostet, wird von der CIA angeleitet.
1981 Der seit 1970 auf einer geheimen und später vom US-Kongress veröffentlichten Mordliste des CIA stehende panamaische General Omar Torrijos stirbt 1981 bei einem ungeklärten Hubschrauberabsturz.
ab 1981 Finanzierung und Ausrüstung der Contra und Todesschwadronen des ehemaligen nicaraguanischen Diktators Somoza mit dem Ziel des Sturzes oder wenigstens der Destabilisierung der sandinistischen Regierung.
ab 1981 Bis 1992 unterstützen die USA die von ihnen eingesetzten Regierungen El Salvadors bei Mordaktionen gegen Oppositionelle und die FMLN.
1982 Die US-Militärs unterstützen die britischen Truppen im Krieg gegen Argentinien mit ihrer Militärbasis auf der Insel Ascensión und durch Satelliten, Waffen und Treibstoff.
1983 Direkte Invasion von US-Truppen gegen die Antilleninsel Grenada.
1989 Der US-Invasion in Panama fallen dreitausend Zivilisten und Soldaten zum Opfer. Offizieller Grund war die Ergreifung von General Noriega, der zuvor die Kokaingeschäfte der CIA mit dem Kartell von Medellín organisiert hatte.
1991 In Haiti wird mit einem CIA-gesteuerten Militärputsch der gewählte Präsident Aristide gestürzt.
1995 Wieder greifen die USA in Haiti ein, dieses Mal unter dem Vorwand, die Demokratie wiederherzustellen.
2000 Der US-Kongress beschließt, 1,7 Milliarden US-Dollar für den Plan Colombia bereitzustellen, obwohl die Regierung des Landes nachweislich mit paramilitärischen Todesschwadronen zusammenarbeitet, deren Aktionen jährlich etwa dreitausend Menschen zum Opfer fallen.
2002 CIA-Unterstützung der rechten Putschisten in Venezuela, die Präsident Chávez für einen Tag stürzen und siebzig Menschen ermorden, bevor sie ein Volksaufstand zurückschlägt.
Antiimperialist
20.02.2010, 15:33
Du kannst gerne mal versuchen, dagegen zu argumentieren, aber ich gebe Dir einen Tipp. Lass es , Du hast keine Chance! Du kannst jetzt Deinen Krempel nehmen und kapitulieren, denn niemand wird Dich oder Deine nicht vorhandene Argumentation vermissen!
Du wirfst anderen Leuten Kriegsgeilheit vor und plädierst dafür, dass ein vollkommen Irrer, der auf die Ankunft und die Erlödung durch den Mahdi wartet, die A-Bombe zum Spielen bekommt. Was Du nicht kapierst ist die Tatsache, dass Islamisten bereit sind für Ihre Überzeugung zu sterben und alles in Ihrer Nähe mit in den Tod zu reißen.
Deshalb werden wir niemals zulassen, dass der Iran auch nur eine schmutzige Bombe bekommt und wenn es nötig ist, wird der Bereich , in dem sich die Anlagen befinden, genukt!
Heul weiter, wirst es nicht verhindern!
Für einen kleinen Vorteil, oder um Israel zu Schaden würdest Du Dein Land verraten. Du solltest Dich in Grund und Boden schämen, DU EKelpaket!
Sie wissen leider viel zu wenig. Die Moslems die sich mit Bomben in die Luft sprengen sind Sunniten. Wann hat sich ein Schiit in die Luft gesprengt? Lesen Sie mal über Irak und mache Sie sich schlau.
Apropos, die Sunniten werden extrem von "unseren Freunden" die Saudis unterstützt.
Sie wissen leider viel zu wenig. Die Moslems die sich mit Bomben in die Luft sprengen sind Sunniten. Wann hat sich ein Schiit in die Luft gesprengt? Lesen Sie mal über Irak und mache Sie sich schlau.
Apropos, die Sunniten werden extrem von "unseren Freunden" die Saudis unterstützt.
Simon says: Rede nicht von Angriffskriegen, wenn in Deiner Litanei ein Einsatz der CIA steht.
Schreibe nicht in Strängen mit, von denen Du nachweislich keine Ahnung hast!
Les selbst über Irak und nerve andere User nicht mit Halbwissen!
Bezeichne die Saudis nicht als unsere Freunde, meine sind sie nämlich nicht!
Antiimperialist
20.02.2010, 15:56
Simon says: Rede nicht von Angriffskriegen, wenn in Deiner Litanei ein Einsatz der CIA steht.
Schreibe nicht in Strängen mit, von denen Du nachweislich keine Ahnung hast!
Les selbst über Irak und nerve andere User nicht mit Halbwissen!
Bezeichne die Saudis nicht als unsere Freunde, meine sind sie nämlich nicht!
Wirklich die ärmste Antwort die ich je gelesen haben. Habe aber nach dem lesen Ihrer "Beiträge" nichts anderes erwartet, da alle total Faktenlos sind.
Wirklich die ärmste Antwort die ich je gelesen haben. Habe aber nach dem lesen Ihrer "Beiträge" nichts anderes erwartet, da alle total Faktenlos sind.
Selbstverständlich, aber immer noch besser als der von Dir eingestellte Müll. SChreib erst mal ein paar Beiträge, bevor Dich jemand ernst nimmt, Pussy. Go and play with your puppets and don´t waste my time.............
Antiimperialist
20.02.2010, 16:12
Selbstverständlich, aber immer noch besser als der von Dir eingestellte Müll. SChreib erst mal ein paar Beiträge, bevor Dich jemand ernst nimmt, Pussy. Go and play with your puppets and don´t waste my time.............
Sie meinen ich mus so viel Müll und Hetze schreiben wie Sie um ernst genommen zu werden? Forget ist!
Freelancer
20.02.2010, 16:12
Wirklich die ärmste Antwort die ich je gelesen haben. Habe aber nach dem lesen Ihrer "Beiträge" nichts anderes erwartet, da alle total Faktenlos sind.:]:cool2:
Immer wieder der gleiche, zigfach widerlegte Schwachsinn. Hasabarataktik eben.
Die Zionis verdummen nur sich selber mit ihrer Hasbarah, sie haben völlig den Kontakt mit der Realität verloren.
:D
Widder58
20.02.2010, 17:55
Du kannst gerne mal versuchen, dagegen zu argumentieren, aber ich gebe Dir einen Tipp. Lass es , Du hast keine Chance! Du kannst jetzt Deinen Krempel nehmen und kapitulieren, denn niemand wird Dich oder Deine nicht vorhandene Argumentation vermissen!
Du wirfst anderen Leuten Kriegsgeilheit vor und plädierst dafür, dass ein vollkommen Irrer, der auf die Ankunft und die Erlödung durch den Mahdi wartet, die A-Bombe zum Spielen bekommt. Was Du nicht kapierst ist die Tatsache, dass Islamisten bereit sind für Ihre Überzeugung zu sterben und alles in Ihrer Nähe mit in den Tod zu reißen.
Deshalb werden wir niemals zulassen, dass der Iran auch nur eine schmutzige Bombe bekommt und wenn es nötig ist, wird der Bereich , in dem sich die Anlagen befinden, genukt!
Heul weiter, wirst es nicht verhindern!
Für einen kleinen Vorteil, oder um Israel zu Schaden würdest Du Dein Land verraten. Du solltest Dich in Grund und Boden schämen, DU EKelpaket!
Dein Mahdigequtsche grenzt schlicht an Verfolgungswahn. Gerade Du solltest wissen, was religiöse Fanatiker so von sich geben, u.a. us-amerikanische Hassprediger. Nur Typen wie Du nehmen diesen Schmonz als Propagandahilfe überhaupt wahr. Dabei zeigt sich, wie dünn doch Eure Argumentationsdecke ist.
Was geben religiöse fanatische Zionisten bzw. Siedler so von sich. Das beste dabei ist, dass Du mindestens genauso eine Scheiße redest wie die Mullahs, genauso fanatisch bist, wie diejenigen, denen Du das vorwirfst. "...wenn es nötig ist, wird der Bereich , in dem sich die Anlagen befinden, genukt!" - An solchen Sprüchen ist abzulesen, was für einen Sockenschuss Du hast, nämlich genau das zu tun, was Du bei anderen verhindern willst. Politisch völlig unzurechnungsfähig.
Typen wie Du müßte man aus dem Verkehr ziehen, die Lunten anzünden und keine Peilung haben, was sie damit anrichten.
Antiimperialist
20.02.2010, 17:55
Die Zionis verdummen nur sich selber mit ihrer Hasbarah, sie haben völlig den Kontakt mit der Realität verloren.
:D
Auch meine Meinung.
Ja,und was nun? Wenn Iraner tatsächlich seit ca. 2004 Atomar bewaffnet sind? Warum haben die dann Israel nicht auslöscht wie es immer heisst?
Geht damit der Grund eines Angriffes von Israel unter? Scheint fast so zu sein. Denn eins zeigt Iran nicht: Angst vor Israel.
http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B...rss_googlenews
dafür wären alle iraner tot du gehirnakrobat! die haben 10 jahre krieg geführt u.a. mit giftgas.
Die Iraker haben Giftgas gegen Iraner eingesetzt, weil damals Saddam ein westlicher Verbündete war und der Westen ihm Giftgas verkaufte.
übrigens....gilt das auch umgekehrt. hätte der iran die a-bombe gehabt, wären alle iraker tot...
Wie schon erwähnt, kein Land (außer USA) hat je Atomwaffen eingesetzt.
Nord Korea hat Atombomben, China hat Atombomben, Pakistan hat Atombomben. Hat einer dieser totalitären Staaten Atombomben eingesetzt?
Iran ist im Vergleich mit China oder Nord Korea eine Demokratie.
Kein Staat der Welt wird je Atombomben einsetzen, Atombomben sind nur zur Abschreckung da.
Die USA konnten damals nur deshalb Atombomben gegen Zivilisten einsetzen, weil sie glaubten, dass keine andere Mach es je schaffen wird, eine Parität mit den USA zu erreichen.
Wenn die USA die einzige Atommacht geblieben wären, dann hätten sie die SU in eine nukleare Wüste verwandelt.
Heute wissen die Amis, dass sie mit einem Vergeltungsschlag rechnen müssen.
Wenn Iran eine A-Bombe hat, wird die Region nur stabiler.
Widder58
20.02.2010, 18:01
der krieg iran irak fand ja nur deswegen statt, irak fiel in kuwait ein..... weil die sich alle da unten so gerne haben. ja weis schon.......ist kein beweis und in meinem hirn erdacht.....wenn teheran auf berlin ne nuke wirft, muß ich mir fast überlegen, ob ich applaudiere...dummheit gehört bestraft. nach berlin zogen immer die drückeberger, da ist eine subkultur entstanden, die das mieseste menschenmaterial deutschlands konzentriert...du gehörst dazu....
Der Krieg fand nicht wegen Kuwait statt - Du Krachlatte, sondern wegen angeblicher Massenvernichtungswaffen. Die Geschichte mit den Kindern aus dem Brutkasten war längst Schnee von gestern. Daran ist bereits erkennbar, dass Du überhaupt keine Ahnung hast, von was die Rede ist. Nur Gestörte gehen von einer iranischen Atombombe auf Berlin aus. Ein absoluter Schwachsinn, an den Haaren herbeigezogen und völlig irreal. So einen kranken Wahn kann niemand für ernst nehmen. Kümmer Dich um den Nikotinpegel an Deinem Stammtisch und die folgen Deines täglichen Alkoholkonsums, wenn Du schon eine Gefährdung für Leib und Leben siehst.
Widder58
20.02.2010, 18:02
Selbstverständlich, aber immer noch besser als der von Dir eingestellte Müll. SChreib erst mal ein paar Beiträge, bevor Dich jemand ernst nimmt, Pussy. Go and play with your puppets and don´t waste my time.............
Solche wie Deine ?? :)):))
Wenn Iraner tatsächlich seit ca. 2004 Atomar bewaffnet sind? Warum haben die dann Israel nicht auslöscht wie es immer heisst?
Geht damit der Grund eines Angriffes von Israel unter? Scheint fast so zu sein. Denn eins zeigt Iran nicht: Angst vor Israel.
http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B...rss_googlenews
Die These, Iran möchte eine Atombombe bauen, um Israel zu vernichten, ist einfach saudumm.
Wenn Iran schon eine Atombombe hat, dann sehen die zionistischen Aggressoren lächerlich aus, da ihr Traum, Iran anzugreifen und davon zu kommen, nicht mehr realistisch ist.
Fazit: Wenn Iran schon eine Bombe hat, dann sind die Chancen, dass es zu keinem Krieg mit Iran kommt, viel höher.
Nicht einmal Nord Korea, eine absolute Diktatur, wird je wagen, Atombomben einzusetzen. Iran ist im Vergleich mit Nord Korea oder China eine Demokratie. Bevor Iran einen Atomangriff auf Israel startet, müssen die Iraner zuerst einen Konsens erreichen, dass sie alle Selbstmord begehen wollen, und das wird nie passieren.
Atombomben sind nur zur Abschreckung da.
Wenn Iran eine Atombombe hat, dann wird Israel nicht wagen, Iran anzugreifen, und darum geht es.
Israel möchte nicht zulassen, dass andere Länder sich gegen die Aggression der Zionisten wehren können.
Der Sachverhalt ist so einfach, dass nur Vollidioten nicht kapieren können, um was es wirklich geht.
Antiimperialist
20.02.2010, 18:22
Die These, Iran möchte eine Atombombe bauen, um Israel zu vernichten, ist einfach saudumm.
Wenn Iran schon eine Atombombe hat, dann sehen die zionistischen Aggressoren lächerlich aus, da ihr Traum, Iran anzugreifen und davon zu kommen, nicht mehr realistisch ist.
Fazit: Wenn Iran schon eine Bombe hat, dann sind die Chancen, dass es zu keinem Krieg mit Iran kommt, viel höher.
Nicht einmal Nord Korea, eine absolute Diktatur, wird je wagen, Atombomben einzusetzen. Iran ist im Vergleich mit Nord Korea oder China eine Demokratie. Bevor Iran einen Atomangriff auf Israel startet, müssen die Iraner zuerst einen Konsens erreichen, dass sie alle Selbstmord begehen wollen, und das wird nie passieren.
Atombomben sind nur zur Abschreckung da.
Wenn Iran eine Atombombe hat, dann wird Israel nicht wagen, Iran anzugreifen, und darum geht es.
Israel möchte nicht zulassen, dass andere Länder sich gegen die Aggression der Zionisten wehren können.
Der Sachverhalt ist so einfach, dass nur Vollidioten nicht kapieren können, um was es wirklich geht.
Genau meine Meinung. Aber nicht vergessen dass es auch ohne Atombombe geht.Im Sinne : Du verseuchst mein Land, ich verseuche deins. Das ist mit Schmutzigen Bomben möglich. Und den Kürzeren würde dabei Israel (viel zu klein) ziehen.
Iran lädt Israel momentan sogar zu solch einem Angriff direk ein:
Zitat von NYTimes
One senior administration official, told of the report’s main conclusions, said that he thought the actions described in the document “almost suggest the Iranian military is inviting a confrontation.” In fact, some in the Obama administration suspect that Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps or its leading religious leaders are betting that an escalation of the nuclear confrontation might distract attention from the protests that have rocked the government, while unifying the country against outsiders supposedly trying to suppress Iran’s rise as a significant power.
The report buttressed that view by indicating that Iran had moved most of its stockpile of low-enriched uranium into an above-ground storage plant at Natanz, where it is vulnerable to military attack.
“It’s odd, and there is no technical explanation for it,” the senior administration official said at a briefing. “There must be some other explanation.” He and other Obama administration officials declined to speculate why the Iranians would deliberately place their stockpile in a place where, with relatively little effort, Israel or another country could strike it.
Go and play with your puppets and don´t waste my time.............
That's a desperate rambling of someone trying to hide from the truth.
I find you and your fellow hasbara drones' tricks to be merely tiresome.
At this point it should become clear to all but a few nuts that you are a hypocrite.
Genau meine Meinung. Aber nicht vergessen dass es auch ohne Atombombe geht.Im Sinne : Du verseuchst mein Land, ich verseuche deins. Das ist mit Schmutzigen Bomben möglich. Und den Kürzeren würde dabei Israel (viel zu klein) ziehen.
Wieso sollten die Muslime ohne Grund ihre eigenen Heiligtümer verseuchen?
So was kann nur dann passieren, wenn sie nichts mehr zu verlieren haben.
Also, das ganze Herumtollen um Iran macht gar keinen Sinn.
Es sei denn, in den USA oder Israel regieren lebensmüde religiöse Fanatiker, die wirklich an das Armageddon glauben und diese Katastrophe ganz bewusst hervorrufen wollen.
Nur Gestörte gehen von einer iranischen Atombombe auf Berlin aus. Ein absoluter Schwachsinn, an den Haaren herbeigezogen und völlig irreal. So einen kranken Wahn kann niemand für ernst nehmen.
Entweder sind die Kriegstreiber Vollidioten, oder sie halten den Rest der Menschheit für Vollidioten.
Es gibt keine dritte Möglichkeit.
:D
Entweder sind die Kriegstreiber Vollidioten, oder sie halten den Rest der Menschheit für Vollidioten. Es gibt keine dritte Möglichkeit.
:D
Dritte Möglichkeit, mit Ihrer zweiten aber weitgehend deckungsgleich:
Die Kriegstreiber tun, womit sie seit hunderten von Jahren immer durchgekommen sind, ganz besonders 1914 und 1939.
Sie handeln nur nach dem Motto, *Never change a winning team*, so lange, bis ihnen nachdrücklich Grenzen gesetzt werden.
Es gibt hier einige strategisch/politische Schwachmaten, die den Westen für militärisch überlegen halten und Israel als Machtfaktor betrachten. Tatsächlich haben die letzten 30 Jahre gezeigt, das dem nicht so ist. Du hast völlig Recht. Die Stammtischjodler begreifen nichts, vor allem, dass ein Krieg keine Probleme löst, sondern erst die Probleme schafft. Diese Typen sehen Kriege herbei und die Waffenlobbyisten beginnen Kriege. Die einen , weil Sie zu dämlich sind die Folgen abzuschätzen, die anderen, weil sie dran verdienen. Letztere finden auch genügend Futter an Soldaten, die, sei es aus materiellen Gründen oder weil sie zuviele Egoshooter gespielt haben, bereit sind, die sinnlosen Kriege zu führen. Diese Symbiose aus Schwachmaten und finanzorientieren Kriegstreibern fängt Kriege an ohne Konzept. Ohne Strategie. Der Waffenmafia liegt an einem möglichst langen Krieg. Beenden müssen diese Kriege in zäher Kleinarbeit andere. Kriege sind schnell begonnen, schlecht zu führen und kaum zu beenden. Das macht dieses kriegsgeile Gesockse von klein bis groß so gefährlich. Kein Mullah kann den Grad dieser Idiotie erreichen, wie derzeit im Westen Kriege angezettelt werden - natürlich stets mit zionistischen Befindlichkeiten. In der Tat, es bedarf heute keiner großen technischen Mittel um Kriege in die Länge zu ziehen und Effekte zu erzielen. Destabilisierung westlicher Wirtschaft - kein Problem. das erreicht man mit ein paar schmutzigen Bomben, Bakterien und 50000 Treibminen im persischen Golf. Die Empfindlichkeit des Westens ist weit höher als das eines Mullah- oder Talibanregimes. Wo nicht viel ist, kann nicht viel kaputt gehen. Zudem haben diese "Experten" keine Vorstellung von den topografischen Verhältnissen und dem Machbaren. Der Blick unserer krieggeilen und nicht selten zionistisch geprägten Foristenklientel , die lieber heute als morgen Kriege anzettelt, reicht schlicht nicht über den Rand der Bildzeitung hinaus. Guter Beitrag, Widder.
borisbaran
20.02.2010, 19:45
[COLOR="Indigo"]Selbstverständlich gibt und gab es ein Land Palästina.[...]
Auf den Marken und den Karten ist das Mandatsgebiet drauf.
Im Nahen Osten kracht es seit der Gründung von Israel, davor herrschte dort Frieden und Ruhe.
:depp: Da war dauernd Krieg, schon laaange vor dem Staat Israel.
[...]Entweder muss Israel entwaffnet werden, oder andere Staaten der Region müssen auf das Niveau von Israel kommen.
"Wenn die Araber die Waffen endlich niederlegen, wird es keinen Krieg mehr geben. Aber wenn Israel die Waffen niederlegt, wird es kein Israel mehr geben." - Arno Lustiger zitiert von seinem Freund Wolf Biermann bei einer Gastvorlesung in Jerusalem und Haifa, Artikel im Feuilleton der Zeit Nr. 44 vom 26. Oktober 2006
Die zweite Option ist verrückt (auf Englisch "mad"), aber auch diese Option funktioniert.
MAD - Mutual assured destruction
Bei Fanatikern funtioniert kein MAD, denn diese sind mad...
[COLOR="Indigo"]Es gibt hier einige strategisch/politische Schwachmaten, die den Westen für militärisch überlegen halten und Israel als Machtfaktor betrachten.
Tja, alle die dir und diener Rezitierung arabishcer Träumereien (Wenn Israel nicht den Arabern militärisch überlegen wäre, wäre es schon längst VERNICHTET worden).
Tatsächlich haben die letzten 30 Jahre gezeigt, das dem nicht so ist.
Wieso, haben die Araber Israel vernichtet und die Sowjets den Kalten Krieg gewonnen?
Du hast völlig Recht. Die Stammtischjodler begreifen nichts,
Also du & Baggage...
vor allem, dass ein Krieg keine Probleme löst[...]
Except for ending slavery, fascism, nazism & communism, war hasn't solved anything.:hihi::hihi::hihi:
Diese Typen sehen Kriege herbei
Niemand "sehnt" sich nach 'nem Krieg...
und die Waffenlobbyisten beginnen Kriege.
Nein, eigentlich Staaten. Die Waffenlobbyisten wollen, dass man IHRE Waffen kauft und nciht die andere Waffenlobbyisten.
[...]Destabilisierung westlicher Wirtschaft - kein Problem. das erreicht man mit ein paar schmutzigen Bomben, Bakterien
Wenn die das hätten, würden die es einsetzen, natürlich schön deniable über Terrorgruppen
und 50000 Treibminen im persischen Golf.
Wäre dann eine Kriegerklärung an die halbe Welt und die Mullahs wären dann schneller weg vom Fenster als Saddam.
Auf den Marken und den Karten ist das Mandatsgebiet drauf.
Ein moderner souveräner Staat ist ein Phänomen der Moderne.
Früher gab es Imperien, und das Land Palästina existiert schon seit der Antike, auch wenn dieses Land auch zu verschiedenen Imperien gehörte.
Zitat von ArtAllm Beitrag anzeigen
Im Nahen Osten kracht es seit der Gründung von Israel, davor herrschte dort Frieden und Ruhe.
----
Da war dauernd Krieg, schon laaange vor dem Staat Israel.
Es gab kurze Eroberungskriege, aber die palästinensische Zivilbevölkerung wurde nie ethnischen Säuberungen ausgesetzt. Erst seit der zionistischen Eroberung ist es zu Vertreibungen und Landraub gekommen, und der Krieg in Palästina hört seit dem nicht mehr auf.
"Wenn die Araber die Waffen endlich niederlegen, wird es keinen Krieg mehr geben. Aber wenn Israel die Waffen niederlegt, wird es kein Israel mehr geben." - Arno Lustiger zitiert von seinem Freund Wolf Biermann bei einer Gastvorlesung in Jerusalem und Haifa, Artikel im Feuilleton der Zeit Nr. 44 vom 26. Oktober 2006
Der Mann sollte einen Psychiater besuchen, seine Logik ist sehr pervers.
Entweder versteht er wirklich nicht, was Ursache und was Folge ist, oder er ist ein Lügner.
Manche Zionisten waren viel ehrlicher:
David Ben-Gurion told Nahum Goldmann, the president of the World Jewish Congress:
If I were an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country . . . We come from Israel, but two thousand years ago, and what is that to them? There has been anti-semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault? They only see one thing: we have come here and stolen their country. Why should they accept that?
[...]
The Palestinian resort to terrorism is wrong but it isn’t surprising.
Ehud Barak once admitted, had he been born a Palestinian, he ‘would have joined a terrorist organisation’.
Bei Fanatikern funtioniert kein MAD, denn diese sind mad...
Iran ist nicht "mad", da er in den letzten 200 Jahren keine Angriffskriege führte.
Aber "mad" funktioniert sogar mit Staaten, die "mad" (sprich kriegsgeil) sind, wie z.B. Israel oder USA, sonst würden die Führer dieser Länder China angreifen, um dort eine "Demokratie" zu installieren.
:D
That's a desperate rambling of someone trying to hide from the truth.
I find you and your fellow hasbara drones' tricks to be merely tiresome.
At this point it should become clear to all but a few nuts that you are a hypocrite.
Lost your pills? No problem! Dial 911......Don´t forget to say "Your truth"..............
Antiimperialist
20.02.2010, 20:11
Wäre dann eine Kriegerklärung an die halbe Welt und die Mullahs wären dann schneller weg vom Fenster als Saddam.
Warum? Wenn Iran angegriffen wird darf es sich nicht zur Wehr setzen? Sehen Sie sich mal die Karte mit der beschiffbarkeit von Hormuz an. Die Einfahrt geht nur duch Territoriale Gewässer vom Iran. Das dürfen die doch schließen oder? Ausserdem wäre duch einen Angriff auf Busherehr sowieso der gesamte Golf (liegt ja dirkt daran) radioaktiv verseucht.
Guter Beitrag, Widder.
Dummer Beitrag , WIdder, weil keine Ahnung , Widder! You are an american, aren´t you? Bloody shame on you, blister sister! Trick or Treat?
Except for ending slavery, fascism, nazism & communism, war hasn't solved anything..
Kommunismus existiert immer noch (China).
USA hat den Krieg gegen die Kommunisten in Vietnam verloren und den Kommunismus in Südost-Asien nur gestärkt.
Der Kommunismus im Ostblock wurde nicht durch einen Krieg beendet. Der Zweite Weltkrieg hat dazu geführt, dass ganz Ost-Europa unter die Macht des Kommunismus fiel.
Auch Kolonialismus und Sklavenhandel wurden nicht durch Kriege beendet.
Faschismus und Nazismus sind nur "Buzz-Words".
Die USA haben einen faschistischen Putsch in Chile provoziert und unterstützt. Auch andere faschistischen Regierungen waren Verbündeten der USA.
National-Sozialismus (in mutierten Formen) existiert immer noch und scheint wieder im Kommen zu sein (obwohl er sich diesmal anders nennt).
Wieso zitieren Sie dieses saudumme Zeug?
:rolleyes:
Lost your pills? No problem! Dial 911......Don´t forget to say "Your truth"..............
Another barbed sneer which avoids the danger of actually commenting on the subject itself.
Faschismus und Nazismus sind nur "Buzz-Words".
You really forgot your pills.....................Dimbo!
Die Petze
20.02.2010, 20:24
Wieso zitieren Sie dieses saudumme Zeug?
Das ist einfach beantwortet...
Es geht nicht in ihre gehirngewaschenen Schädel........
Horizont zero...
Kommunismus existiert immer noch (China).
USA hat den Krieg gegen die Kommunisten in Vietnam verloren und den Kommunismus in Südost-Asien nur gestärkt.
Der Kommunismus im Ostblock wurde nicht durch einen Krieg beendet. Der Zweite Weltkrieg hat dazu geführt, dass ganz Ost-Europa unter die Macht des Kommunismus fiel.
Auch Kolonialismus und Sklavenhandel wurden nicht durch Kriege beendet.
Faschismus und Nazismus sind nur "Buzz-Words".
Die USA haben einen faschistischen Putsch in Chile provoziert und unterstützt. Auch andere faschistischen Regierungen waren Verbündeten der USA.
National-Sozialismus (in mutierten Formen) existiert immer noch und scheint wieder im Kommen zu sein (obwohl er sich diesmal anders nennt).
Wieso zitieren Sie dieses saudumme Zeug?
:rolleyes:
Wieso schreibst DU so saudummes Zeug?
Zitat ArtAllm:
Faschismus und Nazismus sind nur "Buzz-Words".
----------------------
You really forgot your pills.....................Dimbo!
Viele Zionisten betrachteten sich als Faschisten.
Die braune Farbe der Faschisten wurde eigentlich von Betar "patentiert".
At the very time that Hitler’s brownshirts were breaking up meetings, it was inevitable that Jerusalem’s Jewish public should see the brownshirted Betarim as their own Nazis. By 1926, Abba Achimeir had already written about the necessity of murdering their opponents, and when the students came up for trial, their barrister, a prominent Revisionist, cheerfully took on their characterisation of Jewish Nazism.
Yes, we Revisionists have a great admiration for Hitler. Hitler has saved Germany. Otherwise it would have perished within four years. And if he had given up his anti-Semitism we would go with him. [2]
Certainly many of the Revisionist ranks throughout the world originally looked upon the Nazis as akin to themselves: nationalists and Fascists. In 1931 their American magazine, the Betar Monthly, had openly declared their contempt for those who called them Nazis.
When provincial leaders of the left-wing of petty Zionism like Berl Locker call us Revisionists and Betarim – Hitlerites, we are not at all disturbed ... the Lockers and their friends aim to create in Palestine a colony of Moscow with an Arab instead of a Jewish majority, with a red flag instead of the White and Blue, with the Internationale instead of the Hatikvah ... If Herzl was a Fascist and Hitlerite, if a Jewish majority on both sides of the Jordan, if a Jewish State in Palestine which will solve the economic, political, and cultural problems of the Jewish nation be Hitlerism, then we are Hitlerites. [3]
http://www.marxists.de/middleast/brenner/ch11.htm
Zionist-Socialist circles pointed to the brown shirts of the members of Betar as tangible proof of its "fascist character," and called for its speedy elimination from public life, whereas Betar spokesmen asserted that the "red-brown" shade of their uniform symbolized the earth of Ereẓ Israel, and in any event its adoption in the early 1920s preceded the rise of the German Nazis.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0003_0_02836.html
Viele linken Deppen, die Ihre Opponenten als "Braune" bezeichnen, wissen nicht einmal, das die Betar-Zionisten ur-braun waren.
:D
Viele Zionisten betrachteten sich als Faschisten.
Die braune Farbe der Faschisten wurde eigentlich von Betar "patentiert".
Viele linken Deppen, die Ihre Opponenten als "Braune" bezeichnen, wissen nicht einmal, das die Betar-Zionisten ur-braun waren.
:D
Ich wußte dass, ohne Quelle! Links bin ich auch nicht, also kann ich nicht gemeint sein.
Ich bin nur ein Patriot und wenn hier rechtes Geschmeiß oder andere Deppen dass fordern, was sie selbst nicht bereit sind zu geben, dann schreite ich ein! So einfach ist das!
Who minds locking the stable door , after the horse has bolted..............
borisbaran
20.02.2010, 21:15
Kommunismus existiert immer noch (China).
China = kommunistisch :lach: :lach: :lach: :lach: :lol: FAIL
USA hat den Krieg gegen die Kommunisten in Vietnam verloren und den Kommunismus in Südost-Asien nur gestärkt.
Die hielten den Kommunismus aus Südkorea und Taiwan raus.
[...]Sklavenhandel wurden nicht durch Kriege beendet.
Was die USA an geht, JA (Civil War).
Faschismus und Nazismus sind nur "Buzz-Words".
Nö.
Die USA haben einen faschistischen Putsch in Chile provoziert und unterstützt. Auch andere faschistischen Regierungen waren Verbündeten der USA.
Peni ... Pinochet war nciht faschistisch, autoritär vielleicht, aber nciht7 faschistsch.
National-Sozialismus (in mutierten Formen) existiert immer noch und scheint wieder im Kommen zu sein (obwohl er sich diesmal anders nennt).[...]
Nö, Neonazis haben nirgendwo bedeutende Macht.
Warum?[...]
Weil da das Öl fast der halben Welt durchgeht.
Ausserdem wäre duch einen Angriff auf Busherehr sowieso der gesamte Golf (liegt ja dirkt daran) radioaktiv verseucht.
Wenn mans geschickt macht, nein.
Ein moderner souveräner Staat ist ein Phänomen der Moderne.
Früher gab es Imperien, und das Land Palästina existiert schon seit der Antike, auch wenn dieses Land auch zu verschiedenen Imperien gehörte.
Quatsch mit Soße, es gab nie einen Staat Palästina.
[...]Iran ist nicht "mad", da er in den letzten 200 Jahren keine Angriffskriege führte.
Islamisten an der Mahct gibt's da erst seit 1979...
Aber "mad" funktioniert sogar mit Staaten, die "mad" (sprich kriegsgeil) sind, wie z.B. Israel oder USA, sonst würden die Führer dieser Länder China angreifen, um dort eine "Demokratie" zu installieren.
:D
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär...
Peni ... Pinochet war nciht faschistisch, autoritär vielleicht, aber nciht7 faschistsch.
Was verstehen Sie eigentlich unter "Faschismus"?
Waren Griechenland und Spanien (NATO-Partner) nicht faschistisch?
Latin America's tradition of populism and authoritarian regimes includes the caudillos of the 19th and early 20th centuries, and the various military juntas that took power during the Cold War. Most of the juntas were traditional military dictatorships, and some of these regimes provided refuge to former Nazis (such as Adolf Eichmann), and supported neo-fascist movements (e.g. the Argentinian Triple A).
...
Argentina (1946-1955 and 1973-1974) - Juan Perón admired Mussolini and established his own regime (while considered by some to be neo-fascist) inspired on elements of corporatism, although it has been more often considered populism. After he died, his third wife and vice-president Isabel Perón was deposed by a military junta, after a short interreign characterized by support to the neo-fascist Argentine Anticommunist Alliance (la Triple A) terrorist group. Videla's junta, which participated in Operation Condor, supported various neo-fascist and right-wing terrorist movements; the SIDE supported Meza Tejada's Cocaine Coup in Bolivia and trained the Contras in Nicaragua.
...
Fascism in Greece has been present in politics since the authoritarian regime of Ioannis Metaxas, though with limited popularity among the public. During the 1950s and 1960s, Greek neo-fascists composed extremist fractions, one of which was responsible for the killing of politician Gregoris Lambrakis. In 1967, Colonels' Junta in Greece found inspiration in the Metaxas period (Greek fascism) of 1936-1941 and gathered many Greeks of a neo-fascist mentality to power, although, strictly speaking, the regime's nature was not fascist, but military-based, anti-communist, ultra-nationalist and authoritarian.[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-fascist
Islamisten an der Mahct gibt's da erst seit 1979...
Wie bitte?
Waren vor 1979 dort Christen oder Kommunisten an der Macht?
:rolleyes:
Quatsch mit Soße, es gab nie einen Staat Palästina.
Es gab nie einen Staat Israel, aber es gab Palästina, als Land.
borisbaran
20.02.2010, 21:45
Wie bitte?
Waren vor 1979 dort Christen oder Kommunisten an der Macht?
:rolleyes:
Habe ich das behauptet?
borisbaran
20.02.2010, 21:45
Es gab nie einen Staat Israel, aber es gab Palästina, als Land.
Als Provinz.
Widder58
20.02.2010, 21:59
Dummer Beitrag , WIdder, weil keine Ahnung , Widder! You are an american, aren´t you? Bloody shame on you, blister sister! Trick or Treat?
Du meinst, Du hast nichts begriffen- wie immer. das verwundert hier niemanden mehr. Forensprache ist übrigens Deutsch, Sabberle.
Widder58
20.02.2010, 22:06
Ich wußte dass, ohne Quelle! Links bin ich auch nicht, also kann ich nicht gemeint sein.
Ich bin nur ein Patriot und wenn hier rechtes Geschmeiß oder andere Deppen dass fordern, was sie selbst nicht bereit sind zu geben, dann schreite ich ein! So einfach ist das!
Who minds locking the stable door , after the horse has bolted..............
"Green Day" hat eine enstprechende CD mit vielsagendem Titel, der Dir vermutlich bekannt ist und gerade für Dich wie die Faust aufs Auge paßt. Für "Patrioten" wie Du geschrieben. Ich kann Dir die Scheibe nur empfehlen.
http://www.dance-lyrics.com/ama/american_idiot_b0002oeri0.jpg
die passenden Texte findest Du hier:
http://www.dance-lyrics.com/artists/green_day.htm
Als Provinz.
Na ja, sagen wir mal Region! Und in dieser Region befindet sich nun mal der souveräne Staat Israel, der von 193 Länder der UN anerkannt ist.
Widder58
20.02.2010, 22:15
Warum? Wenn Iran angegriffen wird darf es sich nicht zur Wehr setzen? Sehen Sie sich mal die Karte mit der beschiffbarkeit von Hormuz an. Die Einfahrt geht nur duch Territoriale Gewässer vom Iran. Das dürfen die doch schließen oder? Ausserdem wäre duch einen Angriff auf Busherehr sowieso der gesamte Golf (liegt ja dirkt daran) radioaktiv verseucht.
Tja, und das sind nur die bekannten Anlagen... wie ich bereits sagte - 50000 Treibminen im Persischen Golf sind höchst effektiver als jede Rakete auf den Westen, die zu 50%iger Wahrscheinlichkeit das Ziel nicht erreichen würde.
Dazu noch ein paar Raketchen auf US-Militärstützpunkte wie Bahrain und Kuwait,
2-3 biologische Angriffe und schon liegt das westliche Wirtschaftssystem am Boden.
Wie man in Bergen untergebrachte Atomeinrichtungen mit 1000 Meter Gebirge über den Zielen angreifen will bleibt auch noch das Geheimnis der Feierabendstrategen.
Auch stellt sich die Frage, wie denn ein iranischer Atomangriff auf Israel wohl aussehen soll, ohne die Verbündeten zu treffen.
Aber die Fragen stellen sich die kriegsgeilen Sesselfurzer und Stammtischkrieger ja auch nicht. hauptsache, wir fangen endlich wieder einen Krieg an und der Iran wird "genukt".
Widder58
20.02.2010, 22:17
Na ja, sagen wir mal Region! Und in dieser Region befindet sich nun mal der souveräne Staat Israel, der von 193 Länder der UN anerkannt ist.
Es gibt keinen souveränen Staat Israel.
borisbaran
20.02.2010, 22:20
Es gibt keinen souveränen Staat Israel.
Hast du die Geschicte seit dem 14en Mai 1948 verpasst oder weißt du nciht, was ein souveräner Staat ist?
Widder58
20.02.2010, 22:22
Hast du die Geschicte seit dem 14en Mai 1948 verpasst oder weißt du nciht, was ein souveräner Staat ist?
Nein, aber Du weißt nicht, was ein souveräner Staat ist.
Freelancer
20.02.2010, 22:57
Quatsch mit Soße, es gab nie einen Staat Palästina.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Palestine-recognition-map.png/500px-Palestine-recognition-map.png
:]
Nein, aber Du weißt nicht, was ein souveräner Staat ist.
Besser als Du auf jeden Fall, Hasi! Niemand dokumentiert sein Nichtwissen und sein Blackholedasein so sehr wie Du! Du wußtest noch nicht mal , dass der Sinai an Gaza grenzt.....
Du behauptest, dass es einen pal. Staat gibt und widersprichst damit der höchsten richterlichen Rechtsprechung in Deutschland.
Du untergräbst nicht nur den Rechtsstaat, Du weißt noch nicht mal, was ein Rechtsstaat ist, nochmal für DIch und alle die das Gegenteil behaupten!
Es kann keinen palästinensischen Staat geben, weil innerhalb der VG , dass Land ermittelt wird, aus dem der "Palästinenser" stammt und dorthin wird er auch abgeschoben.
Die Behauptung zu einem Volk zu gehören, begründet keine Staatsangehörigkeit, so ist die Rechtsprechung nun mal, ob Dir dass passt oder nicht, Hasi!
Ein "Palästinenser" wird in das Land abgeschoben, aus dem er ursprünglich stammt, erkennt man am Pass, falls Dir dass was sagt(WJL haben Pässe von Jordanien) .
Noch nie ist jemand nach Palästina abgschoben worden, weil es Palästina als Land und Staat nicht gibt!
Das nennt man Rechtsprechung! Also Freelancer, Atta und Widder und alle anderen Dumpfbacken, packt ein und nehmt Eure gesamte überflüssige Argumentation, die eh immer fürn Arsch war und schleicht Euch!
Ihr werdet nicht mehr punkten, denn Eure Argumentation ist gerade eben zerpflückt worden.
Ich bitte Euch darum , zu versuchen, die höchste Deutsche Rechtsprechung in diesem Forum zu widerlegen...............:hihi::hihi::hihi:
Freelancer
20.02.2010, 22:58
Na ja, sagen wir mal Region! Und in dieser Region befindet sich nun mal der souveräne Staat Israel, der von 193 Länder der UN anerkannt ist.Es gibt zwar nur 192 Staaten in der UN und nur 157 davon erkennen Israel an, aber wann haben Dich schon jemals Fakten gestört. :lach:
Besser als Du auf jeden Fall, Hasi! Niemand dokumentiert sein Nichtwissen und sein Blackholedasein so sehr wie Du! Du wußtest noch nicht mal , dass der Sinai an Gaza grenzt.....
Du behauptest, dass es einen pal. Staat gibt und widersprichst damit der höchsten richterlichen Rechtsprechung in Deutschland.
Du untergräbst nicht nur den Rechtsstaat, Du weißt noch nicht mal, was ein Rechtsstaat ist, nochmal für DIch und alle die das Gegenteil behaupten!
Es kann keinen palästinensischen Staat geben, weil innerhalb der VG , dass Land ermittelt wird, aus dem der "Palästinenser" stammt und dorthin wird er auch abgeschoben.
Die Behauptung zu einem Volk zu gehören, begründet keine Staatsangehörigkeit, so ist die Rechtsprechung nun mal, ob Dir dass passt oder nicht, Hasi!
Ein "Palästinenser" wird in das Land abgeschoben, aus dem er ursprünglich stammt, erkennt man am Pass, falls Dir dass was sagt(WJL haben Pässe von Jordanien) .
Noch nie ist jemand nach Palästina abgschoben worden, weil es Palästina als Land und Staat nicht gibt!
Das nennt man Rechtsprechung! Also Freelancer, Atta und Widder und alle anderen Dumpfbacken, packt ein und nehmt Eure gesamte überflüssige Argumentation, die eh immer fürn Arsch war und schleicht Euch!
Ihr werdet nicht mehr punkten, denn Eure Argumentation ist gerade eben zerpflückt worden.
Ich bitte Euch darum , zu versuchen, die höchste Deutsche Rechtsprechung in diesem Forum zu widerlegen...............:hihi::hihi::hihi:
Welche höchste Deutsche Rechtsprechung? :lach:
Ich habe es Dir schon einmal erklärt. Pal. Flüchtlinge im Exil sind entweder staatenlos oder haben eine andere Staatsangehörigkeit. Jemand, der aus der Westbank stammen und illegal nach Deutschland einreisen würde, würde auch wieder in die Westbank abgeschoben.
Deutschland trifft wie jeder andere Staat seine Entscheidungen so, wie es jemand anderen anerkennt. Wenn Deutschland z.B. Kosovo nicht anerkennt, dann wird es damit auch anders umgehen, als wenn es dies anerkennen würde. Was immer auch Deutschland bim Umgang mit den pal. Staat entscheidet ist eine deutsche Entscheidung und keine allgemeingültige.
Es gibt zwar nur 192 Staaten in der UN und nur 157 davon erkennen Israel an, aber wann haben Dich schon jemals Fakten gestört. :lach:
Welche höchste Deutsche Rechtsprechung? :lach:
Ich habe es Dir schon einmal erklärt. Pal. Flüchtlinge im Exil sind entweder staatenlos oder haben eine andere Staatsangehörigkeit. Jemand, der aus der Westbank stammen und illegal nach Deutschland einreisen würde, würde auch wieder in die Westbank abgeschoben.
Deutschland trifft wie jeder andere Staat seine Entscheidungen so, wie es jemand anderen anerkennt. Wenn Deutschland z.B. Kosovo nicht anerkennt, dann wird es damit auch anders umgehen, als wenn es dies anerkennen würde. Was immer auch Deutschland bim Umgang mit den pal. Staat entscheidet ist eine deutsche Entscheidung und keine allgemeingültige.
You do what I want you to do and You go where I want you to go..........I think for myself and you sound like a radio....gaga, Radio gugu.......All I wanna know is.....................
Yar not able to explane something to someone ´cause yar no one! Yar world is miles away from reality and yar thoughts are way more than a struggling fart, it´s hysteria!
Yar tries to be a smart or clever one vanish in the mist, as well as you vanish!
Nobody can do us no harm, knowing that his fingers have to be near the trigger, how should ya know, donkywank!
Put yarself in a knuckledragger and watch it! Surprise, surprise! Nobody told you, that there are 193 Members? You did it! Guess, wanking cracka..............
Widder58
21.02.2010, 00:02
Besser als Du auf jeden Fall, Hasi! Niemand dokumentiert sein Nichtwissen und sein Blackholedasein so sehr wie Du! Du wußtest noch nicht mal , dass der Sinai an Gaza grenzt.....
Sicherlich wirst Du die Passagen dokumentieren können, wo das draus hervorgeht. Du mußt immer unterscheiden zwischen Deiner Begriffstutzigkeit und dem, was wirklich geschrieben wurde.
Du behauptest, dass es einen pal. Staat gibt und widersprichst damit der höchsten richterlichen Rechtsprechung in Deutschland.
In Deutschland richtet niemand über palästinesische Staaten.
Du untergräbst nicht nur den Rechtsstaat, Du weißt noch nicht mal, was ein Rechtsstaat ist, nochmal für DIch und alle die das Gegenteil behaupten!
Auch dies wirst Du sicherlich anhand von Zitaten und Beiträgen dokumentieren können. Israel ist jedenfalls kein Rechtsstaat.
Es kann keinen palästinensischen Staat geben, weil innerhalb der VG , dass Land ermittelt wird, aus dem der "Palästinenser" stammt und dorthin wird er auch abgeschoben.
Ich sagte bereits, dass Du die Zusammenhänge dahingehend nicht begriffen hast und Dich auf einem Deiner berühmten Holzwege befindest.
Die Behauptung zu einem Volk zu gehören, begründet keine Staatsangehörigkeit, so ist die Rechtsprechung nun mal, ob Dir dass passt oder nicht, Hasi!
Wer hat das behauptet, Flieger...
Ein "Palästinenser" wird in das Land abgeschoben, aus dem er ursprünglich stammt, erkennt man am Pass, falls Dir dass was sagt(WJL haben Pässe von Jordanien) .
Auch hier wurde schon mehrfach Deine Unbedarftheit und Unkenntnis unter Beweis gestellt.
Noch nie ist jemand nach Palästina abgschoben worden, weil es Palästina als Land und Staat nicht gibt!
Selbstverständlich wird in die palästinesischen Autonomiegebiete abgeschoben.
Die Staatsgründung eines palästinensischen Staates wird von Israel blockiert.
Dies ändert nichts an der Tatsache, dass Israel illegal auf dem Gebiet Palästinas errichtet wurde. Demnach kann schwerlich nach Palästina abgeschoben werden, weil das gebiet von Israel illegal besetzt ist. Die Deutsche Rechtsprechung ist hinsichtlich der Problematik kein Kriterium und handelt dabei mehr oder weniger willkürlich.
Das nennt man Rechtsprechung! Also Freelancer, Atta und Widder und alle anderen Dumpfbacken, packt ein und nehmt Eure gesamte überflüssige Argumentation, die eh immer fürn Arsch war und schleicht Euch!
Nur das diese Rechtsprechung im Hinblick auf die territorialen Fragen im Nahen Osten völlig irrelevant ist. :] - Es ist völlig lächerlich von einer deutschen Rechtsprechung eines Einzelfalles auf die Problematik im Nahen Osten zu schließen. Ein erneuter Knieschuss unseres allseits beliebten "Rechtsexperten".
Ihr werdet nicht mehr punkten, denn Eure Argumentation ist gerade eben zerpflückt worden.
Deine Argumentation ist so hohl wie ein Strohhalm. Ist ja hochinteressant, was die Deutsche Rechtssprechung doch vermag, wo sich ganze Weltverbände wie die UNO die Zähne ausbeißen. :)) - aber gut, netter Versuch sich wichtig zu machen...
Ich bitte Euch darum , zu versuchen, die höchste Deutsche Rechtsprechung in diesem Forum zu widerlegen...............:hihi::hihi::hihi:
Von welcher höchsten deutschen Rechtssprechung sprichst Du? Bisher laberst Du hier nur von Deutscher Rechtssprechung. Also Quellen , Aktenzeichen, Vorgang, Daten zum Einzelfall und zuständiges Gericht inkl. Fallschilderung und Wohnort des Betroffenen. Dein gelaber kann sonst keiner nachvollziehen.
Aber Du kannst es Dir auch schenken. Deutsche Gerichte sind in der Sache völlig irrelevant. :P
Antiimperialist
21.02.2010, 00:03
Keine offizielle Stelle Irans hat die angeblich falsche Übersetzung dementiert. Eine Militärtheokratie kann eigentlich auch von der ideologischen Grundlage her gar keine Kompromisse in ihren Zielen machen.
Nicht nötiig.
Drohender Kriegsschauplatz Iran
'Israel von der Landkarte löschen' - Der Krieg gegen den Iran hat längst begonnen
Über die angeblichen Äußerungen des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad, 9.3.2006 (zuletzt erweitert am 9.4.2006)
Israel dem Erdboden gleichmachen, zerschlagen, vernichten, zerstören, tilgen, ausradieren, von der Landkarte löschen - das habe der iranische Präsident gefordert - lesen oder hören wir Ende Oktober 2005 in der 'taz', in der 'Berliner Zeitung', der 'Welt', im 'stern', im 'Spiegel', in der 'Zeit', in der F.A.Z., der Frankfurter Rundschau, beim ZDF, in der Tagesschau und bei N24 - um nur einige zu nennen. Das, was hier verbreitet worden ist, hat gewirkt. Eine Kriegserklärung des Iran an Israel sei das. Man ist sich in den Medien offensichtlich einig in der Empörung. Sie geht rund um die Welt. Aber lesen wir genauer, was der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad gesagt hat. Es ist das Verdienst der 'New York Times', uns die Rede komplett zur Verfügung zu stellen. Hier ein Auszug der Veröffentlichung vom 30.10.2005:
"They say it is not possible to have a world without the United States and Zionism. But you know that this is a possible goal and slogan. Let’s take a step back. [[[ We had a hostile regime in this country which was undemocratic, armed to the teeth and, with SAVAK, its security apparatus of SAVAK [the intelligence bureau of the Shah of Iran’s government] watched everyone. An environment of terror existed.]]] When our dear Imam [Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder the Iranian revolution] said that the regime must be removed, many of those who claimed to be politically well-informed said it was not possible. All the corrupt governments were in support of the regime when Imam Khomeini started his movement. [[[ All the Western and Eastern countries supported the regime even after the massacre of September 7 [1978] ]]] and said the removal of the regime was not possible. But our people resisted and it is 27 years now that we have survived without a regime dependant on the United States. The tyranny of the East and the West over the world must should end, but weak people who can see only what lies in front of them cannot believe this. Who could believe that one day we could witness the collapse of the Eastern Empire? But we have seen its fall during our lives and it collapsed in such a way that we have to refer to libraries because no trace of it is left. Imam [Khomeini] said Saddam must go and he said he would grow weaker than anyone could imagine. Now you see the man who spoke with such arrogance ten years ago that one would have thought he was immortal, is being tried in his own country in handcuffs and shackles [[[ by those who he believed supported him and with whose backing he committed his crimes ]]]. Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime [Israel] has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world." (Quelle: www.nytimes.com, Einschübe in eckigen Klammern von der New York Times; Passagen in dreifach eckigen Klammern fehlen in der unten wiedergegebenen MEMRI-Fassung)
Einige Sätze davon in deutscher Übersetzung: "Man sagt, eine Welt ohne USA und Zionismus sei nicht möglich. Aber Sie wissen, daß das ein mögliches Ziel und eine mögliche Losung ist. [...] Unser lieber Imam sagte, das Besatzungsregime müsse von der Karte gefegt werden. Und das war eine sehr weise Äußerung. Wir können mit dem Thema Palästina keine Kompromisse machen. [...] Unser lieber Imam zielte auf das Herzstück des Weltunterdrückers in seinem Kampf und meinte damit das Besatzungsregime. Ich habe keinen Zweifel, daß die neue Bewegung, die in Palästina begonnen hat - und wir nehmen das auch in der islamischen Welt wahr - den Schandfleck aus der islamischen Welt enfernen wird."
Es wird klar. Die Äußerungen des iranischen Präsidenten sind in den Medien manipuliert wiedergegeben. Irans Präsident bezeichnet die Beseitigung der Regime, die in Israel und den USA an der Macht sind, als mögliches Ziel. Das ist richtig. Aber nirgends fordert er die Beseitigung oder Auslöschung Israels. Er macht deutlich, daß Veränderungen möglich sind. Das von den USA gestützte Schah-Regime in seinem eigenen Land wurde überwunden. Das östliche Herrschaftssystem der Sowjetunion kollabierte. Die Herrschaft Saddam Husseins ging zu Ende. Und so gibt er der Hoffnung Ausdruck, daß auch in Israel bzw. Palästina Veränderungen möglich sein werden. Ayatollah Khomeini zitiert er unter Bezugnahme auf das Schah-Regime, der in diesem Zusammenhang davon gesprochen habe, das Regime (also das Schah-Regime) müsse beseitigt werden.
Gewiss, Ahmadinedschad überträgt diese Äußerung hinsichtlich eines Regierungswechsels auch auf das besetzte Palästina. Das muß erlaubt sein. Sich in einem Land andere Verhältnisse zu wünschen, ist weltweit durchaus an der Tagesordnung. Aber aus der Forderung nach Beseitigung eines 'Regimes' die Forderung nach Beseitigung eines Staates zu konstruieren, ist grobe Irreführung. Das ist gefährliche Demagogie. Das ist Teil des Krieges gegen den Iran, der mit den Worten von Georg Meggle, Professor für Philosophie an der Universität Leipzig, bereits begonnen hat - nämlich mit der möglicherweise wichtigsten, der vorbereitenden Propaganda-Phase.
Nur am Rande sei bemerkt, daß es der damalige stellvertretende Verteidigungsminister der USA und heutige Präsident der Weltbank, Paul D. Wolfowitz, war, der im September 2001 öffentlich ohne jede Scheu vom Auslöschen von Staaten sprach. Und es war Bush Vater, der vom gewinnbaren Atomkrieg sprach, wenn nur das Überleben einer Elite gesichert ist. (Siehe dazu die Auseinandersetzung um die Äußerung)
Greifen wir ein Beispiel heraus. tagesschau.de schreibt am 27.10.2005 über Irans Präsidenten: "Er zitierte den iranischen Revolutionsführer Ayatollah Khomeini: 'Wie schon der Imam sagte, muss Israel von der Landkarte getilgt werden.'" Das ist eindeutig - und wir müssen befürchten bewußt - falsch wiedergegeben. Die beiden Stellen im Text des iranischen Präsidenten mit Bezug auf Ayatollah Khomeini lauten: "When our dear Imam said that the regime [Schah-Regime] must be removed, many of those who claimed to be politically well-informed said it was not possible." Und: "Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement." In deutscher Übersetzung: "Als unser lieber Imam sagte, das [Schah-]Regime müsse beseitigt werden, sagten viele von denen, die sich für politisch gut informiert hielten, das das nicht möglich sei." Und: "Unser lieber Imam sagte, das Besatzungsregime müsse von der Karte gefegt werden. Und das war eine sehr weise Äußerung." Nirgends nehmen diese Äußerungen Bezug auf Israel. Und wenn es zulässig sein sollte, einen solchen Bezug hinein zu interpretieren, bleibt es eindeutig unzulässig zu suggerieren, die Äußerungen hätten sich nicht auf das 'Regime', das die Palästinenser-Gebiete besetzt hält, sondern auf die Existenz des Staates Israel bezogen.
Eine andere Manipulation ist es, wenn tagesschau.de schreibt: "Es gibt keinen Zweifel: Die neue Anschlagswelle in Palästina wird das Stigma im Antlitz der islamischen Welt ausradieren." Dort, wo das Wort 'wave' steht, lesen wir bei tagesschau.de 'Anschlagswelle'. 'Das Wort 'wave' mit 'Anschlagswelle' wiederzugeben, ist Desinformation. Korrekt könnte es heißen: "Die neue Bewegung in Palästina wird den Schandfleck aus der islamischen Welt enfernen." Auch diese Äußerung bezieht sich auf das - im vorangegangenen Satz benannte - Besatzungsregime.
Betrachten wir den Redetext zur Sicherheit noch in einer weiteren Übersetzung - in einer Fassung des in Washington ansässigen Middle East Media Research Institute (MEMRI):
"They [ask]: 'Is it possible for us to witness a world without America and Zionism?' But you had best know that this slogan and this goal are attainable, and surely can be achieved. [[[...]]] "'When the dear Imam [Khomeini] said that [the Shah's] regime must go, and that we demand a world without dependent governments, many people who claimed to have political and other knowledge [asked], 'Is it possible [that the Shah's regime can be toppled]?' That day, when Imam [Khomeini] began his movement, all the powers supported [the Shah's] corrupt regime [[[...]]] and said it was not possible. However, our nation stood firm, and by now we have, for 27 years, been living without a government dependent on America. Imam [Khomeni] said: 'The rule of the East [U.S.S.R.] and of the West [U.S.] should be ended.' But the weak people who saw only the tiny world near them did not believe it. Nobody believed that we would one day witness the collapse of the Eastern Imperialism [i.e. the U.S.S.R], and said it was an iron regime. But in our short lifetime we have witnessed how this regime collapsed in such a way that we must look for it in libraries, and we can find no literature about it. Imam [Khomeini] said that Saddam [Hussein] must go, and that he would be humiliated in a way that was unprecedented. And what do you see today? A man who, 10 years ago, spoke as proudly as if he would live for eternity is today chained by the feet, and is now being tried in his own country [[[...]]] Imam [Khomeini] said: 'This regime that is occupying Qods [Jerusalem] must be eliminated from the pages of history.' This sentence is very wise. The issue of Palestine is not an issue on which we can compromise. Is it possible that an [Islamic] front allows another front [i.e. country] to arise in its [own] heart? This means defeat, and he who accepts the existence of this regime [i.e. Israel] in fact signs the defeat of the Islamic world. In his battle against the World of Arrogance, our dear Imam [Khomeini] set the regime occupying Qods [Jerusalem] as the target of his fight. I do not doubt that the new wave which has begun in our dear Palestine and which today we are also witnessing in the Islamic world is a wave of morality which has spread all over the Islamic world. Very soon, this stain of disgrace [i.e. Israel] will vanish from the center of the Islamic world - and this is attainable." (Quelle: http://memri.org, Einschübe in einfachen eckigen Klammern von MEMRI, Auslassungen gegenüber der 'New York Times' in dreifach eckigen Klammern)
Hier kommt das Wort 'Karte' bzw. 'Landkarte', auf das die Medien so breit Bezug nehmen, gar nicht vor. Während es in der 'New York Times' geheißen hatte: "Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map" heißt es hier in der Fassung von MEMRI: "Imam [Khomeini] said: This regime that is occupying Qods [Jerusalem] must be eliminated from the pages of history." Auf deutsch: "Imam sagte: Dieses Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß von den Seiten der Geschichte entfernt werden."
MEMRI stellt der Übersetzung - gewissermaßen als Titel - folgende Formulierung voran: "Very Soon, This Stain of Disgrace [i.e. Israel] Will Be Purged From the Center of the Islamic World - and This is Attainable", reißt sie damit aus ihrem Zusammenhang und gibt ihr mittels der Einfügung 'i.e. Israel' den beabsichtigten verfälschenden Sinn. Und die zeitliche Zuspitzung 'very soon' kommt in der NY-Times-Übersetzung nicht vor. Ansonsten fällt auf, daß MEMRI diejenigen Passagen aus der Übersetzung beseitigt hat, die das von den USA gestützte Schah-Regime als Terror-System charakterisieren und damit gleichzeitig den Charakter der US-amerikanischen Politik erkennbar werden lassen.
Anmerkung vom 9.4.2006:
Eine unabhängige Übersetzung aus dem Persischen Original (wie es bei ISNA veröffentlicht ist) ergibt, daß Ahmadinedschad den Begriff 'Landkarte' nicht verwendet. Er zitiert Ayatollah Khomeini mit der Aussage, dass das Besatzungsregime aus dieser Welt - wörtlich übersetzt: aus der Arena der Zeit verschwinden müsse. Also sinngemäß: für ein Besatzungsregime ist in dieser Welt bzw. in dieser Zeit kein Platz. Die von der 'New York Times' verwendete Formulierung 'wipe off the map' ist eine freie, verschärfende Übersetzung, die soviel wie 'dem Erdboden gleich machen' oder 'ausradieren' bedeutet. Die kaskadenartige Übersetzung zunächst ins Englische ('wipe off the map') und dann von dort ins Deutsche - und das noch dazu wörtlich ('von der Landkarte löschen') - führt immer weiter vom Original weg. Das Perfide an dieser Übersetzung ist, daß das Wort 'Landkarte' nur in der einen (beabsichtigten) Weise einsetzbar ist: ein Staat läßt sich von der Landkarte entfernen, nicht aber ein Regime, von dem Ahmadinedschad tatsächlich spricht.
Die Übersetzung direkt aus dem Persischen Original weiter: "Ich habe keinen Zweifel, daß die neue Bewegung, die in unserem geliebten Palästina stattfindet, eine spirituelle Bewegung ist, die die gesamte islamische Welt umfaßt und bald diesen Schandfleck aus der islamischen Welt entfernen wird." Es stellt sich also die Frage, wie es möglich ist, 'sprituelle Bewegung' bzw. 'Welle der Moral' mit 'Anschlagswelle' gleichzusetzen und zu übersetzen.
In Kürze seien hier noch zwei weitere Fälle von Mitte Dezember 2005 thematisiert: der iranische Präsident wird - hier als Beispiel tagesschau.de vom 14.12.2005 - wie folgt wiedergegeben: "der Staat Israel solle in eine andere Weltgegend verlegt werden, etwa 'nach Europa, in die USA, nach Kanada oder Alaska'". Laut CNN vom 15.12.2005 lautet das Zitat aber wie folgt: "If you have burned the Jews, why don't you give a piece of Europe, the United States, Canada or Alaska to Israel. Our question is, if you have committed this huge crime, why should the innocent nation of Palestine pay for this crime?" In deutscher Übersetzung: "Wenn Ihr die Juden verbrannt habt, warum stellt Ihr dann nicht ein Stück von Europa, der USA, Kanadas oder Alaskas für Israel zur Verfügung. Unsere Frage ist: wenn ihr dieses gewaltige Verbrechen begangen habt, warum soll dann die unschuldige Nation von Palästina für dieses Verbrechen bezahlen?" Zwischen diesem rhetorischen Gedankenspiel und der Forderung nach Verlegung besteht ein essentieller Unterschied.
Gleichzeitig ist dieses Zitat ein Beleg dafür, daß er den Holocaust - wie vielfach behauptet - keineswegs leugnet. Im Gegenteil: er bezeichnet das, was mit den Juden geschehen ist, als gewaltiges Verbrechen. Bei tagesschau.de vom 14.12.2005 dagegen lesen wir: "Der 'Mythos vom Massaker an den Juden' werde in den westlichen Staaten 'höher gestellt als Gott, die Religionen und die Propheten'." Oder an anderer Stelle: "Mahmud Ahmadinedschad bezeichnete den Holocaust als 'Mythos'." Bei N24 am 14.12.2005 lautet das Zitat dagegen: "Sie haben im Namen des Holocaust einen Mythos geschaffen und schätzen diesen höher als Gott, die Religion und die Propheten". Auch hier besteht ein essentieller Unterschied. Was er laut N24 sagt, ist durchaus nachvollziehbar. Es kann nicht angehen, Verbrechen, die gegen das palästinensische Volk begangen werden, zu übersehen, weil es ein anderes Verbrechen, das gegen Juden begangen worden ist, gegeben hat. Die Nachkommen der Opfer dürfen in keinem Rechtssystem ungestraft zum Täter werden.
Eine Reuters-Meldung vom 21.2.2006 bestätigt: "Der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki hat [...] dementiert, dass sein Land den jüdischen Staat Israel 'von der Landkarte tilgen' wolle. [...] Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad sei falsch verstanden worden. 'Niemand kann ein Land von der Landkarte entfernen.' Ahmadinedschad habe nicht den Staat Israel sondern das dortige Regime gemeint [...]. 'Wir erkennen dieses Regime nicht als rechtmäßig an.' [...] Mottaki erkannte auch an, dass es den Holocaust gegeben hat, bei dem während des Nationalsozialismus sechs Millionen Juden ermordet worden waren." Die Formulierungen der Meldung sind zwar irritierend. Es kann nicht dementiert werden, was gar nicht gesagt worden ist. Und die Meldung hat bei weitem nicht den Verbreitungsgrad wie die mit der Falschinformation. Aber trotzdem ist die Meldung bemerkenswert.
Der nächste Schritt ist, den iranischen Präsidenten mit Hitler in Verbindung zu bringen. Am 20.2.2006 sagt der Vorsitzende des Rates der Juden in Frankreich (Crif) in Paris: "Die Erklärungen des iranischen Präsidenten stehen Hitlers 'Mein Kampf' in nichts nach". Paul Spiegel, Präsident des Zentralrates der Juden in Deutschland, bezeichnet die Äußerungen Mahmud Ahmadinedschads in der 'Welt' vom 10.12.2005 als "das Schlimmste, was ich in dieser Hinsicht von einem Staatsmann gehört habe seit Adolf Hitler". Und auch Bundeskanzlerin Angela Merkel rückt den iranischen Präsidenten in die Nähe zu Hitler und Nationalsozialismus, indem sie am 4.2.2006 in München sagt: "Anfang der 30er Jahre haben auch viele gesagt, das ist nur Rhetorik. Man hätte rechtzeitig vieles verhindern können, wenn man gehandelt hätte... Wir haben uns in Deutschland verpflichtet, den Anfängen zu wehren und alles daran zu setzen, um deutlich zu machen, was geht und was nicht geht. Iran hat es selbst in der Hand."
Das Alles deutet auf Krieg. Slobodan Milosevic wurde zu Hitler. Es folgte der Krieg der Nato gegen Jugoslawien. Saddam Hussein wurde zu Hitler. Es folgte der Krieg der USA und ihrer Koalition der Willigen gegen den Irak. Jetzt wird der iranische Präsident zu Hitler.
Und jemand wie Hitler kann hundertmal versichern, die Kernenergie friedlich nutzen zu wollen. Ihm wird nicht geglaubt. Jemand wie Hitler kann im Rahmen aller Verträge agieren. Ihm wird trotzdem vertragswidriges Handeln unterstellt. "Praktisch völlig übersehen wird im Westen, dass Anreicherung absolut legal ist. Kein Vertrag, kein Völkerrecht verbietet das. Im Gegenteil: Der Westen ist eigentlich verpflichtet, Iran dabei sogar zu helfen. So sieht es der Atomwaffensperrvertrag vor. Solange ein Land auf die Bombe verzichtet, hat es Anspruch auf technische Hilfe der Atommächte." (Jörg Pfuhl vom ARD-Hörfunkstudio Istanbul am 11.01.2006) Nur - das alles zählt nicht, wenn das Oberhaupt eines Staates als Hitler stigmatisiert ist.
Original-Quelle der Rede des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad vom 26.10.2005 auf persisch: Iranian Students News Agency (ISNA), http://www.isna.ir/Main/NewsView.aspx?ID=News-603386
Anhang
Zitate aus der deutschen Medienlandschaft von Ende Oktober 2005
Der Staat Israel solle dem Erdboden gleichgemacht werden - Aufruf des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad zur Vernichtung Israels (taz) - Kriegserklärung gegen den jüdischen Staat - Irans Präsident fordert die Vernichtung Israels (Berliner Zeitung) - Irans Präsident fordert Zerstörung Israels (netzzeitung.de) - Mit Empörung hat die internationale Gemeinschaft auf den Aufruf des neuen iranischen Präsidenten zur Vernichtung Israels reagiert - Irans Präsident will den jüdischen Staat 'von der Landkarte tilgen' (Die Welt) - Irans Präsident will Israel von der Landkarte tilgen - Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat zur Zerstörung Israels aufgerufen (Der Spiegel) - Irans neuer Staatschef: Israel 'von Landkarte radieren' (Focus) - Iran 'Von der Landkarte tilgen' - Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat am Mittwoch zur Zerstörung Israels aufgerufen (Die Zeit) - Iran Präsident fordert Zerstörung Israels - Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat dazu aufgerufen, Israel von der Landkarte zu tilgen (Stern) - Irans Präsident verlangt die 'Tilgung Israels' (Hamburger Abendblatt) - Vernichtung Israels befürwortet (Handelsblatt) - Iran schürt Nahost-Konflikt: 'Israel zerstören' (N24) - Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat öffentlich gefordert, Israel von der Landkarte zu löschen (ZDF heute) - 'Von der Landkarte tilgen' - Irans Präsident fordert Vernichtung Israels - Ahmadinedschad: 'Schandfleck Israel tilgen' (tagesschau.de) - Aufruf zur Zerstörung Israels - Irans Präsident: Von der Karte tilgen (Rheinischer Merkur) - Irans Präsident will Israel zerstören - Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad hat gefordert, Israel von der Landkarte zu löschen - Es ist das erste Mal seit Jahren, dass ein ranghoher iranischer Politiker öffentlich die Zerschlagung Israels verlangt (tagesanzeiger.ch) - Irans Präsident kündigt die Zerstörung Israels an - Irans Präsident Mahmoud Ahmadinejad hat am Mittwoch zur Zerstörung Israels aufgerufen (hagalil.com) - Iran: 'Israel wird ausradiert' (F.A.Z.) - Irans Präsident droht Israel Vernichtung an (Frankfurter Rundschau)
Es ist haarsträubend. Die Gleichsetzung von 'Regime' und Existenz eines Staat ist - es läßt sich beim besten Willen nicht anders bezeichnen - undifferenzierte Propaganda. Und das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus dem deutschsprachigen Teil der weltweiten Kampagne gegen den Iranischen Präsidenten.
George W. Bush, US-Präsident, am 20.3.2006 in Cleveland (Ohio) in freier Rede:
"But now that I'm on Iran, the threat to Iran, of course -- (applause) -- the threat from Iran is, of course, their stated objective to destroy our strong ally Israel. That's a threat, a serious threat. It's a threat to world peace; it's a threat, in essence, to a strong alliance. I made it clear, I'll make it clear again, that we will use military might to protect our ally, Israel, and -- (applause.)"
Quelle: www.whitehouse.gov
in deutscher Überetzung:
"Aber nun, wo ich beim Iran bin, der Bedrohung für den Iran natürlich - die Bedrohung, die vom Iran ausgeht, ist natürlich ihr erklärtes Ziel, unseren engen Verbündeten Israel zu zerstören. Das ist eine Bedrohung, eine ernste Bedrohung. Das ist eine Bedrohung für den Weltfrieden; das ist eine Bedrohung, im Wesentlichen gegen einen engen Verbündeten. Ich habe klar gemacht, und ich will es nochmals klar machen, daß wir militärische Macht einsetzen werden, um unseren Verbündeten, Israel, zu schützen..."
Daraus wird in der DPA-Meldung vom 20.3.2006:
US-Präsident George W. Bush hat dem Iran am Montag mit einem Militärschlag gedroht, sollte Teheran seinen verbalen Drohungen gegen Israel Taten folgen lassen. "Iran hat die Absicht, unseren engen Verbündeten Israel zu zerstören. Das ist eine ernsthafte Bedrohung für den Weltfrieden", sagte Bush auf eine Frage der Presse nach einer Rede zur Lage im Irak in Cleveland (Ohio). "Ich habe schon klar gesagt und betone dies erneut: Wir werden Militärmacht einsetzen, um unseren Verbündeten Israel zu schützen."
Und in der AFP-Meldung vom 20.3.2006:
US-Präsident George W. Bush hat den Iran in scharfer Form gewarnt, dass die Vereinigten Staaten ihren Verbündeten Israel notfalls mit "militärischer Macht" verteidigen würden. In einer Rede am Montag in Cleveland im US-Bundesstaat Ohio trat Bush damit der "ernst zu nehmenden Drohung" des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad entgegen, der Israel das Existenzrecht abgesprochen hatte.
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-iran-0008.html
Attitude Adjuster
21.02.2010, 00:04
You do what I want you to do and You go where I want you to go..........I think for myself and you sound like a radio....gaga, Radio gugu.......All I wanna know is.....................
Yar not able to explane something to someone ´cause yar no one! Yar world is miles away from reality and yar thoughts are way more than a struggling fart, it´s hysteria!
Yar tries to be a smart or clever one vanish in the mist, as well as you vanish!
Nobody can do us no harm, knowing that his fingers have to be near the trigger, how should ya know, donkywank!
Put yarself in a knuckledragger and watch it! Surprise, surprise! Nobody told you, that there are 193 Members? You did it! Guess, wanking cracka..............
:isok:
Widder58
21.02.2010, 00:05
You do what I want you to do and You go where I want you to go..........I think for myself and you sound like a radio....gaga, Radio gugu.......All I wanna know is.....................
Yar not able to explane something to someone ´cause yar no one! Yar world is miles away from reality and yar thoughts are way more than a struggling fart, it´s hysteria!
Yar tries to be a smart or clever one vanish in the mist, as well as you vanish!
Nobody can do us no harm, knowing that his fingers have to be near the trigger, how should ya know, donkywank!
Put yarself in a knuckledragger and watch it! Surprise, surprise! Nobody told you, that there are 193 Members? You did it! Guess, wanking cracka..............
Forensprache ist immer noch Deutsch, abgesehen davon dass der Spam auf englisch nicht besser ist als auf deutsch....
n Deutschland richtet niemand über palästinesische Staaten.
Der Hase dokumentiert noch einmal in eindrucksvoller Weise, dass er vom Gesetz, der Rechtsprechung im allgemeinen und überhaupt vom Nahen Osten, überhaupt keine Ahnung hat.
Dümmer geht es nimmer, dachte ich, aber es gibt einen ultimativen Alptraum bezüglich rechtlichen Verständnisses.
Widder 58 ist der Mr. Bean(nicht der Lustige) des Forums! Einen dermaßen dummen User habe ich noch nie in irgendeinem Forum kennengelernt, dass ist die Krönung, dabei hatte ich ihn über eine Kontktbörse dazu aufgefordert(er denkt immer noch, ich wäre eine Frau:hihi:) .
Da es obsolet geworden ist, die Staatsangehörigkeit weiter zu erörtern, könnten wir den Strang einfach schließen, eigentlich alle, in denen von einem pal. Staat die Rede ist, den es nachweislich nicht gibt. Greift die Drittstaatenregelung nicht, wird der Asylbewerber, der sich als "goldenes Mitglied" der Hamas outet, in den Staat zurück abgeschoben, dessen Pass er hat.
IN WJL kann man nicht abgeschoben werden, weil es kein Staat ist, sondern nur eine AB, also kein Staat.
Kein Asylbewerber konnte bisher einen Pass vorlegen, der attestierte, dass sein Heimatland WJL heißt, ergo, Widder hat nicht mehr alle Gurken im Glas!
DIe Vorwürfe , dass Israel Gaza besetzt und dass der ASylbewerber deshalb verfolgt wird, wurde zu einem der größten Lachfälle vor Gericht.
Der Asylbewerber behauptete, dass er von Israel verfolgt wird. Auf die Frage:"Wo" antwortete er "In Palästina"Auf die Frage "Wo genau" antwortete er "Gaza" Auf die Frage , ob er wüßte , dass Gaza seit 2005 von Israel geräumt war, verweigerte er die Aussage und wurde nach Ägypten abgeschoben!
Was beweist uns dass?
Palästinenser gibt es nicht!
Es gibt Ägypter, Syrer, Libanesen, Jordanier und Iraker, aber keine Palästinenser.
Kein Land, kein Staat, kein Gesetz!
Antiimperialist
21.02.2010, 00:22
Wenn mans geschickt macht, nein.
...
Bushehr geschickt bombardieren? Wie denn? Erklären Sie es mal einem Physiker bitte, ja? Ich lasse mich gerne belehren.
Schauen Sie mal nach Tschernobyl.
" Insgesamt wurden etwa 218.000 Quadratkilometer (fast 500 x 500 Km) mit mehr als 37.000 Becquerel (37 kBq) Cs-137 pro m² radioaktiv belastet".
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl#Kontaminierte_Gebiete
Und das wurde noch schnell und intelligent gebremst da keine Bombardierung.
Und nun da Sie die Reichweite kennen zeige ich Ihnen auf der Lankarte dasss der gesmte Golf, VAE , Saudi Arabien, Oman verseucht werden und von dort kein Topfen Öl mehr kommen würde.
Attitude Adjuster
21.02.2010, 00:30
Besser als Du auf jeden Fall, Hasi! Niemand dokumentiert sein Nichtwissen und sein Blackholedasein so sehr wie Du! Du wußtest noch nicht mal , dass der Sinai an Gaza grenzt.....
Du behauptest, dass es einen pal. Staat gibt und widersprichst damit der höchsten richterlichen Rechtsprechung in Deutschland.
Die sich laut deiner Wenigkeit hauptsäclich damit beschäftigt wie es sich mit der Maxime der Hamas verhält. :lach:
Du untergräbst nicht nur den Rechtsstaat, Du weißt noch nicht mal, was ein Rechtsstaat ist, nochmal für DIch und alle die das Gegenteil behaupten!
Es kann keinen palästinensischen Staat geben, weil innerhalb der VG , dass Land ermittelt wird, aus dem der "Palästinenser" stammt und dorthin wird er auch abgeschoben.
Die Behauptung zu einem Volk zu gehören, begründet keine Staatsangehörigkeit, so ist die Rechtsprechung nun mal, ob Dir dass passt oder nicht, Hasi!
Ein "Palästinenser" wird in das Land abgeschoben, aus dem er ursprünglich stammt, erkennt man am Pass, falls Dir dass was sagt(WJL haben Pässe von Jordanien) .
In welches Land werden denn Palästinenser aus Gaza abgeschoben? ?( :D
Noch nie ist jemand nach Palästina abgschoben worden, weil es Palästina als Land und Staat nicht gibt!
Nö, die konnten nicht dahin abgeschoben werden weil dessen Gebiet von einem wegen der Demographie schwer besorgten Gebilde besetzt ist. :]
Das nennt man Rechtsprechung! Also Freelancer, Atta und Widder und alle anderen Dumpfbacken, packt ein und nehmt Eure gesamte überflüssige Argumentation, die eh immer fürn Arsch war und schleicht Euch!
Ihr werdet nicht mehr punkten, denn Eure Argumentation ist gerade eben zerpflückt worden.
Ich bitte Euch darum , zu versuchen, die höchste Deutsche Rechtsprechung in diesem Forum zu widerlegen...............:hihi::hihi::hihi:
Die hier?
Fordert ein Palästinenser vor Gericht , dass er Asyl bekommt, weil er verfolgt wird, erntet er in der Regel vor Gericht ein müdes Arschrunzeln, denn auf sei´ne Forderung kommt unweigerlich die Frage des Gerichts, wie es sich denn mit der Maxime der Hamas verhält!
:lach:
Widder58
21.02.2010, 00:49
Der Hase dokumentiert noch einmal in eindrucksvoller Weise, dass er vom Gesetz, der Rechtsprechung im allgemeinen und überhaupt vom Nahen Osten, überhaupt keine Ahnung hat.
Du bist wiedermal eindrucksvoll mit Deinem schwachen Versuch gescheitert Deutsche Rechtsprechung zum maß der Dinge zu machen. was bleibt Dir also, außer ein hohler Spruch.
[QUOTE]Dümmer geht es nimmer, dachte ich, aber es gibt einen ultimativen Alptraum bezüglich rechtlichen Verständnisses.
Reine Selbsterkenntnis.
Widder 58 ist der Mr. Bean(nicht der Lustige) des Forums! Einen dermaßen dummen User habe ich noch nie in irgendeinem Forum kennengelernt, dass ist die Krönung, dabei hatte ich ihn über eine Kontktbörse dazu aufgefordert(er denkt immer noch, ich wäre eine Frau:hihi:) .
Eine größere Verblödung wie Du hier darstellst ist kaum noch möglich. Wenn interssiert dein Kontaktbörsen-Kinderkram in denen Du offensichtlich Selbstgespräche führst. Wenn Dein Argumentationsnotstand darauf hinausläuft irgendwo im Internet gefakte Kontaktanzeigen aufzugeben bist Du schlicht noch viel dämlicher als es hier schon den Anschein hat. Offensichtlich mußt Du Deine hiesige Unfähigkeit auf diese Weise kompensieren. Sieht so aus, als wärst Du einem solchen Forum nicht gewachsen, man sollte Dich schon zum Selbstschutz entfernen.
Der Gipfel dieser Blödheit ist es, sich dann hier auch noch selbst zu outen. Offensichtlich hat man Dich hinsichtlich Deiner "Kontakte" kräftig verarscht- mir ist nähmlich weder bekannt wo und was Du im Internet da treibst, geschweige führe ich irgendwelche Gespräche mit Dir. Du Vollpfosten machst Dich gerade wieder zum Gespött. Nach Deiner Intrigenaktion hier im Forum meinst Du nun im Internet-Kleinanzeigen-Kontaktmarkt Deine Befreidigung zu finden, wenn Du hier schon regelmäßig abgeledert wirst. Nun ist es also so weit- Du verarschst Dich schon selber. Sowas ärmliches kommt einem selten unter.
Da es obsolet geworden ist, die Staatsangehörigkeit weiter zu erörtern, könnten wir den Strang einfach schließen, eigentlich alle, in denen von einem pal. Staat die Rede ist, den es nachweislich nicht gibt. Greift die Drittstaatenregelung nicht, wird der Asylbewerber, der sich als "goldenes Mitglied" der Hamas outet, in den Staat zurück abgeschoben, dessen Pass er hat.
Warum sollte der Strang geschlossen werden, wenn er doch so schön Deine neuerliche Kapitulation vor einem Thema offenbart? Es ist hochinteressant, woruas Typen wie Du ihre "Argumente" schöpfen.
IN WJL kann man nicht abgeschoben werden, weil es kein Staat ist, sondern nur eine AB, also kein Staat.
Kein Asylbewerber konnte bisher einen Pass vorlegen, der attestierte, dass sein Heimatland WJL heißt, ergo, Widder hat nicht mehr alle Gurken im Glas!
DIe Vorwürfe , dass Israel Gaza besetzt und dass der ASylbewerber deshalb verfolgt wird, wurde zu einem der größten Lachfälle vor Gericht.
Der Asylbewerber behauptete, dass er von Israel verfolgt wird. Auf die Frage:"Wo" antwortete er "In Palästina"Auf die Frage "Wo genau" antwortete er "Gaza" Auf die Frage , ob er wüßte , dass Gaza seit 2005 von Israel geräumt war, verweigerte er die Aussage und wurde nach Ägypten abgeschoben!
Was beweist uns dass?
Exakt nichts.
Palästinenser gibt es nicht!
Es gibt Ägypter, Syrer, Libanesen, Jordanier und Iraker, aber keine Palästinenser.
:hihi::hihi: - wenn es eines weiteren beweises Deiner Begriffsstutzigkeit bedurfte, dann hast Du ihn damit geliefert....
ErhardWittek
21.02.2010, 01:08
Vollzitat
:top::top::top:
Den nachfolgenden Ausschnitt aus Deinem Beitrag möchte ich besonders hervorheben. Denn allzu vielen ist die Gefahr einer heraufdämmernden neomittelalterlichen Inquisition und Teufelsbeschwörung, verbunden mit Kerkerhaft und drohender Folter, nicht bewußt genug.
Nachdem uns alle gesellschaftstragenden, ordnungsstiftenden Werte abhanden gekommen sind und selbst die Christen mittlerweile weder an Gott noch an den Teufel glauben, was für schlichte Gemüter bislang für eine gewisse Orientierung gesorgt hat, bedarf es anscheinend eines neuen dualistischen Weltbildes.
Daher wird nun neuerdings zwischen dem USraelitisch-angelsächsischen "Reich des Guten" und dem Hitleristischen oder hitlerähnlichen "Reich des Bösen" unterschieden.
Der nächste Schritt ist, den iranischen Präsidenten mit Hitler in Verbindung zu bringen. Am 20.2.2006 sagt der Vorsitzende des Rates der Juden in Frankreich (Crif) in Paris: "Die Erklärungen des iranischen Präsidenten stehen Hitlers 'Mein Kampf' in nichts nach". Paul Spiegel, Präsident des Zentralrates der Juden in Deutschland, bezeichnet die Äußerungen Mahmud Ahmadinedschads in der 'Welt' vom 10.12.2005 als "das Schlimmste, was ich in dieser Hinsicht von einem Staatsmann gehört habe seit Adolf Hitler". Und auch Bundeskanzlerin Angela Merkel rückt den iranischen Präsidenten in die Nähe zu Hitler und Nationalsozialismus, indem sie am 4.2.2006 in München sagt: "Anfang der 30er Jahre haben auch viele gesagt, das ist nur Rhetorik. Man hätte rechtzeitig vieles verhindern können, wenn man gehandelt hätte... Wir haben uns in Deutschland verpflichtet, den Anfängen zu wehren und alles daran zu setzen, um deutlich zu machen, was geht und was nicht geht. Iran hat es selbst in der Hand."
Das Alles deutet auf Krieg. Slobodan Milosevic wurde zu Hitler. Es folgte der Krieg der Nato gegen Jugoslawien. Saddam Hussein wurde zu Hitler. Es folgte der Krieg der USA und ihrer Koalition der Willigen gegen den Irak. Jetzt wird der iranische Präsident zu Hitler.
Und jemand wie Hitler kann hundertmal versichern, die Kernenergie friedlich nutzen zu wollen. Ihm wird nicht geglaubt. Jemand wie Hitler kann im Rahmen aller Verträge agieren. Ihm wird trotzdem vertragswidriges Handeln unterstellt. "Praktisch völlig übersehen wird im Westen, dass Anreicherung absolut legal ist. Kein Vertrag, kein Völkerrecht verbietet das. Im Gegenteil: Der Westen ist eigentlich verpflichtet, Iran dabei sogar zu helfen. So sieht es der Atomwaffensperrvertrag vor. Solange ein Land auf die Bombe verzichtet, hat es Anspruch auf technische Hilfe der Atommächte." (Jörg Pfuhl vom ARD-Hörfunkstudio Istanbul am 11.01.2006) Nur - das alles zählt nicht, wenn das Oberhaupt eines Staates als Hitler stigmatisiert ist.
Wer also von den "Guten" als "ein Hitler" identifiziert worden ist, der darf jederzeit und ohne Gnade mit Krieg überzogen und vernichtet werden. Auch der, der einen solchen "Hitler" zu verteidigen trachtet oder auch nur zur Mäßigung aufruft, ist der Verdammnis durch die "Guten" anheimgegeben.
Die sogenannte Zivilisation, auf die sich die westlichen "Demokraten" so viel einbilden, wird bedenkenlos zu Grabe getragen.
Es lebe der Scheiterhaufen! Das 21. Jahrhundert unterscheidet sich nicht mehr vom 12. Jahrhundert. Nur halten diesmal nicht Kleriker Gericht, sondern waschechte Demokraten, um den Ketzer vom Leben zum Tode zu befördern.
ErhardWittek
21.02.2010, 01:27
....
Eine größere Verblödung wie Du hier darstellst ist kaum noch möglich. Wenn interssiert dein Kontaktbörsen-Kinderkram in denen Du offensichtlich Selbstgespräche führst. Wenn Dein Argumentationsnotstand darauf hinausläuft irgendwo im Internet gefakte Kontaktanzeigen aufzugeben bist Du schlicht noch viel dämlicher als es hier schon den Anschein hat.
....
Laß den infantilen Deppen doch sabbeln. Der ist wahrscheinlich nicht älter als 18 und freut sich jedesmal wie ein Schneekönig, wenn einer auf seine kindischen Einlassungen antwortet. Denn dann fühlt er sich richtig ernstgenommen. Und er kann überdies ganz stolzgeschwellter Brust seinem Führungsoffizier melden, wieviele Antworten er auf seine Beiträge erhalten hat.
Einem Auftragsschreiber ist es gleichgültig, wofür oder wogegen er schreibt. Das einzige, was zählt und sich bezahlt macht, sind die erzielten Reaktionen.
Der Junge würde auch in einem Porno-, Auto-, Orchideenzüchter- oder Klosterforum schreiben, wenn das für die israelisch-faschistische Regierung von irgendeinem Interesse wäre.
Aber nun ist er eben auftragsgemäß hier bei uns gelandet und strengt sich an, so gut es geht .... Er muß ja schließlich auch von irgendetwas leben.
Laß den infantilen Deppen doch sabbeln. Der ist wahrscheinlich nicht älter als 18 und freut sich jedesmal wie ein Schneekönig, wenn einer auf seine kindischen Einlassungen antwortet. Denn dann fühlt er sich richtig ernstgenommen. Und er kann überdies ganz stolzgeschwellter Brust seinem Führungsoffizier melden, wieviele Antworten er auf seine Beiträge erhalten hat.
Einem Auftragsschreiber ist es gleichgültig, wofür oder wogegen er schreibt. Das einzige, was zählt und sich bezahlt macht, sind die erzielten Reaktionen.
Der Junge würde auch in einem Porno-, Auto-, Orchideenzüchter- oder Klosterforum schreiben, wenn das für die israelisch-faschistische Regierung von irgendeinem Interesse wäre.
Aber nun ist er eben auftragsgemäß hier bei uns gelandet und strengt sich an, so gut es geht .... Er muß ja schließlich auch von irgendetwas leben.
Widder sucht verzweifelt eine Frau, warum ist er nicht ehrlich?
Okay bei dem Geist:hihi::hihi::hihi:
Wer möchte sich gerne mit einem solchen Idioten vor seiner Familie blamieren?:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hih i::hihi:Imagine he fell in love with a..............
ErhardWittek
21.02.2010, 01:56
Widder sucht verzweifelt eine Frau, warum ist er nicht ehrlich?
Okay bei dem Geist:hihi::hihi::hihi:
Wer möchte sich gerne mit einem solchen Idioten vor seiner Familie blamieren?:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hih i::hihi:Imagine he fell in love with a..............
Kennst Du Professor Galetti? Nein?
Hier ein paar Kostproben:
"Wenn die Bärin Junge wirft, und es sind drei Junge, und es sind nicht alle drei gleichmäßig Männchen oder Weibchen, dann sind es immer zwei Männchen und ein Weibchen oder zwei Weibchen und ein Männchen".
"Die Gräfin lächelt kühl, was bei der großen Hitze sehr angenehm war".
"Als Humboldt den Chimborasso bestieg, war die Luft so dünn, daß er nicht mehr ohne Brille lesen konnte".
"Von Schiller besitzen wir zwei Schädel. Einer davon ist wahrscheinlich unecht, da Schiller überhaupt nur ein Alter von 46 Jahren erreicht hat".
Fortsetzung folgt.
Widder58
21.02.2010, 02:02
Laß den infantilen Deppen doch sabbeln. Der ist wahrscheinlich nicht älter als 18 und freut sich jedesmal wie ein Schneekönig, wenn einer auf seine kindischen Einlassungen antwortet. Denn dann fühlt er sich richtig ernstgenommen. Und er kann überdies ganz stolzgeschwellter Brust seinem Führungsoffizier melden, wieviele Antworten er auf seine Beiträge erhalten hat.
Einem Auftragsschreiber ist es gleichgültig, wofür oder wogegen er schreibt. Das einzige, was zählt und sich bezahlt macht, sind die erzielten Reaktionen.
Der Junge würde auch in einem Porno-, Auto-, Orchideenzüchter- oder Klosterforum schreiben, wenn das für die israelisch-faschistische Regierung von irgendeinem Interesse wäre.
Aber nun ist er eben auftragsgemäß hier bei uns gelandet und strengt sich an, so gut es geht .... Er muß ja schließlich auch von irgendetwas leben.
Der Gestörte Kontaktneurotiker ist 51 und sollte in diesem Alter eine gewisse geistige Reife erzielt haben. Allerdings ist er der Beweis, dass dies keine Zwangsläufigkeit ist. Mit zunehmendem Argumentationsnotstand erwächst bei Ihm der Drang seine geistige Notdurft irgendwo ins Netz zu verichten, indem er irgendwo "Kontaktanzeigen" schaltet, auf die er dann scheinbar selbst antwortet oder einem seiner ebenso lichtschwachen Objekte antworten läßt. Man meint, das ein solches Verhalten bei eine guten Psychologen untersucht werden sollte. Eine Verschlechterung seines Zustandes wird dadurch dokumentiert, dass er seine Peinlichkeiten hier noch prostituiert.
Widder58
21.02.2010, 02:14
Widder sucht verzweifelt eine Frau, warum ist er nicht ehrlich?
Okay bei dem Geist:hihi::hihi::hihi:
Wer möchte sich gerne mit einem solchen Idioten vor seiner Familie blamieren?:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hih i::hihi:Imagine he fell in love with a..............
Ein weiteres Indiz für die steile Verschlechterung Deines Zustandes. Dafür spricht auch die inflationäre Verwendung von lachmänneken. Das erinnert schon an Gummizelle und Fälle von unkontrollierten Lachattacken. Es scheint zu Ende zu gehen. Möglicherweise wird Dein argumentatives Versagen im Forum von deinen Auftraggebern mit Versuchen am lebenden Objekt abgestraft. Anders ist dieser Zustand nicht mehr erklärbar.
Antiimperialist
21.02.2010, 03:32
Ein weiteres Indiz für die steile Verschlechterung Deines Zustandes. Dafür spricht auch die inflationäre Verwendung von lachmänneken. Das erinnert schon an Gummizelle und Fälle von unkontrollierten Lachattacken. Es scheint zu Ende zu gehen. Möglicherweise wird Dein argumentatives Versagen im Forum von deinen Auftraggebern mit Versuchen am lebenden Objekt abgestraft. Anders ist dieser Zustand nicht mehr erklärbar.
Na ja, diese Dinger benutzen eigentlich nur Kinder da sie sich noch nicht anders kommunizieren können. Ich bin mir sicher da schreibt ein siebenjähriger.
Antiimperialist
21.02.2010, 03:49
:top::top::top:
Den nachfolgenden Ausschnitt aus Deinem Beitrag möchte ich besonders hervorheben. Denn allzu vielen ist die Gefahr einer heraufdämmernden neomittelalterlichen Inquisition und Teufelsbeschwörung, verbunden mit Kerkerhaft und drohender Folter, nicht bewußt genug.
Nachdem uns alle gesellschaftstragenden, ordnungsstiftenden Werte abhanden gekommen sind und selbst die Christen mittlerweile weder an Gott noch an den Teufel glauben, was für schlichte Gemüter bislang für eine gewisse Orientierung gesorgt hat, bedarf es anscheinend eines neuen dualistischen Weltbildes.
Daher wird nun neuerdings zwischen dem USraelitisch-angelsächsischen "Reich des Guten" und dem Hitleristischen oder hitlerähnlichen "Reich des Bösen" unterschieden.
Wer also von den "Guten" als "ein Hitler" identifiziert worden ist, der darf jederzeit und ohne Gnade mit Krieg überzogen und vernichtet werden. Auch der, der einen solchen "Hitler" zu verteidigen trachtet oder auch nur zur Mäßigung aufruft, ist der Verdammnis durch die "Guten" anheimgegeben.
Die sogenannte Zivilisation, auf die sich die westlichen "Demokraten" so viel einbilden, wird bedenkenlos zu Grabe getragen.
Es lebe der Scheiterhaufen! Das 21. Jahrhundert unterscheidet sich nicht mehr vom 12. Jahrhundert. Nur halten diesmal nicht Kleriker Gericht, sondern waschechte Demokraten, um den Ketzer vom Leben zum Tode zu befördern.
Ja, leider ist es so .
Ich muss sagen dass unsere letzte Hoffnung Asien ist. China kann eine generelle Pleite des Westens erzeugen wenn es zu bunt wird. Und das wäre der Fall eines Angriffes auf den Iran. Das würde China zeigen dass der Westen vor absolut nichts zurückschreckt und dass es nun handeln muss, koste es was es koste. Ich erwarte den Moment mit Sehnsucht.
Ich bin nach 9 Jahren wieder aus D weggezogen weil ich so etwas erwarte (ausserdem ist meine Familie in Südamerika). USA wird im Kriegsfall Europa als Schild benutzen. Da will ich nicht wirklich dabei sein.
Antiimperialist
21.02.2010, 04:11
Als Provinz.
Und als britisches Völkerbundsmandat. Und zwar viel größer als heute da es Teile von Jordanien besass.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina
Jodlerkönig
21.02.2010, 08:30
Der Krieg fand nicht wegen Kuwait statt - Du Krachlatte, sondern wegen angeblicher Massenvernichtungswaffen. Die Geschichte mit den Kindern aus dem Brutkasten war längst Schnee von gestern. Daran ist bereits erkennbar, dass Du überhaupt keine Ahnung hast, von was die Rede ist. Nur Gestörte gehen von einer iranischen Atombombe auf Berlin aus. Ein absoluter Schwachsinn, an den Haaren herbeigezogen und völlig irreal. So einen kranken Wahn kann niemand für ernst nehmen. Kümmer Dich um den Nikotinpegel an Deinem Stammtisch und die folgen Deines täglichen Alkoholkonsums, wenn Du schon eine Gefährdung für Leib und Leben siehst. du bist der beste beweis, daß die dümmsten sich in berlin versammeln :)) berlin ist schon immer das größte drecksloch deutschlands gewesen......
....noch was, kuwait war der auslöser für den ersten golfkrieg......nur hat man da nicht nägel mit köpfen gemacht und ist 250 km vor bagdad stehen geblieben......das war auch der auslöser für den zweiten golfkrieg.
Jodlerkönig
21.02.2010, 08:38
Die Iraker haben Giftgas gegen Iraner eingesetzt, weil damals Saddam ein westlicher Verbündete war und der Westen ihm Giftgas verkaufte. . hat er alles verschossen? oder wo sind diese massenvernichtungswaffen?! die tauchen schon noch auf, wenns auch dauert.
Wie schon erwähnt, kein Land (außer USA) hat je Atomwaffen eingesetzt..wer hat das bezweifelt?
Nord Korea hat Atombomben, China hat Atombomben, Pakistan hat Atombomben. Hat einer dieser totalitären Staaten Atombomben eingesetzt?.nordkorea droht ständig, schüchtert seinen nachbarn ein. genauso wirds der iran machen
Iran ist im Vergleich mit China oder Nord Korea eine Demokratie. .:)):)):)):hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:
Kein Staat der Welt wird je Atombomben einsetzen, Atombomben sind nur zur Abschreckung da..ja islamistissche selbstmordattentäter, setzen bomben auch nur zur abschreckung ein und gehen nach erfolgreichem attentat nach hause zum frühstücken. :hihi::hihi:
Die USA konnten damals nur deshalb Atombomben gegen Zivilisten einsetzen, weil sie glaubten, dass keine andere Mach es je schaffen wird, eine Parität mit den USA zu erreichen..blödsinn :hihi::hihi:
Wenn die USA die einzige Atommacht geblieben wären, dann hätten sie die SU in eine nukleare Wüste verwandelt. .blödsinn :hihi::hihi::hihi: deinem hirngespinst nach, hätten die amis gleich nach japan, russland plätten müssen.
Heute wissen die Amis, dass sie mit einem Vergeltungsschlag rechnen müssen..lol....wie lange ist das bereits der fall?!?
Wenn Iran eine A-Bombe hat, wird die Region nur stabiler.ja genau, dann übernehmen die anderen muselstaaten den platz, den südkorea jetzt gegenüber nordkorea hat. ständig bedroht zu werden :))
Als Provinz.
Und das bedeutet, dass es Palästina als eine territoriale Einheit gab, und damit gab es auch die Palästinenser, als ein indigenes Volk, das seit Jahrhunderten in Palästina lebte.
Zitat von ArtAllm Beitrag anzeigen
Waren vor 1979 dort Christen oder Kommunisten an der Macht?
--------------
Habe ich das behauptet?
Wollen Sie jetzt im Ernst behaupten, dass das Schah-Regime demokratischer war?
Wussten Sie, wie der Schah in Iran an die Macht kam?
Wussten Sie, dass die USA den Schah überredet haben, in Iran Atomkraftwerke zu bauen?
:rolleyes:
Na ja, sagen wir mal Region! Und in dieser Region befindet sich nun mal der souveräne Staat Israel, der von 193 Länder der UN anerkannt ist.
In welchen Grenzen wurde dieser neugebackene Staat anerkannt?
Aber die Fragen stellen sich die kriegsgeilen Sesselfurzer und Stammtischkrieger ja auch nicht. hauptsache, wir fangen endlich wieder einen Krieg an und der Iran wird "genukt".
Ich hoffe, dass im nächsten Weltkrieg (wenn es wirklich dazu kommt) endlich mal auch die Kriegstreiber und ihre Schergen betroffen werden und ich meine damit die westliche Finanzelite und die korrupten Politiker.
Es war immer so, dass diejenigen, die Kriege anzettelten, immer sicher sein konnten, dass weder sie noch ihre Familien vom Krieg betroffen werden.
In welchen Grenzen wurde dieser neugebackene Staat anerkannt?
Willst Du mich verarschen?
Und das bedeutet, dass es Palästina als eine territoriale Einheit gab, und damit gab es auch die Palästinenser, als ein indigenes Volk, das seit Jahrhunderten in Palästina lebte.
Nö. Falsch! Palästinenser sind Jordanier oder Ägypter, Syrer oder Iraker oder Libanesen!
Dass man Euch immer alles 100 Mal erklären muss....
Ich hoffe, dass im nächsten Weltkrieg (wenn es wirklich dazu kommt) endlich mal auch die Kriegstreiber und ihre Schergen betroffen werden und ich meine damit die westliche Finanzelite und die korrupten Politiker.
Es war immer so, dass diejenigen, die Kriege anzettelten, immer sicher sein konnten, dass weder sie noch ihre Familien unter dem Krieg leiden mussten.
Ja stimmt! Der Kriegstreiber Iran wird demnächst so richtig auf die Fresse kriegen.....
Zitat von ArtAllm Beitrag anzeigen
In welchen Grenzen wurde dieser neugebackene Staat anerkannt?
-------
Willst Du mich verarschen?
Falls Sie wirklich so ahnungslos und einfachstrukturiert sind: Jeder Staat hat Grenzen.
Man kann einen Staat nur in bestimmten Grenzen anerkennen.
You do what I want you to do and You go where I want you to go..........I think for myself and you sound like a radio....gaga, Radio gugu.......All I wanna know is.....................
Yar not able to explane something to someone ´cause yar no one! Yar world is miles away from reality and yar thoughts are way more than a struggling fart, it´s hysteria!
Yar tries to be a smart or clever one vanish in the mist, as well as you vanish!
Nobody can do us no harm, knowing that his fingers have to be near the trigger, how should ya know, donkywank!
Put yarself in a knuckledragger and watch it! Surprise, surprise! Nobody told you, that there are 193 Members? You did it! Guess, wanking cracka..............
This is the biggest pile of bovine excreta I have ever had the misfortune to see.
:D
Falls Sie wirklich so ahnungslos und einfachstrukturiert sind: Jeder Staat hat Grenzen.
Man kann einen Staat nur in bestimmten Grenzen anerkennen.
Eben! Deshalb gibt es auch keinen Palästinensischen Staat , Schlaukopf!
Falls DU wirklich glaubst, dass ich Dir jetzt ein Bild male, betrachte DIch als dizzed.
Willst Du Israels Grenzen und die damit verbundene Anerkennung als Staat wissen, mach <Dich schlau, ich wei´ß es!
Freelancer
21.02.2010, 11:44
Willst Du mich verarschen?Offensichtlich. Weil er weiß, dass Du nicht sagen kannst, in welchen Grenzen Israel anerkannt wurde. Es waren die Grenzen des Teilungsplans und exklusive Jerusalem.
Nö. Falsch! Palästinenser sind Jordanier oder Ägypter, Syrer oder Iraker oder Libanesen!
Dass man Euch immer alles 100 Mal erklären muss....
Du erklärst gar nichts. Du wiederholst nur Deinen stupiden Behauptungen. Wie kann man nur so einen Scheiß erzählen? :lach:
Jeder, der bis 1948 einen pal. Pass hatte (und dessen Nachfahre) gilt als Palästinenser. Sollten sie in einem Staat leben, in dem sie nur eine, nämlich dessen Staatsbürgerschaft annehmen konnten, so sind sie logischerweise nur Staatsbürger dieses Landes.
Eben! Deshalb gibt es auch keinen Palästinensischen Staat , Schlaukopf!Die Grenzen des pal. Staates sind in dessen Verfassung fixiert: Es sind die Grenzen von 1967.
Israel fixiert weder seine Grenzen, noch hat es eine Verfassung.
Es gibt Ägypter, Syrer, Libanesen, Jordanier und Iraker, aber keine Palästinenser.
Kein Land, kein Staat, kein Gesetz!
Wieso redet man dann von Tschetschenen, Tibetern oder Kurden?
You are an embarrasment to your GIYUS-crowd.
:D
Zitat von ArtAllm Beitrag anzeigen
Falls Sie wirklich so ahnungslos und einfachstrukturiert sind: Jeder Staat hat Grenzen.
Man kann einen Staat nur in bestimmten Grenzen anerkennen.
-------
Eben! Deshalb gibt es auch keinen Palästinensischen Staat , Schlaukopf!
Alles nach der Reihe, wir sind gerade bei Israel.
In welchen Grenzen wurde Israel anerkannt?
Offensichtlich. Weil er weiß, dass Du nicht sagen kannst, in welchen Grenzen Israel anerkannt wurde. Es waren die Grenzen des Teilungsplans und exklusive Jerusalem.
Du erklärst gar nichts. Du wiederholst nur Deinen stupiden Behauptungen. Wie kann man nur so einen Scheiß erzählen? :lach:
Jeder, der bis 1948 einen pal. Pass hatte (und dessen Nachfahre) gilt als Palästinenser. Sollten sie in einem Staat leben, in dem sie nur eine, nämlich dessen Staatsbürgerschaft annehmen konnten, so sind sie logischerweise nur Staatsbürger dieses Landes.
Die Grenzen des pal. Staates sind in dessen Verfassung fixiert: Es sind die Grenzen von 1967.
Israel fixiert weder seine Grenzen, noch hat es eine Verfassung.
Danke für den sachlichen Beitrag, aber wer nicht lesen kann (und ich meine damit Ihre Opponenten), kann von sachlichen Beiträgen nicht profitieren.
Danke für den sachlichen Beitrag, aber wer nicht lesen kann (und ich meine damit Ihre Opponenten), kann von sachlichen Beiträgen nicht profitieren.
Wenn es den Staat schon gibt, warum wollte dann Abbas im November 2009 erneut den Staat ohne Friedensverhandlungen mit Israel proklamieren, ihr Vollversager? 2 Staaten, oder was?
Wenn Dummheit schreien könnte..........
Dumpfbacken vom Allerfeinsten, alle beide!
Freelancer
21.02.2010, 11:57
Danke für den sachlichen Beitrag, aber wer nicht lesen kann (und ich meine damit Ihre Opponenten), kann von sachlichen Beiträgen nicht profitieren.Während der freifallende Durchfall noch den Schlaf der Gerechten schläft, will auch die EU nachziehen:
EU initiative: recognition of Palestinian state by next year
The initiative is based on a plan by Palestinian Prime Minister Salam Fayyad to establish a Palestinian state in two years, which is the time he estimates is needed for the development of state institutions, economic reforms and a completion of the necessary training of Palestinian security forces that would bring law and order to the West Bank.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1151219.html
Israel macht gerade Pipi in Hose. :D
Freelancer
21.02.2010, 12:00
Wenn es den Staat schon gibt, warum wollte dann Abbas im November 2009 erneut den Staat ohne Friedensverhandlungen mit Israel proklamieren, ihr Vollversager? 2 Staaten, oder was?Es geht darum, diesen state in statu nescendi trotz Besatzung und mangelnden Institutionen als souveränen Staat zu deklarieren, Vollpfosten.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3506410
Was erkennen den bisher 130 Staaten an, wenn es keinen pal. Staat gibt?
Wenn Dummheit schreien könnte..........Schrei nicht so laut. :D
Wer also von den "Guten" als "ein Hitler" identifiziert worden ist, der darf jederzeit und ohne Gnade mit Krieg überzogen und vernichtet werden. Auch der, der einen solchen "Hitler" zu verteidigen trachtet oder auch nur zur Mäßigung aufruft, ist der Verdammnis durch die "Guten" anheimgegeben.
Die sogenannte Zivilisation, auf die sich die westlichen "Demokraten" so viel einbilden, wird bedenkenlos zu Grabe getragen.
Es lebe der Scheiterhaufen! Das 21. Jahrhundert unterscheidet sich nicht mehr vom 12. Jahrhundert. Nur halten diesmal nicht Kleriker Gericht, sondern waschechte Demokraten, um den Ketzer vom Leben zum Tode zu befördern.
George Orwell konnte diese Entwicklung vorhersehen, und alles fängt mit der "Kontrolle der Vergangenheit" und der Erfindung einer "Neusprache" an.
Wer die Vergangenheit (sprich Geschichtswissenschaft) per Gesetze kontrolliert, der kontrolliert auch die Zukunft.
Wer in der "Neusprache" die Begriffe definiert (wer sind die "Guten" und die "Bösen", "Semiten" und "Anti-Semiten", was ist ein "Volk", was ist "Krieg" und was ist "Frieden"), der kontrolliert auch den Diskurs.
Leider können die meisten Zweibeiner nicht begreifen, dass wenn sie die Kontrolle der Vergangenheit und der Sprache (egal unter welcher Soße) akzeptieren, sie auch Totalitarismus mit allen Folgen akzeptieren.
Ja stimmt! Der Kriegstreiber Iran wird demnächst so richtig auf die Fresse kriegen.....
Iran ist nur in Ihrer zionistischen parallelen Welt ein Kriegstreiber.
:rolleyes:
George Orwell konnte diese Entwicklung vorhersehen, und alles fängt mit der "Kontrolle der Vergangenheit" und der Erfindung einer "Neusprache" an. Wer die Vergangenheit (sprich Geschichtswissenschaft) per Gesetze kontrolliert, der kontrolliert auch die Zukunft. Wer in der "Neusprache" die Begriffe definiert (wer sind die "Guten" und "Bösen"), der kontrolliert auch den Diskurs.
"Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit."
Das ist der Ring, den die Machthaber den Völkern in die Nase stecken, um sie nach Belieben mal hierhin, mal dorthin zu ziehen, ganz wie eine Herde Schlachvieh.
Wenn überhaupt, kann man diesen Teufelskreis am einfachsten an jener Stelle durchbrechen, und damit zugleich die Machthaber von sich abschütteln, wo laut Orwell der eiserne Griff ansetzt: bei der Darstellung der Vergangenheit und Entlarvung der Geschichtslügen.
Leider können die meisten Zweibeiner nicht begreifen, dass wenn sie die Kontrolle der Vergangenheit und der Sprache (egal unter welcher Soße) akzeptieren, sie auch Totalitarismus mit allen Folgen akzeptieren.
:top:
Unfaßbar, mit welcher Wollust an der eigenen Erniedrigung und Verblödung sich die Völker in die Versklavung treiben lassen.
Widder58
21.02.2010, 12:24
du bist der beste beweis, daß die dümmsten sich in berlin versammeln :)) berlin ist schon immer das größte drecksloch deutschlands gewesen......
....noch was, kuwait war der auslöser für den ersten golfkrieg......nur hat man da nicht nägel mit köpfen gemacht und ist 250 km vor bagdad stehen geblieben......das war auch der auslöser für den zweiten golfkrieg.
Vom ersten Golfkrieg in Sachen Kuwait ist nicht die Rede. Das Thema war erledigt. Der zweite Golfkrieg, mithin Irakkrieg genannt, war keine Folge des ersten Krieges.
Den Zusammenhang konstruieren nur Jodelhistoriker wie Du um überhaupt eine Begründung für den Angriffskrieg unter Bush zu finden. Was die Dümmsten angeht so zeigen Deine Ausführungen, wo die zu finden sind.
Mag sein, dass Du in einer Stadt wie Berlin schnell an Deine Grenzen stößt, von daher ist es ratsam, dass Du in Deiner Scheinidylle verbleibst und wartest, bis Du von Gemerkel zum Wehrersatzdienst abgerufen wirst.
Widder58
21.02.2010, 12:26
Willst Du mich verarschen?
Warum beantwortetst Du die Frage nicht? Israel hat bekanntlich keine Grenzen...
Nö. Falsch! Palästinenser sind Jordanier oder Ägypter, Syrer oder Iraker oder Libanesen!
Dass man Euch immer alles 100 Mal erklären muss....
Und Juden sind Russen, Polen, Marokkaner, Äthiopier oder sogar Iraner.
Wenn Sie Iran angreifen wollen, dann sind Sie ein böser "Anti-Semit".
Übrigens, echte Juden brauchen keinen eigenen Staat.
Aus ihrer Sicht war Herzl ein Gotteslästerer, da nur Gott das Recht hat, den Staat Israel zu kreieren, und Herzl war kein Gott.
Herzl wollte, dass alle Juden zum Christentum konvertieren... aber dann hat er es sich anders überlegt... und er hat nie erwähnt, dass er dabei mit Jahwe redete oder Jahwes Stimme gehört hätte.
Und damit ist das ganze zionistische Unternehmen "Anti-Jüdisch" und als Gotteslästerung zu bezeichnen.
Under the guise of "love of Israel", the Zionist "statesmen" seduced many Jews to replace devotion to the Torah and its Sages with devotion to the scoundrel who founded Zionism. It is of no little significance that Herzl originally sought conversion of the Jews as a solution to the problems of the Diaspora. When he realized that this was not acceptable to the Jewish masses, he contrived Zionism as a satisfactory alternative!
http://www.jewsagainstzionism.com/
Freelancer
21.02.2010, 12:34
Iran ist nur in Ihrer zionistischen parallelen Welt ein Kriegstreiber.
:rolleyes:Es ist offensichtlich, wer hier in Wirklichkeit die kriegsgeilen Hetzer sind.
Und Juden sind Russen, Polen, Marokkaner, Äthiopier oder sogar Iraner.
Wenn Sie Iran angreifen wollen, dann sind Sie ein böser "Anti-Semit".
Übrigens, echte Juden brauchen keinen eigenen Staat.
Aus ihrer Sicht war Herzl ein Gotteslästerer, da nur Gott das Recht hat, den Staat Israel zu kreieren, und Herzl war kein Gott.
Herzl wollte, dass alle Juden zum Christentum konvertieren... aber dann hat er es sich anders überlegt... und er hat nie erwähnt, dass er dabei mit Jahwe redete oder Jahwes Stimme gehört hätte.
Und damit ist das ganze zionistische Unternehmen "Anti-Jüdisch" und als Gotteslästerung zu bezeichnen.
Niemand wird "den Iran" angreifen. Ein großer Stiefel wird das Spielzeug eines Irren plattmachen, dass ist alles. Eine OP sozusagen!
Andreas63
21.02.2010, 13:41
Nachdem uns alle gesellschaftstragenden, ordnungsstiftenden Werte abhanden gekommen sind und selbst die Christen mittlerweile weder an Gott noch an den Teufel glauben, was für schlichte Gemüter bislang für eine gewisse Orientierung gesorgt hat, bedarf es anscheinend eines neuen dualistischen Weltbildes.
:top:
Dazu paßt auch gut das Zitat von den Böhsen Onkelz:
'Keine Roten mehr im Osten, der Feind hat kein Gesicht!
Die Bedrohung sind wir selbst, also hass ich einfach Dich!'
Irgendwie scheint der Mensch immer ein Feinbild zu brauchen. Jemanden, auf den er seinen Frust projizieren kann. Jemanden, den man dann aus vollem Herzen hassen, foltern und töten kann. Und sich dabei sogar noch gut fühlt.
Antiimperialist
21.02.2010, 15:05
Niemand wird "den Iran" angreifen. Ein großer Stiefel wird das Spielzeug eines Irren plattmachen, dass ist alles. Eine OP sozusagen!
Zu welchen OP´s Israel fähig ist hat er in Gaza bewiesen. Ist zu feige richig zu kämpfen. Ohne Phosphor gehts nicht. Das sind chemische MVW. Na ja, danach wird Israel vom Iran operiert :)
Widder58
21.02.2010, 15:49
Ja stimmt! Der Kriegstreiber Iran wird demnächst so richtig auf die Fresse kriegen.....
Wann und wo treibt der Iran Krieg?
Widder58
21.02.2010, 15:52
Niemand wird "den Iran" angreifen. Ein großer Stiefel wird das Spielzeug eines Irren plattmachen, dass ist alles. Eine OP sozusagen!
Es gibt keine "OP" ohne Angriff, Witzbold.
Wann und wo treibt der Iran Krieg?Kannst du nicht abwarten?Der Hunnenkönig Attila sagte einmal:Wann und wo entscheide ich!
Unfaßbar, mit welcher Wollust an der eigenen Erniedrigung und Verblödung sich die Völker in die Versklavung treiben lassen.
Ja, die neuen Totalitaristen nennen sich halt "Anti-Totalitaristen", und das reicht aus, damit die Kälber ihren neuen Schlächtern auf den Schlachthof folgen.
:D
Der Ostblock konnte vom "Anti-Faschismus" jahrzehntelang zehren und damit seinen eigenen Totalitarismus rechtfertigen.
Es scheint, dass seit dem Kollaps des Kommunismus im Osten die linken Totalitaristen langsam alle westlichen Institutionen unterwandern und ihre totalitären Gesetze erfolgreich durchsetzen.
Das französische "Loi Gayssot" wurde erst im Sommer 1990 verabschiedet, als es schon klar war, dass der Ostblock tot ist.
Wenn jemand in den 70er Jahren versucht hätte, solch ein Gesetz in Frankreich durchzusetzen, hätte man ihn für verrückt gehalten.
Schließlich waren die "Menschenrechte" und "Freiheiten" die wichtigsten Trumpfkarten des Westens im Kalten Krieg gegen den bösen totalitären Ostblock.
Nach dem "merkwürdigen Tod" des Kommunismus im Osten und dem Ende des Kalten Krieges haben diese westlichen Trumpfkarten anscheinend ausgedient...
:D
Widder58
21.02.2010, 20:39
Kannst du nicht abwarten?Der Hunnenkönig Attila sagte einmal:Wann und wo entscheide ich!
Du hast die Frage weder verstanden und schon gar nicht beantwortet. Dein zionistisches kriegsgeschrei interessiert hier nicht.
Niemand wird "den Iran" angreifen. Ein großer Stiefel wird das Spielzeug eines Irren plattmachen, dass ist alles. Eine OP sozusagen!
So was kann sich nur im kranken Gehirn eines Irren abspielen.
Du hast die Frage weder verstanden und schon gar nicht beantwortet. Dein zionistisches kriegsgeschrei interessiert hier nicht.
Die "GIYUS-Kämpfer" sind ofensichtlich mit ihrem Latein schon am Ende.
Sie können nur noch spammen.
Wie erbärmlich!
borisbaran
21.02.2010, 20:53
Kennst Du Professor Galetti? Nein?
Hier ein paar Kostproben:
"Wenn die Bärin Junge wirft, und es sind drei Junge, und es sind nicht alle drei gleichmäßig Männchen oder Weibchen, dann sind es immer zwei Männchen und ein Weibchen oder zwei Weibchen und ein Männchen".
"Die Gräfin lächelt kühl, was bei der großen Hitze sehr angenehm war".
"Als Humboldt den Chimborasso bestieg, war die Luft so dünn, daß er nicht mehr ohne Brille lesen konnte".
"Von Schiller besitzen wir zwei Schädel. Einer davon ist wahrscheinlich unecht, da Schiller überhaupt nur ein Alter von 46 Jahren erreicht hat".
Fortsetzung folgt.
Bleib beim Thema.
Und als britisches Völkerbundsmandat. Und zwar viel größer als heute da es Teile von Jordanien besass.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina
Bis die Briten, um die Araber zu besänftigen, Transjordanien abspalteten...
[...]und damit gab es auch die Palästinenser, als ein indigenes Volk, das seit Jahrhunderten in Palästina lebte.
Es gab nie ein palästinensisches Volk, es gab nur Araber.
Wollen Sie jetzt im Ernst behaupten, dass das Schah-Regime demokratischer war?
Mit Demokratie ohne Rechtssatlichkeit und Zivilisation kann man sich den Arsch wischen. Besser einen Schah als das durchgeknallte Islamistenpack.
Wussten Sie, wie der Schah in Iran an die Macht kam?
Ja.
Wussten Sie, dass die USA den Schah überredet haben, in Iran Atomkraftwerke zu bauen?
:rolleyes:
Ja. Weil es da noch keine Islamisten an det macht gab.
[...]You are an embarrasment to your GIYUS-crowd.[...]
Thx for the hint, I'll subscribe to the RSS-feed (<offtopic>Your english is really not bad. Where do you get your practise from?</offtopic>).
Freelancer
21.02.2010, 21:15
Es gab nie ein palästinensisches Volk, es gab nur Araber.Dummerchen, das hatten wir doch schon. Die pal. Nation ist älter als die israelische.
Antiimperialist
21.02.2010, 21:17
Es gab nie ein palästinensisches Volk, es gab nur Araber.
.
Na, aber komisch dann. Es hieß ja in Wiki nachzulesen, "Völkerbundsmandat für Palästina". Wenn es nie ein Volk gab....Haben sich alle getäuscht nur Sie nicht?
Dummerchen, das hatten wir doch schon. Die pal. Nation ist älter als die israelische.
Ich glaube, dass BorisBaran nur ein GIYUS-Programm ist, dass sich aufgehängt hat und aus der Schleife nicht mehr herauskommt. Deshalb spuckt dieses Programm ständig die gleiche vorprogrammierte Textnachricht heraus:
"Es gibt keine Palästinenser...
"Es gibt keine Palästinenser"...
...
"Es gibt keine Palästinenser"" .
:D
borisbaran
21.02.2010, 21:22
Dummerchen, das hatten wir doch schon. Die pal. Nation ist älter als die israelische.
Die pal. "Nation" gabs erst seit 1964...
Na, aber komisch dann. Es hieß ja in Wiki nachzulesen, "Völkerbundsmandat für Palästina". Wenn es nie ein Volk gab....Haben sich alle getäuscht nur Sie nicht?
Du hast den Wiki-Artikel nicht7 geschnallt.
Freelancer
21.02.2010, 21:30
Die pal. "Nation" gabs erst seit 1964...Dummerchen, auch das hatten wir schon mal. Die PLO-Definition für "Palästinenser" gibt es erst seit 1964. Die pal. Nation gab es schon seit 1925.
Freelancer
21.02.2010, 21:33
Ich glaube, dass BorisBaran nur ein GIYUS-Programm ist, dass sich aufgehängt hat und aus der Schleife nicht mehr herauskommt. Deshalb spuckt dieses Programm ständig die gleiche vorprogrammierte Textnachricht heraus:
"Es gibt keine Palästinenser...
"Es gibt keine Palästinenser"...
...
"Es gibt keine Palästinenser"" .
:DDiese Hasbara-Bots sind nicht besonders intelligent programmiert. Sobald sie auf ein Gegenargument stoßen, dass sie nicht bearbeiten können reagieren sie gar nicht oder adhominem und wiederholen dann am nächsten Tag wieder den gleichen Scheiß. :D
Freelancer
21.02.2010, 21:36
Nein, die Amin al-Husseini wollte ledoglich, dass man "Palästina" von Syrien abspaltet (bzw nicht an Syrien schließt), damit er selber ein kleines Reich hat, wo er kalif anstelle des Kalifen sein kann.Wer redet von "Amin al-Husseini"? :lach:
Ich rede von der Palestine Citizenship Order, die 1925 vom Mandator eingeführt wurde und die ottomanischen zu palästinensischen Subjekte machte. :isok:
Morgen darfst du es wiederholen!!!!!!!!!!!
Ob er es dann begreift?:cool2:
Widder58
21.02.2010, 23:26
Ob er es dann begreift?:cool2:
Was wäre da zu begreifen?
@ Antiimperalist
Vollzitat #367
höchstinteressante stellungnahme, ich warte auf gegenargumente.
:top::top::top:
Antiimperialist
22.02.2010, 12:44
@ Antiimperalist
höchstinteressante stellungnahme, ich warte auf gegenargumente.
:top::top::top:
Ich auch, aber da kommen keine. Im SpOn meinte natürlcih gleich jemand die Journalisten verteufeln zu müssen, aber ohne Gegenargumente.
Ich versteh die Welt nich mehr und Deutschland schon garnicht, wenn sie in so etwas mitmachen. Die haben wirklich nichts glernt. Auf dem SpOn gepostest(Afghanistan.....aber bald Iran)
"Na, die Kriegsbefürworter und Großstrategen können sich ja freuen. Mehr als 30 Zivilisten auf einem Schlag. Großartig was da Deutschland mit macht. Irgendwann kommt dann die Zeche!! Unterschätzt diese Menschen nicht, die werden auf Blutrache aus sein und das kann auch in Deutschland passieren, D ist ja schließlich im Krieg. Mit "bedauern" ist da nichts zu machen.
Frau Merkel, schämen Sie sich an dem Massaker teil zu nehmen. Eigentlich sollte sich jeder Deutsche schämen wieder auf den 2.WK Niveau angekommen zu sein.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...679440,00.html"
Widder58
22.02.2010, 14:00
Ne, bei 9 gibts 'nen G-LOC (http://en.wikipedia.org/wiki/G-LOC).
Wer schreibt was von 9 ? Jetzt schon Zitate fälschen um seine Grütze platzieren zu können?
Ne, bei 9 gibts 'nen G-LOC (http://en.wikipedia.org/wiki/G-LOC).
Woher soll ein solcher.............verfasser die Bedeutung von Accelerated Freefall kennen?
Antiimperialist
22.02.2010, 14:37
Woher soll ein solcher.............verfasser die Bedeutung von Accelerated Freefall kennen?
Sie haben ja so recht! Als Physiker kann ich mit Ihrem dummen Geschreibsel überhaupt nichts anfangen.
Schon mal die Grundschule besucht? Da lernt man auch ein wenig Physik, unter anderem den "Accelerated Freefall "
Falls Sie ein bisschen Mathe können:
http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall#Berechnung_mit_Differentialgleichungen
Sie haben ja so recht! Als Physiker kann ich mit Ihrem dummen Geschreibsel überhaupt nichts anfangen.
Schon mal die Grundschule besucht? Da lernt man auch ein wenig Physik, unter anderem den "Accelerated Freefall "
Falls Sie ein bisschen Mathe können:
http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall#Berechnung_mit_Differentialgleichungen
Selbstverständlich nicht, denn DU kennst die Bedeutung immer noch nicht, denn es bezieht sich auf etwas ganz anderes, aber woher sollst Du das denn wissen? Vielleicht verkaufst Du auch nur Schuhe, dass ist mir aber ziemlich egal und solltest Du tatsächlich Physiker sein, dann beweist Du hier lediglich, dass Du keine Ahnung hast in den Bereichen Krisengebiete , Politik und Sport. So einfach ist dass. Vielleicht versuchst Du es mal mit Gleichungen, vielleicht kannst Du dann punkten, aber bestimmt nicht mit dem Gemüse was DU hier verkaufst!
Ins Mainstream Horn blasen reicht eben nicht, man sollte auch Grundätzliches verstehen und da hast Du gewaltige Mangelerscheinungen...............
Antiimperialist
22.02.2010, 15:33
Sagt der Pistol-Hairdryer.
:lach:
Er tut mir ja unendlich Leid. Ist noch im Alter wo man Cowboy und Indianer spielt.
Daher kann man keinerlei rationale Antwort erwarten.
Marathon
31.03.2010, 13:22
Zbigniew Brzezinski empfiehlt im Falle eines Angriffes von Israel auf den Iran, die israelischen Flugzeuge abzuschießen.
http://jewishupdates.com/2009/09/21/brzezinski-america-should-shoot-iaf-fighters-out-of-the-sky/
http://www.theyeshivaworld.com/article.php?p=39654
Zbigniew Brzezinski empfiehlt im Falle eines Angriffes von Israel auf den Iran, die israelischen Flugzeuge abzuschießen.
http://jewishupdates.com/2009/09/21/brzezinski-america-should-shoot-iaf-fighters-out-of-the-sky/
http://www.theyeshivaworld.com/article.php?p=39654Erstens werden die amis sowas nicht versuchen yweitens gingen bei einem Luftwaffenman;ver ywischen Amis und Israel die Abschusquoten 1zu 100 zugunsten Israels aus!:hihi::hihi:
fatalist
31.03.2010, 16:48
Zbigniew Brzezinski empfiehlt im Falle eines Angriffes von Israel auf den Iran, die israelischen Flugzeuge abzuschießen.
ja ja, der gute alte Antisemitismus :cool2:
ja ja, der gute alte Antisemitismus :cool2:
Brush(Nickname ) ist ein revanchistisches Arschloch! Auf den hört eh keiner!
ISrael wird die USA garantiert nicht um Erlaubnis fragen, wenn es um Israels Existenz geht....................:D
Brush(Nickname ) ist ein revanchistisches Arschloch! Auf den hört eh keiner!
ISrael wird die USA garantiert nicht um Erlaubnis fragen, wenn es um Israels Existenz geht....................:D
Andererseits geht es um Irans exitenz......was ist mit denen?
Andererseits geht es um Irans exitenz......was ist mit denen?
Wir haben ja noch nichts gemacht! Und wenn der Iran einlenkt, wird auch nichts passieren.
Erst mal abwarten.....
iglaubnix+2fel
31.03.2010, 18:00
Wir haben ja noch nichts gemacht!
Doch! Land geraubt und jede Menge weitere Verbrechen!
Jodlerkönig
31.03.2010, 18:37
Doch! Land geraubt und jede Menge weitere Verbrechen!vom iran? :rolleyes:
Extremistenjäger
31.03.2010, 21:06
Erstens werden die amis sowas nicht versuchen yweitens gingen bei einem Luftwaffenman;ver ywischen Amis und Israel die Abschusquoten 1zu 100 zugunsten Israels aus!:hihi::hihi:
Schwätzer
Naja, Iran fordert es leider heraus.
Nein, der Iran ist laut Sperrvertrag zur friedlichen Urananreicherung berechtigt.
Mit den unsinnigen Drohungen Israel zu vernichten!
Solche Drohungen gibt es nicht aus dem Iran. :)):))
Naja, mit diesen Drohungen wird er wohl eher innenpolitisch punkten wollen, der Irre.
Da bist du den zionistischen Kriegspropaganda-Kommentaren aufgesessen, in der wörtlichen Übersetzung droht er nicht. Wer ist also jetzt irre? germane
Unsren Bomben werden es richten!
Eure Bomber würden abgeschossen. Hochmut kommt vor dem Fall.
:lach: :lach: :lach:
Da bist du den zionistischen Kriegspropaganda-Kommentaren aufgesessen, in der wörtlichen Übersetzung droht er nicht. Wer ist also jetzt irre? germane
Seit wann sprichst Du Farsi?
Die Feinde des jüdischen Staates werden sich von Teitelbaums Ausführungen gewiss nicht überzeugen lassen, dazu sind sie ideologisch viel zu verbohrt. Allen anderen jedoch – insbesondere denjenigen deutschen Medien, die den Kotau vor einer Sekte von Israelhassern vollzogen haben – sei die gründliche Lektüre des „Plädoyers gegen apologetische Kampagnen zur Entschuldung des Aufrufs zum Völkermord“ empfohlen. Zuerst in englischer Sprache erschienen, (http://jcpa.org/text/ahmadinejad2-words.pdf) liegt der Beitrag nun auf der Website des JCPA auch in deutscher Übersetzung vor. (http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=154)
Einfach Deutsche Übersetzung anklicken, da findet ihr , was er wirklich gesagt hat.
P.S. Wer englisch kann...........
Die wollen ja auch nicht Deutschland ausrotten sondern uns.Eine zionistische Propaganda ohne jeden Beweis. germane
Der Iran ist ein friedliches Land, welches Deutschland noch nie etwas getan hat.
Ich verstehe keinen einzigen Deutschen, der etwas gegen den Iran hat.
Deutschland hat traditionell gute Beziehungen zum Iran, der in den letzten 200 Jahren kein Land angegriffen hat. Unser Handelsvolumen mit dem Iran ist ca. 4,5 Mrd p.a.
Die Iraner haben mit Sicherheit mehr Freiheit und Demokratie, als die Pakistanis oder die Chinesen... und diese Staaten haben schon Atomwaffen.
Die ganze Kriegshetze gegen Iran ist einfach dumm.
Es geht nicht um Demokratie oder angebliche Atomrüstung (letztere gibt es nicht gemäß der Erkenntnisse aller US-Geheimdienste), sondern die Zionisten möchten dass ein weiteres starkes Land in der Region militärisch vernichtet wird.
Keine offizielle Stelle Irans hat die angeblich falsche Übersetzung dementiert.
Die verlogenen Kommentare, die die zionistische Kriegspropaganda anstelle einer wörtlichen Übersetzung mit riesiger Medienmacht verbreitete, wurden von offizieller Stelle Irans zurückgewiesen - das wurde natürlich im Westen verschwiegen.
Zumal China mittlerweile 10 % seines Energiebedarfs aus dem Iran bezieht.
Da wird man es schwer haben irgendwelche Sanktionen durchzusetzen.
China will auch weiter Raffinerien im Iran bauen. Und Russland will dort sein AKH in Betrieb nehmen und weitere AKWs bauen.
Es wird keinen Sicherheitsratsbeschluß für einen Angriffskrieg gegen den Iran geben.
Dayansche Wahnvorstellungen darf man nicht ernst nehmen.
:)):)):)):)):))
Weil es nicht die Möglichkeit und auch keinen konkreten Grund dazu hatte. Das könnte sich aber ändern:
http://www.europolitan.de/Politik/Welt/Mord-an-Marwa-el-Sherbini-Ahmadinedschad-fordert-Bestrafung-Deutschlands/278,16262,0,0.html
"Das Gericht verurteilte den Mann zu einer Geldstrafe."
Wenn Mord so lächerlich bestraft wird, ist die Forderung nach Bestrafung der deutschen Justiz doch berechtigt?
So ist es . Eretz Israel.
http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/images/greater-israel-map2.jpg
Da werden sich einige Staaten aber garnicht freuen! :]
Knudud_Knudsen
02.04.2010, 15:35
...es musste ja so kommen..denn Terrorismus und Terrorismusunterstützung zahlt sich nicht aus...zumal wenn ich so mächtige Feinde habe..
es war mehr als blauäugig von Herrn A.aus I. und seinen Mullahs anzunehmen,dass man die Supermächte durch islamistischen Terror irgendwann dominieren kann..
jede Supermacht,auch China und ,als kommende Macht Indien,haben beachtliche Probleme mit islamistischen Terroristen..es war nur eine Frage der Zeit wann sie gemeinsam diesem Unsinn Einhalt gebieten...die Luft wird für Islamisten zunehmend dünner und ohne Luft ist der Exitus vorprogrammiert...
denen in westlichen Gesellschaften lebenden Moslems kann man nur raten:"haltetet Euch von diesen Strukturen fern und helft den Behörden Euerer Gastländer oder denen Gesellschaften deren Neubürger ihr seid,diesen menschenverachtenden Unsinn zu beenden,zu Euerem eigenen Wohl"
Knud
Die ganze Hetze gegen Israel ..
Wenn man auf den Kopf gefallen ist, verwechselt man leicht berechtigte Kritik mit Hetze.
Ein Holocaust-Überlebender, der Israel für seine dauernden Verbrechen kritisierte, und von den Zionisten deshalb massiv verunglimpft wurde, gab eine neue Definition:
"Früher waren Antisemiten Leute, die die Juden hassten - heute sind Antisemiten Leute, die von Juden gehasst werden!"
Es gab Massendemonstrationen in Iran, es ging nicht nur um Worte oder Gedanken, sondern um Aktionen.
Wollen Sie im Ernst behaupten, dass man alle Demonstranten eingesperrt hat?
In China werden Demonstranten mit Panzern platt gemacht, aber niemand spricht von einem Krieg gegen dieses Land.
Für Angriffe gegen Polizisten, Anzünden von Polizeistationen usw. würden in jedem Rechtsstaat der Welt die Rädelsführer eingesperrt werden.
Wer spricht denn eigentlich dauernd von neinem Krieg? Es geht um die Zerstörung gewisser Anlagen.
Lächerlich zionistische Propaganda.
Ganz anders duerfte die Realitaet aussehen: Um iranische Vergeltung zu verhindern, haben die Geheimdienste bekanntlich ca. 500 Ziele ausspioniert und zur Zerstoerung vorgesehen:
Insbesondere Radaranlagen, Luftabwehrraketen, Mittelstreckenraketen, Luftwaffe, Flugplaetze, Ruestungsbetriebe, Kommunikationssysteme, also ein ausgewachsener grosser Krieg!
Damit wuerden die sowieso friedlichen Nuklearanlagen praktisch zur Nebensache, in Wirklichkeit duerfte es mehr darum gehen, einen weiteren Staat in der Region militaerisch platt zu machen!
Noch! Hat ein Staat erst einmal Atomwaffen, kann man sie ihm schlecht wieder abnehmen. .
Da ist besonders an USA und Israel zu denken mit ihren vielen Angriffskriegen - wirklich die größte Gefahr in der Welt. Aber auch an Pakistan, wo eine islamistische Revolution immer wahrscheinlicher wird.
Wir müssen an eine Zukunft denken, in der Europa immer schwächer wird und sich die USA vielleicht einmal zurückziehen (müssen). Und nehmen wir mal an, es gelänge Iran und seine Helfern, Israel auszuschalten. Kannst Du mir garantieren, dass er dann saturiert ist und seinen Blick nicht nach Europa richten wird?
Gedankenspiele fern jeder Realität, wem willst du damit eigentlich Angst machen?
Der Iran will niemanden angreifen und hat 200 Jahre kein Land angegriffen.
Zwischen Iran und uns liegen einige Länder und Kilometer.
GB und F haben auch Atomwaffen, sogar Wasserstoffbomben.
Da ist besonders an USA und Israel zu denken mit ihren vielen Angriffskriegen - wirklich die größte Gefahr in der Welt. Aber auch an Pakistan, wo eine islamistische Revolution immer wahrscheinlicher wird.
(...).
Wieviele Angriffskriege hat Israel denn geführt?
WIESO wurden dann die Sinaihalbinsel, der Südlibanon, und der Gazastreifen geräumt?
Lag noch nicht im Plan. :D
Beim Sinai haben die USA Druck gemacht.
Libanonkrieg war Fehlplanung, über 50 Panzer wurden abgeschossen.
Gaza war Flurbegradigung, es wurde im WJL um so mehr Land geraubt. Wahrscheinlich gehört Gaza garnicht zu Eretz Israel, da wohnten früher die Philister, die den Israeliten in vielen Kriegen ganz schön eingeheizt haben.
Wieviele Angriffskriege hat Israel denn geführt?
Wikiboy, da darst Du nicht viel oder gar nichts erwarten.................:D
Wikiboy, da darst Du nicht viel oder gar nichts erwarten.................:D
Meine Erwartungshaltung hält sich auch stark in Grenzen.
Die nukleare Bewaffnung Irans zuzulassen, ist eine irreversible Entscheidung für die Zukunft.
Was soll die Unterstellung? Der Iran ist im Gegensatz zu Israel und Pakistan dem Sperrvertrag beigetreten, weil er anders als diese Länder eben gar keine Atombomben bauen will.
Ich sehe ganz klar den Gottesstaat mit einem Rechtsanspruch, der sich auf nichts als eine 3000 Jahre alte Heilige Schrift berufen kann.
Übrigens ergibt sich aus dem Obenstehenden, daß ich den Worten Scharons und seiner Nachfolger nicht vertrauen kann.
Israel wächst durch dauernden Landraub, von der UNO oft genug als völkerrechtswidrig verurteilt, ähnlich wachsen z. B. Krebsgeschwüre.
Klar haben sie das nicht, weil man im internationalen Geschäft davon ausgeht, dass die Gegenseite fähige Übersetzer hat und man nicht davon ausgeht das einem Wort im Mund rumgedreht wird.
Doch, sie haben, es wurde im Westen nur nicht mit dem Medienrummel rausposaunt wie die kriegslüsternen Kommentare (wörtliche Übersetzungen der Rede gab es in den westlichen Medien nicht).
Wieviele Angriffskriege hat Israel denn geführt?
z. B. Libanon 2006, Gaza 2009.
z. B. Libanon 2006, Gaza 2009.
Nur zwei? Das ist doch wohl etwas dünn, bei Deiner Behauptung "viele".
Abgesehen davon begann der Libanonkrieg 2006 mit der Entführung
israelischer Soldaten durch die Hisbollah, war also kein Angriffskrieg.
Die Operation "Gegossenes Blei" war nicht einmal ein Krieg.
Nur zwei? Das ist doch wohl etwas dünn, bei Deiner Behauptung "viele".
Abgesehen davon begann der Libanonkrieg 2006 mit der Entführung
israelischer Soldaten durch die Hisbollah, war also kein Angriffskrieg.
Die Operation "Gegossenes Blei" war nicht einmal ein Krieg.
RIchtig, "Cast Lead " war eine Vergeltungsmaßnahme für islamistischen Terror...............(Bewaffneter Konflikt, da die Hamas keinen Staat darstellt, sondern nur eine TO)
Was soll die Unterstellung? Der Iran ist im Gegensatz zu Israel und Pakistan dem Sperrvertrag beigetreten, weil er anders als diese Länder eben gar keine Atombomben bauen will.
Und du glaubst im Ernst, dieser Vertrag würde irgendetwas verhindern? :hihi:
Aldebaran
02.04.2010, 18:54
"Das Gericht verurteilte den Mann zu einer Geldstrafe."
Wenn Mord so lächerlich bestraft wird, ist die Forderung nach Bestrafung der deutschen Justiz doch berechtigt?
Für die angebliche Beleidigung der Museltusse, Du Trottel!
Aldebaran
02.04.2010, 18:59
Lächerlich zionistische Propaganda.
Ganz anders duerfte die Realitaet aussehen: Um iranische Vergeltung zu verhindern, haben die Geheimdienste bekanntlich ca. 500 Ziele ausspioniert und zur Zerstoerung vorgesehen:
Insbesondere Radaranlagen, Luftabwehrraketen, Mittelstreckenraketen, Luftwaffe, Flugplaetze, Ruestungsbetriebe, Kommunikationssysteme, also ein ausgewachsener grosser Krieg!
Damit wuerden die sowieso friedlichen Nuklearanlagen praktisch zur Nebensache, in Wirklichkeit duerfte es mehr darum gehen, einen weiteren Staat in der Region militaerisch platt zu machen!
Die iranische Führung hat es in der Hand. Wenn sie den Gedanken an "Vergeltung" fallenlässt, bleibt es bei einigen zerstörten Anlagen.
Wenn nicht, wird Iran eben plattgemacht. Mir soll's recht sein, wenn vor allem die Büttel des Regimes dabei pulverisiert werden.
Die iranische Führung hat es in der Hand. Wenn sie den Gedanken an "Vergeltung" fallenlässt, bleibt es bei einigen zerstörten Anlagen.
Wenn nicht, wird Iran eben plattgemacht. Mir soll's recht sein, wenn vor allem die Büttel des Regimes dabei pulverisiert werden.
Wenn Dir einer in die Bude scheißt, bedankst Du Dich wahrscheinlichn auch noch recht artig dafür?
:umkipp:
Widder58
03.04.2010, 12:24
Die iranische Führung hat es in der Hand. Wenn sie den Gedanken an "Vergeltung" fallenlässt, bleibt es bei einigen zerstörten Anlagen.
Wenn nicht, wird Iran eben plattgemacht. Mir soll's recht sein, wenn vor allem die Büttel des Regimes dabei pulverisiert werden.
Die Verzweiflung über die westliche Handlungsunfähigkeit muss schon ziemlich groß sein. Größenwahn ist ein schlechter Ratgeber.
Widder58
03.04.2010, 12:26
RIchtig, "Cast Lead " war eine Vergeltungsmaßnahme für islamistischen Terror...............(Bewaffneter Konflikt, da die Hamas keinen Staat darstellt, sondern nur eine TO)
Cast Lead war ein staatsterroristischer Angriff, durch Eigenaktionen provoziert. Das gleiche findet derzeit wieder statt.
Nur zwei? Das ist doch wohl etwas dünn, bei Deiner Behauptung "viele".
Viele bezog sich auf die Gesamtheit von USA und Israel, wohl dem der lesen kann.
Abgesehen davon begann der Libanonkrieg 2006 mit der Entführung
israelischer Soldaten durch die Hisbollah,
Es war eine gefangennahme auf lib. Gebiet. Es war also ein Angriffskrieg Israels nach vorheriger Grenzverletzungsprovokation.
Die Operation "Gegossenes Blei" war nicht einmal ein Krieg.
Gehts noch? 1400 P tot, die meisten davon Zivilisten, 100.000 Menschen ausgebombt, viele Kriegsverbrechen...
Und du glaubst im Ernst, dieser Vertrag würde irgendetwas verhindern? :hihi:
Nun, seit Eintritt des Iran in den Sperrvertrag gibt es dort keine Atombewaffnung, und bis Gegenbeweise vorliegen gilt sowieso die Unschuldsvermutung, nicht die Unterstellungen von zionistischer Kriegspropaganda.
Die iranische Führung hat es in der Hand. Wenn sie den Gedanken an "Vergeltung" fallenlässt, bleibt es bei einigen zerstörten Anlagen.
Wenn nicht, wird Iran eben plattgemacht. Mir soll's recht sein, wenn vor allem die Büttel des Regimes dabei pulverisiert werden.
Du willst anscheinend beweisen was bei deinem Nick steht: "nicht ganz menschlich!"
:kotz:
Ist solche Kriegshetze hier wirklich erlaubt?
Ansonsten hat jeder Staat das Recht gemäß UN-Charta Artikel 52 sich gegen einen Angriffskrieg zu wehren.
Sterntaler
05.04.2010, 08:38
den Abriss des WTC könnt ihr nicht mehr nutzen, was wird es denn jetzt sein? :lach:
Nun, seit Eintritt des Iran in den Sperrvertrag gibt es dort keine Atombewaffnung, und bis Gegenbeweise vorliegen gilt sowieso die Unschuldsvermutung, nicht die Unterstellungen von zionistischer Kriegspropaganda.
und du musst ein kuecken sein wenn du an den iranischen eierkuchen glaubst.:hihi:
Es war eine gefangennahme auf lib. Gebiet. Es war also ein Angriffskrieg Israels nach vorheriger Grenzverletzungsprovokation.
Nein. Lies mal ein Geschichtsbuch.
Gehts noch? 1400 P tot, die meisten davon Zivilisten, 100.000 Menschen ausgebombt, viele Kriegsverbrechen...
Lies überhaupt mal ein Buch. Du weißt ja nicht einmal, was ein Krieg ist.
Nein. Lies mal ein Geschichtsbuch.
Lies überhaupt mal ein Buch. Du weißt ja nicht einmal, was ein Krieg ist.
An wievielen Kriegen hast du denn teilgenommen, um zu wissen was einer ist ?
An wievielen Kriegen hast du denn teilgenommen, um zu wissen was einer ist ?
Ein Krieg, ein Bürgerkrieg. Ist aber nicht notwendig, um sich kundig zu
machen, was einen Krieg konstituiert. Lesen hätte in dem Fall gereicht.
Nun, seit Eintritt des Iran in den Sperrvertrag gibt es dort keine Atombewaffnung, und bis Gegenbeweise vorliegen gilt sowieso die Unschuldsvermutung
Oha, plötzlich pochen diejenigen auf die Menschenrechte, die sonst nichts, aber auch gar nichts einzuwenden haben gegen die Massakrierung von Homosexuellen, Bahai und politischen Abweichlern im Iran, und die noch nie ein kritisches Wort zur organisierten Herabwürdigung aller Frauen dort gefunden haben. Du bist so eine ehrliche Haut...
Im übrigen geht es hier um die Abwehr einer akuten Gefahr (sogar für den "Weltfrieden", jaja). Und da spielt die Unschuldsvermutung überhaupt keine Rolle (des is tatsächlich so, mein kleiner Faschistenfreund).
Du willst anscheinend beweisen was bei deinem Nick steht: "nicht ganz menschlich!"
:kotz:
Ist solche Kriegshetze hier wirklich erlaubt?
Ansonsten hat jeder Staat das Recht gemäß UN-Charta Artikel 52 sich gegen einen Angriffskrieg zu wehren.
Du bist sogar zu blöd , um zu lesen!
Artikel 52 der UN-Charta ermöglicht außerdem „regionale Abmachungen“, die eine Intervention innerhalb des Geltungsbereiches der regionalen Abmachung erlauben können.
Das Recht auf Selbstverteidigung durch Militär ergibt sich aus Artikel 51 der UN-Charta! Das ist das Recht, dass Israel anwendet, wenn es von der Hamas aus Gaza heraus angegriffen wird.
Deutschland hat sich auch nur verteidigt, als Polen die Radiostationen besetzt hat, immer diese Missverständnisse :heulsuse:
An wievielen Kriegen hast du denn teilgenommen, um zu wissen was einer ist ?
1982 Bewaffneter Konflikt im Rahmen der UN
1991 Desert Storm
1993 Bürgerkrieg
Da der Beschuss von israelischem Zivilgebiet lt. Londoner Statut Artikel 6b, sowie die Entführung zweier israelischer Soldaten unter die Kategorie Kriegsverbrechen fällt, hat Israel lt. Artikel 51 der UN-Charta von seinem Recht Gebrauch gemacht, sich gegen Angriffe auf Zivilgebiet des eigenen Staates militärisch zu verteidigen. Ein Staat ist verpflichtet seine Bevölkerung zu schützen, sonst könnte man alle Armeen der Welt abschaffen.............
Nein. Lies mal ein Geschichtsbuch.
Lies überhaupt mal ein Buch. Du weißt ja nicht einmal, was ein Krieg ist.
Niveau wie Widder 58! Hauptsache Sprüche in den Strang , um ihn zu zersetzen,ohne zu wissen, worum es überhaupt geht.
Widder58
05.04.2010, 13:13
und du musst ein kuecken sein wenn du an den iranischen eierkuchen glaubst.:hihi:
Du glaubst an ein Israel, das es nicht gibt...
Widder58
05.04.2010, 13:17
Du bist sogar zu blöd , um zu lesen!
Artikel 52 der UN-Charta ermöglicht außerdem „regionale Abmachungen“, die eine Intervention innerhalb des Geltungsbereiches der regionalen Abmachung erlauben können.
Das Recht auf Selbstverteidigung durch Militär ergibt sich aus Artikel 51 der UN-Charta! Das ist das Recht, dass Israel anwendet, wenn es von der Hamas aus Gaza heraus angegriffen wird.
Du zitierst falsch, interpretierst falsch und Dinge, die auf Israel nicht zutreffen. Damit verarschst Du niemanden außer Dich selbst. oder kurz gesagt, Du lügst.
Widder58
05.04.2010, 13:19
1982 Bewaffneter Konflikt im Rahmen der UN
1991 Desert Storm
1993 Bürgerkrieg
Da der Beschuss von israelischem Zivilgebiet lt. Londoner Statut Artikel 6b, sowie die Entführung zweier israelischer Soldaten unter die Kategorie Kriegsverbrechen fällt, hat Israel lt. Artikel 51 der UN-Charta von seinem Recht Gebrauch gemacht, sich gegen Angriffe auf Zivilgebiet des eigenen Staates militärisch zu verteidigen. Ein Staat ist verpflichtet seine Bevölkerung zu schützen, sonst könnte man alle Armeen der Welt abschaffen.............
Zionistengeschwätz unter Vergewaltigung der UN-Charta nach Gleiwitz-Art.
Widder58
05.04.2010, 13:27
Niveau wie Widder 58!
Unter deren Höhe Du offensichtlich in extremer Weise leidest. Dabei ist meins gar nicht so hoch, sondern Deines ist so niedrig.
.... aber das kannst Du ja nicht wissen...
.... Du weißt ja gar nicht worum es geht...
.... bist ja nur ein Strangzerschredderer....
und das Duzendfach anwendbar auf jeden Foristen - der spricht von "Niveau".
Du zitierst falsch, interpretierst falsch und Dinge, die auf Israel nicht zutreffen. Damit verarschst Du niemanden außer Dich selbst. oder kurz gesagt, Du lügst.
Also kannst DU auch nicht lesen?
In Deinem PC ist oben so ein kleines Fächlein! Schreib darein "Artikel 52 der UN-Charta" und dann warte, was rauskommt!
Da ich weiß, dass Du Dich nicht traust, habe ich es vorsorglich schon ein mal eingestellt.
Bei Bedarf wieder
In 52 steht nichts von Widerstand, wie Dein Kollege, der sich wie treffend "Blödsinn" nennt(Tosh)..........behauptet hat.
Knudud_Knudsen
05.04.2010, 15:29
Niveau wie Widder 58! Hauptsache Sprüche in den Strang , um ihn zu zersetzen,ohne zu wissen, worum es überhaupt geht.
..es ist doch Ostern,Heute noch,da dürfen Hasen Eier legen,auch wenn sie nur braun und klein sind..
Knud
..es ist doch Ostern,Heute noch,da dürfen Hasen Eier legen,auch wenn sie nur braun und klein sind..
Knud
Jetzt, wo DU es sagst.................
Zionistengeschwätz unter Vergewaltigung der UN-Charta nach Gleiwitz-Art.
Als ob ich wissen wollte wo unser Münchhausen so überall war. Und was meine Frage mit Israel zu tun hat, weiß nur er alleine.
Du glaubst an ein Israel, das es nicht gibt... Bin ich ein Phantom ?Karnickel?:hihi::hihi::hihi:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.