aufgeflogene Steuerhinterzieher können Strafe und Nachzahlung einklagen.

[WIENER]

Zumindest einmal in Lichtenstein. Das urteilte nun ein Gericht in Vaduz

http://www.n-tv.de/ratgeber/steuernrecht/Millionen-fuer-einen-Steuersuender-article716887.html


Eine frühere Tochtergesellschaft der Liechtensteiner Fürstenbank LGT muss einem deutschen Steuersünder einem Pressebericht zufolge 7,3 Millionen Euro Entschädigung zahlen. Ein entsprechendes Urteil fällte nach Informationen der "Süddeutschen Zeitung" das fürstliche Landgericht in der Hauptstadt Vaduz. Es befand bereits im Januar, dass die damalige LGT-Treuhand AG den Kläger zu spät darüber informiert habe, dass seine Kundendaten und die von mehreren hundert anderen Bundesbürgern gestohlen worden waren.

Der Dieb war ein früherer Mitarbeiter, der die CD mit den Daten für 4,5 Millionen Euro dem Bundesnachrichtendienst verkauft hatte. Dadurch flog vor zwei Jahren unter anderen Post-Chef Klaus Zumwinkel als Steuersünder auf. In der Steueraffäre Liechtenstein muss die Staatsanwaltschaft nach offiziellen Angaben noch die Hälfte der ehemals 845 Fälle abarbeiten.

Das Liechtensteiner Urteil war mit Spannung erwartet worden, weil mehrere Bundesbürger ähnliche Klagen planen. Die Argumentation der enttarnten Steuersünder ist im Wesentlichen dieselbe: Hätte die LGT Treuhand sie unverzüglich über den Datenklau informiert, hätten sie sich selbst beim deutschen Fiskus anzeigen oder von einer zeitweiligen Amnestie profitieren können. Dadurch wären sie mit geringeren Geldstrafen weggekommen als dies nach ihrer Enttarnung der Fall ist. Das fürstliche Landgericht in Vaduz bewertete dies ähnlich und gab damit dem Kläger, einem Immobilienkaufmann aus Bad Homburg, recht. Das Urteil aus Vaduz ist noch nicht rechtskräftig. Die Nachfolgegesellschaft der LGT Treuhand, die Fiduco Treuhand AG, hat Berufung angekündigt.



DAs bedeudet, dass Steuerhinterzieher ihr Risiko wesentlich verringern. Gehts gut, passiert nix, werden ihre Daten weitergegeben und sie werden darüber rechtzeitig informiert, können sie mit Selbstanzeige zumindest der Strafe entgehen, werden sie nicht informiert übernimmt die Bank ihre finanziellen Unannehmlichkeiten.

Der Ehrliche ist auf jeden Fall der Dumme.

[Paul Felz]

Zumindest einmal in Lichtenstein. Das urteilte nun ein Gericht in Vaduz

http://www.n-tv.de/ratgeber/steuernrecht/Millionen-fuer-einen-Steuersuender-article716887.html



DAs bedeudet, dass Steuerhinterzieher ihr Risiko wesentlich verringern. Gehts gut, passiert nix, werden ihre Daten weitergegeben und sie werden darüber rechtzeitig informiert, können sie mit Selbstanzeige zumindest der Strafe entgehen, werden sie nicht informiert übernimmt die Bank ihre finanziellen Unannehmlichkeiten.

Der Ehrliche ist auf jeden Fall der Dumme.

Aber gib Du mal nur falsche Entfernung zum Arbeitsplatz in Deiner Steuererklärung an........

[Jodlerkönig]

klauen lohnt,.....beklaut werden nicht :)):)):)):))

[henriof9]

Liechtensteiner Bank soll deutschen Steuersünder entschädigen

Eine frühere Tochtergesellschaft der Liechtensteiner Vermögensverwaltungsbank LGT ist einem Zeitungsbericht zufolge zu einer Schadensersatzzahlung an einen deutschen Steuersünder in Höhe von 7,3 Millionen Euro verurteilt worden.
Das fürstliche Landgericht in Vaduz befand, dass die ehemalige LGT-Treuhand AG den Kläger zu spät über den Diebstahl seiner Kundendaten informierte, wie es am Montag in der "Süddeutschen Zeitung" hieß. Ein früherer Mitarbeiter der Treuhandgesellschaft hatte die CD, die unter anderen die Datensätze mehrerer hundert Bundesbürger enthielt, für 4,5 Millionen Euro an den Bundesnachrichtendienst verkauft. Dies führte später unter anderem dazu, dass der damalige Post-Chef Klaus Zumwinkel der Steuerhinterziehung überführt wurde.

Das Urteil könnte wegweisend sein, weil der Zeitung zufolge mehrere Bundesbürger ähnliche Klagen planen. Diese argumentieren demnach, dass sie sich selbst beim deutschen Fiskus hätten anzeigen können, wenn sie rechtzeitig vom Datendiebstahl bei der LGT erfahren hätten. Die Nachfolgerin der LGT Treuhand, Fiduco Treuhand AG, habe Berufung angekündigt. Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe muss noch über die Annahme einer Verfassungsbeschwerde im Zusammenhang mit der Verwendung der gestohlenen Daten entscheiden.



Quelle (http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE61708Y20100208)

Macht Euch keine Sorgen über Euer Geld in Lichtenstein, da wird man wenigstens entschädigt, wenn die geheimen Bankdaten gestohlen und verscherbelt werden. :))

Diese Art von Recht und Gesetz finde ich richtig gut.

[Querulantin]

Quelle (http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE61708Y20100208)

Macht Euch keine Sorgen über Euer Geld in Lichtenstein, da wird man wenigstens entschädigt, wenn die geheimen Bankdaten gestohlen und verscherbelt werden. :))

Diese Art von Recht und Gesetz finde ich richtig gut.Ich habe das auch gelesen und dachte gleich daran, ob es bald Versicherungen gegen das Entdecken von Schwarzgeld gibt. So sind sie halt, die Steueroasen in der Welt. Die schöpfen den Rahm bei uns ab und wollen diese Einnahmen keinesfalls verlieren. Da kommt Panik auf.

Ich freue mich schon auf die ersten Hackerangriffe gegen Banken und veröffentlichungen der Kontodaten. Daaas wird lustig, wenn wir alle mit Kontonummer und Passwort willkürlich abheben können. Und wen wird es treffen? Die richtigen!

Liebe Grüße Q.

[jochen53]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?

[Menetekel]

Das der Ehrliche der Dumme ist, besteht doch schon so lange, wie es die Menschheit gibt.
Das aber der ärmere Ehrliche noch mehr verdummt wird und dieser sich das auch noch ohne Murren gefallen läst, schreit zum Himmel. Es ist ja nicht neu, weil nun mal eben wieder etwas gegen ein paar Steuersünder läuft. Aber diese stoische Ruhe ist schon recht makaber. Alles schimpft und meckert, aber der Arsch bleibt schön vor der Glotze. Den Meckerlaffen gehr es halt wirklich zu gut. Sonst hätten sie schon einen Weg gefunden, ihren Unmut deutlich zu machen.
Weiterschlummern und zusehen, wie es bergab geht.

[Paul Felz]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?

Eine Menge mehr, als man gemeinhin glaubt. Viele bringen dort Geld hin, was bereits versteuert ist. Einfach, um nicht nochmal Steuern auf bereits versteuertes Geld zu zahlen. Durchaus verständlich.

[Querulantin]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?
Danke Jochen!

Was habe ich gelacht. Gibt es nicht sogar Versicherungen gegen Bussgelder?

Und wer sein Geld, auch wenn es versteuert ist, auf diese Banken bringt, möchte sich vor der vernünftigen Steuer der Erträge retten. Ebenso verwerflich und darum trifft es die Richtigen. Denn die Renditen sind nicht höher als bei hiesigen Produkten. Es geht immer und einzig um den Steuervorteil. Auch die Erbschaftssteuer sei in dem Zusammenhang erwähnt.

Liebe Grüße Q.

[henriof9]

Danke Jochen!

Was habe ich gelacht. Gibt es nicht sogar Versicherungen gegen Bussgelder?

Und wer sein Geld, auch wenn es versteuert ist, auf diese Banken bringt, möchte sich vor der vernünftigen Steuer der Erträge retten. Ebenso verwerflich und darum trifft es die Richtigen. Denn die Renditen sind nicht höher als bei hiesigen Produkten. Es geht immer und einzig um den Steuervorteil. Auch die Erbschaftssteuer sei in dem Zusammenhang erwähnt.

Liebe Grüße Q.

Was ist daran verwerflich, wenn jemand sein schon versteuertes Geld vor einer nochmaligen Versteuerung retten will ?
Und wenn die Renditen nicht höher sind kann jemand also nur bei den Steuersätzen sparen.

[Sathington Willoughby]

Eine Menge mehr, als man gemeinhin glaubt. Viele bringen dort Geld hin, was bereits versteuert ist. Einfach, um nicht nochmal Steuern auf bereits versteuertes Geld zu zahlen. Durchaus verständlich.

Exakt.
Es gibt keine Steueroasen, nur Steuerhöllen, und wir leben in einer.

[Querulantin]

Was ist daran verwerflich, wenn jemand sein schon versteuertes Geld vor einer nochmaligen Versteuerung retten will ?
Und wenn die Renditen nicht höher sind kann jemand also nur bei den Steuersätzen sparen.
Wir haben keine Vermögenssteuer mehr, oder wurde die schon wieder eingeführt? Ich bin da nicht so auf dem Laufenden, Steuern interessieren mich nicht. Wat weck is, is wech. Reicht immer noch sehr gut hin....

Wie wird also doppelt besteuert und mit welchen Steuersatz? Es geht nur um die Erträge aus dem Geld und da ist ene Besteuerung vernünftig! Oder?

MfG Q.

P.S.: Was steht hier als erster Hinweis dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verm%C3%B6gensteuer
"...Die deutsche Vermögensteuer ist eine Substanzsteuer, die vom Wert des Nettovermögens (Bruttovermögen abzüglich Schulden) des Steuerpflichtigen (natürliche oder juristische Person) berechnet wird, das zu einem bestimmten Stichtag vorhanden ist. Ihre Bewertungsmethodik wurde 1995 für verfassungswidrig erklärt, daher wird sie seit 1997 nicht mehr erhoben...."

[schastar]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?


Eventuell könnest ja mal darüber nachdenken, ob es nicht um das Geld geht welches ins Ausland geschafft wird, sondern um die daraus erwirtschafteten Zinserträge die, wenn in Deutschland, zu versteuern wären.

Und jetzt sage ich es dir, ganz ehrlich, genau darum geht es, nicht um das hinausschmuggeln von unversteuertem Geld. Deutsche haben wenn ihr Wohnsitz in Deutschland ist, auch im Ausland erwirtschaftete Gewinne hier zu versteuern.

Ich habe den Verdacht zu schlägst dich zu wenig mit dem Finanzamt herum.

[Jodlerkönig]

Was ist daran verwerflich, wenn jemand sein schon versteuertes Geld vor einer nochmaligen Versteuerung retten will ?
Und wenn die Renditen nicht höher sind kann jemand also nur bei den Steuersätzen sparen.was daran verwerflich ist?! eigentlich nix.....verwerflich ist es nur in augen von schmarotzern...dauerschmarotzern.

[Felix Krull]

Jeder Euro der diesem Saustaat entzogen wird, ist ein guter Euro. Es wäre im Zweifelsfall sogar besser das Geld einfach zu verbrennen, als Steuern zu zahlen.

[henriof9]

Wir haben keine Vermögenssteuer mehr, oder wurde die schon wieder eingeführt? Ich bin da nicht so auf dem Laufenden, Steuern interessieren mich nicht. Wat weck is, is wech. Reicht immer noch sehr gut hin....

Wie wird also doppelt besteuert und mit welchen Steuersatz? Es geht nur um die Erträge aus dem Geld und da ist ene Besteuerung vernünftig! Oder?

MfG Q.



Steuer sollten Dich aber interessieren oder erstellst Du keine Steuerklärung ?

Das Geld welches jemand verdient wird mit einem der Einkommenshöhe angepaßten Steuersatz besteuert, sofern er über dem Grundfreibetrag verdient.

Nimmt er nun davon Geld und haut es nicht für Schuhe, Klamotten oder ein neues TV- Gerät auf den Kopf sondern trägt es zur Bank ( Stichwort Altersvorsorge und Vermögensbildung ) um es mit Zinsen anzulegen muß er für alle Erträge welche über 801 € ( bei Ledigen ) liegen eine Zinsabschlagssteuer ( 30% in D ) zahlen.
Also wird das schon versteuerte, übrig gebliebene Gehalt noch einmal, also doppelt, versteuert.

Da der individuelle Steuersatz vom gesamten Jahreseinkommen abhängt und der Steuerprogression unterliegt, kann dieser natürlich auch unter 30% liegen, in dem Fall bekommt man zuviel gezahlte Steuer zurück. Liegt aber der Steuersatz bei 30% oder höher, zahlt man u.U. sogar noch mehr Steuern, da ja die Zinseinnahmen das Einkommen erhöhen.
So kann es passieren, daß man sogar über 50% seines Einkommens versteuern müßte und dies war auch mit ein Grund, warum die Vermögenssteuer als verfassungswidrig erklärt wurde. Der Halbteilungsgrundsatz war nicht mehr gegeben, auch wenn dieser nicht unbedingt verfassungswidrig ist- aber darüber streiten sich die Gelehrten.

Werden die erhaltenen Zinsen nun nicht ausgegeben sondern auch angelegt steigt, logischerweise, die Anlagesumme und demzufolge wiederum die Zinseinnahmen auf welche dann auch wieder Zinsabschlagssteuern gezahlt werden müssen, usw. usw.
Immer findet eine erneute Besteuerung statt von dem zu Beginn schon versteuertem Einkommen.

NS : Zumindest war es bis zur Einführung der Abgeltungssteuer ( per 01.01.2009 )so

[Paul Felz]

Steuer sollten Dich aber interessieren oder erstellst Du keine Steuerklärung ?

Das Geld welches jemand verdient wird mit einem der Einkommenshöhe angepaßten Steuersatz besteuert, sofern er über dem Grundfreibetrag verdient.

Nimmt er nun davon Geld und haut es nicht für Schuhe, Klamotten oder ein neues TV- Gerät auf den Kopf sondern trägt es zur Bank ( Stichwort Altersvorsorge und Vermögensbildung ) um es mit Zinsen anzulegen muß er für alle Erträge welche über 801 € ( bei Ledigen ) liegen eine Zinsabschlagssteuer ( 30% in D ) zahlen.
Also wird das schon versteuerte, übrig gebliebene Gehalt noch einmal, also doppelt, versteuert.

Da der individuelle Steuersatz vom gesamten Jahreseinkommen abhängt und der Steuerprogression unterliegt, kann dieser natürlich auch unter 30% liegen, in dem Fall bekommt man zuviel gezahlte Steuer zurück. Liegt aber der Steuersatz bei 30% oder höher, zahlt man u.U. sogar noch mehr Steuern, da ja die Zinseinnahmen das Einkommen erhöhen.
So kann es passieren, daß man sogar über 50% seines Einkommens versteuern müßte und dies war auch mit ein Grund, warum die Vermögenssteuer als verfassungswidrig erklärt wurde. Der Halbteilungsgrundsatz war nicht mehr gegeben, auch wenn dieser nicht unbedingt verfassungswidrig ist- aber darüber streiten sich die Gelehrten.

Werden die erhaltenen Zinsen nun nicht ausgegeben sondern auch angelegt steigt, logischerweise, die Anlagesumme und demzufolge wiederum die Zinseinnahmen auf welche dann auch wieder Zinsabschlagssteuern gezahlt werden müssen, usw. usw.
Immer findet eine erneute Besteuerung statt von dem zu Beginn schon versteuertem Einkommen.

Danke, Henri, für die Erklärung. Bin gerade erst nach Hause gekommen und kann mir das so jetzt sparen.

[Paul Felz]

Exakt.
Es gibt keine Steueroasen, nur Steuerhöllen, und wir leben in einer.

Den Spruch hänge ich morgen im Büro auf ;)

[henriof9]

Danke, Henri, für die Erklärung. Bin gerade erst nach Hause gekommen und kann mir das so jetzt sparen.

Allerdings galt dies nur für die Vergangenheit, zumindest was die Steuersätze betrifft da wir in D mittlerweile eine Abgeltungssteuer haben.
Ändert zwar nichts an der doppelten Besteuerung, lediglich Menschen deren persönlicher Steuersatz über 25% liegt profitieren insofern davon, daß sie die Einkünfte aus Kapitalvermögen nicht mehr in ihrer Steuererklärung angeben müssen.

[Paul Felz]

Allerdings galt dies nur für die Vergangenheit, zumindest was die Steuersätze betrifft da wir in D mittlerweile eine Abgeltungssteuer haben.

Was natürlich nur funktioniert. wenn die entsprechenden Staaten auch die entsprechenden Verträge unterschrieben haben. Gibraltar hat nicht :P

[jochen53]

Nimmt er nun davon Geld und haut es nicht für Schuhe, Klamotten oder ein neues TV- Gerät auf den Kopf sondern trägt es zur Bank ( Stichwort Altersvorsorge und Vermögensbildung ) um es mit Zinsen anzulegen muß er für alle Erträge welche über 801 € ( bei Ledigen ) liegen eine Zinsabschlagssteuer ( 30% in D ) zahlen.
Also wird das schon versteuerte, übrig gebliebene Gehalt noch einmal, also doppelt, versteuert.
Das ist doch völliger Quatsch. Die Zinsen sind neues Einkommen und werden großzügigerweiser zumeist auch noch niedriger als mit dem persönlichen Spitzensteuersatz versteuert!

Wenn ich in meinem Geschäft aus versteuertem Geld eine Investition tätige muß ich die daraus entstehenden Gewinne schließlich auch neu versteuern.

Nach Deiner verqueren Logik müsste dann auch Zigarettenschmuggel moralisch legal sein weil man damit auch eine Doppelbesteuerung vermeidet. Statt über zu hohe Steuern und unfähige Politiker rumzumaulen wäre es hilfreicher wenn Du Alternativen zur Staatsfinanzierung aufzeigen würdest. Aber solche bei denen A. nicht die Wirtschaft zusammenbricht und B. es ohne Bürgerkrieg abgeht.

[jochen53]

Jeder Euro der diesem Saustaat entzogen wird, ist ein guter Euro. Es wäre im Zweifelsfall sogar besser das Geld einfach zu verbrennen, als Steuern zu zahlen.
Dann wandere nach Somalia aus. Dort gibt es weder Steuern noch Regierung.

[henriof9]

Das ist doch völliger Quatsch. Die Zinsen sind neues Einkommen und werden großzügigerweiser zumeist auch noch niedriger als mit dem persönlichen Spitzensteuersatz versteuert!

Und woher sind sie gekommen ?
Vom vorher versteuerten Einkommen.
Rein theorerisch kann man sogar sagen, daß Zinsen eine Art Entschädigung dafür sind daß man jemanden ( u.a. auch dem Staat ) Geld borgt, was man sich von seinem Einkommen abgezwackt hat. Warum sollte man dies " for nothing " tun ?


Wenn ich in meinem Geschäft aus versteuertem Geld eine Investition tätige muß ich die daraus entstehenden Gewinne schließlich auch neu versteuern.

Wir reden hier nicht von betrieblichen Steuern, aber , im Grunde genommen ist es auch eine doppelte Besteuerung. Du könntest ebensogut die Gewinne aus dem Unternehmen rausziehen ( was dann wiederum zu versteuern ist und auch Dein persönliches Einkommen anhebt, welches dann selbnstverständlich auch zu versteuern ist ) un im Casino verballern oder Deiner Frau einen Pelzmantel kaufen.


Nach Deiner verqueren Logik müsste dann auch Zigarettenschmuggel moralisch legal sein weil man damit auch eine Doppelbesteuerung vermeidet.

Der Vergleich hinkt insofern, da wir hier nicht von Verbrauchsgütern reden.
Dein Zigarettenbeispiel zeigt lediglich auf, daß Ertragssteuern nicht die einzigen Steuern sind welche zu zahlen sind- Stichwort Umsatzsteuer, Tabaksteuer, Mineralölsteuer ect. ect.


Statt über zu hohe Steuern und unfähige Politiker rumzumaulen wäre es hilfreicher wenn Du Alternativen zur Staatsfinanzierung aufzeigen würdest. Aber solche bei denen A. nicht die Wirtschaft zusammenbricht und B. es ohne Bürgerkrieg abgeht.

Die Staatsfinanzen könnte man, wenn man wollte, relativ einfach konsolidieren, mit einem striktem Sparkurs, einer völlig anderen Migrations- und Asylpolitik, Entwicklungshilfepolitik, Gesundheitspolitik, Steuerpolitik- eigentlich ressortübergreifend überall.
Wobei auch die Wirtschaft ihr übriges dazu beitragen muß, wie auch die Bürger.
Von nüscht kommt nüscht.
Da aber die Angst des Wählerverlustes größer ist, zu recht, wird dies nie geschehen und ich kann nur jeden beglückwünschen der seine Schäfchen ins Trockene gebracht hat oder ein Alter erreicht hat, wo er sich nichts mehr aussteht.

[monrol]

Zumindest einmal in Lichtenstein. Das urteilte nun ein Gericht in Vaduz

http://www.n-tv.de/ratgeber/steuernrecht/Millionen-fuer-einen-Steuersuender-article716887.html



DAs bedeudet, dass Steuerhinterzieher ihr Risiko wesentlich verringern. Gehts gut, passiert nix, werden ihre Daten weitergegeben und sie werden darüber rechtzeitig informiert, können sie mit Selbstanzeige zumindest der Strafe entgehen, werden sie nicht informiert übernimmt die Bank ihre finanziellen Unannehmlichkeiten.

Der Ehrliche ist auf jeden Fall der Dumme.

Dieses Urteil muss doch alle Steuer-Flüchtlinge aller Länder geradezu anspornen, noch mehr Schwarz-Geld nach Lichtenstein zu schaffen!

Also ist es eine gerichtlich verfügte WERBE-Massnahme für Lichtenstein

Daran sollten sich vielleicht auch Schweizer Gerichte ein Beispiel nehmen!

Und damit, auf vollkommen legale Weise, die deutschen Steuer-Eintreiber ausknocken!

[jochen53]

Und woher sind sie gekommen ?
Vom vorher versteuerten Einkommen.
Rein theorerisch kann man sogar sagen, daß Zinsen eine Art Entschädigung dafür sind daß man jemanden ( u.a. auch dem Staat ) Geld borgt, was man sich von seinem Einkommen abgezwackt hat. Warum sollte man dies " for nothing " tun ?
Das macht man ja auch nicht für nothing. Ca. 75% der Zinseinnahmen bleiben einem doch als Nettoverdienst fürs Nichtstun.

Wer mit den Verhältnissen in Dritte Welt Ländern näher vertraut ist weiß die hohen Steuern in Deutschland zu schätzen. Dafür bekommt der Bürger nämlich auch etwas geboten. Z.B. eine nahezu perfekte Infrastruktur, gute Bildung, soziale Sicherheit, Rechtssicherheit usw., alles Dinge die gigantische Summen kosten.

All das muß der Bürger am Ende bezahlen, überall auf der Welt. Wenn in Bananenrepubliken Beamte nur 100 EURO im Monat verdienen ist eben ein Bakschisch-System nötig, um sie vor dem Verhungern zu bewahren. Oder z.B. die niedrigen Spritpreise in den USA: Da muß man an jeder Ecke Maut bezahlen und die Straßen sind extrem marode. Aber die Steuern sind niedrig...

Bei der ganzen Diskussion über verplemperte Steuergelder reden wir bestenfalls über 5-10% der gesamten Staatseinnahmen. Und selbst das verpulverte Geld kommt über die Staatsquote zum größten Teil wieder in die Staatskasse zurück, also z.B. über indirekte Steuern etc. Ähnlich ist es bei den goldenen Entwicklungshilfe-Wasserhähnen. Da hängen oftmals Großaufträge für Siemens & Co. dran.

[Don]

Das macht man ja auch nicht für nothing. Ca. 75% der Zinseinnahmen bleiben einem doch als Nettoverdienst fürs Nichtstun.

Wer mit den Verhältnissen in Dritte Welt Ländern näher vertraut ist weiß die hohen Steuern in Deutschland zu schätzen. Dafür bekommt der Bürger nämlich auch etwas geboten. Z.B. eine nahezu perfekte Infrastruktur, gute Bildung, soziale Sicherheit, Rechtssicherheit usw., alles Dinge die gigantische Summen kosten.

All das muß der Bürger am Ende bezahlen, überall auf der Welt. Wenn in Bananenrepubliken Beamte nur 100 EURO im Monat verdienen ist eben ein Bakschisch-System nötig, um sie vor dem Verhungern zu bewahren. Oder z.B. die niedrigen Spritpreise in den USA: Da muß man an jeder Ecke Maut bezahlen und die Straßen sind extrem marode. Aber die Steuern sind niedrig...

Bei der ganzen Diskussion über verplemperte Steuergelder reden wir bestenfalls über 5-10% der gesamten Staatseinnahmen. Und selbst das verpulverte Geld kommt über die Staatsquote zum größten Teil wieder in die Staatskasse zurück, also z.B. über indirekte Steuern etc. Ähnlich ist es bei den goldenen Entwicklungshilfe-Wasserhähnen. Da hängen oftmals Großaufträge für Siemens & Co. dran.

1. Wenn Du im Betrieb 5 bis 10% verplemperst ist Schicht im Schacht.

2. Beschreibst du grade ein Perpetuum Mobile. Die meisten Politiker glauben da offensichtlich auch dran.
Reale Steuereinnahmen können ausschließlich aus produktiver Wirtschaftstätigkeit erzielt werden, der Rest sind virtuelle Beträge.
Dazu zählt zum Beispiel auch die Besteuerung von Beamtensalären.

3. Ist es völlig abstrus anzuführen Entwicklungshilfegelder generierten Einnahmen der Wirtschaft. Da wäre sie billiger direkt zu subventionieren. Welch ein gigantischer Unfug.
Man zieht hier den Leuten die Kohle aus der Tasche, überweist sie in den Kongo und die Leute bei Siemens können dann dafür gruppen einen Teil davon wiederzukriegen.

Spürt hier irgendjemand meinen physischen Schmerz?

Ud zu Deinen ersten Absätzen: Alles schön und gut, aber das sind in unserem wunderschönen Land peanuts. Wenn du es zusammenrechnest etwa 10% bis 15% aller Steuereinnahmen zusammengerechnet. Nochmal dasselbe geht für die Verwaltung drauf. DAS WÄRE AKZEPTABEL, WIR KÖNNTEN SOGAR KRÄFTIG ZULEGEN. 2/3 aber sind soziale Aufwendungen. Auch städtische Schwimmbäder sind soziale Aufwendungen. Das Alpamare ist privat und wirft Gewinne ab.
Der staatliche Scheiß Verluste. Ausnahmslos.

Wir ersaufen im Umverteilungsstaat, und die katastrophale Entwicklung geht grace in den steileren Teil der Kurve über. Die Staatsverschuldung bedeutet real Substanzvernichtung, was kräftigst dazu beiträgt. Und ich fürchte der point of no return ist bereits überschritten.

[jochen53]

Ud zu Deinen ersten Absätzen: Alles schön und gut, aber das sind in unserem wunderschönen Land peanuts. Wenn du es zusammenrechnest etwa 10% bis 15% aller Steuereinnahmen zusammengerechnet. Nochmal dasselbe geht für die Verwaltung drauf. DAS WÄRE AKZEPTABEL, WIR KÖNNTEN SOGAR KRÄFTIG ZULEGEN. 2/3 aber sind soziale Aufwendungen.
Du plädierst also dafür, die Sozialaufwendungen ersatzlos zu streichen und dafür Steuern und Abgaben um 2/3 zu senken. Da bleibt die Frage ob es sich für Leute wie Dich wirklich rechnet. Was kostet Dich dann der Schutz Deines Hauses und Deines Lebens wenn plötzlich 20 Millionen Leute in Deutschland ohne Geld durch die Straßen marodieren und im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen gehen um an etwas essbaren zu gelangen?

Merkst Du meinen physischen Schmerz?

[Don]

Du plädierst also dafür, die Sozialaufwendungen ersatzlos zu streichen und dafür Steuern und Abgaben um 2/3 zu senken. Da bleibt die Frage ob es sich für Leute wie Dich wirklich rechnet. Was kostet Dich dann der Schutz Deines Hauses und Deines Lebens wenn plötzlich 20 Millionen Leute in Deutschland ohne Geld durch die Straßen marodieren und im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen gehen um an etwas essbaren zu gelangen?

Merkst Du meinen physischen Schmerz?

Du sollterst unterscheiden ob ich einen Zustand beschreibe oder einen Lösungsansatz.
Es geht mir gewaltig auf den Keks wenn aus einer Tatsachendarstellung Unterstellungen und kindische Szenarien gebastelt werden.

Wir, oder unsere Kinder oder Enkel werden hier aber mit absoluter Sicherheit über Leichen gehen oder selbst drunterliegen wenn die Chose so weiterfährt wie bisher.
D hatte bis Ende der 50er Jahre, man kann es gar nicht ausdrücklich genug sagen, IN EINEM FAST TOTAL ZERSTÖRTEN LAND, einen ausgeglichenen Haushalt ohne Schulden, der NICHT zu 2/3 aus Transferleistungen und sinnlos rausgefeuertem Geld bestand.
Die Entwicklung bis heute in die Katastrophe verläuft exponentiell, was geschieht wenn wir das ein paar Jahre so weitertreiben können wir jetzt bald live in Griechenland erleben. Wobei wir denen vielleicht nochmal aus dem gröbsten Schlamassel raushelfen werden, natürlich mit neuen Schulden.

Uns wird NIEMAND mehr retten, wir sind zu groß, zu fett und zu faul dafür.

[GG146]

Das ist doch völliger Quatsch. Die Zinsen sind neues Einkommen und werden großzügigerweiser zumeist auch noch niedriger als mit dem persönlichen Spitzensteuersatz versteuert!

Richtig, ebensogut könnten die "Experten" hier über Doppelbesteuerung lamentieren, wenn sie sich für ihr bereits versteuertes Geld ein Mietshaus kaufen und dann fieserweise die Mieteinnahmen versteuern müssen. Was ein :grunz: - Staat aber auch.

[henriof9]

Richtig, ebensogut könnten die "Experten" hier über Doppelbesteuerung lamentieren, wenn sie sich für ihr bereits versteuertes Geld ein Mietshaus kaufen und dann fieserweise die Mieteinnahmen versteuern müssen. Was ein :grunz: - Staat aber auch.

Na wie gut, daß man bei Mieteinnahmen wenigstens noch die Ausgaben gegenrechnen kann, böse aber auch, daß dies noch möglich ist, könnte der Staat ansonsten noch viel mehr Steuerkohle abgreifen. :rolleyes:

Schade das man sich nicht jedes einzelne Gesicht derer ansehen kann, welche sich ihre Alterssicherung in Form einer kapitalbildenden Versicherung schwer erarbeitet haben und bei Fälligkeit ihnen ein schöner Batzen davon gleich an Papa Staat, automatisch, weitergeleitet wird.

Kein Wunder wenn in D so viele Hungerleider rumrennen, ist ja auch viel einfacher die Kohle zu verballern um sich dann spätestens im Alter ggf. in die soziale Hängematte, fallen zu lassen, das Vermögen ansammeln ist da viel zu anstrengend.

Irgendwie müssen die Menschen in ihrem Leben etwas falsch gemacht haben nur weil sie nicht auf soziale Unterstützung angewiesen sind welche sie mit ihren Steuern für andere mit finanziert haben.

[Querulantin]

...Nimmt er nun davon Geld und haut es nicht für Schuhe, Klamotten oder ein neues TV- Gerät auf den Kopf sondern trägt es zur Bank ( Stichwort Altersvorsorge und Vermögensbildung ) um es mit Zinsen anzulegen muß er für alle Erträge welche über 801 € ( bei Ledigen ) liegen eine Zinsabschlagssteuer ( 30% in D ) zahlen.
Also wird das schon versteuerte, übrig gebliebene Gehalt noch einmal, also doppelt, versteuert....
Falsch, nicht Ihr versteuertes Geld wird besteuert, sondern der Ertrag des Geldes. Das ist doch völlig in Ordnung und geht konform mit der Steuergesetzgebung.

Das hat mit Doppelbesteuerung gar nichts zu tun.

[Querulantin]

....Wer mit den Verhältnissen in Dritte Welt Ländern näher vertraut ist weiß die hohen Steuern in Deutschland zu schätzen. Dafür bekommt der Bürger nämlich auch etwas geboten. Z.B. eine nahezu perfekte Infrastruktur, gute Bildung, soziale Sicherheit, Rechtssicherheit usw., alles Dinge die gigantische Summen kosten.
D A N K E!

Aber das verstehen Menschen einer egoistischen Gesellschaft nicht, die alles haben, aber nichts geben wollen. Es ist unglaublich, wenn ich das Gezeter über die vermeintlich hohen Steuern lese. Aber so sind die Deutschen. Immer nur klagen, anstatt die von Ihnen so stimmig beschriebenen Vorteile zu sehen.

Danke nochmal und liebe Grüße in die Ferne
Q.

[henriof9]

Falsch, nicht Ihr versteuertes Geld wird besteuert, sondern der Ertrag des Geldes. Das ist doch völlig in Ordnung und geht konform mit der Steuergesetzgebung.

Das hat mit Doppelbesteuerung gar nichts zu tun.

Ich rede auch nicht von der Konformität in der Steuergesetzgebung, die muß ja gegeben sein da ansonsten sicherlich schon ein findiger Bürger dagegen geklagt hätte.
Und auch ist mir bewußt, daß es keine " offizielle " Doppelbesteuerung ist in dem Sinn was man allgemeinhin unter diesem Wort versteht.

Mir ging es dabei darum, daß es keinen Ertrag gäbe wenn jeder seine Kohle einfach auf den Kopf haut.

Was ist also z.B. gerecht daran, daß jemand z.B. jedes Jahr 2.000 € einfach verballert während jemand anderer diese 2.000 € nimmt und z.B. in eine kapitalbildende LV steckt und dafür bei Fälligkeit die Summe zuzügl. der Überschüsse ( Zinsen ect. ) bekommt welche er dann versteuern muß, dafür aber dem Staat nicht auf der Tasche liegt, während der erstere dann auf soziale Hilfe angewiesen ist ?

Beim deutschen Steuersystem könnte man da schon in die Versuchung kommen vom Eintritt ins Berufsleben an bis zum Sterbebett am besten nichts zu tun, Sorgen muß er sich deswegen nicht machen, der Staat läßt ihn nicht verrecken, jedenfalls nicht so lange wie es noch Menschen gibt die nicht so denken.

[henriof9]

D A N K E!

Aber das verstehen Menschen einer egoistischen Gesellschaft nicht, die alles haben, aber nichts geben wollen. Es ist unglaublich, wenn ich das Gezeter über die vermeintlich hohen Steuern lese. Aber so sind die Deutschen. Immer nur klagen, anstatt die von Ihnen so stimmig beschriebenen Vorteile zu sehen.

Danke nochmal und liebe Grüße in die Ferne
Q.

Warum nur werden eigentlich Menschen, die alles haben, immer als egoistische Gesellschaft benannt, die nichts geben wollen ?
Durch diese sind doch die so stimmig beschriebenen Vorteile erst finanzierbar.

Und das die so tollen Vorteile mittlerweile dazu führten, daß jeder von Geburt an an die Hand genommen werden muß um wenigstens einigermaßen zurecht zu kommen in seinem Leben nimmt man dann eben billigend in Kauf, anstatt Eigenverantwortung und freie, selbstständige Lebensweise zu ermöglichen ?

Ist es eigentlich nicht möglich, sich mal differenzierter mit diesem Thema zu befassen ?

[Skaramanga]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?

Die hessische CDU. :hihi:

[Querulantin]

Warum nur werden eigentlich Menschen, die alles haben, immer als egoistische Gesellschaft benannt, die nichts geben wollen?...
Geben Sie gerne und erkennen Sie den Sinn im Geben? Nämlich unsere unglaublicher Sicherheit im Land. Jochen hat das exakt beschrieben, darum zahle ich auch GERNE Steuern, um die Zustände hier zu erhalten. Sie auch? Oder regen Sie sich weiter darüber auf, dass Ihre Erträge besteuert werden? :rolleyes:


...Und das die so tollen Vorteile mittlerweile dazu führten, daß jeder von Geburt an an die Hand genommen werden muß um wenigstens einigermaßen zurecht zu kommen in seinem Leben nimmt man dann eben billigend in Kauf, anstatt Eigenverantwortung und freie, selbstständige Lebensweise zu ermöglichen?...
Ähhhh, wer nicht zu selbstständiger Lebensweise erzogen wurde hat verloren. Das ist Grundvoraussetzung. Jeder andere Erziehung ist völlig falsch gelaufen.


...Ist es eigentlich nicht möglich, sich mal differenzierter mit diesem Thema zu befassen ?
Natürlich dürfen Sie hier alles schreiben. Aber Sie sollten nicht erwarten, das andere alles davon beklatschen. Was ist differenziert daran, wenn Sie Gewinne aus Geldvermögen mit windigen "Argumenten" steuerfrei lassen wollen?

MfG Q.

[jochen53]

Schade das man sich nicht jedes einzelne Gesicht derer ansehen kann, welche sich ihre Alterssicherung in Form einer kapitalbildenden Versicherung schwer erarbeitet haben und bei Fälligkeit ihnen ein schöner Batzen davon gleich an Papa Staat, automatisch, weitergeleitet wird.

Kein Wunder wenn in D so viele Hungerleider rumrennen, ist ja auch viel einfacher die Kohle zu verballern um sich dann spätestens im Alter ggf. in die soziale Hängematte, fallen zu lassen, das Vermögen ansammeln ist da viel zu anstrengend.

Irgendwie müssen die Menschen in ihrem Leben etwas falsch gemacht haben nur weil sie nicht auf soziale Unterstützung angewiesen sind welche sie mit ihren Steuern für andere mit finanziert haben.

Wenn Du bei diesem Link nach unten scrollst siehst Du so ein Gesicht, nämlich meines:

http://www.buddelbini.de/index.php?call=content&id=2

Ich weiß ja nicht in welchen Kreisen Du so unterwegs bist und ob Du schon die Grundschule durch hast. Ich bin 56 und kann Dir versichern dass es in meiner Kindheit/Jugend prozentual genauso viele Faullenzer und Asoziale gegeben hat wie heute. Durch meine Töchter kenne ich viele junge Leute, aber keinen einzigen der in der sozialen Hängematte liegt.

Solche Leute gibt es, aber die sind in der Minderheit. Allerdings bin auch ich der Meinung dass es Sozialhilfe nur für unverschuldet in Not geratene Leute geben sollte. Wenn es finanziell bzw. wirtschaftlich hart auf hart kommen sollte und die soziale Hängematte unfinanzierbar wird, dann werden Leute wie Du sich wundern wozu Gesellschaft und Politik fähig sind.

Vieleicht verlinkst Du auch mal auf Dich damit wir alle hier beurteilen können was von Deinen starken Sprüchen wirklich zu halten ist. Ansonsten ist das nämlich nur Schaumschlägerei.

Beste Grüße aus dem Tropenparadies von Jochen, der von seinem selber hart erarbeiteten Geld trotz Versteuerung der Zinsen seinen Vorruhestand genießt und sich nebenbei noch nützlich macht.

[jochen53]

Ähhhh, wer nicht zu selbstständiger Lebensweise erzogen wurde hat verloren. Das ist Grundvoraussetzung. Jeder andere Erziehung ist völlig falsch gelaufen.
So ist es. Statt auf den Staat zu schimpfen sollte man lieber mal die Rolle asozialer Eltern genauer betrachten und die Konsequenzen daraus ziehen.

Die können froh sein das ich nix zu sagen habe.

[WIENER]

So ist es. Statt auf den Staat zu schimpfen sollte man lieber mal die Rolle asozialer Eltern genauer betrachten und die Konsequenzen daraus ziehen.

Die können froh sein das ich nix zu sagen habe.

Das sind in den meisten Fällen nicht asoziale Eltern, sondern welche, die es nicht besser gelernt haben. Für jeden Scheiß brauchst du in Deutschland eine Genehmigung, fehlt nur noch, dass du zum Lenken eines benzinbetriebenen Rasenmähers einen Führerschein brauchst. Nur Kindern gebähren und erziehen, darf jede total verblöde Dummtussi. Meiner Meinung und die hab ich schon öfter kundgetan, müsste der Erhalt von Kindergeld mit einer Schulung richtiger Erziehung einhergehen. Mit Prüfung und Urkunde. Und alle zwei Jahre eine Weiterbildung.

[jochen53]

Dieses Urteil muss doch alle Steuer-Flüchtlinge aller Länder geradezu anspornen, noch mehr Schwarz-Geld nach Lichtenstein zu schaffen!

Also ist es eine gerichtlich verfügte WERBE-Massnahme für Lichtenstein

Daran sollten sich vielleicht auch Schweizer Gerichte ein Beispiel nehmen!

Und damit, auf vollkommen legale Weise, die deutschen Steuer-Eintreiber ausknocken!
Allerdings wären dann die Liechtensteiner Banken ruck-zuck pleite wegen der Entschädigungszahlungen und alle noch nicht ertappten Steuerhinterzieher erleiden Totalverlust ihres Kapitals.

Na ja, ist nicht schlimm für diesen asozialen Abschaum, Hauptsache man hat den deutschen Steuerzahler mal so richtig beschissen./:(

[henriof9]

Geben Sie gerne und erkennen Sie den Sinn im Geben? Nämlich unsere unglaublicher Sicherheit im Land. Jochen hat das exakt beschrieben, darum zahle ich auch GERNE Steuern, um die Zustände hier zu erhalten. Sie auch? Oder regen Sie sich weiter darüber auf, dass Ihre Erträge besteuert werden? :rolleyes:

Natürlich dürfen Sie hier alles schreiben. Aber Sie sollten nicht erwarten, das andere alles davon beklatschen. Was ist differenziert daran, wenn Sie Gewinne aus Geldvermögen mit windigen "Argumenten" steuerfrei lassen wollen?

MfG Q.

Ich kann mich nicht daran erinnern hierzuforum jemals geschrieben zu haben, daß es am besten wäre überhaupt keine Steuern zu zahlen oder Kapitalerträge gänzlich steuerfrei zu stellen.

Es ist aber schon merkwürdig wie sich User hier auf eine Kritik am deutschen Steuersystem wie die Geier stürzen aber dabei ganz geflissendlich übersehen, daß es Menschen in D heutzutage auch sehr schwer gemacht wird überhaupt erst das Vermögen anzusammeln mit dessen Steuern dann die Allgemeinheit finanziert wird.

Da es aber in D mittlerweile opportun geworden ist für alles und jedes nach dem Staat zu rufen und es auch als automatisches Recht angesehen wird das der Staat zu alementieren hat, wird es sicherlich in der Zukunft niemanden mehr verwundern wenn die Zahl derer, welche auf staatliche Unterstützung angewiesen sind, permanent steigt.

[Jodlerkönig]

du sollterst unterscheiden ob ich einen zustand beschreibe oder einen lösungsansatz.
Es geht mir gewaltig auf den keks wenn aus einer tatsachendarstellung unterstellungen und kindische szenarien gebastelt werden.

Wir, oder unsere kinder oder enkel werden hier aber mit absoluter sicherheit über leichen gehen oder selbst drunterliegen wenn die chose so weiterfährt wie bisher.
D hatte bis ende der 50er jahre, man kann es gar nicht ausdrücklich genug sagen, in einem fast total zerstörten land, einen ausgeglichenen haushalt ohne schulden, der nicht zu 2/3 aus transferleistungen und sinnlos rausgefeuertem geld bestand.
Die entwicklung bis heute in die katastrophe verläuft exponentiell, was geschieht wenn wir das ein paar jahre so weitertreiben können wir jetzt bald live in griechenland erleben. Wobei wir denen vielleicht nochmal aus dem gröbsten schlamassel raushelfen werden, natürlich mit neuen schulden.

Uns wird niemand mehr retten, wir sind zu groß, zu fett und zu faul dafür.das ist fakt und nochmal fakt!!!!

[Hoamat]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?

Leicht OT, aber in England verklagte ein Einbrecher sein Opfer, da er sich beim Einbruch an einer Glasscherbe geschnitten hatte (Gentest positiv), und bekam vor Gericht sogar Recht.
Die Haftpflichtversicherung des Einbruchsopfers musste die Behandlungskosten und ein Schmerzensgeld bezahlen.


Trifft eh keine Armen /:(

germane

[PeterH]

.... welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?

Jeder der nicht will, dass die linken Umverteiler ständig mit ihren Fingern in seiner Geldbörse scharren.

[Hoamat]

Danke Jochen!

Was habe ich gelacht. Gibt es nicht sogar Versicherungen gegen Bussgelder?

Und wer sein Geld, auch wenn es versteuert ist, auf diese Banken bringt, möchte sich vor der vernünftigen Steuer der Erträge retten. Ebenso verwerflich und darum trifft es die Richtigen. Denn die Renditen sind nicht höher als bei hiesigen Produkten. Es geht immer und einzig um den Steuervorteil. Auch die Erbschaftssteuer sei in dem Zusammenhang erwähnt.

Liebe Grüße Q.

Du unterschätzt das Währungsrisiko.
Hätte ich mehr Bares, wäre ich schon vor 6 Monaten aus dem Euro geflüchtet.

:]

[PeterH]

Du unterschätzt das Währungsrisiko.
Hätte ich mehr Bares, wäre ich schon vor 6 Monaten aus dem Euro geflüchtet.

:]

Und statt dessen?

[henriof9]

Du unterschätzt das Währungsrisiko.
Hätte ich mehr Bares, wäre ich schon vor 6 Monaten aus dem Euro geflüchtet.

:]

Du weißt aber schon, daß Du ggf. auch den Währungsgewinn versteuern mußt ?

[Durkheim]

Zumindest einmal in Lichtenstein. Das urteilte nun ein Gericht in Vaduz

http://www.n-tv.de/ratgeber/steuernrecht/Millionen-fuer-einen-Steuersuender-article716887.html

DAs bedeudet, dass Steuerhinterzieher ihr Risiko wesentlich verringern. Gehts gut, passiert nix, werden ihre Daten weitergegeben und sie werden darüber rechtzeitig informiert, können sie mit Selbstanzeige zumindest der Strafe entgehen, werden sie nicht informiert übernimmt die Bank ihre finanziellen Unannehmlichkeiten.

Der Ehrliche ist auf jeden Fall der Dumme.
Verstehe ich das richtig, die Bank wird dafür zur Verantwortung gezogen, weil der Betroffene Steuern hinterzogen hat? Der Betroffene wusste doch die ganze Zeit, dass er Steuern hinterzogen hat und benötigte die Information garnicht, um sich selber bei den Steuerbehörden anzuzeigen.

Die deutschen Steuerbehörden haben auch Zugriff auf deutsche Konten. Das bedeutet, wenn die Steuerbehörden die Kontendaten einsehen, müsste die Bank einen informieren, was sie momentan nicht tut, damit man sich rechtzeitig selber anzeigen kann.
Wenn es die Bank versäumt, wird die verklagt und anschliessend zahlt die Bank Schadensersatz.

[WIENER]

Verstehe ich das richtig, die Bank wird dafür zur Verantwortung gezogen, weil der Betroffene Steuern hinterzogen hat? Der Betroffene wusste doch die ganze Zeit, dass er Steuern hinterzogen hat und benötigte die Information garnicht, um sich selber bei den Steuerbehörden anzuzeigen.

Die deutschen Steuerbehörden haben auch Zugriff auf deutsche Konten. Das bedeutet, wenn die Steuerbehörden die Kontendaten einsehen, müsste die Bank einen informieren, was sie momentan nicht tut, damit man sich rechtzeitig selber anzeigen kann.
Wenn es die Bank versäumt, wird die verklagt und anschliessend zahlt die Bank Schadensersatz.


Genau so ist es, Europäische Gerichte mutieren schön langsam zu geisteskranken Zombies.

[Odin]

Sehr gut.

[tommy3333]

Ich freue mich schon auf die ersten Hackerangriffe gegen Banken und veröffentlichungen der Kontodaten. Daaas wird lustig, wenn wir alle mit Kontonummer und Passwort willkürlich abheben können. Und wen wird es treffen? Die richtigen!

Liebe Grüße Q.
Auch wenn Deine Bank und Deine Kontodaten gehackt und veröffentlicht werden? Wäre ich ein Dieb, der damit Geld abheben geht, kann es mir ja egal sein, ob Du Schwarzgeld hättest oder nicht.

[tommy3333]

Geben Sie gerne und erkennen Sie den Sinn im Geben? Nämlich unsere unglaublicher Sicherheit im Land. Jochen hat das exakt beschrieben, darum zahle ich auch GERNE Steuern, um die Zustände hier zu erhalten. Sie auch? Oder regen Sie sich weiter darüber auf, dass Ihre Erträge besteuert werden? :rolleyes:
Mein Vertrauen in unseren Staat hält sich da in Grenzen. Schau Dir das schwarze Loch in der GKV oder der Rentenversicherung an - oder an die Missstände, die der Bund der Steuerzahler regelmäßig in seinem Schwarzbuch anprangert: von Straßen, die mitten in der Pampa abrupt enden, angefangen bis hin zu Brücken, über die niemand drüfer läuft oder fährt, oder teure Umzüge, die keiner braucht etc. Auch sehe die Bildung im Abwärtstrend. Ausbildungsstellen können häufig nicht besetzt werden, weil die Schulabgänger immer häufiger "nicht ausbildungsfähig" sind. Ich habe 10 Jahre lang ehrenamtlich als Ausschussmitglied der IHK Azubis in Informatik/Systemintegration geprüft. Bis auf wenige Ausnahmen (meist bei Azubis, die von der Telekom ausgebildet wurden) war ein kontinuierlicher Abwärtstrend in den Arbeiten und Prüfungen erkennbar. Die Telekom selbst musste ebenfalls sogar ihr Anforderungsniveau heruntersetzen, um überhaupt noch Schulabgänger für ihre Azubistellen zu finden.

Möglichkeiten zur Steuerverschwendung gibt es viele, von denen der Staat in D auch viele "nutzt". Warum müssen sich eigentlich Steuerverschwender nicht verantworten, wenn Mitarbeiter in privaten Unternehmen in vergleichbaren Fällen entlassen werden würden? Nur weil Beamte unkündbar sind?

Die staatlichen Aufgaben, für deren Erfüllung die Steuererhebung an sich berechtigt, berechtigen aber nicht zum verschwenderischen Umgang mit eingenommenen Steuern. Schau dir die Steuersätze in der Schweiz an und sage mir, wo da der Staat seine Aufgaben schlechter erfüllt als in D.

[tommy3333]

Und woher sind sie gekommen ?
Vom vorher versteuerten Einkommen.
Rein theorerisch kann man sogar sagen, daß Zinsen eine Art Entschädigung dafür sind daß man jemanden ( u.a. auch dem Staat ) Geld borgt, was man sich von seinem Einkommen abgezwackt hat. Warum sollte man dies " for nothing " tun .
Hier muss ich aber Jochen recht geben. Das versteuerte Einkommen wird durch eine Quellensteuer nicht angetastet. Es werden nur Zinsen, Rendite und Dividenden besteuert (und Veräußerungsgewinne, die mit -verlusten aber verrechnet werden können), wenn deren Höhe über den Freistellungsauftrag hinausgehen. Anders wäre wes bei einer Wiedereinführung der Vermögenssteuer, wie es Linke fordern. Hiermit würde wirklich Substanz aus bereits versteuertem Einkommen erneut versteuert.

[tommy3333]

Bei der ganzen Diskussion über verplemperte Steuergelder reden wir bestenfalls über 5-10% der gesamten Staatseinnahmen. Und selbst das verpulverte Geld kommt über die Staatsquote zum größten Teil wieder in die Staatskasse zurück, also z.B. über indirekte Steuern etc. Ähnlich ist es bei den goldenen Entwicklungshilfe-Wasserhähnen. Da hängen oftmals Großaufträge für Siemens & Co. dran.
Wenn der Staat allein schon 5-10 % seiner Einnahmen durch Schulden ersetzen müsste, enspräche das allein einer Neuverschuldungsquote von ca. 2-5%. Allein damit könnte er u.U. schon das Maastrichtkriterium verletzen (> 3%). Der Rückfluss über indirekte Steuern liegt bei ca. 1/3.

[henriof9]

Hier muss ich aber Jochen recht geben. Das versteuerte Einkommen wird durch eine Quellensteuer nicht angetastet. Es werden nur Zinsen, Rendite und Dividenden besteuert (und Veräußerungsgewinne, die mit -verlusten aber verrechnet werden können), wenn deren Höhe über den Freistellungsauftrag hinausgehen. Anders wäre wes bei einer Wiedereinführung der Vermögenssteuer, wie es Linke fordern. Hiermit würde wirklich Substanz aus bereits versteuertem Einkommen erneut versteuert.

Das weiß ich doch selbst und darum ging es mir überhaupt nicht.
Mir ging es in erster Linie darum, daß der jenige, welcher von heut auf morgen lebt, dieses im Endeffekt besser macht als jemand der sich ein Vermögen anspart, wofür auch immer.
Deswegen nannte ich ja auch das Beispiel der Anlage aus versteuertem Einkommen, nicht aus geschenktem oder vererbten Vermögen.

Aber noch viel besser ist ja der Staat bei seinen Staatsanleihen.
Da rückt er vielleicht gerade mal lumpige +-3,5% raus wovon der Anleger dann unheimlich viel hat wenn er von den Zinsen gleich mal 28,375% Abgeltungssteuer incl. Soli und ggf. K/St bezahlen darf.
Macht dann aus den 3,5% unterm Strich, Netto, nur noch rund 2,507%.

[klartext]

Wenn der Staat allein schon 5-10 % seiner Einnahmen durch Schulden ersetzen müsste, enspräche das allein einer Neuverschuldungsquote von ca. 2-5%. Allein damit könnte er u.U. schon das Maastrichtkriterium verletzen (> 3%). Der Rückfluss über indirekte Steuern liegt bei ca. 1/3.

Die Zinsen für die Staatsschulden fressen bereits 17,2 % der Steuereinnahmen auf. Davon gehen 48 % ins Ausland und 52 % bleiben im Land.
Wir arbetien bereits einen Monat im Jahr nur für die Zinsen, nicht für das Gemeinwohl.

[ursula]

Das ist ungefähr so als wenn ein Einbrecher seinen Komplizen auf Schadenersatz verklagt, weil dieser beim Schmierestehen eingeschlafen ist und sie deshalb geschnappt wurden.

Die Bank in Liechtenstein ist Komplize beim Betrug am deutschen Steuerzahler, denn welcher Ausländer bringt dort schon sauberes, versteuertes Geld hin?

nä, das is nich wahr. wer hat dir denn den weg nach diesem forum verraten. wer war der plappersack. ich habe dich nicht vermisst.

der deutsche steuerzahler - wohl aufgemerkt - sollte es nicht heissen, DIE STEUERZAHLER IN DEUTSCHLAND....

[ursula]

Ich kann mich nicht daran erinnern hierzuforum jemals geschrieben zu haben, daß es am besten wäre überhaupt keine Steuern zu zahlen oder Kapitalerträge gänzlich steuerfrei zu stellen.

Es ist aber schon merkwürdig wie sich User hier auf eine Kritik am deutschen Steuersystem wie die Geier stürzen aber dabei ganz geflissendlich übersehen, daß es Menschen in D heutzutage auch sehr schwer gemacht wird überhaupt erst das Vermögen anzusammeln mit dessen Steuern dann die Allgemeinheit finanziert wird.

Da es aber in D mittlerweile opportun geworden ist für alles und jedes nach dem Staat zu rufen und es auch als automatisches Recht angesehen wird das der Staat zu alementieren hat, wird es sicherlich in der Zukunft niemanden mehr verwundern wenn die Zahl derer, welche auf staatliche Unterstützung angewiesen sind, permanent steigt.


du weisst schon, dass es profischreiberling aus den partein hier gibt und beauftragte von mister x. ist schon spassig, mal an den urquellen zu riechen. der rote blog ist besonders ein leckerchen.

[Alfred Tetzlaff]

...Möglichkeiten zur Steuerverschwendung gibt es viele, von denen der Staat in D auch viele "nutzt". Warum müssen sich eigentlich Steuerverschwender nicht verantworten, wenn Mitarbeiter in privaten Unternehmen in vergleichbaren Fällen entlassen werden würden? Nur weil Beamte unkündbar sind?

Die staatlichen Aufgaben, für deren Erfüllung die Steuererhebung an sich berechtigt, berechtigen aber nicht zum verschwenderischen Umgang mit eingenommenen Steuern.....

Daran krankt unser System. Wenn ich die jährlichen Berichte der Rechnungshöfe lese, sträuben sich bei mir die Nackenhaare.

Trotz Finanzkrise haben Städte, Bund und Länder 2009 noch mehr Gelder verschwendet als üblich - das kritisiert der Steuerzahlerbund in seinem neuen "Schwarzbuch". SPIEGEL ONLINE zeigt besonders krasse Fälle.

mehr hier:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,655251,00.html

Gruß
Alfred

[henriof9]

du weisst schon, dass es profischreiberling aus den partein hier gibt und beauftragt von mister x. ist schon spassig, mal an den urquellen zu riechen. der rote blog ist besonders ein leckerchen.

Siehst Du, liebe Ursula, DAS vergesse ich immer.
Da gehe ich eigentlich davon aus, daß hier Otto- Normalo wie ich und Du hier den Ton angeben und denke einfach nicht daran, daß auch Parteifuzzis hier mitmischen.
Schande über mich und Asche auf mein Haupt ! :D

[jochen53]

Da rückt er vielleicht gerade mal lumpige +-3,5% raus wovon der Anleger dann unheimlich viel hat wenn er von den Zinsen gleich mal 25% Abgeltungssteuer bezahlen darf.
Macht dann aus den 3,5% unterm Strich nur noch rund 2,07% ( incl. Soli und ggf. K/St ).
Im Endeffekt bekommt also der Anleger, dafür das er diesem seine versteuerte Kohle pumpt noch nichteinmal 1% an Zinsen.
Auf der einen Seite beklagst Du die hohen Staatsschulden und dann sind Dir Deine Zinsen zu niedrig. Wat denn nu?

Die niedrigen Zinsen haben nämlich auch ihre guten Seiten: Z.B. werden dadurch Kredite billiger und das ist gut für Investitionen. Dann hat auch noch der Staat weniger Zinsen für seine Anleihen zu bezahlen.

Wo steht eigentlich in Stein gemeißelt dass man für seine Geldanlagen ein Gott gegebenes Anrecht auf hohe Verzinsung hat? Die Zinseinnahmen der einen sind immer auch die Zinszahlungen der anderen und müssen in der realen Wirtschaft erarbeitet werden.

[tommy3333]

Das weiß ich doch selbst und darum ging es mir überhaupt nicht.
Mir ging es in erster Linie darum, daß der jenige, welcher von heut auf morgen lebt, dieses im Endeffekt besser macht als jemand der sich ein Vermögen anspart, wofür auch immer.
Deswegen nannte ich ja auch das Beispiel der Anlage aus versteuertem Einkommen, nicht aus geschenktem oder vererbten Vermögen.

Aber noch viel besser ist ja der Staat bei seinen Staatsanleihen.
Da rückt er vielleicht gerade mal lumpige +-3,5% raus wovon der Anleger dann unheimlich viel hat wenn er von den Zinsen gleich mal 28,375% Abgeltungssteuer incl. Soli und ggf. K/St bezahlen darf.
Macht dann aus den 3,5% unterm Strich, Netto, nur noch rund 2,507%.
Das ist ja auch der große Beschiss beim einfachen AN, wenn er sein Geld spart und fürs Alter vorsorgt und dann urplötzlich seinen Job verliert und in Hartz-4 fällt. Hätte er sein Geld verprasst mit Urlaub und Weltreise etc., dann hätte er etwas davon gehabt. Wenn er > 1 Jahr arbeitslos wird, muss er es dagegen für seinen popeligen Lebensunterhalt erst verbrauchen und ggf. dafür noch die Lebensversicherung oder Privatrente kündigen, bevor er anspruchsberechtigt wird. Am Ende hatte er von seinen Ersparnissen nichts. Ersterer wäre dagegen sofort anspruchsberechtigt gewesen.

[ursula]

Das ist ja auch der große Beschiss beim einfachen AN, wenn er sein Geld spart und fürs Alter vorsorgt und dann urplötzlich seinen Job verliert und in Hartz-4 fällt. Hätte er sein Geld verprasst mit Urlaub und Weltreise etc., dann hätte er etwas davon gehabt. Wenn er > 1 Jahr arbeitslos wird, muss er es dagegen für seinen popeligen Lebensunterhalt erst verbrauchen und ggf. dafür noch die Lebensversicherung oder Privatrente kündigen, bevor er anspruchsberechtigt wird. Am Ende hatte er von seinen Ersparnissen nichts. Ersterer wäre dagegen sofort anspruchsberechtigt gewesen.

99 % aller AN mit kleinem und mittleren einkommen fürchten nichts anderes. bei uns in der nachbarschaft kam ein mann in die pflege - mit 60 - was das für die familie gebracht hat, war das dransetzen all dessen, wofür sie ein leben lang geschafft hatten. und hier an dem punkte gibt es kein gramm gerechtigkeit. der lebenslange sozialfall, der gern in talkrunden besetzt wird, lacht über diesen mann: lauthals.

[tommy3333]

Die Zinsen für die Staatsschulden fressen bereits 17,2 % der Steuereinnahmen auf. Davon gehen 48 % ins Ausland und 52 % bleiben im Land.
Wir arbetien bereits einen Monat im Jahr nur für die Zinsen, nicht für das Gemeinwohl.
Das ist richtig.

Wenn man auf der anderen Seite aber wenigstens die 5-10% Verschwendung, von der Jochen sprach, wirklich einsparen würde, könnte man diese Einsparungen für die Schuldentilgung oder verwenden oder zumindest die Aufnahme neuer Schulden damit vermeiden.

Aber nicht nur diejenigen, die für die Bankenkrise verantwortlich sind, werden im Absurdistan mit Boni bedacht anstatt sie zu ihrer Verantwortung zu ziehen, auch die Verschwender in Amt und Würden brauchen sich ihrer Verantwortung nicht zu stellen und dürfen üppige Pensionen erwarten, nachdem sie sich mit unseren Steuermilliarden Jahr für Jahr ausgetobt haben.

[henriof9]

Auf der einen Seite beklagst Du die hohen Staatsschulden und dann sind Dir Deine Zinsen zu niedrig. Wat denn nu?

Die niedrigen Zinsen haben nämlich auch ihre guten Seiten: Z.B. werden dadurch Kredite billiger und das ist gut für Investitionen. Dann hat auch noch der Staat weniger Zinsen für seine Anleihen zu bezahlen.

Wo steht eigentlich in Stein gemeißelt dass man für seine Geldanlagen ein Gott gegebenes Anrecht auf hohe Verzinsung hat? Die Zinseinnahmen der einen sind immer auch die Zinszahlungen der anderen und müssen in der realen Wirtschaft erarbeitet werden.

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, wobei, nach dieser Schlußfolgerung müßten wir eigentlich aller hoch erfreut über die Finanzkrise sein und gleich nocheinmal Nachschlag fordern. :]

Ich sehe lediglich nicht ein, daß Deutschland in Großmannssucht verfällt und meint Gott und die Welt, neben den eigenen Bürgern, finanzieren zu müssen und dann, wenn es nicht reicht, wie früher bei Kaisers und Könige, mit dem Klingelbeutel kommt, nur das es in diesen dann nicht freiwillig klimpert, sondern zwangsweise.

Jedes Unternehmen muß die Notbremse ziehen wenn es merkt, das es in Schieflage kommt, warum gilt diese Prinzip nicht auch für den Staat ?

Im übrigen, selbst in Hochzinszeiten wurden die Zinszahlungen in der realen Wirtschaft erarbeitet, das dieses heute schwieriger sein soll, leuchtet mir nicht so ganz ein.

[roxelena]

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, wobei, nach dieser Schlußfolgerung müßten wir eigentlich aller hoch erfreut über die Finanzkrise sein und gleich nocheinmal Nachschlag fordern. :]

Ich sehe lediglich nicht ein, daß Deutschland in Großmannssucht verfällt und meint Gott und die Welt, neben den eigenen Bürgern, finanzieren zu müssen und dann, wenn es nicht reicht, wie früher bei Kaisers und Könige, mit dem Klingelbeutel kommt, nur das es in diesen dann nicht freiwillig klimpert, sondern zwangsweise.

Jedes Unternehmen muß die Notbremse ziehen wenn es merkt, das es in Schieflage kommt, warum gilt diese Prinzip nicht auch für den Staat ?

Im übrigen, selbst in Hochzinszeiten wurden die Zinszahlungen in der realen Wirtschaft erarbeitet, das dieses heute schwieriger sein soll, leuchtet mir nicht so ganz ein.

Deine schwarzgelben Götter vermindern ja freiwillig ihre Einnah,en indem sie für ihr Klientel die Steuern senken und vermeiden strafverfolgung der Sozialschmarotzer die ihr Geld unrechtmässig bei den Hehlern in der Schweiz geparkt haben

[jochen53]

Deine schwarzgelben Götter vermindern ja freiwillig ihre Einnah,en indem sie für ihr Klientel die Steuern senken und vermeiden strafverfolgung der Sozialschmarotzer die ihr Geld unrechtmässig bei den Hehlern in der Schweiz geparkt haben
Genaugenommen müsste man auch das Gesundheitswesen, Stromversorgung und andere Monopol-Einrichtungen kostenmäßig dem Staat zurechnen. Angenommen die Politiker würden sich gegen die Lobbyisten durchsetzen und für faire Medikamentenpreise, Unterbindung von Abrechnungsbetrug, Selbstbeteiligung für gesetzlich Krankenversicherte, Reduzierung des des EEG-Wahnsinns usw. sorgen würde jeder angesprochene Punkt, und gibt gibt noch viele andere Baustellen ähnlichen Kalibers, vermutlich 2-stellige Milliardenbeträge im Jahr einsparen. Für den Normalbürger ist es egal ob die Steuern, Krankenkassenbeiträge oder die Stromrechnungen gesenkt werden. Es führt immer zu höherer Massenkaufkraft.

Allerdings ist mir völlig schleierhaft wie man ohne Bürgerkrieg diese Parteien- und Lobbyistendiktatur abschaffen könnte.

[henriof9]

Deine schwarzgelben Götter vermindern ja freiwillig ihre Einnah,en indem sie für ihr Klientel die Steuern senken und vermeiden strafverfolgung der Sozialschmarotzer die ihr Geld unrechtmässig bei den Hehlern in der Schweiz geparkt haben

Also " Schwarz " will ich ja noch gelten lassen, aber " Gelb ", das verbitte ich mir auf´s Schärfste. :]
Und Götter, liebe Roxi, gibt es für mich nicht, es gibt für mich nur einen Gott und der bin ich, anbeten tu ich nur meinen Mammon. :)

http://www.neptunwelten.de/wp-content/uploads/2008/10/dagobert_duck.jpg


Aber jetzt mal ernsthaft, über die Steuersenkungsaktionen der FDP kann ich nur den Kopf schütteln, jeder Halbaffe wußte im schon im vornherein, daß die Hotellerie die Senkung der U/St nicht weitergeben wird.
Ich hätte viel eher erwartet, daß, wenn man schon von Entlastung für die Bürger spricht, die Sozialabgaben gesenkt würden, denn davon hätten auch die unteren Einkommen etwas, da diese ja keine L/St zahlen.
Und genau das Gegenteil wird kommen, die Gesundheitsreform im Sinne der FDP wird für die Menschen alles- nur nicht billiger.