Truppen gen Osten

[Die Petze]

Die Amerikaner provozieren die Russen mit geplanten Truppenverlegung von der Ostsee über den Kaukasus bis in den Nahen Osten, wo US-Forces bereits letztes Jahr Raketen installiert haben (http://www.hintergrund.de/index.php/globales/kriege/in-israel-wurde-der-raketenabwehrschild-der-nato-geschmiedet-und-der-krieg-gegen-den-iran-geprobt.html), unter dem Deckmantel eines Manövers mit der Israelischen Armee.

...
Es ist geplant, dass die Raketenbatterie und die Truppen zwischen März und April eintreffen. Als Teil von Obamas neuem Raketenschutzschildprojekt werden sie bei der NATO integriert um ganz Europa zu umfassen und bis in den Nahen Osten sowie den Kaukasus hineinzureichen. Den Patriot-Raketen folgt dann die Stationierung von Kriegsschiffen mit Standard-3-Abfangraketen (Standard Missile-3, SM-3) in der Ostsee und, das erste Mal überhaupt, die Aufstellung von bodenbasierten Raketen dieser Art. „Das Pentagon wird Kommandoposten mit SM-3-Raketen verlegen, welche Kurzstrecken- wie auch Mittelstreckenraketen abfangen können…“ (7) Eine SM-3 Rakete wurde im Februar 2008 vom Pentagon dazu verwendet einen Satelliten in die Umlaufbahn zu schießen, um mal eine Angabe zur Reichweite zu liefern.

Quelle: Hintergrund (http://www.hintergrund.de/index.php/globales/kriege/gefaehrlicher-scheideweg-die-usa-verlegen-raketen-und-truppen-an-die-russische-grenze.html)

Angesichts der Zusagen der Amerikaner an Gorbatschow, Anfang der 90er Jahre, keine NATO-Osterweiterung durchzuführen, begibt sich Obama auf diplomatisches Glatteis.
Die Raketen in Polen, Tschechien und Rumänien richten sich offensichtlich nicht nur gegen den Iran, sondern sind wahrscheinlich Teil einer Strategie, mit der die NATO-Staaten Russland militärisch einzukreisen versuchen.

Es darf weiter spekuliert werden...

[peacemaker]

Die Amerikaner provozieren die Russen mit geplanten Truppenverlegung von der Ostsee über den Kaukasus bis in den Nahen Osten, wo US-Forces bereits letztes Jahr Raketen installiert haben (http://www.hintergrund.de/index.php/globales/kriege/in-israel-wurde-der-raketenabwehrschild-der-nato-geschmiedet-und-der-krieg-gegen-den-iran-geprobt.html), unter dem Deckmantel eines Manövers mit der Israelischen Armee.


Quelle: Hintergrund (http://www.hintergrund.de/index.php/globales/kriege/gefaehrlicher-scheideweg-die-usa-verlegen-raketen-und-truppen-an-die-russische-grenze.html)

Angesichts der Zusagen der Amerikaner an Gorbatschow, Anfang der 90er Jahre, keine NATO-Osterweiterung durchzuführen, begibt sich Obama auf diplomatisches Glatteis.
Die Raketen in Polen, Tschechien und Rumänien richten sich offensichtlich nicht nur gegen den Iran, sondern sind wahrscheinlich Teil einer Strategie, mit der die NATO-Staaten Russland militärisch einzukreisen versuchen.

Es darf weiter spekuliert werden...

also die Amerikaner sind wohl bereit Europa und Asien sowohl auch Afrika in großen Schlachtfeld zu machen .
da ja ihre Staat hinter der atlantische sowie pazifischen Ozean gut geschützt sind.
diese drecks Kerle benötigen wohl in kurzen und langen Zeit einen neuen großen Krieg wegen ihre Wirtschaft Krise oder wegen die Energie Reserven.
eigentlich gehört die NATO zum abschaffen da der andere große gegenpol die Warschauer pakt auch nicht mehr existiert, aber die USA wissen ja wie man noch belanglose Instutionen zu ihren gunsten auszunutzen sind.

[Jodlerkönig]

Die Amerikaner provozieren die Russen mit geplanten Truppenverlegung von der Ostsee über den Kaukasus bis in den Nahen Osten, wo US-Forces bereits letztes Jahr Raketen installiert haben (http://www.hintergrund.de/index.php/globales/kriege/in-israel-wurde-der-raketenabwehrschild-der-nato-geschmiedet-und-der-krieg-gegen-den-iran-geprobt.html), unter dem Deckmantel eines Manövers mit der Israelischen Armee.


Quelle: Hintergrund (http://www.hintergrund.de/index.php/globales/kriege/gefaehrlicher-scheideweg-die-usa-verlegen-raketen-und-truppen-an-die-russische-grenze.html)

Angesichts der Zusagen der Amerikaner an Gorbatschow, Anfang der 90er Jahre, keine NATO-Osterweiterung durchzuführen, begibt sich Obama auf diplomatisches Glatteis.
Die Raketen in Polen, Tschechien und Rumänien richten sich offensichtlich nicht nur gegen den Iran, sondern sind wahrscheinlich Teil einer Strategie, mit der die NATO-Staaten Russland militärisch einzukreisen versuchen.

Es darf weiter spekuliert werden...die russen ernten die früchte ihrer jahrzehntelangen unterdrückung. keines der oben genannten länder wird von den amis erobert.....sie werden gerufen! ebenso ist keines der genannten länder ein einspruchs oder vorschriftengebiet der russen.

[Sprecher]

keines der oben genannten länder wird von den amis erobert.....sie werden gerufen! .

Klar von der normalen Bevölkerung dort wie, so wie bei uns :vogel:

[Jodlerkönig]

Klar von der normalen Bevölkerung dort wie, so wie bei uns :vogel:
gibts von dir auch ein posting mit gehalt?!:)):)):))

[Weiter_Himmel]

die russen ernten die früchte ihrer jahrzehntelangen unterdrückung. keines der oben genannten länder wird von den amis erobert.....sie werden gerufen! ebenso ist keines der genannten länder ein einspruchs oder vorschriftengebiet der russen.

Um ehrlich zu sein stehe auch ich hier der Amerikanischen Politik kritisch gegenüber.Besonders wenn solche Erweiterungsvorschläge von Figuren wie Palin gemacht werden.Länder wie Georgien in die Nato zu holen ist gefährlich.

Russland ist und das wirst du sicherlich wissen in vielen belangen auf den Absteigenden Ast... um so agressiver wird es darauf reagieren das die Amerikaner den Schulterschluss mit Ländern die in der unmittelbaren Nähe Russlands liegen suchen oder umgekehrt.

Russland wird das nur bis zu einen gewissen grad hinnehmen ... .Nun wirst du sicherlich einwenden das die nichts dagegen machen können aber die haben 12k Atomwaffen ... .Wenn sie irgendwann verzweifelt genug sind setzten sie sie velleicht auch ein... .Russland hat keinen Trumpf mehr gegenüber den USA außer seinen Araks... und genau die können gefährlich werden wenn die USA nicht aufhören Russland vorzuführen.

Ich bin dafür das sich die Nato von den ehemaligen teilrepubliken in Asien fern halten sollte.Man kann da nicht viel gewinnen und sehr viel verlieren.

[Jodlerkönig]

Um ehrlich zu sein stehe auch ich hier der Amerikanischen Politik kritisch gegenüber.Besonders wenn solche Erweiterungsvorschläge von Figuren wie Palin gemacht werden.Länder wie Georgien in die Nato zu holen ist gefährlich.

Russland ist und das wirst du sicherlich wissen in vielen belangen auf den Absteigenden Ast... um so agressiver wird es darauf reagieren das die Amerikaner den Schulterschluss mit Ländern die in der unmittelbaren Nähe Russlands liegen suchen oder umgekehrt.

Russland wird das nur bis zu einen gewissen grad hinnehmen ... .Nun wirst du sicherlich einwenden das die nichts dagegen machen können aber die haben 12k Atomwaffen ... .Wenn sie irgendwann verzweifelt genug sind setzten sie sie velleicht auch ein... .Russland hat keinen Trumpf mehr gegenüber den USA außer seinen Araks... und genau die können gefährlich werden wenn die USA nicht aufhören Russland vorzuführen.

Ich bin dafür das sich die Nato von den ehemaligen teilrepubliken in Asien fern halten sollte.Man kann da nicht viel gewinnen und sehr viel verlieren.russland müsste nur kapieren, daß die nato sie nicht als gegner sieht. medwedjew scheint mir nicht so ein profilierungssüchtiger politiker zu sein, wie putin. darin liegt die chance. die probleme die russland hat, hat es selbst zu verantworten und anhand des reichtums an rohstoffen in diesem lande, wäre es durchaus in der lage, die probleme zu lösen. voraussetzung ist, daß man nicht nur waffen baut und die ex-kommunistenelite den rahm abschöpft, sondern das volk was abbekommt.

wenn nicht russland, wer dann, mit seinem rohstoffreichtum sollte es schaffen, bessere lebensbedingungen für seine bürger zu bewerkstelligen. die hand dazu ist seit langem ausgestreckt. die anderen ex-teilrepubliken und ehem. warschauer pakt staaten haben diese hand bereits angenommen....

[Topas]

russland müsste nur kapieren, daß die nato sie nicht als gegner sieht.....


Dann sollte man Russland nicht mit Raketenschildern einkreisen!

[Jodlerkönig]

Dann sollte man Russland nicht mit Raketenschildern einkreisen! raketenschilder sind defensiv....wenn ich nicht irre, baut china ebenfalls.....außerdem halte ich raketenschilder für äußerst uneffektiv....vielleicht erklärt mir da jemand was anderes.....aber ich denke nicht daß die so funzen, daß die einen erwähnenswerten schutz liefern.

[Topas]

raketenschilder sind defensiv....wenn ich nicht irre, baut china ebenfalls.....außerdem halte ich raketenschilder für äußerst uneffektiv....vielleicht erklärt mir da jemand was anderes.....aber ich denke nicht daß die so funzen, daß die einen erwähnenswerten schutz liefern.

Wie würden wohl die USA reagieren wenn in der Nähe ihrer Grenzen das Russland machen würde?

[Jodlerkönig]

Wie würden wohl die USA reagieren wenn in der Nähe ihrer Grenzen das Russland machen würde?keine ahnung.....

[Die Petze]

Abgesehen davon ist das schon längst der Fall...
Stichwort Arktis/Alaska... da können die Russen rüberspucken

[Weiter_Himmel]

russland müsste nur kapieren, daß die nato sie nicht als gegner sieht. medwedjew scheint mir nicht so ein profilierungssüchtiger politiker zu sein, wie putin. darin liegt die chance. die probleme die russland hat, hat es selbst zu verantworten und anhand des reichtums an rohstoffen in diesem lande, wäre es durchaus in der lage, die probleme zu lösen. voraussetzung ist, daß man nicht nur waffen baut und die ex-kommunistenelite den rahm abschöpft, sondern das volk was abbekommt.

wenn nicht russland, wer dann, mit seinem rohstoffreichtum sollte es schaffen, bessere lebensbedingungen für seine bürger zu bewerkstelligen. die hand dazu ist seit langem ausgestreckt. die anderen ex-teilrepubliken und ehem. warschauer pakt staaten haben diese hand bereits angenommen....

Versuche dich da bitte mehr in die Russiche Psyche hinein zu versetzen.Die Nato ist für die Russen nahezu äqualent mit den Amerikanern.Und die haben nunmal gestalten wie Sarah Palin die die Worte "Georgien" und "Bündnissfall" in einem Satz verwenden.

Natürlich ist Palin kein Maßstab aber ich denke du kannst Nachvollziehen das das ganze den Russen nervös macht.In dieser Disskussion geht es nicht um Logik sondern um Emotionen.Die Nato hat sich in den letzten Jahren immer weiter an Russland herangeschoben und Länder wie Georgien und die Ukraine waren teilweise pro-Nato.... .

Davor fürchtet sich Russland und es ist nicht klug jemanden der sich fürchtet und wie bereits erwähnt einen allerletzten radikalen Truumpf hat an die Wand zu drängen und vorzuführen.

Die Russen arbeiten nicht mit den Iran und anderen Ländern zusammen weil sie deren Politik gut finden sondern weil sie Angst vor einer noch stärkeren Dominanz der USA haben besonders ihnen gegenüber.Wenn man da weiterkommen will muss man die Russen da mit einbinden und sich ihnen gegenüber etwas passiver verhalten bzw nicht mit aller Macht die eigene Überlegenheit demonstrieren.

Es geht also nicht darum was die Nato für Russland ist sondern wie die Nato auf Russland wirkt... .

[Jodlerkönig]

Versuche dich da bitte mehr in die Russiche Psyche hinein zu versetzen.Die Nato ist für die Russen nahezu äqualent mit den Amerikanern.Und die haben nunmal gestalten wie Sarah Palin die die Worte "Georgien" und "Bündnissfall" in einem Satz verwenden.

Natürlich ist Palin kein Maßstab aber ich denke du kannst Nachvollziehen das das ganze den Russen nervös macht.In dieser Disskussion geht es nicht um Logik sondern um Emotionen.Die Nato hat sich in den letzten Jahren immer weiter an Russland herangeschoben und Länder wie Georgien und die Ukraine waren teilweise pro-Nato.... .

Davor fürchtet sich Russland und es ist nicht klug jemanden der sich fürchtet und wie bereits erwähnt einen allerletzten radikalen Truumpf hat an die Wand zu drängen und vorzuführen.

Die Russen arbeiten nicht mit den Iran und anderen Ländern zusammen weil sie deren Politik gut finden sondern weil sie Angst vor einer noch stärkeren Dominanz der USA haben besonders ihnen gegenüber.Wenn man da weiterkommen will muss man die Russen da mit einbinden und sich ihnen gegenüber etwas passiver verhalten bzw nicht mit aller Macht die eigene Überlegenheit demonstrieren..ich sehe das zum teil nicht anders. bleiben wir aber mal auf dem teppich. russlands atomwaffen sind so zahlreich, daß ein angriff zum scheitern verurteilt wäre, man würde selbst eingehen. das ist doch nun mal fakt. so ein löcheriges noch nicht mal funzendes abwehrsystem, ändert daran auch nix.



Es geht also nicht darum was die Nato für Russland ist sondern wie die Nato auf Russland wirkt... .und aus diesem grunde, willst du ländern wie der ukraine, etc. das recht auf selbstbestimmung nehmen. mit welchem recht?! insbesondere mit dem hinblick auf die vergangenheit, in der diese länder unter dem joch moskaus standen. ist das nicht verständlich.....da gings nicht um kleinigkeiten, sondern um massenmord, gulag, etc.

[Weiter_Himmel]

ich sehe das zum teil nicht anders. bleiben wir aber mal auf dem teppich. russlands atomwaffen sind so zahlreich, daß ein angriff zum scheitern verurteilt wäre, man würde selbst eingehen. das ist doch nun mal fakt. so ein löcheriges noch nicht mal funzendes abwehrsystem, ändert daran auch nix.



und aus diesem grunde, willst du ländern wie der ukraine, etc. das recht auf selbstbestimmung nehmen. mit welchem recht?! insbesondere mit dem hinblick auf die vergangenheit, in der diese länder unter dem joch moskaus standen. ist das nicht verständlich.....da gings nicht um kleinigkeiten, sondern um massenmord, gulag, etc.

Es geht mir da nicht um tatsächliche Möglichkeiten sondern um die Angst die Russland hat wirtschaftlich,politisch etc von den USA überspielt zu werden.Hier geht es wie bereits gesagt nicht um Tatsachen sondern um Emotionen.

Ich will den Ländern nicht dieses recht nehmen... .Nur will ich halt keine "willkommen im Club" Politik.Ehr sollten die Staaten eine Art "neutrale Pufferfunktion" einnehmen.

[Jodlerkönig]

Es geht mir da nicht um tatsächliche Möglichkeiten sondern um die Angst die Russland hat wirtschaftlich,politisch etc von den USA überspielt zu werden.Hier geht es wie bereits gesagt nicht um Tatsachen sondern um Emotionen.

Ich will den Ländern nicht dieses recht nehmen... .Nur will ich halt keine "willkommen im Club" Politik.Ehr sollten die Staaten eine Art "neutrale Pufferfunktion" einnehmen.du willst diesen ländern dieses recht nicht nehmen.....dann aktzeptiere, dass die sich bereits entschieden haben. wenn wir in die eigene geschichte schauen......die stalinnoten...wenn dir das noch was sagt....da wollte der russe aus der brd auch eine neutrale pufferzone machen...adenauer hat dies glücklicherweise nicht aktzeptiert.....sonst hätten wir in ost und west russisch gesprochen, weil wir wie ein wehrloses opfer vor den kanonen der russen gelegen hätten......dieses recht nehmen sich die ex-republiken der russen auch....ich kann sie verstehen.

[Weiter_Himmel]

du willst diesen ländern dieses recht nicht nehmen.....dann aktzeptiere, dass die sich bereits entschieden haben. wenn wir in die eigene geschichte schauen......die stalinnoten...wenn dir das noch was sagt....da wollte der russe aus der brd auch eine neutrale pufferzone machen...adenauer hat dies glücklicherweise nicht aktzeptiert.....sonst hätten wir in ost und west russisch gesprochen, weil wir wie ein wehrloses opfer vor den kanonen der russen gelegen hätten......dieses recht nehmen sich die ex-republiken der russen auch....ich kann sie verstehen.

Mal ehrlich das ist doch so überhaupt nicht miteinander Vergleichbar.Die Tagespolitik hat sich geändert .... die Möglichkeiten aller beteiligten haben sich geändert etc... .

Russland ist alles im allen wesentlich mehr in der Defensive als in der Offensive... .Und mit den damaligen Stalinismus hat es nun wirklich nichts gemein... .Da sollte man sich nun wirklich nicht an zu alte Denkmuster haften... .

Ich sage ja auch gar nicht das wir diese Staaten fallen lassen oder isolieren sollten ... oder gar Russiche Expansionsbestrebungen ignorieren sollten.
Nur sollten wir es nicht so wirken/aussehen lassen als würden wir unseren Machtbereich erweitern wollen.

Und ein polititischer Flügel der Republikaner macht das nunmal... .Die sehen die Anäherung der ehemaligen Republiken nicht als Schritt für die Freiheit sondern als Sieg über Russland.

Ich finde den Vergleich von dir mit der damaligen Situation in D nicht gerechtfertigt ich würde niemals dabei mitspielen wenn Russland versuchen würde sich diese Republiken wieder einzuverleiben... .
Nur sehe ich bei einen Konfrontationskurs die Gefahr das der Russe druchknallt und damit wäre niemanden geholfen.

[Jodlerkönig]

Mal ehrlich das ist doch so überhaupt nicht miteinander Vergleichbar.Die Tagespolitik hat sich geändert .... die Möglichkeiten aller beteiligten haben sich geändert etc... .

Russland ist alles im allen wesentlich mehr in der Defensive als in der Offensive... .Und mit den damaligen Stalinismus hat es nun wirklich nichts gemein... .Da sollte man sich nun wirklich nicht an zu alte Denkmuster haften... .

Ich sage ja auch gar nicht das wir diese Staaten fallen lassen oder isolieren sollten ... oder gar Russiche Expansionsbestrebungen ignorieren sollten.
Nur sollten wir es nicht so wirken/aussehen lassen als würden wir unseren Machtbereich erweitern wollen.

Und ein polititischer Flügel der Republikaner macht das nunmal... .Die sehen die Anäherung der ehemaligen Republiken nicht als Schritt für die Freiheit sondern als Sieg über Russland.

Ich finde den Vergleich von dir mit der damaligen Situation in D nicht gerechtfertigt ich würde niemals dabei mitspielen wenn Russland versuchen würde sich diese Republiken wieder einzuverleiben... .
Nur sehe ich bei einen Konfrontationskurs die Gefahr das der Russe druchknallt und damit wäre niemanden geholfen.das ist alles eine lilalaunebär-diskussion. die moskauuterdrückten haben gewichtige erfahrungen mit den russen gemacht. ein hoffen auf nichtwiederholung oder ein vertrauen in russische versprechen, ist nicht! es ist nun mal so, daß der russe erntet, was er gesäät hat. fertig. vertrauen zu schaffen, nachdem man fast 100 !!!! jahre traktiert wurde, dauert mehr als nur eine generartion. versetz dich doch mal in die lage der geschändeten!

[Bruddler]

Wie würden wohl die USA reagieren wenn in der Nähe ihrer Grenzen das Russland machen würde?

Ich denke dabei an die Kubakrise in den 60er-Jahren.
Die USA reagieren da immer sehr energisch, wenn das eigene Land hautnah angegangen wird....:whis:

[Bruddler]

Abgesehen davon ist das schon längst der Fall...
Stichwort Arktis/Alaska... da können die Russen rüberspucken

Das koennen die Amis auch ! ;)

[derRevisor]

keine ahnung.....

Einen Weltkrieg provozieren natürlich.

Wenn ich die Vorgänge um die Kuba-Krise richtig in Erinnerung habe, begannen die USA in der Türkei mit der Stationierung von Atomraketen und die Russen reagierten darauf mit der Stationierung in Kuba. Das passte Uncle Sam natürlich nicht und er fing leichtsinnig mit dem Säbel an zu rasseln. Wenn die Russen damals nicht umsichtig reagiert hätten, würden wir heute nicht in diesem Forum schreiben.

Aber die ganze westlicher Welt sah in den Russen damals die Bösewichte , obwohl Russland nur auf US-Provokationen reagierte.

[Weiter_Himmel]

das ist alles eine lilalaunebär-diskussion. die moskauuterdrückten haben gewichtige erfahrungen mit den russen gemacht. ein hoffen auf nichtwiederholung oder ein vertrauen in russische versprechen, ist nicht! es ist nun mal so, daß der russe erntet, was er gesäät hat. fertig. vertrauen zu schaffen, nachdem man fast 100 !!!! jahre traktiert wurde, dauert mehr als nur eine generartion. versetz dich doch mal in die lage der geschändeten!

Inwieweit tust du das eigentlich?Hast du z.B. ein Interesse daran das die Ukraine oder andere ehemalige Teilrepubliken in die EU kommen?Wohl kaum dabei würde das den Ländern letztendlich mehr helfen als eine Nato Mitgliedschaft oder assoziation.

Falls du mich faslch verstanden hast so möchte ich nochmal ausdrücklich betonen das ich diesen Ländern keinerlei Hilfe verwehren will.Genauso wenig habe ich vertrauen in Russiche Versprechungen nur hat der Russe ebend im Moment das Gefühl das die Nato Bemühungen im allgemeinen und die Position der USA im besonderen sich nicht für die Ukraine einsetzt sondern gegen Russland.

Und genau hier sollte man ansetzen.Es geht nicht darum zurückzustecken sondern weniger bedrohlich zu wirken.Und genau hierfür haben die USA meiner Ansicht nach in den letzten Jahren das Gespür verloren und das halte ich nunmal für gefährlich... .

Ich bin nicht Antiamerikanisch und erst recht nicht pro Russich... nur wäre ein wenig "cool understatement" ab und zu hilfreich.Man muss nicht immer alle Karten auf den Tisch legen die man auf der Hand hat aber genau das wollen diverse Amerikansiche Strömungen.

Und genau das kritisiere ich einfach weil ich es für gefährlich und kontraproduktiv halte.Es geht mir in der Disskussion nicht um das Ziel sondern um die Art und Weise... .

[Jodlerkönig]

Einen Weltkrieg provozieren natürlich.

Wenn ich die Vorgänge um die Kuba-Krise richtig in Erinnerung habe, begannen die USA in der Türkei mit der Stationierung von Atomraketen und die Russen reagierten darauf mit der Stationierung in Kuba. Das passte Uncle Sam natürlich nicht und er fing leichtsinnig mit dem Säbel an zu rasseln. Wenn die Russen damals nicht umsichtig reagiert hätten, würden wir heute nicht in diesem Forum schreiben.

Aber die ganze westlicher Welt sah in den Russen damals die Bösewichte , obwohl Russland nur auf US-Provokationen reagierte.der einzige der umsichtig reagierte damals, war kennedy. wäre er nicht gewesen, hätte es schon gekracht! das us-militär hätte bereits aufs knöpfchen gedrückt. ....der russe hatte kennedy unterschätzt....der kleine dicke russe dachte, kennedy wäre zu jung und noch grün hinter den ohren. nichts desto trotz, sind atomraketen was anderes wie ein raketenabwehrsystem.....

[Jodlerkönig]

Inwieweit tust du das eigentlich?Hast du z.B. ein Interesse daran das die Ukraine oder andere ehemalige Teilrepubliken in die EU kommen?Wohl kaum dabei würde das den Ländern letztendlich mehr helfen als eine Nato Mitgliedschaft oder assoziation.

Falls du mich faslch verstanden hast so möchte ich nochmal ausdrücklich betonen das ich diesen Ländern keinerlei Hilfe verwehren will.Genauso wenig habe ich vertrauen in Russiche Versprechungen nur hat der Russe ebend im Moment das Gefühl das die Nato Bemühungen im allgemeinen und die Position der USA im besonderen sich nicht für die Ukraine einsetzt sondern gegen Russland.

Und genau hier sollte man ansetzen.Es geht nicht darum zurückzustecken sondern weniger bedrohlich zu wirken.Und genau hierfür haben die USA meiner Ansicht nach in den letzten Jahren das Gespür verloren und das halte ich nunmal für gefährlich... .

Ich bin nicht Antiamerikanisch und erst recht nicht pro Russich... nur wäre ein wenig "cool understatement" ab und zu hilfreich.Man muss nicht immer alle Karten auf den Tisch legen die man auf der Hand hat aber genau das wollen diverse Amerikansiche Strömungen.

Und genau das kritisiere ich einfach weil ich es für gefährlich und kontraproduktiv halte.Es geht mir in der Disskussion nicht um das Ziel sondern um die Art und Weise... .in wirklichkeit telefonieren die amis und die russen mehrmals pro tag....putin, medwedjew, obama, bush uvm, benötigen manchmal dieses säbelrasseln für wahlkämpfe...da werden in der öffentlichkeit scheinkämpfe ausgetragen. in wirklichkeit, wissen beide seiten, was sache ist........

[Bruddler]

Ich denke, die USA sollten es sich endlich abgewöhnen, mit gerümpfter Nase auf Russland herabzublicken, denn das koennte einmal fatale Folgen haben...

[derRevisor]

der einzige der umsichtig reagierte damals, war kennedy. wäre er nicht gewesen, hätte es schon gekracht! das us-militär hätte bereits aufs knöpfchen gedrückt. ....der russe hatte kennedy unterschätzt....der kleine dicke russe dachte, kennedy wäre zu jung und noch grün hinter den ohren. nichts desto trotz, sind atomraketen was anderes wie ein raketenabwehrsystem.....

Hat Du meinen Text überhaupt gelesen?

Wenn die USA damas in der Türkei keine Raketen stationiert hätten, hätte es nie eine Kuba-Krise gegeben. Du machst hier die Täter zum Opfer in bester Gutmenschenmanier.

[Weiter_Himmel]

in wirklichkeit telefonieren die amis und die russen mehrmals pro tag....putin, medwedjew, obama, bush uvm, benötigen manchmal dieses säbelrasseln für wahlkämpfe...da werden in der öffentlichkeit scheinkämpfe ausgetragen. in wirklichkeit, wissen beide seiten, was sache ist........

Ich hoffe du hast da recht... .Ich denke auch nicht das das ganze eskaliert nur sollte man ebend etwas zurückhaltender sein... auf beiden Seiten.Selbst diese Scheingefechte haben ja Menschen auf beiden Seiten verunsichert und eigentlich überwundene Vorurteile wieder verstärkt.Und an so etwas kann ja nun wirklich niemand Interesse haben.

Liebe Grüsse und Danke für den angenehmen Gedankenaustausch :) .

[Jodlerkönig]

Hat Du meinen Text überhaupt gelesen?

Wenn die USA damas in der Türkei keine Raketen stationiert hätten, hätte es nie eine Kuba-Krise gegeben. Du machst hier die Täter zum Opfer in bester Gutmenschenmanier.ist mir bekannt das mit den raketen in der türkei. wurde auf diplomatischen weg hinter den kulissen geregelt. soviel ich mich erinnere, baten die amis darum, daß die demontage zeitversetzt ohne presse stattfinden sollte. die russen stimmten zu.