Vollständige Version anzeigen : CDU-Röttgen rät zum Atomausstieg
Sprecher
06.02.2010, 10:55
Spannend dabei ist die Begründung:
Die gesellschaftlichen Widerstände seien zu groß, sagte Norbert Röttgen der Süddeutschen Zeitung (SZ). "Kernenergie hat auch nach vierzig Jahren keine hinreichende Akzeptanz in der Bevölkerung."
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/atomausstieg-roettgen-cdu
Haben Masseneinwanderung und Islamisierung mehr Akzeptanz in der Bevölkerung?
Oder der Lissabon-Vertrag? Der Afghanistan-Einsatz? TürkEU-Beitritt? U-Boot-Schenkungen an Israel?
Volkes (angebliche) Meinung interessiert wohl immer nur wenn es in den Kram paßt ...
Senator74
06.02.2010, 11:04
Da wird die Energiewirtschaft wieder mal "aufheulen"...
Voortrekker
06.02.2010, 11:08
Die CDU hat auch nach vierzig Jahren keine hinreichende Akzeptanz in der Bevölkerung. :rolleyes:
bernhard44
06.02.2010, 11:10
ist doch herrlich, wenn man alles dem Volk in die Schuhe schieben kann!
Grün lackierter Depp. Mal schauen, ob die gesellschaftliche Akzeptanz steigt, wenn die Bevölkerung im Dunkeln sitzt.
Die CDU ist wirklich eine rotgrün durchtränkte Pest.
klartext
06.02.2010, 11:24
Früher bestimmte die CDU, was Zeitgeist ist. Heute läuft sie ihm nur hinterher.
ist doch herrlich, wenn man alles dem Volk in die Schuhe schieben kann!
Das ist der eigentliche Sinn der *Demokratie*!
Ist CDU-Röttgen nicht auch ein Atlantik-Brücken-Stricher? Das würde vieles erklären. Es geht darum, von den Parlamentsdeppen den Morgenthauplan, Teil II. durchzusetzen zu lassen.
Nur deshalb plädiert die Besatzer-Marionette Röttgen für den Atomausstige, um Deutschlands Deindustrialisierung voranzutreiben und deutsche Atomwaffen von vorneherein auszuschließen.
Um den Iran von Atomwaffen abzuhalten, müssen USA + Israel einen Krieg anzetteln, in Deutschland nehmen ihnen *unsere* *frei gewählten* Parlamentarier die Arbeit ab.
Das ist das ABS-System der OMF-BRD. Röttgen und seine KollegInnen als
A tlantik-Brücken-Stricher.
Um den Iran von Atomwaffen abzuhalten, müssen USA + Israel einen Krieg anzetteln, in Deutschland nehmen ihnen *unsere* *frei gewählten* Parlamentarier die Arbeit ab. Das ist das ABS-System der OMF-BRD. Röttgen und seine KollegInnen als Atlantik-Brücken-Stricher.
Andreas von Bülow, Im Namen des Staates, deutet an, der Mord am Siemens-Kernkraftexperten Karlheinz Beckurts ginge auf das Konto unserer Freunde und Verbündeten.
Jodlerkönig
06.02.2010, 11:48
Grün lackierter Depp. Mal schauen, ob die gesellschaftliche Akzeptanz steigt, wenn die Bevölkerung im Dunkeln sitzt.
Die CDU ist wirklich eine rotgrün durchtränkte Pest. und sie ist so zersplittert wie es schlimmer nimmer geht.....der eine hüh, der ander hott und die öffentliche parteilinie ist hühhott...ein deppenhaufen !
klartext
06.02.2010, 12:01
Andreas von Bülow, Im Namen des Staates, deutet an, der Mord am Siemens-Kernkraftexperten Karlheinz Beckurts ginge auf das Konto unserer Freunde und Verbündeten.
Egal, worum es geht, für dich ist immer alles stets eine Verschwöhrung. Deine bizarren Gedankengänge erstaunen immer wieder. Normal ist das nicht.
Da wird die Energiewirtschaft wieder mal "aufheulen"...
Kaum. Die Dinger sind großteils abgeschrieben, und wenn Du beim Forentippen nicht nebenher ein Hamsterrad treten willst handeln sie den Strom eben einfach von vernünftigen Kraftwerken im Ausland durch.
Ich kapiere nicht wie man so propagandafixiert sein kann um sich über solche Deppenpolitikeräußerungen auch noch zu freuen und Häme über die auszuschütten die den Stroim liefern von dem Du ja scheinbar glaubst er käme aus der Steckdose.
Senator74
06.02.2010, 12:33
Kaum. Die Dinger sind großteils abgeschrieben, und wenn Du beim Forentippen nicht nebenher ein Hamsterrad treten willst handeln sie den Strom eben einfach von vernünftigen Kraftwerken im Ausland durch.
Ich kapiere nicht wie man so propagandafixiert sein kann um sich über solche Deppenpolitikeräußerungen auch noch zu freuen und Häme über die auszuschütten die den Stroim liefern von dem Du ja scheinbar glaubst er käme aus der Steckdose.
Österreich bezieht offiziell keinen Atomstrom...erzeugen ist ja mangels Atomkraftwerk nicht möglich...was speziell bei uns in der Steiermark aus der zitierten Sreckdose kommt,ist aber Atomstrom,weil die ESTAG bei uns einen Vertrag mit einem französischen Anbieter über Atomstrom fixiert hat...
Das Hintenherum ist die Scheinheiligkeit,die nervt!!!
Was der zitierte Politiker sagt,ist bei uns irrelevant - Propaganda-Effekt? 0...
Österreich bezieht offiziell keinen Atomstrom...erzeugen ist ja mangels Atomkraftwerk nicht möglich...was speziell bei uns in der Steiermark aus der zitierten Sreckdose kommt,ist aber Atomstrom,weil die ESTAG bei uns einen Vertrag mit einem französischen Anbieter über Atomstrom fixiert hat...
Das Hintenherum ist die Scheinheiligkeit,die nervt!!!
Was der zitierte Politiker sagt,ist bei uns irrelevant - Propaganda-Effekt? 0...
Du wirst schon sehen wie irrelevant das wird wenn der Franzosenstrom bei uns hängenbleibt und ihr an euren paar Staudämmen lutscht.
Grün lackierter Depp. Mal schauen, ob die gesellschaftliche Akzeptanz steigt, wenn die Bevölkerung im Dunkeln sitzt.
Die CDU ist wirklich eine rotgrün durchtränkte Pest.
welche etablierte Partei ist das nicht ?
Senator74
06.02.2010, 12:59
Du wirst schon sehen wie irrelevant das wird wenn der Franzosenstrom bei uns hängenbleibt und ihr an euren paar Staudämmen lutscht.
Viel Lärm um nichts??
Viel Lärm um nichts??
Wir hängen mit unserem ganzen Leben an einer funktionierenden Stromversorgung. Wie kann man so etwas als nichts bezeichnen?
Es ist der essentielle Lebensnerv aller entwickelten Wirtschaften. Aber es gibt ja ausreichend Leute die lieber über Rauchverbote diskutieren als über das zentrale Element das unseren Wohlstand ermöglicht und darüber, wie katastrophal solche Äußerungen eines leider nicht mehr ganz unwichtigen Politikers sind.
Jetzt knickt die CDU auch noch ein?
War aber irgendwie absehbar...
Sie wollen sich anpassen, damit ihnen nicht noch mehr der durch den Klimaterror verängstigten Wähler abhanden kommen. Anstatt die Atomkraft sicherer zu machen, schmeissen sie alles über Bord. Verstehen kann man das nicht. :rolleyes:
Senator74
06.02.2010, 13:09
Wir hängen mit unserem ganzen Leben an einer funktionierenden Stromversorgung. Wie kann man so etwas als nichts bezeichnen?
Es ist der essentielle Lebensnerv aller entwickelten Wirtschaften. Aber es gibt ja ausreichend Leute die lieber über Rauchverbote diskutieren als über das zentrale Element das unseren Wohlstand ermöglicht und darüber, wie katastrophal solche Äußerungen eines leider nicht mehr ganz unwichtigen Politikers sind.
Alternativen in der Energiegewinnung ... Wie wär es mit einer gezielten Förderung dieser Forschung/Suche?...von einer Quelle abhängig zu sein ist nicht gut!
Früher bestimmte die CDU, was Zeitgeist ist. Heute läuft sie ihm nur hinterher.
nee, nee Klartext,
die CDU lotet die nächte Regierungskoalition mit den Grünen aus und da muß man halt Zugeständnisse machen
Die Grünen sthen ja schon in en Startlöchern
Wie es aussieht, wird der Vorläufer wohl hier in NRW sein.
Wr hätte je gedacht, dass die CDU mal mit den Grüen Sozialisten kungelt.
BRDDR_geschaedigter
06.02.2010, 14:57
nee, nee Klartext,
die CDU lotet die nächte Regierungskoalition mit den Grünen aus und da muß man halt Zugeständnisse machen
Die Grünen sthen ja schon in en Startlöchern
Wie es aussieht, wird der Vorläufer wohl hier in NRW sein.
Wr hätte je gedacht, dass die CDU mal mit den Grüen Sozialisten kungelt.
Die sollen endlich mal ihre Einheitspartei gründen. Bei den Linken jedoch weiß man wenigstens woran man ist.
Alternativen in der Energiegewinnung ... Wie wär es mit einer gezielten Förderung dieser Forschung/Suche?...von einer Quelle abhängig zu sein ist nicht gut!
Viele Nuklearkraftwerke sind auch viele Quellen ....
JaJa, links blinken und rechts abbiegen kennen wir schon zu genüge von unseren Systemparteien.
Badener3000
06.02.2010, 15:32
HErr Röttgen, haben wir denn eine öffentliche Akzeptanz für Atombomben ?
Das Beste kommt erst noch: Ausbau von Kohlektaftwerken als Ersatz für Kernenergie geht nicht, wegen CO2 und Klimawandel.
lupus_maximus
06.02.2010, 15:38
HErr Röttgen, haben wir denn eine öffentliche Akzeptanz für Atombomben ?
Für Atombomben weniger, ich bin mehr für Atomraketen, aber unter der Verwaltung des deutschen Volkes, nicht der Regierung!
Röttgens Polit-Level ist hier jedenfalls nur das eines extra grellst schwachsinnigen Büttels bzw. eines ebensolchen inhaltlichen Radfahrers in den linksextremistisch zusammenterrorisierten Parolen und Phrasen von gestern. Also noch tumber und krimineller kann man doch einen politischen Vertretungsauftrag gar nicht mehr in sein Gegenteil herumdrehen.
Dieser Mann will hier wohl gar nicht die Wahrheit vertreten. Nämlich dass diese Anti-Kernkraft-Stimmungsbilder so gar nicht stimmen, sondern nichts anderes sind, als willkürlich zusammengepresste Artefakte eines gestrigen linken Terrors (gegen den gesellschaftlichen Frieden) durch eher nur eine kleine Minderheit Linksextremer. Falsche Stimmungsbilder, die heute höchstens noch von einem bestimmten linken Journalismus hochgehalten werden. Einem nämlich, der auch gestern in der Hauptsache schon nur selbst das linke Terrorspiel mit durchpresste, und der heute natürlich auch nur das exakt gleiche Spielchen im gleichen Geiste fortzusetzen versucht.
In Wirklichkeit ist die Mehrheit eher für Kernkraft. Nur über dieses ganz fundamentale Thema hatte Schwarz-Gelb die Wahl ja überhaupt gewonnen. Weil sie eben bisher daran festhielt (wobei sie sich ansonsten von Links ja eher nur noch mehr sehr wenig unterschied). Und weil nämlich sehr viele im gegenüber liegenden linken Lager energiepolitisch trotzdem eher auf W. Clements Linie angesiedelt sind (also der des ex-SPD-Superministers). Denn die finden es ja auch keineswegs gut, immer wieder in Form einer billigen Opfermasse an diesen ökofaschistischen grünen Dummenzirkus verramscht und verhöckert zu werden.
Nötig wäre für die CDU hier im Weiteren also tatsächlich nur, sich natürlich jetzt auch konsequent weiter positiv zu diesem Thema zu positionieren. Röttgen mit seiner Schwachsinnspose des dümmst möglichen Antivertreters nimmt hier also nicht nur dem Volk überhaupt die Chance, auch selbst weiter am Thema festhalten zu können, sondern er presst mit diesem Dummgeschwätz auch die CDU morgen selbst nur noch einmal zusätzlich ganz massiv in die Rolle eines dann aller billigsten linken Spielbällchens hinein (aus der sie dann selbst kaum mehr herauskommen können wird).
Fazit: Die CDU sollte lieber solche zutiefst unfähigen Antivertretungsarschlöcher, wie eben exemplarischst Röttgen (einschließlich dieser grenzenlos opportunistischen Polit-Missgeburt Merkel), schnellst möglich loswerden. Denn diese müssen doch dann morgen zur Verteidigung ihrer heutigen Arschkriecherei dem Gegner dann auch immer wieder nur neu doppel und dreißigfach weiter in den Arsch und deren inhaltlichen Schwachsinn hineinkriechen. Die Demokratie, ja sogar das politische Vertretungsprinzip als solches überhaupt, hätte jedenfalls eine Beerdigung solcher Verratsfiguren fürs eigene Überleben mittlerweile schon längst mehr als nur notwendig...
Sprecher
06.02.2010, 16:18
Das Beste kommt erst noch: Ausbau von Kohlektaftwerken als Ersatz für Kernenergie geht nicht, wegen CO2 und Klimawandel.
Keine Kernkraftwerke, keine Kohlekraftwerke, dafür jede Menge Windrädchen und Solaranlagen, so kann man auch den Morgenthau-Plan umsetzen.
Senator74
06.02.2010, 16:46
Viele Nuklearkraftwerke sind auch viele Quellen ....
Da weiß ein Angreifer gar nicht,wo er mit dem Bombenabwurf beginnen soll...
oder was wolltest du andeuten??
Alternativen in der Energiegewinnung ... Wie wär es mit einer gezielten Förderung dieser Forschung/Suche?...von einer Quelle abhängig zu sein ist nicht gut!
Energie ist Energie ist Energie.
Es gibt keine "Alternativen". Das ist alles Gequatsche von Pulloverstrickern.
Im Gegensatz zu einer Zeit 100 Jahre zurück wissen wir heute exakt was wieviel Energie enthält und mit welchem Nutzungsgrad sie sich in nutzbaren Formen gewinnen läßt. Und es läßt sich ebenfalls sehr genau vorausberechnen wieviel das kosten wird. Von Ingenieuren. Nur Träumer glauben an neue Quellen.
klartext
06.02.2010, 16:54
Alternativen in der Energiegewinnung ... Wie wär es mit einer gezielten Förderung dieser Forschung/Suche?...von einer Quelle abhängig zu sein ist nicht gut!
Die physikalsichen Grenzen der Energeigewinnung sind längst bekannt, da gibt es nichts mehr zu erforschen. Als letztes Forschungsfeld bleibt allenfalls die Energiespeicherung.
Und während man die Stromerzeugung als ewiges Problem aufschaukelt, vergisst man, dass das grösste Problem der Zukunft mobile Energieträger sind, also der Ersatz für Erdöl, um PKW und LKW zu betreiben. Hier muss endlich angesetzt werden.
Da weiß ein Angreifer gar nicht,wo er mit dem Bombenabwurf beginnen soll...
oder was wolltest du andeuten??
Ein Fall, für dessen Wahrscheinlichkeit du Dich auf Höhe der Grasnarbe herabbegeben musst, deren Auswirkungen sowieso bei weitem überschätzt werden.
Schwaches Argument.
Energie ist Energie ist Energie.
Es gibt keine "Alternativen". Das ist alles Gequatsche von Pulloverstrickern.
Im Gegensatz zu einer Zeit 100 Jahre zurück wissen wir heute exakt was wieviel Energie enthält und mit welchem Nutzungsgrad sie sich in nutzbaren Formen gewinnen läßt. Und es läßt sich ebenfalls sehr genau vorausberechnen wieviel das kosten wird. Von Ingenieuren. Nur Träumer glauben an neue Quellen.
Röttgen ist Jurist. ;)
Die physikalsichen Grenzen der Energeigewinnung sind längst bekannt, da gibt es nichts mehr zu erforschen. Als letztes Forschungsfeld bleibt allenfalls die Energiespeicherung.
Und während man die Stromerzeugung als ewiges Problem aufschaukelt, vergisst man, dass das grösste Problem der Zukunft mobile Energieträger sind, also der Ersatz für Erdöl, um PKW und LKW zu betreiben. Hier muss endlich angesetzt werden.
Diese BRD ist ein übler Korupterhaufen am Besten hört und liest man nichts von diesen elendigen Gestalten. Nur Problem machen sie sonst nichts, was will man auch verlangen am Besten den Fernseher aus dem Fenster werfen und alle Steuerzahlungen einstellen :D
Senator74
06.02.2010, 17:14
Ein Fall, für dessen Wahrscheinlichkeit du Dich auf Höhe der Grasnarbe herabbegeben musst, deren Auswirkungen sowieso bei weitem überschätzt werden.
Schwaches Argument.
Mal was von IRONIE gehört??
Senator74
06.02.2010, 17:17
Energie ist Energie ist Energie.
Es gibt keine "Alternativen". Das ist alles Gequatsche von Pulloverstrickern.
Im Gegensatz zu einer Zeit 100 Jahre zurück wissen wir heute exakt was wieviel Energie enthält und mit welchem Nutzungsgrad sie sich in nutzbaren Formen gewinnen läßt. Und es läßt sich ebenfalls sehr genau vorausberechnen wieviel das kosten wird. Von Ingenieuren. Nur Träumer glauben an neue Quellen.
Forschen und Suchen hat noch nie geschadet...ansonsten wäre die Menschheit gerade mal von den Bäumen runter,mehr nicht...Stillstand ist schlecht...thats it!!
Die physikalsichen Grenzen der Energeigewinnung sind längst bekannt, da gibt es nichts mehr zu erforschen. Als letztes Forschungsfeld bleibt allenfalls die Energiespeicherung.
Und während man die Stromerzeugung als ewiges Problem aufschaukelt, vergisst man, dass das grösste Problem der Zukunft mobile Energieträger sind, also der Ersatz für Erdöl, um PKW und LKW zu betreiben. Hier muss endlich angesetzt werden.
Aha der Menschheit ist also allwissend?
Wir könnten alles viel effizienter Nutzen und auf Atomenergie verzichten.
Über die uns BEKANNTEN Energieformen können wir eine Aussage über deren Energiegehalt treffen.
Wir wissen nicheinmal wie wir Atommüll sicher lagern können. Es gibt in Deutschland kein Endlager. Wie die Atomabfälle in Frankreich "gelagert" werden ist mehr als bedenklich. Sie verschiffen die Abfälle einfach nach Russland, wo der Abfall dann einfach unter freien Himmel deponiert wird. Das ist unsere Endlagerung.
1998 hat die Mehrheit der Deutschen für den Ausstieg aus der Atomkraft gestimmt.
Senator74
06.02.2010, 17:54
Die physikalsichen Grenzen der Energeigewinnung sind längst bekannt, da gibt es nichts mehr zu erforschen. Als letztes Forschungsfeld bleibt allenfalls die Energiespeicherung.
Und während man die Stromerzeugung als ewiges Problem aufschaukelt, vergisst man, dass das grösste Problem der Zukunft mobile Energieträger sind, also der Ersatz für Erdöl, um PKW und LKW zu betreiben. Hier muss endlich angesetzt werden.
Bin ganz deiner Meinung!!Gruß!
Forschen und Suchen hat noch nie geschadet...ansonsten wäre die Menschheit gerade mal von den Bäumen runter,mehr nicht...Stillstand ist schlecht...thats it!!
Forschen in einem Gebiet, dessen Irrweg und Sackgasse aus rationalen Gründen absehbar ist?
Senator74
06.02.2010, 18:04
Forschen in einem Gebiet, dessen Irrweg und Sackgasse aus rationalen Gründen absehbar ist?
Man verfährt nach wissenschaftstheoretischen Prinzipien,wählt einen Mix aus Verifikations- und Falsifikations-Optionen...und kann effizient tätig werden!!
Heute ist diese Vorgehensweise Standard...
Forschen in einem Gebiet, dessen Irrweg und Sackgasse aus rationalen Gründen absehbar ist?
Wie stehts eigentlich mit der wahren Effizienz der AKW´s?
roxelena
06.02.2010, 18:12
Wie es sich gehört haben von Anfang an die Ingenieure und sonstige Fachleute ganz klar gewusst wie die mit dem Atommüll umzugehen ist.
Ansonsten hätten sie die Herstellung von Atomstrom niemals vorangetrieben
Die Manager der Atommeiler haben in gewohnter Sorgfalt selbstverständlich alle Risiken ausgeschlossen.
Wie es sich gehört haben von Anfang an die Ingenieure und sonstige Fachleute ganz klar gewusst wie die mit dem Atommüll umzugehen ist.
Ansonsten hätten sie die Herstellung von Atomstrom niemals vorangetrieben
Die Manager der Atommeiler haben in gewohnter Sorgfalt selbstverständlich alle Risiken ausgeschlossen.
Genauso wie es bei der A-Bombe war!
Einstein war begeistert über deren Wirkung!
Auf ARTE kommt grad was zum Thema
lupus_maximus
06.02.2010, 18:32
Wie stehts eigentlich mit der wahren Effizienz der AKW´s?
1 kg Uran ist millionenfach effizenter als 1 kg Kohlen, dies alleine spricht schon Bände.
Im normalen AKW wird sogar die mögliche Leistung begrenzt um nicht mit der Kühlung in zu hohen Bereiche zu kommen.
Der Wirkungsgrad juckt da nur am Rande. Nur bei den HTRs ist der Wirkungsgrad besser, weil die mit mindestens 800 ° Grad Betriebs-Temperatur arbeiten. Dies ist aber in einem künftigen Deutschland mit demontierter Industrie ohne Bedeutung.
1 kg Uran ist millionenfach effizenter als 1 kg Kohlen, dies alleine spricht schon Bände.
Im normalen AKW wird sogar die mögliche Leistung begrenzt um nicht mit der Kühlung in zu hohen Bereiche zu kommen.
Der Wirkungsgrad juckt da nur am Rande. Nur bei den HTRs ist der Wirkungsgrad besser, weil die mit mindestens 800 ° Grad Betriebs-Temperatur arbeiten. Dies ist aber in einem künftigen Deutschland mit demontierter Industrie ohne Bedeutung.
Ich kanns selbst ausrechnen wie viel Energie da drin steckt.
Zu Effizienz zählen auch die Gelder die man braucht um so ein AKW sicher zu machen. Die Schäden die man an der Umwelt anrichtet, müssen auch eingerechnet werden. Transport und Lagerungskosten des Abfalls. Ein wirkliches Endlager müsste für 100000 Jahre sicher sein. Wir heutzutage können nachfolgenden Generationen nicht abverlangen oder davon ausgehen das dieser Abfall auch in 2000 Jahren noch im Bewußtsein der Menschheit ist.
Ja im Reaktor wirds sehr heiß und wenns zu heiß wird brennt er durch und es kommt zu einer unkontrollierbaren und nichtaufhaltbaren Kettenreaktion. Wie in der Ukraine 1986. Vor ein paar Jahren wäre in Schweden um ein Haar das gleiche passiert, nur weil sich die Arbeiter sich NICHT an die Vorschriften gehalten haben und den Reaktor abschalteten kam es nicht zur Kernschmelze.
Der Matrose auf der Kursk der den Antriebsreaktor abschaltete hat viele Menschen ebenfalls vor dem Tod bewahrt. Wäre er so wie einige seiner Kameraden bei der Explosion der Torpedos gestorben, wäre etwas ganz schlimmes passiert.
Atomenergie nutzen heißt verantwortungslos handeln.
lupus_maximus
06.02.2010, 19:11
Ich kanns selbst ausrechnen wie viel Energie da drin steckt.
Zu Effizienz zählen auch die Gelder die man braucht um so ein AKW sicher zu machen. Die Schäden die man an der Umwelt anrichtet, müssen auch eingerechnet werden. Transport und Lagerungskosten des Abfalls. Ein wirkliches Endlager müsste für 100000 Jahre sicher sein. Wir heutzutage können nachfolgenden Generationen nicht abverlangen oder davon ausgehen das dieser Abfall auch in 2000 Jahren noch im Bewußtsein der Menschheit ist.
Ja im Reaktor wirds sehr heiß und wenns zu heiß wird brennt er durch und es kommt zu einer unkontrollierbaren und nichtaufhaltbaren Kettenreaktion. Wie in der Ukraine 1986. Vor ein paar Jahren wäre in Schweden um ein Haar das gleiche passiert, nur weil sich die Arbeiter sich NICHT an die Vorschriften gehalten haben und den Reaktor abschalteten kam es nicht zur Kernschmelze.
Der Matrose auf der Kursk der den Antriebsreaktor abschaltete hat viele Menschen ebenfalls vor dem Tod bewahrt. Wäre er so wie einige seiner Kameraden bei der Explosion der Torpedos gestorben, wäre etwas ganz schlimmes passiert.
Atomenergie nutzen heißt verantwortungslos handeln.
Was ist denn an einem AKW unsicher?
Was soll denn das bißchen Strahlung für eine Wirkung haben, wenn wir und die anderen Säugetiere schon seit hunderttausenden von Jahren von Strahlung aus den All und aus dem Erdinnern bombardiert werden?
roxelena
06.02.2010, 19:14
Was ist denn an einem AKW unsicher?
Was soll denn das bißchen Strahlung für eine Wirkung haben, wenn wir und die anderen Säugetiere schon seit hunderttausenden von Jahren von Strahlung aus den All und aus dem Erdinnern bombardiert werden?
Eben ein echter Germane fürchtet sich doch nicht vor ein bischen Verstrahlung
Auch, wenn die Atommeiler bersten...sowas halten echte Germanen problemlos aus
Was ist denn an einem AKW unsicher?
Was soll denn das bißchen Strahlung für eine Wirkung haben, wenn wir und die anderen Säugetiere schon seit hunderttausenden von Jahren von Strahlung aus den All und aus dem Erdinnern bombardiert werden?
Ja du würdest Alurohre verbauen und Sonnenschirme zur Abschirmung verwenden!
lupus_maximus
06.02.2010, 19:31
Ja du würdest Alurohre verbauen und Sonnenschirme zur Abschirmung verwenden!
Du willst die Umgebungsstrahlen abschirmen?
Viel Spaß, lege dir aber einen Geigerzähler zu, sonst kannst du die Wirksamkeit der Abschirmung nicht überprüfen!
[...]
Ein wirkliches Endlager müsste für 100000 Jahre sicher sein. Wir heutzutage können nachfolgenden Generationen nicht abverlangen oder davon ausgehen das dieser Abfall auch in 2000 Jahren noch im Bewußtsein der Menschheit ist.[...]
Das glaubst du ja wohl selber nicht .... :))
Wie in der Ukraine 1986. Vor ein paar Jahren wäre in Schweden um ein Haar das gleiche passiert, nur weil sich die Arbeiter sich NICHT an die Vorschriften gehalten haben und den Reaktor abschalteten kam es nicht zur Kernschmelze.
Quatsch nicht, die Sowjets haben fahrlässig hantiert. Das, was dort passiert ist, kann sich in einem modernen Kraftwerk gar nicht wiederholen.
Keine Kernkraftwerke, keine Kohlekraftwerke, dafür jede Menge Windrädchen und Solaranlagen, so kann man auch den Morgenthau-Plan umsetzen.
Dann müssen aber Maßnahmen her. In dr Art, dass man allen Grünen und allen Wählern der Grünen nur noch stundenweise Strom gibt. Also jeden Morgen die Haare Föhnen ist für Grüne dann nicht mehr und Elektrorasierer für die Grünen Männer ebenfalls nicht.
Schließlich müssen sie als erste merken, was es heißt Stromversorgung zu drosseln
Das glaubst du ja wohl selber nicht .... :))
Quatsch nicht, die Sowjets haben fahrlässig hantiert. Das, was dort passiert ist, kann sich in einem modernen Kraftwerk gar nicht wiederholen.
Quatsch du lieber nicht!
Genauso wie sie (die Russen) jetzt auf fahrlässige Weise unseren Dreck lagern.
Da beißt sich der Hund in den eigenen Schwanz.
Verklappen wirs halt wieder in der Nordsee oder?
Querulantin
06.02.2010, 20:41
Da wird die Energiewirtschaft wieder mal "aufheulen"...
Ach was! Der will nur was vom großen Bestechungskuchen haben, was denn sonst.
In ca. vier Wochen hat er seine Position auch wegen "gute Argumente" überdacht. :hihi:
Dann müssen aber Maßnahmen her. In dr Art, dass man allen Grünen und allen Wählern der Grünen nur noch stundenweise Strom gibt. Also jeden Morgen die Haare Föhnen ist für Grüne dann nicht mehr und Elektrorasierer für die Grünen Männer ebenfalls nicht.
Schließlich müssen sie als erste merken, was es heißt Stromversorgung zu drosseln
Wahrscheinlich ist den Grünen der Umgang mit Energie bewußter als potentziellen Verschwendern wie dir.
Quatsch du lieber nicht!
Genauso wie sie (die Russen) jetzt auf fahrlässige Weise unseren Dreck lagern.
Da beißt sich der Hund in den eigenen Schwanz.
Verklappen wirs halt wieder in der Nordsee oder?
Wer meint, die Menschheit würde diese Abfälle mehrere tausend Jahre lagern müssen, hat nicht mehr alle Latten am Zaun :)).
Wahrscheinlich ist den Grünen der Umgang mit Energie bewußter als potentziellen Verschwendern wie dir.
Stimmt, so wie der Herr Ströbele, der vor der Kammera ne Runde mit dem Rad dreht, an der Ecke sich aber in die nächstbeste Limo schwingt, um sich zu seinem Mittagshappen fahren zu lassen :)).
Wer meint, die Menschheit würde diese Abfälle mehrere tausend Jahre lagern müssen, hat nicht mehr alle Latten am Zaun :)).
Du hast definitiv keine Ahnung.
Verseuchtes Grundwasser z.B. wenn in Bergstollen Fässer verrosten.
Aber Wasser ist nur dazu das du deine Scheisse wegspühlen kannst!
Stimmt, so wie der Herr Ströbele, der vor der Kammera ne Runde mit dem Rad dreht, an der Ecke sich aber in die nächstbeste Limo schwingt, um sich zu seinem Mittagshappen fahren zu lassen :)).
Pick dir halt die Rosinen raus.
lupus_maximus
06.02.2010, 21:01
Dann müssen aber Maßnahmen her. In dr Art, dass man allen Grünen und allen Wählern der Grünen nur noch stundenweise Strom gibt. Also jeden Morgen die Haare Föhnen ist für Grüne dann nicht mehr und Elektrorasierer für die Grünen Männer ebenfalls nicht.
Schließlich müssen sie als erste merken, was es heißt Stromversorgung zu drosseln
Nachweisbar Grünen würde ich nur "alternativen" Strom verkaufen, zum Realpreis!
lupus_maximus
06.02.2010, 21:03
Quatsch du lieber nicht!
Genauso wie sie (die Russen) jetzt auf fahrlässige Weise unseren Dreck lagern.
Da beißt sich der Hund in den eigenen Schwanz.
Verklappen wirs halt wieder in der Nordsee oder?
Ich würde es einfach wieder ins Erdinnere zurückbefördern, da kann es strahlen solange es Lust hat!
Nachweisbar Grünen würde ich nur "alternativen" Strom verkaufen, zum Realpreis!
Nachweisbaren Befürwortern würde ich den Atommüll in den Keller stellen lassen.
Da hast du doch bestimmt nichts dagegen.
Du hast definitiv keine Ahnung.
Verseuchtes Grundwasser z.B. wenn in Bergstollen Fässer verrosten.
Aber Wasser ist nur dazu das du deine Scheisse wegspühlen kannst!
Es gibt genügend Plätze auf dieser erde, die sich seit Jahrmillionen nicht verändert haben, die also auch für die nächsten Jahrzehnte oder Jahrhunderte eine überragende Sicherheit böten. Nutzt man sie nicht, hat das entweder mit überragender Dummheit oder aber mit ideologisch bedingter Sabotage zu tun.
Pick dir halt die Rosinen raus.
Von mir aus sollen die Grünen sich jeder ihr Windrädchen in den Garten stellen und auf die nächste Windböhe warten, wollten sie sich die Haare fönen, mir doch egal, aber bitte ohne den Rest der Menschheit mit ihren Schnapsideen zu belästigen.
lupus_maximus
06.02.2010, 21:13
Nachweisbaren Befürwortern würde ich den Atommüll in den Keller stellen lassen.
Da hast du doch bestimmt nichts dagegen.
Ich würde mir sogar ein eigenes Akw in den Keller stellen, eines von den neuen HTRs mit 10 Megawatt.
Dann würde ich warten bis die bundesdeutschen Akws abgeschaltet wären.
Ich wäre schneller Milliardär als mir lieb wäre!
Ich würde es einfach wieder ins Erdinnere zurückbefördern, da kann es strahlen solange es Lust hat!
Die Realkosten die Leute wie du verursachen würden würden wenn...... täten mich interessieren. Die Realkosten der Zerstörung die angerichtet wird kommt ja Zeitverzögert raus. Und da du und einige andere nur in höchstens 3 Dimensionen denken könnt, ist davon auszugehen das ihr das nie verstehen werdet.
lupus_maximus
06.02.2010, 21:20
Die Realkosten die Leute wie du verursachen würden würden wenn...... täten mich interessieren. Die Realkosten der Zerstörung die angerichtet wird kommt ja Zeitverzögert raus. Und da du und einige andere nur in höchstens 3 Dimensionen denken könnt, ist davon auszugehen das ihr das nie verstehen werdet.
Wir reden hier von Atomreaktoren, nicht von Atombomben!
lupus_maximus
06.02.2010, 21:23
Du scheinst ein 16jähriger Hosenscheißer mit Drang zur Weltverbesserung zu sein. Hast' Dich letzte Wahl von 'nem Infostand der Grünen beschwatzen lassen?
Du könntest recht haben!
Wahrscheinlich einer der Jungdeutschen, die Physik nur noch vom Hörensagen kennen!
Manfred_g
06.02.2010, 21:27
Aha der Menschheit ist also allwissend?
Wir könnten alles viel effizienter Nutzen und auf Atomenergie verzichten.
Über die uns BEKANNTEN Energieformen können wir eine Aussage über deren Energiegehalt treffen.
Wir wissen nicheinmal wie wir Atommüll sicher lagern können. Es gibt in Deutschland kein Endlager. Wie die Atomabfälle in Frankreich "gelagert" werden ist mehr als bedenklich. Sie verschiffen die Abfälle einfach nach Russland, wo der Abfall dann einfach unter freien Himmel deponiert wird. Das ist unsere Endlagerung.
1998 hat die Mehrheit der Deutschen für den Ausstieg aus der Atomkraft gestimmt.
Dann sollten wir diese Abstimmung namentlich wiederholen und alle die dagegen sind, vom Stromnetz nehmen. Das sollte doch dann beide Seiten zufriedenstellen.
Du könntest recht haben!
Wahrscheinlich einer der Jungdeutschen, die Physik nur noch vom Hörensagen kennen!
So pauschal lässt sich das gar nicht sagen, es kommt tatsächlich auf die Lehrer, das Elternhaus und die eigene Persönlichkeit an, will man die Welt um sich herum zu hinterfragen wissen.
Unser Wirschaft-Politik-Lehrer, ein konservatives Arschloch, unsere Erdkundelehrerin, eine 68er-Kampflesbe, man merkte schnell, wer sachlich und wer ideologisch-verbohrt argumentierte und seinen Unterricht zu gestalten wusste. Im Bezug auf die Nuklearkraft und die Arbeitsweise eines entsprechenden Kraftwerkes ließ auch unser Physiklehrer unserer Erdkundelehrerin dumm dastehen. Das war mitunter nur zu amüsant:)).
Mein Abijahrgang war '08.;)
Es gibt genügend Plätze auf dieser erde, die sich seit Jahrmillionen nicht verändert haben, die also auch für die nächsten Jahrzehnte oder Jahrhunderte eine überragende Sicherheit böten. Nutzt man sie nicht, hat das entweder mit überragender Dummheit oder aber mit ideologisch bedingter Sabotage zu tun.
Von mir aus sollen die Grünen sich jeder ihr Windrädchen in den Garten stellen und auf die nächste Windböhe warten, wollten sie sich die Haare fönen, mir doch egal, aber bitte ohne den Rest der Menschheit mit ihren Schnapsideen zu belästigen.
Also die Bergstollen die wir gegraben haben, haben sich seit Jahrmillonen nicht verändert? Diese Statik hat sich seit Jahrmillionen bewährt? Mit oder ohne Loch?
Haben das Loch diese Saboteure gebudelt?
Außerdem wird auch diese Energiequelle früher oder später erlöschen sein.
Genau darum müssen andere Formen der Energiegewinnung gefunden werden. Wenn man erst anfängt wenn die anderen Formen erschöpft sind, dann gibts keinen Strom mehr. Kannst ja schon sehen zu welchen Mitteln in Kanada gegriffen wird um den Ölsand zu fördern. Irgendwann ist die Energiebillanz halt negativ. Bei der Atomenergie wäre sie es jetzt schon, wenn man damit Sachgerecht umgehen würde. Außerdem werden diese Kraftwerke Subventioniert.
Früher war es die angebliche fehlende Sicherheit, heute ist es das - mit Sicherheit mutwillige- durch rotgrün-Realpolitik verursachte Entlagerungsproblem. Aber nachdem die angebliche fehlende Reaktorsicherheit -in Westdeutschland nie ein ernsthaftes Problem- nicht mehr haltbar wurde, brauchte man freilich eine Neue Atomsau die man durchs deutsche Ökodorf treiben konnte.
Auch hier hilft ein Blick über die Grenzen:
Ernsthafte Atomstaaten, wie etwa unser Nachbar Frankreich, bereiten Brennelemente wieder auf, um sie anschließend dem Brennkreislauf zurückzuführen. Natürlich lässt sich nicht 100% wiederaufbereiten, jedoch bleibt am Ende moderner Verfahren nur noch ein Bruchteil des Ausgangsvolumen über, das entsprehcend auch leichter Endzulagern wäre. Wen überrascht es, dass in Frankreich "deutsche Atomprobleme" völlig unbekannt sind.
Aber was macht die BR für einen Scheiß? Sie befördert ihre Brennelemente vom Meiler direkt in die Salzstöcke, die jetzt freilich bald zum bersten voll sind. Das WAK hatte bereits der Dicke erfolgreich eingestampft (direkt nach der Wende), Wackersdorf wurde nie gebaut.
Verschwörungstheorien hin oder her, soviel geballte Inkompetenz und Zufälle machen es schwer zu glauben, deutsche Atompolitik wäre das Ergebnis normaler demokratischer Entscheidungsfindung eines souveränen Staates. Zumindestens in diesem Punkt kann ich jeden Verschwörungstheoretiker verstehen.
Dann sollten wir diese Abstimmung namentlich wiederholen und alle die dagegen sind, vom Stromnetz nehmen. Das sollte doch dann beide Seiten zufriedenstellen.
Sehr fein!
Warum es Restlaufzeiten gibt verstehst wohl nicht. Wenn es die nicht gäbe dann hättest vielleicht Recht. Es soll ja umgesteigen und nicht sofort abgeschaltet werden.
Früher war es die angebliche fehlende Sicherheit, heute ist es das - mit Sicherheit mutwillige- durch rotgrün-Realpolitik verursachte Entlagerungsproblem. Aber nachdem die angebliche fehlende Reaktorsicherheit -in Westdeutschland nie ein ernsthaftes Problem- nicht mehr haltbar wurde, brauchte man freilich eine Neue Atomsau die man durchs deutsche Ökodorf treiben konnte.
Auch hier hilft ein Blick über die Grenzen:
Ernsthafte Atomstaaten, wie etwa unser Nachbar Frankreich, bereiten Brennelemente wieder auf, um sie anschließend dem Brennkreislauf zurückzuführen. Natürlich lässt sich nicht 100% wiederaufbereiten, jedoch bleibt am Ende moderner Verfahren nur noch ein Bruchteil des Ausgangsvolumen über, das entsprehcend auch leichter Endzulagern wäre. Wen überrascht es, dass in Frankreich "deutsche Atomprobleme" völlig unbekannt sind.
Und sie sind nicht sicher, was auch einige Ingenieure die in solchen AWK´s gearbeitet bestätigen.
Und diese Infos kommen von der Atomindustrie.
4% neues Brennmaterial, der Rest nach Russland.
lupus_maximus
06.02.2010, 21:59
Sehr fein!
Warum es Restlaufzeiten gibt verstehst wohl nicht. Wenn es die nicht gäbe dann hättest vielleicht Recht. Es soll ja umgesteigen und nicht sofort abgeschaltet werden.Es wird wohl ein Umstieg ins Mittelalter, mehr nicht. Aber dies ist ja von unseren Freunden so gewollt!
Dies glaube ich dir nicht!
Da fehlen bei dir sämtliche Voraussetzungen!
Wahrscheinlich ist es einer dieser neuen Öko"Ingenieursstudiengänge". :))
Dies glaube ich dir nicht!
Da fehlen bei dir sämtliche Voraussetzungen!
Kann mir auch egal sein was du glaubst.
Wahrscheinlich ist es einer dieser neuen Öko"Ingenieursstudiengänge". :))
Auch dort würde man die Zerfallsgesetzte gelehrt bekommen.
Und sie sind nicht sicher, was auch einige Ingenieure die in solchen AWK´s gearbeitet bestätigen.
Unsicher inwiefern? Wo liegen die Probleme und wieso meinst du sind sie technisch nicht lösbar?
Und diese Infos kommen von der Atomindustrie.
Und der Rest der Infos kommt von den Ökofaschos, toll. Ich liebe solche Diskussionen.
4% neues Brennmaterial, der Rest nach Russland.
Hä?
Auch dort würde man die Zerfallsgesetzte gelehrt bekommen.
Jap, was aber nicht viel zur Thematik beiträgt.
Würde behaupten, typischer Ersti, lieg ich richtig mit meiner Einschätzung?
Wenn ja, keine Sorge, die wirkliche Erkenntnis folgt spätestens im Hauptstudium, zumindestens beim alten Diplom war das noch so.
Jap, was aber nicht viel zur Thematik beiträgt.
Würde behaupten, typischer Ersti, lieg ich richtig mit meiner Einschätzung?
Wenn ja, keine Sorge, die wirkliche Erkenntnis folgt spätestens im Hauptstudium, zumindestens beim alten Diplom war das noch so.
Mit Erinnerung an meine Immatrikulation weiß ich, Ingenieursstudiengänge sind die, die keinerlei NC verlangen und deshalb auch die höchsten Durchfallquoten aufweisen.
Da sollte wohl wer, ist er denn "Ersti", nicht allzu sehr viel Butter aufs Brot schmieren. :]
Mit Erinnerung an meine Immatrikulation weiß ich, Ingenieursstudiengänge sind die, die keinerlei NC verlangen und deshalb auch die höchsten Durchfallquoten aufweisen.
Da sollte wohl wer, ist er denn "Ersti", nicht allzu sehr viel Butter aufs Brot schmieren. :]
Doch es gibt einen N.C. 2.4
Und kein Ersti
Unsicher inwiefern? Wo liegen die Probleme und wieso meinst du sind sie technisch nicht lösbar?
Und der Rest der Infos kommt von den Ökofaschos, toll. Ich liebe solche Diskussionen.
Hä?
z.B. Moderatorflüssigkeit fehlt, wird mit zu hoher Leistung gefahren, Softwarefehler die es immer gibt, Überalterung, bei der Wartung wird etwas übersehen, wird zu schnell hochgefahren, vor allem macht es der Mensch selbst unsicher.
über 90% des Abfalls ist nicht wiederverwertbar und wird nach Sibirien verschifft.
ein paar % sind wiederverwertbar und wird an die AKW´s zurückgeliefert.
Zitat:
Bei der Wiederaufbereitung entweichen erhebliche Mengen des bei der Kernreaktion entstandenen radioaktiven Kryptons (85Kr) und werden über Abgasanlagen an die Umwelt abgegeben. Ebenso fallen erhebliche Mengen radioaktiv kontaminierter Abwässer an, die in der Regel ebenfalls in die Umwelt gelangen bzw. in die Umwelt geleitet werden.
Über die Lebenszeit dieses Brennelementes wird von diesem Isotop ungefähr 60–70 % gespalten und ungefähr 0.9 % des Urans zu Plutonium umgewandelt. Nur diese Isotope stellen eine Gefahr für die Umwelt dar und müssen gesondert behandelt werden.
Ende
Also können die Zahlen nicht stimmen
Jap, was aber nicht viel zur Thematik beiträgt.
Würde behaupten, typischer Ersti, lieg ich richtig mit meiner Einschätzung?
Wenn ja, keine Sorge, die wirkliche Erkenntnis folgt spätestens im Hauptstudium, zumindestens beim alten Diplom war das noch so.
Die 14 Semester Studenten
Regierung holt sich Atom-Lobbyisten
atomröttgenBundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) gibt sich alle Mühe uns zu zeigen nach wessen Pfeife unsere neue Regierung tanzt.
Als neuen Chef der Abteilung Reaktorsicherheit hat er nun den Juristen Gerald Hennenhöfer auserkoren. Dieser war in der Regierung Kohl -damals war Angela Merkel Umweltminsterin- schon im selben Amt tätig. In dieser Funktion verhinderte er z.B. die Stilllegung von Biblis (von Experten empfohlen und von der hessischen Regierung schon beschlossen), setzte das Endlager Morsleben durch und ließ wissentlich verstrahlte Castor-Behälter weiter rollen. 1998 übernahm rot-grün die Regierung und Hennenhöfer wechselte zum Energiekonzern VIAG, heute besser bekannt als E.ON. Als Generalbevollmächtigter handelte er für den Energiekonzern die Konditionen zum Atomausstieg mit aus.
Dieser Atom-Hardliner soll sich also zukünftig um Fragen der Endlagerung und die Durchsetzung von Sicherheitsstandards in den Deutschen Atomkraftwerken kümmern. Ob bei ihm der Schutz vor den Gefahren der Kernenergie im Vordergrund steht darf mit Blick auf seine Tätigkeiten in der Vergagenheit ohne weiteres bezweifelt werden. Es ist erstaunlich wie offensiv die Koalition aus CDU/CSU und FDP ihre extreme Klientelpolitik betreibt.
Schwedisches Atomkraftwerk knapp an Kernschmelze vorbei
Nach dem schweren Reaktorunfall im schwedischen Atomkraftwerk Forsmark fordert Greenpeace heute die Schließung aller schwedischen und finnischen AKW gleichen Typs. Der Reaktor in Forsmark ist ein Siedewasserreaktor, in Finnland stehen zwei weitere Reaktoren dieser Art. Ursache der Störung waren 1993 eingebaute Komponenten des Herstellers AEG. Heute wurden vier der zehn schwedischen AKW abgeschaltet.
Nach Aussagen des früheren Direktors des AKW sei es "pures Glück gewesen, dass es nicht zu einer Kernschmelze gekommen ist." Wäre die Energieversorgung des Reaktors ausgefallen, hätte eine Katastrophe passieren können. Die Temperatur wäre nach 30 Minuten bereits zu hoch gewesen, in zwei Stunden hätte die Kernschmelze eingetreten können.
"Der Vorfall in Forsmark ist bloß ein weiteres Beispiel für das Vorgehen der Atomindustrie. Hier wird mit dem Leben von tausenden, wenn nicht gar Millionen Menschen Roulette gespielt", kritisiert Jan Vande Putte von Greenpeace International. Es wurde bewiesen, dass ein einfacher Stromausfall, welcher durch die aktuelle Hitzewelle an der Tagesordnung ist, sehr leicht zu einer katastrophalen Kernschmelze führen kann, ein deutliches Zeichen der grundlegenden Gefahren dieser Technologie. Daher ist ein weltweiter, endgültiger Ausstieg aus der Atomenergie dringend notwendig. Nur eine Kombination sicherer, erneuerbarer Energiequellen und effizienter Energiesparmaßnahmen kann die Probleme der Energiegesellschaft umwelt- und gesundheitsverträglich lösen.
BRDDR_geschaedigter
06.02.2010, 23:05
Im AKW kann nichts passieren, da die Steuerstäbe bei Störung automatisch per Gravitation herunterfallen. Eine Kernschmelze ist nicht einmal mit Absicht möglich.
Greenpiss sind sowieso Spinner.
Im AKW kann nichts passieren, da die Steuerstäbe bei Störung automatisch per Gravitation herunterfallen. Eine Kernschmelze ist nicht einmal mit Absicht möglich.
Greenpiss sind sowieso Spinner.
Und das soll dann 100% Sicherheit darstellen? Kann es irgendwie blockiert werden das die nicht runterrutschen?
Und wenn schon, es gibt ja verschiedene Bauarten.
Werden wir ja sehen wohin wir mit der Spinnerrei der Gegenseite kommen.
Atomtechnologie in den Iran usw liefern. Das denen damit erst ermöglicht wird atomwaffenfähiges Plutonium herzustellen. Atomtechnologie an Länder verkaufen die dann in erdbebengefährdeten Gebeiten AKW´s bauen. Wo sind hier die Spinner?
Und das soll dann 100% Sicherheit darstellen? Kann es irgendwie blockiert werden das die nicht runterrutschen?
Und wenn schon, es gibt ja verschiedene Bauarten.
Werden wir ja sehen wohin wir mit der Spinnerrei der Gegenseite kommen.
Atomtechnologie in den Iran usw liefern. Das denen damit erst ermöglicht wird atomwaffenfähiges Plutonium herzustellen. Atomtechnologie an Länder verkaufen die dann in erdbebengefährdeten Gebeiten AKW´s bauen. Wo sind hier die Spinner?
Du schweifst ab und redest außerdem Schmarrn. Die hiesige Kernkraftdebatte hat rein gar nichts mit dem Iran oder sonstigen 3teWeltländern zu tun.
Schwedisches Atomkraftwerk knapp an Kernschmelze vorbei
Nach dem schweren Reaktorunfall im schwedischen Atomkraftwerk Forsmark fordert Greenpeace heute die Schließung aller schwedischen und finnischen AKW gleichen Typs. Der Reaktor in Forsmark ist ein Siedewasserreaktor, in Finnland stehen zwei weitere Reaktoren dieser Art. Ursache der Störung waren 1993 eingebaute Komponenten des Herstellers AEG. Heute wurden vier der zehn schwedischen AKW abgeschaltet.
Nach Aussagen des früheren Direktors des AKW sei es "pures Glück gewesen, dass es nicht zu einer Kernschmelze gekommen ist." Wäre die Energieversorgung des Reaktors ausgefallen, hätte eine Katastrophe passieren können. Die Temperatur wäre nach 30 Minuten bereits zu hoch gewesen, in zwei Stunden hätte die Kernschmelze eingetreten können.
"Der Vorfall in Forsmark ist bloß ein weiteres Beispiel für das Vorgehen der Atomindustrie. Hier wird mit dem Leben von tausenden, wenn nicht gar Millionen Menschen Roulette gespielt", kritisiert Jan Vande Putte von Greenpeace International. Es wurde bewiesen, dass ein einfacher Stromausfall, welcher durch die aktuelle Hitzewelle an der Tagesordnung ist, sehr leicht zu einer katastrophalen Kernschmelze führen kann, ein deutliches Zeichen der grundlegenden Gefahren dieser Technologie. Daher ist ein weltweiter, endgültiger Ausstieg aus der Atomenergie dringend notwendig. Nur eine Kombination sicherer, erneuerbarer Energiequellen und effizienter Energiesparmaßnahmen kann die Probleme der Energiegesellschaft umwelt- und gesundheitsverträglich lösen.
Bitte nicht ohne Quellenangabe, noch einmal werde ich es nämlich nicht für Dich übernehmen:
http://www.greenpeace.at/3652.html ;)
Manfred_g
07.02.2010, 00:10
...Es ist erstaunlich wie offensiv die Koalition aus CDU/CSU und FDP ihre extreme Klientelpolitik betreibt.
Jede Politik ist Klientelpolitik. Nur seid ihr offensichtlich für die nächsten vier Jahre nicht das Klientel, das den Takt angibt.
Manfred_g
07.02.2010, 00:20
Und das soll dann 100% Sicherheit darstellen? Kann es irgendwie blockiert werden das die nicht runterrutschen?
Und wenn schon, es gibt ja verschiedene Bauarten.
Werden wir ja sehen wohin wir mit der Spinnerrei der Gegenseite kommen.
Atomtechnologie in den Iran usw liefern. Das denen damit erst ermöglicht wird atomwaffenfähiges Plutonium herzustellen. Atomtechnologie an Länder verkaufen die dann in erdbebengefährdeten Gebeiten AKW´s bauen. Wo sind hier die Spinner?
Mit 100% Sicherheit wirst du an irgendwas sterben, wenn nicht an der Kernkraft, dann an was anderem. Alles andere ist relativ.
Ansonsten würfelst du hier einiges an Sachverhalten durcheinander.
Mit 100% Sicherheit wirst du an irgendwas sterben, wenn nicht an der Kernkraft, dann an was anderem. Alles andere ist relativ.
Ansonsten würfelst du hier einiges an Sachverhalten durcheinander.
Und wenn ich mir beim Radfahren das Genick breche betrifft das nur mich, bei dieser Sache ist das was komplett anderes.
Ich weiß schon wie du gewickelt bist, in beiden Fällen gehts nur um dich.
Ich würfle nichts durcheinander, diese Leute exportieren diese Technik genauso Verantwortungsbewußt wie sie hier alles herrunterspielen. Es ist ihnen auf deutsch gesagt scheißegal was dabei rauskommt, Hauptsache die Rendite stimmt. Und zu dieser feinen Klientel gehörst du.
Bitte nicht ohne Quellenangabe, noch einmal werde ich es nämlich nicht für Dich übernehmen:
http://www.greenpeace.at/3652.html ;)
Herzlichen Dank!
Steht doch sowieso drin.
Da wird die Energiewirtschaft wieder mal "aufheulen"...
Klar, denn zur Zeit werfen die Atomkraftwerke, die über die AfA abgeschrieben sind, viel Geld ab.
ist doch herrlich, wenn man alles dem Volk in die Schuhe schieben kann!
Richtig, die Bürger zeigen keine Akzeptanz!
Grün lackierter Depp. Mal schauen, ob die gesellschaftliche Akzeptanz steigt, wenn die Bevölkerung im Dunkeln sitzt.
Die CDU ist wirklich eine rotgrün durchtränkte Pest.
Die CDU und die FDP hatten doch beschlossen, weiterhin die AKW's laufen zu lassen. Und nun "brüllt" Röttgers von der CDU auf.
..Einigkeit.....ist in der CDU jedenfalls zur Zeit nicht vorhanden. Aber Frau Merkel wird es sicher schaffen, Röttgers zurück zu pfeifen.
Kaum. Die Dinger sind großteils abgeschrieben, und wenn Du beim Forentippen nicht nebenher ein Hamsterrad treten willst handeln sie den Strom eben einfach von vernünftigen Kraftwerken im Ausland durch.
Ich kapiere nicht wie man so propagandafixiert sein kann um sich über solche Deppenpolitikeräußerungen auch noch zu freuen und Häme über die auszuschütten die den Stroim liefern von dem Du ja scheinbar glaubst er käme aus der Steckdose.
Erinnert sehr an die Grünen mit einem Wahlplakat, wenn ich recht erinnere.
Alternativen in der Energiegewinnung ... Wie wär es mit einer gezielten Förderung dieser Forschung/Suche?...von einer Quelle abhängig zu sein ist nicht gut!
Wird doch in Deutschland gemacht. Windparks ohne Ende, sogar in der Nordsee, Solardächer auf Privathäusern (über Subventionen), Fabriken, die Solarkollektoren bauen, Wärmepumpen, die in der Erde gelassen werden, um aus dem Erdreich Wärme zu pumpen. Letzteres ist zwar ganz toll, doch die Pumpe braucht Strom!
Ach was! Der will nur was vom großen Bestechungskuchen haben, was denn sonst.
In ca. vier Wochen hat er seine Position auch wegen "gute Argumente" überdacht. :hihi:
Oder Frau Merkel hat ihn zurück gerufen. Folgt er dieser Anweisung nicht, dann Tschüss!
Es gibt genügend Plätze auf dieser erde, die sich seit Jahrmillionen nicht verändert haben, die also auch für die nächsten Jahrzehnte oder Jahrhunderte eine überragende Sicherheit böten. Nutzt man sie nicht, hat das entweder mit überragender Dummheit oder aber mit ideologisch bedingter Sabotage zu tun.
Von mir aus sollen die Grünen sich jeder ihr Windrädchen in den Garten stellen und auf die nächste Windböhe warten, wollten sie sich die Haare fönen, mir doch egal, aber bitte ohne den Rest der Menschheit mit ihren Schnapsideen zu belästigen.
Viele Windparks sind für die Natur schädlich, weil sie u.a. auch die Vogelwelt im Umkreis zerstören. Auch die Windparks in der Nordsee machen den Fischen zu schaffen.
Das Beste kommt erst noch: Ausbau von Kohlektaftwerken als Ersatz für Kernenergie geht nicht, wegen CO2 und Klimawandel.
Doch, das geht hervorragend, dann müssen wir nämlich mehr zahlen und sind so nützlich für die "Weltgemeinschaft"! :D
Doch, das geht hervorragend, dann müssen wir nämlich mehr zahlen und sind so nützlich für die "Weltgemeinschaft"! :D
Das geht nicht, denn KKW´s sind zu träge beim rauf und runterfahren. Darum braucht man Erdgaskraftwerke, um die Spitzenlasten abzufangen.
Viele Windparks sind für die Natur schädlich, weil sie u.a. auch die Vogelwelt im Umkreis zerstören. Auch die Windparks in der Nordsee machen den Fischen zu schaffen.
Und was ist mit den Flüssen die durch AKW´s aufgeheizt werden so das keine Fische mehr darin leben können?
An anderer Stelle wärs dir wahrscheinlich egal was mit den Fischen und Vögeln passiert. Wenn es z.B. um deine Ernährung geht und deswegen die Nordsee leergefischt wird. Was sie ja sowieso schon ist.
Immer schön die Sahne von der Torte fressen!
Das geht nicht, denn KKW´s sind zu träge beim rauf und runterfahren. Darum braucht man Erdgaskraftwerke, um die Spitzenlasten abzufangen.
Kohle Kraftwerke und AKWs sind annähernd gleich träge.
Aber für Kohle werden wir mehr CO2 Welt-Steuern abdrücken dürfen. ;)
Und was ist mit den Flüssen die durch AKW´s aufgeheizt werden so das keine Fische mehr darin leben können?
An anderer Stelle wärs dir wahrscheinlich egal was mit den Fischen und Vögeln passiert. Wenn es z.B. um deine Ernährung geht und deswegen die Nordsee leergefischt wird. Was sie ja sowieso schon ist.
Immer schön die Sahne von der Torte fressen!
Ist uns ja auch scheißegal, ihr seid es doch immer, die wegen den armen Tieren rumheulen, die durch den Gebrauch von Technik in ihrem natürlichen Lebenraum bedrängt werden.
Deine Argumentation bringt nur einmal mehr eure scheinheilige Denke zu Tage.
Kohle Kraftwerke und AKWs sind annähernd gleich träge.
Aber für Kohle werden wir mehr CO2 Welt-Steuern abdrücken dürfen. ;)
Habe auch nicht behauptet AKW´s wären nicht träge.
Von diesen energieformen müssen wir wegkommen.
Bei Kohle KW würde eine Kraft-Wärme-Kopplung deren Wirkungsgrad fast verdoppeln, wäre auch was.
Da Elektoenergie schlecht gespeichert werden kann, müssen bessere AKKU´s entwikelt werden. Ein dezentrales Versorgungsnetz wäre auch ein Teil einer Lösung. Wenn die Energie dort erzeugt wird wo sie verbraucht wird, entfallen Transformatorverluste und Leitungsverluste und das macht sehr viel aus.
Habe auch nicht behauptet AKW´s wären nicht träge.
Von diesen energieformen müssen wir wegkommen.
Bei Kohle KW würde eine Kraft-Wärme-Kopplung deren Wirkungsgrad fast verdoppeln, wäre auch was.
Da Elektoenergie schlecht gespeichert werden kann, müssen bessere AKKU´s entwikelt werden. Ein dezentrales Versorgungsnetz wäre auch ein Teil einer Lösung. Wenn die Energie dort erzeugt wird wo sie verbraucht wird, entfallen Transformatorverluste und Leitungsverluste und das macht sehr viel aus.
Der Wirkungsgrad interessiert nur sekundär, wenn bei der Spaltung von Uran weit mehr Energie zu kostengünstigsten Preisen gewonnen wird als durch deine dezentrale Energieversorgung mit Windrädchen.
Ist uns ja auch scheißegal, ihr seid es doch immer, die wegen den armen Tieren rumheulen, die durch den Gebrauch von Technik in ihrem natürlichen Lebenraum bedrängt werden.
Deine Argumentation bringt nur einmal mehr eure scheinheilige Denke zu Tage.
Und du unterstellst das alle AKW´s durch Windkraft ersetzt werden sollen.
Du gehörst zu den Leuten die bei einer Kathastrophe rumheulen wenn irgendwas vom Besitz kaputtgeht.
Und du unterstellst das alle AKW´s durch Windkraft ersetzt werden sollen.
Du gehörst zu den Leuten die bei einer Kathastrophe rumheulen wenn irgendwas vom Besitz kaputtgeht.
Nur ein Bruchteil dessen zu ersetzen reicht, um einen annähernden negativen Effekt auf die Tierwelt zu haben. Mal abgesehen davon, dass einem beim Anblick der Spargelfelder der Augenkrebs droht, ich bin Schleswig-Holsteiner. X(
Pascal_1984
07.02.2010, 12:03
Spannend dabei ist die Begründung:
Die gesellschaftlichen Widerstände seien zu groß, sagte Norbert Röttgen der Süddeutschen Zeitung (SZ). "Kernenergie hat auch nach vierzig Jahren keine hinreichende Akzeptanz in der Bevölkerung."
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/atomausstieg-roettgen-cdu
Haben Masseneinwanderung und Islamisierung mehr Akzeptanz in der Bevölkerung?
Oder der Lissabon-Vertrag? Der Afghanistan-Einsatz? TürkEU-Beitritt? U-Boot-Schenkungen an Israel?
Volkes (angebliche) Meinung interessiert wohl immer nur wenn es in den Kram paßt ...
Ist er sauer, weil er keinen aufsichtsratsposten bei eon oder rwe hat?
Da Elektoenergie schlecht gespeichert werden kann, müssen bessere AKKU´s entwikelt werden.
Und mit dem Lithium erzeugen wir einen neuen Versorgungsengpass und exportieren die Umweltverschmutzung nach Südamerika. Minen sind ein schmutziges Geschäft. ;)
Und wir tauschen nur eine Abhängigkeit gegen die andere:
"Zusammen mit den anderen 16 seltenen Erden, die so geheimnisvolle Namen wie Neodym, Lanthan, Europium oder Cer tragen, hat es eine Schlüsselfunktion für die Industrien der Zukunft.
„Von Apples iPod über Toyotas Hybridauto Prius bis hin zu Energiesparlampen und Windrädern: Überall sorgen diese Metalle dafür, dass Energie effizienter genutzt wird“, sagt Daniel Morgan, Rohstoffanalyst bei der Schweizer UBS. Seltene Erden sind wie Dopingmittel für andere Metalle: Sie machen sie leitfähiger oder verbessern ihre magnetischen Eigenschaften. [...]
Das größte Förderland China hat das erkannt und spielt seinen Trumpf aus: Jüngst schreckten Meldungen die westliche Welt auf, dass Peking erwägt, den Export der kostbaren Metalle künftig stark einzuschränken – zum Vorteil der heimischen Produktion."
http://www.welt.de/finanzen/article4575365/So-profitieren-Anleger-von-seltenen-Metallen.html
Auf deutsch, das alternative Energiekonzept ist völlig unausgegoren.
Der Wirkungsgrad interessiert nur sekundär, wenn bei der Spaltung von Uran weit mehr Energie zu kostengünstigsten Preisen gewonnen wird als durch deine dezentrale Energieversorgung mit Windrädchen.
Wenn Atomkraft in Zukunft die Hauptenergieform wäre und wegen CO2 viele Staaten darauf setzen, ist schnell kein spaltsbares Material mehr da. Außerdem werden derzeit 80 AKW´s gebaut. wobei bei 50% der Bau stillsteht, weil sie die Sicherheitsvorschriften nicht einhalten können. Beim Rest fallen erhebliche Mehrkosten an.
Was hifts wenn günstig Produziert wird und beim Verbraucher dieser Preis nicht ankommt, weil wir einen Monopolmarkt haben.
Ist schon klar warum die Konzerne gegen ein Umdenken sind.
Und mit dem Lithium erzeugen wir einen neuen Versorgungsengpass und exportieren die Umweltverschmutzung nach Südamerika. Minen sind ein schmutziges Geschäft. ;)
Und wir tauschen nur eine Abhängigkeit gegen die andere:
"Zusammen mit den anderen 16 seltenen Erden, die so geheimnisvolle Namen wie Neodym, Lanthan, Europium oder Cer tragen, hat es eine Schlüsselfunktion für die Industrien der Zukunft.
„Von Apples iPod über Toyotas Hybridauto Prius bis hin zu Energiesparlampen und Windrädern: Überall sorgen diese Metalle dafür, dass Energie effizienter genutzt wird“, sagt Daniel Morgan, Rohstoffanalyst bei der Schweizer UBS. Seltene Erden sind wie Dopingmittel für andere Metalle: Sie machen sie leitfähiger oder verbessern ihre magnetischen Eigenschaften. [...]
Das größte Förderland China hat das erkannt und spielt seinen Trumpf aus: Jüngst schreckten Meldungen die westliche Welt auf, dass Peking erwägt, den Export der kostbaren Metalle künftig stark einzuschränken – zum Vorteil der heimischen Produktion."
http://www.welt.de/finanzen/article4575365/So-profitieren-Anleger-von-seltenen-Metallen.html
Auf deutsch, das alternative Energiekonzept ist völlig unausgegoren.
Das erste Auto ist auch nicht 100 gefahren.
Nur ein Bruchteil dessen zu ersetzen reicht, um einen annähernden negativen Effekt auf die Tierwelt zu haben. Mal abgesehen davon, dass einem beim Anblick der Spargelfelder der Augenkrebs droht, ich bin Schleswig-Holsteiner. X(
Dann komm bitte nicht nach Bayern wenn bei dir alles absäuft:hihi:
Wenn Atomkraft in Zukunft die Hauptenergieform wäre und wegen CO2 viele Staaten darauf setzen, ist schnell kein spaltsbares Material mehr da. Außerdem werden derzeit 80 AKW´s gebaut. wobei bei 50% der Bau stillsteht, weil sie die Sicherheitsvorschriften nicht einhalten können. Beim Rest fallen erhebliche Mehrkosten an.
Was hifts wenn günstig Produziert wird und beim Verbraucher dieser Preis nicht ankommt, weil wir einen Monopolmarkt haben.
Ist schon klar warum die Konzerne gegen ein Umdenken sind.
Kernkraft wäre auch in diesem Fall nur eine Übergangslösung, und für die nächsten Jahrzehnte ist ausreichen spaltbares Material vorhanden. Dass der deutsche Stromabnehmer neben dem Staat auch noch durch Monopolistien bedrängt wird, ist nicht Schuld der Kernkraft, wohl eher die unserer Regierung.
Also ich setze weder auf Solarzellen noch auf Akw.
Erdöl ist das einzig ware sowie Erdgas, bevor dieser Scheiß nicht von der Erde verschwunden ist brauchts nichts anderes. Je mehr davon weg kommt um so besser für die Welt. Und der CO2 Handel ist ein verbrechen gegen die Natur.
Wir benötigen Straßenkreuzer die mindestens 50 Liter verbrauchen.
Es muss nur eine Saubere Verbrennung sein. Die Welt könnt so richtig aufatmen :D
lupus_maximus
07.02.2010, 12:17
Wenn Atomkraft in Zukunft die Hauptenergieform wäre und wegen CO2 viele Staaten darauf setzen, ist schnell kein spaltsbares Material mehr da. Außerdem werden derzeit 80 AKW´s gebaut. wobei bei 50% der Bau stillsteht, weil sie die Sicherheitsvorschriften nicht einhalten können. Beim Rest fallen erhebliche Mehrkosten an.
Was hifts wenn günstig Produziert wird und beim Verbraucher dieser Preis nicht ankommt, weil wir einen Monopolmarkt haben.
Ist schon klar warum die Konzerne gegen ein Umdenken sind.
Wer erzählt denn diesen Mist, das Uran ging zu Ende?
Bei der Effizienz die dieses Material hat, langt das angebliche Bißchen Jahrhunderte!
Dann komm bitte nicht nach Bayern wenn bei dir alles absäuft:hihi:
Der Einsatz von Kernkraft überflutet Schleswig-Holstein? Allmählich kauft euch eure Lügengeschichten doch kein Schwein mehr ab. :))
Kernkraft wäre auch in diesem Fall nur eine Übergangslösung, und für die nächsten Jahrzehnte ist ausreichen spaltbares Material vorhanden. Dass der deutsche Stromabnehmer neben dem Staat auch noch durch Monopolistien bedrängt wird, ist nicht Schuld der Kernkraft, wohl eher die unserer Regierung.
Und unsere Regierung ist die Kernkraft.
Außerdem gibst du damit zu das was neues gefunden werden muss.
Wer erzählt denn diesen Mist, das Uran ging zu Ende?
Bei der Effizienz die dieses Material hat, langt das angebliche Bißchen Jahrhunderte!
Die Quellen, auf die er und seinesgleichen sich in solchen Fällen berufen, stützen sich meist auf Studien aus den 90ern. Damals, nach Beendigung des Kalten Krieges gab es keinerlei Anreize, nach weiteren Abbaustätten für Uran zu suchen.
Die letzten paar Jahre sieht das da schon ganz anders aus, allein Russland wird die Welt für Jahrzehnte mit Uran versorgen können, mindestens.
Der Einsatz von Kernkraft überflutet Schleswig-Holstein? Allmählich kauft euch eure Lügengeschichten doch kein Schwein mehr ab. :))
Ja, ja wenn es so einer ist der absäuft wie du es bist ist das auch egal.
Schau da bin ich ehrlich, Viecher wie du sind mir scheißegal.
Schleswig-Holsteiner Abitur?
BWL-Abbrecher?
Und unsere Regierung ist die Kernkraft.
Außerdem gibst du damit zu das was neues gefunden werden muss.
Ja, aber etwas, das dem Energiebedarf einer modernen Volkswirtschaft gerecht wird. Beispielsweise Weiterentwicklung der Kernkraft, oder gar Imitation des größten Kraftwerks überhaupt, der Sonne.
Deine Spargelfelder kannst du Dir sonstwohin schieben, die sind ganz offensichtlichste Sackgasse und Steuergeldergrab.
Ist er sauer, weil er keinen aufsichtsratsposten bei eon oder rwe hat?
Diese Posten haben seine Misterialbeamten
Ja, ja wenn es so einer ist der absäuft wie du es bist ist das auch egal.
Schau da bin ich ehrlich, Viecher wie du sind mir scheißegal.
Schleswig-Holsteiner Abitur?
BWL-Abbrecher?
Nein, letzteres habe ich nie in Betracht gezogen. Und mehr als SH-Abi ist hier nicht zu holen, was du aber nicht mir, sondern der guten alten Heide vorwerfen solltest.
Nein, letzteres habe ich nie in Betracht gezogen. Und mehr als SH-Abi ist hier nicht zu holen, was du aber nicht mir, sondern der guten alten Heide vorwerfen solltest.
Lassen wirs einfach, bringt eh nichts mit Leuten wie dir zu reden.
lupus_maximus
07.02.2010, 12:33
Nein, letzteres habe ich nie in Betracht gezogen. Und mehr als SH-Abi ist hier nicht zu holen, was du aber nicht mir, sondern der guten alten Heide vorwerfen solltest.
Eine der Tanten, denen wir den Untergang Deutschlands zu verdanken haben!
Das erste Auto ist auch nicht 100 gefahren.
Womit möchtest Du die seltenen Erden denn substituieren?
Mit heisser grüner Luft? :D
Felix Krull
07.02.2010, 12:45
Wahlkampfgeplapper. Röttgen würde auch seine eigene Oma verkaufen, wenn er sich davon Stimmen erhoffen könnte.
Doch, das geht hervorragend, dann müssen wir nämlich mehr zahlen und sind so nützlich für die "Weltgemeinschaft"! :D
Richtig! Wir zahlen und werden ausgeplündert bis zum Ruin, entweder weil wir gar kein Geld mehr haben, oder die bestehenden Einkünfte durch Steuern und Abgaben bis zum Existenzminimum herunter belastet werden. Versailles ohne Krieg!!!
z.B. Moderatorflüssigkeit fehlt, wird mit zu hoher Leistung gefahren, Softwarefehler die es immer gibt, Überalterung, bei der Wartung wird etwas übersehen, wird zu schnell hochgefahren, vor allem macht es der Mensch selbst unsicher.
Wie übliche unspezifische Gewäsch, nichts Neues von der Ökofront also.:rolleyes:
Ein WAA braucht auch keinen Moderator.
über 90% des Abfalls ist nicht wiederverwertbar und wird nach Sibirien verschifft.
ein paar % sind wiederverwertbar und wird an die AKW´s zurückgeliefert.
Zitat:
Bei der Wiederaufbereitung entweichen erhebliche Mengen des bei der Kernreaktion entstandenen radioaktiven Kryptons (85Kr) und werden über Abgasanlagen an die Umwelt abgegeben. Ebenso fallen erhebliche Mengen radioaktiv kontaminierter Abwässer an, die in der Regel ebenfalls in die Umwelt gelangen bzw. in die Umwelt geleitet werden.
Über die Lebenszeit dieses Brennelementes wird von diesem Isotop ungefähr 60–70 % gespalten und ungefähr 0.9 % des Urans zu Plutonium umgewandelt. Nur diese Isotope stellen eine Gefahr für die Umwelt dar und müssen gesondert behandelt werden.
Ende
Also können die Zahlen nicht stimmen
Ah jetzt verstehe ich was du willst. Du scheinst den Sinn der Wiederaufbereitung dennoch überhaupt nicht verstanden zu haben.
Selbst in frischen Brennstäben sind ~96%+ "Abfall", also U-238, der Rest ist das für die Kernspaltung interessante U-235, das aber nur zur Hälfte verbraucht wird. Bei "abgebrannten" Brennelementen ist also immer noch 40%-50% der Ausgangsmasse an U-235 vorhanden, zusätzlich kommen noch das ebenfalls interessante Plutonium Pu-239 und einige andere Spaltprodukte hinzu.
In WAA wird nichts weiter gemacht als diese beiden Isotope aus den abgereicherten Brennelementen zu extrakieren um sie später wieder verfeuern zu können. Was über bleibt ist ein kontaminiertes Gemisch, das nach der Aufbereitung jedoch harmloser ist als Uranerz das überall in der Erdschicht vorkommt, und selbstverständlich nicht einfach so unbehandelt in die Natur gepumpt werden wie du es hier und beispielsweise Grünrotz gerne theatralisch verklären.
Die Brennelemente die wir in Deutschland einfach verbuddeln sind da, vor allem dank der hohen alphazerfallswärme und dem Plutoniumanteil, um einiges brisanter. Aufbereitung hat durchaus auch einen ökologischen Nutzen, denn Plutonium und U-235 haben nicht nur gewaltige Halbwertszeiten sondern besitzen auch eine enorme Toxizität und massive Wärmebildung, das größte Erschwerniss der sicheren Endlagerung. Wiederaufbereitet vereinfacht sich die Endlagerung um ein vielfaches, im vergleich zu Nichtwiederaufbereiteten Material.
Aber wer weiß, vllt. hat die BuReg ja einen geheimen Plan und das Zeug soll als strategische Plutoniumreserve für eine mögliche Atombewaffnung zurückgehalten werden. :D
Wie übliche unspezifische Gewäsch, nichts Neues von der Ökofront also.:rolleyes:
Ein WAA braucht auch keinen Moderator.
Ah jetzt verstehe ich was du willst. Du scheinst den Sinn der Wiederaufbereitung dennoch überhaupt nicht verstanden zu haben.
Selbst in frischen Brennstäben sind ~96%+ "Abfall", also U-238, der Rest ist das für die Kernspaltung interessante U-235, das aber nur zur Hälfte verbraucht wird. Bei "abgebrannten" Brennelementen ist also immer noch 40%-50% der Ausgangsmasse an U-235 vorhanden, zusätzlich kommen noch das ebenfalls interessante Plutonium Pu-239 und einige andere Spaltprodukte hinzu.
In WAA wird nichts weiter gemacht als diese beiden Isotope aus den abgereicherten Brennelementen zu extrakieren um sie später wieder verfeuern zu können. Was über bleibt ist ein kontaminiertes Gemisch, das nach der Aufbereitung jedoch harmloser ist als Uranerz das überall in der Erdschicht vorkommt, und selbstverständlich nicht einfach so unbehandelt in die Natur gepumpt werden wie du es hier und beispielsweise Grünrotz gerne theatralisch verklären.
Die Brennelemente die wir in Deutschland einfach verbuddeln sind da, vor allem dank der hohen alphazerfallswärme und dem Plutoniumanteil, um einiges brisanter. Aufbereitung hat durchaus auch einen ökologischen Nutzen, denn Plutonium und U-235 haben nicht nur gewaltige Halbwertszeiten sondern besitzen auch eine enorme Toxizität und massive Wärmebildung, das größte Erschwerniss der sicheren Endlagerung. Wiederaufbereitet vereinfacht sich die Endlagerung um ein vielfaches, im vergleich zu Nichtwiederaufbereiteten Material.
Aber wer weiß, vllt. hat die BuReg ja einen geheimen Plan und das Zeug soll als strategische Plutoniumreserve für eine mögliche Atombewaffnung zurückgehalten werden. :D
Man sollte es halt gleich garnicht verwenden, dann gibts kein Problem.
Schön für dich das dabei wunderbares Plutonium entsteht. Aber soweit ich weiß entsteht das in schnellen Brütern die besonders gefährlich sind.
Ich weiß das 4% des Gehalts der Brennstäbe u235 ist.
Und davon 60%-70% gespalten werden, das man es anreichern muss um wieder größere Wirkung zu erziehlen.
Die Schadstoffe die dabei in die Umwelt gelangen sind ja deines erachtens völlig irrelevant.
Außerdem bin ich kein Konservativer Atomlobbyist der ständig neue Tatsachen erfinden muss um Punkte zu erlangen. Die Argumente, auch wenn sie nichts neues sind, gelten immernoch.
Außerdem sind letztes Jahr einige Kraftwerke wegen Störungen heruntergefahren worden. Trotzdem hat Deutschland Strom exportiert. Also erzähl du keinen Scheiß, von wegen wir bräuchten die unbedingt.
Richtig! Wir zahlen und werden ausgeplündert bis zum Ruin, entweder weil wir gar kein Geld mehr haben, oder die bestehenden Einkünfte durch Steuern und Abgaben bis zum Existenzminimum herunter belastet werden. Versailles ohne Krieg!!!
Wir plündern andere aus und nicht wir werden ausgeplündert!
Womit möchtest Du die seltenen Erden denn substituieren?
Mit heisser grüner Luft? :D
Als ob es nur Lithium Akkus gäbe
Als ob es nur Lithium Akkus gäbe
Was gibt es denn noch, das als Akku ein Auto antreiben könnte? :D
Klassische Blei-Akkus sind zu schwer, NiCad zu giftig und zu schnell kaputt...
Druckluft zur Stromspeicherung
Strom lässt sich nur bis zu einer bestimmten Menge speichern. Deshalb können Kraftwerke ihn nicht in beliebigen Mengen “im Voraus” produzieren und zwischenlagern. Ein neues Verfahren, bei dem Druckluft gepresst wird, könnte dies in Zukunft ändern. RWE Power und General Electric arbeiten gemeinsam daran, ein Druckluftspeicher-Kraftwerk zu entwickeln. Bis Ende 2008 erstellen die Unternehmen eine Studie zur Machbarkeit ihres Vorhabens. In den folgenden Jahren werden vorbereitende Arbeiten anstehen, 2012 soll dann mit dem Bau einer ersten Anlage zu Demonstrationszwecken begonnen werden. Dies hat jetzt die “Zeitung für kommunale Wirtschaft” berichtet.
Die Idee hinter dem Konzept ist vergleichsweise simpel: Steht gerade viel Strom zur Verfügung, wird er in dem speziellen Kraftwerk dazu eingesetzt, Druckluft stark zu komprimieren. Sie speichert Energie und wird in unterirdischen Kammern eingelagert und kann später zur Stromerzeugung genutzt werden, wenn entsprechender Bedarf besteht. Eines der Probleme, mit dem die Ingenieure zu tun haben, ist die starke Erwärmung der Druckluft beim Komprimieren. Hierbei können die Temperaturen auf bis zu 600 Grad Celsius ansteigen, was der Kompressortechnik einiges abverlangt. Vor der Einlagerung der Luft soll ihr die Wärme entzogen und in spezielle Speicher geleitet werden. Wird Druckluft zur Stromerzeugung benötigt, werden Wärme und komprimierte Luft abgegeben, um in Turbinen gemeinsam Energie zu erzeugen. (Gaby Schulemann-Maier/en-wid)
http://www.ratschlag24.com/index.php/druckluft-zur-stromspeicherung-_70912/
Man sollte es halt gleich garnicht verwenden, dann gibts kein Problem.
Eben, der Strom kommt ja bekanntlich aus der Steckdose, wer braucht diesen ganzen Scheiß also?
Schön für dich das dabei wunderbares Plutonium entsteht. Aber soweit ich weiß entsteht das in schnellen Brütern die besonders gefährlich sind.
Plutonium entsteht in jedem Reaktor.
In Brütern wird Pu-239 jedoch gezielt aus dem ansonsten unnützen U-238 hergestellt -"gebrütet". Und ja die Teile sind technisch etwas brisanter als normale Reaktoren, jedoch weit weniger brisant als die Panikmache von Grünrotz und Co der Bevölkerung glauben machen möchte.
Wie kommts eigtl. das Frankreich noch keine Atomwüste ist?
Ich weiß das 4% des Gehalts der Brennstäbe u235 ist.
Und davon 60%-70% gespalten werden, das man es anreichern muss um wieder größere Wirkung zu erziehlen.
Die Schadstoffe die dabei in die Umwelt gelangen sind ja deines erachtens völlig irrelevant.
Außerdem bin ich kein Konservativer Atomlobbyist der ständig neue Tatsachen erfinden muss um Punkte zu erlangen. Die Argumente, auch wenn sie nichts neues sind, gelten immernoch.
Außerdem sind letztes Jahr einige Kraftwerke wegen Störungen heruntergefahren worden. Trotzdem hat Deutschland Strom exportiert. Also erzähl du keinen Scheiß, von wegen wir bräuchten die unbedingt.
Nee du bist nur einer dieser Möchtegernweltenretter, die immer neue Gefahren und Probleme heraufbeschwören müssen, wo in Wirklchkeit gar keine sind.
Tolle Einstellung übrigens für einen angehenden Ingenieur, mit der Haltung wirst du im Beruf schnell auf die Schnautze fliegen, das garantier ich dir.
Aber vllt. willst du ja mal Windrädchen bauen und willst einfach deine zukünftige Branche etwas puschen?
20.1.2010
Bundeswirtschaftsministerium verstärkt Forschung bei Technologien zur Stromspeicherung
Das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (BMWi) hat die Förderung von Forschung und Entwicklung im Energiebereich um den neuen Schwerpunkt "Stromspeicher" erweitert. Bei der anstehenden Modernisierung der Stromversorgung Deutschlands sind neue und innovative Ansätze zur Stromspeicherung von großer Bedeutung. Um die schnell wachsende Erzeugung von Strom aus erneuerbaren Energien, insbesondere aus Windenergie, sinnvoll in das Stromversorgungssystem zu integrieren, sind Fortschritte auf dem Gebiet der Stromspeicherung dringlich.
Der Bundesminister für Wirtschaft und Technologie, Rainer Brüderle: "Die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands setzt eine moderne und leistungsfähige Stromversorgung voraus. Unser Ziel ist der weitere Ausbau der erneuerbaren Energien. Dazu brauchen wir neue und innovative Ansätze in der Stromspeicherung. Das BMWi wird den Bereich Stromspeicher bei der Fortschreibung des Energieforschungsprogramms der Bundesregierung zu einem Schwerpunkt machen und dafür auch zusätzliche Fördermittel bereitstellen."
Eines der ersten Projekte, das durch die neue Initiative des BMWi gefördert werden soll, ist die Realisierung eines "adiabaten Druckluftspeichers" in Deutschland. Dieser Speicher wird zusammen von einem Firmenkonsortium bestehend aus RWE, General Electric, Züblin, Ooms-Ittner-Hof GmbH, Erdgasspeicher Kalle GmbH und DLR erstmalig entwickelt, wobei RWE die Koordination der Zusammenarbeit übernimmt. Druckluftspeicher bieten die Option, einen Stromüberschuss dafür zu nutzen, Luft zu komprimieren und in unterirdischen Kavernen zu verpressen. In einer Phase geringerer Stromeinspeisung aus Windenergie können adiabate Systeme die Druckluft unter Rückgewinnung der gleichzeitig gespeicherten Wärme mit einem hohen Wirkungsgrad wieder verstromen. Ziel der Arbeiten des Firmenkonsortiums ist der Bau einer ersten großtechnischen Demonstrationsanlage ab 2013.
http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Presse/pressemitteilungen,did=326738.html
Jetzt erzählt noch das wären alles Ökospinner.
Toll das BMW aus dieser sinnlosen Formel 1 ausgestiegen ist und sich den wirklich wichtigen Dingen zu witmen.
Druckluft zur Stromspeicherung
Die Idee ist ja nicht neu. Garantierst Du uns, daß sie in ausreichendem Masse angewendet werden kann? :D
Gibt es z.B. genug geeignete Salzstöcke?
http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/standorte/stuttgart/DLR-Nachrichten-Nr116Dez2006_Adiabate.pdf
Druckluft zur Stromspeicherung
.......................................
/ (http://www.ratschlag24.com/index.php/druckluft-zur-stromspeicherung-_70912/)
Drucklufterzeugung ist mit Abstand die verlustträchtigste und ressourcenfressendste Art der Energiewandlung überhaupt.
Selbst wenn man die Verlustwärme zu einem gewissen Teil abspeichert und wie auch immer nutzbar machen kann.
Es ist zwar ein durchaus sinnvoller Prozeß wenn er von einer dafür geeigneten Anwendung aus upstream entwickelt wird, aber völliger Unfug als allgemeine Speichertechnik für elektrische Energie.
Für die Ideen mancher Esoteriker die sie von irgendwoher aufgreifen bleibt wirklich nur noch
http://fstatic1.mtb-news.de/img/photos/4/1/4/7/7/_/medium/double-facepalm.jpg?0
lupus_maximus
07.02.2010, 16:21
Die Idee ist ja nicht neu. Garantierst Du uns, daß sie in ausreichendem Masse angewendet werden kann? :D
Gibt es z.B. genug geeignete Salzstöcke?
http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/standorte/stuttgart/DLR-Nachrichten-Nr116Dez2006_Adiabate.pdf
Irgendwann erhöhen sie den Druck so stark, das ihnen der Salzstock um die Ohren fliegt. Ich habe mal als Lehrjunge mit Druckluft eine ganze Werkstatt entglast.
Es waren nur 6 Atü die schlagartig frei wurden.
Die Idee ist ja nicht neu. Garantierst Du uns, daß sie in ausreichendem Masse angewendet werden kann? :D
Gibt es z.B. genug geeignete Salzstöcke?
http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/standorte/stuttgart/DLR-Nachrichten-Nr116Dez2006_Adiabate.pdf
Schaffst du es ein IKEA Möbelstück zusammenzubauen?
Glaub nicht, wirft wahrscheinlich gleich die Flinte ins Korn.
Schaffst du es ein IKEA Möbelstück zusammenzubauen?
Glaub nicht, wirft wahrscheinlich gleich die Flinte ins Korn.
Was sind wir denn so aggressiv?
Du solltest dringend mal an deinem Nervenkostüm arbeiten.
Jetzt erzählt noch das wären alles Ökospinner.
Toll das BMW aus dieser sinnlosen Formel 1 ausgestiegen ist und sich den wirklich wichtigen Dingen zu witmen.
Widmen schreibt man mit d.
Nein, es sind keine Ökospinner. Sondern kluge Finanzmanager.
Wenn man damit dem weinseligen Brüderle der sowieso von nichts Ahnung hat mehrstellige Millionenbeträge ableiern kann wären sie blöd das nicht zu tun.
Es wundert mich daß noch niemand auf die Idee kam überall riesige Schwungräder aufzustellen, die mit Überschuißstrom auf 10.000 Upm hochzudrehen und die Rotationsenergie wieder abzugreifen.
Ist billiger und den Wirkungsgradvorteil brauche ich gar nicht auszurechnen.
lupus_maximus
07.02.2010, 16:30
Schaffst du es ein IKEA Möbelstück zusammenzubauen?
Glaub nicht, wirft wahrscheinlich gleich die Flinte ins Korn.
Sag bloß, du kannst Ikea- Möbelstücke zusammenbauen?
Ich stelle sowas gewöhnlich selber her!
Dem Inschenör, iss nix zu schwör!
Drucklufterzeugung ist mit Abstand die verlustträchtigste und ressourcenfressendste Art der Energiewandlung überhaupt.
Selbst wenn man die Verlustwärme zu einem gewissen Teil abspeichert und wie auch immer nutzbar machen kann.
Es ist zwar ein durchaus sinnvoller Prozeß wenn er von einer dafür geeigneten Anwendung aus upstream entwickelt wird, aber völliger Unfug als allgemeine Speichertechnik für elektrische Energie.
Für die Ideen mancher Esoteriker die sie von irgendwoher aufgreifen bleibt wirklich nur noch
http://fstatic1.mtb-news.de/img/photos/4/1/4/7/7/_/medium/double-facepalm.jpg?0
BMW Esoteriker?
Würdest du ein Forschungsverbot erlassen, um deine Ansichten zu bestätigen?
So kommts mir hier vor.
Wahscheinlich seid ihr alle glatzköpfige, fette alte Säcke
BMW Esoteriker?
BMW baut für Geld alles, auch technisches Spielzeug ohne Sinn und Verstand... ;)
BMW baut für Geld alles, auch technisches Spielzeug ohne Sinn und Verstand... ;)
Deshalb fahre ich einen. :P
Es wundert mich daß noch niemand auf die Idee kam überall riesige Schwungräder aufzustellen, die mit Überschuißstrom auf 10.000 Upm hochzudrehen und die Rotationsenergie wieder abzugreifen.
Ist billiger und den Wirkungsgradvorteil brauche ich gar nicht auszurechnen.
Da gibt es auch schon Pläne, 20MW Kraftspeicherwerk in den USA.
http://www.ad-hoc-news.de/corporation-u-s-department-of-energy-announces-24--/de/Thema-des-Tages/20738252
lupus_maximus
07.02.2010, 16:41
Deshalb fahre ich einen. :P
Richtig, der Verstand sitzt dann hinter dem Steuer.
Aber wieso fahren dann Musel 3er BMW?
Da passt doch etwas nicht!
Ihr habe einfach Talent dazu alles was euch nicht gefällt als kram abzutun.
Sonst ist die FDP in euren Augen immer so kompetet.
Wie euch halt grad in den Kram passt.
BMW Esoteriker?
Würdest du ein Forschungsverbot erlassen, um deine Ansichten zu bestätigen?
Wieso? Wenn du die Salzstockspielerei bezahlst ist mir das völlig wurscht.
Vor allem aber kannst du den recycelten adiabatischen Strom alleine bezahlen.
So kommts mir hier vor.
Wahscheinlich seid ihr alle glatzköpfige, fette alte Säcke
Richtig. Die das alles schon zehnmal gesehen und gelegentlich auch schon selbst gebaut haben.
Wenn du mehr über Druckluft wissen wllst als deine Schall&Rauch Seiten hergeben buche ein Kaeser Seminar. Kostet nur etwa einen schlanken Tausender.
Ihr habe einfach Talent dazu alles was euch nicht gefällt als kram abzutun.
Sonst ist die FDP in euren Augen immer so kompetet.
Wie euch halt grad in den Kram passt.
Den Spruch kenne ich doch.
Mods, schmeißt bitte den Spammer raus.
Ihr habe einfach Talent dazu alles was euch nicht gefällt als kram abzutun.
Sonst ist die FDP in euren Augen immer so kompetet.
Wie euch halt grad in den Kram passt.
Es kann nicht jeder ein technisch undifferenziert denkender Jubelperser wie Du sein.
Das hier ist Deutschland und nicht Phantasialand. ;)
BRDDR_geschaedigter
07.02.2010, 17:18
Es kann nicht jeder ein technisch undifferenziert denkender Jubelperser wie Du sein.
Das hier ist Deutschland und nicht Phantasialand. ;)
Diese Ökofaschisten gehen mir auf die Nerven. Man könnte doch einfach den Staat außen vor lassen, dann können die Ökofritzen doch selbst entscheiden ob sie Kohlestrom oder teueren Ökostrom kaufen.
Aber nein, man muss es wieder jedem aufzwingen.
Aldebaran
07.02.2010, 21:43
Man sollte es halt gleich garnicht verwenden, dann gibts kein Problem.
Schön für dich das dabei wunderbares Plutonium entsteht. Aber soweit ich weiß entsteht das in schnellen Brütern die besonders gefährlich sind.
Nein, auch im LWR.
Ich weiß das 4% des Gehalts der Brennstäbe u235 ist.
Und davon 60%-70% gespalten werden, das man es anreichern muss um wieder größere Wirkung zu erziehlen.
Die Schadstoffe die dabei in die Umwelt gelangen sind ja deines erachtens völlig irrelevant.
In Frankreich kräht jedenfalls kein Hahn danach.
Außerdem bin ich kein Konservativer Atomlobbyist der ständig neue Tatsachen erfinden muss um Punkte zu erlangen. Die Argumente, auch wenn sie nichts neues sind, gelten immernoch.
Außerdem sind letztes Jahr einige Kraftwerke wegen Störungen heruntergefahren worden. Trotzdem hat Deutschland Strom exportiert. Also erzähl du keinen Scheiß, von wegen wir bräuchten die unbedingt.
Diese "Störungen" sind allesamt in der untersten Kategorie anzusiedeln. Manchmal sind es falsche Dbel - im nichtnuklearen Teil, versteht sich.
Was den Stromexport betrifft, liegt es am hemmungslosen Ausbau der Windkraft (und parallel dazu übrgens des Erdgaseinsatzes zur Stromerzeugung, der als Regelenergie notwendig ist.)
Dies hat mittlerweile absurde Konsequenzen:
10. Dezember 2009 Strom könnte im kommenden Jahr für die deutschen Verbraucher teurer werden - aber nicht weil die Konzerne mehr verlangen, sondern weil überschüssiger Windstrom anfällt, der nur an den Mann gebracht werden kann, wenn der Verkäufer dem Käufer dafür etwas bezahlt. Das ist ungewöhnlich, denn normalerweise zahlt der Käufer dem Verkäufer. Weil aber zuweilen so viel Wind bläst, finden sich für den damit produzierten Strom nicht genug Käufer. Um den Strom loszuwerden, muss der Verkäufer draufzahlen.
http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A8DC6C23161FE44/Doc~E1A6A559028CF41F8AD3F57D0E13E3F4E~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Nun hat es also der rotzgrüne Dummhaufen (indirekt) geschafft, dass die deutschen Stromverbraucher diejenigen in den Nachbarländern subventionieren dürfen.
Manfred_g
07.02.2010, 21:44
Und wenn ich mir beim Radfahren das Genick breche betrifft das nur mich, bei dieser Sache ist das was komplett anderes.
Ich weiß schon wie du gewickelt bist, in beiden Fällen gehts nur um dich.
Ich würfle nichts durcheinander, diese Leute exportieren diese Technik genauso Verantwortungsbewußt wie sie hier alles herrunterspielen. Es ist ihnen auf deutsch gesagt scheißegal was dabei rauskommt, Hauptsache die Rendite stimmt. Und zu dieser feinen Klientel gehörst du.
Nein, es geht nicht um mich, sondern um Röttgen und die Kernkraft. Ich besitze weder mein eigenes Kernkraftwerk, noch halte ich mich für besonders strahlungsresistent.
Allerdings sehe ich tatsächlich keinen überzeugenden Grund, deinen Belangen herausragende Priorität einzuräumen.
Aldebaran
07.02.2010, 21:52
Wir plündern andere aus und nicht wir werden ausgeplündert!
Das ist ganz einfach falsch. Die Bilanz der uentgeltlichen Leistungen Deutschlands (Übetragungen) ist stark negativ - und zwar seit unvordenklichen Zeiten.
http://www.bundesbank.de/download/statistik/saisonbwirt/i466.pdf
Aldebaran
07.02.2010, 22:00
Widmen schreibt man mit d.
Nein, es sind keine Ökospinner. Sondern kluge Finanzmanager.
Wenn man damit dem weinseligen Brüderle der sowieso von nichts Ahnung hat mehrstellige Millionenbeträge ableiern kann wären sie blöd das nicht zu tun.
Es wundert mich daß noch niemand auf die Idee kam überall riesige Schwungräder aufzustellen, die mit Überschuißstrom auf 10.000 Upm hochzudrehen und die Rotationsenergie wieder abzugreifen.
Ist billiger und den Wirkungsgradvorteil brauche ich gar nicht auszurechnen.
Das gibt es im Garchinger Institut für Plasmaphysik. Hat sich aber offenbar nicht durchsetzen können.
http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/presse/archiv/12_03_pi.html
Manfred_g
07.02.2010, 22:16
Drucklufterzeugung ist mit Abstand die verlustträchtigste und ressourcenfressendste Art der Energiewandlung überhaupt.
...
Wobei ich es trotzdem begrüße, daß auch in den Bereichen geforscht wird, die uns vermutlich lediglich Teil- bzw. Nischenlösungen einbringen werden. Auch das läppert sich zusammen und bringt uns insgesamt voran.
Aber auch diese Details werden eben von "renditegeilen Konzernen" ersonnen und nicht von Wichtigtuern, die sich einbilden, der Rest der Welt habe gefälligst zu leiden, nur weil es ihnen gefällt, zu wimmern.
Manfred_g
07.02.2010, 22:31
Das gibt es im Garchinger Institut für Plasmaphysik. Hat sich aber offenbar nicht durchsetzen können.
http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/presse/archiv/12_03_pi.html
Da sind die Garchinger besonders gut drauf! Bereits vor 20 Jahren hat man damals (Vorlesung "Experimentalphysik") einem Studenten einen Lederkoffer in die Hand gedrückt, der ein schnell rotierendes, bestens gelagertes Schwungrad enthielt, von dem der Student zunächst nichts wußte. Dabei ging es allerdings weniger um die gespeicherte Energie, sondern um die Kreiseltheorie, die dem Dings eine ziemliche Unhandlichkeit verlieh. Es sah recht lustig aus, wie der Kommilitone vorne versuchte, den Koffer zu bändigen. :D
Und was ist mit den Flüssen die durch AKW´s aufgeheizt werden so das keine Fische mehr darin leben können?
An anderer Stelle wärs dir wahrscheinlich egal was mit den Fischen und Vögeln passiert. Wenn es z.B. um deine Ernährung geht und deswegen die Nordsee leergefischt wird. Was sie ja sowieso schon ist.
Immer schön die Sahne von der Torte fressen!
Darf ich nicht. Bin auch kein großer Torte und Sahne-Fan.
Dubidomo
08.02.2010, 10:57
Man könnte doch einfach den Staat außen vor lassen, dann können die Ökofritzen doch selbst entscheiden ob sie Kohlestrom oder teueren Ökostrom kaufen.
Dumm bleibt dumm!
Staaten wurden und werden gebildet um die ordnungspolitischen und sicherheitspolitischen Notwendigkeiten und Bedürfnisse zu sichern.
Wenn dir das nicht passt, dann wandere in den Kongo-Kinshasa aus. Dort gibt es kaum Steuern und dafür keine Sicherheit und keine ordnungspolitische Infrastruktur.
Dubidomo
08.02.2010, 11:23
Spannend dabei ist die Begründung:
Die gesellschaftlichen Widerstände seien zu groß, sagte Norbert Röttgen der Süddeutschen Zeitung (SZ). "Kernenergie hat auch nach vierzig Jahren keine hinreichende Akzeptanz in der Bevölkerung."
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/atomausstieg-roettgen-cdu
Haben Masseneinwanderung und Islamisierung mehr Akzeptanz in der Bevölkerung?
Oder der Lissabon-Vertrag? Der Afghanistan-Einsatz? TürkEU-Beitritt? U-Boot-Schenkungen an Israel?
Volkes (angebliche) Meinung interessiert wohl immer nur wenn es in den Kram paßt ...
In den ausgehenden sechziger Jahren wurde im ZDF und in der ARD fleißigst für den Atomstrom getrommelt. Es wurde von Atomwissenschaftlern angeblich nachgewiesen, dass das hochgiftige und hochgefährliche Plutonium problemloszu bändigen sei.
Doch ist das damals schon bewusste Lüge gewesen, es sei denn, die Wissenschaftler wussten selber nicht, welche Wirkung die hochenergetische Strahlung des Plutonium auf Glas hat. Doch kann das nicht stimmen, da sie sonst alle erdenklichen Maßnahmen wegen der hochernergetischen Strahlung unternahmen.
Wenn einzelne Atome des Glasmoleküls - SIO2 - durch die Teilchenstrahlung des Plutoniums gespalten werden, dann zerfällt das Glas und das Glas ist kein Glas mehr. Und der ganze Sicherheitsdingsbums des Glases ist dahin.
Die Grundannahme, auf der der Bundestag damals die Stromerzeugung per Atomspaltung genehmigte, ist Lüge. Damit sind die Genehmigung zur Erzeugung von Atomstrom und alle Genehmigungen der Substitutionsindustrien zur Erzeugung von Atomstrom hinfällig!
Wohin also mit dem Plutonium?? Das ist bis heute ungelöst! Wer zahlt den Aufwand für die Milliarden Jahre dauernde sichere Lagerung des Plutoniums (Halbwertszeit = 27000 Jahre) und wenn es ans Abwracken der Atomkraftwerke geht und des dann anfallenden Atommülls? Mal wieder der Steuerzahler! Wer denn sonst? Ist da sonst noch wer?
Spannend dabei ist die Begründung:
Die gesellschaftlichen Widerstände seien zu groß, sagte Norbert Röttgen der Süddeutschen Zeitung (SZ). "Kernenergie hat auch nach vierzig Jahren keine hinreichende Akzeptanz in der Bevölkerung."
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/atomausstieg-roettgen-cdu
Haben Masseneinwanderung und Islamisierung mehr Akzeptanz in der Bevölkerung?
Oder der Lissabon-Vertrag? Der Afghanistan-Einsatz? TürkEU-Beitritt? U-Boot-Schenkungen an Israel?
Volkes (angebliche) Meinung interessiert wohl immer nur wenn es in den Kram paßt ...
Sollte ausgerechnet dieser ausgewiesene Industrie-Lobbyist fähig sein, "die Zeichen der Zeit" richtig zu deuten?
Oder ist wenigstens EIN Rechter klug genug zu erkennen, dass OHNE Entsorgung AUS ist mit dem Atom-Strom?
Man wagt es kaum, das zu hoffen!
In den ausgehenden sechziger Jahren wurde im ZDF und in der ARD fleißigst für den Atomstrom getrommelt. Es wurde von Atomwissenschaftlern angeblich nachgewiesen, dass das hochgiftige und hochgefährliche Plutonium problemloszu bändigen sei.
Doch ist das damals schon bewusste Lüge gewesen, es sei denn, die Wissenschaftler wussten selber nicht, welche Wirkung die hochenergetische Strahlung des Plutonium auf Glas hat. Doch kann das nicht stimmen, da sie sonst alle erdenklichen Maßnahmen wegen der hochernergetischen Strahlung unternahmen.
Wenn einzelne Atome des Glasmoleküls - SIO2 - durch die Teilchenstrahlung des Plutoniums gespalten werden, dann zerfällt das Glas und das Glas ist kein Glas mehr. Und der ganze Sicherheitsdingsbums des Glases ist dahin.
Die Grundannahme, auf der der Bundestag damals die Stromerzeugung per Atomspaltung genehmigte, ist Lüge. Damit sind die Genehmigung zur Erzeugung von Atomstrom und alle Genehmigungen der Substitutionsindustrien zur Erzeugung von Atomstrom hinfällig!
Wohin also mit dem Plutonium?? Das ist bis heute ungelöst! Wer zahlt den Aufwand für die Milliarden Jahre dauernde sichere Lagerung des Plutoniums (Halbwertszeit = 27000 Jahre) und wenn es ans Abwracken der Atomkraftwerke geht und des dann anfallenden Atommülls? Mal wieder der Steuerzahler! Wer denn sonst? Ist da sonst noch wer?
Ob es jemals ein Bundesverfassungsgericht wagen wird, DIESEN Rechtsstandpunkt zu verinnerlichen - und entsprechend zu urteilen?
Wobei ich es trotzdem begrüße, daß auch in den Bereichen geforscht wird, die uns vermutlich lediglich Teil- bzw. Nischenlösungen einbringen werden. Auch das läppert sich zusammen und bringt uns insgesamt voran.
Schon. Nichts dagegen das mal auszuprobieren. Aber man sieht ja wo das hinführt. Irgend ein Yps Artikel und schon spinnen die Esoteriker wieder rum das Problem der Energiespeicherung sei gelöst und wir könnten die KKWs abschalten.
Wenn einzelne Atome des Glasmoleküls - SIO2 - durch die Teilchenstrahlung des Plutoniums gespalten werden,...
Wenn du das schaffst kriegst du den Nobelpreis.
BRDDR_geschaedigter
08.02.2010, 17:48
Dumm bleibt dumm!
Staaten wurden und werden gebildet um die ordnungspolitischen und sicherheitspolitischen Notwendigkeiten und Bedürfnisse zu sichern.
Wenn dir das nicht passt, dann wandere in den Kongo-Kinshasa aus. Dort gibt es kaum Steuern und dafür keine Sicherheit und keine ordnungspolitische Infrastruktur.
Wer sagt das? Ich will nicht den Rechtsstaat abschaffen sondern nur die Einmischung in die Energiewirtschaft. Es gibt keine Ordnungspolitische Notwenigkeit in den Energiemarkt einzugreifen, außer man will überteuerte Preise zahlen.
Wer sagt das? Ich will nicht den Rechtsstaat abschaffen sondern nur die Einmischung in die Energiewirtschaft. Es gibt keine Ordnungspolitische Notwenigkeit in den Energiemarkt einzugreifen, außer man will überteuerte Preise zahlen.
DAS schreiben Sie ausgerechnet in dem Moment, wo
- die Banker ganze Volkswirtschaften ruiniert haben
und die
- Strom-Monopolisten den Kunden ihre abgesprochenen Preise diktieren?
Sind DAS für Sie "keine ordnungspolitischen Notwendigkeiten"?
ODER, existieren für Sie überhaupt "ordnungspolitische Notwendigkeiten",
bei denen der Staat
im Interesse der absolutenn Mehrheit seiner Bürger
vielleicht doch einmal eingreifen muss?
BRDDR_geschaedigter
08.02.2010, 18:55
DAS schreiben Sie ausgerechnet in dem Moment, wo
- die Banker ganze Volkswirtschaften ruiniert haben
und die
- Strom-Monopolisten den Kunden ihre abgesprochenen Preise diktieren?
Sind DAS für Sie "keine ordnungspolitischen Notwendigkeiten"?
ODER, existieren für Sie überhaupt "ordnungspolitische Notwendigkeiten",
bei denen der Staat
im Interesse der absolutenn Mehrheit seiner Bürger
vielleicht doch einmal eingreifen muss?
Informier dich erst einmal bevor du hier linke Parolen verbreitest.
Das Monopol im Energiemarkt gibt es "dank" staatliciher Regulierungen und nicht durch den Markt.
Die Finanzkrise wurde durch Niedrigzinspolitik der Zentralbanken, sowie durch den US Staat ausgelöst welcher meinte jeden Penner einen Hauskredit zu geben.
DAS schreiben Sie ausgerechnet in dem Moment, wo
- die Banker ganze Volkswirtschaften ruiniert haben
Was sie gar nicht gekonnt hätten wenn die Staaten ihnen nicht durch ihre Verschuldungspolitik die netten Papierchen in die Hand gegeben hätten die sie dann im großen schwarzer Peter Spiel munter weiterreichten und jedesmal mit neu gepumptem (geschöpften) Geld bezahlten.
und die
- Strom-Monopolisten den Kunden ihre abgesprochenen Preise diktieren?
Was auch nicht funktioniert hätte, wenn der Staat sein Monopol in diesem Bereich bei der Privatisierung nicht derart mißbraucht hätte um diese Strukturen erst zu schaffen.
Wie entstanden denn die Monopolisten, Schlaumeier?
Sind DAS für Sie "keine ordnungspolitischen Notwendigkeiten"?
ODER, existieren für Sie überhaupt "ordnungspolitische Notwendigkeiten",
bei denen der Staat
im Interesse der absolutenn Mehrheit seiner Bürger
vielleicht doch einmal eingreifen muss?
Er hat nicht nur eingegriffen, er ist der Urheber all dieser Miseren.
Dubidomo
08.02.2010, 20:32
Ob es jemals ein Bundesverfassungsgericht wagen wird, DIESEN Rechtsstandpunkt zu verinnerlichen - und entsprechend zu urteilen?
Schreiben wir dem deutschen Papst, dass er dafür beten soll.
Dubidomo
08.02.2010, 20:46
Die Finanzkrise wurde durch Niedrigzinspolitik der Zentralbanken, sowie durch den US Staat ausgelöst welcher meinte jeden Penner einen Hauskredit zu geben.
Und die haben das einfach so gemacht?
Warum haben die US-Banken beim Supreme-Court dagegen nicht Widerspruch eingelegt?
Warum haben sie nicht gegen Dabbel-Bush geklagt, als er die Sozialleistungen mutwillig kürzte und damit Millionen Kredite mit einem Schlage faul gemacht hat? Waren sie nicht im Bilde oder zu faul dazu auf ihr Geld aufzupassen? Was unternahmen sie gegen die faulen Kredite? Sie haben auf ein Wunder des lieben Gottes gewartet!!
Warum haben die US-Banken die Imobilien-Ratings für echt genommen, obwohl der Markt das nicht her gab? Warum haben sie das geheim gehalten und so Insolvenzverschleppung betrieben? So was ist kriminell und wird in einem funktionierenden Rechtsstaat hart bestraft!
Wo bleibt da noch ein Fünkchen Unschuld für die US-Banken und ihre deutschen Ableger?
BRDDR_geschaedigter
09.02.2010, 12:10
Und die haben das einfach so gemacht?
Warum haben die US-Banken beim Supreme-Court dagegen nicht Widerspruch eingelegt?
Warum haben sie nicht gegen Dabbel-Bush geklagt, als er die Sozialleistungen mutwillig kürzte und damit Millionen Kredite mit einem Schlage faul gemacht hat? Waren sie nicht im Bilde oder zu faul dazu auf ihr Geld aufzupassen? Was unternahmen sie gegen die faulen Kredite? Sie haben auf ein Wunder des lieben Gottes gewartet!!
Warum haben die US-Banken die Imobilien-Ratings für echt genommen, obwohl der Markt das nicht her gab? Warum haben sie das geheim gehalten und so Insolvenzverschleppung betrieben? So was ist kriminell und wird in einem funktionierenden Rechtsstaat hart bestraft!
Wo bleibt da noch ein Fünkchen Unschuld für die US-Banken und ihre deutschen Ableger?
Weil sie sich beim Staat abgesichert haben und das ist auch passiert mit dem Bankenbailout. Lehmann war das Bauernopfer.
kotzfisch
11.02.2010, 09:54
RÖTTGEN ist der erbärmlichste Wendehals der ganzen vollkommen danebenbesetzten Regierung.Der schlief mit Gabriel und hat eimerweise seine Weisheiten geschluckt, das ist sein Problem.
tommy3333
12.02.2010, 07:47
Ich vermute, dass die Union für die nächsten BTW schon die Möglichkeiten einer schwarz-grünen Koalition auslotet. Mglw. sogar schon für die kommenden LTW in NRW. Auch wenn es bis zur nächsten BTW noch eine Weile hin ist, würde mich das angesichts letzter Umfragen und des Dauerkrachs in der schwarz-gelben Koaltion zumindest nicht wundern.
kotzfisch
12.02.2010, 11:49
Genau so ist es Thommy!
Ganz_unten
16.02.2010, 22:47
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,678307,00.html
Seit drei Jahrzehnten hat es in den USA keinen Neubau von Atomreaktoren mehr gegeben. Doch Barack Obama will die Kernenergie unbedingt ausbauen. Deshalb hat er der Industrie nun Kreditzusagen in Milliardenhöhe gemacht.
Lanham - Sein allgemeiner Plan zum Ausbau der Atomkraft ist schon länger bekannt, doch am Dienstag wurde der US-Präsident konkret: Barack Obama kündigte in Lanham bei Washington staatliche Kreditzusagen in Höhe von rund acht Milliarden Dollar (5,9 Milliarden Euro) für den Bau von zwei Reaktoren im Bundesstaat Georgia an. Sie sollen in einem bereits existierenden Kraftwerk in Burke im Bundesstaat Georgia entstehen.
Der Ausbau der Atomenergie sei nötig, um die Abhängigkeit der USA von Ölimporten zu verringern und den Ausstoß an klimaschädlichen Treibhausgasen zu verringern, sagte Obama. "Um unseren wachsenden Energiebedarf zu decken und den schlimmsten Folgen des Klimawandels vorzubeugen, müssen wir unser Angebot an Nuklearenergie vergrößern. So einfach ist das", sagte Obama.
Der Bau der Reaktoren in Georgia werde Tausende Arbeitsplätze in der Konstruktionsphase sowie 800 dauerhafte Jobs schaffen, sagte der Präsident weiter. Die neue Anlage werde 16 Millionen Tonnen Kohlendioxid weniger ausstoßen als ein vergleichbares Kohlekraftwerk.
Wie kriegt die CDU jetzt die Kurve?
Ganz_unten
16.02.2010, 22:59
RÖTTGEN ist der erbärmlichste Wendehals der ganzen vollkommen danebenbesetzten Regierung....
Ich stimme zu, Dr. N. Röttgen ist offensichtlich mit der Aufgabe überfordert, als Minister sein Amt mit sinnvoller Tätigkeit auszufüllen.
Er weiß nicht einmal, wie wichtig es ist, zwischen Parteipolitik und einer Politik zum Wohl aller Bürger des Landes zu unterscheiden. Hat die CDU hat ein Problem mit Führungspersonal?
Schwarz-Gelb erwägt Reaktor-Laufzeiten bis 2050
26. März 2010, 07:43 Uhr
Norbert Röttgen (CDU) lenkt im Streit der Bundesregierung um längere Laufzeiten für Atomkraftwerke ein. Der Umweltminister ist nun doch bereit, für das energiepolitische Gesamtkonzept vier unterschiedliche Szenarien errechnen zu lassen. Der letzte Reaktor könnte damit erst 2050 vom Netz gehen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article6933067/Schwarz-Gelb-erwaegt-Reaktor-Laufzeiten-bis-2050.html
Damit dieser Strang auch ordentlich abgeschlossen werden kann.
Da wollte sich wohl jemand wichtig machen.
kotzfisch
26.03.2010, 10:53
Röttgen vielleicht?
Und die haben das einfach so gemacht?
Warum haben die US-Banken beim Supreme-Court dagegen nicht Widerspruch eingelegt?
Warum haben sie nicht gegen Dabbel-Bush geklagt, als er die Sozialleistungen mutwillig kürzte und damit Millionen Kredite mit einem Schlage faul gemacht hat? Waren sie nicht im Bilde oder zu faul dazu auf ihr Geld aufzupassen? Was unternahmen sie gegen die faulen Kredite? Sie haben auf ein Wunder des lieben Gottes gewartet!!
Warum haben die US-Banken die Imobilien-Ratings für echt genommen, obwohl der Markt das nicht her gab? Warum haben sie das geheim gehalten und so Insolvenzverschleppung betrieben? So was ist kriminell und wird in einem funktionierenden Rechtsstaat hart bestraft!
Wo bleibt da noch ein Fünkchen Unschuld für die US-Banken und ihre deutschen Ableger?
Mein Gott, du dämliche Deutsche Kartoffel, weil sie so den Dreck auf der ganzen Welt, aber ganz besonders an die Deutschen Landesbanken, verscheuern konnten.
Die Krsie 1929 ging doch auch von den USA aus. Auch damals wurden in aller Welt wertloses Papier als Wertpapier verkauft.
Es hat in den USA und auch anderswo auf der Welt genug Ökonomen gegeben, die vor diesem Dreck gewarnt haben, aber die sind von den Ackermännern und ihren Helfern wie Sinn und Co. als Idioten diffamiert worden.
Skaramanga
26.03.2010, 11:03
Für eine Atomfreie Umwelt ! :cool:
kotzfisch
26.03.2010, 12:40
Und genfreies Essen!
Bruharharhar.....Und sonnenlose Planetensysteme von wecha da Klimaerwämung.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.