Vollständige Version anzeigen : Linkspartei will 8.Mai als "Feiertag"
Voortrekker
15.02.2010, 18:33
Auch für Dich noch mal: Deutschland hatte gerade einen furchtbaren und selbst vom Zaune gebrochenen Krieg grandios verloren. Ist doch klar, daß die Sieger sich da einmischten und sehen wollten, welches GG sich das besiegte Deutschland da gab. Wir sind mit dem GG sehr gut gefahren, egal, wer's "erfunden" hat und mittlerweile ist es die deutsche Verfassung, angenommen von frei gewählten Volksvertretern. Deutschland ist nicht mehr besetzt und wir sind souverän. Also, was soll da rechtsetxreme Geschichtsklitterungs- oder Realtivierungsversuche?? Mit einigen Ausnahmen läuft's ja recht gut.
Informiere dich doch einmal.
Deutschland hat diesen Krieg nicht vom Zaun gebrochen.
Mag schwer zu kapieren sein für dich, wo Guido Knopp das doch immer erzählt, aber wenn man sich mal wirklich mit der Geschichte beschäftigt, wird man auch die Zusammenhänge verstehen.
haihunter
15.02.2010, 18:38
Der parlamentarische Rat wurde nicht vom Deutschen Volke gewählt und hat damit nicht die Legitimierung eine Verfassung auszuarbeiten. Und die Allierten mussten diese Verfassung ratifizieren, nicht das Deutsche Volk. Wo ist das denn bitte demokratisch?
Okay, dann eben noch mal für Typen, die offensichtlich nicht so ganz zur Intelligenzija hierzulande gehören:
Das war direkt nach einem Krieg, den Deutschland vom Zaune gebrochen und dann auch noch verloren hatte. Wie oft muss man Euch braunen Trotteln das noch sagen? War doch klar, daß die Sieger da den Daumen drauf hatten. Mittlerweile ist das GG von frei gewählten Volksvertretern zu unserer Verfassung gemacht worden. Wie die Sache gelaufen ist, daran gibt's nix auszusetzen und wir sind mit unserem GG auch bisher bestens gefahren. Wer's "erfunden" hat, ist deshalb egal, Hauptsache, es funktioniert und es hat uns eine recht gute Demokratie beschert. Das einzige, das mir fehlt, ist etwas mehr direkte Demokratie in Form von Volksabstimmungen und Volksbefragungen etc.
Voortrekker
15.02.2010, 18:39
Okay, dann eben noch mal für Typen, die offensichtlich nicht so ganz zur Intelligenzija hierzulande gehören:
Das war direkt nach einem Krieg, den Deutschland vom Zaune gebrochen und dann auch noch verloren hatte. Wie oft muss man Euch braunen Trotteln das noch sagen? War doch klar, daß die Sieger da den Daumen drauf hatten. Mittlerweile ist das GG von frei gewählten Volksvertretern zu unserer Verfassung gemacht worden. Wie die Sache gelaufen ist, daran gibt's nix auszusetzen und wir sind mit unserem GG auch bisher bestens gefahren. Wer's "erfunden" hat, ist deshalb egal, Hauptsache, es funktioniert und es hat uns eine recht gute Demokratie beschert. Das einzige, das mir fehlt, ist etwas mehr direkte Demokratie in Form von Volksabstimmungen und Volksbefragungen etc.
Jetzt relativierst du ja schon wieder.
Das GG wurde aber nur als Übergang bis zur Wiedervereinigung geplant. Dann sollte eine echte Verfassung ausgearbeitet werden. Ist das geschehen?
haihunter
15.02.2010, 18:39
Informiere dich doch einmal.
Deutschland hat diesen Krieg nicht vom Zaun gebrochen.
:hihi: Schön, daß auch Du Dich hier als brauner Depp outest. Deine rechtsextremen Gesinnungsgenossen haben das schon lange vor Dir getan.
haihunter
15.02.2010, 18:42
Jetzt relativierst du ja schon wieder.
Das GG wurde aber nur als Übergang bis zur Wiedervereinigung geplant. Dann sollte eine echte Verfassung ausgearbeitet werden. Ist das geschehen?
Es wurde nichts neu ausgearbeitet, sondern das bestehende GG wurde zu unserer Verfassung, die in unserer repräsentativen Demokratie eben durch die von uns in freier und geheimer Wahl gewählten Volksvertreter als unsere Verfassung angenommen wurde. Hat alles seine Richtigkeit. Falls Du anderer Meinung bist, kannste ja gerne beim Bundesverfassungsgericht klagen. :]
Voortrekker
15.02.2010, 18:44
:hihi: Schön, daß auch Du Dich hier als brauner Depp outest. Deine rechtsextremen Gesinnungsgenossen haben das schon lange vor Dir getan.
Wieso ist es rechtsextrem, wenn man die Geschichte kritisch hinterfragt?
Voortrekker
15.02.2010, 18:45
Es wurde nichts neu ausgearbeitet, sondern das bestehende GG wurde zu unserer Verfassung, die in unserer repräsentativen Demokratie eben durch die von uns in freier und geheimer Wahl gewählten Volksvertreter als unsere Verfassung angenommen wurde. Hat alles seine Richtigkeit. Falls Du anderer Meinung bist, kannste ja gerne beim Bundesverfassungsgericht klagen. :]
Vor dem BVG, dessen Richter von den Parteien besetzt werden, die das GG einfach weiter führen, trotz anderslautender Planung?
Sehr vielversprechend :rolleyes:
Wieso ist es rechtsextrem, wenn man die Geschichte kritisch hinterfragt?
Weil die Siegerbestien kein anderes Argument haben, die nur zu berechtigte Kritik daran, wie sie sich seit ewigen Zeiten verhalten, abzuwehren.
Hätte man statt Hiitler einen Josef Stalin zum Welt-Bösewicht aufgeblasen, würden systemkritische Gedanken als linksextrem etikettiert.
derRevisor
15.02.2010, 18:49
Wieso ist es rechtsextrem, wenn man die Geschichte kritisch hinterfragt?
Wieso warst du im Kommunismus ein antisozialistisches und konterevolutionäres Element, wenn du den Schein der schönen neuen Welt hinterfragt hast?
Sag mal, Braunbatz, wer hat denn den Krieg angefangen und wer hat ihn verloren?? :rolleyes: Deutschland war zu diesem Zeitpunkt sicher nicht souverän, um so mehr muss man es den Westalliierten anrechnen, daß sie uns unsere Verfassung ahben selber erarbeiten lassen. Daß die nach dem ganzen Nazi-Terror sich da eine Zustimmung vorbehalten haben, ist doch ganz verständlich.
Und bisher sind wir mit unsren GG ja auch ganz gut gefahren.
Na, wenigstens gibst du zu, dass wir damals nicht souverän waren und das GG somit unter Zwang entstand. Ein erster Schritt in die richtige Richtung.
Jetzt musst du nur noch ein wenig weiter hinter die Fassade blicken, um zu erkennen, dass dieser Krieg nicht von Deutschland ausging, sondern seinen Ursprung im angloamerikanischen Raum hatte. Man zerschlägt Deutschland, macht es von sich abhängig und behält sich vor einzugreifen und uns ggf. erneut zu zerschlagen, wenn wir andere, eigene Wege gehen sollten.
Hrafnaguð
16.02.2010, 03:14
:hihi: Schön, daß auch Du Dich hier als brauner Depp outest. Deine rechtsextremen Gesinnungsgenossen haben das schon lange vor Dir getan.
naja, SO einfach kannste dir das auch nicht machen.
ich bin kein freund von reinem revisionismus, aber ein paar fette ungereimtheiten gibt es dann doch.
die videos eines vortrags von gerd schulze ronhof sind da sehr erhellend:
http://www.youtube.com/watch?v=G0ePTKIidL0&feature=related
ist eine insgesamt dreiteilige youtube serie.
so ganz von der hand zu weisen und als revisionismus abzutun ist das nicht.
nur vergessen die reinen revisionisten das hitler früher oder später sowieso einen krieg vom zaune gebrochen hätte.
die polenkrise und den kriegsausbruch im september 39 passte ihm allerdings nicht ganz so recht ins konzept, der ausbau der wehrmacht war noch nicht ganz abgeschlossen und es fehlte einiges an mensch und material um hitlers eigentliche pläne so umzusetzen wie er es wohl wirklich wollte.
man hat ihm einige geschickte fallen gelegt und er ist genauso dareingetappt wie weiland kaiser wilhelm II.
ich bin ihm sogar gar nicht bös das er krieg geführt hat.
schaut man sich gewisse geschichtliche formationen an, so kann man es ihm nicht verdenken das er polen angegriffen hat, das er frankreich unterwarf
(für versailles hätte dieses land das deutschland ohne not vor dem WK-1 mehrfach überfallen hat , dabei einmal jahrelang okkupierte und im falle des wk-1 durch geschickte diplomatie hinterhältig in den krieg trieb dies gar heute nochmals verdient!) und rußland überfiel.
was mir übel aufstößt ist WIE er es gemacht hat.
polen hätte man einfach nur abstrafen sollen, der regierung dieses landes eine ganz böse watsche erteilen können ohne das polnische volk dabei zu mißhandeln
und massenweise zivilisten umzubringen und tötungsaktionen unter der polnischen intelligenz zu veranstalten.
auch in rußland hat man eine GEWALTIGE chance vertan, da kommen mir die tränen wenn ich daran denke WIE groß diese chance war die da aufgrund von kranken herrenmenschdünkel verschenkt wurde.
ja, wennwärehättederhundnetgeschisse....wäre es hitler darum gegangen die ja nun mal real existierende gefahr stalin & kommunismus auszuschalten, wenn es ihm NUR darum gegangen wäre, der hätte die massen von gefangenen der roten armee direkt hinter der front in sammellager stecken können wo ihnen wehrmachtsoffiziere ihr anliegen erklären und die jungs dann in ein
zeughaus führen, sie neu uniformieren und neu bewaffnen können.
zu eleminieren wären allerhöchstens die renitentesten der politkommissare gewesen, der rest wäre doch direkt mit hitler überall hingegangen um die seuche stalin loszuwerden.
die russen wären dafür SO dankbar gewesen das eine neue regierung mit sicherheit auf seiten deutschland gestanden hätte, die hätten adolf sogar noch seinen lebensraum dazugeschenkt.
aber was machte dieser kretin?
er deklarierte mal eben alle slawen zu "untermenschen" und wollte aus russland ein völlig versklavtes land machen, er kam mit mordkommandos, es kamen ausrotter und vernichter, so das jeder russe der denken konnte innerhalb der ersten tage des rußlandfeldzuges glasklar erkennen konnte: "hier kommt ein NOCH schlimmeres monster als unser stalin!" so das der russe sich notgedrungen hinter den verhassten diktator stalin stellte und die deutschen bis aufs blut bekämpfte.
ist euch ewiggestrigen nicht bewußt WIE groß deutschland und ein befreites russland zusammen hätten werden können?
da wäre die eroberung und okkupation selbst engelands kein traum geblieben und im verein mit japan hätte man gar die USA über die behringstrasse in übelste bedrängniss bringen können.
aber hitler und seine horden haben eine andere ideologie gefahren, eine völlig menschenverachtende und auch deutschenverachtende scheißideologie die unsere volk einerseits aufgehetzt, andererseits in geiselhaft gehalten als werkzeuge für ihre grausamen ziele mißbraucht haben.
ja mißbraucht und in geiselhaft gehalten haben sie unsere opas und väter, unsere mütter und omas.
es war die ideologie NS die das verbrechen war und die geistigen grundvorraussetzungen für die folgenden grausamkeiten legte.
ich weiß das durch den verlust des WK-1 und das schmachmachwerk von versailles gewaltige unzufriedenheit im deutschen volke rumorte, das es gedemütigt war und das eine kriegerische antwort auf die dauernde verarsche und einzingelungspolitik der entente eine mehr als verständliche antwort war.
aber nicht SO!
nicht voll dieser unnötigen grausamkeit dieser bösen ideologie!
man kann hier nicht im forum, zu recht, gegen musel agieren aber den herrn hitler verteidigen, dann könnt ihr auch gleich den "propheten" verteidigen und ihm huldigen.
und wegen dieser ganzen scheiße die hitler und sein regime den deutschen und der welt angetan hat finde ich es gut das man dessen gedenken sollte und das ist ein grund zu feiern.
nicht die niederlage unseres vaterlandes, sondern die niederlage dieses bösen regimes das unsere vorfahren verführt und in geiselhaft gehalten hat.
und ja! es gab "gute" dinge unter hitler, die werden ja immer gerne zitiert:
autobahn, es gab wieder arbeit, das gemeinwesen der volksgemeinschaft wurde gefördert, kdf, es wurde sich (leider im falschen sinne) um die jugend gekümmert und vieles, vieles mehr.
aber! was nützt all das gute letztendlich wenn es dem bösen großen ganzen dient und dies unterstützen soll?
was nützt das gute wenn es krieg und völkermord dient, einem völkermord der mal ganz nebenbei hunderttausende DEUTSCHE leben gefordert hatte die das pech hatten der falschen glaubenskonfession anzugehören und die im wk-1 genauso tapfer zu kämpfen und zu sterben wussten wie ihre kameraden anderer glaubensrichtungen?
nö leute, die vernichtung des hitleristischen grausen kann man ruhig feiern.
was danach geschah, das wir bis heute keinen staat haben der souverän ist, das
unsere verfassung ein konstrukt der besatzer ist, das die befreier zu besatzern wurden die bis heute die regeln diktieren, das ist sicherlich KEIN grund zu feiern.
aber DAS steht auf einem anderem blatt!
Felixhenn
16.02.2010, 06:43
Vor dem BVG, dessen Richter von den Parteien besetzt werden, die das GG einfach weiter führen, trotz anderslautender Planung?
Sehr vielversprechend :rolleyes:
Und was ist schlecht am GG? Sollte es wirklich durch eine "echte" Verfassung ersetzt werden, habe ich Angst. Das GG wurde in einer Zeit geschaffen als Politiker noch weniger korrupt waren und den verlorenen Weltkrieg und untergegangenen Unrechtstaat in bester Erinnerung hatten. Die Zeiten haben sich zum Schlechten geändert.
Man stelle sich mal eine Verfassung heutzutage vor. Mit Sicherheit mehr Rechte für Politiker und weniger fürs Volk. Dann vielleicht sogar den Islam dort verankern? Ich sehe den Zeitpunkt für eine Verfassung gerade jetzt als denkbar schlecht an.
Felixhenn
16.02.2010, 07:02
Buhuuu... wir sind alle Opfer!:rolleyes:
Man beachte aber das Datum. Nicht etwa der 9. Mai als der erste Friedenstag soll gefeiert werden, wie in einigen der Siegerländern, sondern der letzte Kriegstag und die bedingungslose Kapitulation. Das ist selbst für einen Pazifisten wie mich einfach nur pervers. Aber im Kapitulieren fühlen sich die heutigen Linken anscheinend wohl.
Also.....ich finde die Idee mal wirklich gut!
Zwar ist die Linkspartei wirklich der letzte Dreckshaufen und den Feiertag bräuchten wir wirklich nicht - aber meinen Geburtstag ( 0.8.05. ) zum Feiertag machen...das hat was.:]
Da könnte man endlich vom 07. auf den 08. reinfeiern....ohne am nächsten Tag zu früh aus der Ratzkiste fallen zu müssen....:)
Und was den Feiertag selbst betrifft: wenn juckt´s ?
Bei den meisten Feiertagen interessiert´s doch bisher auch nicht weshalb, sondern nur, dass es ihn gib und man einen Tag abhängen kann....
Gruß
KaRol
Man beachte aber das Datum. Nicht etwa der 9. Mai als der erste Friedenstag soll gefeiert werden, wie in einigen der Siegerländern, sondern der letzte Kriegstag und die bedingungslose Kapitulation. Das ist selbst für einen Pazifisten wie mich einfach nur pervers. Aber im Kapitulieren fühlen sich die heutigen Linken anscheinend wohl.
Ich glaube das hier einige keine Unterschied machen zwischen der Nazi-Dikatur und dem Deutschen Volk.
Es haben viele Exil-Deutsche auf Alliierter Seite gekämpft.
Für mich ist der 8.Mai der Tag an dem Deutschland wiedergeboren wurde und von mir aus kann man gerne den 8. und 9. Mai zu Feiertagen machen.
Das Ende des 3. Reichs war auch ein Sieg für die freien Deutschen.
Auf den Linken rumzuhauen ändert nichts an dieser Sicht.
haihunter
16.02.2010, 11:02
Wieso ist es rechtsextrem, wenn man die Geschichte kritisch hinterfragt?
Du hinterfragst aber nicht kritisch, Du leugnest die Geschichte, um Deinen Führer reinzuwachen. Und das ist typisch rechtsextrem!
haihunter
16.02.2010, 11:03
Vor dem BVG, dessen Richter von den Parteien besetzt werden, die das GG einfach weiter führen, trotz anderslautender Planung?
Sehr vielversprechend :rolleyes:
Das BVG steht über allen Zweifeln!
haihunter
16.02.2010, 11:06
Na, wenigstens gibst du zu, dass wir damals nicht souverän waren und das GG somit unter Zwang entstand. Ein erster Schritt in die richtige Richtung.
Nein, das GG entsatnd nicht unter Zwang. es musste lediglich genehimgt weren. Und das ist ervstädnlich, nachdem Nazi-Deutschland diesen furchtbaren Krieg vom Zaune gebrochen hatte und dazu noch das monströse Menscheitsverbrechen des Holocaust begangen hat.
Jetzt musst du nur noch ein wenig weiter hinter die Fassade blicken, um zu erkennen, dass dieser Krieg nicht von Deutschland ausging, sondern seinen Ursprung im angloamerikanischen Raum hatte. Man zerschlägt Deutschland, macht es von sich abhängig und behält sich vor einzugreifen und uns ggf. erneut zu zerschlagen, wenn wir andere, eigene Wege gehen sollten.
Dummgeschwätz rechtsetxremer Realititätsverweigerer.
Felixhenn
16.02.2010, 11:06
...
Auf den Linken rumzuhauen ändert nichts an dieser Sicht.
Na, bei den Moslems gelernt? Die fühlen sich auch immer behauen.
Ist es so schwer den Unterschied zwischen dem letzten Tag der Nazidiktatur und ersten Tag der Freiheit zu begreifen? Russland feiert z.B. den 9. Mai.
Jetzt würde ich gerne mal wissen, welchen Tag die Linke denn dafür abschaffen will? Weihnachten, Ostern, Pfingsten, Neujahr? Oder dann doch lieber den 1. Mai, der wurde ja schließlich von den Nazis eingeführt. Oder, wie wär‘s mit dem 3. Oktober? Dieser Tag symbolisiert doch auch die Unfähigkeit der Linken, ein Volk zu führen.
Ich war lange Zeit sehr links, bis ich gemerkt habe, dass man erst was erarbeiten muss, bevor man es verteilen kann. Und alle gleich machen, heißt auch, alle arm machen. Ärmer als die Armen in einem reichen Staat sind. Die Welt ist nun mal nicht gerecht und wir werden die mit Sozialismus auch nicht gerechter machen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es gerade die Ober-Sozialisten sind die sich absolut asozial verhalten. Der Sozialismus kann nur funktionieren wenn es eine neue Menschheit gibt. Und ganz bestimmt kann es keinen funktionierenden Sozialismus mit Moslems geben. Die haben nun mal kein Interesse am Rest der Menschheit. Und genau das wird ja von Sozialisten gefordert, sich für Andere einzusetzen und zu arbeiten. Warum helfen eigentlich immer nur kapitalistische dekadente Staaten wenn irgendwo eine Katastrophe ist? Sozialistische Staaten sieht man nie wenn Hilfe gebraucht wird, ebenso wenig wie die reichen moslemischen Ölstaaten.
Sag mal, Braunbatz, wer hat denn den Krieg angefangen
Engländer und Franzosen, Braunbatz.
Du hast ja echt einen an der Waffel. Na, kein Wunder, daß Du nur Stuß absonderst. :lach:
Ich bewundere die Gedankentiefe deiner Argumentation. :hihi::]:cool2:
:ironie:
Das BVG steht über allen Zweifeln!
Nein.
Warum sagt eigentlich keiner etwas zu meinem schönen Vorschlag 22. Juni?!?
Sprecher
16.02.2010, 17:49
Das BVG steht über allen Zweifeln!
Unfug. Das BVG wird nach Parteienproporz besetzt.
Nein, das GG entsatnd nicht unter Zwang. es musste lediglich genehimgt weren. Und das ist ervstädnlich, nachdem Nazi-Deutschland diesen furchtbaren Krieg vom Zaune gebrochen hatte und dazu noch das monströse Menscheitsverbrechen des Holocaust begangen hat.
Wenn etwas von jemandem genehmigt werden muss, sprich seinem Willen entsprechen muss, dann ist es nicht von Belang, ob das Grundgesetz von Deutschen ausgearbeitet wurde. Es musste dem Willen der Sieger entsprechen. Was ist das anderes als Zwang und Diktat?
Deine Ausdrucksweise macht deutlich, dass du nicht objektiv an das Thema herangehen kannst.
Dummgeschwätz rechtsetxremer Realititätsverweigerer.
Typische Nazikeule, wenn man keine Argumente hat. Du merkst nicht einmal, dass du weder objektiv sein kannst noch willst. Revisionismus ist für dich automatisch rechtsextrem. Du plapperst das nach, was dir das BRD-Propagandaministerium täglich einbläut. Deine Hasstiraden sprechen Bände. Und du willst ein mündiger, selbständiger Denker sein? Da lachen ja die Hühner.
Lichtblau
16.02.2010, 19:47
Deutschland hat diesen Krieg nicht vom Zaun gebrochen.
Hab gerade Herr der Ringe gesehen. Da brüllen sie beim Angriff: "Für den König!".
Rate mal, warum ein Führer in Deutschland installiert wurde, und die Parole lautete: "Führer befiehl wir folgen dir"!
derRevisor
16.02.2010, 19:48
Hab gerade Herr der Ringe gesehen. Da brüllen sie beim Angriff: "Für den König!".
Rate mal, warum ein Führer in Deutschland installiert wurde, und die Parole lautete: "Führer befiehl wir folgen dir"!
Keine Ahnung....
Lichtblau
16.02.2010, 19:56
Keine Ahnung....
Na was wäre ein Krieg ohne den Anführer? Ohne ein Idol für die Massen?
In einer Republik, mit der Schwatzbude Parlament, kann man wohl auch kaum einen totalen Krieg führen. Oder kannst du dir eine Parlamentsdebatte vorstellen, bei der gestritten wird wo man angreift?
derRevisor
16.02.2010, 20:01
Na was wäre ein Krieg ohne den Anführer? Ohne ein Idol für die Massen?
In einer Republik, mit der Schwatzbude Parlament, kann man wohl auch kaum einen totalen Krieg führen. Oder kannst du dir eine Parlamentsdebatte vorstellen, bei der gestritten wird wo man angreift?
Du scheinst mir den Irak- und Afghanistankrieg verschlafen zu haben.
Lichtblau
16.02.2010, 20:13
Du scheinst mir den Irak- und Afghanistankrieg verschlafen zu haben.
Heutzutage müssen keine Massen mehr mobilisiert werden, heutzutage wird mit Elitetruppen gekämpft und die Wirtschaft muss nicht mehr vollständig auf Kriegswirtschaft umgestellt werden.
Aber im Kriegsfall, hat das Parlament in den USA auch nichts zu sagen.
Ich möchte es mal erleben, dass Rechte die Entstehung des NS und 2. WK im Zusammenhang begreifen.
Dabei reicht folgende simple Überlegung:
Ein Nationalist ist bereit für sein Vaterland zu kämpfen. Wieso soll dann der nationalistische Massenrausch (Deutschland erwache!) nichts mit dem 2. WK zu tun haben???
derRevisor
16.02.2010, 20:19
Heutzutage müssen keine Massen mehr mobilisiert werden, heutzutage wird mit Elitetruppen gekämpft und die Wirtschaft muss nicht mehr vollständig auf Kriegswirtschaft umgestellt werden.
Aber im Kriegsfall, hat das Parlament in den USA auch nichts zu sagen.
Ich möchte es mal erleben, dass Rechte die Entstehung des NS und 2. WK im Zusammenhang begreifen.
Das machen rechte doch ständig, wenn sie auf den WK1 und dessen Folgen für D. hinweisen. Für Linke beginnt es doch erst immer 1933.
Ein Nationalist ist bereit für sein Vaterland zu kämpfen. Wieso soll dann der nationalistische Massenrausch (Deutschland erwache!) nichts mit dem 2. WK zu tun haben???
Das habe ich nicht behauptet. ich stimme dir dahingehend zu, dass ein nationaler Massenrausch einem potentielen Krieg erleichert, aber es ist keine notwendige Bedingung dafür.
Lichtblau
16.02.2010, 20:27
Das machen rechte doch ständig, wenn sie auf den WK1 und dessen Folgen für D. hinweisen. Für Linke beginnt es doch erst immer 1933.
Nein, die am meisten verbreitete Theorie ist hier von den Rechten, dass Hitler, mit dem Angriff auf Polen, die Volksdeutschen in Polen retten wollte und es vorher keine Kriegspläne gab und nur zum Gleichziehen mit den anderen aufgerüstet wurde.
Für Einige ist Hitler ein Agent der Westmächte. Damit wird dann implizit ein Zusammenhang zwischen NS und Weltkrieg hergestellt.
Manchmal kommt noch das Zitat von Churchill, mit dem 2. 30-jährigen Krieg gegen den Deutschland, das dann aber nie ins theoretische Modell eingearbeitet wird.
derRevisor
16.02.2010, 20:37
Nein, die am meisten verbreitete Theorie ist hier von den Rechten, dass Hitler, mit dem Angriff auf Polen, die Volksdeutschen in Polen retten wollte und es vorher keine Kriegspläne gab und nur zum Gleichziehen mit den anderen aufgerüstet wurde.
Der Polenfeldzug war aber auch der einzige Kriegsplan, der fertig in der Schublade lag. Die anderen Feldzüge waren situationsbedingt. (zugegebenermaßen als Folge des Polenfeldzugs, aber eben nicht direkt vorher geplant). Außerdem hatten die Polen eine Abreibung verdient, wenn auch nicht so, wie es dann gelaufen ist.
Für Einige ist Hitler ein Agent der Westmächte. Damit wird dann implizit ein Zusammenhang zwischen NS und Weltkrieg hergestellt.
Manchmal kommt noch das Zitat von Churchill, mit dem 2. 30-jährigen Krieg gegen den Deutschland, das dann aber nie ins theoretische Modell eingearbeitet wird.
Mmmmhhh....da fällt mir jetzt nichts sinnvolles zu ein.
Felix Krull
16.02.2010, 20:42
Ich hätte lieber den 15. Januar (link) (http://de.wikipedia.org/wiki/15._Januar) als Feiertag, oder ist der schon belegt?
:D
Die Linkspartei zeigt wieder ihre ekelhafte antideutsche Fratze: Der Tag der deutschen Niederlage soll gesetzlicher Feiertag werden.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M54066abd09e.0.html
So einen krankhaften Haß auf das eigene Land und das eigene Volk gibt es wohl nur bei deutschen Linken. Ich kann mir nicht vorstellen daß die Linken in Polen oder in Frankreich die Kapitulation gegen Deutschland im 2. WK oder überhaupt irgendeine Kriegsniederlage des eigenen Landes feiern würden.
Es wurden aufgrund vieler Fakten in der Arbeitswelt, Feiertage abgeschafft. Und nun soll wieder ein neuer her? Ich denke, daraus wird nichts.
haihunter
17.02.2010, 12:10
Engländer und Franzosen, Braunbatz.
Nur Nazi-Deppen leugnen und verdrehen geschichtliche Tatsachen. Aber gut so. Das zeigt, daß diese Idioten tatsächlich unter einem nicht unerheblichen Realtitäsverlust leiden und man sie deshalb auch nicht wählen kann. Und gewählt werden sie ja auch nicht.
haihunter
17.02.2010, 12:11
Ich bewundere die Gedankentiefe deiner Argumentation. :hihi::]:cool2:
:ironie:
Absolut ausreichend für Rechtsextremisten mit intellektuellen Defiziten.
haihunter
17.02.2010, 12:11
Nein.
Doch.
haihunter
17.02.2010, 12:15
Wenn etwas von jemandem genehmigt werden muss, sprich seinem Willen entsprechen muss, dann ist es nicht von Belang, ob das Grundgesetz von Deutschen ausgearbeitet wurde. Es musste dem Willen der Sieger entsprechen. Was ist das anderes als Zwang und Diktat?
Da Deutschland den Krieg vom Zaune gebrochen, das monströse Menschheitsverbrechen des HC begangen hatte und unter der Knute der Nazi-Dikatur stand, war und ist es absolut verständlich, daß die Siegermächte sich das GG zur Genehmigung haben vorlegen lassen. Ich weiß nicht, was daran erstaunlich oder falsch sein soll. Wir sind mit diesem GG sehr gut gefahren, gleichgültig, wer es formuliert hat.
haihunter
17.02.2010, 12:21
Du scheinst mir den Irak- und Afghanistankrieg verschlafen zu haben.
Afghanistan ist ein absolut berechtigter Krieg gegen den Terror und ganz sicher kein "totaler Krieg". Ganz im Gegenteil: unsere Soldaten werden dort ja völlig an die Kandarre gelegt. Und mit dem Irak haben wir nix zu tun. Was übrigens beweist, daß Deutschland kein Vasall der USA ist, denn wäre dem so, würden deutsche Soldaten im Irak stehen. Und in Vietnam wären dann damals auch gewesen.
derRevisor
17.02.2010, 12:30
Afghanistan ist ein absolut berechtigter Krieg gegen den Terror und ganz sicher kein "totaler Krieg". Ganz im Gegenteil: unsere Soldaten werden dort ja völlig an die Kandarre gelegt. Und mit dem Irak haben wir nix zu tun. Was übrigens beweist, daß Deutschland kein Vasall der USA ist, denn wäre dem so, würden deutsche Soldaten im Irak stehen. Und in Vietnam wären dann damals auch gewesen.
Ach Haihunter, wann beginnst Du endlich die Welt differenziert zu betrachten?
ich habe das Beispiel Demokratien und Krieg ja nicht auf D. bezogen, sondern auf die USA, wo der Krieg integraler Bestandteil des "demokratischen" Sendungsbewußtseins ist.
Die DDR war ebenso ein Vasall der UDSSR und ist dennoch nicht in Prag mit einmarschiert. Damals war das historische Bewußtsein ja auch noch ein Anderes wie heute. Das unsere tapferen Krieger gerne ein paar hungernde Schlitzaugen in Sandalen aufgemischt hätten, bezweifel ich nicht, da man als Westler in einem asymetrischen Krieg doch ein recht vergnügliches Auskommen hat und einige, eher ungefährliche, Abenteuer erleben kann.
Da Deutschland den Krieg vom Zaune gebrochen, das monströse Menschheitsverbrechen des HC begangen hatte und unter der Knute der Nazi-Dikatur stand, war und ist es absolut verständlich, daß die Siegermächte sich das GG zur Genehmigung haben vorlegen lassen. Ich weiß nicht, was daran erstaunlich oder falsch sein soll. Wir sind mit diesem GG sehr gut gefahren, gleichgültig, wer es formuliert hat.
Deine leeren Phrasen ständig zu wiederholen macht es nicht besser.
haihunter
17.02.2010, 12:43
Die DDR war ebenso ein Vasall der UDSSR und ist dennoch nicht in Prag mit einmarschiert. Damals war das historische Bewußtsein ja auch noch ein Anderes wie heute.
Das war aber nicht die Entscheidung der damailgen DDR-Führung, sondern das wurde denen mitgeteilt von Marschall Jakubowski, dem Oberkommandierenden des Warschauer Paktes. Und die DDR-truppen standen an der Grenze zum Eingreifen bereit. Die DDR war defintiv ein Vasall der Russen! Ein absoluter Unterschied zum souveränen Deutschland heute.
haihunter
17.02.2010, 12:44
Deine leeren Phrasen ständig zu wiederholen macht es nicht besser.
Du meinst, Du kannst die Wahrheit nicht mehr hören. Passt nicht in Dein selbstgezimmertes geschichtliches Lügenbild vom lieben Onkel Adi, gell?
Du meinst, Du kannst die Wahrheit nicht mehr hören. Passt nicht in Dein selbstgezimmertes geschichtliches Lügenbild vom lieben Onkel Adi, gell?
Was du sagst, nehme ich schon lange nicht mehr ernst. Du kannst nicht über deinen beschränkten Horizont hinaus blicken, meinst aber, im Besitz der vollen Wahrheit zu sein und versuchst diese durch das ewige Wiederholen abgedroschener Phrasen zu bekräftigen, während für dich alle anderen, die dein wirres Gedankenkonstrukt angreifen, Rechtsextreme und Nazis sind. Auf diese Weise immunisierst du dich gegen äußere Kritik, wie ein Kleinkind, das sich die Ohren zuhält. Denn was es nicht hört, kann auch nicht stimmen.
haihunter
17.02.2010, 13:00
Was du sagst, nehme ich schon lange nicht mehr ernst. Du kannst nicht über deinen beschränkten Horizont hinaus blicken, meinst aber, im Besitz der vollen Wahrheit zu sein und versuchst diese durch das ewige Wiederholen abgedroschener Phrasen zu bekräftigen, während für dich alle anderen, die dein wirres Gedankenkonstrukt angreifen, Rechtsextreme und Nazis sind. Auf diese Weise immunisierst du dich gegen äußere Kritik, wie ein Kleinkind, das sich die Ohren zuhält. Denn was es nicht hört, kann auch nicht stimmen.
Wenn rechtsextreme Spinner leugnen, daß Deutschland den 2. WK angefangen hat, dann werden sie immer wieder von mir mit der Nase in ihren eigenen verlogenen, rechtsextremen Kot gestossen. Aber wahrscheinlich geniesst ihr das ja sogar. :cool2:
Deutschmann
17.02.2010, 13:09
Ach Haihunter, wann beginnst Du endlich die Welt differenziert zu betrachten?
ich habe das Beispiel Demokratien und Krieg ja nicht auf D. bezogen, sondern auf die USA, wo der Krieg integraler Bestandteil des "demokratischen" Sendungsbewußtseins ist.
Die DDR war ebenso ein Vasall der UDSSR und ist dennoch nicht in Prag mit einmarschiert. Damals war das historische Bewußtsein ja auch noch ein Anderes wie heute. Das unsere tapferen Krieger gerne ein paar hungernde Schlitzaugen in Sandalen aufgemischt hätten, bezweifel ich nicht, da man als Westler in einem asymetrischen Krieg doch ein recht vergnügliches Auskommen hat und einige, eher ungefährliche, Abenteuer erleben kann.
:eek: Hatte die DDR nicht auch Truppen geschickt oder irre ich mich da?
derRevisor
17.02.2010, 13:10
:eek: Hatte die DDR nicht auch Truppen geschickt oder irre ich mich da?
Haihunter hat das schon wahrheitsgemäß beschrieben.
Wenn rechtsextreme Spinner leugnen, daß Deutschland den 2. WK angefangen hat, dann werden sie immer wieder von mir mit der Nase in ihren eigenen verlogenen, rechtsextremen Kot gestossen. Aber wahrscheinlich geniesst ihr das ja sogar. :cool2:
Wir wissen ja, von wem's kommt. Du wirst sicher auch Prof. Dr. Guido Preparata für einen rechtsextremen Spinner halten, derzeit wohnhaft in Rom, weil er voller Ekel über Systemschleimer wie Dich auf die Annahme der außerordentlichen Professur verzichtet und seinen seinen Wohnsitz nach Italien verlegt hat.
Prof. Preparata ist Sohn eines in New York lehrenden Physikprofessors und war sein *ganzes Leben ein übereifriger Amerikanophiler*. Aber wenn man die westlichen Bestien erst mal in ihrer ganzen bluttriefenden und nach verbranntem Menschenfleisch stinkenden Abscheulichkeit erkannt hat, ist nichts mehr so wie früher.
Daran, daß für Prof. Dr. Preparata nach 10jährigen Recherchen die Alleinschuld Angloamerikas an beiden Weltkriegen bewiesen ist, läßt er nicht den geringsten Zweifel:
"Dieses Spiel um die angloamerikanische Oberherrschaft wurde zum Preis vom siebzig Millionen Menschenleben in zwei Weltkriegen gewonnen - ein Holocaust, der sich nicht in Worte fassen läßt. Beide Konflikte wurden von Großbritannien gewollt und in Gang gesetzt" (Preparata, S. 23).
Realtitäsverlust
Mann, du fängst ja schon an zu sabbern! :hihi::D:cool2:
Afghanistan ist ein absolut berechtigter Krieg gegen den Terror
Ja. So wie der Feldzug in »Polen«.
haihunter
17.02.2010, 15:06
Ja. So wie der Feldzug in »Polen«.
Der Überfall auf Polen damals war in keiner Weise gerechtfertigt, sondern ein reiner Angriffskrieg. Hitler hat sich aber verschätzt, denn er dachte, die Engländer und Franzmänner würden sich wieder raushalten. Irgendwann konnte das aber das Weichei Chamberlain nicht mehr tun und musste seine Bündnisverpflichtugen gegenüber Polen einhalten und Deutschland den Krieg erklären. Da wiederum haben sich die Franzmänner verschätzt und die haben verdientermassen einen auf den Deckel gekommen. Das ist das einzig Erfeuliche an der ganzen Sache.
Der Überfall auf polen damáls war in keiner Weise gerechtfertigt, sondern ein reiner Angriffskrieg.
Quatsch. Es war eine Polizeiaktion auf deutschem Boden.
Nach heutigen Maßstäben war es eine Friedensmission.
Neutraler
17.02.2010, 15:39
Wir wissen ja, von wem's kommt. Du wirst sicher auch Prof. Dr. Guido Preparata für einen rechtsextremen Spinner halten, derzeit wohnhaft in Rom, weil er voller Ekel über Systemschleimer wie Dich auf die Annahme der außerordentlichen Professur verzichtet und seinen seinen Wohnsitz nach Italien verlegt hat.
Prof. Preparata ist Sohn eines in New York lehrenden Physikprofessors und war sein *ganzes Leben ein übereifriger Amerikanophiler*. Aber wenn man die westlichen Bestien erst mal in ihrer ganzen bluttriefenden und nach verbranntem Menschenfleisch stinkenden Abscheulichkeit erkannt hat, ist nichts mehr so wie früher.
Daran, daß für Prof. Dr. Preparata nach 10jährigen Recherchen die Alleinschuld Angloamerikas an beiden Weltkriegen bewiesen ist, läßt er nicht den geringsten Zweifel:
"Dieses Spiel um die angloamerikanische Oberherrschaft wurde zum Preis vom siebzig Millionen Menschenleben in zwei Weltkriegen gewonnen - ein Holocaust, der sich nicht in Worte fassen läßt. Beide Konflikte wurden von Großbritannien gewollt und in Gang gesetzt" (Preparata, S. 23).
Ja, den man halte ich für uninformiert oder er ist ein rechtsextremer Spinner. Jeder, der auch nur geringsten politischen Verstand und ein Grundwissen über die amerikanische und britische Außenpolitik besitzt, der kann diesen Unsinn doch nicht glauben. Der Vergleich des Holocaust mit den Weltkriegstoten, die allesamt mal eben GB und USA, die am wenigsten für den Kriegsbeginn können, in die Schuhe geschoben werden, diskreditiert diesen Mann vollständig. Kein Wunder, dass man ihn rausgeschmissen hat. Vielleicht kann er ja im Bildungshaus der NPD deutsche Geschichte lehren.
Ja, den man halte ich für uninformiert oder er ist ein rechtsextremer Spinner. Jeder, der auch nur geringsten politischen Verstand und ein Grundwissen über die amerikanische und britische Außenpolitik besitzt, der kann diesen Unsinn doch nicht glauben. Der Vergleich des Holocaust mit den Weltkriegstoten, die allesamt mal eben GB und USA, die am wenigsten für den Kriegsbeginn können, in die Schuhe geschoben werden, diskreditiert diesen Mann vollständig. Kein Wunder, dass man ihn rausgeschmissen hat. Vielleicht kann er ja im Bildungshaus der NPD deutsche Geschichte lehren.
Nein, Dr. Guido Preparata ist nicht rausgeschmissen worden. Nachdem ihm die Universität keine sachlichen Fehler nachweisen konnte, wurde er vom Assistenzprofessor zum außerordentlichen Professor befördert und trägt trotz, oder vielmehr wegen seines epochalen Buches den Titel Professor.
Sprecher
17.02.2010, 18:03
die allesamt mal eben GB und USA, die am wenigsten für den Kriegsbeginn können, .
:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
Jodlerkönig
18.02.2010, 08:26
Die Linkspartei zeigt wieder ihre ekelhafte antideutsche Fratze: Der Tag der deutschen Niederlage soll gesetzlicher Feiertag werden.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M54066abd09e.0.html
So einen krankhaften Haß auf das eigene Land und das eigene Volk gibt es wohl nur bei deutschen Linken. Ich kann mir nicht vorstellen daß die Linken in Polen oder in Frankreich die Kapitulation gegen Deutschland im 2. WK oder überhaupt irgendeine Kriegsniederlage des eigenen Landes feiern würden.komisch, sonst liebt ihr euch doch und seid in weiten teilen ein und derselben meinung
haihunter
18.02.2010, 10:35
Quatsch. Es war eine Polizeiaktion auf deutschem Boden.
Nach heutigen Maßstäben war es eine Friedensmission.
:)) Dieser Beitrag ist so dämlich, daß er schon wieder gut ist. Zumindest kann man herzhaft darüber lachen. :))
Hitler hat sich aber verschätzt, denn er dachte, die Engländer und Franzmänner würden sich wieder raushalten.
Das haben sie auch, der Krieg wurde nur formell erklärt.
"Wenn wir nicht schon 1939 geschlagen worden sind, dann nur weil 110 französische und englische Divisionen die während unseres Krieges mit Polen an der Westgrenze 23 deutschen Divisionen gegenüberstanden absolut tatenlos blieben."
- Alfred Jodl (Frei aus dem Russischen übersetzt/Aus: G. K. Schukow "Gedanken und Erinnerungen", Buch 2 in russischer Sprache)
Das haben sie auch, der Krieg wurde nur formell erklärt. "Wenn wir nicht schon 1939 geschlagen worden sind, dann nur weil 110 französische und englische Divisionen die während unseres Krieges mit Polen an der Westgrenze 23 deutschen Divisionen gegenüberstanden absolut tatenlos blieben." Alfred Jodl (Frei aus dem Russischen übersetzt/Aus: G. K. Schukow "Gedanken und Erinnerungen", Buch 2 in russischer Sprache)
Der Westen wollte von Anfang an, daß Hitler gegen Rußland zieht. Das Kalkül von Roosevelt und Churchill war, Deutschland in einem Zwei-Fronten-Krieg endgültig zu vernichten, wobei der Rote Armee die Hauptlast zugedacht gewesen ist.v Als Belohnung für seine Kooperation mit GB und USA bekam Stalin halb Europa geschenkt (Preparata).
(...)
Der Westen wollte von Anfang an, daß Hitler gegen Rußland zieht.
Richtig.
Das Kalkül von Roosevelt und Churchill war, Deutschland in einem Zwei-Fronten-Krieg endgültig zu vernichten, wobei der Rote Armee die Hauptlast zugedacht gewesen ist.
Jain. Die wollten hauptsächlich ersteinmal erreichen, dass sich Rote Armee und Wehrmacht gegenseitig aufreiben und soweit wie möglich schwächen, dann hätten sie beide zerstören können - die UdSSR und das Dritte Reich. Dann hätten sie endgültig ihre Konkurenz in Europa ausgeschaltet. Hat Churchill nach dem Krieg doch zugegeben und sich der neuen Sau angenommen die er schlachten wollte.
Als Belohnung für seine Kooperation mit GB und USA bekam Stalin halb Europa geschenkt (Preparata).
Geschenkt. :))
Für die Rote Armee wäre es am Besten gewesen wenn die USA 1944 keine zweite Front mehr eröffnet hätten, das war nämlich nichts anderes als Landraub wenn man es so nennen mag.
Deutschmann
18.02.2010, 11:54
...
Geschenkt. :))
Für die Rote Armee wäre es am Besten gewesen wenn die USA 1944 keine zweite Front mehr eröffnet hätten, das war nämlich nichts anderes als Landraub wenn man es so nennen mag.
Quatsch. Wenn sich die Westalliierten nicht eingemischt hätten, würde Putin heute deutsch sprechen. :D
haihunter
18.02.2010, 12:19
Das haben sie auch, der Krieg wurde nur formell erklärt.
"Wenn wir nicht schon 1939 geschlagen worden sind, dann nur weil 110 französische und englische Divisionen die während unseres Krieges mit Polen an der Westgrenze 23 deutschen Divisionen gegenüberstanden absolut tatenlos blieben."
- Alfred Jodl (Frei aus dem Russischen übersetzt/Aus: G. K. Schukow "Gedanken und Erinnerungen", Buch 2 in russischer Sprache)
Ja, da lief einiges schief. Die Westalliierten hätten Hitler sicherlich auch schon viel früher stoppen können, wenn nicht Chamberlain mit seiner blödsinnigen Appeasement-Politik gewesen wäre. Erschreckend, daß man bis heute nicht gelernt hat, daß Appeasement nicht funktioniert.
haihunter
18.02.2010, 12:22
Der Westen wollte von Anfang an, daß Hitler gegen Rußland zieht.
Belege für diesen Stuß??
Geschenkt. :)) Für die Rote Armee wäre es am Besten gewesen wenn die USA 1944 keine zweite Front mehr eröffnet hätten, das war nämlich nichts anderes als Landraub wenn man es so nennen mag.
Mir glaubst Du es ja nicht, vielleicht findet Prof. Dr. Preparata mehr Gehör. Auf S. 357 schreibt er:
*Stalin bewegte sich stets entlang der Linie der geopolitischen Pläne Englands (und Amerikas, B.). Abgesehen davon verdankten die Bolschewiki eigentlich alles dem Westen: die Absetzung des Zaren, das Timing der Ermordung Rasputins, das politische Vakuum nach Kerenski, die Schmiergelder aus Deutschland und von anderen Quellen (Jakob Schiff, Warburg, Rothschild, B.), das Austricksen der Weißen, ihre Kapitalausrüstungen, gewaltige Investitionen, militärisches Know-how usw.*
Preparata paßt im übrigen perfekt zu den Entdeckungen eines Erkki Hautamäki und dem theoretischen Konzept Viktor Suworovs.
Quatsch. Wenn sich die Westalliierten nicht eingemischt hätten, würde Putin heute deutsch sprechen. :D
80% der Wehrmacht wurden an der Ostfront geschlagen. Bei der Sommeroffensive 1943 hatte die Wehrmacht kaum noch genug Benzin und Kerosin um noch irgendwas auf die Reihe zu bringen. 20% der Roten Armee befanden sich während des gesammten Krieges hinter dem Ural.
Deutschmann
18.02.2010, 12:33
80% der Wehrmacht wurden an der Ostfront geschlagen. Bei der Sommeroffensive 1943 hatte die Wehrmacht kaum noch genug Benzin und Kerosin um noch irgendwas auf die Reihe zu bringen. 20% der Roten Armee befanden sich während des gesammten Krieges hinter dem Ural.
Weißt du wieviel deutsche Truppen in ganz Europa und Afrika gebunden waren? :rolleyes:
Weißt du wieviel deutsche Truppen in ganz Europa und Afrika gebunden waren? :rolleyes:
Ich vermute einmal 20%? :D
Deutschmann
18.02.2010, 12:44
Ich vermute einmal 20%? :D
Ach was.
80% der Wehrmacht wurden an der Ostfront geschlagen. Bei der Sommeroffensive 1943 hatte die Wehrmacht kaum noch genug Benzin und Kerosin um noch irgendwas auf die Reihe zu bringen. 20% der Roten Armee befanden sich während des gesammten Krieges hinter dem Ural.
Unfug. 43 wurde noch gar kein Kerosin verbraucht. Dein Beitrag ist also erwiesenermaßen falsch.
Ach was.
Dann hätte man diese 20% eben mangels Benzin an die Wolga geschoben, Stalin hätte einen Befehl nach Nowosibirsk diktiert und man würde heute Tag des Sieges eben am 10. Mai feiern anstatt am neunten. :D
Unfug. 43 wurde noch gar kein Kerosin verbraucht. Dein Beitrag ist also erwiesenermaßen falsch.
Und die Flugzeuge sind mit Holzkohle geflogen? :rolleyes:
Und die Flugzeuge sind mit Holzkohle geflogen? :rolleyes:
Nein. Mit Flugbenzin, du Bildungswunder.
Deutschmann
18.02.2010, 12:52
Dann hätte man diese 20% eben mangels Benzin an die Wolga geschoben, Stalin hätte einen Befehl nach Nowosibirsk diktiert und man würde heute Tag des Sieges eben am 10. Mai feiern anstatt am neunten. :D
Ohne zweite Front gäbs heute Russland nicht mehr. :]
Nein. Mit Flugbenzin, du Bildungswunder.
Gab es bei der Wehrmacht keine Flugzeuge oder Fahrzeuge mit Dieselmotoren?
Ohne zweite Front gäbs heute Russland nicht mehr. :]
Sommeroffensive der Roten Armee 1943:
http://imc.rkc-74.ru/dlrstore/7/75f60c81-24c3-ddc2-faf2-c5edc2cbeda6/hm_R145.jpg
Die zweite Front wurde 1944 eröffnet.
Das haben sie auch, der Krieg wurde nur formell erklärt.
"Wenn wir nicht schon 1939 geschlagen worden sind, dann nur weil 110 französische und englische Divisionen die während unseres Krieges mit Polen an der Westgrenze 23 deutschen Divisionen gegenüberstanden absolut tatenlos blieben."
- Alfred Jodl (Frei aus dem Russischen übersetzt/Aus: G. K. Schukow "Gedanken und Erinnerungen", Buch 2 in russischer Sprache)
Wenn Jodl das schon so deutlich sagt, beweist das doch, dass die Wehrmacht im Jahre 1939 für einen großen Krieg an zwei Fronten überhaupt nicht gerüstet war.
Die Wehrmacht war nämlich nicht annähernd so gut gerüstet wie bspw. die Armee Frankreichs. Der Blitzsieg in Frankreich ist einfach auf die überragenden taktischen und organisatorischen Leistungen der deutschen Generäle zurückzuführen. Zahlen- und massemäßig war die Wehrmacht ihren Feinden stets unterlegen. Die Mär von der exorbitanten deutschen Hochrüstung, um im September 1939 für einen Weltkrieg gerüstet zu sein, ist somit ad absurdum geführt.
Ja, da lief einiges schief. Die Westalliierten hätten Hitler sicherlich auch schon viel früher stoppen können, wenn nicht Chamberlain mit seiner blödsinnigen Appeasement-Politik gewesen wäre. Erschreckend, daß man bis heute nicht gelernt hat, daß Appeasement nicht funktioniert.
Elender Verräter! Wie antideutsch und verkommen muss man sein, um einen Vernichtungserstschlag seitens der Feindmächte gegen das eigene Land zu befürworten? Verkommenes Subjekt!
Aber dreimal darfst du raten, warum die Westalliierten nicht zu einem Präventivschlag ausgeholt haben. Sie wären dann in der peinlichen Lage den Krieg angefangen zu haben und stünden somit als Aggressor da. Habe ich es dir nicht letztens erklärt? Man gab die Garantie an Polen, weil man wußte, dass Deutschland Polen angreifen wird und man sich selbst somit in einer Defensivposition befand und sich vor der Weltöffentlichkeit entsprechend darstellen konnte. Die Westalliierten konnten Hitler nicht präventiv mit Krieg überziehen, weil sie sich damit vor der Anklage der Weltöffentlichkeit hätten rechtfertigen müssen. Deswegen dieser Schachzug mit der Blankovollmacht an Polen. Gleichzeitig hoffte Stalin im Osten darauf, dass Deutschland von den Westmächten dermaßen in die Zange genommen wird, dass es ein Leichtes sein wird, Osteuropa und Deutschland zu erobern und schließlich die Weltrevolution auszurufen.
Du scheinst aber selbst solche offenkundigen Tatsachen nicht verstehen zu wollen.
Wenn Jodl das schon so deutlich sagt, beweist das doch, dass die Wehrmacht im Jahre 1939 für einen großen Krieg an zwei Fronten überhaupt nicht gerüstet war. Die Wehrmacht war nämlich nicht annähernd so gut gerüstet wie bspw. die Armee Frankreichs. Der Blitzsieg in Frankreich ist einfach auf die überragenden taktischen und organisatorischen Leistungen der deutschen Generäle zurückzuführen. Zahlen- und massemäßig war die Wehrmacht ihren Feinden stets unterlegen. Die Mär von der exorbitanten deutschen Hochrüstung, um im September 1939 für einen Weltkrieg gerüstet zu sein, ist somit ad absurdum geführt.
Außerdem kann man sich hinterher umso mehr als Befreier in die Brust werfen, je mehr Staaten von dem spätestens seit Versailles (1919) zum Tode verurteilten Deutschland vorher erobert worden sind.
Am Endsieg der seit spätestens 1917, der bolschewistischen Revolution, unter einer Decke koitierenden globalistisch-zionistischen Mächte USA, GB und UdSSR konnte doch in Anbetracht der militärischen und wirtschaftlichen Kräfteverhältnisse niemals der geringste Zweifel bestehen.
Um ihren von langer Hand geplanten Vernichtungskrieg plus Verstümmelung plus Ausplünderung plus Völkermord an den Deutschen vor der Welt zu kaschieren, werden die besiegten Deutschen mit einer alle Grenzen sprengenden Greuelpropaganda überzogen, was mit dankbar zur Kenntrnis genommenen Abstrichen leider auch für Rußland gilt.
Deutschmann
18.02.2010, 13:34
Sommeroffensive der Roten Armee 1943:
Die zweite Front wurde 1944 eröffnet.
Was war dann mit Frankreich, Afrika, Norwegen und andere? Schüleraustausch?
Was war dann mit Frankreich, Afrika, Norwegen und andere? Schüleraustausch?
Frankreich wurde ziemlich schnell niedergeschlagen und diente Deutschland sogar mehr, als das es schadete - war eine nützliche Industriebasis. In Afrika, bei den Gefechten im Ärmelkanal und 1944 an der Westfront waren wie gesagt logischer Weise ca. 20% der Wehrmacht gebunden. Und jetzt rechne zu den deutschen Truppen noch Slowenen, Rumänen, Italiener, Finnen usw. dazu.
Deutschmann
18.02.2010, 13:44
Frankreich wurde ziemlich schnell niedergeschlagen und diente Deutschland sogar mehr, als das es schadete - war eine nützliche Industriebasis. In Afrika, bei den Gefechten im Ärmelkanal und 1944 an der Westfront waren wie gesagt logischer Weise ca. 20% der Wehrmacht gebunden. Und jetzt rechne zu den deutschen Truppen noch Slowenen, Rumänen, Italiener, Finnen usw. dazu.
Sag mal, du lebst völlig an der Realität vorbei. :D
Überlege mal was für einen perosnellen oder gar logistischen Aufwand es benötigt um fast ganz Europa und Teile Afrikas zu besetzen. Von Waffen und Munition will ich mal gar nicht anfangen. Dazu noch der Partisanenkampf. Und die anderen Versager waren eher eine Last als hilfreich. Da willst du ernsthaft behaupten, Russland alleine hätte uns geschlagen?
Gab es bei der Wehrmacht keine Flugzeuge oder Fahrzeuge mit Dieselmotoren?
Klar. Und die fuhren/flogen mit Diesel.
Klar. Und die fuhren/flogen mit Diesel.
Gut, meinetwegen. Ändert an der Tatsache aber nichts, dass die Treibstoffversorgung (weniger spezifisch gesprochen) gewaltige Probleme hatte.
(...)
Überlege mal was für einen perosnellen oder gar logistischen Aufwand es benötigt um fast ganz Europa und Teile Afrikas zu besetzen.
Afrika hat man sich mit den Italienern geteilt.
Und die anderen Versager waren eher eine Last als hilfreich.
Politisch trifft das für Italien ein wenig zu, sonst wäre ich damit aber vorsichtig.
Da willst du ernsthaft behaupten, Russland alleine hätte uns geschlagen?
80% ist eine Zahl die für sich spricht.
Deutschmann
18.02.2010, 13:57
Afrika hat man sich mit den Italienern geteilt.
Politisch trifft das für Italien ein wenig zu, sonst wäre ich damit aber vorsichtig.
80% ist eine Zahl die für sich spricht.
Na klar, wenn man einem gelähmten die Fresse poliert, geht man mit ziemlicher Sicherheit als Sieger hervor.
Gut, meinetwegen. Ändert an der Tatsache aber nichts, dass die Treibstoffversorgung (weniger spezifisch gesprochen) gewaltige Probleme hatte.Tja. Das aber war wiederum ausschließlich den völkerrechtswidrigen Terrorbombardements der westlichen Barbarenhorden zuzuschreiben.
Vernünftiger Vorschlag. Das Ende der Diktatur war ein guter Tag für Deutschland.
Es war der Sieg der Alliierten über Deutschland. Das Ende der Diktatur war nur eine Begleiterscheinung.
Könnten wir jetzt bitte zum Thema zurückkommen? Während die Partei der Mauermörder sich mit den bolschewistischen Barbarenhorden verbrüdern und den 8. Mai feiern will, schlage ich einen echten Glückstag als neuen Feiertag vor: den 22. Juni.
Es war der Sieg der Alliierten über Deutschland. Das Ende der Diktatur war nur eine Begleiterscheinung.
Da fing die Diktatur doch erst wirklich an.
Könnten wir jetzt bitte zum Thema zurückkommen? Während die Partei der Mauermörder sich mit den bolschewistischen Barbarenhorden verbrüdern und den 8. Mai feiern will, schlage ich einen echten Glückstag als neuen Feiertag vor: den 22. Juni.
Es kann nur zwei Feiertage für uns geben:
- den 2. September (Sedantag)
- den 27. Januar (Kaisergeburtstag)
Der 22. Juni als Tag der französischen Kapitulation 1940 ist aber auch nicht übel.
Sechs Wochen bis zum Atlantik – darauf können (und sollten) wir stolz sein!
Lichtblau
18.02.2010, 15:15
Weißt du wieviel deutsche Truppen in ganz Europa und Afrika gebunden waren? :rolleyes:
Da standen die an der Ostfront verbrauchten Verbände zur Auffrischung.
Nur die 2 PDs Rommels waren kampfkräftig.
Lichtblau
18.02.2010, 15:20
Der 22. Juni als Tag der französischen Kapitulation 1940 ist aber auch nicht übel.
Sechs Wochen bis zum Atlantik – darauf können (und sollten) wir stolz sein!
Findest du?
1000 km in 6 Wochen sind ungefähr 1 km/h :P
Voortrekker
18.02.2010, 17:29
Es kann nur zwei Feiertage für uns geben:
- den 2. September (Sedantag)
- den 27. Januar (Kaisergeburtstag)
Der 18. Januar wäre eigentlich der echte Nationalfeiertag.
Warum gerade der Geburtstag Wilhelms des II?
haihunter
18.02.2010, 18:38
Da fing die Diktatur doch erst wirklich an.
Welche Diktatur?
Sprecher
18.02.2010, 19:07
Welche Diktatur?
Die Diktatur der Antideutschen die bis heute anhält.
Seit 1945 sind hierzulande Leute an der Macht die das deutsche Volk hassen und alles tun um ihm bewußt zu schaden. Manche mehr, manche weniger.
Voortrekker
18.02.2010, 19:08
Welche Diktatur?
Welche Diktatur? Meinst du das ernst? So dumm kannst du doch eigentlich gar nicht sein!
1945-1949 war schon mal die erste Diktatur.
Danach folgte 1949-1989 die Diktatur in Ostdeutschland.
Noch nie davon gehört???
Sprecher
18.02.2010, 19:10
Der 22. Juni als Tag der französischen Kapitulation 1940 ist aber auch nicht übel.
Sechs Wochen bis zum Atlantik – darauf können (und sollten) wir stolz sein!
Solange die Inselaffen noch Bomber-Harris-Statuen haben sollte auch der 14. November bei uns Feiertag sein.
haihunter
18.02.2010, 19:26
Welche Diktatur? Meinst du das ernst? So dumm kannst du doch eigentlich gar nicht sein!
1945-1949 war schon mal die erste Diktatur.
Danach folgte 1949-1989 die Diktatur in Ostdeutschland.
Noch nie davon gehört???
1945 - 1949 gab's 'ne Diktatur? Nee, davon habe ich noch nie gehört. Die gibt's ja wohl auch nur bei tumben Rechtsextremisten. Mit der Diktatur im Osten haste aber Recht.
haihunter
18.02.2010, 19:27
Die Diktatur der Antideutschen die bis heute anhält.
Die Antideutschen wurden 1945 von den Alliierten davongejagd. Heute versuchen die Antideutschen sich wieder zu forienren, klappt aber nicht. Wir lassen diesen Dreck nicht mehr hochkommen.
Deutschmann
18.02.2010, 19:46
Die Antideutschen wurden 1945 von den Alliierten davongejagd. Heute versuchen die Antideutschen sich wieder zu forienren, klappt aber nicht. Wir lassen diesen Dreck nicht mehr hochkommen.
:shock: Der deutsche Michel traut sich nicht mal gegen seinen Steuerbescheid zu protestieren. Da wird wohl auch nicht viel geschehen wenn die Typen mal richtig loslegen.
Voortrekker
18.02.2010, 19:46
1945 - 1949 gab's 'ne Diktatur? Nee, davon ahbe ich noch nie gehört. Die gibt's ja wohl auch nur bei tumben Rechtsextremisten. Mit der Diktatur im Osten haste aber Recht.
War es 1945-49 demokratisch?
Hat es einen gewählten Bundestag und eine deutsche Regierung gegeben?
Nein!
Innen- und Außenpolitik wurden von den Alliierten bestimmt.
Per Definition ist das eine Diktatur. Auch wenn es gänzlich verschieden zur kommunistischen Diktatur im Osten ist.
Sprecher
18.02.2010, 20:57
War es 1945-49 demokratisch?
Hat es einen gewählten Bundestag und eine deutsche Regierung gegeben?
Nein!
Innen- und Außenpolitik wurden von den Alliierten bestimmt.
.
Werden sie heute immer noch, nur subtiler, was es noch schlimmer macht, denn der Michel glaubt ja die BRD wäre wirklich souverän.
Sprecher
18.02.2010, 20:59
Die Antideutschen wurden 1945 von den Alliierten davongejagd. Heute versuchen die Antideutschen sich wieder zu forienren, klappt aber nicht. Wir lassen diesen Dreck nicht mehr hochkommen.
Genau wer die Bombardierung deutscher Zivilisten nicht gutheißt und sich nicht an der Kriegsniederlage des eigenen Landes erfreut ist der Antideutsche, wer dagegen die endlose Demütigung und Erniedrigung Deutschlands und alle Verbrechen an Deutschen goutiert ist der wahre Patriot :vogel:
Der 18. Januar wäre eigentlich der echte Nationalfeiertag.
Warum gerade der Geburtstag Wilhelms des II?
Der 27. Januar ist auch Tag der Auschwitzbefreiung. Damit kann man die Gutmenschen so richtig ärgern. Jedes Jahr, wenn die Gutmenschen trauern und unsere Regierung sich in kriecherischer Selbstgeißelung ergeht, wird bei mir ein Fass aufgemacht und der Tag ausgiebig gefeiert.
Engländer und Franzosen, Braunbatz.
Was hätten England und Frankreich nach dem Überfall der Barbaren auf Polen denn anderes tun sollen ?
Immerhin hatten sie dem katholischen Volksschüler schon die Tschechische Republik überlassen.
Was hätten England und Frankreich nach dem Überfall der Barbaren auf Polen denn anderes tun sollen ?
Immerhin hatten sie dem katholischen Volksschüler schon die Tschechische Republik überlassen.
Polen wurde von Barbaren überfallen? Wann soll das gewesen sein? Ich glaube nicht, dass vor 2000 Jahren schon ein Staat namens Polen existierte.
Was hätten England und Frankreich nach dem Überfall der Barbaren auf Polen denn anderes tun sollen ?
Immerhin hatten sie dem katholischen Volksschüler schon die Tschechische Republik überlassen.
Es hat auch niemand England den Krieg erklärt, als es die halbe Welt versklavte. Gleiches Recht für alle.
Nein, die am meisten verbreitete Theorie ist hier von den Rechten, dass Hitler, mit dem Angriff auf Polen, die Volksdeutschen in Polen retten wollte und es vorher keine Kriegspläne gab und nur zum Gleichziehen mit den anderen aufgerüstet wurde.
(...)
Selbst wenn o.g. Argument stimmen sollte und der Volksschüler Frieden hätte wahren wollen, stellt sich die Frage weshalb er dies nicht auf diplomatischen Wege erreichen wollte.
Selbst dem Föhrer hätte klar sein müssen, dass er nicht dauerhaft mit der Untätigkeit Englands (Frankreichs) rechnen könnte, denn dieses erklärte : "am 31. März 1939 (...), bei einer Bedrohung den Bestand Polens bewahren und für die nationale Souveränität des Landes eintreten zu wollen. "
Die Folge ist eindeutig. Überfall der Barbaren auf Polen, Garantiefall für die Westalliierten. Krieg.
Jedem war das klar, auch dem österreichischen Volksschüler.
Ach so, ich vergaß die bösen Polen haben ja den schönen Sender kaputtgemacht ...
Fußnote
Um Volksdeutsche zu schützen war ja es auch unbedingt notwendig auch polnische Zivilisten systematisch zu ermorden ... 39-45
http://www1.bpb.de/publikationen/06170038261947504027993510359889,13,0,Nationalsozi alistische_Au%DFenpolitik:_der_Weg_in_den_Krieg.ht ml
War es 1945-49 demokratisch?
Hat es einen gewählten Bundestag und eine deutsche Regierung gegeben?
Nein!
Innen- und Außenpolitik wurden von den Alliierten bestimmt.
Per Definition ist das eine Diktatur. Auch wenn es gänzlich verschieden zur kommunistischen Diktatur im Osten ist.
Bitte vergiß nicht, daß auch 1949 ff. nur solche Regierungen »gewählt« werden durften – und dürfen! – die den Feindmächten genehm sind.
Wenn jemand für eine Meinungsäußerung in den Knast gesteckt werden kann, soll man doch bitte nicht von einer »Demokratie« sprechen.
Immerhin hatten sie dem katholischen Volksschüler schon die Tschechische Republik überlassen.
Die »Tschechische Republik« ist ein 1919 errichtetes Kunstgebilde auf deutschem Boden mit dem einzigen Zweck, Deutschland zu schwächen. Du solltest nicht vergessen, daß Prag einmal die Hauptstadt von Deutschland war!
Was hätten England und Frankreich nach dem Überfall der Barbaren auf Polen denn anderes tun sollen ?
Wie ich schon ausführte, war das kein »Überfall«, sondern eine Friedensmission wie die auf dem Balkan oder in Afghanistan.
Der 27. Januar ist auch Tag der Auschwitzbefreiung.
Auschwitz wurde nicht befreit, sondern von den roten Horden erobert. Oder ist dieses Städtchen heute noch in deutscher Hand?
Selbst dem Föhrer hätte klar sein müssen, dass er nicht dauerhaft mit der Untätigkeit Englands (Frankreichs) rechnen könnte, denn dieses erklärte : "am 31. März 1939 (...), bei einer Bedrohung den Bestand Polens bewahren und für die nationale Souveränität des Landes eintreten zu wollen. "
Das war eindeutig eine Kriegserklärung. Danach hatte das Reich jedes Recht, sich gegen die englische Anmaßung zur Wehr zu setzen.
haihunter
19.02.2010, 12:36
:shock: Der deutsche Michel traut sich nicht mal gegen seinen Steuerbescheid zu protestieren. Da wird wohl auch nicht viel geschehen wenn die Typen mal richtig loslegen.
Glaub ich nicht. Wir sind schon stark genug uns dieses rechtsextreme Gesockse vom Leibe zu halten.
haihunter
19.02.2010, 12:38
War es 1945-49 demokratisch?
Hat es einen gewählten Bundestag und eine deutsche Regierung gegeben?
Nein!
Innen- und Außenpolitik wurden von den Alliierten bestimmt.
Per Definition ist das eine Diktatur. Auch wenn es gänzlich verschieden zur kommunistischen Diktatur im Osten ist.
:depp: :depp: :depp: Was ein Dummgeschwätz! Deutschland hatte gerade einen Krieg verloren, einen unbarmherzigen Vernichtungskrieg, den es selber angezettelt hate, dazu noch das monströse Menscheihtsverbrechen des Holocaust! Wie also hätte derart kruz nach dem Krieg Demokratie herreschen sollen? Die Demokratie wurde uns von den Westalliierten und unseren heutigen Freunden und Verbündeten erst gelehrt. Und das war gut so!
haihunter
19.02.2010, 12:41
Werden sie heute immer noch, nur subtiler, was es noch schlimmer macht, denn der Michel glaubt ja die BRD wäre wirklich souverän.
Deutschland ist souverän. Nur hirnverbrannte Neonazis sehen das anders. Nur interessiert das niemanden, was die denken. :D
haihunter
19.02.2010, 12:43
Genau wer die Bombardierung deutscher Zivilisten nicht gutheißt und sich nicht an der Kriegsniederlage des eigenen Landes erfreut ist der Antideutsche, wer dagegen die endlose Demütigung und Erniedrigung Deutschlands und alle Verbrechen an Deutschen goutiert ist der wahre Patriot :vogel:
Antideutsch sind Typen wie Du, die dazu noch antisemtisch sind und versuchen, ihren Führer trotz aller bewiesener Verbrechen, die der und seine Clique begangen hat, reinzuwaschen und so die Geschichte leugnen.
Die Demokratie wurde uns von den Westalliierten und unseren heutigen Freunden und Verbündeten erst gelehrt.![/B][/COLOR]
Du bist also dermaßen blöde, daß du was von Ausländern lernen mußt? Haben dir die Amis denn auch wenigstens beigebracht, wie man ganz demokratisch Indianer niedermetzelt?
Deutschland ist souverän. :D
Wieso liegt unser Gold dann in New York, und wieso haben wir keinen Generalstab?
haihunter
19.02.2010, 13:03
Wieso liegt unser Gold dann in New York, und wieso haben wir keinen Generalstab?
Ob wir einen Generalstab haben oder nicht, ist eine reine deutsche Angelegenheit. Und wo das Gold liegt, spielt keine Rolle. Die USA haben die Lagerkapazitäten und lagern auch Gold anderer Länder. Die Verfügungsgewalt darüber haben wir Deutsche, denn Gold wird ja auch nur als "Papier" gehandelt, quasi wie eine Aktie. Wird Gold verkauft, ist das ein Papiergeschäft. Das Gold selbst bleibt dort, wo es ist.
//Meine Herren, ich bitte um etwas Mäßigung.
Ob wir einen Generalstab haben oder nicht, ist eine reine deutsche Angelegenheit. Und wo das Gold liegt, spielt keine Rolle. Die USA haben die Lagerkapazitäten und lagern auch Gold anderer Länder. Die Verfügungsgewalt darüber haben wir Deutsche, denn Gold wird ja auch nur als "Papier" gehandelt, quasi wie eine Aktie. Wird Gold verkauft, ist das ein Papiergeschäft. Das Gold selbst bleibt dort, wo es ist.
??? Da hätte ich doch mal ne' Frage.
Wie groß ist den unser Gold und haben wir keine Bunker ect. ?
Voortrekker
19.02.2010, 13:23
:depp: :depp: :depp: Was ein Dummgeschwätz! Deutschland hatte gerade einen Krieg verloren, einen unbarmherzigen Vernichtungskrieg, den es selber angezettelt hate, dazu noch das monströse Menscheihtsverbrechen des Holocaust! Wie also hätte derart kruz nach dem Krieg Demokratie herreschen sollen? Die Demokratie wurde uns von den Westalliierten und unseren heutigen Freunden und Verbündeten erst gelehrt. Und das war gut so!
Brav gemeldet Stasimann! :rolleyes:
Da ich keine Lust habe gesperrt zu werden, ignoriere ich dich jetzt ersteinmal.
haihunter
19.02.2010, 13:27
Brav gemeldet Stasimann! :rolleyes:
:depp:
Da ich keine Lust habe gesperrt zu werden, ignoriere ich dich jetzt ersteinmal.
Dann halt Dich dran. Argumente haste ja eh keine. :]
Voortrekker
19.02.2010, 13:29
:depp:
Dann halt Dich dran. Argumente haste ja eh keine. :]
Mehr als du.
Dein einziges Argument besteht aus diesem Zeichen: :depp:
:rolleyes:
haihunter
19.02.2010, 13:30
??? Da hätte ich doch mal ne' Frage.
Wie groß ist den unser Gold und haben wir keine Bunker ect. ?
Wie hoch unser Goldvermögen ist, weiss ich nicht. Und warum sollte man das Risiko eines Transportes auf sich nehmen, wenn es in den USA doch gut und sicher verwahrt liegt? Wir haben ja unbeschränkten Zugriff darauf und, wie bereits gesagt, wickelt sich das Goldgeschäft ja in Papierform ab. Also, warum denn transportieren? DAvon mal abgesehen: sollte sich eine deutsche Bundesregierung dazu entschliessen, das Gold in Deutschland zu lagern, so können wir das jederzeit tun. Die Amis würden dem nicht entgegenstehen. Warum sollten sie auch? Deutschland hat die Verfügungsgewalt über das deutsche Gold.
haihunter
19.02.2010, 13:31
Mehr als du.
Dein einziges Argument besteht aus diesem Zeichen: :depp:
:rolleyes:
Ich dachte, Du wolltest mich ignorieren?? :)) :)) :))
Wie hoch unser Goldvermögen ist, weiss ich nicht. Und warum sollte man das Risiko eines Transportes auf sich nehmen, wenn es in den USA doch gut und sicher verwahrt liegt? Wir haben ja unbeschränkten Zugriff darauf und, wie bereits gesagt, wickelt sich das Goldgeschäft ja in Papierform ab. Also, warum denn transportieren? DAvon mal abgesehen: sollte sich eine deutsche Bundesregierung dazu entschliessen, das Gold in Deutschland zu lagern, so können wir das jederzeit tun. Die Amis würden dem nicht entgegenstehen. Warum sollten sie auch? Deutschland hat die Verfügungsgewalt über das deutsche Gold.
Das würde ich gerne sehen...
Deutschland: "Ähm, wir nehmen das mal kurz mit."
USA: "Nope"
Ich hätte es kaum für möglich gehalten, aber hier muß ich PSI uneingeschränkt zustimmen!
Deutschmann
19.02.2010, 14:38
Wie hoch unser Goldvermögen ist, weiss ich nicht. Und warum sollte man das Risiko eines Transportes auf sich nehmen, wenn es in den USA doch gut und sicher verwahrt liegt? Wir haben ja unbeschränkten Zugriff darauf und, wie bereits gesagt, wickelt sich das Goldgeschäft ja in Papierform ab. Also, warum denn transportieren? DAvon mal abgesehen: sollte sich eine deutsche Bundesregierung dazu entschliessen, das Gold in Deutschland zu lagern, so können wir das jederzeit tun. Die Amis würden dem nicht entgegenstehen. Warum sollten sie auch? Deutschland hat die Verfügungsgewalt über das deutsche Gold.
Hmmm.... ich mag nicht ganz daran glauben. Unter Adenauer hatten wir schon mal das Problem mit dem Gold. Letztendlich wurde es als "Sicherheitsleistung" oder so einbehalten. Irgendwas in der Art findet man wenn man die alten Bundestagsprotokolle durchliest.
Hmmm.... ich mag nicht ganz daran glauben. Unter Adenauer hatten wir schon mal das Problem mit dem Gold. Letztendlich wurde es als "Sicherheitsleistung" oder so einbehalten. Irgendwas in der Art findet man wenn man die alten Bundestagsprotokolle durchliest.
Stichwort Blessing-Brief.
Historischer Hintergrund ist das als ‘Blessing Brief’ bekannt gewordene Zugeständnis von Karl Blessing an die Amerikaner. Blessing stand von 1958 bis 1970 der Bundesbank vor. Ende der Sechzigerjahre verlangten die USA einen neuen finanziellen Ausgleich für ihre Stationierungskosten in Deutschland. Da Bonn zahlungsunwillig war, einigte man sich darauf, daß die Bundesbank ihre Goldreserven nicht aus den USA abziehen werde, solange die USA militärische Stützpunkte in Deutschland unterhalten.
Damals, 1968, hatte General de Gaulle nämlich genau das getan und extra ein Kriegsschiff nach Amerika gesandt, um tonnenweise französisches Gold heimzuholen. Wenig später brachen in Paris die großen Mai-Unruhen aus, geführt von Daniel Cohn-Bendit.
haihunter
19.02.2010, 16:01
Das würde ich gerne sehen...
Deutschland: "Ähm, wir nehmen das mal kurz mit."
USA: "Nope"
:))
Noch mal, extra für Dich: der Goldhandel erfolgt nicht in Naturalien, sondern ist ein Papiergeschäft, ähnlich dem Aktienhandel. Wollte der deutsche Staat nun das Gold verkaufen, wechseln lediglich Papiere und Geld den Besitzer, nicht jedoch ein paar Tonnen Gold. Deshalb ist es völlig egal, wo das Gold gelagert wird. Ein Transport des Goldes zurück nach Deutschland, unsere amerikanischen Freunde würden sich nicht dagegn sträuben, würde aber sehr hohe Tranportrisiken mit sich bringen. Wozu also? Lassen wir es doch, wo es ist. Unn gudd iss!
haihunter
19.02.2010, 16:01
Hmmm.... ich mag nicht ganz daran glauben. Unter Adenauer hatten wir schon mal das Problem mit dem Gold. Letztendlich wurde es als "Sicherheitsleistung" oder so einbehalten. Irgendwas in der Art findet man wenn man die alten Bundestagsprotokolle durchliest.
An was magst Du nicht glauben?
Sprecher
19.02.2010, 16:08
:))
Noch mal, extra für Dich: der Goldhandel erfolgt nicht in Naturalien, sondern ist ein Papiergeschäft, ähnlich dem Aktienhandel. Wollte der deutsche Staat nun das Gold verkaufen, wechseln lediglich Papiere und Geld den Besitzer, nicht jedoch ein paar Tonnen Gold. Deshalb ist es völlig egal, wo das Gold gelagert wird. Ein Transport des Goldes zurück nach Deutschland, unsere amerikanischen Freunde würden sich nicht dagegn sträuben, würde aber sehr hohe Tranportrisiken mit sich bringen. Wozu also? Lassen wir es doch, wo es ist. Unn gudd iss!
Man bräuchte es nichtmal transportieren man könnte es über den Zeitraum von einigen Jahren einfach gegen Gold das in Europa im Umlauf ist eintauschen welches man dann hier einlagert. Ganz offensichtlich ist das aber nicht politisch gewollt.
Die »Tschechische Republik« ist ein 1919 errichtetes Kunstgebilde auf deutschem Boden mit dem einzigen Zweck, Deutschland zu schwächen. Du solltest nicht vergessen, daß Prag einmal die Hauptstadt von Deutschland war!
Das sah ein Jan Zizska aber anders.
Google mal nach Stichwort Prager Fenstersturz. 30. Juli 1419.
Das war eindeutig eine Kriegserklärung. Danach hatte das Reich jedes Recht, sich gegen die englische Anmaßung zur Wehr zu setzen.
Eine Kriegserklärung ? Wenn ein Krieg, ein Überfall auf ein souveränes, freies Land verhindert werden sollte ? Interessant ...
Du bist also dermaßen blöde, daß du was von Ausländern lernen mußt? Haben dir die Amis denn auch wenigstens beigebracht, wie man ganz demokratisch Indianer niedermetzelt?
Nach dem Krieg war das unnötig; die Nazibarbarei übertraf im Metzeln allerdings die Amis
um Längen.
Sprecher
19.02.2010, 17:01
Eine Kriegserklärung ? Wenn ein Krieg, ein Überfall auf ein souveränes, freies Land verhindert werden sollte ? Interessant ...
Tja was bei Israel "Selbstverteidigung" heißt war bei Deutschland natürlich ein "Überfall".
Klar die Polen waren die absoluten Unschuldslämmer die kein Wässerchen trüben konnten und außerdem eine absolute Vorzigedemoktraie die vorbildich mit nationalen Minderheiten umging. Und Großbritannien hatte als Kolonialherr über die halbe Welt absolut das Recht sich als Hüter der Souveränität irgendwelcher fremder Staaten aufzuspielen :rolleyes:
Das sah ein Jan Zizska aber anders.Wen interessiert der Slawe?
Eine Kriegserklärung ? Wenn ein Krieg, ein Überfall auf ein souveränes, freies Land verhindert werden sollte ? Interessant ...
Ja. Vor allem, wenn dieses sog. »souveräne und freie Land« komplett auf deutschem Boden errichtet war.
Eine Kriegserklärung ? Wenn ein Krieg, ein Überfall auf ein souveränes, freies Land verhindert werden sollte ? Interessant ...
Als ob es den Briten um die Freiheit und Souveränität Polens gegangen wäre...Und seit wann ist Großbritannien die Weltpolizei, die sich in regionale Grenzkonflikte einmischen darf? Ausgerechnet Großbritannien, das Land, welches die halbe Welt unter seiner Knute versklavte und die Grenzen fremder Länder willkürlich am Reißbrett festlegte.
Als ob es den Briten um die Freiheit und Souveränität Polens gegangen wäre...
Tja. Dann hätten sie nämlich auch der Sowjetunion den Krieg erklären müssen. :]
Sprecher
19.02.2010, 18:10
Als ob es den Briten um die Freiheit und Souveränität Polens gegangen wäre...Und seit wann ist Großbritannien die Weltpolizei, die sich in regionale Grenzkonflikte einmischen darf? Ausgerechnet Großbritannien, das Land, welches die halbe Welt unter seiner Knute versklavte und die Grenzen fremder Länder willkürlich am Reißbrett festlegte.
Die Umerzogenen glauben ja auch die Engländer hätten den 1. Weltkrieg geführt um die Souveränität Belgiens zu schützen...
Deutschmann
19.02.2010, 19:43
An was magst Du nicht glauben?
Das wir so einfach unser Gold abholen könnten.
Sprecher
20.02.2010, 11:36
Antideutsch sind Typen wie Du, die dazu noch antisemtisch sind und versuchen, ihren Führer trotz aller bewiesener Verbrechen, die der und seine Clique begangen hat, reinzuwaschen und so die Geschichte leugnen.
Der Führer interessiert mich nicht. Es geht darum daß das deutsche Volk mittels Lügen und Halbwahrheiten seit über 60 Jahren darnieder gehalten wird und gehindert wird eine an den Interessen Deutschlands gerichtete Politik zu betreiben. Da du diesen Zustand befürwortest und dich obendrein noch an der Kriegsniederlage des eigenen Landes erfreust (nicht Hitler hat den Krieg verloren, wir Deutschen haben ihn verloren, und die Allierten haben nicht gegen Hitler gekämpft sondern gegen Deutschland) bist du der Antideutsche, nicht ich.
Sprecher
20.02.2010, 11:40
Das wir so einfach unser Gold abholen könnten.
Wir können es wohl als verpfändet betrachten ;(
Selbst der systemhörige Focus ist in dieser Frage nicht so naiv wie haihunter und co:
Seit vielen Jahren betreiben Bundesbank und Bundesregierung beim Thema Gold eine unfassbare Geheimniskrämerei – und sind somit schuld daran, dass all diese irrationalen Ängste überhaupt wuchern konnten.
Dabei wäre es doch so einfach, offen zu sagen: Ja, selbstverständlich kann die Bundesrepublik jederzeit über ihr Gold verfügen – das regeln hieb- und stichfeste internationale Verträge. Nein, ein Rücktransport nach Deutschland ist nicht sinnvoll – allein schon wegen des gigantischen Aufwands und der damit verbundenen Kosten (Sicherheit, Bewachung, Schiffskapazitäten etc.).
Was aber tun Finanzministerium und Bundesbank? Sie schweigen. Sogar, wenn man offiziell nachhakt. So wurden etwa FOCUS-Kollegen vergangene Woche von der Notenbank informiert, dass ihre Anfrage bezüglich des Themas „Gold“ unter der Nummer 23 geführt werde. Von einer Antwort war bisher keine Rede.
http://www.focus.de/finanzen/doenchkolumne/finanzkrise-wo-ist-unser-gold_aid_338834.html
haihunter
22.02.2010, 11:06
Das wir so einfach unser Gold abholen könnten.
Die Amis würden sich nicht dagegen sträuben. Da bin ich mir sicher. Auch würden die ihre Truppen sofort aus Deutschland zurückziehen, wenn wir das wollten. Aber das wäre ja nicht im Interesse Deutschlands.
haihunter
22.02.2010, 11:09
Der Führer interessiert mich nicht. Es geht darum daß das deutsche Volk mittels Lügen und Halbwahrheiten seit über 60 Jahren darnieder gehalten wird und gehindert wird eine an den Interessen Deutschlands gerichtete Politik zu betreiben. Da du diesen Zustand befürwortest und dich obendrein noch an der Kriegsniederlage des eigenen Landes erfreust (nicht Hitler hat den Krieg verloren, wir Deutschen haben ihn verloren, und die Allierten haben nicht gegen Hitler gekämpft sondern gegen Deutschland) bist du der Antideutsche, nicht ich.
Nein, Du als bekennender Neonazi bist der asbolute Antideutsche hier. So wie das auch bei Deinem Führer so war. Die Nazis, die Deutschland regiert und unterjocht hatten, haben diesen Vernichtungskrieg angefangen und sie hätten ihn auch durch eine Kapitualtion rechtzeitig beenden können. Haben sie aber nicht, lieber wollten sie Deutschland untergehen sehen. Das ist antideutsch und Typen wie Du, die durch Lügen, Leugnen und Geschichtsklitterung versuchen, diese Poltik reinzuwaschen, stehen in ihrem Antideutschsein den damaligen Nazis in nix nach.
Die Linkspartei zeigt wieder ihre ekelhafte antideutsche Fratze: Der Tag der deutschen Niederlage soll gesetzlicher Feiertag werden.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M54066abd09e.0.html
So einen krankhaften Haß auf das eigene Land und das eigene Volk gibt es wohl nur bei deutschen Linken. Ich kann mir nicht vorstellen daß die Linken in Polen oder in Frankreich die Kapitulation gegen Deutschland im 2. WK oder überhaupt irgendeine Kriegsniederlage des eigenen Landes feiern würden.
Eher sollte man den 17. Juni wieder zum Gedenktag machen.
Die Amis würden sich nicht dagegen sträuben. Da bin ich mir sicher. Auch würden die ihre Truppen sofort aus Deutschland zurückziehen, wenn wir das wollten. Aber das wäre ja nicht im Interesse Deutschlands.
Und wieso bitte?
Was bringen die uns, außer das wir zur Zielscheibe werden, weil von unserem Boden aus völkerrechtswidrige Angriffskriege geführt werden?
Und die rostenden Atombomben aus den 50ern und 60ern sollte man nicht vergessen... die bringen uns ja soviel.....
Die Amis würden sich nicht dagegen sträuben. Da bin ich mir sicher. Auch würden die ihre Truppen sofort aus Deutschland zurückziehen, wenn wir das wollten. Aber das wäre ja nicht im Interesse Deutschlands.
Du meinst, im Interesse der OMF-BRD. Deutschlands Interesse kann es nicht sein, dass wir hier feindliche Truppen im Land stationiert haben, die uns, wenn wir mal aus der Reihe tanzen sollten, je nach Bedarf dem Erdboden gleich machen würden.
Nein, Du als bekennender Neonazi bist der asbolute Antideutsche hier. So wie das auch bei Deinem Führer so war. Die Nazis, die Deutschland regiert und unterjocht hatten, haben diesen Vernichtungskrieg angefangen und sie hätten ihn auch durch eine Kapitualtion rechtzeitig beenden können. Haben sie aber nicht, lieber wollten sie Deutschland untergehen sehen. Das ist antideutsch und Typen wie Du, die durch Lügen, Leugnen und Geschichtsklitterung versuchen, diese Poltik reinzuwaschen, stehen in ihrem Antideutschsein den damaligen Nazis in nix nach.
Die Alliierten bestanden auf einer bedingungslosen Kapitulation. Die hätten mit uns nach dem Krieg so oder so gemacht, was sie wollten. Der Schock des Versailler Diktatfriedens steckte noch zu tief im Bewußtsein des Volkes, als dass man es erneut darauf hätte ankommen lassen wollen. Kapitulation war einfach nicht drin angesichts der Vergeltungssucht der alliierten Verbrecher.
Du hast keine Ahnung von der damaligen Mentalität der Menschen und schwafelst hier als Nachgeborener, der noch nie einen Krieg erlebt hat und die Geschichte nur aus Büchern und Fernsehdokus kennt, davon, was die Menschen damals deiner Meinung nach hätten tun sollen. Du bist selbstgefällig und ignorant.
haihunter
22.02.2010, 11:38
Und wieso bitte?
Was bringen die uns, außer das wir zur Zielscheibe werden, weil von unserem Boden aus völkerrechtswidrige Angriffskriege geführt werden?
Und die rostenden Atombomben aus den 50ern und 60ern sollte man nicht vergessen... die bringen uns ja soviel.....
Die US Truppen sind ein wichtiger Wirtschaftsfaktor für die Regionen, wo sie stationiert sind. Und abgesehen von den vielen, vielen privaten Bindungen und Freundschaften, die das über die Jahre mit sich gebracht hat, sind die im Rahmen der NATO hier und deshalb auch ein nicht zu unterschätzender Schutzfaktor für unser Land. Daß wir NATO-Truppen in unserem Land habe, ist in deutschem Interesse.
haihunter
22.02.2010, 11:40
Du meinst, im Interesse der OMF-BRD. Deutschlands Interesse kann es nicht sein, dass wir hier feindliche Truppen im Land stationiert haben, die uns, wenn wir mal aus der Reihe tanzen sollten, je nach Bedarf dem Erdboden gleich machen würden.
:depp: Seit die Russen weg sind, gibt es keine feindlichen Truppen mehr in Deutschland.
Meinst Du nicht, daß es für realtitäsferne Typen wie Dich mal an der Zeit ist, in der Gegenwart anzukommen oder fehlt Dir dafür der nötige Intellekt?
haihunter
22.02.2010, 11:45
Die Alliierten bestanden auf einer bedingungslosen Kapitulation. Die hätten mit uns nach dem Krieg so oder so gemacht, was sie wollten. Der Schock des Versailler Diktatfriedens steckte noch zu tief im Bewußtsein des Volkes, als dass man es erneut darauf hätte ankommen lassen wollen. Kapitulation war einfach nicht drin angesichts der Vergeltungssucht der alliierten Verbrecher.
Du hast keine Ahnung von der damaligen Mentalität der Menschen und schwafelst hier als Nachgeborener, der noch nie einen Krieg erlebt hat und die Geschichte nur aus Büchern und Fernsehdokus kennt, davon, was die Menschen damals deiner Meinung nach hätten tun sollen. Du bist selbstgefällig und ignorant.
Stimmt schon, eine bedingungslose Kapitulation kam für den Nazi-Dreck nicht in Frage. Nicht, nach den vielen Verbrechen und insbesondere auch wegen des Holocaust konnten die nicht mehr ehrenvoll kapitulieren. Die wussten, daß sie hängen werden. Da nahmen sie doch lieber das ganze Volk mit in den Untergang, diese anitdeutschen Verbrecher. Schön, daß die Meisten dann doch am Galgen endeten. DAS könnte man doch als Feiertag einführen: die Nazi-Hanging-Party!!
Die US Truppen sind ein wichtiger Wirtschaftsfaktor für die Regionen, wo sie stationiert sind. Und abgesehen von den vielen, vielen privaten Bindungen und Freundschaften, die das über die Jahre mit sich gebracht hat, sind die im Rahmen der NATO hier und deshalb auch ein nicht zu unterschätzender Schutzfaktor für unser Land. Daß wir NATO-Truppen in unserem Land habe, ist in deutschem Interesse.
:vogel:
Niemand hat was dagegen wenn sich US-Amerikaner hier ansiedeln und sogar Staatsbürger werden, aber eine fremde Militärmacht, die von unserem Boden aus Krieg führt, hier ihre Waffen lagert und durch ihre dämlichen Aktion auch den Hass auf uns und damit die Gefahr für unser Land steigert würde man als objektiver Beobachter wohl kaum als "Schutz" interpretieren.
Und was die NATO angeht... die "schützt" niemanden, außer den Ressourcen, die die westliche Welt in den nächsten hundert Jahren gerne hätte.
Deutschland braucht keine "Schutz".
1. Ohne die bedingunglose Anhängerschaft an die USA und die NATO hätte wir garkeine Feinde, vor denen wir uns "schützen" müssten.
2. Wozu haben wir die Gurkentruppe von Bundeswehr?
3. Wenn die USA hier bei uns Truppen hat, warum haben wir eigendlich keine Verbände in den USA... wo ist da die "Partnerschaft"???
Egal wie du es drehst und wendest... der Bund mit den USA bringt mehr Schaden, als Nutzen und da ist mir doch der Wrtschaftsfaktor scheissegal!
Deutschmann
22.02.2010, 12:03
Die Amis würden sich nicht dagegen sträuben. Da bin ich mir sicher. Auch würden die ihre Truppen sofort aus Deutschland zurückziehen, wenn wir das wollten. Aber das wäre ja nicht im Interesse Deutschlands.
Hmm... die Amis haben meines Wissen ca. 250 !!! Standorte in Deutschland. Für meinen Geschmack etwas zuviel.
haihunter
22.02.2010, 12:25
:vogel:
Niemand hat was dagegen wenn sich US-Amerikaner hier ansiedeln und sogar Staatsbürger werden, aber eine fremde Militärmacht, die von unserem Boden aus Krieg führt, hier ihre Waffen lagert und durch ihre dämlichen Aktion auch den Hass auf uns und damit die Gefahr für unser Land steigert würde man als objektiver Beobachter wohl kaum als "Schutz" interpretieren.
Und was die NATO angeht... die "schützt" niemanden, außer den Ressourcen, die die westliche Welt in den nächsten hundert Jahren gerne hätte.
Wenn hier Truppen stationiert sind, ist es doch auch logisch, daß die ihre waffen hier haben, oder?? Und die westlichen Interessen, die Du ganz richtig erwähnst, sind schon den Schutz der NATO wert und deshalb sind NATO-Truppen auch auf deutschem Boden, weil wir ja auch Gottseidank Teil des Westens sind, absolut in deutschem Interesse. Davon abgesehen ist Deutschland als mitteleuropäischer Staat sehr zentral gelegen und deshalb ist es auch ganz logisch und strategisch wichtig, daß wir hier starke militärische Verbände, auch die unserer Freunde, haben.
Deutschland braucht keine "Schutz".
1. Ohne die bedingunglose Anhängerschaft an die USA und die NATO hätte wir garkeine Feinde, vor denen wir uns "schützen" müssten.
2. Wozu haben wir die Gurkentruppe von Bundeswehr?
3. Wenn die USA hier bei uns Truppen hat, warum haben wir eigendlich keine Verbände in den USA... wo ist da die "Partnerschaft"???
Klar hätten wir Feinde: die unbahrmherzigen Museöl mit ihren Welteroberungsabsichten. Alleine schon deswegen brauchen wir einen starken Westen und der garantiert uns die NATO. Und deutsche Soldaten sind durchaus auch in den USA stationiert.
Egal wie du es drehst und wendest... der Bund mit den USA bringt mehr Schaden, als Nutzen und da ist mir doch der Wrtschaftsfaktor scheissegal!
Egal, wie Du es drehst und wendest... der Bund mit den USA bringt mehr Nutzen als Schaden und der Wírtschaftsfaktor ist intelligenten Menschen eben nicht egal.
haihunter
22.02.2010, 12:28
Hmm... die Amis haben meines Wissen ca. 250 !!! Standorte in Deutschland. Für meinen Geschmack etwas zuviel.
Für meine Geschmack etwas zu wenig. :D
Schau Dir nur mal die Regionen an, wo die Amis weg sind. Die hängen ganz schön in den Seilen und hätten nix lieber als wieder amerikanische Truppen dort.
Deutschmann
22.02.2010, 12:30
Für meine Geschmack etwas zu wenig. :D
Schau Dir nur mal die Regionen an, wo die Amis weg sind. Die hängen ganz schön in den Seilen und hätten nix lieber als wieder amerikanische Truppen dort.
:shock: zu wenig? Die Engländer haben 7 und die Franzosen gerade mal 1 (wenn ich richtig liege). Lieber sollte die Bundeswehr aufgerüstet werden. Damit kann man die Amis gut ersetzen. :D
Wenn hier Truppen stationiert sind, ist es doch auch logisch, daß die ihre waffen hier haben, oder?? Und die westlichen Interessen, die Du ganz richtig erwähnst, sind schon den Schutz der NATO wert und deshalb sind NATO-Truppen auch auf deutschem Boden, weil wir ja auch Gottseidank Teil des Westens sind, absolut in deutschem Interesse. Davon abgesehen ist Deutschland als mitteleuropäischer Staat sehr zentral gelegen und deshalb ist es auch ganz logisch und strategisch wichtig, daß wir hier starke militärische Verbände, auch die unserer Freunde, haben.
Die westlichen Interessen, sind nicht die Interessen der Völker des Westen, sondern die der Bonzen des Westens.
Wir, in der Mitte Europas gelegen, sind heute von Freunden umringt, es sei den wir schaffen es durch die glorreichen Aktionen der Nato auch noch die letzten Freunde zu vergraulen....
Und bei dir wird das Wort "Freund" offenbar durch Geld bewertet.
Klar hätten wir Feinde: die unbahrmherzigen Museöl mit ihren Welteroberungsabsichten. Alleine schon deswegen brauchen wir einen starken Westen und der garantiert uns die NATO. Und deutsche Soldaten sind durchaus auch in den USA stationiert.
Kein Moslemisches Land der Welt hat oder hatte in den letzten 80 Jahren Eroberungs- geschweigden Welteroberungspläne.
Bei deinen Us-amerikanischen Freunde, wäre ich mir da allerdings nicht so sicher.
Egal, wie Du es drehst und wendest... der Bund mit den USA bringt mehr Nutzen als Schaden und der Wírtschaftsfaktor ist intelligenten Menschen eben nicht egal.
Vielleicht wenn man gemütlich und wohlversorgt in einem Bunker sitzt, aber für den Bürger auf der Straße, in der U-Bahn oder am Flughafen, der im Zweifelsfall die "Demokratie"-Versuche deiner Freunde ausbaden muss, sieht das ganz anders aus.
Und da hilft auch dein Hurra-Geschwafel nichts.
Stimmt schon, eine bedingungslose Kapitulation kam für den Nazi-Dreck nicht in Frage. Nicht, nach den vielen Verbrechen und insbesondere auch wegen des Holocaust konnten die nicht mehr ehrenvoll kapitulieren. Die wussten, daß sie hängen werden. Da nahmen sie doch lieber das ganze Volk mit in den Untergang, diese anitdeutschen Verbrecher. Schön, daß die Meisten dann doch am Galgen endeten. DAS könnte man doch als Feiertag einführen: die Nazi-Hanging-Party!!
Du bist krank. Eindeutig.
Für meine Geschmack etwas zu wenig. :D
Schau Dir nur mal die Regionen an, wo die Amis weg sind. Die hängen ganz schön in den Seilen und hätten nix lieber als wieder amerikanische Truppen dort.
Bist du irgendwie masochistisch veranlagt oder leidest du unter einer Art Stockholm-Syndrom? Anscheinend schon. Wie ist es sonst zu erklären, dass du den Eroberern und Zerstörern Deutschlands so bereitwillig die Stiefel leckst?
Bist du irgendwie masochistisch veranlagt oder leidest du unter einer Art Stockholm-Syndrom? Anscheinend schon. Wie ist es sonst zu erklären, dass du den Eroberern und Zerstörern Deutschlands so bereitwillig die Stiefel leckst?
Von Volkov weiß ich das er irgend einen Landen hat, wo viele Yankees aus den Camps hingehen...
Es sind also rein persönlich/kapitalistische Gründe.
Stimmt schon, eine bedingungslose Kapitulation kam für den Nazi-Dreck nicht in Frage. Nicht, nach den vielen Verbrechen und insbesondere auch wegen des Holocaust konnten die nicht mehr ehrenvoll kapitulieren.
Seit wann ist eine bedingungslose Kapitulation »ehrenvoll«? ?(:eek:?(
haihunter
22.02.2010, 13:29
:shock: zu wenig? Die Engländer haben 7 und die Franzosen gerade mal 1 (wenn ich richtig liege). Lieber sollte die Bundeswehr aufgerüstet werden. Damit kann man die Amis gut ersetzen. :D
Gegen eine Aufrüstung der Bw hätte ich auch nix, aber lass uns mal die Amis hier. Wir brauchen die.
Die Franzmänner haben noch einen Stützpunkt in Deutschland?? Ich weiss nicht, dachte die wären alle weg.
Gegen eine Aufrüstung der Bw hätte ich auch nix, aber lass uns mal die Amis hier. Wir brauchen die.
Wofür?
haihunter
22.02.2010, 13:34
Die westlichen Interessen, sind nicht die Interessen der Völker des Westen, sondern die der Bonzen des Westens.
Ist das ein Versuch, Dein sonstiges sozialistisches Dummgeschwätz noch zu toppen??
Wir, in der Mitte Europas gelegen, sind heute von Freunden umringt, es sei den wir schaffen es durch die glorreichen Aktionen der Nato auch noch die letzten Freunde zu vergraulen....
Durch die Mobilität, insbesondere der Luftstreitkräfte, kommt es nicht darauf an, ob wir von Freunden umringt sind oder nicht. Man ist innerhalb kürzester Zeit aus der Luft angreifbar und kann auch angreifen. Deutschland liegt in diesem Sinne strategisch wichtig in der Mitte Europas.
Und bei dir wird das Wort "Freund" offenbar durch Geld bewertet.
Nein, aber wirtschaftliche Gesichtspunkte spielen eine wichtige Rolle, für uns alle.
kein Moslemisches Land der Welt hat oder hatte in den letzten 80 Jahren Eroberungs- geschweigden Welteroberungspläne.
Bei deinen Us-amerikanischen Freunde, wäre ich mir da allerdings nicht so sicher.
Falsch. Der Islam an sich hat absolut den Anspruch die Welt zu beherrschen. Mach Dich da mal schlau. Das ist wirklich so.
haihunter
22.02.2010, 13:35
Du bist krank. Eindeutig.
Warum? Weil ich mich darüber freue, daß die verbrecherischen Altnazis gebaumelt haben?
Von Volkov weiß ich das er irgend einen Landen hat, wo viele Yankees aus den Camps hingehen...
Es sind also rein persönlich/kapitalistische Gründe.
Ein Opportunist also. Wenn's ums Geld geht, werden aus Feinden schnell Freunde.
haihunter
22.02.2010, 13:36
Bist du irgendwie masochistisch veranlagt oder leidest du unter einer Art Stockholm-Syndrom? Anscheinend schon. Wie ist es sonst zu erklären, dass du den Eroberern und Zerstörern Deutschlands so bereitwillig die Stiefel leckst?
Ich lecke den Nazis nicht die Stiefel, denn die haben Deutschland in den Abgrund gefahren. Das Stiefellecken dieser Verbecher überlasse ich typen wie Dir.
haihunter
22.02.2010, 13:37
Seit wann ist eine bedingungslose Kapitulation »ehrenvoll«? ?(:eek:?(
Für Nazi-Deutschland war eine ehrenvolle Kapitulation halt nicht möglich, aus Gründen der unzähligen Verbrechen, die die begangen haben.
haihunter
22.02.2010, 13:38
Wofür?
Och Mann, ich schreib das jetzt nicht alles noch mal, nur weil Du nix mitbekommst. Lies halt meine vorherigen Beiträge dazu.
haihunter
22.02.2010, 13:40
Ein Opportunist also. Wenn's ums Geld geht, werden aus Feinden schnell Freunde.
Die USA sind unsere Freunde und das schon seit langer Zeit.
Für Nazi-Deutschland war eine ehrenvolle Kapitulation halt nicht möglich, aus Gründen der unzähligen Verbrechen, die die begangen haben.
Wieso hast du sie dann gefordert?
Och Mann, ich schreib das jetzt nicht alles noch mal, nur weil Du nix mitbekommst. Lies halt meine vorherigen Beiträge dazu.
Das ist schwierig. Mal forderst du dies, dann forderst du das. Du solltest deine Beiträge vielleicht selbst noch einmal lesen und auf eine einheitliche Linie trimmen.
Die USA sind unsere Freunde und das schon seit langer Zeit.
Ja. Sie haben schon 1918 gemerkt, wie lohnend es sein kann, Deutschland auszuplündern. :rolleyes:
Warum? Weil ich mich darüber freue, daß die verbrecherischen Altnazis gebaumelt haben?
Die Urteile von Nürnberg waren nicht rechtmäßig. Das solltest du eigentlich wissen. Es war Sieger- und Willkürjustiz. Wenn es in dieser Welt gerecht zuginge, hätten ganz andere hängen müssen.
haihunter
22.02.2010, 13:55
Wieso hast du sie dann gefordert?
Kann's sein, daß die Diskussion Dich hier etwas überfordert???
haihunter
22.02.2010, 13:59
Das ist schwierig. Mal forderst du dies, dann forderst du das. Du solltest deine Beiträge vielleicht selbst noch einmal lesen und auf eine einheitliche Linie trimmen.
Ja, Du bist eindeutig intellektuell überfordert. :]
haihunter
22.02.2010, 14:01
Die Urteile von Nürnberg waren nicht rechtmäßig. Das solltest du eigentlich wissen. Es war Sieger- und Willkürjustiz. Wenn es in dieser Welt gerecht zuginge, hätten ganz andere hängen müssen.
Doch, die Prozesse waren gerecht, rechtmässig und fair. Und der Nazi-Dreck hat gebaumelt. Das wäre der richttige Feiertag für Deutschland: die Nazi-Hanging-Party! :]
Wahlweise könnte man aber natürlich auch den Tag nehmen, an dem die Israelis das Dreckschwein Eichmann aufgeknüpft haben.
Doch, die Prozesse waren gerecht, rechtmässig und fair.
Sie waren vor allem eines: illegal.
haihunter
22.02.2010, 14:26
Sie waren vor allem eines: illegal.
Du bist tatsächlich intellektuell überfordert mit solchen Diskussionen! :]
Doch, die Prozesse waren gerecht, rechtmässig und fair. Und der Nazi-Dreck hat gebaumelt. Das wäre der richttige Feiertag für Deutschland: die Nazi-Hanging-Party! :]
Wahlweise könnte man aber natürlich auch den Tag nehmen, an dem die Israelis das Dreckschwein Eichmann aufgeknüpft haben.
Mach dich bitte nicht noch lächerlicher, als du sowieso schon bist. Jeder Deutsche wußte damals, dass es sich um Siegerjustiz handelte, nur heute behaupten "Experten" das Gegenteil. Du schluckst echt alles, was man dir vorwirft, solange es nur gegen die Nazis geht und deine Freunde aus Übersee dabei gut wegkommen.
Du bist tatsächlich intellktuell überfordert mit solchen Diskussionen! :]
Vermutlich. Ich weiß ja nicht einmal, was das ist. :(
Sprecher
22.02.2010, 18:09
Doch, die Prozesse waren gerecht, rechtmässig und fair. Und der Nazi-Dreck hat gebaumelt. Das wäre der richttige Feiertag für Deutschland: die Nazi-Hanging-Party! :]
Wahlweise könnte man aber natürlich auch den Tag nehmen, an dem die Israelis das Dreckschwein Eichmann aufgeknüpft haben.
Du bist wirklich dumm wie Brot :rolleyes:
Sprecher
22.02.2010, 18:11
Mach dich bitte nicht noch lächerlicher, als du sowieso schon bist. Jeder Deutsche wußte damals, dass es sich um Siegerjustiz handelte, nur heute behaupten "Experten" das Gegenteil. Du schluckst echt alles, was man dir vorwirft, solange es nur gegen die Nazis geht und deine Freunde aus Übersee dabei gut wegkommen.
Kollaborateure gibt es wohl in jedem Volk, aber in Sachen Würdelosigkeit und Unterwürfigkeit macht keiner etwas den deutschen Vertretern dieser Spezies etwas vor...
haihunter
22.02.2010, 18:31
Mach dich bitte nicht noch lächerlicher, als du sowieso schon bist. Jeder Deutsche wußte damals, dass es sich um Siegerjustiz handelte, nur heute behaupten "Experten" das Gegenteil. Du schluckst echt alles, was man dir vorwirft, solange es nur gegen die Nazis geht und deine Freunde aus Übersee dabei gut wegkommen.
Es hat keine Unschuldigen erwischt. Die Prozesse waren gut und wichtig für Deustchland, das man so vom schlimmsten Nazipack, denen man zu dieser Zeit habhaft werden konnte, befreit hat. Es wäre der beste denkbare Feiertag für Deutschland: die Nazi-Hanging-Party!!
haihunter
22.02.2010, 18:32
Vermutlich. Ich weiß ja nicht einmal, was das ist. :(
Dachte ich mir doch.
haihunter
22.02.2010, 18:34
Du bist wirklich dumm wie Brot :rolleyes:
Und das von einem Andersbegabten wie Dir, der dazu noch zugibt, nicht mal das Wörtchen "intellektuell" zu kennen? :hihi:
Die USA sind unsere Freunde und das schon seit langer Zeit.
Deine und deinesgleichen vielleicht... wie kommst du dazu für die Bevölkerung eines ganzen Landes zu sprechen???
haihunter
23.02.2010, 12:40
Deine und deinesgleichen vielleicht... wie kommst du dazu für die Bevölkerung eines ganzen Landes zu sprechen???
Die große Mehrheit der Deustchen dürften die USA schon als befreundetes Land ansehen. So lange es dazu aber keine Umfrage bzw. Abstimmung gibt, kann ich natürlich nicht für das ganze Volk sprechen. Da hast Du schon Recht.
Und das von einem Andersbegabten wie Dir, der dazu noch zugibt, nicht mal das Wörtchen "intellektuell" zu kennen? :hihi:
Du hast das Wort intellktuell verwendet. Was immer das aus sein mag – kluge Menschen kennen das nicht. :bah:
haihunter
24.02.2010, 18:18
Du hast das Wort intellktuell verwendet. Was immer das aus sein mag – kluge Menschen kennen das nicht. :bah:
Kluge Menschen erkennen einen Tippfehler.
haihunter
24.02.2010, 18:19
Deine und deinesgleichen vielleicht... wie kommst du dazu für die Bevölkerung eines ganzen Landes zu sprechen???
Die Grundtendenz in der deutschen Bevölkerung ist pro-westlich und somit auch pro-amerikanisch sein. Nur links- und rechtsextreme Idioten denken da in der Regel anders.
Sprecher
24.02.2010, 18:30
Die Grundtendenz in der deutschen Bevölkerung ist pro-westlich und somit auch pro-amerikanisch sein. Nur links- und rechtsextreme Idioten denken da in der Regel anders.
Wunschdenken.
Vor 20 Jahren wäre es wohl noch so gewesen aber Bush hat das Ansehen der USA deutlich in den Keller gefahren. Dafür bin ich ihm übrigens dankbar.
Die Ami-Fans sind ja auch meist älteren Datums.
Man sieht es ja auch hier im Forum, die größten Ami-Fans haben i.d.R. die 40 oder die 50 schon weit hinter sich gelassen. Bei jüngeren Leuten ist die USA-Geilheit zum Glück grundsätzlich nicht mehr so ausgeprägt wie vielleicht früher mal.
http://transatlanticker.twoday.net/stories/4754967/comment
Die Grundtendenz in der deutschen Bevölkerung ist pro-westlich und somit auch pro-amerikanisch sein. Nur links- und rechtsextreme Idioten denken da in der Regel anders.
Quatsch. Der Antiamerikanismus in Europa, und auch gerade in Deutschland, ist groß. Man hat erkannt, dass die USA nicht die Guten sind, als die sie sich immer verkaufen.
haihunter
24.02.2010, 18:51
Wunschdenken.
Vor 20 Jahren wäre es wohl noch so gewesen aber Bush hat das Ansehen der USA deutlich in den Keller gefahren. Dafür bin ich ihm übrigens dankbar.
Die Ami-Fans sind ja auch meist älteren Datums.
Man sieht es ja auch hier im Forum, die größten Ami-Fans haben i.d.R. die 40 oder die 50 schon weit hinter sich gelassen. Bei jüngeren Leuten ist die USA-Geilheit zum Glück grundsätzlich nicht mehr so ausgeprägt wie vielleicht früher mal.
http://transatlanticker.twoday.net/stories/4754967/comment
Die Leute haben da wohl über den Irak-Krieg abgestimmt und nicht über die USA. Ausserdem ist das alles schon 4 Jahre alt. Eine seriöse und auch grosse repräsentative Umfrage in Deutschland würde mich da mal interessieren. Gibt's da was, weisst Du das zufällig?
Und nimm nicht das Fourm hier als Beipsiel. Wenn unser Forum repräsentativ wäre, hätte die NPD bei den letzten Wahlen wohl über 50 % bekommen.
haihunter
24.02.2010, 18:52
Quatsch. Der Antiamerikanismus in Europa, und auch gerade in Deutschland, ist groß. Man hat erkannt, dass die USA nicht die Guten sind, als die sie sich immer verkaufen.
Nur extreme Idioten von rechts oder links sind antiamerikanisch eingestelt. Der Normalo weiß, daß das westliche Bündnis und die Freudschaft mit den Amis absolut in deutschem Interesse ist.
Kluge Menschen erkennen einen Tippfehler.
Kluge Menschen erkennen auch, wenn einer keine Tippfehler macht, sondern einfach nur blöd ist. :128:
Nur extreme Idioten von rechts oder links sind antiamerikanisch eingestelt. Der Normalo weiß, daß das westliche Bündnis und die Freudschaft mit den Amis absolut in deutschem Interesse ist.
Wie man hier schon vermutete: Du leidest am Stockholm-Syndrom.
Kreuzbube
25.02.2010, 10:09
Warum eigentlich nicht Stalin`s Geburtstag? Den können sie dann alternativ zum christlichen Weihnachten feiern. Zeitlich paßt es in etwa!:)
Warum eigentlich nicht Stalin`s Geburtstag? Den können sie dann alternativ zum christlichen Weihnachten feiern. Zeitlich paßt es in etwa!:)
Statt Weihnachtskugeln und Lametta würden dann konterrevolutionäre Elemente,die es zweifellos in jeder deutschen Familie zu finden gäbe, wenn man sie sucht, an den (stählernen) Baum gehängt. Natürlich würde die linientreue Abfolge dieser Feiern durch Deportierte des lokalen Volkskommisariats überwacht, für das "schmückende Beiwerk" könnte so überall gesorgt werden...
haihunter
25.02.2010, 18:11
Kluge Menschen erkennen auch, wenn einer keine Tippfehler macht, sondern einfach nur blöd ist. :128:
Ja, habe ich bei Dir längst erkannt. Und nicht nur ich! :D
haihunter
25.02.2010, 18:11
Wie man hier schon vermutete: Du leidest am Stockholm-Syndrom.
Und Du an geistiger Unterbelichtung. :]
Sprecher
25.02.2010, 19:04
Und nimm nicht das Fourm hier als Beipsiel. Wenn unser Forum repräsentativ wäre, hätte die NPD bei den letzten Wahlen wohl über 50 % bekommen.
Das Forum ist repräsentativ, im Gegensatz zu den Wahlen in der BRD werden hier die Abstimmungen nicht gefälscht :cool2:
Und Du an geistiger Unterbelichtung. :]
Solange es für dich reicht, bin ich zufrieden. :bah:
Warum eigentlich nicht Stalin`s Geburtstag? Den können sie dann alternativ zum christlichen Weihnachten feiern. Zeitlich paßt es in etwa!:)
Weil nicht alle Linken Stalin mögen?!? Die große Mehrheit der linken Bewegung kann Stalin sogar nicht leiden... auch wenn es dich überrascht.:rolleyes:
Deswegen bin ich ja auch für den 22. Juni. Darüber können sich alle Deutschen freuen!
haihunter
26.02.2010, 13:27
Solange es für dich reicht, bin ich zufrieden. :bah:
Dann musst du aber äußerst unzufrieden sein! :hihi:
Kreuzbube
27.02.2010, 04:31
Statt Weihnachtskugeln und Lametta würden dann konterrevolutionäre Elemente,die es zweifellos in jeder deutschen Familie zu finden gäbe, wenn man sie sucht, an den (stählernen) Baum gehängt. Natürlich würde die linientreue Abfolge dieser Feiern durch Deportierte des lokalen Volkskommisariats überwacht, für das "schmückende Beiwerk" könnte so überall gesorgt werden...
Na, nun nicht gleich übertreiben!
Weil nicht alle Linken Stalin mögen?!? Die große Mehrheit der linken Bewegung kann Stalin sogar nicht leiden... auch wenn es dich überrascht.:rolleyes:
Ich habe bewußt etwas überzogen, um den Irrsinn solcher Vorschläge zu unterstreichen. Negativ belastete bzw. umstrittene Geschichtsdaten gehören nicht als Feiertag festgelegt. Aus Rücksicht auf den gesellschaftlichen Frieden!
Weil nicht alle Linken Stalin mögen?!? Die große Mehrheit der linken Bewegung kann Stalin sogar nicht leiden... auch wenn es dich überrascht.:rolleyes:
1,3 Milliarden Chinesen wären nicht deiner Meinung! :D
http://www.theeastisred.com/images/silks/SLK%2000170wtmk.jpg
Weil nicht alle Linken Stalin mögen?!? Die große Mehrheit der linken Bewegung kann Stalin sogar nicht leiden... auch wenn es dich überrascht.:rolleyes:
Dann wird es offenbar höchste Zeit diese "Bewegung" von "Trotzkisten, konterrevolutionären revanchistischen rechten U-Booten und Agenten der Hochfinanz" zu säubern.:cool:
1,3 Milliarden Chinesen wären nicht deiner Meinung! :D
http://www.theeastisred.com/images/silks/SLK%2000170wtmk.jpg
Du meinst, der "kommende Welthegemon" wird künftig seinen Interessensvertretern sein Dogma "zu vermitteln" wissen , sobald die Zeit reif ist?
1,3 Milliarden Chinesen wären nicht deiner Meinung! :D
http://www.theeastisred.com/images/silks/SLK%2000170wtmk.jpg
Ba, was für hässliche Fratzen.
Du meinst, der "kommende Welthegemon" wird künftig seinen Interessensvertretern sein Dogma "zu vermitteln" wissen , sobald die Zeit reif ist?
Nein, nur dass es weit mehr "Stalinisten" in der linken Bewegung gibt als PSI meint. :D
Brutus schrieb:
Carlo Schmid
*Wir durften beim Grundgesetz noch Punkt und Komma setzen. Das war alles. Die hatten uns alles vorgegeben* (Dr. M. Haug über eine Bemerkung Carlo Schmids gegenüber Haug senior).
Wenn man sich die Protokolle des Parlamentarischen Rates durchliest, stellt man sehr schnell fest, dass es um wesentlich mehr ging als um Punkt und Komma. Über bestimmte Formulierungen wurde lange gerungen, nicht mit den Alliierten, sondern innerhalb des Parlamentarischen Rates.
In den letzten Jahren seines Lebens war Carlo Schmid sehr stolz auf das Grundgesetz, das er in wesentlichen Teilen mit formuliert hat.
Bisher konnte noch niemand einen Entwurf einer Verfassung vorlegen, der das, was im Grundgesetz geregelt ist, besser regeln konnte. Warum also sollten wir das Grundgesetz zu den Akten legen?
Was Dr. Matthes Haug angeht, so halte ich von seinen Behauptungen nichts. Dr. Haug ist auf politischer Ebene stets als Lügner und Betrüger bekannt geworden. Er ist ein denkbar schlechter Zeuge.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.