Vollständige Version anzeigen : Katholische Kirche kritisiert neuheidnische Tendenzen in Avatar
Ist schon etwas älter aber trotzdem noch recht aktuell.
http://www.kino.de/news/kirche-wettert-gegen-avatar/284475.html
Naja ich finde das sich die Kirche sollte sich mal um wichtigere Dinge kümmern als um Filme.
Ist schon etwas älter aber trotzdem noch recht aktuell.
http://www.kino.de/news/kirche-wettert-gegen-avatar/284475.html
Naja ich finde das sich die Kirche sollte sich mal um wichtigere Dinge kümmern als um Filme.Um was soll sie sich die Kirche denn Deiner Meinung nach kümmern?
Um was soll sie sich die Kirche denn Deiner Meinung nach kümmern?
z.b. um Pädophile Priester?
PS: ganz davon abgesehen das ein Filmmacher sicherlich sich nicht vorher den Katechismus der KK durchliesst damit auch alles in ihren Rahmen gedeutet werden kann.
Cinnamon
04.02.2010, 13:19
Interessant. Es ist also schon neuheidnisch, die Natur dem Menschen überzuordnen. Nun, wir sind alle Teil einer höchst komplexen Natur, ob es uns gefällt oder nicht. Auch die Bibel sagt keineswegs, dass wir Herren über sie wären, sondern eher von Gott beauftragte Wächter.
Interessant. Es ist also schon neuheidnisch, die Natur dem Menschen überzuordnen. Nun, wir sind alle Teil einer höchst komplexen Natur, ob es uns gefällt oder nicht. Auch die Bibel sagt keineswegs, dass wir Herren über sie wären, sondern eher von Gott beauftragte Wächter.
Naja in der Bibel steht "Macht euch die Welt untertan" man könnte es zumindestens so auffassen.
Zuerst Harry Potter, jetzt Avatar. Die KK soll sich wirklich um ihren eigenen Scheiß kümmern und sich aus der realen Welt raushalten.
Sie fangen ja auch an rumzuheulen, wenn wir auf Kircheninterne Mißstände und kriminelle Handlungen aufmerksam machen.
BRDDR_geschaedigter
04.02.2010, 13:52
Interessant. Es ist also schon neuheidnisch, die Natur dem Menschen überzuordnen. Nun, wir sind alle Teil einer höchst komplexen Natur, ob es uns gefällt oder nicht. Auch die Bibel sagt keineswegs, dass wir Herren über sie wären, sondern eher von Gott beauftragte Wächter.
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
Schaschlik
04.02.2010, 13:59
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Der Mensch ist ein Teil der Natur. Die Natur ernährt den Menschen und gibt ihm einen Großteil der benötigten Ressourcen. Umgedreht ist die Natur auf das "Wohlwollen" des Menschen angewiesen. Wir wären nun wirklich nicht die erste Art, die sich ihren Lebensraum selbst zerstört hat. Im kleinen kann man das zum Beispiel mit Algen und dem "Kippen" eines Teiches beobachten.
Wir sind allerdings die erste Art, die das reflektiert und erkennen kann. Diese Fähigkeit sollten wir nutzen!
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
Gewiss, der Film ist stark überzeichnet. Aber Ökopropaganda... naja, schon starker Tobak. Wenn Dir die zentrale Aussage des Filmes nicht zusagt, ok Du musst ihn ja nicht gucken.
Gneisenau
04.02.2010, 13:59
Manche Menschen haben echt zuviel Zeit...habe zwar nur Ausschnitte gesehen, aber an eine Message habe ich nicht gedacht. Ist für mich nur der übliche Hollywood Bullshit, in immer gleicher Aufmachung, langweilig...aber für einen Blödleser genau richtig :)
Gneisenau
04.02.2010, 14:01
Mein Sarkasmusdetektor leuchtet gerade auf, ich denke "BRDDR_geschaedigter" hat das nicht ernst gemeint
Skaramanga
04.02.2010, 14:31
Hat sich die "KK" (fehlt da nicht noch'n K?) schon zum Fliegenden Spaghettimonster geäußert?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/FSM.png
http://www.venganza.info/
http://www.venganza.info/galerie/Last-Supper.jpg
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
der Mensch selber Teil der Natur, eigentlich nur einer von vielen arten von Tieren die auf den Planeten leben. Von daher steht der Mensch nicht über der Natur, es ist nur Selbstüberschätzung wenn wir uns als "Krone der Schöpfung" betrachten.
Manche Menschen haben echt zuviel Zeit...habe zwar nur Ausschnitte gesehen, aber an eine Message habe ich nicht gedacht. Ist für mich nur der übliche Hollywood Bullshit, in immer gleicher Aufmachung, langweilig...aber für einen Blödleser genau richtig :)
Genau das ist Avatar eben nicht, üblicher Hollywood Bullshit. In diesem Film kann man sehr viel hereininterpretieren. Die KK sieht ihr Weltbild in Gefahr, China hat denn Film in 2D verboten, weil sie dort ihre Expansionsgeschäfte wiedergespiegelt sieht, und auch hab mir schon meine Gedanken über diesen Film gemacht.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3415799&postcount=24
Zuerst Harry Potter, jetzt Avatar. Die KK soll sich wirklich um ihren eigenen Scheiß kümmern und sich aus der realen Welt raushalten.
Sie fangen ja auch an rumzuheulen, wenn wir auf Kircheninterne Mißstände und kriminelle Handlungen aufmerksam machen.
Das ist richtig, sie selber mischen sich in interne Dinge anderer ein wollen aber nicht das man sich in ihre internen Dinge einmischt.
Aber alles aus dem Bereich Fantasy scheint der Kirche nicht wirklich zu passen.
Genau das ist Avatar eben nicht, üblicher Hollywood Bullshit. In diesem Film kann man sehr viel hereininterpretieren. Die KK sieht ihr Weltbild in Gefahr, China hat denn Film in 2D verboten, weil sie dort ihre Expansionsgeschäfte wiedergespiegelt sieht, und auch hab mir schon meine Gedanken über diesen Film gemacht.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3415799&postcount=24
In 3D hat China ihn verboten. Aber auch deswegen weil der jetzige Staatspropaganda Film "Konfuzius" nicht sehr gut besucht war. Aber der Hauptgrund ist wohl das was du nanntest.
In 3D hat China ihn verboten. Aber auch deswegen weil der jetzige Staatspropaganda Film "Konfuzius" nicht sehr gut besucht war. Aber der Hauptgrund ist wohl das was du nanntest.
Die 3D-Version ist weiterhin erlaubt, nur die 2D-Version darf nicht mehr gezeigt werden. Grund ist, das 3D-Kinos in China noch sehr wenig verbreitet ist, höchsten in den großen Metropolen ist mal eines anzutreffen. Ein Verbot der 2D-Version in China ist einem Aufführungsverbot gleichzusetzen.
http://www.zeit.de/kultur/film/2010-01/china-avatar-stoppen?page=all
Schaschlik
04.02.2010, 15:31
Die 3D-Version ist weiterhin erlaubt, nur die 2D-Version darf nicht mehr gezeigt werden. Grund ist, das 3D-Kinos in China noch sehr wenig verbreitet ist, höchsten in den großen Metropolen ist mal eines anzutreffen. Ein Verbot der 2D-Version in China ist einem Aufführungsverbot gleichzusetzen.
http://www.zeit.de/kultur/film/2010-01/china-avatar-stoppen?page=all
Krass, wusst ich garnicht. Danke für die Info.
Die 3D-Version ist weiterhin erlaubt, nur die 2D-Version darf nicht mehr gezeigt werden. Grund ist, das 3D-Kinos in China noch sehr wenig verbreitet ist, höchsten in den großen Metropolen ist mal eines anzutreffen. Ein Verbot der 2D-Version in China ist einem Aufführungsverbot gleichzusetzen.
http://www.zeit.de/kultur/film/2010-01/china-avatar-stoppen?page=all
oh dann entschuldige, aber es ist schon krass.
Der Film scheint Kritiker mittlerweile sehr anzuziehen. Auch Konservative Protestanten kritisieren den Film als Diffarmierung des Christentums, zu freizügig und als Hetze gegen den Kapitalismus. Einige Feministen scheinen auf deen Film auch nicht gut zu sprechen(wo der Film frauenfeindlich ist muss man mir auch erstmal erklären). Ebenso einige Amerikanische Konservative weil die Amerikaner durchweg die Bösen sind und somit für sie Antiamerikanisch ist.
http://www.n24.de/news/newsitem_5781361.html
Der Film scheint Kritiker mittlerweile sehr anzuziehen. Auch Konservative Protestanten kritisieren den Film als Diffarmierung des Christentums, zu freizügig und als Hetze gegen den Kapitalismus. Einige Feministen scheinen auf deen Film auch nicht gut zu sprechen(wo der Film frauenfeindlich ist muss man mir auch erstmal erklären). Ebenso einige Amerikanische Konservative weil die Amerikaner durchweg die Bösen sind und somit für sie Antiamerikanisch ist.
http://www.n24.de/news/newsitem_5781361.html
Das steht doch in deinem Link:
"Feministinnen bemängeln, das die Männer in "AVATAR" viel schöner sind als die Frauen"
Denn Kampfemanzen kann man es auch nie rechtmachen. Wenn die Frauen sexy sind, beschweren sie sich über die Fleischbeschau. Ist es umgekehrt, ist es auch nicht richtig. :))
Aber diese Kritik von durchgeknallten Spinnern aller Colour bestätigt doch nur, das es sich um einen richtig guten Film handelt, vom optischen Aspekt mal abgesehen.
Das steht doch in deinem Link:
"Feministinnen bemängeln, das die Männer in "AVATAR" viel schöner sind als die Frauen"
Denn Kampfemanzen kann man es auch nie rechtmachen. Wenn die Frauen sexy sind, beschweren sie sich über die Fleischbeschau. Ist es umgekehrt, ist es auch nicht richtig. :))
Aber diese Kritik von durchgeknallten Spinnern aller Colour bestätigt doch nur, das es sich um einen richtig guten Film handelt, vom optischen Aspekt mal abgesehen.
Vor allem weil man bestimmte Aspekte auch mal umkehrte. So waren es nicht böse Aliens die die Erde bedrohten, sondern in diesem Fall waren die Menschen die Aliens die versuchten einen anderen Planeten zu erobern.
Vor allem weil man bestimmte Aspekte auch mal umkehrte. So waren es nicht böse Aliens die die Erde bedrohten, sondern in diesem Fall waren die Menschen die Aliens die versuchten einen anderen Planeten zu erobern.
Genau das ist es, was mir an dem Film so gefallen hat, und was ich bisher vermisst habe.
Dieser Film ist genau das Gegenteil, von dem was Filme wie Indepence Day suggerieren wollen.
Mir scheint der Film einfach eine ausphantasierte aber irgendwie einfach kopierte Geschichte zu sein. Profitgierige Amerikaner schlachten die Ureinwohner einer neuen Welt ab um ihre Ressourcen zu erobern - erinnert uns das nicht an etwas?
Und das Volk selbst ist eine schlechte Kopie des alten Fantasiekonzepts der Nachtelfen.
Brotzeit
04.02.2010, 16:21
Um was soll sie sich die Kirche denn Deiner Meinung nach kümmern?
Um den Dreck unter den Decken der Altäre! ...........
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Mit solchen Aussprüchen wäre ich vorsichtig.
Wir wissen selbst nicht mal wie unser Bewusstsein funktioniert, da dürfte es schwer fallen die Abwesenheit von Bewusstsein in irgendetwas zu postulieren. ;)
Wobei die Gaya-Hypothese zu kurz gedacht ist, das ganze Universum ist ein gigantisches Verschränkungs-Netzwerk, war schliesslich alles mal eins.
Mir scheint der Film einfach eine ausphantasierte aber irgendwie einfach kopierte Geschichte zu sein. Profitgierige Amerikaner schlachten die Ureinwohner einer neuen Welt ab um ihre Ressourcen zu erobern - erinnert uns das nicht an etwas?
Und das Volk selbst ist eine schlechte Kopie des alten Fantasiekonzepts der Nachtelfen.
Elfen sind immer eine Kopie, da Elfen ein Naturvolk in der keltischen und Germanischen Mythologie waren. So etwas wie Nymphen. Selbst Tolkien hat die Völker die er in seinen Universum miteinbrachte Elfen, Orks, Zwerge, Trolle, Halblinge etc. aus der Europäischen Mythologie genommen. Und es scheint tatsächlich Leute zu geben die glauben Elfen wären eine Erfindung von WoW.
(...)
Elfen sind immer eine Kopie, da Elfen ein Naturvolk in der keltischen und Germanischen Mythologie waren.
Natürlich, nur ist das Konzept insbesondere in Form von Nachtelfen (schon seit P&P) schon längst verbreitet in der "Szene" - somit nichts revolutionäres á la neuheidnischer Tendenzen. Im übrigen haben die Figuren auch ein wenig was von Irrwischen, auch wenn das ein wenig weit gegriffen ist.
Selbst Tolkien hat die Völker die er in seinen Universum miteinbrachte Elfen, Orks, Zwerge, Trolle, Halblinge etc. aus der Europäischen Mythologie genommen.
Und nicht nur der. Ist dir schonmal aufgefallen das im gesammten Fantasybereich wo Wölfe auftauchen meist der Name Fenris eine Rolle spielt? :rolleyes:
Und es scheint tatsächlich Leute zu geben die glauben Elfen wären eine Erfindung von WoW.
Weiß nicht ob es Leute gibt die das glauben, zumal es auch Hochelfen bei WAR gibt. :D
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
Die Natur hat uns erschaffen, und die Natur kann uns jederzeit mit einem Schlag vernichten. Selbst einen kleinen Furz der Naturgewalten sind wir vollkommen hilfs- und schutzlos ausgeliefert. Das ist er kürzlich passiert. Da wackelt in der Karibik für ein paar Sekunden die Erde und schwups sind 500.000 Menschen tot...
Die Natur ist uns so überlegen, wie es ein Gott einem sterblichen Wesen nur sein kann. Und im Gegensatz zum leidigen Monotheismus braucht man nicht uralte, unbestätigte Märchenbücher zu interpretieren, um einen "Beweis Gottes" zu finden.
Die Natur hat uns erschaffen, und die Natur kann uns jederzeit mit einem Schlag vernichten. Selbst einen kleinen Furz der Naturgewalten sind wir vollkommen hilfs- und schutzlos ausgeliefert. Das ist er kürzlich passiert. Da wackelt in der Karibik für ein paar Sekunden die Erde und schwups sind 500.000 Menschen tot...
Die Natur ist uns so überlegen, wie es ein Gott einem sterblichen Wesen nur sein kann. Und im Gegensatz zum leidigen Monotheismus braucht man nicht uralte, unbestätigte Märchenbücher zu interpretieren, um einen "Beweis Gottes" zu finden.
Diese Selbstüberschätzung des Menschen zeigt sich auch in vielen Prophetzeiungen wo der Mensch nur mit der Welt untergeht. Doch wahrscheinlicher ist es das die Menschen oder deren Nachkommensart ausstirbt und die Welt und die Natur weiter existiert.
Naja in der Bibel steht "Macht euch die Welt untertan" man könnte es zumindestens so auffassen.
Nicht die Welt,
die Erde - steht da.
Nicht die Welt,
die Erde - steht da.
Was in der Bedeutung auf das selbe hinausläuft, steht auch nicht nur in der Bibel sondern auch in der Thora und dem Koran.
Nachdem ich den FIlm gesehen hab bin ich erstmal eine Runde nackt um einen Baum getanzt und habe eine Andockstelle gesucht...
Ihr nicht?
Nachdem ich den FIlm gesehen hab bin ich erstmal eine Runde nackt um einen Baum getanzt und habe eine Andockstelle gesucht...
Ihr nicht?
Nein, ich habe mir einen Zopf wachsen lassen und ihn der erst besten Kuh ins Ohr gesteckt.
Schaschlik
04.02.2010, 17:08
Was in der Bedeutung auf das selbe hinausläuft, steht auch nicht nur in der Bibel sondern auch in der Thora und dem Koran.
Würd ich nicht sagen, dass es das Gleiche ist. Die Erde ist der Planet mit allem was drauf kreucht und fleucht, während die Welt auch Beziehungen und Zusammenhänge untereinander umfasst. Zum Beispiel die Menschen bekriegen sich, das ist Teil "unserer Welt", aber kein Bestandteil der Erde.
So seh ich das jedenfalls.
Würd ich nicht sagen, dass es das Gleiche ist. Die Erde ist der Planet mit allem was drauf kreucht und fleucht, während die Welt auch Beziehungen und Zusammenhänge untereinander umfasst. Zum Beispiel die Menschen bekriegen sich, das ist Teil "unserer Welt", aber kein Bestandteil der Erde.
So seh ich das jedenfalls.
Ich meine eher wie es die Bibel meint, das die Erde nur ein kleiner Punkt im Universum wusste man kaum.
Die Kirche hat sich zum Film gar nicht geäußert und auch keine neuheidnischen Tendenzen kritisiert. Das hätten die Produzenten wohl gerne gehabt.
Der gesamte Strangtitel ist also falsch.
Im Gegenteil hat die Kirche den Filmemachern eben nicht die Freude gemacht, sich zum Film zu äußern.
Die Werbestrategie "Katholische Kirche empört sich" hat man eben nicht bedient.
Die Kirche hat sich zum Film gar nicht geäußert und auch keine neuheidnischen Tendenzen kritisiert. Das hätten die Produzenten wohl gerne gehabt.
Der gesamte Strangtitel ist also falsch.
Im Gegenteil hat die Kirche den Filmemachern eben nicht die Freude gemacht, sich zum Film zu äußern.
Die Werbestrategie "Katholische Kirche empört sich" hat man eben nicht bedient.
Vielleicht hat sich der Papst nicht persönlich darüber geäussert aber die Medien der Katholischen Kirche und die geben wohl die Allgemeine Haltung innerhalb der KK wieder.
Erik der Rote
04.02.2010, 19:24
Ist schon etwas älter aber trotzdem noch recht aktuell.
http://www.kino.de/news/kirche-wettert-gegen-avatar/284475.html
Naja ich finde das sich die Kirche sollte sich mal um wichtigere Dinge kümmern als um Filme.
was sind den Vertreter der kath. Kirche da fidnest du zu jeden politisch gesellschaftlichen Thema eine Meinung von ganz links bis ganz rechts
erst wenn dr Papst irgendwas offizielles verkünden würde wäre das für Katholiken relevant so ist das nur Bullshit und Stimmungsmache gegen die Kirche !
Erik der Rote
04.02.2010, 19:24
Ist schon etwas älter aber trotzdem noch recht aktuell.
http://www.kino.de/news/kirche-wettert-gegen-avatar/284475.html
Naja ich finde das sich die Kirche sollte sich mal um wichtigere Dinge kümmern als um Filme.
was sind den Vertreter der kath. Kirche da fidnest du zu jeden politisch gesellschaftlichen Thema eine Meinung von ganz links bis ganz rechts
erst wenn dr Papst irgendwas offizielles verkünden würde wäre das für Katholiken relevant so ist das nur Bullshit und Stimmungsmache gegen die Kirche !
aber auf Tote schlägt man eigentlich nicht ein !
Katholische Kirche kritisiert neuheidnische Tendenzen in Avatar
Es kam auch Kritik von atheistischer Seite:
(...)am Gravierensten ist jedoch die pantheistisch-romantische Naturverklärung, laut der alle Lebewesen beseelt wären und zusammen einen intelligenten, höchst empfindsamen Superorganismus ergeben würden (wie im Gaia-Mythos von der beseelten Erde). An einer Stelle wird im Film erwähnt, dass dies auch für die Erde gegolten habe, bis die bösen Menschen ihren tollen Lebensbaum kaputt gemacht hätten.
Auch die Tatsache, dass die Wissenschaftler in dem Film völlig unfähig sind und erst ein Soldat in der Lage ist, mit den Na'vi zu kommunizieren, gehört neben der Propagierung vormoderner Lebensweisen und Fortschrittsfeindlichkeit zu den Hauptkritikpunkten, die keine Begeisterung für Avatar bei mir haben aufkommen lassen.
http://www.darwin-jahr.de/evo-magazin/altruisten-avatar-und-hitlers-anzug
Ich selber habe den Film zwar noch nicht gesehen, kann aber derlei Formen von Kritik schon nachvollziehen. Zumindest denke ich, daß es momentan wirklich den Hang zu einer irrationalen und heidnischen Verehrung der personalisierten "Mutter Natur" gibt, deren "Zurückschlagen" befürchtet (oder erhofft!) wird; deren "Heiliger Boden" "rein" gehalten werden muss - und die ohnehin nur aus Pandabären und Sonnenaufgängen besteht, während Erdberben und Viren nur die Strafe für menschliche Versündigungen sind.
Why don't we change the plan, and try to save this land
And make a promise not to hurt again this holy ground
What are we doing to this sacred heart, this heart that's beating for us all
'Cause everywhere I see it torn apart as tears like rain will fall
Why don't we take the time, take a look inside
Try to understand what's going wrong
Stop trying to change the tide, overcome our pride
Take off our shoes, this place we're standing on is holy ground
http://www.youtube.com/watch?v=4uui-D35VEI
Das würde natürlich nicht heißen, daß die Alternative, die die RKK anzubieten hat, zu bevorzugen sei, oder das zynische Gleichgültigkeit gepaart mit rasendem Hass auf jeden, der Umwelt schützen will, irgendwie toll wäre. Aber von Irrationalität, Zivilisationsmüdigkeit und quasi-mythologischer Naturvergötterung werden letztlich nur Leute wie Al Gore profitieren - oder Leute, die diese Irrationalität instrumentalisieren, um z.B. zu legitimieren, daß sich viele Menschen (bald) keinen (Fern-)Urlaub mehr leisten können etc.
z.b. um Pädophile Priester?Gegen Perversität und Verbrechen ist die Kirche die aktivste Kraft überhaupt, da sie (anders als z.B. der Islam) Offenheit in Gemeinde und Familie fördert. Perversität und Verbrechen gibt es dennoch:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
_ _ _ _ _ 07 • bei 1.000 Geistlichen
_ _ _ _ _ 23 • bei 1.000 Gläubigen
_ _ _ _ _ 38 • bei 1.000 Philosophie-Gläubigen ohne Religion
_ _ _ _ _ 52 • bei 1.000 nur äußerlich Gläubigen (z.B. Al Capone)
_ _ _ _ _ 86 • bei 1.000 äußerlich und innerlich dem Glauben Abgewandten
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Kirche kümmert sich also sehr. Natürlich gibt es auch schonmal Entgleisungen wie Schwulentum oder gar Pädophilie, nur eben nicht so häufig wie bei Freilauf-Unverehelichten und Verheiraten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Entgleisungen kommen vor, da liebevolles Nehmen und Geben ein Stolperstein für zölibate Herren ist, die bei Damen Angst haben auch noch Herz und Seele zu verlieren. Sie erkennen zu spät, daß abartiger Sex wie jede Sünde von gelegentlicher Entgleisung leicht zur Sucht wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur sind ausgesprochene Verbrechen wie Mord oder Bankraub extrem selten bei Geistlichen. Auf Anhieb könnte ich keinen Geistlichen nennen, der ein Bank überfiel, obwohl ich mir vorstellen kann, daß feurige Pfaffen schonmal blutgierige Banken ausraubten, um ihren Ärmsten zu helfen.
dr-esperanto
05.02.2010, 01:49
Der Mensch ist ein Teil der Natur. Die Natur ernährt den Menschen und gibt ihm einen Großteil der benötigten Ressourcen. Umgedreht ist die Natur auf das "Wohlwollen" des Menschen angewiesen. Wir wären nun wirklich nicht die erste Art, die sich ihren Lebensraum selbst zerstört hat. Im kleinen kann man das zum Beispiel mit Algen und dem "Kippen" eines Teiches beobachten.
Wir sind allerdings die erste Art, die das reflektiert und erkennen kann. Diese Fähigkeit sollten wir nutzen!
Gewiss, der Film ist stark überzeichnet. Aber Ökopropaganda... naja, schon starker Tobak. Wenn Dir die zentrale Aussage des Filmes nicht zusagt, ok Du musst ihn ja nicht gucken.
Die Leute, die diesen Propagandafilm in Auftrag gegeben haben, wollen uns eben unsere Technologie nehmen, mit der der Mensch sich über die Natur erheben kann. Dabei können wir uns mit Technik und Intelligenz noch mehr Lebensraum schaffen oder umweltfreundlich agieren.
Die Ökopropaganda dient im letzten dazu, die Knappheit der Ressourcen und die Monopole aufrechtzuerhalten, damit die Ressourcenverkäufer und Monopolisten weiterhin ordentliche Preise verlangen können. Stell dir vor, jemand erfände eine spottbillige Methode, Energie zu gewinnen - das wäre das Ende der jetzigen Energieverkäufer.
Nicht umsonst gibt es Ökopropaganda und die Botschaft "der Mensch ist der größte Feind" erst seit den "Grenzen des Wachstums" des Club of Rome von 1973. Und wer hat den Club of Rome ins Leben gerufen? Na Rockefeller, Fiat und auch deutsche Industrielle, aus oben dargelegten Monopol-bewahrungs-Gründen. Dieselbe Mischpoke, die schon 1933 das System der CO2-Währung ausgeklügelt hat: http://www.propagandafront.de/co2-wahrung-%E2%80%93-ein-neubeginn-fur-die-technokratie.html
dr-esperanto
05.02.2010, 01:53
der Mensch selber Teil der Natur, eigentlich nur einer von vielen arten von Tieren die auf den Planeten leben. Von daher steht der Mensch nicht über der Natur, es ist nur Selbstüberschätzung wenn wir uns als "Krone der Schöpfung" betrachten.
Die menschliche Biologie ist Teil der Natur, aber der menschliche Geist schwebt weit über ihr und beherrscht sie. Man müsste den Geist ausbauen und den Fortschritt beleben, aber den derzeitigen Weltgestaltern wird das langsam zu unheimlich, sie befürchten zurecht, dass sie ihre Macht relativ schnell verlieren würden, wenn immer neue Entdeckungen gemacht und alle Probleme nach und nach gelöst werden.
Das Wort A v a t a r klingt diabolisch! :128:
der Mensch selber Teil der Natur, eigentlich nur einer von vielen arten von Tieren die auf den Planeten leben. Von daher steht der Mensch nicht über der Natur, es ist nur Selbstüberschätzung wenn wir uns als "Krone der Schöpfung" betrachten.Quatsch. Wenn ich nur ein einziges Gebot des Christentum als Vorgabe respektieren darf, dann dieses: "Vermehret Euch und macht euch die Welt Untertan!" Einige andere Gebote wie:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Du sollst nicht morden!" oder "Du sollst nicht stehlen!" sind auch beachtenswert, aber Natur-Anbetung ist ebenso pervers wie Pädopholie, Schwulerei, Lesbentum und andere Unarten, die nicht einzeln in Geboten erfaßt sind. Nur das 10. Gebot fordert: "Sei nicht spitz auf Tiere anderer Leute!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Naturanbetung ist aber ein krasser Bruch das 1. Christen-Gebots: "Du sollst keine fremden Götter neben mir haben!" Also verständlich, daß sich Kirchen vehement gegen diese Art Heidentum wenden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir wollen uns die Welt ja Untertan zu machen, aber wenn das letzte Kleinslebewesen unsere Befehle befolgt, haben wir die Natur zwar Untertan gemacht, nur eben noch nicht die Welt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dazu muß Alles von Extospäre bis Erdkern nach unserer Pfeife tanzen, und dann ist das Sonnensystem dran, denn hier dieser eine popelige Planet ist ja nicht die ganze Welt, sondern nur ein klitzekleiner Bestandteil davon. Na, und wir sollen uns ja die Welt untertan machen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auf keinen Fall sollen wir uns von der Natur tyrannisieren lassen, egal wie sehr Grüne und Global-Erwärmungs-Apostel uns der Natur unterjochen wollen. Aber der Verdacht liegt nahe, daß denen die Natur scheißegal ist, und daß sie nur Macht und Knete für sich selbst wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/CO2-TAX.JPG
fatalist
05.02.2010, 05:05
Avatar ist einfach nur ein Fantasy-Film.
Wie kann man da nur derart viel hineinphilosophieren?
Es handelt sich um ein Märchen, nicht weiter, aber optisch sehr gut umgesetzt.
Kann man sich hier anschauen:
http://www.220.ro/3SnbMEsiwL/Avatar-Rosub-Part-1
dr-esperanto
05.02.2010, 07:34
Es gibt keine sinnlosen Filme. Mit jedem Hollywood-Film wird Propaganda gemacht.
Gneisenau
05.02.2010, 09:02
Genau das ist Avatar eben nicht, üblicher Hollywood Bullshit.
Ach nein ? Eine grosse, böse (und überlegene) "Rasse"/Nation möchte die süßen, netten und lieben unterdrücken...das vermeintlich Gute siegt am Ende, gepaart mit ein schmalzigen Lovestory...noch nie so gesehen ? Siehe Pearl Harbor oder Independence Day...die schmalzigen Elemente sind natürlich frei austauschbar, bei Titanic war es die dekadente Oberschicht, die zum Arsch wird, aber der arme Schlucker ist trotzdem der Sieger...
Avatar ballert einen nur mit "tollen" Bildern zu, wären die nicht da, wäre es ein stinknormaler Film, wie alle anderen auch.
In diesem Film kann man sehr viel hereininterpretieren.
Da hat South Park mehr zu bieten und das nach jeder Folge "Ich habe heute was gelernt..."
Es kam auch Kritik von atheistischer Seite:
http://www.darwin-jahr.de/evo-magazin/altruisten-avatar-und-hitlers-anzug
Ich selber habe den Film zwar noch nicht gesehen, kann aber derlei Formen von Kritik schon nachvollziehen. Zumindest denke ich, daß es momentan wirklich den Hang zu einer irrationalen und heidnischen Verehrung der personalisierten "Mutter Natur" gibt, deren "Zurückschlagen" befürchtet (oder erhofft!) wird; deren "Heiliger Boden" "rein" gehalten werden muss - und die ohnehin nur aus Pandabären und Sonnenaufgängen besteht, während Erdberben und Viren nur die Strafe für menschliche Versündigungen sind.
http://www.youtube.com/watch?v=4uui-D35VEI
Das würde natürlich nicht heißen, daß die Alternative, die die RKK anzubieten hat, zu bevorzugen sei, oder das zynische Gleichgültigkeit gepaart mit rasendem Hass auf jeden, der Umwelt schützen will, irgendwie toll wäre. Aber von Irrationalität, Zivilisationsmüdigkeit und quasi-mythologischer Naturvergötterung werden letztlich nur Leute wie Al Gore profitieren - oder Leute, die diese Irrationalität instrumentalisieren, um z.B. zu legitimieren, daß sich viele Menschen (bald) keinen (Fern-)Urlaub mehr leisten können etc.
Romantisierung/Verklärung, Dramatik und Humor mindestens einer der drei Dinge findet man in einen Film. Sie fesseln halt den Zuschauer und sorgen halt das der Film die Menschen bewegt, das machten schon die Griechen in ihren Theaterstücken. Wenn der Film einfach nur mit trockenen Fakten und alles Realität getrimmt wird wie es einige Atheisten wollen würde ihn wahrscheinlich keiner gucken. Weil für sowas gibt es Dokus. Das ist auch ein merkmal vieler Film vor allem mit erfundener Handlung und genauso wenig wie Actionfilme und Krimis den Polizeialltag romantisieren so romantisiert Avatar die Natur. Oder hat sich schon jemand beschwerd das das Germanenbild in Wagners "Ring der Nibulungen" total unhistorisch und verklärt ist? Es ist ein Film und keine Doku.
Ich denke der Grund für die Ablehnung einiger Gruppen ist einfach das Rollen vertauscht wurden die bisher teilweise tabu waren. Es ist richtig das es ein sehr eintöniges Gut-Böse Schema gibt, aber ehrlich gesagt ist das schon immer ein Merkmal des Amerikanischen Kinos gewesen und ein grosser Unterschied zum Europäischen Kino. Und ehrlich gesagt war das Schema gar nicht mal so ausgeprägt. Es ist ganz einfach nur so das es seit jeher Filme gibt wo Böse Aliens die Erde bedrohen und die Menschen ihren Planeten Heldenhaft verteidigen und trotz technologischer Zurückgebliebenheit die Aliens heldenhaft zurückschlagen haben. Man vertauschte die Rolle einfach "Die Menschen" sind die Aliens und wollen einen anderen Planeten überfallen und ihre bevölkerung unterdrücken zwecks der Ausbeutung. Und ich denke das hat einigen vom Anfang nicht so gefallen. Das ist halt genauso ein Film in Amerika wo die Amerikaner die bösen sind der wird seine Kritiker finden.
Natürlich ist der Film sehr "Öko" muss aber ehrlich sagen das er nicht wirklich in der Öko Bewegung den Zahn der Zeit getroffen hat. Ich denke wenn man den Film ökologisch auslegen will dann Betrachtet er vor allem das Thema die Zerstörung Ökosystemen und Lebensräumen. Ein Ökologischenthema was früher mehr thematisiert wurde bevor die Diskussion über Klimawandel und CO2 Ausstoss aufkam und langsam zum Nebenthema verkommt in der Ökoszene. Ich denke das Al Gore mit seinen Klimawandel und CO2 sich mehr über "the Day after Tomorrow" gefreut hat als über Avatar.
Ach nein ? Eine grosse, böse (und überlegene) "Rasse"/Nation möchte die süßen, netten und lieben unterdrücken...das vermeintlich Gute siegt am Ende, gepaart mit ein schmalzigen Lovestory...noch nie so gesehen ? Siehe Pearl Harbor oder Independence Day...die schmalzigen Elemente sind natürlich frei austauschbar, bei Titanic war es die dekadente Oberschicht, die zum Arsch wird, aber der arme Schlucker ist trotzdem der Sieger...
Avatar ballert einen nur mit "tollen" Bildern zu, wären die nicht da, wäre es ein stinknormaler Film, wie alle anderen auch.
Da hat South Park mehr zu bieten und das nach jeder Folge "Ich habe heute was gelernt..."
Du brauchst ihn dir nicht anzuschauen. Wenn du mit Science Fiction nichts anfangen kannst, ist das dein Ding, interessiert mich aber nicht die Bohne.
Schau weiter deine Southparkfolgen an, aber bleib zukünftig aus solchen Threads fern.
Skaramanga
05.02.2010, 11:14
Die "gute Mutter Natur". Meine Fresse. Die Natur scheißt Euch zu, wenn ihr gerade danach ist. Das ist eine Bestie.
Die Kirche sollte sich hübsch um ihre Angelegenheiten kümmern. Damit ist sie so sehr beschäftigt, dass sie gar nicht dazu kommt, sich über Filme aufzuregen.
Die Kirche selber ist eine Organisation, die ihren Kittel in den Wind hängt. Wenn es politisch chic ist, dann hat sie keinerlei Skrupel, uns unter die Burka zwingen zu wollen.
Für mich war Schluss mit lustig, als irgendein Pfaffe doch tatsächlich vorschlug, wir sollen Gott demnächst Allah nennen, damit die Mohammedaner sich hier heimisch fühlen. Wie weit wollen die noch in den dargebotenen verlängerten Rücken reinkriechen?
Also erst mal den eigenen Schweinestall aufräumen und da hat die Kirche, egal welche Konfession, reichlich zu tun.
Gneisenau
05.02.2010, 12:42
Du brauchst ihn dir nicht anzuschauen. Wenn du mit Science Fiction nichts anfangen kannst, ist das dein Ding, interessiert mich aber nicht die Bohne.
Werde ich auch nicht, 20min haben mir gereicht ;) 20min meines Lebens, die ich nicht zurückbekommen werde, aber naja, besser als 160min Hollywood-Bullshit.
Ich mag SF, aber SF mit Anspruch, Volksverblödung alà Hollywood ist nicht mein Ding, da kann ich auch gleich die Blödzeitung lesen :P Und was bist du überhaupt so ne' Zicke ? Ich habe den Film kritisiert und nicht dich...aber dein "Avatar" ist wahrscheinich sowas wie dein Jesus unter den Filmen, nicht wahr ?
Schau weiter deine Southparkfolgen an, aber bleib zukünftig aus solchen Threads fern.
Du sagts mir bestimmt nicht, wo, wann und was ich scheibe, damit das schon mal klar ist ! Wenn du Gegenwind nicht verträgst, ist ein Diskussionsforum die falsche Plattform für dich :vogel:
Werde ich auch nicht, 20min haben mir gereicht ;) 20min meines Lebens, die ich nicht zurückbekommen werde, aber naja, besser als 160min Hollywood-Bullshit.
Ich mag SF, aber SF mit Anspruch, Volksverblödung alà Hollywood ist nicht mein Ding, da kann ich auch gleich die Blödzeitung lesen :P Und was bist du überhaupt so ne' Zicke ? Ich habe den Film kritisiert und nicht dich...aber dein "Avatar" ist wahrscheinich sowas wie dein Jesus unter den Filmen, nicht wahr ?
Du sagts mir bestimmt nicht, wo, wann und was ich scheibe, damit das schon mal klar ist ! Wenn du Gegenwind nicht verträgst, ist ein Diskussionsforum die falsche Plattform für dich :vogel:
Ich hab dir schonmal geschrieben, das dich keiner zwing, diesen Stück Filmgeschichte anzuschauen. Alleine schon dein Ton mir gegenüber zeigt, das dir ganz einfach der Interlekt fehlt, die Geschichte auch nur im Ansatz zu verstehen.
Schau du weiter dein SouthPark, Tatort, Teletubbies oder was sonst für dich akzeptabel erscheint, aber lass mich mit deinen Gedankenschiß in Ruhe.
Du meinst wohl auch, du hast das ultimative Kulturverständnis für dich alleine gepachtet. Nur was du für gut empfindest, sollen auch andere gut finden. Du kannst nicht akzeptieren, das es andere Geschmäcker wie deinen auch sonst wie ausgearteten Geschmack gibt. Deine gewollte Kulturelle Gleichschaltung ist einfach nur pervers, lass dich mal untersuchen.
Ist schon etwas älter aber trotzdem noch recht aktuell.
http://www.kino.de/news/kirche-wettert-gegen-avatar/284475.html
Naja ich finde das sich die Kirche sollte sich mal um wichtigere Dinge kümmern als um Filme.
http://img3.imageshack.us/img3/4808/47846925.jpgllerdings. Das Filmchen ist nun wirklich völlig harmlos, "Pocahontas" in Blau halt...
Quatsch. Wenn ich nur ein einziges Gebot des Christentum als Vorgabe respektieren darf, dann dieses: "Vermehret Euch und macht euch die Welt Untertan!" Einige andere Gebote wie:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Du sollst nicht morden!" oder "Du sollst nicht stehlen!" sind auch beachtenswert, aber Natur-Anbetung ist ebenso pervers wie Pädopholie, Schwulerei, Lesbentum und andere Unarten, die nicht einzeln in Geboten erfaßt sind. Nur das 10. Gebot fordert: "Sei nicht spitz auf Tiere anderer Leute!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Naturanbetung ist aber ein krasser Bruch das 1. Christen-Gebots: "Du sollst keine fremden Götter neben mir haben!" Also verständlich, daß sich Kirchen vehement gegen diese Art Heidentum wenden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir wollen uns die Welt ja Untertan zu machen, aber wenn das letzte Kleinslebewesen unsere Befehle befolgt, haben wir die Natur zwar Untertan gemacht, nur eben noch nicht die Welt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dazu muß Alles von Extospäre bis Erdkern nach unserer Pfeife tanzen, und dann ist das Sonnensystem dran, denn hier dieser eine popelige Planet ist ja nicht die ganze Welt, sondern nur ein klitzekleiner Bestandteil davon. Na, und wir sollen uns ja die Welt untertan machen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auf keinen Fall sollen wir uns von der Natur tyrannisieren lassen, egal wie sehr Grüne und Global-Erwärmungs-Apostel uns der Natur unterjochen wollen. Aber der Verdacht liegt nahe, daß denen die Natur scheißegal ist, und daß sie nur Macht und Knete für sich selbst wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/CO2-TAX.JPG
Erstmal sind mir Christliche Gebote erstmal egal da ich nunmal kein Christ bin. Ich bin der Meinung das wir uns die Natur machen sollen sondern eher ein Gleichgewicht finden zwischen Zivilsatiob und Natzur. Doch eigentlich ist die Zivilisation auch abhängig von der Natur umgekehrt eher weniger, zumindestens hat sie Jahrmillionen ohne auf uns angewiesen zu sein existiert hat. Ich denke du nimmst die Menschheit einfach nur zu wichtig. Wir sind eine von vielen Tierarten auf diesen. Vor uns kam was und nach uns kommt was.
PS: Und was das ganze mit den Klimawandel und CO2 Ausstoss zu tun hatz musst du mir erklären den davon war in den Film nie eine Rede.
Die menschliche Biologie ist Teil der Natur, aber der menschliche Geist schwebt weit über ihr und beherrscht sie. Man müsste den Geist ausbauen und den Fortschritt beleben, aber den derzeitigen Weltgestaltern wird das langsam zu unheimlich, sie befürchten zurecht, dass sie ihre Macht relativ schnell verlieren würden, wenn immer neue Entdeckungen gemacht und alle Probleme nach und nach gelöst werden.
Noch so einer der sich für die Krone der Schöpfung hält
BRDDR_geschaedigter
05.02.2010, 18:02
Erstmal sind mir Christliche Gebote erstmal egal da ich nunmal kein Christ bin. Ich bin der Meinung das wir uns die Natur machen sollen sondern eher ein Gleichgewicht finden zwischen Zivilsatiob und Natzur. Doch eigentlich ist die Zivilisation auch abhängig von der Natur umgekehrt eher weniger, zumindestens hat sie Jahrmillionen ohne auf uns angewiesen zu sein existiert hat. Ich denke du nimmst die Menschheit einfach nur zu wichtig. Wir sind eine von vielen Tierarten auf diesen. Vor uns kam was und nach uns kommt was.
Wer soll den sonst wichtig sein? Der Mensch solte sich die Natur zu Nutze machen, aber sich nicht von den Ökoreligiösen terrorisieren lassen. Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, das man die Natur rücksichtslos verseuchen sollte, denn davon profitiert man ja auch nicht.
Menschen brauchen in der Regel etwas an das sie glauben, immer mehr Leute wenden sich vom Christentum ab und suchen sich dafür die Öko-Gaia-Umweltreligion, welche Mutter Erde oder die Umwelt ÜBER den Menschen stellt.
Wer soll den sonst wichtig sein? Der Mensch solte sich die Natur zu Nutze machen, aber sich nicht von den Ökoreligiösen terrorisieren lassen. Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, das man die Natur rücksichtslos verseuchen sollte, denn davon profitiert man ja auch nicht.
Menschen brauchen in der Regel etwas an das sie glauben, immer mehr Leute wenden sich vom Christentum ab und suchen sich dafür die Öko-Gaia-Umweltreligion, welche Mutter Erde oder die Umwelt ÜBER den Menschen stellt.
Ich stelle die Natur nicht über den Menschen sondern der Mensch ist ein ein Teil dessen. Der Mensch ist ein Tier unter vielen und da die Natur der Grundlage dessen warauf wir Existieren sollte man sie achten.
Du solltest dir mal Gedanken warum die meisten Menschen in der westlichen Welt von den Hochreligionen nicht mehr sehr angetan sind. Einmal ein Christentum mit diesen Vertretern sich nicht mal gläubige Christen sich Identifizieren können da sie sich vollkommen der Welt verschliesst. Auf der anderen SEite der Islam der sich immer mehr in einen Destruktiven religiösen Eifer verstrickt. Wundert es dich dann noch?
BRDDR_geschaedigter
05.02.2010, 18:15
Ich stelle die Natur nicht über den Menschen sondern der Mensch ist ein ein Teil dessen. Der Mensch ist ein Tier unter vielen und da die Natur der Grundlage dessen warauf wir Existieren sollte man sie achten.
Du solltest dir mal Gedanken warum die meisten Menschen in der westlichen Welt von den Hochreligionen nicht mehr sehr angetan sind. Einmal ein Christentum mit diesen Vertretern sich nicht mal gläubige Christen sich Identifizieren können da sie sich vollkommen der Welt verschliesst. Auf der anderen SEite der Islam der sich immer mehr in einen Destruktiven religiösen Eifer verstrickt. Wundert es dich dann noch?
Im Christentum steht doch die Bibel und Jesus Christus im absoluten Vordergrund, deshalb ist es für echte Christen egal, ob irgendwelche "Vertreter" Mist bauen.
Das ist Relativismus, der Mensch ist eben kein Tier sondern herrscht über das Tierreich nach seinen eigenen Interessen. Tiere z.B. haben kein religiöses Verständnis bzw. keine Religion.
Im Christentum steht doch die Bibel und Jesus Christus im absoluten Vordergrund, deshalb ist es für echte Christen egal, ob irgendwelche "Vertreter" Mist bauen.
Das ist Relativismus, der Mensch ist eben kein Tier sondern herrscht über das Tierreich nach seinen eigenen Interessen. Tiere z.B. haben kein religiöses Verständnis bzw. keine Religion.
Nur wir können auch nicht so schnell renen wie der gepard oder auch nicht per Ultraschall sehen wie die Fledermaus. Der Mensch gehört zu den Primaten und ist von daher ein Tier und somit ein Teil der Natur und ob wir die Natur beherrschen können sei mal dahin gestellt. Den Beeinflussen können wir sie nicht wirklich.
Landogar
05.02.2010, 18:42
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen?
Ich zum Beispiel. Und das hat nicht nur damit was zu tun, dass ich gerade ein Zweitstudium im Bereich Landschaftsplanung / Landschaftsökologie und Geowissenschaften angefangen habe.
Wir sind ein Teil der Natur, und können somit folglich nicht über ihr stehen.
BRDDR_geschaedigter
05.02.2010, 18:46
Ich zum Beispiel. Und das hat nicht nur damit was zu tun, dass ich gerade ein Zweitstudium im Bereich Landschaftsplanung / Landschaftsökologie und Geowissenschaften angefangen habe.
Wir sind ein Teil der Natur, und können somit folglich nicht über ihr stehen.
Meinst du damit, das man kein Waldstück abholzen darf, weil Mutter Natur etwas dagegen hat?
Landogar
05.02.2010, 18:58
Diese Selbstüberschätzung des Menschen zeigt sich auch in vielen Prophetzeiungen wo der Mensch nur mit der Welt untergeht. Doch wahrscheinlicher ist es das die Menschen oder deren Nachkommensart ausstirbt und die Welt und die Natur weiter existiert.
Wenn der Mensch schon zehntausende Jahre ausgestorben sein wird, werden immer noch Kakerlaken und Kleinst-Säugetiere diesen Planeten bevölkern, da bin ich mir sicher. Und viele scheinen zu vergessen, dass der Prozess der Evolution (Anpassung an sich verändernde Umweltfaktoren) nach wie vor läuft; wer vermag schon zu sagen, wie sich die Fauna in den nächsten 2 Millionen Jahre entwickeln wird.
Landogar
05.02.2010, 19:05
Meinst du damit, das man kein Waldstück abholzen darf, weil Mutter Natur etwas dagegen hat?
Ich meine ganz einfach, dass der Mensch als Bestandteil des Systems schlichtweg nicht über dem System stehen kann. Auch wir sind abhängig von der Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes, von sich verändernden biotischen und abiotischen Umweltfaktoren.
Gegen die Nutzung der Ressourcen, welche die Natur hervorbringt ist nichts zu sagen, solange das Gebot der Nachhaltigkeit gewahrt bleibt.
Wir sind ein Teil der Natur, und können somit folglich nicht über ihr stehen.
Es geht ja nicht darum, ob wir de facto "über" ihr stehen, d.h. z.B. mächtiger sind als "die Natur" mit ihren Tsunamis usw., sondern um die Wertigkeit.
"Natur" erhält ihren Wert (vorallem) in Bezug auf den Menschen. Also ein schöner Wald oder ein fruchtbares Stück Ackerland sind genauso Teil der Natur wie eine lebensfeindliche und ausgetrocknete Einöde. Besser oder schlechter ist das aber nur, wenn du es in Bezug zu den Menschen setzt. Und so gesehen stehen wir dann "über" der Natur.
Landogar
05.02.2010, 19:08
Die "gute Mutter Natur". Meine Fresse. Die Natur scheißt Euch zu, wenn ihr gerade danach ist. Das ist eine Bestie.
Die Natur ist weder "gut" noch "böse". Es ist völlig hirnrissig, sie auf Grundlage menschlicher Moralvorstellung in ein duales Wertesystem einbinden zu wollen.
Skaramanga
05.02.2010, 19:19
Die Natur ist weder "gut" noch "böse". Es ist völlig hirnrissig, sie auf Grundlage menschlicher Moralvorstellung in ein duales Wertesystem einbinden zu wollen.
Eben. Es ist ihr scheißegal. Gerade noch erfreut sie Dich mit einem wuderschönen Sonnenuntergang - und im nächsten Moment geht ein Vulkan hoch, und Du verpuffst im pyroklastischen Strom. Unabhängig davon, wieviele Emmissionszertifikate Du erworben hast. :hihi:
Eben. Es ist ihr scheißegal. Gerade noch erfreut sie Dich mit einem wuderschönen Sonnenuntergang - und im nächsten Moment geht ein Vulkan hoch, und Du verpuffst im pyroklastischen Strom. Unabhängig davon, wieviele Emmissionszertifikate Du erworben hast. :hihi:
Natürlich ist die Natur keine Person, wobei ich anmerken das ich die Vorstellung eines persönlichen Gottes absurd finde.
BRDDR_geschaedigter
05.02.2010, 20:42
Ich meine ganz einfach, dass der Mensch als Bestandteil des Systems schlichtweg nicht über dem System stehen kann. Auch wir sind abhängig von der Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes, von sich verändernden biotischen und abiotischen Umweltfaktoren.
Gegen die Nutzung der Ressourcen, welche die Natur hervorbringt ist nichts zu sagen, solange das Gebot der Nachhaltigkeit gewahrt bleibt.
Der Begriff Nachhaltigkeit wurde von den Sozialisten geschaffen um Kontrolle über die Wirtschaft zu haben. Wer bestimmt was nachhaltig ist? Das ganze ist Schwachsinn.
Ein Holzbauer hat nämlich gar nicht INteresse daran sein Grundstück zu verseuchen, denn er ist ja von den Bäumen abhängig.
Deshalb stehen die Interessen der Menschen vor den Interessen irgendeiner ominösen Natur. Das meine ich mit "Der Mensch steht über der Natur".
Gneisenau
06.02.2010, 07:23
Ich hab dir schonmal geschrieben, das dich keiner zwing, diesen Stück Filmgeschichte anzuschauen. Alleine schon dein Ton mir gegenüber zeigt, das dir ganz einfach der Interlekt fehlt, die Geschichte auch nur im Ansatz zu verstehen.
:D Was ist denn "Interlekt" ? Ein internationaler Dialekt ? Wem hier der "Intellekt" fehlt, hast du gerade anhand deiner mangelhaften Deutschkenntnisse sehr schön gezeigt :klatsch:
Hier fällt mir ein Zitat von Kurt Tucholsky ein :
Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.
Schau du weiter dein SouthPark, Tatort, Teletubbies oder was sonst für dich akzeptabel erscheint, aber lass mich mit deinen Gedankenschiß in Ruhe.
Du verhältst dich wie ein kleines Kind, wie alt bist du ? Oder bist du einfach nur unfähig, Kritik zu ertragen ? Weiter unten schreibst du dann :
Du meinst wohl auch, du hast das ultimative Kulturverständnis für dich alleine gepachtet. Nur was du für gut empfindest, sollen auch andere gut finden. Du kannst nicht akzeptieren, das es andere Geschmäcker wie deinen auch sonst wie ausgearteten Geschmack gibt.
Na, wo ist der Fehlerteufel ? Das was du mir zum Vorwurf machst, betreibst du selbst, paradox...
Und "ausgearteter Geschmack", scheiße, jetzt wird es lustig :hihi: Und zum dritten Mal versuche ich, dir das ganze zu erklären :
Der Film hat tolle Bilder, aber : Tolle Bilder können nicht über den Inhalt hinweg täuschen, wenn man diesen Film mit anderen Hollywood-Streifen vergleicht, da gibts nämlich keinen Unterschied ! Wenn du diesen Film trotzdem "toll" findest, ist das vollkommen in Ordnung, nur ändert das nichts an dem Inhalt des Films und meiner Feststellung ! Es gibt hunderte Bücher und Geschichten, wo genau DAS thematisiert wird, aber so wie du dich anhörst, sind Bücher für dich nur Untersetzer für Möbel...
Bücher haben den Vorteil, dass du deine eigene Phantasie benutzen kannst/musst und die bietet zumindest bei mir mehr "tolle Bilder", als Avatar...hinzu kommt die 08/15 Story, die mich (entschuldige) nunmal nicht vom Hocker haut. Komischerweise sagt das jeder in meinem Bekanntenkreis, geile Bilder, aber übliche Hollywood-Story...
Deine gewollte Kulturelle Gleichschaltung ist einfach nur pervers, lass dich mal untersuchen.
Ja, ich werde gleich am Montag einen Termin beim Therapeuten machen und mich rückverdummen lassen...yeahh hah
http://www4.pic-upload.de/06.02.10/dse6qcir6765.jpg (http://www.pic-upload.de/view-4496391/redneck.jpg.html)
Ich zum Beispiel. Und das hat nicht nur damit was zu tun, dass ich gerade ein Zweitstudium im Bereich Landschaftsplanung / Landschaftsökologie und Geowissenschaften angefangen habe.
Wir sind ein Teil der Natur, und können somit folglich nicht über ihr stehen.
Da ist der Mensch aber ganz anderer Meinung: "Mache die Erde untertan". Dieser Satz aus dem AT soll doch nicht bedeuten, dass wir Menschen die Erde systematisch kaputt machen.
Wir Menschen vergessen in unserem "Größenwahn" immer, dass wir nur ein Sandkorn im Universum sind.
Zur Kirchenkritik des Filma Avantar:
Es gab und gibt immer wieder Filme, die nach Meinung der Kirche gegen alles verstoßen, was die Kirche lehrt.
Anektdote:
"Die letzte Versuchung Christi".
Mit meinem damaligen Kurs für Religionspädagogik besuchten wir diesem Film. Vor dem Eingang zum Kino standen Nonnen und rieten uns von dem Ansehen dieses Filmes unbedingt ab.
Wir liessen uns natürlich nicht aufhalten - und mussten bei einigen Szenen des Films sogar herzhaft lachen.
Der Film hat unserer Gesinnung nicht geschadet.
Gneisenau
06.02.2010, 07:35
Da ist der Mensch aber ganz anderer Meinung: "Mache die Erde untertan". Dieser Satz aus dem AT soll doch nicht bedeuten, dass wir Menschen die Erde systematisch kaputt machen.
Wir Menschen vergessen in unserem "Größenwahn" immer, dass wir nur ein Sandkorn im Universum sind.
Vorallem vergisst der Mensch, dass er nur ein "Produkt" der Natur ist...für Gläubige fällt das natürlich weg, das würde dann auch den Umgang mit der Natur erklären. Wenn man von klein auf so erzogen wird "Du bist die Krone der Schöpfung", fällt es nicht schwer, ein Arschloch zu sein...dass wir das bisher "beste" sind, was die Natur hervorgebracht hat, stimmt schon, das bedeutet allerdings nicht automatisch, dass wir alles andere zerstören dürfen.
Der Mensch ist schon ein seltsames Wesen, er handelt erst, wenn es schon fast bzw. zu spät ist.
Vorallem vergisst der Mensch, dass er nur ein "Produkt" der Natur ist...für Gläubige fällt das natürlich weg, das würde dann auch den Umgang mit der Natur erklären. Wenn man von klein auf so erzogen wird "Du bist die Krone der Schöpfung", fällt es nicht schwer, ein Arschloch zu sein...dass wir das bisher "beste" sind, was die Natur hervorgebracht hat, stimmt schon, das bedeutet allerdings nicht automatisch, dass wir alles andere zerstören dürfen.
Der Mensch ist schon ein seltsames Wesen, er handelt erst, wenn es schon fast bzw. zu spät ist.
Zum Glück wurde ich so erzogen, dass ich immer Achtung vor der Natur hatte und diese Achtung auch immer noch habe und diese Achtung meine Enkelkinder lehre.
Gneisenau
06.02.2010, 08:22
Zum Glück wurde ich so erzogen, dass ich immer Achtung vor der Natur hatte und diese Achtung auch immer noch habe und diese Achtung meine Enkelkinder lehre.
War bei mir nicht anders und das werde ich selbstverständlich auch an meine Kinder weitergeben :)
War bei mir nicht anders und das werde ich selbstverständlich auch an meine Kinder weitergeben :)
Wir sind uns einig. Auch einem Blümchen den Kopf abreißen ist traurig für die Blume, die auch irgendwie "Schmerzen" erleidet.
Meine Kinder sind auch naturfreundlich erzogen worden.
Anekdote:
Urlaub an der Ostsee, Tagesausflug in einen kleinen Ort, in dem mühsam wieder ein Moor zum Leben erweckt wurde.
Meine Kinder hatten gar nicht das Bedürfnis, an dem Ufer dieses Moores herum zu trampeln. Andere Kinder stürmten den Uferrand und wollten Mohrkolben abbrechen. Die dazu gehörigen Eltern spornten ihre Kinder noch an, die Kolben abzubrechen.
Auch Getreidefelder waren immer ein beliebtes Ausflugsziel der Kinder.
Als ich meinen Kindern dieses Ausflugsziel verbot, nahmen sie schon fast persönlich: "Ich wolle ihnen den Spass verderben.
Es gab eine Sitzung und ich erklärte meinen Kindern, warum sie keinen Trampelpfad in das Getreide treten sollten
Und dann ging es auch ohne diese Ausflüge.
Landogar
06.02.2010, 12:01
Der Begriff Nachhaltigkeit wurde von den Sozialisten geschaffen um Kontrolle über die Wirtschaft zu haben. Wer bestimmt was nachhaltig ist? Das ganze ist Schwachsinn.
Ein Holzbauer hat nämlich gar nicht INteresse daran sein Grundstück zu verseuchen, denn er ist ja von den Bäumen abhängig.
Deshalb stehen die Interessen der Menschen vor den Interessen irgendeiner ominösen Natur. Das meine ich mit "Der Mensch steht über der Natur".
Der Begriff der Nachhaltigkeit ist klar definiert und bezieht sich auf die Regenerationsfähigkeit des Naturhaushaltes. Dies ist die Vorraussetzung dafür, dass auch zukünftigen Generationen die Ressourcen verfügbar bleiben. Was das mit sozialistischem Gedankengut zu tun haben soll, musst du mir erstmal erklären.
Ich erachte das Prinzip der Nachhaltigkeit auch als eine ökonomische Dringlichkeit.
Zudem kann der kleine Holzbauer gar nicht überblicken, welche Auswirkungen seine Entscheidungen im Hinblick auf das Wirkungsgefüge der ganzen Biospähre hat. Sein Handeln bleibt doch nicht auf sein räumlich abgrenzbares Grundstück beschränkt.
Und übrigens hat die Vergangenheit gezeigt, dass der Mensch auf die Natur bezogen eben nicht automatisch nachhaltig handelt, wenn es um ökonomische Interessen geht. Die Umwelt- und Gewässerverschmutzung in den 60er und 70er Jahren hat dies deutlich gezeigt.
Erfreulicher Weise hat sich der Zustand radikal geändert, seit entsprechende, rechtsverbindliche Schutzmaßnahmen vorgeschrieben sind.
Der Begriff Nachhaltigkeit wurde von den Sozialisten geschaffen um Kontrolle über die Wirtschaft zu haben. Wer bestimmt was nachhaltig ist? Das ganze ist Schwachsinn.
Ein Holzbauer hat nämlich gar nicht INteresse daran sein Grundstück zu verseuchen, denn er ist ja von den Bäumen abhängig.
Deshalb stehen die Interessen der Menschen vor den Interessen irgendeiner ominösen Natur. Das meine ich mit "Der Mensch steht über der Natur".
das hört sich in der Theorie recht gut, setzt aber vorraus das der Mensch die ökologischen Zusammenhänge innerhalb der Natur was selten der Fall. Das berühmteste und einfachste Beispiel ist der Wolf. Im Mittelalter und in der Neuzeit wurde oft Vieh von Wölfen gerissen(oft aber auch von verwilderten Hunde), was bedeutete das der Wolf einen gewissen ökonomischen Schaden anrichtete(nicht etwa weil er gefährlich für den Menschen war). Also hiess die Devise "Der Wolf muss weg". Nun der Wolf wurde der Wolf gejagd und er wurde seltener bis er im Mitteleuropa ganz weg war, schon zur Zeit seltener wurde vermehrte sich seine Beutetiere wie z.b. der Hase. Die Vermehrung ging soweit gut bis die Hasen und andere Beutetiere wenig Nahrung fanden im Wald und auf die Felder auswichen und dort enormen Ökonomischen Schaden anrichteten. Dazu kamen das man Monokulturen anfing anzubauen und den natürlichen Mischwald zugunsten eines schnell wachsenden Nadelwaldes aus Fichten und Kiefern der das Holz schneller nachwächst. Doch die Böden wurden dadurch Nährstoffärmer(was sich auch auf die Qualität des Holzes auswirkte) und wirkte sich Verheerend auf Flora und Fauna aus was wiederum auswirkung auf den Menschen hatte(gutes Beispiel Borkenkäfer, Zecken etc.). Ich könnte noch mehr aufzählen wie die Auswirkung von Begradigung von Flüssen.
Die Natur funktioniert nach einen System oder vielen Systemen die im Gleichgewicht miteinander wirken. Zerstört etwas dadrin hat es folgen oftmals fatale. Was zeigt das wir gar nicht über der Natur stehen. Und auch die Natur Katastrophen zeigen wie wenig sie uns Untertan ist.
Und übrigens hat die Vergangenheit gezeigt, dass der Mensch auf die Natur bezogen eben nicht automatisch nachhaltig handelt, wenn es um ökonomische Interessen geht. Die Umwelt- und Gewässerverschmutzung in den 60er und 70er Jahren hat dies deutlich gezeigt.
Erfreulicher Weise hat sich der Zustand radikal geändert, seit entsprechende, rechtsverbindliche Schutzmaßnahmen vorgeschrieben sind.
Naja zumindestens in Mittel West und Nordeuropa. Ich finde es gut das zumindestens bei bestimmte Wäldern z.b. versucht wird ihn verwildern zu lassen oder zumindestens zu den Alten Mischwäldern zurückkehren will. Kadaver liegen gelassen werden und sich selbst überlassen werden und nicht aufgrund der Ästhetik entsorgt werden. Zumindestens in einen Biosphärenreservat bei uns in der Nähe ist das so.
Allerdings wenn ich nach China, in die dritte Welt und sogar Südeuropa sieht es ganz anders aus.
BRDDR_geschaedigter
06.02.2010, 14:27
Der Begriff der Nachhaltigkeit ist klar definiert und bezieht sich auf die Regenerationsfähigkeit des Naturhaushaltes. Dies ist die Vorraussetzung dafür, dass auch zukünftigen Generationen die Ressourcen verfügbar bleiben. Was das mit sozialistischem Gedankengut zu tun haben soll, musst du mir erstmal erklären.
Ich erachte das Prinzip der Nachhaltigkeit auch als eine ökonomische Dringlichkeit.
Zudem kann der kleine Holzbauer gar nicht überblicken, welche Auswirkungen seine Entscheidungen im Hinblick auf das Wirkungsgefüge der ganzen Biospähre hat. Sein Handeln bleibt doch nicht auf sein räumlich abgrenzbares Grundstück beschränkt.
Und übrigens hat die Vergangenheit gezeigt, dass der Mensch auf die Natur bezogen eben nicht automatisch nachhaltig handelt, wenn es um ökonomische Interessen geht. Die Umwelt- und Gewässerverschmutzung in den 60er und 70er Jahren hat dies deutlich gezeigt.
Erfreulicher Weise hat sich der Zustand radikal geändert, seit entsprechende, rechtsverbindliche Schutzmaßnahmen vorgeschrieben sind.
Wieso denn? Wer soll den Wald denn besser kennen als die ortsansässigen Bauern, die oft über Generationen dort wohnen? Wie soll z.B. irgendeine bescheuerte EU Kommission das besser einschätzen können?
Nein es ist erwiesen, das der Begriff Nachhaltig geschaffen wurde, um Kontrolle über die Wirtschaft zu bekommen.
@Efna
Die Holzbauern züchten schon länger aus ökonomischen Gründen Mischwälder da diese nicht so anfällig für Schädlinge sind als Monokulturen. Dafür brauchts keine Regelungen.
@Efna
Die Holzbauern züchten schon länger aus ökonomischen Gründen Mischwälder da diese nicht so anfällig für Schädlinge sind als Monokulturen. Dafür brauchts keine Regelungen.
Sicherlich jetzt, nachdem sie über Jahrzehnte die Monokulturen züchteten weil sie schneller wuchsen.
Landogar
06.02.2010, 16:51
Wieso denn? Wer soll den Wald denn besser kennen als die ortsansässigen Bauern, die oft über Generationen dort wohnen? Wie soll z.B. irgendeine bescheuerte EU Kommission das besser einschätzen können?
Nein es ist erwiesen, das der Begriff Nachhaltig geschaffen wurde, um Kontrolle über die Wirtschaft zu bekommen.
Ich würde vorschlagen, dass du nur über Themen sprichst, von denen du etwas verstehst (Wirtschaft / Finanzen zum Beispiel), aber nicht über Ökologie. Da fehlt dir, mit Verlaub, einfach das nötige Wissen.
Und ich habe wenig Lust, jetzt einen Vortrag über die Kationen-Austauschkapazität, Bodengenese oder abiotische Standortfaktoren zu halten, da bin ich ehrlich zu schreibfaul.
Brotzeit
06.02.2010, 17:18
die katholische Kirche hat auch schon gegen Lieder/Songs gewettert. ...
Was soll ´s ????
"Ignorieren!"
Auch die Pfaffen ........
Wenn der Mensch schon zehntausende Jahre ausgestorben sein wird, werden immer noch Kakerlaken und Kleinst-Säugetiere diesen Planeten bevölkern, da bin ich mir sicher.http://www.24-carat.de/2009/Ven-ch.gif http://www.24-carat.de/2009/VEN-CHT.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
2120 hat das Wetter alle Mutterböden in Sümpfe und Meere gespült und getragen. Zu Land nur Eis- und Trocken-Wüste, Flüsse und Sumpf. Kulturstätten, Natur-Parks und Städte in Kuppeln. Raus geht es nur in orkan-sicheren Mega-Vehikeln, ohne Unwetter auch in Schutzanzügen mit Atemluft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2160-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Project Genesis (http://en.wikipedia.org/wiki/Oasis_class_cruise_ship) hat schon Kreuzer für gut 8.000 Leute. Kleinstätte. Menschen ziehen in Millionen-Städte auf dem Meer. Cruise-City ist für 50.000 Leute geplant, die Pacifica für 100.000, die Lilypads für 150.000, und auf 10.000 Stadt-Schiffen je 3 mio. Einwohner können 30 mrd. Menschen gut leben. 2165 könnten sich Paris, Kanton und Rio zur 3-Städte-Feier im Eismeer treffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2165-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
3-Städte-Feiern können auf allen Meeren erfolgen: Wirtschafts-, Forschungs- und Kultur-Austausch, und nicht zu vergessen: ist Wohlstandsgefälle dann so wie nun in der BRD, wo auch die Ärmsten der Armen gut leben (falls Neid nicht ihr Leben versaut), hat auch die Liebe ungeahnte Möglichkeiten.
http://www.24-carat.de/2009/Ven-ch.gif http://www.24-carat.de/2009/VEN-CHT.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
2120 hat das Wetter alle Mutterböden in Sümpfe und Meere gespült und getragen. Zu Land nur Eis- und Trocken-Wüste, Flüsse und Sumpf. Kulturstätten, Natur-Parks und Städte in Kuppeln. Raus geht es nur in orkan-sicheren Mega-Vehikeln, ohne Unwetter auch in Schutzanzügen mit Atemluft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2160-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Project Genesis (http://en.wikipedia.org/wiki/Oasis_class_cruise_ship) hat schon Kreuzer für gut 8.000 Leute. Kleinstätte. Menschen ziehen in Millionen-Städte auf dem Meer. Cruise-City ist für 50.000 Leute geplant, die Pacifica für 100.000, die Lilypads für 150.000, und auf 10.000 Stadt-Schiffen je 3 mio. Einwohner können 30 mrd. Menschen gut leben. 2165 könnten sich Paris, Kanton und Rio zur 3-Städte-Feier im Eismeer treffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2165-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
3-Städte-Feiern können auf allen Meeren erfolgen: Wirtschafts-, Forschungs- und Kultur-Austausch, und nicht zu vergessen: ist Wohlstandsgefälle dann so wie nun in der BRD, wo auch die Ärmsten der Armen gut leben (falls Neid nicht ihr Leben versaut), hat auch die Liebe ungeahnte Möglichkeiten.
Kann es sein das du ein bisschen an Grössenwahnsinn leidest?
Kann es sein das du ein bisschen an Grössenwahnsinn leidest?Gib doch Deine ewig gestrige Links-Knallerei auf. Ich bin meiner Zeit schon seit den 60ern voraus:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/STUCK.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur wer Vergangenheit kennt und ehrt, ist für Zukunft gerüstet. Links-Knaller-Gegenwart an Zukunft gemessen ist nur ewig gestriger Mist: welcher Alt-Prolet hätte je gedacht, daß Faulenzer völlig ohne jede Eigenleistung mit HatzIV mehr Kohle haben als ihre Großvater mit harten 49-Std.-Wochen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1957 arbeitete ich als 13-Jähriger nach der Schule halbtags am Bau, Vollzeit in Ferien und später bis Abendschul-Abi: Mo. bis Fr. 9 Stunden, und Sa. 4. Im Sommer pfiffen wir braungebrannt oben vom Gerüst schönen Mädchen zu, die dann ihre blassen Bürohengste und Studenten vergaßen und bei Feierabend auf uns warteten. Mit toller Gegenwart machten wir Zukunft und genossen die dann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Links-Knaller haben aber Scheiß-Gegenwart und Null-Zukunft. Mit Neid und Blödheit versauen sie sich nun ihr ganzes Leben, da sie Arbeit lieber unseren millionen Entsende-Arbeitern überlassen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Arbeit.gif
Yamamoto
07.02.2010, 17:11
Genau das ist Avatar eben nicht, üblicher Hollywood Bullshit. In diesem Film kann man sehr viel hereininterpretieren. Die KK sieht ihr Weltbild in Gefahr, China hat denn Film in 2D verboten, weil sie dort ihre Expansionsgeschäfte wiedergespiegelt sieht, und auch hab mir schon meine Gedanken über diesen Film gemacht.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3415799&postcount=24
Ich habe auch schon die Bezeichnung "Pocahontas in blau" gehört. Ein nach meinem Dafürhalten wirklich guter Film. Man kann einfach nur eine gewaltige Bilderschlacht mit nunmal nötiger Story darin sehen - oder eben eine gelungener Darstellung des aktuellen menschlichen Handelns.
@ BRDDR: Die Natur schert sich nunmal nciht um unsere willkürlichen Grenzen. Was der Holzbauer hier tut, kann sich 10000 Kilometer entfernt auswirken.
BRDDR_geschaedigter
07.02.2010, 17:14
Ich habe auch schon die Bezeichnung "Pocahontas in blau" gehört. Ein nach meinem Dafürhalten wirklich guter Film. Man kann einfach nur eine gewaltige Bilderschlacht mit nunmal nötiger Story darin sehen - oder eben eine gelungener Darstellung des aktuellen menschlichen Handelns.
@ BRDDR: Die Natur schert sich nunmal nciht um unsere willkürlichen Grenzen. Was der Holzbauer hier tut, kann sich 10000 Kilometer entfernt auswirken.
Was ist denn mit unsern Wäldern? Hier tut man gerade so als wären die alle am abnippeln.
In Avatar tut man so als würde die Privatwirtschaft die Natur vernichten, das ist großer Schwachsinn. Ein Blick in die ehemalige DDR spricht Bände (Bitterfeld).
dr-esperanto
08.02.2010, 00:14
Das ist alles Propaganda gegen das freie Unternehmertun und für den Bankier-Sozialismus.
Illuminati
08.02.2010, 01:02
Eine neue Weltreligion der Erleuchtung, Theosophie, New Age, Esotherik, Naturverbundenheit und Spiritualität ist bereits seit mehreren Jahrhunderten von diversen okkulten Kreisen geplant gewesen.
Angefangen bei Helena Blavatsky, Alister Crowley, Alice Bailey, M.P. Hall und natürlich Röhrichs (dessen Theorien öffentlich von der UNO unterstützt werden). Heutzutage sind diese Elemente praktisch in jeder heidnischen und neopaganistischer Sekte zu finden (Scientology etc.), meistens angeführt von ein oder anderem okkulten Freimauerer.
Und es ist wirklich überall, selbst in kirchlichen Kreisen (Okkultismus-Jesuiten), Bildung (Waldorfschulen). Theosophisches Gedankengut wird so eifrig verbreitet wie noch nie.
Hollywood unterstützt diese Dogmen mehr denn je und natürlich trägt der Schwindel um die globale Erderwärmung auch seinen Teil bei.
Weiter_Himmel
08.02.2010, 03:10
Natürlich, nur ist das Konzept insbesondere in Form von Nachtelfen (schon seit P&P) schon längst verbreitet in der "Szene" - somit nichts revolutionäres á la neuheidnischer Tendenzen. Im übrigen haben die Figuren auch ein wenig was von Irrwischen, auch wenn das ein wenig weit gegriffen ist.
Und nicht nur der. Ist dir schonmal aufgefallen das im gesammten Fantasybereich wo Wölfe auftauchen meist der Name Fenris eine Rolle spielt? :rolleyes:
Weiß nicht ob es Leute gibt die das glauben, zumal es auch Hochelfen bei WAR gibt. :D
Die Nachtelfen wurden von Blizzard für das Spiel Warcraft 3 konzipiert.Nachdem sich in Herr der Ringe das moderne weitverbreitete Elfenbild durchsetzte was sie als friedfertiges,resevierte,gutes in Angeschiedenheit lebendes Volk charakterisierte waren es die Forgotten Releams die mehere Elfenvölker einführten und diese komplett unterschiedlich designten.Diese Elfenvölker die alle neueren Elfenkonzeptionen beeinflusst haben sind die:
Drow
Dunkelelfen
Mondelfen
Sonnenelfen
Waldelfen
Wildelfen
Meereselfen
Wolfselfen
Flügelelfen
Die wie bereits erwähnt von Blizzard erfunden Nachtelfen basieren lose auf den Drow und den Dunkelelfen(welche nicht leicht von einander zu trennen sind).
Mit den Drow teilen sie die matriachale Herrschaftsstruktur außerdem legen sie Wert auf strikte Homogenität und versuchen Kontakte mit anderen Rassen zu vermeiden.Eheähnliche Verbindungen mit anderen Rassen sind ebenfalls unerwünscht und Enden bei den Nachtelfen mit verstoss , bei den Drow mit dem Tod.
Im Gegensatz zu den Drow sind die Nachtelfen jedoch nicht Bösartig versuchen keine anderen Rassen zu versklaven und kämpfen tendenziell ehr für das gute.Jedoch nur wenn sich eine katastrophe anbahnt die auch für sie gefährlich wird.
Was hast du daraus gelernt?Jedes Forum braucht oder ehr hat einen Nerd der penibel darauf achtet das keine Faslchinformationen über Elfen verbreitet werden :) ... .
Weiter_Himmel
08.02.2010, 03:19
Mir scheint der Film einfach eine ausphantasierte aber irgendwie einfach kopierte Geschichte zu sein. Profitgierige Amerikaner schlachten die Ureinwohner einer neuen Welt ab um ihre Ressourcen zu erobern - erinnert uns das nicht an etwas?
Und das Volk selbst ist eine schlechte Kopie des alten Fantasiekonzepts der Nachtelfen.
Die Na’vi basieren auf den Wildelfen... .Die Nachtelfen würden niemals Männer als Älteste dulden.
... Die Nachtelfen würden niemals Männer als Älteste dulden.Sehr dumm von ihnen. Dann werden sie nämlich nicht von den Nachtelferichen gebummst und sterben aus, da sie von Vibratoren nicht schwanger werden.
Eine neue Weltreligion der Erleuchtung, Theosophie, New Age, Esotherik, Naturverbundenheit und Spiritualität ist bereits seit mehreren Jahrhunderten von diversen okkulten Kreisen geplant gewesen.
Angefangen bei Helena Blavatsky, Alister Crowley, Alice Bailey, M.P. Hall und natürlich Röhrichs (dessen Theorien öffentlich von der UNO unterstützt werden). Heutzutage sind diese Elemente praktisch in jeder heidnischen und neopaganistischer Sekte zu finden (Scientology etc.), meistens angeführt von ein oder anderem okkulten Freimauerer.
Und es ist wirklich überall, selbst in kirchlichen Kreisen (Okkultismus-Jesuiten), Bildung (Waldorfschulen). Theosophisches Gedankengut wird so eifrig verbreitet wie noch nie.
Hollywood unterstützt diese Dogmen mehr denn je und natürlich trägt der Schwindel um die globale Erderwärmung auch seinen Teil bei.
Naja Theosophie mag ich nicht das ist mir zu dogmatisch.
Hollywood unterstützt diese Dogmen mehr denn je und natürlich trägt der Schwindel um die globale Erderwärmung auch seinen Teil bei.Ja, ewig gestrige Links-Grün-Doktrin: Anbetung der Natur, die uns mit Hungersnöten, Seuchen und Katastrophen drangsaliert! Aber laufend verhungern Leute, die sich auf die Natur verlassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Avatar hetzt wie der Gore-Film gegen Kultur. Aber Kultur zügelt die Natur immer besser: wir machen Natur schon mit 107 km²/h zu Kulturland, alle 24 Stunden so viel wie das ganze Saarland.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2160-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bis 2130 hat das Wetter alle Mutterböden in Sümpfe und Meere gespült und getragen. Zu Land nur Eis- und Trocken-Wüste, Flüsse und Sumpf. Kulturstätten, Natur-Parks und Städte in Kuppeln. Raus geht es nur in orkan-sicheren Mega-Vehikeln, ohne Unwetter auch in Schutzanzügen mit Atemluft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ohne IR8-Reisertrag-Verdoppelung und andere Gen-Manipukationen sowie Massentierhaltung und Treibhäuser wären wir schon lange vor 2000 verhungert oder hätten uns für Nahrung gegenseitig ermordet. Nun machen wir zwar Fortschritt, aber Kultur ist erst wirklich weiter, wenn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... alle Pflanzen und Tiere domestiziert sind. Wir sehen ja: nirgends gedeihen Pflanzen so prächtig wie in Gewächshäusern und botanischen Gärten, und nirgends leben Tiere besser als im Zoo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Alle Naturwissenschaftler sollten Sturm laufen gegen diese Hetze, die Herrschaft von Kultur über Natur verhindern will. Aber wie erklären Naturwissenschaftler Global-Erwärmung, obwohl 1999 bis 2008 in unserem Gebäude der Heizöl-Verbrauch von 15.000 auf 40.000 Liter stieg?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Natur ist eben Scheiße und muß abgeschafft werden. Kultur ist besser als Natur! Ewig gestrige Links-Grün-Knaller können ja in den Sümpfen weiter Natur anbeten und Matschratten fressen.
Illuminati
08.02.2010, 15:27
Naja Theosophie mag ich nicht das ist mir zu dogmatisch.
Thesophie (Luziferianismus) soll irgendwann mal sämtliche Religionen ersetzen, das ist der Plan dieser Humanisten. In Russland z.B. gibt es regelrecht einen Wahn nach diesen neopaganistischen Sekten, die ihre Dogmen der Theosophie unter dem Deckmantel der esotherischen Natur, - und Gottverbundenheit verstecken. Gemischt mit synkretistischen Elementen aus allen Weltreligionen (Karma, Channeling, Reinkarnation, Meditation, Yoga, Mensch=Gott, Natur=Gott) finden diese Theorien großen Anklang in ehemals atheistischen Ländern.
Sucht man jedoch nach dem Ursprung, kommt man leicht auf diese Satanisten (Alice Bailey-Lucifer Trust), die auf der ganzen Welt ihre Doktrinen durchsetzen.
Komischerweise wird all dies in der Bibel vorhergesagt, also entweder waren diese Leute so schlau und folgen dem Buch der Offenbarung oder die Bibel hat wirklich Recht bezüglich einer neuen Weltreligion angeführt von Luzifer höchstpersönlich.
Die Na’vi basieren auf den Wildelfen... .Die Nachtelfen würden niemals Männer als Älteste dulden.
Mag schon sein, ich meinte das auch nur wegen diesem ganzen Naturkram, hat eben was von nachtelfischem Druidentum. ;)
(...)
Die Nachtelfen wurden von Blizzard für das Spiel Warcraft 3 konzipiert.
Meines Wissens nach gab es die doch schon früher - kommen die nicht ursprünglich aus P&P?
Die wie bereits erwähnt von Blizzard erfunden Nachtelfen basieren lose auf den Drow und den Dunkelelfen(welche nicht leicht von einander zu trennen sind). Mit den Drow teilen sie die matriachale Herrschaftsstruktur außerdem legen sie Wert auf strikte Homogenität und versuchen Kontakte mit anderen Rassen zu vermeiden.Eheähnliche Verbindungen mit anderen Rassen sind ebenfalls unerwünscht und Enden bei den Nachtelfen mit verstoss , bei den Drow mit dem Tod.
Sind die Drow nicht unterirdisch lebende Dunkelelfen mit einem abskuren Schattenkult? Wenn ich hier einmal den Experten fragen darf. :D
Was hast du daraus gelernt?Jedes Forum braucht oder ehr hat einen Nerd der penibel darauf achtet das keine Faslchinformationen über Elfen verbreitet werden :) ... .
Und ich dachte schon die World of Warcraft RP Foren wären übel. :D
Weiter_Himmel
08.02.2010, 18:19
Meines Wissens nach gab es die doch schon früher - kommen die nicht ursprünglich aus P&P?
Nein.
Sind die Drow nicht unterirdisch lebende Dunkelelfen mit einem abskuren Schattenkult? Wenn ich hier einmal den Experten fragen darf. :D
Nicht wirklich auch wenn es hier zu vielen Missverständnissen und Synchronisations Fehlern kam.Alle Drow sind letztendlich "verfluchte" Dunkelelfen aber nicht alle Dunkelelfen sind Drow.Die Drow sind böse verfluchte Dunkelelfen bei denen das Band zu den Elfengottheiten getrennt wurde.Sie beten stadtdessen Lloth an.Der Fluch wurde jedoch gebrochen und einige Dunkelelfen stehen wieder unter dem Schutz der Seldarine(Elfengötter)
http://de.faerun.wikia.com/wiki/Dunkelelfen_(Rasse) Hier ist die Trennung zwischen Dunkelelfen und Drow erklärt allerdings unscharf.[/QUOTE]
Und ich dachte schon die World of Warcraft RP Foren wären übel. :D
Ja kaum etwas ist so übel wie das CPF :D .
Undogmatischer_Freidenker
09.02.2010, 03:39
Ist schon etwas älter aber trotzdem noch recht aktuell.
http://www.kino.de/news/kirche-wettert-gegen-avatar/284475.html
Naja ich finde das sich die Kirche sollte sich mal um wichtigere Dinge kümmern als um Filme.
Es ist klar das der katholischen Kirche dieses Machwerk nicht gefällt.
Schließlich waren ihre "christlichen" Konquistadoren, Kreuzritter und Misionare vor nicht all zu langer Zeit die Übeltäter die versuchten "ungläubige" zu "missionieren".
Meistens endete es aus Habgier in einem Massaker - siehe bei den Inkas, Mayas oder Azteken. Die Kirche - der größte Völkermörder aller Zeiten - die Sünde schlechthin.
Undogmatischer_Freidenker
09.02.2010, 03:43
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
Tja dann hast du nichts begriffen - Gott ist die Natur und die Natur ist Gott.
Die sollen mal lieber die "altgriechischen" Gebräuche in ihren Internaten unter die Lupe nehmen bevor sie einen harmlosen Film verdammen.
Tja dann hast du nichts begriffen - Gott ist die Natur und die Natur ist Gott.
Goethe lässt grüßen. Er war ein Phanteist.
Tja dann hast du nichts begriffen - Gott ist die Natur und die Natur ist Gott.Du gibst Dich also zu erkennen als vernagelter Gläubiger. Falls es göttliche Kraft gibt, ist sie nicht so schwach wie die Natur, die nicht mal ihre Lebewesen angemessen versorgen kann. Erst der Mensch schaffte es, daß von 6 von 7 mrd. Menschen gut leben. Dank Natur starben zur Zeitwende ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... 160 der damals 200 mio. Menschen in jungen Jahren nach einem kurzem Leben im Elend an Hunger und Krankheit, und sogar das wäre es noch übler gewesen, hätte menschlicher Geist der Natur nicht schon Ackerbau und Viehzucht abgerungen und Natur schon teilweise mit Kultur ersetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Beim Beseitigen des Störfaktors Natur kommen wir gut voran: wir machen schon mit 107 km²/h Natur zu Kulturland, alle 24 Stunden so viel wie das ganze Saarland. Ein bißchen borstiger als die Natur ist die ewig gestrige Links-Grün-Anbetung der Natur, die uns mit Hungersnöten, Seuchen und Katastrophen drangsaliert! Und laufend verhungern Leute, die sich auf die Natur verlassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ewig gestrige Grüne haben ja auch etwas menschlichen Geist und sind also schwerer zu kultivieren als die Natur. Aber viele schädliche Pflanzen, Tiere und sonstige Organismen sind ja schon beeitigt. Ohne IR8-Reisertrag-Verdoppelung und andere Gen-Technik sowie Massentierhaltung und Treibhäuser wären wir schon lange vor 2000 verhungert oder hätten einander für Brot ermordet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2160-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber bald leben wir in Kultur-Kuppeln mit völlig kontrollierter Natur. Ganze Kleinstädte lachen jetzt schon über Vulkane und Erdbebeben: Project Genesis (http://en.wikipedia.org/wiki/Oasis_class_cruise_ship) hat schon Kreuzer für gut 8.000 Leute, und die Mannschaften trainiern Tsunami-Alarm, damit selbst Tsunamis nur noch Wegwisch-Schäden anrichten können. Wir wissen schon ewig: "Die Zukunft liegt auf dem Meer!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nun, Cruise-City ist für 50.000 Leute geplant, die Pacifica für 100.000, die Lilypads für 150.000, und auf 10.000 Stadt-Schiffen je 3 mio. Einwohner können 30 mrd. Menschen gut leben. 2165 könnten sich Paris, Kanton und Rio zur 3-Städte-Feier im Eismeer treffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2165-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
3-Städte-Feiern können auf allen Meeren erfolgen: Wirtschafts-, Forschungs- und Kultur-Austausch, und nicht zu vergessen: ist Wohlstandsgefälle dann so wie nun in der BRD, wo auch die Ärmsten der Armen gut leben (falls Neid nicht ihr Leben versaut), hat auch die Liebe ungeahnte Möglichkeiten.
Auch die Bibel sagt keineswegs, dass wir Herren über sie wären, sondern eher von Gott beauftragte Wächter.
Falsch:
Macht euch die Erde untertan. (Genesis 1, 28)
Dieser Film ist eine Zumutung, und ich werde garantiert kein Geld dafür ausgeben.
Es ist klar das der katholischen Kirche dieses Machwerk nicht gefällt.
Schließlich waren ihre "christlichen" Konquistadoren, Kreuzritter und Misionare vor nicht all zu langer Zeit die Übeltäter die versuchten "ungläubige" zu "missionieren".
Meistens endete es aus Habgier in einem Massaker - siehe bei den Inkas, Mayas oder Azteken. Die Kirche - der größte Völkermörder aller Zeiten - die Sünde schlechthin.
Dank des Christentums befindest du dich heute in der glücklichen Lage, nicht in einem islamischen Europa leben zu müssen. Aber es scheint heutzutage wichtiger zu sein die eigene Geschichte in den Dreck zu ziehen, als auch nur einmal zuzugeben, dass die Kirche auch positive Leistungen vollbrachte. Wieso reduzierst du sie nur auf ihre Verbrechen (und selbst darüber, ob es denn wirklich welche waren, lässt sich noch streiten)?
Es ist mir sowieso unverständlich, wieso man immer wieder auf den ach so bösen Kreuzrittern rumtrampeln muss, die dem sich damals ausbreitenden Islam die Stirn boten. Stehst du etwa auf der Seite der Muslime?
Und was haben die rein weltlichen Eroberungen Spaniens mit der katholischen Kirche zu tun? Der Drang Spaniens nach Reichtum und Macht steht in keiner Relation zum Vatikan.
Dieser Film ist eine Zumutung, und ich werde garantiert kein Geld dafür ausgeben.
Ich werde ihn mir auch nicht anschauen. Filme, die bis zum geht nicht mehr gehyped werden, kann man meistens auch getrost vergessen.
Ich werde ihn mir auch nicht anschauen. Filme, die bis zum geht nicht mehr gehyped werden, kann man meistens auch getrost vergessen.
Es geht nicht um den »Hype«, sondern um die unsägliche Botschaft dieses Machwerks.
Und was haben die rein weltlichen Eroberungen Spaniens mit der katholischen Kirche zu tun?
Was vor allem soll an diesen Eroberungen schlecht sein? Ich halte die Zivilisierung des amerikanischen Doppelkontinents für eine der größten Menschheitsleistungen überhaupt!
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Trotzdem sind wir Teil der Natur. Wir haben das Zusammenleben mit der Natur nur mittlerweile verlernt. Der kapitalistische Raubzug an den Ressourcen dieser Welt beweist deutlich, dass wir kein Bewußtsein mehr für die Natur besitzen. Der staatlich verordnete Ökowahnsinn ist doch Heuchelei pur. Man predigt Wasser und säuft Wein. Das CO² soll verringert werden, aber die Abholzung des Regenwaldes geht unvermindert weiter, ebenso beklagt sich niemand, bis auf ein paar PETA-Aktivisten, über Massentierhaltung oder Überfischung. Es geht den selbsternannten Klimarettern doch gar nicht um die Erde, sondern um Selbstdarstellung.
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
Passt halt genau zum Zeitgeist. Was für ein Zufall. :rolleyes:
Nicht nur das. Der Film ist übelste Propaganda gegen Landnahme und Kolonisierung durch zivilisierte Völker.
Yamamoto
09.02.2010, 12:27
Zivilisierung Südamerikas durch die Spanier? Das ist ein Scherz, oder?
Zivilisierung Südamerikas durch die Spanier? Das ist ein Scherz, oder?
Sie haben es leider nicht ganz vollendet, aber der Versuch war höchst ehrenwert und löblich.
Yamamoto
09.02.2010, 12:32
Die Zerschlagung des Inkareichs und diverser anderer Reiche, der Tod von Millionen von Eingeborenen, die Ausbeutung ganzer Völker... ist das zivilisiert?
Schaschlik
09.02.2010, 12:34
Die Zerschlagung des Inkareichs und diverser anderer Reiche, der Tod von Millionen von Eingeborenen, die Ausbeutung ganzer Völker... ist das zivilisiert?
So eine Diskussiion brauchst Du mit Beißer nicht zu führen. Spar Dir das.
Du gibst Dich also zu erkennen als vernagelter Gläubiger. Falls es göttliche Kraft gibt, ist sie nicht so schwach wie die Natur, die nicht mal ihre Lebewesen angemessen versorgen kann. Erst der Mensch schaffte es, daß von 6 von 7 mrd. Menschen gut leben. Dank Natur starben zur Zeitwende ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... 160 der damals 200 mio. Menschen in jungen Jahren nach einem kurzem Leben im Elend an Hunger und Krankheit, und sogar das wäre es noch übler gewesen, hätte menschlicher Geist der Natur nicht schon Ackerbau und Viehzucht abgerungen und Natur schon teilweise mit Kultur ersetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Beim Beseitigen des Störfaktors Natur kommen wir gut voran: wir machen schon mit 107 km²/h Natur zu Kulturland, alle 24 Stunden so viel wie das ganze Saarland. Ein bißchen borstiger als die Natur ist die ewig gestrige Links-Grün-Anbetung der Natur, die uns mit Hungersnöten, Seuchen und Katastrophen drangsaliert! Und laufend verhungern Leute, die sich auf die Natur verlassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ewig gestrige Grüne haben ja auch etwas menschlichen Geist und sind also schwerer zu kultivieren als die Natur. Aber viele schädliche Pflanzen, Tiere und sonstige Organismen sind ja schon beeitigt. Ohne IR8-Reisertrag-Verdoppelung und andere Gen-Technik sowie Massentierhaltung und Treibhäuser wären wir schon lange vor 2000 verhungert oder hätten einander für Brot ermordet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2160-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber bald leben wir in Kultur-Kuppeln mit völlig kontrollierter Natur. Ganze Kleinstädte lachen jetzt schon über Vulkane und Erdbebeben: Project Genesis (http://en.wikipedia.org/wiki/Oasis_class_cruise_ship) hat schon Kreuzer für gut 8.000 Leute, und die Mannschaften trainiern Tsunami-Alarm, damit selbst Tsunamis nur noch Wegwisch-Schäden anrichten können. Wir wissen schon ewig: "Die Zukunft liegt auf dem Meer!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nun, Cruise-City ist für 50.000 Leute geplant, die Pacifica für 100.000, die Lilypads für 150.000, und auf 10.000 Stadt-Schiffen je 3 mio. Einwohner können 30 mrd. Menschen gut leben. 2165 könnten sich Paris, Kanton und Rio zur 3-Städte-Feier im Eismeer treffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/2165-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
3-Städte-Feiern können auf allen Meeren erfolgen: Wirtschafts-, Forschungs- und Kultur-Austausch, und nicht zu vergessen: ist Wohlstandsgefälle dann so wie nun in der BRD, wo auch die Ärmsten der Armen gut leben (falls Neid nicht ihr Leben versaut), hat auch die Liebe ungeahnte Möglichkeiten.
oh gott, sag malk glaubst du den Scheiss wirklich den die hier verbreitest? omg....
Die Zerschlagung des Inkareichs und diverser anderer Reiche, der Tod von Millionen von Eingeborenen, die Ausbeutung ganzer Völker... ist das zivilisiert?
Spar dir die Mär von den friedliebenden, edlen Wilden und den bösen weißen Eroberern. Die Indianerstämme bekriegten sich durch die Jahrhunderte hinweg gegenseitig und rotteten sich nicht selten gegenseitig aus. Das Verschwinden der Maya wird u.a. auch auf solche verheerenden Kriege zurückgeführt. Außerdem sollte dir bekannt sein, dass viele dieser Stämme brutale Zeremonien mit Menschenopfern abhielten. Und dass die Spanier die Indianer grundlos niedergemetzelt haben sollen, ist auch nicht haltbar. Vielen dieser Feldzüge gingen Angriffe seitens der Indianerstämme voraus. Der größte Teil der amerikanischen Ureinwohner starb sowieso an eingeschleppten Krankheiten.
Spar dir die Mär von den friedliebenden, edlen Wilden und den bösen weißen Eroberern. Die Indianerstämme bekriegten sich durch die Jahrhunderte hinweg gegenseitig und rotteten sich nicht selten gegenseitig aus. Das Verschwinden der Maya wird u.a. auch auf solche verheerenden Kriege zurückgeführt. Außerdem sollte dir bekannt sein, dass viele dieser Stämme brutale Zeremonien mit Menschenopfern abhielten. Und dass die Spanier die Indianer grundlos niedergemetzelt haben sollen, ist auch nicht haltbar. Vielen dieser Feldzüge gingen Angriffe seitens der Indianerstämme voraus. Der größte Teil der amerikanischen Ureinwohner starb sowieso an eingeschleppten Krankheiten.
Das mag auf einige Feldzüge zutreffen, aber aud die grossen Eroberungen eines Herman Cortez und Franzisco Pizarro trifft es zu das es vor allem die Gier auf Gold war die Hauptbeweggrund war für die Feldzüge der Spanier waren was diese Personen in ihren Berichten auch zugeben.
Undogmatischer_Freidenker
09.02.2010, 13:37
Dank des Christentums befindest du dich heute in der glücklichen Lage, nicht in einem islamischen Europa leben zu müssen. Aber es scheint heutzutage wichtiger zu sein die eigene Geschichte in den Dreck zu ziehen, als auch nur einmal zuzugeben, dass die Kirche auch positive Leistungen vollbrachte. Wieso reduzierst du sie nur auf ihre Verbrechen (und selbst darüber, ob es denn wirklich welche waren, lässt sich noch streiten)?
Es ist mir sowieso unverständlich, wieso man immer wieder auf den ach so bösen Kreuzrittern rumtrampeln muss, die dem sich damals ausbreitenden Islam die Stirn boten. Stehst du etwa auf der Seite der Muslime?
Und was haben die rein weltlichen Eroberungen Spaniens mit der katholischen Kirche zu tun? Der Drang Spaniens nach Reichtum und Macht steht in keiner Relation zum Vatikan.
Ich habe nicht behauptet das für mich der Islam den gleichen sinnlosen Dreck darstellt wie das Christentum. Die Geschichte des Mordens der Christen ist nicht meine Geschichte. Fazit: Religionen sind der größte Dreck den das menschliche Gehirn jemals hervorgebracht hat. Es ist das schlimmste überhaupt und die größte Sünde von unvorstellbaren Ausmaß. Anhänger dieser Religionen begehen Milliardenfache Todsünden und sind bis zu 30 Trilliardenfach schlimmer als Adolf Hitler.
Die Zerschlagung des Inkareichs und diverser anderer Reiche, der Tod von Millionen von Eingeborenen, die Ausbeutung ganzer Völker... ist das zivilisiert?
Ja. Die Erde ist dazu da, daß wir sie uns nehmen.
Das mag auf einige Feldzüge zutreffen, aber aud die grossen Eroberungen eines Herman Cortez und Franzisco Pizarro trifft es zu das es vor allem die Gier auf Gold war die Hauptbeweggrund war für die Feldzüge der Spanier waren was diese Personen in ihren Berichten auch zugeben.
Ich finde es widerwärtig, einen gesunden Erwerbstrieb als »Gier« zu diffamieren. X(
Adolf Hitler.
Das bringen auch nur Linke zustande: In der Diskussion über ein zivilisations- und fortschrittsfeindliches Hollywood-Machwerk auf Hitler zu kommen. :flop:
Felix Krull
09.02.2010, 13:54
Eigentlich schon bedenklich wenn sogar die Katholen anerkennen, daß das jüdisch dominierte Hollywood Propaganda und Zersetzung unter dem Deckmäntelchen scheinbar harmloser Unterhaltung betreibt.
Yamamoto
09.02.2010, 14:03
Spar dir die Mär von den friedliebenden, edlen Wilden und den bösen weißen Eroberern. Die Indianerstämme bekriegten sich durch die Jahrhunderte hinweg gegenseitig und rotteten sich nicht selten gegenseitig aus. Das Verschwinden der Maya wird u.a. auch auf solche verheerenden Kriege zurückgeführt. Außerdem sollte dir bekannt sein, dass viele dieser Stämme brutale Zeremonien mit Menschenopfern abhielten. Und dass die Spanier die Indianer grundlos niedergemetzelt haben sollen, ist auch nicht haltbar. Vielen dieser Feldzüge gingen Angriffe seitens der Indianerstämme voraus. Der größte Teil der amerikanischen Ureinwohner starb sowieso an eingeschleppten Krankheiten.
War der Mongolensturm eine zivilisatorische Meisterleistung?
@ Beißer: Herzlichen GLückwunsch. Ich finde es widerwärtig, brutale Kriegszüge als "gesunden Eroberungstrieb" zu bezeichnen.
BRDDR_geschaedigter
09.02.2010, 14:05
Eigentlich schon bedenklich wenn sogar die Katholen anerkennen, daß das jüdisch dominierte Hollywood Propaganda und Zersetzung unter dem Deckmäntelchen scheinbar harmloser Unterhaltung betreibt.
Die Zionisten arbeiten für den Vatikan. Das machen die immer so damit die Leute mit dem Finger auf die Juden zeigen.
War der Mongolensturm eine zivilisatorische Meisterleistung?
Natürlich nicht. Du willst doch nicht wilde Barbarenhorden aus dem Fernen Osten mit zivilisierten Europäern vergeichen, oder?!?
Ich finde es widerwärtig, brutale Kriegszüge als "gesunden Eroberungstrieb" zu bezeichnen.
Finde ich auch. Aber in Südamerika gab es eben keine »brutalen Kriegszüge«, sondern eine Urbarmachung der Wildnis und eine Unterwerfung der Eingeborenen.
Felix Krull
09.02.2010, 14:12
Die Zionisten arbeiten für den Vatikan. Das machen die immer so damit die Leute mit dem Finger auf die Juden zeigen.
Dann korrigiere ich mich: zionistisch beeinflußtes Hollywood.
Yamamoto
09.02.2010, 14:18
Natürlich nicht. Du willst doch nicht wilde Barbarenhorden aus dem Fernen Osten mit zivilisierten Europäern vergeichen, oder?!?
Warum nicht?
DIese "Unterwerfung der Eingeborenen" geschah eben durch... brutale Kriegszüge.
War der Mongolensturm eine zivilisatorische Meisterleistung?
@ Beißer: Herzlichen GLückwunsch. Ich finde es widerwärtig, brutale Kriegszüge als "gesunden Eroberungstrieb" zu bezeichnen.
Für die Mongolen sicherlich.
Edit: Natürlich. Die Mongolenstämme wurden geeint und eroberten ein Reich von Europa bis Ostasien. Wenn das keine Leistung ist, weiß ich auch nicht.
Edit²: Alle großen Zivilisationen dieser Welt waren Eroberer. Heutzutage sind wir keine Eroberer, sondern pazifistische Weicheier. Deswegen geht unsere Zivilisation auch unter. Dieser kausale Zusammenhang ist nicht zu leugnen.
Ich habe nicht behauptet das für mich der Islam den gleichen sinnlosen Dreck darstellt wie das Christentum. Die Geschichte des Mordens der Christen ist nicht meine Geschichte. Fazit: Religionen sind der größte Dreck den das menschliche Gehirn jemals hervorgebracht hat. Es ist das schlimmste überhaupt und die größte Sünde von unvorstellbaren Ausmaß. Anhänger dieser Religionen begehen Milliardenfache Todsünden und sind bis zu 30 Trilliardenfach schlimmer als Adolf Hitler.
Du machst deinem Namen nicht gerade Ehre. Wie alt bist du? 14?
Warum nicht?
Weil schon die alten Römer wußten: Quod licet iovi, non licet bovi.
Für die Mongolen sicherlich.
Aber die zählen nicht.
Undogmatischer_Freidenker
09.02.2010, 16:27
Das bringen auch nur Linke zustande: In der Diskussion über ein zivilisations- und fortschrittsfeindliches Hollywood-Machwerk auf Hitler zu kommen. :flop:
Bin kein Linker.
Aber du scheinst ein Nazi zu sein.
Undogmatischer_Freidenker
09.02.2010, 16:29
Du machst deinem Namen nicht gerade Ehre. Wie alt bist du? 14?
Geistig gesehen bin ich dir um Lichtjahre überlegen. Deine Dummheit muß unvorstellbar sein. Wahnsinn.
Bin kein Linker.
Aber du scheinst ein Nazi zu sein.
Und was nun hätte das mit dem Thema zu tun? (Mal ganz davon abgesehen, daß ich Sozialisten jeder Couleur zutiefst verachte.)
Geistig gesehen bin ich dir um Lichtjahre überlegen.
Was zu beweisen wäre. Auf jeden Fall bist du fett, pickelig und häßlich. :]:]:]
Geistig gesehen bin ich dir um Lichtjahre überlegen. Deine Dummheit muß unvorstellbar sein. Wahnsinn.
Das wage ich zu bezweifeln. An deiner Reaktion merke ich aber, dass ich der Wahrheit ziemlich nahe gekommen sein muss. Du wirfst mit Worthülsen und Pauschalisierungen um dich wie ein kleiner Junge. Argumente will ich hören. Deine inhaltsleeren Texte überzeugen mich nämlich recht wenig.
Yamamoto
09.02.2010, 19:28
Natürlich war die Einigung der mongolischen Stämme und der anschließende Zug der Horden eine herausragende Leistung - aber eben keine zivilisatorische.
@ Beißer: Deine Rindviecher haben ihren ach so überlegenen Feinden aber ziemlich eingeheizt, oder? Warum genau sind europäische Staaten, die jahrhundertelang nichts besseres zu tun hatten als übereinander herzufallen, besser als die Mongolen oder auch Inka?
Geistig gesehen bin ich dir um Lichtjahre überlegen. Deine Dummheit muß unvorstellbar sein. Wahnsinn.
Wer dermaßen dreist pöbelt ist geistig noch im Kindergarten. Gerade wieder Märchenstunde?
oh gott, sag mal, glaubst du den Scheiss wirklich den die hier verbreitest?Nur weil Du Dich starrköpfig an Deinen ewig gestrigen Links-Grün-Ungeist klammerst bezeichnest Du Fakten als Scheiß? Akzeptier die Fakten besser, denn ändern kannst Du sie nicht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Fakt 1: die Natur kann nicht mal ihre Lebewesen angemessen versorgen. Erst der Mensch schaffte es, daß von 6 von 7 mrd. Menschen gut leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Fakt 2: Dank Natur starben zur Zeitwende 160 der damals 200 mio. Menschen in jungen Jahren nach einem kurzem Leben im Elend an Hunger und Krankheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Fakt 3: Sogar das wäre es noch übler gewesen, hätte menschlicher Geist der Natur nicht schon Ackerbau und Viehzucht abgerungen und Natur schon teilweise mit Kultur ersetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Fakt 4: Die Natur drangsaliert uns mit Hungersnöten, Seuchen und Katastrophen, noch immer verhungern Leute, die sich auf die Natur verlassen, aber wir kommen gut voran: wir machen schon mit 107 km²/h Natur zu Kulturland, alle 24 Stunden so viel wie das ganze Saarland.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Fakt 5: Viele schädliche Pflanzen, Tiere und sonstige Organismen sind ja schon beseitigt. Ohne IR8-Reisertrag-Verdoppelung und andere Gen-Technik sowie Massentierhaltung und Treibhäuser wären wir schon lange vor 2000 verhungert oder hätten einander für Brot ermordet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Fakt 6: In frühester Kindheit stand ich 1947 schon bevor ich 4 Jahre alt war als Trümmerkind an vorderster Front und war mittlerweile bereits an allen Fronten zwischen Oslo und Kapstadt und zwischen Chicago und La Paz im Einsatz. Ja, ich helfe, und ich hinteließ eine Spur:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Bountyl.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Pardiese für zigtausende Menschen, die in der Natur abgerungener Kultur ein Auskommen finden und glücklich leben. Komme ich nun in einen solchen Ort, wird eine Fiesta gefeiert, und Opas erzählen ihren Enkeln stolz, wie sie an meiner Seite Industrie und Ort der Wildnis abrangen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zum Glück habe ich viele Kollegen und Kolleginen, die Gleiches oder gar mehr schafften und auch weiterhin schaffen. Unsere Kreativität und unsere Schaffenskraft ermöglicht Zukunft für Menschen in einer kultivierten Welt und ultimativ Zukunft in den Sternen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Touch-it.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und obwohl ewig-gestrige Links-Grüne mit all ihrer Idiotie nach Kräften bremsen, kommen wir in immer größeren Schritten voran. Ewig-gestrige Links-Grüne können Fortschritt und Kultur nicht aufhalten. Auch nicht mit Demagogen wie Al Gore und Filmchen wie Avatar.
Undogmatischer_Freidenker
10.02.2010, 06:28
Und was nun hätte das mit dem Thema zu tun? (Mal ganz davon abgesehen, daß ich Sozialisten jeder Couleur zutiefst verachte.)
Was hätte was mit welchen Thema zu tun?
Undogmatischer_Freidenker
10.02.2010, 06:28
Was zu beweisen wäre. Auf jeden Fall bist du fett, pickelig und häßlich. :]:]:]
Und du bist ein Nazi.
Und dumm.
Undogmatischer_Freidenker
10.02.2010, 06:29
Das wage ich zu bezweifeln. An deiner Reaktion merke ich aber, dass ich der Wahrheit ziemlich nahe gekommen sein muss. Du wirfst mit Worthülsen und Pauschalisierungen um dich wie ein kleiner Junge. Argumente will ich hören. Deine inhaltsleeren Texte überzeugen mich nämlich recht wenig.
Ich muß dich nicht überzeugen, es wäre belanglos - du bist ein Mensch.
Undogmatischer_Freidenker
10.02.2010, 06:31
Wer dermaßen dreist pöbelt ist geistig noch im Kindergarten. Gerade wieder Märchenstunde?
Tu nicht so erwachsen du unterbelichtetes Pantoffeltierchen.
Warum genau sind europäische Staaten, die jahrhundertelang nichts besseres zu tun hatten als übereinander herzufallen, besser als die Mongolen oder auch Inka?
Weil sie von Europäern bevölkert sind.
Und du bist ein Nazi.
Und dumm.
Der Nazi bist tatsächlich du. Ein typischer Linksfaschist halt. Dummsein ist die Grundvoraussetzung dafür.
Black Swan Rider
14.02.2010, 01:27
Die Nachtelfen würden niemals Männer als Älteste dulden.
Nicht unbedingt. Zumindest nicht wenn man die Dark Eldar (http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Dark_Eldar) als Nachtelelfen bezeichnet.
Weiter_Himmel
14.02.2010, 07:59
Nicht unbedingt. Zumindest nicht wenn man die Dark Eldar (http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Dark_Eldar) als Nachtelelfen bezeichnet.
ÄHM Dunkelelfen sind keine Nachtelfen -.- sonst würden sie Nightelves heißen .... .Und 40K und die Forgotten Realems sind nicht Kalimdor... .
Naja in der Bibel steht "Macht euch die Welt untertan" man könnte es zumindestens so auffassen.
Der Führer hat für sein Volk zu sorgen, sonst landet er am Galgen.
kotzfisch
14.02.2010, 10:31
Der F Ö H R E R ?
Black Swan Rider
14.02.2010, 10:57
ÄHM Dunkelelfen sind keine Nachtelfen -.- sonst würden sie Nightelves heißen .... .Und 40K und die Forgotten Realems sind nicht Kalimdor... .
Ich weis, aber vielleicht sind die Nachtelfen im Warcraft Universum nichts weiter als eine Art Captain Ersatz (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CaptainErsatz) für die Dunkelelfen.
Weiter_Himmel
14.02.2010, 13:33
Ich weis, aber vielleicht sind die Nachtelfen im Warcraft Universum nichts weiter als eine Art Captain Ersatz (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CaptainErsatz) für die Dunkelelfen.
Wie nahezu alle "neukreierten" Elfen basieren auch die Nachtelfen auf den Elfen der Vergessen Reiche und aus denen des Warhammer Universums.Das habe ich auch bereits erwähnt Post:92... .
Nichts desto trotz enthalten die von Blizzard kreierten Nachtelfen genug eigene Elemente um sie von anderen Elfen stark abzugrenzen.
Wenn überhaupt basieren sowohl die Avater Viecher als auch die Nachelfen auf den Dunkelelfen.Jedoch basieren die Avater Viecher nicht auf den Nachtelfen... .Mehr habe ich eigentlich auch nicht gesagt.
Was soll es denn sonst sein? Wer mit normalen Menschenverstand stellt die Natur über dem Menschen? Die Natur hat ja nicht einmal ein Bewusstsein.
Zusammenfassend sage ich das der Film Avatar üble und seichte Ökopropaganda ist.
Desweiteren Propaganda für Zwischenrassische Partnerschaften.
Unschlagbarer
16.02.2010, 13:57
Um was soll sie sich die Kirche denn Deiner Meinung nach kümmern?Die RKK sollte nach dem Muster der sog. Schwarzen Liste des Vatikans, einer jahrhunderte alten Liste mit verbotenen Büchern inkl. ihrer Autoren, endlich eine "Schwarze Liste mit verbotenen Filmen" aufstellen, damit
a) der Bibel nicht widersprochen wird,
b) der Glaube der Katholiken nicht erschüttert wird und
c) die Macher solcher "Machwerke" bestraft werden können. Ich schlage Folter und Kerker vor mit anschließender öffentlicher Verbrennung vor. Das hat sich nunmal bewährt, nicht?
__________________________________________________ ________________
Frage an einen despotischen Ehemann: Warum unterdrückst du deine Frau? Ist das nicht falsch?
Antwort des Ehemannes: Falsch ist es schon, aber es hat sich bewährt.
_
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.