Vollständige Version anzeigen : Wie der Sozialstaat Familien zerstört
arriangiarsi
24.01.2010, 14:15
1. Der Sozialstaat schafft sich seine Klientel selber
Eiskaltes politisches Kalkül
„Der Sozialstaat gleicht immer mehr einem totalitären Regime, das die Familien zerschlägt“, sagt der Kieler Sozialphilosoph Wolfgang Kersting. Kersting ist kein Konservativer von gestern, der bestreitet, dass der soziale Wandel die Familienwelt individualisiert hat. „Aber warum muss der Staat dies auch noch mit finanziellen Anreizen unterstützen?“, fragt er: „Damit beschleunigt der Wohlfahrtsstaat die Zerstörung der Familien.“ Und lässt sich das auch noch von den Steuerzahlern teuer bezahlen.
Eines ist für den Philosophen klar. Der Staat macht das nicht aus moralischen Motiven der Gerechtigkeit, sondern aus eiskaltem politischen Kalkül. Er macht sich seine Bürger zu abhängigen Untertanen und erwartet dafür Dankbarkeit in Form von Wählerstimmen.
2. 450000 Euro für eine Alleinerziehende
Für eine nie erwerbstätige Mutter mit einem Kind - eine nicht untypische Hartz-IV-Biographie - muss der Steuerzahler bis zu ihrem 50. Lebensjahr 445.000 Euro bezahlen, hat die Gießener Ökonomin Uta Meier-Gräwe errechnet. Eine vergleichbar qualifizierte, ebenfalls alleinerziehende, aber erwerbstätige Mutter zahlt im selben Zeitraum rund 215.000 Euro an Steuern. Das bedeutet: Um die erwerbslose Alleinerziehende zu alimentieren, braucht es zwei Arbeiterinnen gleichen Typs.
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E60FE8AAF451840B7BFDC31CB92A21904~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Keine weiteren Fragen.
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 14:18
Absolut richtig. Der Sozialstaat ist gar nicht sozial, sondern hat den Zweck die Menschen vom Staat abhängig zu machen und die Familien zu zerstören bzw. die Kinder von der Familie zu trennen um sie nach eigenem Interesse zu erziehen.
arriangiarsi
24.01.2010, 14:24
Es ist immer wieder interessant: Linke kritisieren gerne den kapitalismus als eine Veranstaltung, die die Interessen des kapitals sicher stellen soll. Dass der Sozialstaat eine Veranstaltung derjenigen ist, welche die Interesen seiner Profiteure (Beamte, öffentlich Bedienstete Sozialarbeiter, Anwälte, Ärzte) sicherstellen soll , unterschlagen sie gerne.
Defekte des Kapitalismus werden nicht nur hingenommen, sondern gezielt herbeigeführt, damit die Klientel für den Sozialstaat immer weiter wächst.
Sathington Willoughby
24.01.2010, 14:30
Das, wo man Geld investiert, fördert man. Investiert man Geld für Arbeitslose, wird man mehr Arbeitslose bekommen (die Menschen sind nicht blöd und gehen den Weg des geringsten WIderstandes). Der Staat muss in EIgeninitiative investieren, die Ersatzleistungen dürfen nicht so hoch sein, das es sich nicht lohnt, eine Arbeit nicht anzunehmen.
Menetekel
24.01.2010, 14:34
Dazu fallen auch mir keine weiteren Fragen ein.
Je mehr von diesem "Staat" dermaßen abhängig gemacht sind, umso sicherer kann man der Zukunft entgegensehen. Wie richtig festgestellt ist, werden diese "Abhängigen" bei Wahlen ohne Nachzudenken das Kreuzlein an den gewünschten Stellen anbringen.
Aber jene, welche noch einer Arbeit nachgehen, stößt es immer kräftiger auf, wenn sie solche Berichte bzw. Erhebungen mit solchen Inhalten lesen. Die kritischen Gesellschaftsteile nehmen zu. Hoffentlich noch deutlicher wie bisher.
Alleinerziehende
Die Hätschelkinder der Nation (http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E60FE8AAF451840B7BFDC31CB92A21904~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Von Rainer Hank und Georg Meck
24. Januar 2010 Die Regierung legt vor, Kerstin F. muss folgen. „Die Politik hat die Alleinerziehenden zu ihrem Lieblingsthema gemacht“, sagt sie. Kerstin F. ist Einkäuferin bei der Bundesanstalt für Arbeit. Fördermaßnahmen für Mutter und Kind kauft sie ein: Prävention, Coaching, Stabilisierung, Aktivierung - stets zum Nutzen der Alleinerziehenden. Und finanziert vom Steuerzahler.
... Alleinerziehende sind ein großes Geschäft - zumindest für die Wohltäterindustrie von Kirchen, Gewerkschaften, Arbeitgebern oder „freien“ Unternehmen.
Eine Erfolgsstory
„Alleinerziehend - alleingelassen.“ So tönt es quer durch alle politischen Parteien und Verbände. Dabei ist nichts so falsch wie dieser Satz. Alleinerziehende mögen arm oder traurig sein, von der Gesellschaft alleingelassen sind sie nicht. Im Gegenteil: Sie sind die Hätschelkinder des Wohlfahrtsstaates.
Gruppe der Alleinerziehenden wächst stetig
... Zugleich stehen die Alleinerziehenden seit Jahren unter verschärfter Beobachtung der Statistiker und Demoskopen. Deswegen wissen wir auch, dass es im Jahr 2007 in Deutschland 1,6 Millionen Alleinerziehende mit Kindern unter 18 Jahren gab, dass das 18 Prozent aller Familien mit Kindern sind, dass in den neuen Ländern ihr Anteil an den Familienhaushalten bei 26 Prozent liegt und dass die Gruppe hierzulande stetig wächst - vier Mal so schnell wie im Schnitt der OECD-Länder.
...
Eiskaltes politisches Kalkül
„Der Sozialstaat gleicht immer mehr einem totalitären Regime, das die Familien zerschlägt“, sagt der Kieler Sozialphilosoph Wolfgang Kersting. Kersting ist kein Konservativer von gestern, der bestreitet, dass der soziale Wandel die Familienwelt individualisiert hat. „Aber warum muss der Staat dies auch noch mit finanziellen Anreizen unterstützen?“, fragt er: „Damit beschleunigt der Wohlfahrtsstaat die Zerstörung der Familien.“ Und lässt sich das auch noch von den Steuerzahlern teuer bezahlen.
Eines ist für den Philosophen klar. Der Staat macht das nicht aus moralischen Motiven der Gerechtigkeit, sondern aus eiskaltem politischen Kalkül. Er macht sich seine Bürger zu abhängigen Untertanen und erwartet dafür Dankbarkeit in Form von Wählerstimmen.
Text: F.A.Z.
Mit dieser Hätschelei, zur Zerstörung der Familie schauffeln wir fleißigst an unserem gesellschaftlichen und kulturellen Grab!
Wie seht Ihr das?
Dem blau Markierten kann man zustimmen.
Hier ein Interview mit dem Zitierten zum Thema Gerechtigkeit:
http://www.wiwo.de/politik-weltwirtschaft/gleich-gleicher-ungleich-292080/
Felix Krull
24.01.2010, 17:42
Mit dieser Hätschelei, zur Zerstörung der Familie schauffeln wir fleißigst an unserem gesellschaftlichen und kulturellen Grab!
Wie seht Ihr das?
So können jene die Marionetten besser steuern, die ihre Politik durchsetzen sollen.
Menetekel
24.01.2010, 17:43
Freunde, gibt es schon unter anderem Titel:
Wie der Sozialstaat Familien zerschlägt
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 17:45
Die Zerstörung der Familie ist schon seit über 100 Jahren geplant, also nichts Neues.
Senator74
24.01.2010, 17:50
Die Zerstörung der Familie ist schon seit über 100 Jahren geplant, also nichts Neues.
bis auf das Wort "geplant" bin ich bei dir...systematisch betrieben wird diese...ja!!
Sprecher
24.01.2010, 17:56
Viele alleinerziehende Dämchen haben sich ja von einem Kulturbereicherer einen Balg machen lassen der sie dann damit hat sitzen lassen. Der Steuerzahler darf den ganzen Spaß dann bezahlen.
Freunde, gibt es schon unter anderem Titel:
Wie der Sozialstaat Familien zerschlägt
Stimmt! :=
Vielleicht könne die Moderatoren die Themen ja zusammenführen?
bis auf das Wort "geplant" bin ich bei dir...systematisch betrieben wird diese...ja!!
"Systematisch betrieben" mit welchem Ziel/Plan?
;)
EinDachs
24.01.2010, 18:57
Mit dieser Hätschelei, zur Zerstörung der Familie schauffeln wir fleißigst an unserem gesellschaftlichen und kulturellen Grab!
Wie seht Ihr das?
ICh kenne keine einzige alleinerziehende Mutter, die aufgrund von staatlichen Anreizen eine geworden ist. Das kann nur weltfremden, verschwörungsgläubigen Hirnen entspringen. Der Grund ist viel simpler: Deren Männer sind häufig Arschlöcher, die sich oft mit gewissem Erfolg aus jedweder Verantwortung stehlen.
Wer sieht, wie sich die oft mühevoll durchwieseln müssen, kann bei der Äußerung, die wären verhätschelt, nur ungläubig den Kopf schütteln.
Ihr habt überhaupt keine Ahnung, selbst meinem ärgsten Feind würde ich so eine Situation nicht wünschen. Aber bei Euch Pennern werde ich mir das nochmal überlegen, es würde Euch mal guttun der Realität ins Auge zu blicken.
Natürlich ausgenommen der wenigen denkenden hier.
Viele alleinerziehende Dämchen haben sich ja von einem Kulturbereicherer einen Balg machen lassen der sie dann damit hat sitzen lassen. Der Steuerzahler darf den ganzen Spaß dann bezahlen.
Hier wird gezielt der Reiz des Gegensatzes als Anziehungsmagnet ausgenutzt!
Und zwar nicht durch "alleinerziehnde Dämchen" oder "Kulturbereicherer", sondern durch diejenigen, welche die Gesellschaften umbauen wollen.
Wie würdest Du Dich verhalten, wenn du aus einer extrem prüden, sippentreuen Gesellschaft kommst und Dir die Venushügel förmlich entgegenhüpfen, weil es keinen Sippenzusammenhang in dieser neuen Gesellschaft mehr gibt?
ICh kenne keine einzige alleinerziehende Mutter, die aufgrund von staatlichen Anreizen eine geworden ist. Das kann nur weltfremden, verschwörungsgläubigen Hirnen entspringen. Der Grund ist viel simpler: Deren Männer sind häufig Arschlöcher, die sich oft mit gewissem Erfolg aus jedweder Verantwortung stehlen.
Wer sieht, wie sich die oft mühevoll durchwieseln müssen, kann bei der Äußerung, die wären verhätschelt, nur ungläubig den Kopf schütteln.
Dann würde ich mal sagen, treffen zweierlei Lebenserfahrungen aufeinander!
Ich kenne sowohl solche Mütter, wie Du sie beschreibst, als auch solche, die tatsächlich dem vorgelebten Vorbild von Freundinnen erlegen sind und ihren Gatten in den Arsch getreten haben!
;)
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 19:02
bis auf das Wort "geplant" bin ich bei dir...systematisch betrieben wird diese...ja!!
Es ist geplant Albert Pike hats gegen Ende 19ten Jahrhunderts schon gesagt.
Senator74
24.01.2010, 19:05
"Systematisch betrieben" mit welchem Ziel/Plan?
;)
Die Stabilität der Keimzelle eines Staatsgefüges zu unterminieren...den Bürger bevormunden,die Eltern entlasten(Kind rasch in Horte,Kinderkrippen,...) und das dann moderne Gesellschaft nennen...Pffff....
Senator74
24.01.2010, 19:08
Ihr habt überhaupt keine Ahnung, selbst meinem ärgsten Feind würde ich so eine Situation nicht wünschen. Aber bei Euch Pennern werde ich mir das nochmal überlegen, es würde Euch mal guttun der Realität ins Auge zu blicken.
Natürlich ausgenommen der wenigen denkenden hier.
Danke! Die Klappe aufreissen,aber nicht anpacken,sondern auf "hilflos" spielen,das ist keine Kunst...auch dazu stehen,dass man(n) im Haushalt mit anpackt ist nicht so leicht zuzugeben,dabei ist das eher Wertschätzung der Partnerin auslösend,als ein "Klunker" oder ähnliches....
Senator74
24.01.2010, 19:09
Es ist geplant Albert Pike hats gegen Ende 19ten Jahrhunderts schon gesagt.
Mag sein,dass das Wort zutrifft,aber vielfach wird es ummäntelt...Endeffekt ??
Gleich wie oben zitiert!!
Die Stabilität der Keimzelle eines Staatsgefüges zu unterminieren...den Bürger bevormunden,die Eltern entlasten(Kind rasch in Horte,Kinderkrippen,...) und das dann moderne Gesellschaft nennen...Pffff....
Also schon geplant?
Eltern bevormunden (sollen sie nicht als Solches empfinden) > < Eltern entlasten (sollen sie als Solches empfinden)
Eine entwurzelte Gesellschaft erreicht man am Besten über die Zerstörung der (wie Du schreibst) Keimzelle eines Staatsgefüges!
Mag sein,dass das Wort zutrifft,aber vielfach wird es ummäntelt...Endeffekt ??
Gleich wie oben zitiert!!
Selbstverständlich wird es ummäntelt!
Meinst Du etwa, die geben den Menschen offen bekannt, daß sie sie zu Arbeits- und Konsumzombies erziehen wollen?
EinDachs
24.01.2010, 19:25
Dann würde ich mal sagen, treffen zweierlei Lebenserfahrungen aufeinander!
Ich kenne sowohl solche Mütter, wie Du sie beschreibst, als auch solche, die tatsächlich dem vorgelebten Vorbild von Freundinnen erlegen sind und ihren Gatten in den Arsch getreten haben!
;)
Ja, die gibts sicher auch.
Aber der verlinkte Artikel wirkt irgendwie trotzdem extrem einfältig. Auch Frauen, die ihre Männer rauswerfen, tun dies sicher nicht ganz grundlos oder weils dann mehr Kohle von Papa Staat gibt. Und das man denen hilft, liegt nicht daran, dass man das mehr Menschen wünscht, sondern weil die Hilfe benötigen. Da kann man genauso die Unterstützung für Obdachlose als Werbung für den Vagabundenlifestyle und Angriff auf die Sesshaftigkeit auffassen.
Ich würd sagen, was dem ganzen zu Grunde liegt, ist das konservative Familienbild, nach dem es die Norm wäre, dass zwei Menschen, die sich Anfang 20 oder noch früher kennenlernen, für den Rest ihres Lebens zusammenblieben und brav ihre 2,1 Kinder auf die Welt kriegen. Das ist allerdings ein Konzept, dass schon vor 100 Jahren nur mit viel Heuchelei, Selbstbetrug und gesellschaftlichem Zwang hielt.
Aldebaran
24.01.2010, 19:27
Es ist immer wieder interessant: Linke kritisieren gerne den kapitalismus als eine Veranstaltung, die die Interessen des kapitals sicher stellen soll. Dass der Sozialstaat eine Veranstaltung derjenigen ist, welche die Interesen seiner Profiteure (Beamte, öffentlich Bedienstete Sozialarbeiter, Anwälte, Ärzte) sicherstellen soll , unterschlagen sie gerne.
Defekte des Kapitalismus werden nicht nur hingenommen, sondern gezielt herbeigeführt, damit die Klientel für den Sozialstaat immer weiter wächst.
Aus der Sicht der Linken handeln immer nur die anderen "intressengeleitet", wohingegen sie selbst dagegen immer nur selbstlos und gut sind. - sogar dann, wenn sie eine Gehaltserhöhung fordern.
Aldebaran
24.01.2010, 19:32
Viele alleinerziehende Dämchen haben sich ja von einem Kulturbereicherer einen Balg machen lassen der sie dann damit hat sitzen lassen. Der Steuerzahler darf den ganzen Spaß dann bezahlen.
Und das wird von den Linksgrünen und Linksliberalen ganz eindeutig gewollt. Traurig wieder einmal das Bild, das die "Konservativen" abgeben, die sich aus panischer Angst vor dem Rassismusvorwurf dazu wie üblich nichts zu sagen trauen. Wie beim Thema Bildung lassen sie sich trotz eindeutiger Faktenlage von den Linken vor sich hertreiben.
Aldebaran
24.01.2010, 19:37
"Systematisch betrieben" mit welchem Ziel/Plan?
;)
Eine vom Staat abhängige Klientel schaffen. Warum wohl gewinnen die linken Parteien dort die meisten Stimmen, wo die meisten Menschen von Sozialleistungen leben? Das Traurige ist, dass die "Bürgerlichen" dabei mitmachen. Da sie nur auf Wirtschaft und Steuern starren, sind sie nicht in der Lage, die von den Linken betriebene Zerstörung der Gesellschaft zu bremsen. Es kann uns eigentlich nur noch der Staatsbankrott retten.
Und das wird von den Linksgrünen und Linksliberalen ganz eindeutig gewollt. Traurig wieder einmal das Bild, das die "Konservativen" abgeben, die sich aus panischer Angst vor dem Rassismusvorwurf dazu wie üblich nichts zu sagen trauen. Wie beim Thema Bildung lassen sie sich trotz eindeutiger Faktenlage von den Linken vor sich hertreiben.
"Linksgrüne, Linksliberale und Konservative" unterscheiden sich durch nichts mehr!
Die Angst vor dem Rassismusvorwurf herrscht garantiert vor, denn neben Gesellschaftspolitik, bzw. auch die Bildungspolitik, wird auch der verquerte Umgang mit Rassismus von den Mächtigen vorgegeben, um ihre Ziele einer neuen Gesellschaft in die Tat umzusetzen!
Aldebaran
24.01.2010, 19:58
"Linksgrüne, Linksliberale und Konservative" unterscheiden sich durch nichts mehr!
Die Angst vor dem Rassismusvorwurf herrscht garantiert vor, denn neben Gesellschaftspolitik, bzw. auch die Bildungspolitik, wird auch der verquerte Umgang mit Rassismus von den Mächtigen vorgegeben, um ihre Ziele einer neuen Gesellschaft in die Tat umzusetzen!
Es gibt keinen kleinen Zirkel von "Mächtigen", der sich hier durchgesetzt hat. Das Problem liegt viel tiefer, denn beim Thema Rassismus sind sich fast alle Weltanschauungen einig. Die Linke braucht den Menschen als das bei der Geburt "unbeschriebene weiße Blatt", um ihr Sozialingenieurwesen und darüber hinaus die Beseitigung des privaten Raumes rechtfertigen zu können. Die Liberalen brauchen die mobile, beliebig austauschbare Arbeitskraft. Und das Christentum ist ebenfalls letztlich globalistisch eingestellt, was wiederum viele der letzten noch in freier Wildbahn vorhandenen Konservativen bindet, insofern sie sich überhaupt noch für etwas anderes interessieren als Wirtschaft und Steuern.
In diesem Punkt kulminieren mehrere Jahrhunderte europäischer Geistesgeschichte.
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 19:59
Es gibt keinen kleinen Zirkel von "Mächtigen", der sich hier durchgesetzt hat. Das Problem liegt viel tiefer, denn beim Thema Rassismus sind sich fast alle Weltanschauungen einig. Die Linke braucht den Menschen als das bei der Geburt "unbeschriebene weiße Blatt", um ihr Sozialingenieurwesen und darüber hinaus die Beseitigung des privaten Raumes rechtfertigen zu können. Die Liberalen brauchen die mobile, beliebig austauschbare Arbeitskraft. Und das Christentum ist ebenfalls letztlich globalistisch eingestellt, was wiederum viele der letzten noch in freier Wildbahn vorhandenen Konservativen bindet, insofern sie sich überhaupt noch für etwas anderes interessieren als Wirtschaft und Steuern.
In diesem Punkt kulminieren mehrere Jahrhunderte europäischer Geistesgeschichte.
Träum weiter.
The Dude
24.01.2010, 20:01
Mit dieser Hätschelei, zur Zerstörung der Familie schauffeln wir fleißigst an unserem gesellschaftlichen und kulturellen Grab!
Wie seht Ihr das?
Da wird wieder mal Theater veranstaltet, vorbei an den eigentlichen Ursachen.
Das ist schnell entlarvt: Welchen Stellenwert haben Kinder, hat Familie in unserer Gesellschaft? Lästig und ein "Kostenfaktor", schon rein potentiell als junge Frau, die - ups - schwanger werden kann - gefährlich. Die Bindungslosigkeit in jeglicher Hinsicht aka "Flexibilität" ist ja gewünscht. Woran man sich stört, ist nicht die Entwicklung an sich, sondern nur die finanziellen Schäden, die das über die soziale Sicherung anrichtet. Schizophren, auf "Rentenzahler" und zukünftige "Fachkräfte" möchte man nicht verzichten, nur kann sich das das atomisierte und flexible Humankapital (DAS ist das eigentliche Hätschelkind in unserer Gesellschaft) nicht mal nebenbei aus den Rippen schneiden.
Aldebaran
24.01.2010, 20:01
Was ist, wenn sich der Mann scheiden lässt?
Immer noch werden die meisten Scheidungen von den Frauen beantragt, auch wenn die Männer langsam aufholen.
Bei den im Jahr 2008 geschiedenen Ehen wurde der Scheidungsantrag in 104 000 Fällen von der Frau (54,2%) und in 71 500 Fällen (37,2%) vom Mann gestellt. In den übrigen Fällen beantragten beide Ehegatten die Scheidung. Gegenüber 2007 ist die Zahl der nur vom Mann beantragten Ehescheidungen um 5,1% angestiegen, nur von der Frau gestellte Scheidungsanträge stiegen leicht um 0,8% an.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2009/07/PD09__251__12631,templateId=renderPrint.psml
Außerdem werden in D mittlerweile 30% der Kinder unehelich geboren.
Der Anstieg der Zahl der Alleinerziehnden zeigt klar, dass es sich lohnt. Die Menschen pflegen auf Anreize zu reagieren.
Aldebaran
24.01.2010, 20:03
ICh kenne keine einzige alleinerziehende Mutter, die aufgrund von staatlichen Anreizen eine geworden ist. Das kann nur weltfremden, verschwörungsgläubigen Hirnen entspringen. Der Grund ist viel simpler: Deren Männer sind häufig Arschlöcher, die sich oft mit gewissem Erfolg aus jedweder Verantwortung stehlen.
Wer sieht, wie sich die oft mühevoll durchwieseln müssen, kann bei der Äußerung, die wären verhätschelt, nur ungläubig den Kopf schütteln.
Das gilt vielleicht für diejenigen, die (so dumm sind zu) arbeiten. Um die geht es aber in den Eingangsbeiträgen nicht.
arriangiarsi
24.01.2010, 20:07
Das, wo man Geld investiert, fördert man. Investiert man Geld für Arbeitslose, wird man mehr Arbeitslose bekommen (die Menschen sind nicht blöd und gehen den Weg des geringsten WIderstandes). Der Staat muss in EIgeninitiative investieren, die Ersatzleistungen dürfen nicht so hoch sein, das es sich nicht lohnt, eine Arbeit nicht anzunehmen.Ein guter Punkt! Wird er aber kaum tun, weil die vereinigte Fronde der Sozialstaatsprofiteure (Klienten und Caterer) dagegen agitieren.
Aldebaran
24.01.2010, 20:10
Träum weiter.
Es wäre ja zu schön um wahr zu sein, wenn diese simplen Verschwörungstheorien stimmten. So funktioniert die Welt aber nicht. Wir haben es auf allen Ebenen mit Überzeugungstätern zu tun.
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 20:13
Es wäre ja zu schön um wahr zu sein, wenn diese simplen Verschwörungstheorien stimmten. So funktioniert die Welt aber nicht. Wir haben es auf allen Ebenen mit Überzeugungstätern zu tun.
Welche Verschwörungstheorien? Das ist alles offiziell dokumentiert und dargelegt. Sich bei ARD und ZDF zu "informieren" reicht eben nicht.
Nationalix
24.01.2010, 20:16
Das diese, wie Du sie nennst "scheidungsgeilen Schlampen", so handeln, ist gewollt und von oben herab gesteuert!
Die gesamte Gesellschaft gehört resozialisiert und die verantwortlichen Gesellschaftsumbastler in die Wüste geschickt!
Nicht in die Wüste, dann besteht die Gefahr einer Rückkehr.
Träum weiter.
Das ganze Gerede über einen kleinen Kreis von Strippenziehern ist im Grunde (auch) eine Form von Zweckoptimismus, weil es natürlich viel leichter wäre, eine eng umrissene Elite zu entmachten, als eine Zeitgeistwende herbeizuführen. Dementsprechend glauben hier ja viele, daß man nur diesen und jenen hinrichten müsste, damit endlich xy passiere. Aber das ist genauso falsch wie die Vorstellung, daß eine große aber schweigende Mehrheit eigentlich ganz anders denken würde...
Das ganze Gerede über einen kleinen Kreis von Strippenziehern ist im Grunde (auch) eine Form von Zweckoptimismus, weil es natürlich viel leichter wäre, eine eng umrissene Elite zu entmachten, als eine Zeitgeistwende herbeizuführen. Dementsprechend glauben hier ja viele, daß man nur diesen und jenen hinrichten müsste, damit endlich xy passiere. Aber das ist genauso falsch wie die Vorstellung, daß eine große aber schweigende Mehrheit eigentlich ganz anders denken würde...
Wenn es aber so ist, daß diese "eng umrissene Elite" all ihre Macht einsetzt, um es immer schwieriger zu machen sie zu entmachten, bzw. nur dadurch eine Zeitgeistwende herbeiführbar wäre?
Was die "große schweigende Mehrheit" tatsächlich denkt, waage ich nicht zu bedenken! Ich befürchte schlimmsten Zeitgeisthammeldrang!
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=89086) hast Du die Möglichkeit, "das ganze Gerede über einen kleinen Kreis von Strippenziehern" zur widerlegen!
;)
Nicht in die Wüste, dann besteht die Gefahr einer Rückkehr.
Reisen in die Wüste kann man auch so ausrichten, daß man die Reisenden in der Mitte absetzt und mit ein wenig Wasser versorgt! Den Rest kann man ja ihrer Kreativität, bzw. ihrer darwinistischen Ader überlassen?
:cool2:
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 20:39
Das ganze Gerede über einen kleinen Kreis von Strippenziehern ist im Grunde (auch) eine Form von Zweckoptimismus, weil es natürlich viel leichter wäre, eine eng umrissene Elite zu entmachten, als eine Zeitgeistwende herbeizuführen. Dementsprechend glauben hier ja viele, daß man nur diesen und jenen hinrichten müsste, damit endlich xy passiere. Aber das ist genauso falsch wie die Vorstellung, daß eine große aber schweigende Mehrheit eigentlich ganz anders denken würde...
Das behaupte ich nicht. Diese Eliten sind ein Netzwerk wie ein Krebsgeschwür, das sich überall eingenistet hat. Es muss auch nicht jeder aufgeklärt sein, in einer Firma z.B. weiß der Bandarbeiter auch nicht, was auf den Chefetagen passiert.
Da wird wieder mal Theater veranstaltet, vorbei an den eigentlichen Ursachen.
Das ist schnell entlarvt: Welchen Stellenwert haben Kinder, hat Familie in unserer Gesellschaft? Lästig und ein "Kostenfaktor", schon rein potentiell als junge Frau, die - ups - schwanger werden kann - gefährlich. Die Bindungslosigkeit in jeglicher Hinsicht aka "Flexibilität" ist ja gewünscht. Woran man sich stört, ist nicht die Entwicklung an sich, sondern nur die finanziellen Schäden, die das über die soziale Sicherung anrichtet. Schizophren, auf "Rentenzahler" und zukünftige "Fachkräfte" möchte man nicht verzichten, nur kann sich das das atomisierte und flexible Humankapital (DAS ist das eigentliche Hätschelkind in unserer Gesellschaft) nicht mal nebenbei aus den Rippen schneiden.
Richtig!
Daher erzeugt man entwurzeltes Humankapital, aber ohne traditionelle festigende familiäre Bindungen! Zu diesem Zweck sind Alleinerziehende ideal.
Aldebaran
24.01.2010, 20:58
Das behaupte ich nicht. Diese Eliten sind ein Netzwerk wie ein Krebsgeschwür, das sich überall eingenistet hat. Es muss auch nicht jeder aufgeklärt sein, in einer Firma z.B. weiß der Bandarbeiter auch nicht, was auf den Chefetagen passiert.
Nur warum denken die Eliten so, wie sie denken, warum sind sie so erfolgreich und wo sind die Gegenkräfte?
Eine entscheidende Rolle spielt zunächst die simple Tatsache, dass die Gesellschaftsveränderer finanziell aus dem Vollen schöpfen konnten. Wie an dem konkreten Fall der Förderung der (nicht erwerbstätigen) Alleinerziehenden deutlich zu erkennen, ist dies eine notwendige Voraussetzung. Die bereits erreichte Höhe der Staatsverschuldung und die demographische Entwicklung in Deutschland und anderswo lässt vermuten, dass diese Voraussetzung dahinschwinden wird.
Eine ebenso entscheidende Rolle spielt aber die Schwäche der Gegenkräfte. Dazu gehört die totrale Diskreditierung der national-völkischen Richtung und die Selbstkastration des klassischen Konservativismus, der sich seit 1968 der linken Diskurshoheit fügt. Zwei Dinge spielen dabei m.E. eine verheerende Rolle, nämlich einerseits die Prioritätensetzung auf die Themen Wirtschaft und Steuern und andererseits sowohl die Staatsnähe der Kirchen (gilt mehr für die katholische) als auch deren Kaperung durch links-gutmenschliche Kräfte (gilt mehr für die evangelische). Hinzu kommt die Neigung des harten Kerns der Konservativen, sich in Scheingefechten um Randthemen wie die Stammzellforschung oder die "Homoehe" zu verlieren, während die "Fortschrittlichen" weiterhin ungestört die Gesellschaft im großen Maßstab umbauen.
Badener3000
24.01.2010, 21:01
ICh kenne keine einzige alleinerziehende Mutter, die aufgrund von staatlichen Anreizen eine geworden ist. Das kann nur weltfremden, verschwörungsgläubigen Hirnen entspringen. Der Grund ist viel simpler: Deren Männer sind häufig Arschlöcher, die sich oft mit gewissem Erfolg aus jedweder Verantwortung stehlen.
Wer sieht, wie sich die oft mühevoll durchwieseln müssen, kann bei der Äußerung, die wären verhätschelt, nur ungläubig den Kopf schütteln.
Quatsch!
Es gibt viele alleinerziehende Emanzen, die sich ein Kind machen lassen, den biologischen Vater zur Vaterschaft und Unterhalt verdonnern, dank einer männerfeindlichen Gesetzgebung, aber von Beziehung oder gar Ehe mit dem Vater nie was wissen wollen.
Dieser Typ der Alleinerziehenden breitet sich immer mehr aus.
Aldebaran
24.01.2010, 21:03
Richtig!
Daher erzeugt man entwurzeltes Humankapital, aber ohne traditionelle festigende familiäre Bindungen! Zu diesem Zweck sind Alleinerziehende ideal.
Nicht wirklich. Zunächst einmal sind Kinder von Alleinerziehenden teurer. In den USA hat man ja versucht, diese "Lebensform" durch die Arbeitspflicht auch für alleinerziehende Mütter (workfare) ein bisschen weniger attraktiv zu machen. Ein durchschlagender Erfolg war es wohl nicht.
Bei den Liberalen entspricht diese Entwicklung keiner Planung. Für sie ist es einfach kein Thema, weil es zum privaten Bereich gehört. Anders bei den Linken: Gerade weil diese "Lebensform" für die Allgemeinheit teurer ist, wird sie von den Linken gewollt.
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 21:10
Nur warum denken die Eliten so, wie sie denken, warum sind sie so erfolgreich und wo sind die Gegenkräfte?
Eine entscheidende Rolle spielt zunächst die simple Tatsache, dass die Gesellschaftsveränderer finanziell aus dem Vollen schöpfen konnten. Wie an dem konkreten Fall der Förderung der (nicht erwerbstätigen) Alleinerziehenden deutlich zu erkennen, ist dies eine notwendige Voraussetzung. Die bereits erreichte Höhe der Staatsverschuldung und die demographische Entwicklung in Deutschland und anderswo lässt vermuten, dass diese Voraussetzung dahinschwinden wird.
Eine ebenso entscheidende Rolle spielt aber die Schwäche der Gegenkräfte. Dazu gehört die totrale Diskreditierung der national-völkischen Richtung und die Selbstkastration des klassischen Konservativismus, der sich seit 1968 der linken Diskurshoheit fügt. Zwei Dinge spielen dabei m.E. eine verheerende Rolle, nämlich einerseits die Prioritätensetzung auf die Themen Wirtschaft und Steuern und andererseits sowohl die Staatsnähe der Kirchen (gilt mehr für die katholische) als auch deren Kaperung durch links-gutmenschliche Kräfte (gilt mehr für die evangelische). Hinzu kommt die Neigung des harten Kerns der Konservativen, sich in Scheingefechten um Randthemen wie die Stammzellforschung oder die "Homoehe" zu verlieren, während die "Fortschrittlichen" weiterhin ungestört die Gesellschaft im großen Maßstab umbauen.
Sie denken so aus Eigeninteresse, der Mittelstand wird verarchtet, sowie eine gebildete Bevölkerung, da man mit einer Mittelstandsgesellschaft den Feudalismus nicht zurückbringen kann. Während der letzten zwei Jahrhunderten wurden genau die Forscher gefördert, welche für das Ziel förderlich sind.
Dazu zählen unter anderem die Feminismusbewegung der Kommunismus, die Ökobewegung sowie der Antipatriotismus und der Atheismus.
MarschallŁukasiewicz
24.01.2010, 21:12
Absolut richtig. Der Sozialstaat ist gar nicht sozial, sondern hat den Zweck die Menschen vom Staat abhängig zu machen und die Familien zu zerstören bzw. die Kinder von der Familie zu trennen um sie nach eigenem Interesse zu erziehen.
:lach:
Ich werde das gleich mal an meine schwedischen Freunde mailen.....:]
BRDDR_geschaedigter
24.01.2010, 21:14
:lach:
Ich werde das gleich mal an meine schwedischen Freunde mailen.....:]
Tu das die haben das nötig.
EinDachs
24.01.2010, 21:15
Quatsch!
Es gibt viele alleinerziehende Emanzen, die sich ein Kind machen lassen, den biologischen Vater zur Vaterschaft und Unterhalt verdonnern, dank einer männerfeindlichen Gesetzgebung, aber von Beziehung oder gar Ehe mit dem Vater nie was wissen wollen.
Dieser Typ der Alleinerziehenden breitet sich immer mehr aus.
Den gibts sicher auch, aber der ist ein Randphänomen.
Ich kenn genau eine alleinerziehende Mutter, die vage in das Schema passt und um den Daumen gepeilt 20, bei denen der Verlauf ein ganz anderer ist.
Mal abgesehen davon, seh ich nicht, wieso eine Frau unbedingt mit dem biologischen Vater zusammen sein muss.
:lach:
Ich werde das gleich mal an meine schwedischen Freunde mailen.....:]
Tue er das!
Vielleicht können diese ihm ja ein wenig logisches Denken und Diskussionskultur einhauchen? :P
Badener3000
24.01.2010, 21:22
Den gibts sicher auch, aber der ist ein Randphänomen.
Ich kenn genau eine alleinerziehende Mutter, die vage in das Schema passt und um den Daumen gepeilt 20, bei denen der Verlauf ein ganz anderer ist.
Mal abgesehen davon, seh ich nicht, wieso eine Frau unbedingt mit dem biologischen Vater zusammen sein muss.
Der Haupttyp der Alleinerziehenden ist wohl immernoch die hiphopbitch, die in ihrer Identitätslosigkeit und moralischer Degeneriertheit nicht im Stande ist, ihr Partnerwahlverhalten nach rationalen Gesichtspunkten auszurichten, d. h. sich einen Partner zu suchen, der Charakter und Moral hat.
Der andere Typ dann ist die Karriereemanze, die gar nicht fähig ist, schon allein aufgrund den hohen Anforderungen des Arbeitsmarktes, sich länger als 10 Jahre an einen Mann zu binden.
Der dritte Typ, ist der von mir beschriebene, kenn ich wohl welche.
Badener3000
24.01.2010, 21:23
Tue er das!
Vielleicht können diese ihm ja ein wenig logisches Denken und Diskussionskultur einhauchen? :P
Nein, die Schweden sicher nicht, die geistige Degeneriertheit ist dort schon weiter fortgeschritten.
Nur warum denken die Eliten so, wie sie denken, warum sind sie so erfolgreich und wo sind die Gegenkräfte?
Eine entscheidende Rolle spielt zunächst die simple Tatsache, dass die Gesellschaftsveränderer finanziell aus dem Vollen schöpfen konnten. Wie an dem konkreten Fall der Förderung der (nicht erwerbstätigen) Alleinerziehenden deutlich zu erkennen, ist dies eine notwendige Voraussetzung. Die bereits erreichte Höhe der Staatsverschuldung und die demographische Entwicklung in Deutschland und anderswo lässt vermuten, dass diese Voraussetzung dahinschwinden wird.
Eine ebenso entscheidende Rolle spielt aber die Schwäche der Gegenkräfte. Dazu gehört die totrale Diskreditierung der national-völkischen Richtung und die Selbstkastration des klassischen Konservativismus, der sich seit 1968 der linken Diskurshoheit fügt. Zwei Dinge spielen dabei m.E. eine verheerende Rolle, nämlich einerseits die Prioritätensetzung auf die Themen Wirtschaft und Steuern und andererseits sowohl die Staatsnähe der Kirchen (gilt mehr für die katholische) als auch deren Kaperung durch links-gutmenschliche Kräfte (gilt mehr für die evangelische). Hinzu kommt die Neigung des harten Kerns der Konservativen, sich in Scheingefechten um Randthemen wie die Stammzellforschung oder die "Homoehe" zu verlieren, während die "Fortschrittlichen" weiterhin ungestört die Gesellschaft im großen Maßstab umbauen.
Zunächst einmal sollte man begreifen, daß sowohl Sozialisten / Kommunisten ein Produkt dieses Netzwerkes sind. Die Kirchen sind übrigens genauso unterminiert!
Der Konservatismus wurde über seine Abhängigkeit dieses Zirkels gegenüber zumehmend sozialistischer!
Auch das Element der hegel´schen Dialektik, ergo das logische Denken wird gezielt eingesetzt, um dem Beobachter die Sicherheit zu geben, was nicht sein darf, nicht sein kann und er es rein von seinem logischen Denken ad absurdum führt, daß es solche Kräfte geben könnte.
The Dude
24.01.2010, 21:34
Richtig!
Daher erzeugt man entwurzeltes Humankapital, aber ohne traditionelle festigende familiäre Bindungen! Zu diesem Zweck sind Alleinerziehende ideal.
Logik? Ich meine, wieso werden dann die Anreize kritisiert, die es Alleinerziehenden im Rahmen "leicht" machen so zu leben, wenn das doch gewünscht sein soll ("ideal") - wie du behauptest.
EinDachs
24.01.2010, 21:37
Der Haupttyp der Alleinerziehenden ist wohl immernoch die hiphopbitch, die in ihrer Identitätslosigkeit und moralischer Degeneriertheit nicht im Stande ist, ihr Partnerwahlverhalten nach rationalen Gesichtspunkten auszurichten, d. h. sich einen Partner zu suchen, der Charakter und Moral hat.
Würd Partnerwahl rationalen Gesichtspunkten folgen, wär die Menschheit schon sehr lange ausgestorben. Ich frag mich, was du dir unter Charakter und Moral vorstellst.
Und abgesehen davon, dass du den irrationalen Aspekt der Paarbindung scheinbar vollkommen unterschätzt und Fehlurteile scheinbar gern allein der Frau anhängen möchtest, übersiehst du stark, wie sehr sich Menschen im Lauf der Zeit auseinander entwickeln können. Menschen ändern sich, nicht unbedingt zum Guten.
Logik? Ich meine, wieso werden dann die Anreize kritisiert, die es Alleinerziehenden im Rahmen "leicht" machen so zu leben, wenn das doch gewünscht sein soll ("ideal") - wie du behauptest.
Die Anreize bzgl. der "Alleinerziehenden" werden doch überhaupt nicht kritisiert.
Gerade diese werden doch durch Politik über die Medien als die Opfer des sozialdarwinistischen Kahlschlags stilisiert! Obwohl es offensichtlich gar nicht so ist!
Man möchte dieser Idealform des Gesellschaftsumbaus bloß kein Haar krümmen. Diese sagt der Eingangsbeitrag doch sehr deutlich!
Badener3000
24.01.2010, 22:08
Würd Partnerwahl rationalen Gesichtspunkten folgen, wär die Menschheit schon sehr lange ausgestorben. Ich frag mich, was du dir unter Charakter und Moral vorstellst.
Und abgesehen davon, dass du den irrationalen Aspekt der Paarbindung scheinbar vollkommen unterschätzt und Fehlurteile scheinbar gern allein der Frau anhängen möchtest, übersiehst du stark, wie sehr sich Menschen im Lauf der Zeit auseinander entwickeln können. Menschen ändern sich, nicht unbedingt zum Guten.
Warum sollen sich Menschen trennen, bloß weil ihr äußeres Verhaltensmuster sich ändert?
Wärst du selbst bindungsfähig, wüßtest du, was ich mit Charakter und Moral meine.
Du vertrittst die Ideologie, daß eine Beziehung nur aufrecht erhalten werden soll, solange Friede, Freude und geiler SEx herrscht.
An was die Menschheit ausstirbt sehen wir in der heutigen westlichen Kultur.
Warum sollen sich Menschen trennen, bloß weil ihr äußeres Verhaltensmuster sich ändert?
Wärst du selbst bindungsfähig, wüßtest du, was ich mit Charakter und Moral meine.
Du vertrittst die Ideologie, daß eine Beziehung nur aufrecht erhalten werden soll, solange Friede, Freude und geiler SEx herrscht.
An was die Menschheit ausstirbt sehen wir in der heutigen westlichen Kultur.
Vor allem an der permanenten Verstümmelung unserer schönen Muttersprache durch National-Legastheniker. X(
meckerle
24.01.2010, 22:16
Warum sollen sich Menschen trennen, bloß weil ihr äußeres Verhaltensmuster sich ändert?
Wärst du selbst bindungsfähig, wüßtest du, was ich mit Charakter und Moral meine.
Du vertrittst die Ideologie, daß eine Beziehung nur aufrecht erhalten werden soll, solange Friede, Freude und geiler SEx herrscht.
An was die Menschheit ausstirbt sehen wir in der heutigen westlichen Kultur.
........ und wenn sie mal das Zipperlein plagt, was dann?
Die Menscheit wird nicht aussterben, sie wird sich nur verändern.
Vor allem an der permanenten Verstümmelung unserer schönen Muttersprache durch National-Legastheniker. X(
Daran stirbt nicht der Mensch sondern die deutsche Kultur. Wenn man viele deutsche Affen sieht und hört hat man eh Zweifel daran, ob die überhaupt wissen, von was sie manchesmal babbeln.
Badener3000
24.01.2010, 22:22
Vor allem an der permanenten Verstümmelung unserer schönen Muttersprache durch National-Legastheniker. X(
"Mutter"- Sprache ???
Unsere alleinerziehenden Mütter sind nicht einmal mehr fähig, ihren Kinder die deutsche Sprache korrekt beizubringen.
Erst recht nicht in deiner deutschhassenden Schwiiiiiiiz.
"Mutter"- Sprache ???
Unsere alleinerziehenden Mütter sind nicht einmal mehr fähig, ihren Kinder die deutsche Sprache korrekt beizubringen.
Erst recht nicht in deiner deutschhassenden Schwiiiiiiiz.
Dann warst du wohl auch das "Opfer" einer alleinerziehenden Mutter?
Badener3000
24.01.2010, 22:25
........ und wenn sie mal das Zipperlein plagt, was dann?
Die Menscheit wird nicht aussterben, sie wird sich nur verändern.
Es sterben aber diese Teile aus, die anfällig waren für die 68er Ideologie, die vorgab, daß alles, aber auch alles erlaubt sein soll.
Es ist statistisch gesichert, daß Kinder aus zerrütteten Verhältnissen und auch Einzelkinder, später weniger Kinder haben, als Kinder aus soliden Familien.
Schau dir die Bundestagsfraktion der Grünen doch an, die einzigen die dort Kinder haben, sind ihre Migranten.
Badener3000
24.01.2010, 22:27
Dann warst du wohl auch das "Opfer" einer alleinerziehenden Mutter?
Mein Deutsch ist besser als das der meisten.
Ich bekam neulich ein Schreiben von einer Behörde aus Basel, ......mit Rechtschreibfehlern!!! Kulturloser Biomüll dort !
Mein Deutsch ist besser als das der meisten.
Junge, ich kenne Migranten, die sich besser ausdrücken und weniger Fehler machen als du. :P
EinDachs
24.01.2010, 22:29
Warum sollen sich Menschen trennen, bloß weil ihr äußeres Verhaltensmuster sich ändert?
Da kanns viele Gründe geben, aber ich würd vor allem auch die Änderung der inneren Einstellung berücksichtigen. Warum mit Menschen zusammenbleiben, die man nicht liebt?
Wärst du selbst bindungsfähig, wüßtest du, was ich mit Charakter und Moral meine.
Möglich, aber mein nicht ganz unbegründeter Verdacht ist, dass das einfach zwei Schlagwörter sind, die nett klingen und die du nicht Näher ausführen kannst.
Du vertrittst die Ideologie, daß eine Beziehung nur aufrecht erhalten werden soll, solange Friede, Freude und geiler SEx herrscht.
Nicht doch. Wenn Not, Angst und ungeiler Sex herrscht, aber die Leute sich weiterhin liebn, werden die so auch zusammenbleiben. Das ist dann schön für die, macht das doch das Leben um vieles erträglicher, wenn man da zu zweit ist.
Die Ideologie die ich vertrete, sagt kurzerhand, dass zwei Menschen ihre Beziehung nur aufrechterhalten sollen, wenn die das auch beide wollen. Alles andere ist eine Farce, die beiden (nicht unbedingt im gleichen Ausmass) Schmerz und Kummer bereitet und sie langsam dahinrafft.
An was die Menschheit ausstirbt sehen wir in der heutigen westlichen Kultur.
Die westliche Kultur ist am aussterben, seit man von ihr spricht.
Es sterben aber diese Teile aus, die anfällig waren für die 68er Ideologie, die vorgab, daß alles, aber auch alles erlaubt sein soll.
Es ist statistisch gesichert, daß Kinder aus zerrütteten Verhältnissen und auch Einzelkinder, später weniger Kinder haben, als Kinder aus soliden Familien.
Schau dir die Bundestagsfraktion der Grünen doch an, die einzigen die dort Kinder haben, sind ihre Migranten.
Komische Aussage: Einzelkinder kommen aus unsoliden Familien. Familien, die wie die Karnickel Kinder in die Welt gesetzt haben sind dann wohl solide Familien. Seltsame Logik.
Badener3000
24.01.2010, 22:34
Da kanns viele Gründe geben, aber ich würd vor allem auch die Änderung der inneren Einstellung berücksichtigen. Warum mit Menschen zusammenbleiben, die man nicht liebt?
Möglich, aber mein nicht ganz unbegründeter Verdacht ist, dass das einfach zwei Schlagwörter sind, die nett klingen und die du nicht Näher ausführen kannst.
Nicht doch. Wenn Not, Angst und ungeiler Sex herrscht, aber die Leute sich weiterhin liebn, werden die so auch zusammenbleiben. Das ist dann schön für die, macht das doch das Leben um vieles erträglicher, wenn man da zu zweit ist.
Die Ideologie die ich vertrete, sagt kurzerhand, dass zwei Menschen ihre Beziehung nur aufrechterhalten sollen, wenn die das auch beide wollen. Alles andere ist eine Farce, die beiden (nicht unbedingt im gleichen Ausmass) Schmerz und Kummer bereitet und sie langsam dahinrafft.
Die westliche Kultur ist am aussterben, seit man von ihr spricht.
Naive Träume von Liebe bringen den Kindern keine intakte Familien, entlasten keinen Sozialstaat und verhindern auch keine 150 000 Abtreibungen pro Jahr.
Badener3000
24.01.2010, 22:35
Komische Aussage: Einzelkinder kommen aus unsoliden Familien. Familien, die wie die Karnickel Kinder in die Welt gesetzt haben sind dann wohl solide Familien. Seltsame Logik.
Lern lesen ! Keine Muttersprache mehr , was ?
Naive Träume von Liebe bringen den Kindern keine intakte Familien, entlasten keinen Sozialstaat und verhindern auch keine 150 000 Abtreibungen pro Jahr.
Erkläre doch mal "Anstand und Moral".
Das würde mich aus deinem Munde brennend interessieren.
Badener3000
24.01.2010, 22:38
Junge, ich kenne Migranten, die sich besser ausdrücken und weniger Fehler machen als du. :P
Dann liste meine Fehler auf.
Ich kenne Intellektuelle, die sich schlechter artikulieren als ich.....erst recht in der muttersprachlosen Schwiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiz.
Badener3000
24.01.2010, 22:39
Erkläre doch mal "Anstand und Moral".
Das würde mich aus deinem Munde brennend interessieren.
Du würdest sowas nie verstehn, geh, und zieh dir ein Bushido Video rein, ......
Dann liste meine Fehler auf.
Ich kenne Intellektuelle, die sich schlechter artikulieren als ich.....erst recht in der muttersprachlosen Schwiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiz.
Finde die Fehler in diesem Satz:
An was die Menschheit ausstirbt sehen wir in der heutigen westlichen Kultur.
Du würdest sowas nie verstehn, geh, und zieh dir ein Bushido Video rein, ......
Ich mag Bushido nicht.
Und dass du Anstand und Moral nicht in Worte fassen kannst, ist schon traurig für einen National-Legastheniker.
Finde die Fehler in diesem Satz:
Du wohnst in der Schweiz mit der abgebrochenen Sprache dort und hast Fehler von Deutschen nicht anzuprangern.
Im übrigen stell dich nicht als Erbenzählerin an.
Du wohnst in der Schweiz mit der abgebrochenen Sprache dort und hast Fehler von Deutschen nicht anzuprangern.
Im übrigen stell dich nicht als Erbenzählerin an.
Wer die Schönheit unseres deutschen Landes so sehr lobt, wie der Badener, sollte auch in der Lage sein einen gerade Satz in die Tastatur seines Computers zu tippen.
Ich prangere keine Kleinigkeiten an, sondern lediglich den Untergang unserer schönen Sprache, unter anderem von denen verursacht, die sich am meisten darüber mokieren.
Wer die Schönheit unseres deutschen Landes so sehr lobt, wie der Badener, sollte auch in der Lage sein einen gerade Satz in die Tastatur seines Computers zu tippen.
Ich prangere keine Kleinigkeiten an, sondern lediglich den Untergang unserer schönen Sprache, unter anderem von denen verursacht, die sich am meisten darüber mokieren.
Warum sollte er das können? Er passt sich der dummen Gesellschaft an.
"Wo du wollen" fragt man dich bald.
Und schon driftet eine Diskussion in einen profilneurotisch heischenden Blödsinn ab!
X(
Und schon driftet eine Diskussion in einen profilneurotisch heischenden Blödsinn ab!
X(
Statt Blabla zu machen, erklär mal "Profilneurotisch"
EinDachs
24.01.2010, 23:02
Naive Träume von Liebe bringen den Kindern keine intakte Familien, entlasten keinen Sozialstaat und verhindern auch keine 150 000 Abtreibungen pro Jahr.
Naive Träume von Anstand und Moral ändern da auch nichts.
Und als sogenannter Scheidungswaise, bin ich der Ansicht, dass eine Trennung oft intaktere Familien zur Folge hat, als sinnloses Weiterwursteln zweier aneinanderketteter Menschen die sich gegenseitig hassen.
Statt Blabla zu machen, erklär mal "Profilneurotisch"
narzisstische Persönlichkeitsstörung
oder
Geltungssucht
Wie belieben!
Noch fragen?
Wieder zum Thema?
:cool2:
ICh kenne keine einzige alleinerziehende Mutter, die aufgrund von staatlichen Anreizen eine geworden ist. Das kann nur weltfremden, verschwörungsgläubigen Hirnen entspringen. Der Grund ist viel simpler: Deren Männer sind häufig Arschlöcher, die sich oft mit gewissem Erfolg aus jedweder Verantwortung stehlen.
Wer sieht, wie sich die oft mühevoll durchwieseln müssen, kann bei der Äußerung, die wären verhätschelt, nur ungläubig den Kopf schütteln.
Gutmensch!
Statt Blabla zu machen, erklär mal "Profilneurotisch"
apropos "Blabla":
Wer lamentiert denn hier über Sprachfähigkeiten und wurschtelt den lyrischen Superdidakten heraus?
Gutmensch!
Ein wenig argumentative Glaubwürdigkeit würde aber auch Dir gut zu Gesicht stehen? ;)
EinDachs
24.01.2010, 23:12
Gutmensch!
Ja, das hättest du jetzt auch in meinem Profil nachlesen können.
Ist ein wenig ein dürftiges Argument.
Badener3000
24.01.2010, 23:32
Wer die Schönheit unseres deutschen Landes so sehr lobt, wie der Badener, sollte auch in der Lage sein einen gerade Satz in die Tastatur seines Computers zu tippen.
Ich prangere keine Kleinigkeiten an, sondern lediglich den Untergang unserer schönen Sprache, unter anderem von denen verursacht, die sich am meisten darüber mokieren.
Mein Land ist nicht dein Land, das hab ich heute mittag in Basel wieder gemerkt, als ich die idiotische, deutschfeindliche Stimmung spüren durfte.
Als Püppchen wie du sich überlegt haben, ob sie ein soziales Geschwurble studieren oder vielleicht doch als abstrakter Künstler die Welt verbessern wollen, war ich schon selbstständig, hab gearbeitet, Steuern bezahlt und wohlstandsverwöhnten Durchschnittsmenschchen wie dir das Studium finanziert.
Mit meinem Gehilfenbrief nehme ich die meisten Intellektuellen immernoch in den Sack, so grausam mir diese Vorstellung selbst ist, so wahr ist sie.
So, jetzt lass dich von deinem Kreolen dort lecken, wo am meisten emanzipiert bist, und zerspame nicht jeden Strang, indem diese entartete Weibergesellschaft kritisiert wird.
Badener3000
24.01.2010, 23:34
Naive Träume von Anstand und Moral ändern da auch nichts.
Und als sogenannter Scheidungswaise, bin ich der Ansicht, dass eine Trennung oft intaktere Familien zur Folge hat, als sinnloses Weiterwursteln zweier aneinanderketteter Menschen die sich gegenseitig hassen.
Ich selbst hab genau die gegenteilige Erfahrung gemacht.
Wir sollten unsere Vorstellungen von der absoluten Liebe ersteinmal ablegen, wir haben sie auf ungezählten Kinoknutschfilmen aufgebaut.
Mein Land ist nicht dein Land, das hab ich heute mittag in Basel wieder gemerkt, als ich die idiotische, deutschfeindliche Stimmung spüren durfte.
Als Püppchen wie du sich überlegt haben, ob sie ein soziales Geschwurble studieren oder vielleicht doch als abstrakter Künstler die Welt verbessern wollen, war ich schon selbstständig, hab gearbeitet, Steuern bezahlt und wohlstandsverwöhnten Durchschnittsmenschchen wie dir das Studium finanziert.
Mit meinem Gehilfenbrief nehme ich die meisten Intellektuellen immernoch in den Sack, so grausam mir diese Vorstellung selbst ist, so wahr ist sie.
So, jetzt lass dich von deinem Kreolen dort lecken, wo am meisten emanzipiert bist, und zerspame nicht jeden Strang, indem diese entartete Weibergesellschaft kritisiert wird.
Du kommst aus Baden und ich aus Berlin, also ist mein Land leider Gottes auch dein Land.
Und nein, ich will nicht weiter stören, während du gerade so schön heulst.
The Dude
24.01.2010, 23:46
Die Anreize bzgl. der "Alleinerziehenden" werden doch überhaupt nicht kritisiert.
Doch, siehe "perverse Anreizstruktur".
Gerade diese werden doch durch Politik über die Medien als die Opfer des sozialdarwinistischen Kahlschlags stilisiert! Obwohl es offensichtlich gar nicht so ist!
Man möchte dieser Idealform des Gesellschaftsumbaus bloß kein Haar krümmen. Diese sagt der Eingangsbeitrag doch sehr deutlich!
Das "bloß kein Haar krümmen" wie du sagst, wird kritisiert!
Aber gut, man soll das ruhig weglassen. Was wird das Ergebnis sein?
Dann wird halt strikter verhütet und vor allem noch konsequenter abgetrieben.
EinDachs
24.01.2010, 23:50
Ich selbst hab genau die gegenteilige Erfahrung gemacht.
Zwei Menschen die sich hassen, bilden eine intakte Familie? Interessant, führ das vielleicht weiter aus.
Wir sollten unsere Vorstellungen von der absoluten Liebe ersteinmal ablegen, wir haben sie auf ungezählten Kinoknutschfilmen aufgebaut.
Da muss ja gar keine absolute Liebe da sein, die kann schon recht relativ vorhanden sein. Nur da muss sie eben noch sein, sonst wird da keine vernünftige Beziehung mehr draus. Aber ich weiß, dass war jetzt wieder naiv und degeneriert von mir.
1. Der Sozialstaat schafft sich seine Klientel selber
2. 450000 Euro für eine Alleinerziehende
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E60FE8AAF451840B7BFDC31CB92A21904~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Keine weiteren Fragen.
ist doch genau das was ich seit langem sage.
Der Staat macht sich durch diese Zahlunen seine Bürger gefügig.
Ein Volk was so alimentiert wird, wird nicht aumucken.
Es it grotesk was hier abläuft.
Ich freue mich, dass endlich mal aus der Intelligenzecke dazu was kommt.
Badener3000
24.01.2010, 23:56
Du kommst aus Baden und ich aus Berlin, also ist mein Land leider Gottes auch dein Land.
Und nein, ich will nicht weiter stören, während du gerade so schön heulst.
Nein, das verschwulte Berlin gehört nicht zu meinem Land.
Hier im Badnerland gibts Einwanderer aus Berlin, die ihre Herkunft wenn möglich verheimlichen, .....weil sie sich dafür schämen.
Badener3000
24.01.2010, 23:57
Zwei Menschen die sich hassen, bilden eine intakte Familie? Interessant, führ das vielleicht weiter aus.
Da muss ja gar keine absolute Liebe da sein, die kann schon recht relativ vorhanden sein. Nur da muss sie eben noch sein, sonst wird da keine vernünftige Beziehung mehr draus. Aber ich weiß, dass war jetzt wieder naiv und degeneriert von mir.
Was ist Hass ? Ich glaube nicht daran, daß 2 Menschen, die eine zeitlang gerne zusammen sind, sich auf einmal hassen.
Doch, siehe "perverse Anreizstruktur".
Das "bloß kein Haar krümmen" wie du sagst, wird kritisiert!
Aber gut, man soll das ruhig weglassen. Was wird das Ergebnis sein?
Dann wird halt strikter verhütet und vor allem noch konsequenter abgetrieben.
Der Ausgangsbeitrag kritisiert die "perverse Anreizstruktur", bzw. der vom Staat verhätschelten Alleinerziehenden, u. A. ! Der Grundtenor der Politik und der Medien ist gegenteilig, um dieser Klientel eben kein Haar zu krümmen!
Will heißen, bzw. ist zu befürchten, daß diese Kritik ein laues Lüftchen bleibt und die Rundumversorgung dieser Menschen weiter gepflegt wird!
Aldebaran
25.01.2010, 00:11
Sie denken so aus Eigeninteresse, der Mittelstand wird verarchtet, sowie eine gebildete Bevölkerung, da man mit einer Mittelstandsgesellschaft den Feudalismus nicht zurückbringen kann. Während der letzten zwei Jahrhunderten wurden genau die Forscher gefördert, welche für das Ziel förderlich sind.
Dazu zählen unter anderem die Feminismusbewegung der Kommunismus, die Ökobewegung sowie der Antipatriotismus und der Atheismus.
Sie wurden nicht geförert, sie haben sich gewissermaßen am Markt durchgesetzt, weil sie etwas sehr Begehrtes anzubieten hatte, nämlich die Befreiung von Zwängen. Die Gegenseite hatte dem nie etwas entgegenzusetzen außer nicht selten weinerlichem Moralismus. Der Niedergang der alten Bindungen war unvermeidlich, weil ihre eigentlicher Daseinsgrund zum großen Teil nicht mehr gegeben war, nämlich die Gewährung von Sicherheit. Das haben die Gegenkräfte nie verstanden und gerade die Verschwörungstheorien haben sie davon abgehalten.
Aber eben zum Teil nicht mehr gegeben. Die Befreier sind längst über das Ziel hinausgeschossen und richten heute insgesamt mehr Schaden als Nutzen an. Ganz ohne Bindungen und Grenzen geht es eben nicht.
EinDachs
25.01.2010, 01:02
Was ist Hass ? Ich glaube nicht daran, daß 2 Menschen, die eine zeitlang gerne zusammen sind, sich auf einmal hassen.
Aha.
Ich bin ein klein wenig sprachlos, ob dieser Äußerung.
Kennst du eigentlich irgendwelche Frauen? Oder generell Menschen?
Ist dir nie aufgefallen, dass sich deren Gefühle füreinander ändern können? Mitunter von einem Extrem ins andere?
Das ist doch gar keine Frage des Glaubens, dass ist ein häufig beobachtbarer Fakt, geradezu eine Banalität.
Nationalix
25.01.2010, 05:15
Quatsch!
Es gibt viele alleinerziehende Emanzen, die sich ein Kind machen lassen, den biologischen Vater zur Vaterschaft und Unterhalt verdonnern, dank einer männerfeindlichen Gesetzgebung, aber von Beziehung oder gar Ehe mit dem Vater nie was wissen wollen.
Dieser Typ der Alleinerziehenden breitet sich immer mehr aus.
Welcher vernünftig denkende Mann lässt sich mit einer Emanze ein, nur um der ein Kind zu machen und jahrelang Unterhalt zu zahlen? Ein schnelles Stößchen hätte er woanders auch billiger haben können. Männer, die sich auf so etwas einlassen, sind selber Schuld.
Ihr habt überhaupt keine Ahnung, selbst meinem ärgsten Feind würde ich so eine Situation nicht wünschen. Aber bei Euch Pennern werde ich mir das nochmal überlegen, es würde Euch mal guttun der Realität ins Auge zu blicken.
Natürlich ausgenommen der wenigen denkenden hier.
Ich habe drei Kinder allein groß gezogen, kein Unterhalt vom Kindesvater, 3 Jahre Sozialhilfe - und dann wieder in meinen Beruf gearbeitet. Es war nicht immer leicht, doch ich habe alles irgendwie geschafft. Für mich gab es die soziale Hängematte nur 3 Jahre.
arriangiarsi
25.01.2010, 07:45
Ich habe drei Kinder allein groß gezogen, kein Unterhalt vom Kindesvater, 3 Jahre Sozialhilfe - und dann wieder in meinen Beruf gearbeitet. Es war nicht immer leicht, doch ich habe alles irgendwie geschafft. Für mich gab es die soziale Hängematte nur 3 Jahre.Zu wenig Details, um den Fall angemessen zu beurteilen.
Allerdings würde ich in diesem Fall den Begriff "soziale Hängematte" nicht für angemessen halten. Sondern als "berechtigte Solidarität" kennzeichnen.
Ihr habt überhaupt keine Ahnung, selbst meinem ärgsten Feind würde ich so eine Situation nicht wünschen. Aber bei Euch Pennern werde ich mir das nochmal überlegen, es würde Euch mal guttun der Realität ins Auge zu blicken.
Natürlich ausgenommen der wenigen denkenden hier.
Kann ich nur unterschreiben - ich kenne einige, die schwer zu kämpfen haben, weil sich der betreffende Drecksack aus dem Staub gemacht hat!
arriangiarsi
25.01.2010, 08:08
Hier eine zutreffende Meinung aus dem FAZ-Forum
Alleinerziehende Mütter sind im Durchschnitt schlechter ausgebildet als die übrige Bevölkerung, und können daher meist mit staatlichen Transfers mehr Geld bekommen als mit regulärer Arbeit, oder mit einer Teilung des (schmalen) Einkommens des Partners. Da ist es auch nicht weiter verwunderlich, wenn es überwiegend die Frauen selbst sind, die sich das Lebensmodell Alleinerziehung ausgesucht haben. Sie gehören ebenso wie die Scheidungsindustrie zu den Profiteuren. Verlierer sind Steuerzahler, Zahlväter und erst recht Kinder, die nur mit einem Elternteil aufwachsen. Der FAZ sei gedankt dass sie einmal die Dauer-Opferrolle von alleinerziehenden Müttern in Frage stellt.
Würfelqualle
25.01.2010, 08:10
Es müssen wieder mehr Kinderkrippen und Kindergärten her. Dann können die faulen Weiber auch wieder volltags arbeiten gehen.
Hier eine zutreffende Meinung aus dem FAZ-Forum
Ja super :respekt:
eine "zutreffende" Meinung wie Du sie hier auch zu Dutzenden findest - bring lieber mal Fakten - und verlink sie dann auch!
arriangiarsi
25.01.2010, 08:12
Ja super :respekt:
eine "zutreffende" Meinung wie Du sie hier auch zu Dutzenden findest - bring lieber mal Fakten - und verlink sie dann auch!Ich bin vom Fach. Ich bin alleinerziehend.
Ich bin vom Fach. Ich bin alleinerziehend.
Aha - dann trifft die Meinung also auch auf Dich zu? Gut zu wissen!
Kann ich nur unterschreiben - ich kenne einige, die schwer zu kämpfen haben, weil sich der betreffende Drecksack aus dem Staub gemacht hat!
Wenn man Musel heiratet braucht man sich nicht zu wundern.
arriangiarsi
25.01.2010, 08:31
Ich stehe finanziell auf eigenen Füßen und erhalte keine Sozialleistungen. Außer natürlich dem Kindergeld - aber das stammt sowieso aus meinen hohen Steuerzahlungen.
arriangiarsi
25.01.2010, 08:33
Wenn man Musel heiratet braucht man sich nicht zu wundern.Das hat nix mit Musel zu tun: In der Regel treiben sie den Vater ab, nicht das Kind. Weil der Sozialstaat Anreize setzt, alleinerziehende Mutter zu spielen. Und das ist das Strangthema.
Und nun zisch ab.
Ich stehe finanziell auf eigenen Füßen und erhalte keine Sozialleistungen. Außer natürlich dem Kindergeld - aber das stammt sowieso aus meinen hohen Steuerzahlungen.
Wer viel Steuern zahlt verdient auch viel und hat den falschen Steuerberater.
Das hat nix mit Musel zu tun: In der Regel treiben sie den Vater ab, nicht das Kind. Weil der Sozialstaat Anreize setzt, alleinerziehende Mutter zu spielen. Und das ist das Strangthema.
Und nun zisch ab.
Dummbacke! Die Männer haben schon gewusst warum sie euch Kamele zurück gelassen haben.
arriangiarsi
25.01.2010, 08:37
Wer viel Steuern zahlt verdient auch viel und hat den falschen Steuerberater.Der Spitzensteuersatz greift bereits bei 52000 zu versteuerndem Einkommen. Halt einfach die Klappe, wenn Du keine Ahnung hast.
arriangiarsi
25.01.2010, 08:40
Dummbacke! Die Männer haben schon gewusst warum sie euch Kamele zurück gelassen haben.Anscheinend hast Du mein von Dir zitiertes Posting nicht mal gelesen. Legasthenie ist therapierbar.
Der Spitzensteuersatz greift bereits bei 52000 zu versteuerndem Einkommen. Halt einfach die Klappe, wenn Du keine Ahnung hast.
Greift bereits. Wer bringt denn soviel Geld nach Hause du Traumtänzerin?
Gehst du auf den Strich?
Unschlagbarer
25.01.2010, 08:41
Absolut richtig. Der Sozialstaat ist gar nicht sozial, sondern hat den Zweck die Menschen vom Staat abhängig zu machen und die Familien zu zerstören bzw. die Kinder von der Familie zu trennen um sie nach eigenem Interesse zu erziehen.Das ist ja nun ziemlich starker Toback. Vielleicht ist das ein unerwünschter Nebeneffekt, dass solcherart unterstützte Faminilenmitglieder vom Staat abhängig werden, der erwünschte Zweck ist es niemals. Und wieso durch finanzielle Unterstützung Familien zerstört werden, will mir ebenfalls nicht einleuchten.
Sind etwa Familen intakter, wo der eine sich durch Kriminalitätserlöse Drogen, der andere sich Waffen verschafft, wo völlig haltlose Kinder- und Jugendbanden wie etwa in Liverpool die ganze Stadt terrorisieren, der Staat nicht mehr eingreift und alle Ordnung und Sicherheit den Bach runtergehn?
Ich glaub, manche sind tatsächlich schon DDR-BRD-geschädigt.
_
arriangiarsi
25.01.2010, 08:47
Greift bereits. Wer bringt denn soviel Geld nach Hause du Traumtänzerin?
Gehst du auf den Strich?Männer sind auf dem Strich nicht gefragt, Du Troll.
BRDDR_geschaedigter
25.01.2010, 08:58
Das ist ja nun ziemlich starker Toback. Vielleicht ist das ein unerwünschter Nebeneffekt, dass solcherart unterstützte Faminilenmitglieder vom Staat abhängig werden, der erwünschte Zweck ist es niemals. Und wieso durch finanzielle Unterstützung Familien zerstört werden, will mir ebenfalls nicht einleuchten.
Sind etwa Familen intakter, wo der eine sich durch Kriminalitätserlöse Drogen, der andere sich Waffen verschafft, wo völlig haltlose Kinder- und Jugendbanden wie etwa in Liverpool die ganze Stadt terrorisieren, der Staat nicht mehr eingreift und alle Ordnung und Sicherheit den Bach runtergehn?
Ich glaub, manche sind tatsächlich schon DDR-BRD-geschädigt.
_
Das ist kein unerwünschter Nebeneffekt, sondern die Hauptzweck des (A)Sozialstaates und zwangsläufig. Der Sozialismus wurde den Leuten nach Außen hin als sozial verkauft, war aber alles andere als sozial. Außerdem weitet sich der Sozialstaat nach seiner Einführung über die Jahrzehnte immer weiter aus indem er Abhängige erzeugt. Jemand der total vom Staat abhängig ist wird kaum eine freiheitliche Partei wählen, sondern immer eine Partei, die den Ausbau des Sozialstaates und somit den Ausbau der Abhängigkeit der Bürger vom Staat weiter vorrantreibt.
Das Kindergeld hat den Zweck die Unterschichten zu fördern und nicht die Mittelschicht, da das Kindergeld für Geringverdiener prozentual höher ist als für Familien mit mittlerem oder höherem Einkommen. Auch die Ausländer spielen hier eine Rolle.
Was ist das jetzt für eine Panikmache?
Badener3000
25.01.2010, 09:01
Aha.
Ich bin ein klein wenig sprachlos, ob dieser Äußerung.
Kennst du eigentlich irgendwelche Frauen? Oder generell Menschen?
Ist dir nie aufgefallen, dass sich deren Gefühle füreinander ändern können? Mitunter von einem Extrem ins andere?
Das ist doch gar keine Frage des Glaubens, dass ist ein häufig beobachtbarer Fakt, geradezu eine Banalität.
Deine Vorstellung von Liebe und Partnerschaft entstammt Hollywoody Traumwelt, in der Bratt Pitt eine billige Blondine in den Sonnenuntergang hineinknutscht, im Hintergrund Musik von Lionel Ritchi.
Du nimmst wegen ein wenig Kopfweh gleich Tabletten und fängst an zu flennen, wenn du siehst, wie ein Schwein geschlachtet wird.
Leutchen wie du haben Verhaltensdefizite im zwischenmenschlichen Bereich, sie laufen beim kleinsten Problem gleich davon.
Nicht nur die Alleinerziehdnen sind Hätschelkinder, erst recht ihre Kinder sind es.
Männer sind auf dem Strich nicht gefragt, Du Troll.
Gratuliere dir, dass ich nicht dein Mann bin. So eine Dame wie du braucht Feuer und Bewegung und das reichlich. Dann vergeht dir das Gequake.
Der Spitzensteuersatz greift bereits bei 52000 zu versteuerndem Einkommen.
Kannst du Schlaumeierin auch erzählen, wer von den Arbeitnehmern so ein Einkommen hat?
arriangiarsi
25.01.2010, 11:21
Gratuliere dir, dass ich nicht dein Mann bin. So eine Dame wie du braucht Feuer und Bewegung und das reichlich. Dann vergeht dir das Gequake.
Der Spitzensteuersatz greift bereits bei 52000 zu versteuerndem Einkommen.
Kannst du Schlaumeierin auch erzählen, wer von den Arbeitnehmern so ein Einkommen hat?Du bist zu dumm, deutsche Sätze zu verstehen. Wie hast Du die Schule überstanden?
Du bist zu dumm, deutsche Sätze zu verstehen. Wie hast Du die Schule überstanden?
Was geht dich das an? Ich frage dich auch nicht nach den Tagen mit der roten Fahne.
Mit meinen Abschlüssen bin ich zufrieden. Sie haben mich in die Lage versetzt, mich heute aufzuspielen statt Jasager und Schleimer zu sein.
arriangiarsi
25.01.2010, 11:33
Was geht dich das an? Ich frage dich auch nicht nach den Tagen mit der roten Fahne.
Mit meinen Abschlüssen bin ich zufrieden. Sie haben mich in die Lage versetzt, mich heute aufzuspielen statt Jasager und Schleimer zu sein."Aufzuspielen" trifft den Nagel auf den Kopf. Einsicht in die eigene Beschränktheit sucht man bei Dir vergeblich. Vermutlich bist Du ein Vollversager, der seine Komplexe in Foren kompensiert. Hartzer sollten eigentlich vom Internetzugang ausgeschlossen bleiben.
"Aufzuspielen" trifft den Nagel auf den Kopf. Einsicht in die eigene Beschränktheit sucht man bei Dir vergeblich. Vermutlich bist Du ein Vollversager, der seine Komplexe in Foren kompensiert. Hartzer sollten eigentlich vom Internetzugang ausgeschlossen bleiben.
Sprichst du aus eigener Erfahrung? Für meinen Teil habe ich keine Beschränktheiten sondern nur dumme Weiber, die ständig getreten werden müssen. Je schneller die arbeiten je höher der Gewinn. Aber das kennst du ja.
Was machst du um diese Uhrzeit eigentlich hier? Wartet nicht die Küche?
EinDachs
25.01.2010, 15:47
Deine Vorstellung von Liebe und Partnerschaft entstammt Hollywoody Traumwelt, in der Bratt Pitt eine billige Blondine in den Sonnenuntergang hineinknutscht, im Hintergrund Musik von Lionel Ritchi.
Du nimmst wegen ein wenig Kopfweh gleich Tabletten und fängst an zu flennen, wenn du siehst, wie ein Schwein geschlachtet wird.
Höhö, so weit daneben.
Leutchen wie du haben Verhaltensdefizite im zwischenmenschlichen Bereich, sie laufen beim kleinsten Problem gleich davon.
Nicht nur die Alleinerziehdnen sind Hätschelkinder, erst recht ihre Kinder sind es.
Nun, irgendwie hast du meine Frage nicht ganz beantwortet.
Und wenn man den Partner hasst, ist das nicht das kleinste Problem in einer Beziehung, sondern das größte. Aber du "glaubst" ja nicht, dass sowas passieren kann. Aber nachdem du schon so amüsant über meine Person spekulierst, geb ich mal meine Einschätzung zu deiner Person wieder: Getrennt oder geschieden, noch nicht darüber hinweg, sucht die Schuld dafür bei der pösen Frau und der gesellschaftlichen "Degeneration" (die den pösen Frauen tatsächlich Rechte gibt) und flüchtet sich in ein sonderbares, konservatives Weltbild, in dem dies nicht hätte geschehen können.
Badener3000
25.01.2010, 16:35
Höhö, so weit daneben.
Nun, irgendwie hast du meine Frage nicht ganz beantwortet.
Und wenn man den Partner hasst, ist das nicht das kleinste Problem in einer Beziehung, sondern das größte. Aber du "glaubst" ja nicht, dass sowas passieren kann. Aber nachdem du schon so amüsant über meine Person spekulierst, geb ich mal meine Einschätzung zu deiner Person wieder: Getrennt oder geschieden, noch nicht darüber hinweg, sucht die Schuld dafür bei der pösen Frau und der gesellschaftlichen "Degeneration" (die den pösen Frauen tatsächlich Rechte gibt) und flüchtet sich in ein sonderbares, konservatives Weltbild, in dem dies nicht hätte geschehen können.
Ich kann deine Frage nicht beantworten, denn ich hasse Sünden und Verfehlungen, aber keine Menschen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß ich je so krank werde, daß ich Menschen hasse und schon gar nicht eine Frau, mit der einen Teil meines Lebens verbracht habe.
EinDachs
25.01.2010, 17:11
Ich kann deine Frage nicht beantworten, denn ich hasse Sünden und Verfehlungen, aber keine Menschen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß ich je so krank werde, daß ich Menschen hasse und schon gar nicht eine Frau, mit der einen Teil meines Lebens verbracht habe.
Hmm, dann anders rum, kannst du dir vorstellen, dass sie dich hasst?
Badener3000
25.01.2010, 18:00
Hmm, dann anders rum, kannst du dir vorstellen, dass sie dich hasst?
Lass das Wort "hassen" endlich mal. Leute, die einen Teil ihres Lebens zusammen gelebt haben, und davon auch einen Teil glücklich, hassen sich nicht einfach. Das sind Hirngespinste aus Dallas und Denver Clan.
Natürlich kommt der Tag, an dem man sich nicht mehr mag, oder nichts mehr zu sagen hat, oder was auch immer, aber einfach dann davonlaufen ist einfach nur schwach. Meine Eltern sind dann nicht davongelaufen, obwohl die Szenen auch wie aus Dallas oder Denver waren.
EinDachs
25.01.2010, 22:38
Lass das Wort "hassen" endlich mal. Leute, die einen Teil ihres Lebens zusammen gelebt haben, und davon auch einen Teil glücklich, hassen sich nicht einfach. Das sind Hirngespinste aus Dallas und Denver Clan.
Die Hirngespinste waren aber ziemlich real, als meine Eltern sich scheiden haben lassen.
Natürlich können sich Menschen hassen, die sich früher geliebt haben. Das sind beides starke Emotionen und der aktuelle Stand der Hirnforschung ist, dass verleichbare Muster in denselben Hirnregionen auslösen.
Die sind viel näher beieinander, als das den meisten Menschen überhaupt bewusst ist.
Natürlich kommt der Tag, an dem man sich nicht mehr mag, oder nichts mehr zu sagen hat, oder was auch immer, aber einfach dann davonlaufen ist einfach nur schwach. Meine Eltern sind dann nicht davongelaufen, obwohl die Szenen auch wie aus Dallas oder Denver waren.
Das beantwortet ein paar Fragen, die ich mir gestellt habe.
Zu wenig Details, um den Fall angemessen zu beurteilen.
Allerdings würde ich in diesem Fall den Begriff "soziale Hängematte" nicht für angemessen halten. Sondern als "berechtigte Solidarität" kennzeichnen.
Ich wurde 1983 schon als asozial abgestempelt, nicht nur ich, sondern auch viele meiner Leidesgenossinnen.
Zwei der Damen haben es damals geschafft, in ein festes Arbeitsverhältnis beim Gartenbauamt in Berlin-Tiergarten zu kommen. Eine der Damen arbeitet heute noch dort.
Unschlagbarer
27.01.2010, 15:51
Das Kindergeld hat den Zweck die Unterschichten zu fördern und nicht die MittelschichtIch dachte bisher, das Kindergeld hat den Zweck, die Kinder einigermaßen versorgen zu können und nicht irgendeine Schicht.
Was ist das jetzt für eine Panikmache?Das mit Liverpool? Sowas kommt heraus, wenn der Staat sich um nix mehr schert.
_
BRDDR_geschaedigter
27.01.2010, 15:52
Ich dachte bisher, das Kindergeld hat den Zweck, die Kinder einigermaßen versorgen zu können und nicht irgendeine Schicht.
Das mit Liverpool? Sowas kommt heraus, wenn der Staat sich um nix mehr schert.
_
Da merkst du wie ahnunglos du bist.
Unschlagbarer
27.01.2010, 16:52
Da merkst du wie ahnunglos du bist.So diskutieren Leute, die keine Antwort mehr wissen.
_
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.