Vollständige Version anzeigen : Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus
Felix Krull
17.01.2010, 14:05
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus
17.1.2010 14:20 Uh
Bundeswehr-Soldaten haben am Sonntag in der nordafghanischen Stadt Kundus nach Polizeiangaben einen Zivilisten erschossen.
Kundus - Bundeswehr-Soldaten haben am Sonntag in der nordafghanischen Stadt Kundus nach Polizeiangaben einen afghanischen Zivilisten erschossen. Der Polizeichef der Provinz Kundus, Mohammad Rasak Jakubi, sagte ein weiterer Zivilist sei verletzt worden. Der Wagen mit den Männern sei in hoher Geschwindigkeit auf Bundeswehr-Fahrzeuge zugefahren und habe trotz aller Warnsignale der Soldaten nicht angehalten. Die Soldaten hätten daraufhin das Feuer eröffnet. Die Bundeswehr bestätigte den Vorfall.
Bundeswehr-Sprecher Jürgen Mertins sagte, die afghanische Polizei ermittele, ob es sich um Aufständische gehandelt habe. [...]
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
Wieso nicht?
Schade um die Afghanen, aber Guttenberg sollte sich zumindest darüber freuen, dass die Kameraden fähig sind zu Handeln.
Mal sehen was die Ermittlungen sagen.
klartext
17.01.2010, 14:14
Eigenschutz hat Vorrang. Die Soldaten haben richtig gehandelt.
Esreicht!
17.01.2010, 14:14
Hallo,
den Tod der Zivilisten haben alleine BRD-Steuergeldabgreifer zu verantworten, die BW-Soldaten als Söldner für Fremdinteressen an den Hindukush schicken;(
kd
Weiter_Himmel
17.01.2010, 14:17
Ich bedauere es immer wenn unbewaffnete Zivilisten sterben.Nur muss man ganz klar die Frage stellen wie man so bescheuert sein kann auf Soldaten zuzurasen die Warnschüsse und Warnzeichen geben.
Es dürfte sich inzwischen doch auch unter Afghanischen Zivilisten rumgesprochen haben das die Taliban Selbstmordattentate verüben und das die ISAF Soldaten dementsprechend nicht heiß darauf sind wenn man sich ihnen ohne Absprache mit hoher Geschwindigkeit und Warnschüsse+Zeichen ignorierend nähert.
Bruddler
17.01.2010, 14:17
Wieso nicht?
Schade um die Afghanen, aber Guttenberg sollte sich zumindest darüber freuen, dass die Kammeraden fähig sind zu Handeln.
Mal sehen was die Ermittlungen sagen.
Mal sehen, wer diesesmal zurückgetreten wird.... :whis:
Bruddler
17.01.2010, 14:19
Eigenschutz hat Vorrang. Die Soldaten haben richtig gehandelt.
Nicht so vorlaut mein lieber klartext...
Du solltest erst die Expertisen Deiner "Volksvertreter" abwarten ! :]
Cinnamon
17.01.2010, 14:20
Gerechtfertigte Notwehr seitens der Soldaten.
Eigenschutz hat Vorrang. Die Soldaten haben richtig gehandelt.Richtig.Sollen sich die Talibans sich uniformieren das passiert sowas nicht.Sie Talibans sollen sich eben nicht hinter Zivilisten verstecken wie die feigen Hamas Banditen es auch tun!
Cleopatra
17.01.2010, 14:21
Raus aus Afghanistan!
Nicht so vorlaut mein lieber klartext...
Du solltest erst die Expertisen Deiner "Volksvertreter" abwarten ! :]
Eben !:))
Haben Frau Böhmer und Frau Roth - nicht zu vergessen Frau Kässmann schon
wehklagt ?
:lach:
schmooch
17.01.2010, 14:23
Ich bedauere es immer wenn unbewaffnete Zivilisten sterben.Nur muss man ganz klar die Frage stellen wie man so bescheuert sein kann auf Soldaten zuzurasen die Warnschüsse und Warnzeichen geben.
Es dürfte sich inzwischen doch auch unter Afghanischen Zivilisten rumgesprochen haben das die Taliban Selbstmordattentate verüben und das die ISAF Soldaten dementsprechend nicht heiß darauf sind wenn man sich ihnen ohne Absprache mit hoher Geschwindigkeit und Warnschüsse+Zeichen ignorierend nähert.
So ist es!
Vermutlich waren es dann doch "Friedenmachende" Muslime auf Missionstour!
Bruddler
17.01.2010, 14:26
Eben !:))
Haben Frau Böhmer und Frau Roth - nicht zu vergessen Frau Kässmann schon
wehklagt ?
:lach:
Man hat vermutlich bereits einen Untersuchungsausschuss einberufen, sich weltweit entschuldigt und finanzielle Wiedergutmachung angekündigt.... :whis:
Wieso nicht?
Schade um die Afghanen, aber Guttenberg sollte sich zumindest darüber freuen, dass die Kammeraden fähig sind zu Handeln.
Mal sehen was die Ermittlungen sagen.
Ach hätten die Soldaten sich niederfahren lassen sollen? Mich kotzt das Pack dort unten langsam nur noch an. Wir sollten unsere Soldaten einpacken und aus dem Dreck verschwinden. Warum ofpern wir unsere Leute?
Unsere Freiheit wird am Hindukusch verteidigt? Welche Freiheit? Die Freiheit der Mohammedaner? Na das machen sie doch glänzend hierzulande. Hier brauchen sie nichts zu befürchten, die Richter krauchen ihnen in den Hintern. Also was soll der ganze Zirkus?
Das Afganische Pack will nur Kohle abgreifen und wir sind so blöde und schaufeln feste welche in deren gierige Rachen.
Richtig.Sollen sich die Talibans sich uniformieren das passiert sowas nicht.Sie Talibans sollen sich eben nicht hinter Zivilisten verstecken wie die feigen Hamas Banditen es auch tun!
Oder die Juden, nicht wahr?
Eben !:))
Haben Frau Böhmer und Frau Roth - nicht zu vergessen Frau Kässmann schon
wehklagt ?
:lach:
kommt noch, darauf kannst du dich verlassen.
Ich warte auf den Tag, an dem einmal nur, wirklich einmal nur für unsere Soldaten berichtet wird. Die Kerle halten dort unten ihren Kopf hin und hier werden sie noch diffamiert. Meine Güte, wie sagte schon Adolf Nazi: "Der Dank des Vaterlandes ist euch gewiss."
Oder die Juden, nicht wahr?
Lieber Pikes, du hast wahrlich keine Ahnung: Ein Jude wird sich niemals hinter Röcken oder gar einer Kinderwiege verstecken. Dieses kleine Volk hält nciht umsonst 200 Millionen Feinde in Schach. Das erreicht man nicht mit Feigheit!
Ach hätten die Soldaten sich niederfahren lassen sollen? Mich kotzt das Pack dort unten langsam nur noch an. Wir sollten unsere Soldaten einpacken und aus dem Dreck verschwinden. Warum ofpern wir unsere Leute?
Unsere Freiheit wird am Hindukusch verteidigt? Welche Freiheit? Die Freiheit der Mohammedaner? Na das machen sie doch glänzend hierzulande. Hier brauchen sie nichts zu befürchten, die Richter krauchen ihnen in den Hintern. Also was soll der ganze Zirkus?
Das Afganische Pack will nur Kohle abgreifen und wir sind so blöde und schaufeln feste welche in deren gierige Rachen.
Und was willst du mir damit jetzt sagen?
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun?
Raus aus Afghanistan!
Jawohl !
Afghanistan den Taliban ! (Ironie off)
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
Warum nicht? Dann kann er wieder Eiserne Kreuze verteilen.
Felix Krull
17.01.2010, 14:41
Warum nicht? Dann kann er wieder Eiserne Kreuze verteilen.
Es gibt aber wieder Ärger und Gezeter, z.B. von Frau Käßmann.
Landogar
17.01.2010, 14:42
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
In diesem Fall war der Einsatz von Schusswaffen wohl angemessen.
An die Mär vom unbeteiligten Zivilisten mag ich bei der Geschichte nicht glauben. Ich hoffe nur, daß die Soldaten nicht von irgendwelchen profilierungsgeilen Staatsanwälten behelligt werden.
In diesem Fall war der Einsatz von Schusswaffen wohl angemessen.
Was erlauben .... NAZI !
Man hatte nicht die übliche Million Bestechungsgeld dabei ! Dann wär alles friedlich
weiter aufgebaut worden !
Der verantwortliche Zahlmeister muss vors Kriegsgericht !germane
Bruddler
17.01.2010, 14:47
An die Mär vom unbeteiligten Zivilisten mag ich bei der Geschichte nicht glauben. Ich hoffe nur, daß die Soldaten nicht von irgendwelchen profilierungsgeilen Staatsanwälten behelligt werden.
Worauf Du einen lassen kannst... :D
klartext
17.01.2010, 14:53
Notwendig ist endlich eine eigene Kriegsgerichtsbarkeit, die mit Fachleuten besetzt ist. Dieser Punkt muss dringend gelöst werden, damit unsere Kameraden in Rechtssicherheit handeln können.
Cinnamon
17.01.2010, 15:03
Notwendig ist endlich eine eigene Kriegsgerichtsbarkeit, die mit Fachleuten besetzt ist. Dieser Punkt muss dringend gelöst werden, damit unsere Kameraden in Rechtssicherheit handeln können.
Nein. Eine Kriegsgerichtsbarkeit dient letztlich nur dazu, hässliche Vorfälle zu vertuschen. Das sollte es nicht geben. Auch Soldaten gehören natürlich vor normale Gerichte und normale Staatsanwälte. Fachleute können als Sachverständige angehört werden.
Bruddler
17.01.2010, 15:05
Notwendig ist endlich eine eigene Kriegsgerichtsbarkeit, die mit Fachleuten besetzt ist. Dieser Punkt muss dringend gelöst werden, damit unsere Kameraden in Rechtssicherheit handeln können.
An wen hast Du dabei gedacht ?
Glaubst Du allen Ernstes, dass sich so ein juristischer Sesselfurzer nach Afghanistan wagen würde ?
Widder58
17.01.2010, 15:32
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
Wenn man heute noch das Gefühl hätte, dass da die Wahrheit gesprochen wird, wärs ja gut. Ansonsten - wers glaubt.
Widder58
17.01.2010, 15:35
Notwendig ist endlich eine eigene Kriegsgerichtsbarkeit, die mit Fachleuten besetzt ist. Dieser Punkt muss dringend gelöst werden, damit unsere Kameraden in Rechtssicherheit handeln können.
Wie sehen diese Fachleute bei Dir aus?
Das hast Du sozusagen beim morgentlichen Gang aufs Klo beschlossen... Eine von deinen sogenannten"Argumenten":hihi:
Oder die Juden, nicht wahr?Uns würde es nicht helfen hinter unsere Kinder zu verstecken den die Palis haben gerade auf die abgesehen,.Wir machen was bessseres.Wir knallen die Terroristen ab!
Mal sehen, wer diesesmal zurückgetreten wird.... :whis:
Der Politikerverschleiß dürfte ziemlich hoch werden ,wenn wegen jedem in diesem Krieg erschossenen Taliban ,ein Politiker seinen Hut nimmt.
Das hast Du sozusagen beim morgentlichen Gang aufs Klo beschlossen...
Ja auch beim Scheis*en lässt es sich denken ! :sneeze:
Gerade da fällt mir das Thema "Politik" besonders oft ein !
Dir nicht ?
Was machst du sonst beim Scheis*en ? Qualitätspresse lesen ?
Riecht auf alle Fälle danach !
Also mit anderen Worten, so wie oben rein so unten sofort wieder raus !?
Da müsste man ja Deine Jauche als Sondermüll entsorgen, weil jeder Acker auf den man diesen gült , zur sofortigen und plötzlichen Unfruchtbarkeit verurteilt wäre !
Menetekel
17.01.2010, 15:47
kommt noch, darauf kannst du dich verlassen.
Ich warte auf den Tag, an dem einmal nur, wirklich einmal nur für unsere Soldaten berichtet wird. Die Kerle halten dort unten ihren Kopf hin und hier werden sie noch diffamiert. Meine Güte, wie sagte schon Adolf Nazi: "Der Dank des Vaterlandes ist euch gewiss."
Heut lautet es so:
Der Dank des Vaterlandes wird Euch ewig hinterherschleichen, aber Nie erreichen!
Uns würde es nicht helfen hinter unsere Kinder zu verstecken den die Palis haben gerade auf die abgesehen,.Wir machen was bessseres.Wir knallen die Terroristen ab!
Du meinst, einen Terroristen, und gleich 20 Zivilisten mit. Bevorzugt Kinder und Frauen.
Und was willst du mir damit jetzt sagen?
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun?
bezogen auf: "mal sehen, was uns die Ermittlungen sagen."
lupus_maximus
17.01.2010, 16:01
Du meinst, einen Terroristen, und gleich 20 Zivilisten mit. Bevorzugt Kinder und Frauen.
Quatsch, dies waren Talibans. Die haben jetzt nur eine neue Masche drauf!
Die tarnen sich jetzt alle als Zivilisten, damit sie mit Juristen in Deutschland zu neuen Reichtum für ihre Familien kommen können, wenn sie wegen Dummheit ins Gras beißen müssen!
Hmmm, ich habe dies falsch formuliert!
In Afghanistan gibt es ja nur Staub und kein Gras!
Nein. Eine Kriegsgerichtsbarkeit dient letztlich nur dazu, hässliche Vorfälle zu vertuschen. Das sollte es nicht geben. Auch Soldaten gehören natürlich vor normale Gerichte und normale Staatsanwälte. Fachleute können als Sachverständige angehört werden.
Hässliche Vorfälle vertuschen? Ich lach mich kaputt. Wir Deutschen sind die Melkkuh der Taliban.
maxikatze
17.01.2010, 16:12
" ..............Der Wagen mit den Männern sei in hoher Geschwindigkeit auf Bundeswehr-Fahrzeuge zugefahren und habe trotz aller Warnsignale der Soldaten nicht angehalten. Die Soldaten hätten daraufhin das Feuer eröffnet. Die Bundeswehr bestätigte den Vorfall. "
***
Was hätten sie sonst tun sollen ?
Gerechtfertigte Notwehr seitens der Soldaten.
Nach den "schlechten Erfahrungen" gibt es eine Order, die in ganz Afghanistan gilt. Mit sehr mäßiger Geschwindigkeit auf den Posten zufahren, die Anweisungen befolgen, weiterfahren!
Die Soldaten vor Ort sind gehalten, Warnruf, Warnschüsse, dann gezieltes Feuer auf die Insassen, denn es gibt keinen einzigen Grund auf einen Posten zuzurasen, es sei denn..........
" ..............Der Wagen mit den Männern sei in hoher Geschwindigkeit auf Bundeswehr-Fahrzeuge zugefahren und habe trotz aller Warnsignale der Soldaten nicht angehalten. Die Soldaten hätten daraufhin das Feuer eröffnet. Die Bundeswehr bestätigte den Vorfall. "
***
Was hätten sie sonst tun sollen ?
Nach dem die Ermittlungen gegen den OFW der Bundeswehr , dem dasselbe 2008 passiert ist eingestellt wurden, wird das Strafermittlungsverfahren formell eröffnet werden müssen, aber nach kürzer Prüfung des Berichtes der Feldjäger wieder eingestellt. Die Soldaten haben vollkommen richtig gehandelt!
klartext
17.01.2010, 16:33
Wie sehen diese Fachleute bei Dir aus?
Fachleute nennt man Leute, die über Fachwissen verfügen ? Sollte dir die deutsche Sprache unbekannt sein ?
In diesem Fall bedeutet dies mindestens eine militärische Ausbildung auf Offiziersniveau, wie bei anderen Armeen üblich.
lupus_maximus
17.01.2010, 16:38
Nach den "schlechten Erfahrungen" gibt es eine Order, die in ganz Afghanistan gilt. Mit sehr mäßiger Geschwindigkeit auf den Posten zufahren, die Anweisungen befolgen, weiterfahren!
Die Soldaten vor Ort sind gehalten, Warnruf, Warnschüsse, dann gezieltes Feuer auf die Insassen, denn es gibt keinen einzigen Grund auf einen Posten zuzurasen, es sei denn..........
Schießen ist die einzige Abwehr gegen Sprengstoffvolltrottel. Da sich nur Musel in die Luft sprengen, wird eigentlich nur dafür gesorgt das sie ein paar Sekunden schneller bei den 72 Weintrauben sind. Wir sind eigentlich human, wenn wir für eine schnellere Reise ins Paradies sorgen!
Stanley_Beamish
17.01.2010, 16:39
Wie sehen diese Fachleute bei Dir aus?
http://www.youtube.com/watch?v=G27Qdi7suB0
Das hast Du sozusagen beim morgentlichen Gang aufs Klo beschlossen...
Warum hältst Du Dich eigentlich nicht raus, bei Sachverhalten von denen Du eh keine Ahnung hast. Naher Osten, Israel, Amerika oder die Deutsche Bundeswehr?
Ja auch beim Scheis*en lässt es sich denken ! :sneeze:
Gerade da fällt mir das Thema "Politik" besonders oft ein !
Dir nicht ?
Was machst du sonst beim Scheis*en ? Qualitätspresse lesen ?
Riecht auf alle Fälle danach !
Also mit anderen Worten, so wie oben rein so unten sofort wieder raus !?
Da müsste man ja Deine Jauche als Sondermüll entsorgen, weil jeder Acker auf den man diesen gült , zur sofortigen und plötzlichen Unfruchtbarkeit verurteilt wäre !
Ein wahres Wort zur rechten Zeit....
bezogen auf: "mal sehen, was uns die Ermittlungen sagen."
Hä?
Was liest du denn aus dem Satz?
klartext
17.01.2010, 16:49
Warum hältst Du Dich eigentlich nicht raus, bei Sachverhalten von denen Du eh keine Ahnung hast. Naher Osten, Israel, Amerika oder die Deutsche Bundeswehr?
In unserem StGB sind Kriegseinsätze im Ausland nicht vorgesehen. Hier gibt es eine juristische Lücke, die unbedingt geschlossen werden muss. Zivile Staastanwaltschaften sind damit überfordert, weil die gesetzliche Grundlage fehlt und ihnen selbst das notwendige Fachwissen. Dazu gehört nicht nur die Kenntnis des militärischen Dienstrechts, sondern auch das Wissen um die Wirkung vion Kriegswaffen.
In unserem StGB sind Kriegseinsätze im Ausland nicht vorgesehen. Hier gibt es eine juristische Lücke, die unbedingt geschlossen werden muss. Zivile Staastanwaltschaften sind damit überfordert, weil die gesetzliche Grundlage fehlt und ihnen selbst das notwendige Fachwissen. Dazu gehört nicht nur die Kenntnis des militärischen Dienstrechts, sondern auch das Wissen um die Wirkung vion Kriegswaffen.
Bin ich voll auf Deiner Seite! :cool2:
Bin ich voll auf Deiner Seite! :cool2:
Die Medien haben ihre Berichterstattung gerade geändert.
Es ist jetzt nicht mehr von einem "Zivilisten" die Rede, sondern von einem "Mann", einem "Autofahrer", bzw. einer männlichen "Person".
Die Gutmenschenfraktion kann sich also getrost wieder abregen.
klartext
17.01.2010, 17:33
Bin ich voll auf Deiner Seite! :cool2:
Unser Recht kennt zwar den Begriff Notwehr, aber nicht den Begriff Präventivangriff.
Nach unserer Rechtslage dürfte ein Soldat also erst schiessen, wenn er unmittelbar mit einer Waffe bedroht wird. So kann man natürlich keinen Kriegseinsatz führen. Wenn man den Gegner nicht in Ruhestellung angreifen kann, gefährdet man die eigene Truppe und gibt dem Gegner den Freiraum, um sich zu sammeln und ungestört Angriffsformationen aufzubauen.
Rot/Grün hat unsere Kameraden in einen Kriegseinsatz geschickt, ohne ihnen ausreichende Rechtssicherheit zu geben. Das ist verantwortungslos.
Mr Capone-E
17.01.2010, 17:34
Soldaten schießen, das ist ja unerhört!
bernhard44
17.01.2010, 17:38
In unserem StGB sind Kriegseinsätze im Ausland nicht vorgesehen. Hier gibt es eine juristische Lücke, die unbedingt geschlossen werden muss. Zivile Staastanwaltschaften sind damit überfordert, weil die gesetzliche Grundlage fehlt und ihnen selbst das notwendige Fachwissen. Dazu gehört nicht nur die Kenntnis des militärischen Dienstrechts, sondern auch das Wissen um die Wirkung vion Kriegswaffen.
völlig richtig, hier muss dringend nachgebessert werden und eine Militärstaatsanwaltschaft eingerichtet werden mit einer eigenen Untersuchungstruppe, analog der Judge Advocate General's Corps (JAG) oder NCIS.
Rot/Grün hat unsere Kameraden in einen Kriegseinsatz geschickt, ohne ihnen ausreichende Rechtssicherheit zu geben. Das ist verantwortungslos.
Stimmt!
Und die Schwarzen, die Dunkelschwarzen und die Gelben holen gewaltig auf, als wollten sie die Roten und Grünen dabei noch überholen!
völlig richtig, hier muss dringend nachgebessert werden und eine Militärstaatsanwaltschaft eingerichtet werden mit einer eigenen Untersuchungstruppe, analog der Judge Advocate General's Corps (JAG) oder NCIS.
Wer sollte das tun bei dieser triefenden Gutmenschlichkeit unserer Politiker, die sich doch schämen Deutsche sein zu müssen??
bernhard44
17.01.2010, 17:49
Wer sollte das tun bei dieser triefenden Gutmenschlichkeit unserer Politiker, die sich doch schämen Deutsche sein zu müssen??
das Militär selbst muss das durchsetzen oder eben den Befehl verweigern!
Wo kommen wir denn hin, wenn die Soldaten von den Politikern in Kampfeinsätze geschickt werden, um sie dann in die Pfanne zu hauen, sollte tatsächlich Blut fließen! Ansonsten sollen die Berliner Politkasper das THW ins Ausland schicken oder noch besser, ihre eigenen Söhne Und Töchter als Friedensengel verheizen!
klartext
17.01.2010, 17:51
völlig richtig, hier muss dringend nachgebessert werden und eine Militärstaatsanwaltschaft eingerichtet werden mit einer eigenen Untersuchungstruppe, analog der Judge Advocate General's Corps (JAG) oder NCIS.
Es gibt zum Beispiel das Gebot der Verhältnismässigkeit. Heute muss also ein Staatsanwalt, der u.U. nicht einmal gedient hat, beurteilen, ob der Einsatz einer Panzergranate verhältnismässig war oder ob das Egebnis auch mit Handfeuerwaffen erreichbar gewesen wäre.
Man kann nur den Kopf schütteln.
Widder58
17.01.2010, 17:53
Fachleute nennt man Leute, die über Fachwissen verfügen ? Sollte dir die deutsche Sprache unbekannt sein ?
In diesem Fall bedeutet dies mindestens eine militärische Ausbildung auf Offiziersniveau, wie bei anderen Armeen üblich.
Und die urteilen neutral?
Widder58
17.01.2010, 17:55
http://www.youtube.com/watch?v=G27Qdi7suB0
Aja, verstehe :]
das Militär selbst muss das durchsetzen oder eben den Befehl verweigern!
Wo kommen wir denn hin, wenn die Soldaten von den Politikern in Kampfeinsätze geschickt werden, um sie dann in die Pfanne zu hauen, sollte tatsächlich Blut fließen! Ansonsten sollen die Berliner Politkasper das THW ins Ausland schicken oder noch besser, ihre eigen Söhne Und Töchter als Friedensengel!
Ich gehe ja vollkommen mit Dir konform!
Aber: Wenn das Militär das selbst übernehmen würde, bzw. den Befehl verweigerte, käme das einer Aushebelung unserer (angeblich) demokratischen Rechtsordnung gleich. Vielleicht würde man das sogar als Meuterei auslegen. Wenn's an die Pfründe der Macht geht, ist unsere Justiz alles andere als zimperlich!!
Mit dem THW gebe ich Dir auch recht. Am besten noch, wenn das THW durch die Heilsarmee geschützt werden würde. ;)
Widder58
17.01.2010, 17:57
" ..............Der Wagen mit den Männern sei in hoher Geschwindigkeit auf Bundeswehr-Fahrzeuge zugefahren und habe trotz aller Warnsignale der Soldaten nicht angehalten. Die Soldaten hätten daraufhin das Feuer eröffnet. Die Bundeswehr bestätigte den Vorfall. "
***
Was hätten sie sonst tun sollen ?
Tja, wenns denn so war...
klartext
17.01.2010, 17:57
Und die urteilen neutral?
Ein Zivilstaatsanwalt kann überhaupt nicht beurtieilen, weder neutral noch unneutral. Es fehlt dafür nicht nur juristisches Fachpersonal, sondern auich die notwendigen Gesetze. Das gültige StGB ist dafür völlig ungeeignet.
nur einen viel zuwenig.vollkommen richtig gehandelt von den soldaten, bei den muselwixern weiß man ja nie was sie im sinn haben.
Unser Recht kennt zwar den Begriff Notwehr, aber nicht den Begriff Präventivangriff.
Korrekt
Nach unserer Rechtslage dürfte ein Soldat also erst schiessen, wenn er unmittelbar mit einer Waffe bedroht wird.
Korrekt
So kann man natürlich keinen Kriegseinsatz führen
.Korrekt
Wenn man den Gegner nicht in Ruhestellung angreifen kann, gefährdet man die eigene Truppe und gibt dem Gegner den Freiraum, um sich zu sammeln und ungestört Angriffsformationen aufzubauen.
Moment ! Wir greifen niemanden an !
Rot/Grün hat unsere Kameraden in einen Kriegseinsatz geschickt, ohne ihnen ausreichende Rechtssicherheit zu geben.
Nein . Das ist eine Spielart eines Polizeieinsatzes - hab ich gehört - von allen auch von Schwarz/Gelb ! Duweisst Gegenteiliges ??
Das ist verantwortungslos.
Korrekt.
Den Seitenhieb auf Rot/Grün hättest du dir sparen können .
Merkelina und ihr schwuler gelber Marabu sind kein Deut besser.
Widder58
17.01.2010, 17:58
Die Medien haben ihre Berichterstattung gerade geändert.
Es ist jetzt nicht mehr von einem "Zivilisten" die Rede, sondern von einem "Mann", einem "Autofahrer", bzw. einer männlichen "Person".
Die Gutmenschenfraktion kann sich also getrost wieder abregen.
Und ein Mann, Autofahrer und Person ist dann also kein Zivilist mehr... wir nähern uns dem Terroristen also weiter an.
Widder58
17.01.2010, 17:59
Ich gehe ja vollkommen mit Dir konform!
Aber: Wenn das Militär das selbst übernehmen würde, bzw. den Befehl verweigerte, käme das einer Aushebelung unserer (angeblich) demokratischen Rechtsordnung gleich. Vielleicht würde man das sogar als Meuterei auslegen. Wenn's an die Pfründe der Macht geht, ist unsere Justiz alles andere als zimperlich!!
Mit dem THW gebe ich Dir auch recht. Am besten noch, wenn das THW durch die Heilsarmee geschützt werden würde. ;)
Sollten Polizeigerichte Polizisten anklagen?
lupus_maximus
17.01.2010, 18:00
Und die urteilen neutral?
Brauchen sie nicht!
Es genügt wenn sie feststellen, daß der Taliban zu Recht erschossen wurde!
Im Krieg hat immer der Recht, der zum Schluß übrigbleibt.
Alte Weisheit aus Neugermanien!
Widder58
17.01.2010, 18:00
Ein Zivilstaatsanwalt kann überhaupt nicht beurtieilen, weder neutral noch unneutral. Es fehlt dafür nicht nur juristisches Fachpersonal, sondern auich die notwendigen Gesetze. Das gültige StGB ist dafür völlig ungeeignet.
Schon mal was von Zeugenvernehmung und Gutachten gehört?
Widder58
17.01.2010, 18:01
nur einen viel zuwenig.vollkommen richtig gehandelt von den soldaten, bei den muselwixern weiß man ja nie was sie im sinn haben.
Da isses nicht anderes wie bei den Amis und den Zionisten, gelle...
Widder58
17.01.2010, 18:04
Brauchen sie nicht!
Es genügt wenn sie feststellen, daß der Taliban zu Recht erschossen wurde!
Im Krieg hat immer der Recht, der zum Schluß übrigbleibt.
Alte Weisheit aus Neugermanien!
Endlich mal jemand, der fähig ist einem das zu erklären. Dafür gibts einen Grünen.
Ein Zivilstaatsanwalt kann überhaupt nicht beurtieilen, weder neutral noch unneutral. Es fehlt dafür nicht nur juristisches Fachpersonal, sondern auich die notwendigen Gesetze. Das gültige StGB ist dafür völlig ungeeignet.
Unsere Richter und Staranwälte (oder müsste es Staatsanwälte heißen??) sehen das garantiert anders! Wetten??
Ansonsten kann ich Dir nur zustimmen!!
klartext
17.01.2010, 18:06
Schon mal was von Zeugenvernehmung und Gutachten gehört?
Eine etwas wirre Aussage. Du verwechselst Krieg mit einem Polizeieinsatz. Ohne ausreichende Rechtsgrundlage nützt auch ein Gutachter nichts.
Und Krieg besteht in der Regel aus täglichen Gefechten. Wieviele tausend Gutachter willst du beschäftigen? Und auf welcher Rechtsgrundlage sollen diese tätig werden ? Am Ende wird jeder Soldat täglich verhöhrt und die kämpfende Truppe hat sich aufgelöst.
Am Ende wird jeder Soldat täglich verhöhrt und die kämpfende Truppe hat sich aufgelöst.
so ähnlich ....
Könnte ja ein verkappter Braunbatz sein , der aus
rassistischen /antisemitischen /antiamerikanischen /antizionistischen Motiven
heraus einen zukünftigen Wähler (nach Asyl + Einbürgerung) von CDUFDPSPDLINKSGRÜN ermordete.
Pfui - welch niedrige Beweggrunde ...:cool2:
Quo vadis
17.01.2010, 18:11
Ich bedauere es immer wenn unbewaffnete Zivilisten sterben.Nur muss man ganz klar die Frage stellen wie man so bescheuert sein kann auf Soldaten zuzurasen die Warnschüsse und Warnzeichen geben.
Das ist im Irak auch relativ oft passiert.Du darfst eben bei der Beurteilung bestimmter Verhaltensweisen von anderen Menschen in bestimmten Situationen, nicht so sehr vom hiesigen Menschenschlag ausgehen, sondern mußt teilweise deutliche Abstriche machen.
Sterntaler
17.01.2010, 18:12
das wird teuer, ziehen schon Lichterketter am Horizont auf? das ist die Grundlage ewige Verantwortung Teil II. Wird in Bürlün schin an einem neuen Schulddenkmal gebaut?
BRDDR_geschaedigter
17.01.2010, 18:13
Jeder Soldat sollte einen Anwalt zur Seite bekommen. Wenn es dann hart auf hart kommt, dann sollte der Soldat zusammen mit dem Anwalt eine Rechtsberatung durchführen. :))
Eine etwas wirre Aussage. Du verwechselst Krieg mit einem Polizeieinsatz. Ohne ausreichende Rechtsgrundlage nützt auch ein Gutachter nichts.
Und Krieg besteht in der Regel aus täglichen Gefechten. Wieviele tausend Gutachter willst du beschäftigen? Und auf welcher Rechtsgrundlage sollen diese tätig werden ? Am Ende wird jeder Soldat täglich verhöhrt und die kämpfende Truppe hat sich aufgelöst.
Er meint bestimmt, dass man jedem deutschen Soldaten im Kampf/Krieg einen Rechtsgutachter zur Seite stellen sollte, was eigentlich in der heutigen Situation angemessen wäre.
Und wenn wir schon dabei sind, dann gleich noch zwei Psychologen. Zwei deshalb, weil neben dem Soldaten der Rechtsgutachter auch noch einen dringend benötigt!!
Sterntaler
17.01.2010, 18:14
Er meint bestimmt, dass man jedem deutschen Soldaten im Kampf/Krieg einen Rechtsgutachter zur Seite stellen sollte, was eigentlich in der heutigen Situation angemessen wäre.
Und wenn wir schon dabei sind, dann gleich noch zwei Psychologen. Zwei deshalb, weil neben dem Soldaten der Rechtsgutachter auch noch einen dringend benötigt!!
...mindestens. :] für Plüschologen und andere Gutmenschen.
klartext
17.01.2010, 18:20
Er meint bestimmt, dass man jedem deutschen Soldaten im Kampf/Krieg einen Rechtsgutachter zur Seite stellen sollte, was eigentlich in der heutigen Situation angemessen wäre.
Und wenn wir schon dabei sind, dann gleich noch zwei Psychologen. Zwei deshalb, weil neben dem Soldaten der Rechtsgutachter auch noch einen dringend benötigt!!
Die einzige derzeit gültige Rechtslage ist das StGB, für einen Kriegseinsatz also völlig ungeeignet. Unsere Politiker weigern sich, dieses heisse Eisen anzupacken, auf Kosten unserer Kameraden.
Widder58
17.01.2010, 18:23
Er meint bestimmt, dass man jedem deutschen Soldaten im Kampf/Krieg einen Rechtsgutachter zur Seite stellen sollte, was eigentlich in der heutigen Situation angemessen wäre.
Und wenn wir schon dabei sind, dann gleich noch zwei Psychologen. Zwei deshalb, weil neben dem Soldaten der Rechtsgutachter auch noch einen dringend benötigt!!
Ihr habt das alles schon ganz richtig erkannt. Krieg spielen unter den Vorausetzungen geht also nicht. So habe ich eine einfache Lösung: Raus aus Afghanistan. Wir bewegen nichts, wir bewirken nichts und wir haben keine Rechtsgrundlagen dafür.
klartext
17.01.2010, 18:29
Ihr habt das alles schon ganz richtig erkannt. Krieg spielen unter den Vorausetzungen geht also nicht. So habe ich eine einfache Lösung: Raus aus Afghanistan. Wir bewegen nichts, wir bewirken nichts und wir haben keine Rechtsgrundlagen dafür.
Die äussere Rechtsgrundlage ergibt sich aus dem UN-Mandat.
Die innere Rechtsgrundlage ist völlig unabhängig vom dortigen Einsatz notwendig. Auslandseinsätze wie z.B. die Jagd auf Piraten vor der somalischen Küste benötigen sie ebenso.
Die äussere Rechtsgrundlage ergibt sich aus dem UN-Mandat. ...
... und der NATO-Mitgliedschaft.
meckerle
17.01.2010, 18:51
Ich gehe ja vollkommen mit Dir konform!
Aber: Wenn das Militär das selbst übernehmen würde, bzw. den Befehl verweigerte, käme das einer Aushebelung unserer (angeblich) demokratischen Rechtsordnung gleich. Vielleicht würde man das sogar als Meuterei auslegen. Wenn's an die Pfründe der Macht geht, ist unsere Justiz alles andere als zimperlich!!
Mit dem THW gebe ich Dir auch recht. Am besten noch, wenn das THW durch die Heilsarmee geschützt werden würde. ;)
Na endlich mal ein vernünftiger Vorschlag für eine humanitäre Truppe: THW/Heilsarmee im Kriegseinsatz in Afghanistan! :cool:
Richtige Soldaten sind für Afghanistaneinsätze viel zu gefährlich, die haben ja scharfe Waffen und benutzen sie auch noch!
Was das wohl wieder kostet?
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
Aber freuen wird es die Gutmenschen. Haben sie doch schon wieder ein neues Thema
Warum gehen die eigentlich nie nach Afghanistan?
Sollen sie unsren Soldaten doch sagen, dass sie nicht schießen dürfen, erst wenn sie selbst tot sind.
Das ist alles eine einzige Lachnummer. Wir schicken Soldaten in den Krieg und jedes Mal wenn mal geschossen wird, haben wir eine Staatsaffäre
Wie ahben eigentlich die Völker früher Krieg geführt?
Na endlich mal ein vernünftiger Vorschlag für eine humanitäre Truppe: THW/Heilsarmee im Kriegseinsatz in Afghanistan! :cool:
Richtige Soldaten sind für Afghanistaneinsätze viel zu gefährlich, die haben ja scharfe Waffen und benutzen sie auch noch!
Was das wohl wieder kostet?
Aber nur unter Führung unserer linken Gutmenschen.
An der Speerspitze Claudia Roth
wir sollten auch die BW in Afghanistan endlich entwaffen. Dann bekommen sie Wattebällchen und rufen immer "Du, Du..." und werfen dann damit, wenn auf das Du, Du nicht reagiert wird.
Felix Krull
17.01.2010, 19:06
Wie ahben eigentlich die Völker früher Krieg geführt?
In alter Zeit wurden vor dem Krieg alle Gutmenschen als Opfergaben im Moor versenkt um die Götter wohlgesonnen zu stimmen. Dann wurden die Speere gespitzt und dann gings los.
:)
Du meinst, einen Terroristen, und gleich 20 Zivilisten mit. Bevorzugt Kinder und Frauen.
Nur wenn die sich vor Mördern stellen!In Israel reicht es nicht Musel zu sein um Alles machen zu dürfen!Das darf man nur in Europa!
bernhard44
17.01.2010, 19:07
hier bei uns in Deutschland werden täglich Zivilisten erschossen, erstochen, erschlagen und zwar von anderen Zivilisten und kaum einer regt sich auf!
Welches Mandat haben eigentlich diese migrationshintergründigen Zivilisten hier? Wer hat sie entsandt?
klartext
17.01.2010, 19:07
wir sollten auch die BW in Afghanistan endlich entwaffen. Dann bekommen sie Wattebällchen und rufen immer "Du, Du..." und werfen dann damit, wenn auf das Du, Du nicht reagiert wird.
Ich hatte Konfettikanonen als Ausrüstung vorgeschlagen. Sie sind ungefährlich und verbreiten bei den Taliban gute Laune.
Sterntaler
17.01.2010, 19:09
hier bei uns in Deutschland werden täglich Zivilisten erschossen, erstochen, erschlagen und zwar von anderen Zivilisten und kaum einer regt sich auf!
Welches Mandat haben eigentlich diese migrationshintergründigen Zivilisten hier? Wer hat sie entsandt?
ich weis, ich weis, ich weis......:] , darf ich aber nicht verraten. :P
klartext
17.01.2010, 19:10
hier bei uns in Deutschland werden täglich Zivilisten erschossen, erstochen, erschlagen und zwar von anderen Zivilisten und kaum einer regt sich auf!
Welches Mandat haben eigentlich diese migrationshintergründigen Zivilisten hier? Wer hat sie entsandt?
Trifft es einen Deutschen, hat er grundsätzlich zumindest eine Mitschuld, ist also irgenwie Täter. Opfer können immer nur die anderen sein. Taliban sind grundsätzlich Opfer.
Bundeswehr macht eine Gute Arbeit!!!!!!!!!
Bundeswehr macht eine Gute Arbeit!!!!!!!!!
Ja .... nur unsere Politiker und unsere meinungsbildenden Medien sehen das aber etwas anders ...
Richtig.Sollen sich die Talibans sich uniformieren das passiert sowas nicht.Sie Talibans sollen sich eben nicht hinter Zivilisten verstecken wie die feigen Hamas Banditen es auch tun!
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Alfred Tetzlaff
17.01.2010, 19:21
Bundeswehr macht eine Gute Arbeit!!!!!!!!!
Die haben nur nicht die richtige Ausrüstung, weil es offiziell dort kein Krieg gibt. In der Not mußte ein Truppenführer sogar Ferngläser bei Tschibo-Kaffee kaufen.
http://www.bz-berlin.de/archiv/ein-truppenfuehrer-musste-fernglaeser-bei-tchibo-kaufen-article684870.html
:cool2:
Gruß
Alfred
bernhard44
17.01.2010, 19:23
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
dein "Soldaten sind Mörder"-Gefasel kannst du stecken lassen! Hast heute wieder Flyer verteilt?
http://media.de.indymedia.org/images/2009/10/263363.jpg
http://de.indymedia.org/2009/10/263362.shtml
klartext
17.01.2010, 19:23
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Dieser Zivilist ( ? ) war nicht unschuldig, sondern hat durch falsches Verhalten sein Ende selbst herbeigeführt. Unsere Kameraden schiessen nicht grundlos auf Passanten. Nur eine linke Dumpfbacke kann derartiges behaupten.
Hilarius
17.01.2010, 19:23
Gibt es in Afghanistan überhaupt "Zivilisten"?
Stellen die Taliban die Armee in Uniform?
Egal, wer in Affenwahnistan im Kartoffelsack verreckt.....es trifft keinen FALSCHEN!
Ich bedauere es immer wenn unbewaffnete Zivilisten sterben.Nur muss man ganz klar die Frage stellen wie man so bescheuert sein kann auf Soldaten zuzurasen die Warnschüsse und Warnzeichen geben.
Ist den Amis schon oft passiert - der Schrei der Empörung hier war überwältigend - so kann's gehn!
Auch in diesem Fall - vollkommen richtig gehandelt!
Bruddler
17.01.2010, 19:26
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Du wärst sicherlich auch zu doof dazu ?! :rolleyes:
klartext
17.01.2010, 19:27
dein "Soldaten sind Mörder"-Gefasel kannst du stecken lassen! Hast heute wieder Flyer verteilt?
lotos sollte mal mit Vollgas in Deutschland auf eine Strassensperre der Polizei zufahren. Er würde genauso enden wie dieser angebliche Zivilist.
Hilarius
17.01.2010, 19:27
Du wärst sicherlich auch zu doof dazu ?! :rolleyes:
G a r a n t i e r t !
Nein. Eine Kriegsgerichtsbarkeit dient letztlich nur dazu, hässliche Vorfälle zu vertuschen. Das sollte es nicht geben. Auch Soldaten gehören natürlich vor normale Gerichte und normale Staatsanwälte. Fachleute können als Sachverständige angehört werden.
Zu den Untersuchungen wird die Militärpolizei zugeschaltet - das dürfte eigentlich ausreichend sein!
Gibt es in Afghanistan überhaupt "Zivilisten"?
Stellen die Taliban die Armee in Uniform?
Vermutlich kannst du eher an dem Äusseren die Stammeszugehörigkeit ablesen .
Und die Burka-Opfer kannst überhaupt nicht auseinanderhalten
(Übrigens mal sehen , was pasiert , wenn die in den Nacktscanner müssen :)) )
Und die Knarren /Sprengstoffgürtel siehst du erst , wenn es zu spät ist.
Ich würde anordnen , das Kontrollpunkte nur pudelnackt passiert werden dürfen:cool2:
bernhard44
17.01.2010, 19:31
lotos sollte mal mit Vollgas in Deutschland auf eine Strassensperre der Polizei zufahren. Er würde genauso enden wie dieser angebliche Zivilist.
meinst die schießen ihn vom Fahrrad? :D
Voortrekker
17.01.2010, 19:34
Erdogan:
Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.
Soviel zu islamischen Zivilisten!
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
1. Woher beziehst Du Deine Erkenntnis, dass es sich um einen "Zivilisten" gehandelt hat?
2. Worin unterscheiden sich (nach Deiner geschätzten Meinung) in einem Krieg Zivilisten von Terroristen?
Das ist im Irak auch relativ oft passiert.Du darfst eben bei der Beurteilung bestimmter Verhaltensweisen von anderen Menschen in bestimmten Situationen, nicht so sehr vom hiesigen Menschenschlag ausgehen, sondern mußt teilweise deutliche Abstriche machen.
Soso! Bei den Vorkommnissen war Dein Tenor aber ein ganz anderer! :rolleyes:
Bruddler
17.01.2010, 19:37
Vermutlich kannst du eher an dem Äusseren die Stammeszugehörigkeit ablesen .
Und die Burka-Opfer kannst überhaupt nicht auseinanderhalten
(Übrigens mal sehen , was pasiert , wenn die in den Nacktscanner müssen :)) )
Und die Knarren /Sprengstoffgürtel siehst du erst , wenn es zu spät ist.
Ich würde anordnen , das Kontrollpunkte nur pudelnackt passiert werden dürfen:cool2:
Viel Vergnügen..... :D
http://www.fettgusche.net/phpBB2/files/alte_frau3_626.jpg
Menetekel
17.01.2010, 19:37
meinst die schießen ihn vom Fahrrad? :D
Und Du bist der Annahme, der beherrscht das Fahren mit dem Ding?
Na ja, die Füße scheint er eh noch nicht auf der Erde zu haben.
lupus_maximus
17.01.2010, 19:38
Vermutlich kannst du eher an dem Äusseren die Stammeszugehörigkeit ablesen .
Und die Burka-Opfer kannst überhaupt nicht auseinanderhalten
(Übrigens mal sehen , was pasiert , wenn die in den Nacktscanner müssen :)) )
Und die Knarren /Sprengstoffgürtel siehst du erst , wenn es zu spät ist.
Ich würde anordnen , das Kontrollpunkte nur pudelnackt passiert werden dürfen:cool2:
Die nackten Damen müßten dann sich auch noch ständig drehen damit man sehen kann, ob eine Dynamitstange vorne oder hinten steckt!
klartext
17.01.2010, 19:39
meinst die schießen ihn vom Fahrrad? :D
Ich habe noch die Strassensperren zu RAF-Zeiten erlebt. Da standen auf beiden Seiten Polizisten mit Maschinenpistolen. Darauf mit Vollgas zuzufahren., wäre Selbstmord gewesen, und das war kein Kriegsgebiet.
Die Bevölkerung in A. wurde lange mit Handzetteln und Hinweisen in Funk und Fernsehen auf die notwendigen Verhaltensregeln hingewiesen, der letzte Dorfbewohner kennt die Lage. Er kann sein Risioko also selbst bestimmen. Drückt man die Risikotaste, gewinnt man eben nicht immer.
Hilarius
17.01.2010, 19:39
Vermutlich kannst du eher an dem Äusseren die Stammeszugehörigkeit ablesen .
Und die Burka-Opfer kannst überhaupt nicht auseinanderhalten
(Übrigens mal sehen , was pasiert , wenn die in den Nacktscanner müssen :)) )
Und die Knarren /Sprengstoffgürtel siehst du erst , wenn es zu spät ist.
Ich würde anordnen , das Kontrollpunkte nur pudelnackt passiert werden dürfen:cool2:
Da wird sich doch eine Sure finden, die das erlaubt :lach:
Sonst stricken wir eine neue......im Namen Mohammels!
1. Woher beziehst Du Deine Erkenntnis, dass es sich um einen "Zivilisten" gehandelt hat?
2. Worin unterscheiden sich (nach Deiner geschätzten Meinung) in einem Krieg Zivilisten von Terroristen?
Laut dem Artikel waren es Zivilisten, hast du bessere Informationen?
Wenn man sie nicht unterscheiden kann muss man ausweichen oder erst auf einen Angriff hin das Feuer eröffnen...
Aber die Taliban dürften wissen, dass es wenig erfolgversprechend ist einfach auf einen Konvoi zuzurasen.
Ihr habt das alles schon ganz richtig erkannt. Krieg spielen unter den Vorausetzungen geht also nicht. So habe ich eine einfache Lösung: Raus aus Afghanistan. Wir bewegen nichts, wir bewirken nichts und wir haben keine Rechtsgrundlagen dafür.
So ist es, vollste Zustimmung - deswegen sollte man die ihre Arbeit machen lassen,die auch was davon verstehen - UND ZWAR IN RUHE!!!! Deutsche Truppen gefährden durch ihre unzureichende Ausbildung nicht nur sich selbst, sondern alle anderen Truppen auch!
Bruddler
17.01.2010, 19:42
Die nackten Damen müßten dann sich auch noch ständig drehen damit man sehen kann, ob eine Dynamitstange vorne oder hinten steckt!
...und wenn da irgendwo eine Zündschnur herausschaut, dann muss es nicht unbedingt Sprengstoff sein, es koennte sich auch schlichtweg nur um einen Tampon handeln ! :]
Hilarius
17.01.2010, 19:43
so ist es, vollste zustimmung - deswegen sollte man die ihre arbeit machen lassen,die auch was davon verstehen - und zwar in ruhe!!!! Deutsche truppen gefährden durch ihre unzureichende ausbildung nicht nur sich selbst, sondern alle anderen truppen auch!
bingo!
Viel Vergnügen..... :D
http://www.fettgusche.net/phpBB2/files/alte_frau3_626.jpg
http://www.smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif
Hilarius
17.01.2010, 19:44
...und wenn da irgendwo eine Zündschnur herausschaut, dann muss es nicht unbedingt Sprengstoff sein, es koennte sich auch schlichtweg nur um einen Tampon handeln ! :]
Neeeeeee, sowas kennen die nicht!
Gehe lieber von einer Lunte aus:]
Ich habe noch die Strassensperren zu RAF-Zeiten erlebt. Da standen auf beiden Seiten Polizisten mit Maschinenpistolen. Darauf mit Vollgas zuzufahren., wäre Selbstmord gewesen, und das war kein Kriegsgebiet. .
Du hättest erstmal die Russen und ihre Strassensperren erleben sollen , wenn die in der friedlichen Ostzone ab und an mal einen Deserteur suchten.....
Sterntaler
17.01.2010, 19:46
Du hättest erstmal die Russen und ihre Strassensperren erleben sollen , wenn die in der friedlichen Ostzone ab und an mal einen Deserteur suchten.....
...und erstmal, wenn die einen wieder eingesammelt hatten.:]
Viel Vergnügen..... :D
http://www.fettgusche.net/phpBB2/files/alte_frau3_626.jpg
Wenn ich nackte Weibsen besichtigen wollte , würde ich einen FKK - Urlaub an der Ostsee buchen - du Nase ....:))
bingo!
Man sollte sie rauswerfen, bevor sie rausgeholt werden müssen!
Laut dem Artikel waren es Zivilisten, hast du bessere Informationen?
Laut welchem Artikel??
Und wieso sprichst Du von der Plural??
Wenn man sie nicht unterscheiden kann muss man ausweichen oder erst auf einen Angriff hin das Feuer eröffnen...
Du scheinst von Beruf ein Gutmensch zu sein, der sich absolut nicht in die Lage der beteiligten deutschen Soldaten versetzen kann.
Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Du in gleicher Situation genau so handeln würdest, wie von Dir gerade empfohlen. Vorher müsste Dir aber irgendjemand noch die Windeln wechseln! Der 'Widder58' wäre dazu ganz bestimmt bereit!
Stanley_Beamish
17.01.2010, 19:51
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
http://assets.knowyourmeme.com/i/6512/original/DoubleFacePalm.jpg
Bruddler
17.01.2010, 19:52
Wenn ich nackte Weibsen besichtigen wollte , würde ich einen FKK - Urlaub an der Ostsee buchen - du Nase ....:))
Aber ich dachte (fälschlicherweise) Du wärst von Beruf Leibesvisitateur
auf irgendeinem Flughafen ?! :=:hide:
Aber ich dachte (fälschlicherweise) Du wärst von Beruf Leibesvisitateur
auf irgendeinem Flughafen ?! :=:hide:
Das ist mal ein Beruf mit Zukunft - sollte umgehend angeboten werden.
Ich bin höchstens für die scanner-Wartung geeignet ....:))
Stanley_Beamish
17.01.2010, 19:59
So ist es, vollste Zustimmung - deswegen sollte man die ihre Arbeit machen lassen,die auch was davon verstehen - UND ZWAR IN RUHE!!!! Deutsche Truppen gefährden durch ihre unzureichende Ausbildung nicht nur sich selbst, sondern alle anderen Truppen auch!
Die sind nicht unzureichend ausgebildet, sondern haben nur ein unzureichendes Mandat. Das ist kein Problem unseres Militärs sondern unserer unfähigen Politiker. Im Übrigen erwarten die Amis von uns, dass wir dort Truppen stellen.
Laut dem Artikel waren es Zivilisten, hast du bessere Informationen?
Wenn man sie nicht unterscheiden kann muss man ausweichen oder erst auf einen Angriff hin das Feuer eröffnen...
Aber die Taliban dürften wissen, dass es wenig erfolgversprechend ist einfach auf einen Konvoi zuzurasen.
Deine Naivität ist haarsträubend. Gut, daß Du den Soldaten nichts zu sagen hast. Deine Empfehlungen würden etlichen das Leben kosten.
. Im Übrigen erwarten die Amis von uns, dass wir dort Truppen stellen.
Jepp
Und das wird wieder ein Geeiere geben .....Gehirnkrämpfe inclusive.
Und das Bundesferkel schweigt dazu .....
Tango paranoia im Reichstag :lach::lach:
Hilarius
17.01.2010, 20:04
Deine Naivität ist haarsträubend. Gut, daß Du den Soldaten nichts zu sagen hast. Deine Empfehlungen würden etlichen das Leben kosten.
Gut, das diesem verblödeten, linksdrehenden Pöbel nicht die Verteidigung Deutschlands obliegt............
Laut welchem Artikel??
Und wieso sprichst Du von der Plural??
Du scheinst von Beruf ein Gutmensch zu sein, der sich absolut nicht in die Lage der beteiligten deutschen Soldaten versetzen kann.
Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Du in gleicher Situation genau so handeln würdest, wie von Dir gerade empfohlen. Vorher müsste Dir aber irgendjemand noch die Windeln wechseln! Der 'Widder58' wäre dazu ganz bestimmt bereit!
Kannst du lesen?
Zum Beispiel den EIngangsbeitrag?
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700Dann wars halt ein Zivilist...
Wie ich mich verhalten würde steht hier dummerweise nicht zur Debatte, und ist hier auch komplett irrelevant.
Nur weil du eine Schließmuskelschwäche hast braucht nicht jeder eine Windel...
klartext
17.01.2010, 20:04
Laut dem Artikel waren es Zivilisten, hast du bessere Informationen?
Wenn man sie nicht unterscheiden kann muss man ausweichen oder erst auf einen Angriff hin das Feuer eröffnen...
Aber die Taliban dürften wissen, dass es wenig erfolgversprechend ist einfach auf einen Konvoi zuzurasen.
Eine Strassensperre muss ausweichen, wenn ein Auto kommt ?
Du würdest in A. nicht eine Woche überleben.
bernhard44
17.01.2010, 20:05
Laut dem Artikel waren es Zivilisten, hast du bessere Informationen?
Wenn man sie nicht unterscheiden kann muss man ausweichen oder erst auf einen Angriff hin das Feuer eröffnen...
Aber die Taliban dürften wissen, dass es wenig erfolgversprechend ist einfach auf einen Konvoi zuzurasen.
vor allem wissen das die Selbstmordattentäter und probieren es immer wieder!
Man Junge, wenn ich nicht zur Höflichkeit verpflichtet wäre........ :=
kleiner Ausschnitt gefällig:
http://www.google.de/search?hl=de&q=selbstmordanschlag+afghanistan&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_deDE326DE326&ie=UTF-8
Mr Capone-E
17.01.2010, 20:06
Laut dem Artikel waren es Zivilisten, hast du bessere Informationen?
Wenn man sie nicht unterscheiden kann muss man ausweichen oder erst auf einen Angriff hin das Feuer eröffnen...
Aber die Taliban dürften wissen, dass es wenig erfolgversprechend ist einfach auf einen Konvoi zuzurasen.
http://carlnet.no-ip.org/facepalm_implied.jpg
Deutscher Patriot
17.01.2010, 20:07
Kannst du lesen?
Zum Beispiel den EIngangsbeitrag?
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700Dann wars halt ein Zivilist...
Wie ich mich verhalten würde steht hier dummerweise nicht zur Debatte, und ist hier auch komplett irrelevant.
Nur weil du eine Schließmuskelschwäche hast braucht nicht jeder eine Windel...
Schnell die AK weggenommen und schon hast du einen Zivilist. In diesem Fall war der "Zivilist" aber einfach dämlich und ist selber für seinen Tod verantwortlich.
rechtsvonlinks
17.01.2010, 20:08
Eben !:))
Haben Frau Böhmer und Frau Roth - nicht zu vergessen Frau Kässmann schon
wehklagt ?
:lach:
Hat sich schon ein eifriger deutscher Staatsanwalt gemeldet, der die Soldaten anklagen möchte?
Die sind nicht unzureichend ausgebildet, sondern haben nur ein unzureichendes Mandat. Das ist kein Problem unseres Militärs sondern unserer unfähigen Politiker. Im Übrigen erwarten die Amis von uns, dass wir dort Truppen stellen.
Ja, Condi wird sich jetzt wahrscheinlich in den Arsch beissen! Sie sind unzureichend ausgebildet, denn es hat sich immer wieder gezeigt, dass sie der Situation nicht gewachsen sind. Auch die anderen Truppen haben das bereits mehrfach bemängelt!
klartext
17.01.2010, 20:16
Kannst du lesen?
Zum Beispiel den EIngangsbeitrag?
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700Dann wars halt ein Zivilist...
Wie ich mich verhalten würde steht hier dummerweise nicht zur Debatte, und ist hier auch komplett irrelevant.
Nur weil du eine Schließmuskelschwäche hast braucht nicht jeder eine Windel...
Nach unserem Sprachverständnis ist jeder Zivilist, der keine Uniform trägt.
Die Taliban gibt es also gar nicht, sind alles Zivilisten.
Definiere also mal, was ein Zivilist ist.
Kannst du lesen?
Zum Beispiel den EIngangsbeitrag?
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700Dann wars halt ein Zivilist...
Wie ich mich verhalten würde steht hier dummerweise nicht zur Debatte, und ist hier auch komplett irrelevant.
Nur weil du eine Schließmuskelschwäche hast braucht nicht jeder eine Windel...
Diese Diskussionen gab es bereits als es um das angebliche Fehlverhalten der Amerikaner in solchen Situationen ging - sorry, nur jemand der sich in so eine Lage versetzen kann, kann auch die vollkommen nachvollziehbare Reaktion verstehen! Es geht da um Sekunden, die über Deinen Schliessmuskel und vor allen Dingen Dein eigenes Leben entscheiden. Gutmenschendenke nützt in so einem Fall nichts!
Kannst du lesen?
Zum Beispiel den EIngangsbeitrag?
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700Dann wars halt ein Zivilist...
So gegen 16 Uhr hatten noch ziemlich alle deutschsprachigen Medien von einem Zivilisten gesprochen.
Gegen 18 Uhr wurde urplötzlich aus dem Zivilisten ein Autofahrer, ein Mann, eine männliche Person.
Ich frage mich, woher dieser plötzliche Umschwung erfolgt ist. Du nicht??
Wie ich mich verhalten würde steht hier dummerweise nicht zur Debatte, und ist hier auch komplett irrelevant.
Nur weil du eine Schließmuskelschwäche hast braucht nicht jeder eine Windel...
Doch, genau das steht zur Debatte!
Ähnlich wie unsere deutschen Politiker argumentierst Du aus einem weichen Sessel, und aus einem wohlig beheizten Zimmer die aktuelle Situation aus einem Kriegsgebiet, welches Dir auch ganz natürlich und selbstverständlich aus den Medienberichten ein beherztes und sachverständiges Urteil erlauben dürfte! Wie sonst kämst Du auch zu Deinem Schluss!
Auf die Schließmuskelschwäche möchte ich jetzt nicht unbedingt eingehen, meine gute Erziehung verbietet mir das! ;)
rechtsvonlinks
17.01.2010, 20:18
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Meinst Du nicht auch, dass der Vergleich hinkt?
Eine Strassensperre muss ausweichen, wenn ein Auto kommt ?
Du würdest in A. nicht eine Woche überleben.
ch würde keine Zivilisten töten.
Schnell die AK weggenommen und schon hast du einen Zivilist. In diesem Fall war der "Zivilist" aber einfach dämlich und ist selber für seinen Tod verantwortlich.
Das kann man durchaus so sehen, macht es aber nicht besser.
Und warum sind ausgebildete Sodlaten nicht in der Lage auf Reifen zu schießen?...
Cinnamon
17.01.2010, 20:19
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Notwehr ist kein Mord. Nie.
Freikorps
17.01.2010, 20:19
Man hat vermutlich bereits einen Untersuchungsausschuss einberufen, sich weltweit entschuldigt und finanzielle Wiedergutmachung angekündigt.... :whis:
Natürlich wird die Potsdamer Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren einleiten und damit die Soldaten weiter verunsichern!
Diese Diskussionen gab es bereits als es um das angebliche Fehlverhalten der Amerikaner in solchen Situationen ging - sorry, nur jemand der sich in so eine Lage versetzen kann, kann auch die vollkommen nachvollziehbare Reaktion verstehen! Es geht da um Sekunden, die über Deinen Schliessmuskel und vor allen Dingen Dein eigenes Leben entscheiden. Gutmenschendenke nützt in so einem Fall nichts!
:top:
Dazu bedarf es keines weiteren Kommentars!
bernhard44
17.01.2010, 20:20
Nach unserem Sprachverständnis ist jeder Zivilist, der keine Uniform trägt.
Die Taliban gibt es also gar nicht, sind alles Zivilisten.
Definiere also mal, was ein Zivilist ist.
ich hatte heute schon mal versucht es zu erklären, denn es gibt noch mehr solche Traumtänzer:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3411412&postcount=586
Deutscher Patriot
17.01.2010, 20:20
Ja, Condi wird sich jetzt wahrscheinlich in den Arsch beissen! Sie sind unzureichend ausgebildet, denn es hat sich immer wieder gezeigt, dass sie der Situation nicht gewachsen sind. Auch die anderen Truppen haben das bereits mehrfach bemängelt!
Ich kenne auch Bundeswehroffiziere, die die Ausbildung anderer Nato-Truppen bemängeln. Das Problem ist, dass sie kaum möglichkeiten haben zu handeln, dank unserer Regierung.
Hilarius
17.01.2010, 20:20
Und warum sind ausgebildete Sodlaten nicht in der Lage auf Reifen zu schießen?...
:lach::lach::lach:
Ihr LINKEN seid einfach nur BESCHEUERT!
Natürlich wird die Potsdamer Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren einleiten und damit die Soldaten weiter verunsichern!
Es wird sie aber auch freisprechen. Wenn nicht, und auch das hätte seinen Charme, wäre der Afghanistan Einsatz just an diesem Tag zu Ende.
Trotzdem ist es natürlich eine Farce, was da abgeht.
ich hatte heute schon mal versucht es zu erklären, denn es gibt noch mehr solche Traumtänzer:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3411412&postcount=586
Danke, ich hatte die Bilder vorhin schon gesehen aber nicht wiedergefunden.
Deutlicher kann man es gar nicht aufzeigen!! :top:
Bruddler
17.01.2010, 20:23
Natürlich wird die Potsdamer Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren einleiten und damit die Soldaten weiter verunsichern!
Für jeden Bw-Soldaten ist es gut zu wissen, dass unsere Politik und unsere Justiz voll und ganz hinter ihm stehen.... ;(
So gegen 16 Uhr hatten noch ziemlich alle deutschsprachigen Medien von einem Zivilisten gesprochen.
Gegen 18 Uhr wurde urplötzlich aus dem Zivilisten ein Autofahrer, ein Mann, eine männliche Person.
Ich frage mich, woher dieser plötzliche Umschwung erfolgt ist. Du nicht??
Doch, genau das steht zur Debatte!
Ähnlich wie unsere deutschen Politiker argumentierst Du aus einem weichen Sessel, und aus einem wohlig beheizten Zimmer die aktuelle Situation aus einem Kriegsgebiet, welches Dir auch ganz natürlich und selbstverständlich aus den Medienberichten ein beherztes und sachverständiges Urteil erlauben dürfte! Wie sonst kämst Du auch zu Deinem Schluss!
Auf die Schließmuskelschwäche möchte ich jetzt nicht unbedingt eingehen, meine gute Erziehung verbietet mir das! ;)
Welche gute Erziehung?
Du sprachest zuerst von einer WIndel, kleiner...
Wenn es ein Terrorist war hab ich kein Mitleid mit ihm.
Wenn es keiner war war es schlicht Mord, nichts anderes.
Ich habe nur die Medienberichte, du auch. Du bildest dir dein Urteil ebenfalls nicht anders.
:lach::lach::lach:
Ihr LINKEN seid einfach nur BESCHEUERT!
Hast du bemerkt , wie der Kerl auf Reifen zu sprechen kommt ?
Damit ( und mit Kohlenanzünder ) kennen sich Linke bestens aus ....
Hilarius
17.01.2010, 20:25
Hast du bemerkt , wie der Kerl auf Reifen zu sprechen kommt ?
Damit ( und mit Kohlenanzünder ) kennen sich Linke bestens aus ....
Treffer :D
Stanley_Beamish
17.01.2010, 20:27
Ja, Condi wird sich jetzt wahrscheinlich in den Arsch beissen! Sie sind unzureichend ausgebildet, denn es hat sich immer wieder gezeigt, dass sie der Situation nicht gewachsen sind. Auch die anderen Truppen haben das bereits mehrfach bemängelt!
Welcher Situation sind die nicht gewachsen? Die haben vollkommen richtig reagiert.
Wer so auf eine Straßensperre zufährt, muss mit Schusswaffengebrauch rechnen.
klartext
17.01.2010, 20:29
ch würde keine Zivilisten töten.
Das kann man durchaus so sehen, macht es aber nicht besser.
Und warum sind ausgebildete Sodlaten nicht in der Lage auf Reifen zu schießen?...
Du hast nie gedient und nicht die Spur einer Ahnung, wovon du faselst. Zuviele Krimis gesehen ? Wenn ein Auto auf dich mit 100 km/h zukommt, dann triffst du Kunstschütze natürlich die Reifen. Dass sich das Auto trotzdem weiter fortbwegt, scheint dir unbekannt.
Man muss sich wundern, dass du überhaupt noch lebst. Schon das normale Leben scheint dich zu überfordern.
Welche gute Erziehung?
Du sprachest zuerst von einer WIndel, kleiner...
Wenn es ein Terrorist war hab ich kein Mitleid mit ihm.
Wenn es keiner war war es schlicht Mord, nichts anderes.
Ich habe nur die Medienberichte, du auch. Du bildest dir dein Urteil ebenfalls nicht anders.
Ja, genau so dachte ich es mir!
Man muss zuallererst eine reprästentative Umfrage bei den Einwohnern der nächstgelegenen Ortschaften starten, ob es sich bei den Insassen des sich nähernden Fahrzeugs um Zivilisten oder Terroristen handelt.
Nach Veröffentlichung dieser Umfrage entscheidet man dann (ebenfalls durch eine Umfrage gestützt), wie man dieser potentiellen Bedrohung angemessen begegnen könnte.
Du befindest Dich vollkommen im Einklang mit unserer Bundesregierung, und damit auf der sicheren und verantwortungslosen Seite! Meinen Glückwunsch!!!
Bruddler
17.01.2010, 20:30
Hast du bemerkt , wie der Kerl auf Reifen zu sprechen kommt ?
Damit ( und mit Kohlenanzünder ) kennen sich Linke bestens aus ....
Auf Reifen zielen.....es gibt nichts Einfacheres ! :D
http://www.overlandtechnics.ch/Bilder/800_600/staubwolke.jpg
:top:
Dazu bedarf es keines weiteren Kommentars!
Hab ich damals auch immer wieder gesagt, aber irgendwie wollte es keiner glauben - bedauerlich dass mit zweierlei Mass gemessen wird, das ärgert mich schon wieder.
klartext
17.01.2010, 20:34
:lach::lach::lach:
Ihr LINKEN seid einfach nur BESCHEUERT!
Wir haben früher Versuche mit Reifendurchschüssen durchgeführt. Bei einem Treffer entweicht die Luft nur langsam. Im Schnitt war es möglich, noch 8 km zu fahren, bevor man auf der Felge aufsetzte. Was man dazu in den Krimis sieht, ist völliger Unsinn, von wegen ein Schuss in die Reifen und das Fahrzeug schleudert in die Botanik. Da passiert erstmal garnichts.
Welcher Situation sind die nicht gewachsen? Die haben vollkommen richtig reagiert.
Wer so auf eine Straßensperre zufährt, muss mit Schusswaffengebrauch rechnen.
Stanley - es gibt noch andere Situationen als diese - selbstverständlich haben diese Soldaten richtig reagiert, da gibts überhaupt keine Zweifel!
Welcher Situation sind die nicht gewachsen? Die haben vollkommen richtig reagiert.
Wer so auf eine Straßensperre zufährt, muss mit Schusswaffengebrauch rechnen.
Nein, die haben völlig falsch und unerwartet reagiert!
Man sollte die internationale Aufklärung dieser Leute nicht unterschätzen!
Nach all dem was in der internationalen Presse über deutsche Soldaten zu lesen war, konnten sie höchsten damit rechnen mit Salzbretzeln oder rosaroten Wattebällchen beworfen zu werden.
Eventuell noch mit Begrüßungsgeld von 25 Euro pro Person und bunten Luftballonen, aber keineswegs mit scharfer Munition!
Stanley_Beamish
17.01.2010, 20:52
Stanley - es gibt noch andere Situationen als diese - selbstverständlich haben diese Soldaten richtig reagiert, da gibts überhaupt keine Zweifel!
Welcher Situation sind denn welche Soldaten nicht gewachsen gewesen? Ich finde, die schlagen sich dort unten, wenn man ihre eingeschränkten Möglichkeiten und die Rumeierei an der Heimatfront berücksichtigt, hervorragend.
Man kann den Deutschen vorwerfen, das sie sich nicht ausreichend und in den "gefährlichen" Gegenden Afghanistans engagieren. Aber das hat nichts mit fehlender Ausbildung oder Unfähigkeit zu tun, sondern mit einem halbherzigen Mandat und fehlender Unterstützung durch unsere Politiker.
Die bestimmen nämlich wieviele Soldaten, mit welcher Ausrüstung und mit welchem Auftrag in Afghanistan vor Ort sind.
Welcher Situation sind denn welche Soldaten nicht gewachsen gewesen? Ich finde, die schlagen sich dort unten, wenn man ihre eingeschränkten Möglichkeiten und die Rumeierei an der Heimatfront berücksichtigt, hervorragend.
Man kann den Deutschen vorwerfen, das sie sich nicht ausreichend und in den "gefährlichen" Gegenden Afghanistans engagieren. Aber das hat nichts mit fehlender Ausbildung oder Unfähigkeit zu tun, sondern mit einem halbherzigen Mandat und fehlender Unterstützung durch unsere Politiker.
Die bestimmen nämlich wieviele Soldaten, mit welcher Ausrüstung und mit welchem Auftrag in Afghanistan vor Ort sind.
Da werden wir auf keinen Nenner kommen - ich seh das anders, und ganz besonders mal wieder nach der Sache mit Oberst Klein!
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Unschuldige Zivilisten? Über die Brücke gehe ich nicht!
lotos sollte mal mit Vollgas in Deutschland auf eine Strassensperre der Polizei zufahren. Er würde genauso enden wie dieser angebliche Zivilist.
Richtig: Angeblicher Zivilist. Der Kerl war alles, aber kein harmloser Zeitgenosse.
Stechlin
17.01.2010, 21:08
Wer ist schuld an diesem Unglück? Nicht der Frontsoldat, sondern jene, die den Befehl gaben, den deutschen Soldatenstiefel auf fremde Erde zu setzen.
meckerle
17.01.2010, 21:09
Vermutlich kannst du eher an dem Äusseren die Stammeszugehörigkeit ablesen .
Und die Burka-Opfer kannst überhaupt nicht auseinanderhalten
(Übrigens mal sehen , was pasiert , wenn die in den Nacktscanner müssen :)) )
Und die Knarren /Sprengstoffgürtel siehst du erst , wenn es zu spät ist.
Ich würde anordnen , das Kontrollpunkte nur pudelnackt passiert werden dürfen:cool2:
:top::lach::lach::lach:
Bruddler
17.01.2010, 21:12
:top::lach::lach::lach:
GnomInc würde am liebsten aus jedem Kontrollpunkt einen Swingerclub machen... :cool2:
meckerle
17.01.2010, 21:17
Viel Vergnügen..... :D
http://www.fettgusche.net/phpBB2/files/alte_frau3_626.jpg
:shock:Aus welcher Geisterbahn hast du dir den/die organisiert?
:shock:Aus welcher Geisterbahn hast du dir den/die organisiert?
Gepflegte Frau. Nicht mein Geschmack, aber gezupfte Augenbrauen und Permanent-Make Up.
Bruddler
17.01.2010, 21:37
:shock:Aus welcher Geisterbahn hast du dir den/die organisiert?
Und so etwas will GnomInc unbedingt nackt sehen.... :whateva:
Dieser Beitrag wurde von Seekuh gelöscht. Grund: pfui Teufel
Feigling! Ich hatte es schon gesehen. :]
Hrafnaguð
17.01.2010, 21:47
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
völlig legitim in SO einer situation in SO einem land zu schießen.
die soldaten haben richtig gehandelt.
was, wenn es eine autobombe gewesen wäre?? - dann würden heute geheuchelte krokodilstränen über politikerwangen fließen und die radikale linke würde deren tod bejubeln!
verantwortlich für diesen tod sind allenfalls die politverbrecher in bonn die unsere jungs als us-vasallen in diesen krieg, der uns nix angeht, reinschicken und sie damit zwingen derart zu handeln!
Weiter_Himmel
17.01.2010, 22:02
Welche gute Erziehung?
Du sprachest zuerst von einer WIndel, kleiner...
Wenn es ein Terrorist war hab ich kein Mitleid mit ihm.
Wenn es keiner war war es schlicht Mord, nichts anderes.
Ich habe nur die Medienberichte, du auch. Du bildest dir dein Urteil ebenfalls nicht anders.
Du solltest mal in die Gesetzbücher diverser Nationen rund um den Erdball schauen was Mord ist und welche Merkmale erfüllt sein müssen um von Mord zu sprechen.Das war definitiv kein Mord... .
Hrafnaguð
17.01.2010, 22:10
Welche gute Erziehung?
Du sprachest zuerst von einer WIndel, kleiner...
Wenn es ein Terrorist war hab ich kein Mitleid mit ihm.
Wenn es keiner war war es schlicht Mord, nichts anderes.
Ich habe nur die Medienberichte, du auch. Du bildest dir dein Urteil ebenfalls nicht anders.
nehmen wir mal an DU wärest soldat.
ein auto rast auf die zu, alle versuche dem fahrer zum halten zu bewegen scheitern und das auto könnte durchaus eine fahrende bombe sein die im nächsten moment zündet.
erfahrungswerte hast du, tote und verletzte kameraden in der nachbarkompanie, horrorgeschichten von den amis einen stützpunkt weiter etc etc.
wie handelst DU in DER situation dann?
(auch mit zerschossenen reifen kann ein auto noch weiterfahren so der fahrer verückt genug ist das zu versuchen und falls man richtig trifft kommt das auto aus der spur und überschlägt sich vieleicht, was einem dann uU wiederum des "mordes" schuldig macht)
"mörder" sind hier nur die politiker in berlin und die taliban die sich gezielt unter zivis schleusen um so dem soldaten auf der anderen seite mit voller absicht zu verwirren, ihn dazu verleiten zivilisten töten zu MÜSSEN!
meckerle
17.01.2010, 22:42
Du solltest mal in die Gesetzbücher diverser Nationen rund um den Erdball schauen was Mord ist und welche Merkmale erfüllt sein müssen um von Mord zu sprechen.Das war definitiv kein Mord... .
Für Mord gibt es aber doch höhere Entschädigungen aus Berlin, der Muselanwalt in D wird ihnen das schon vermitteln. :D
Ich kenne auch Bundeswehroffiziere, die die Ausbildung anderer Nato-Truppen bemängeln. Das Problem ist, dass sie kaum möglichkeiten haben zu handeln, dank unserer Regierung.
Wer gibt ihnen das Recht dazu? Stehen sie im Kampfeinsatz wie andere Truppen?
nehmen wir mal an DU wärest soldat.
ein auto rast auf die zu, alle versuche dem fahrer zum halten zu bewegen scheitern und das auto könnte durchaus eine fahrende bombe sein die im nächsten moment zündet.
erfahrungswerte hast du, tote und verletzte kameraden in der nachbarkompanie, horrorgeschichten von den amis einen stützpunkt weiter etc etc.
wie handelst DU in DER situation dann?
(auch mit zerschossenen reifen kann ein auto noch weiterfahren so der fahrer verückt genug ist das zu versuchen und falls man richtig trifft kommt das auto aus der spur und überschlägt sich vieleicht, was einem dann uU wiederum des "mordes" schuldig macht)
"mörder" sind hier nur die politiker in berlin und die taliban die sich gezielt unter zivis schleusen um so dem soldaten auf der anderen seite mit voller absicht zu verwirren, ihn dazu verleiten zivilisten töten zu MÜSSEN!
:top:
schastar
18.01.2010, 03:56
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus
17.1.2010 14:20 Uh
Bundeswehr-Soldaten haben am Sonntag in der nordafghanischen Stadt Kundus nach Polizeiangaben einen Zivilisten erschossen.
Kundus - Bundeswehr-Soldaten haben am Sonntag in der nordafghanischen Stadt Kundus nach Polizeiangaben einen afghanischen Zivilisten erschossen. Der Polizeichef der Provinz Kundus, Mohammad Rasak Jakubi, sagte ein weiterer Zivilist sei verletzt worden. Der Wagen mit den Männern sei in hoher Geschwindigkeit auf Bundeswehr-Fahrzeuge zugefahren und habe trotz aller Warnsignale der Soldaten nicht angehalten. Die Soldaten hätten daraufhin das Feuer eröffnet. Die Bundeswehr bestätigte den Vorfall.
Bundeswehr-Sprecher Jürgen Mertins sagte, die afghanische Polizei ermittele, ob es sich um Aufständische gehandelt habe. [...]
Die Reaktion der Soldaten sehe ich als vollkommen richtig an. Egal ob Taliban oder Zivilisten, aufgrund ihres Verhaltens war die eröffnung des Feuers richtig.
Wäre ich Linker, würde ich jetzt feiern, denn gefallen sind ja zwei. :rolleyes:
schastar
18.01.2010, 04:02
Wer gibt ihnen das Recht dazu? Stehen sie im Kampfeinsatz wie andere Truppen?
Wenn die Arme eines Landes schwer bewaffnet in ein anderes einfällt, dort Stützpunkte errichtet, Straßensperren aufbaut und beginnt die Bevölkerung zu kontrollieren, dann ist sie nicht im Urlaub. Dann nennt man so etwas Kriegseinsatz, egal wie man es versucht zu tarnen.
Und zum Krieg gehört es einfach dazu Menschen, egal ob Soldaten oder Zivilisten, zu töten, und noch viel mehr.
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.
Zu Guttenberg kann da nichts machen.
Ironie an: Doch der RA hat neue Klientel hinzu bekommen. Ironie aus.
Da Afghanistan sich in einem kriegsähnlichen Zustand befindet, haben sich die Soldaten doch nur gewehrt, als die Zvilisten auf Zuruf nicht reagierten.
Ist das im Krieg nicht so, dass der Soldat sich wehren darf, wenn er angegriffen wird?
Hallo,
den Tod der Zivilisten haben alleine BRD-Steuergeldabgreifer zu verantworten, die BW-Soldaten als Söldner für Fremdinteressen an den Hindukush schicken;(
kd
Die Presse schreibt zwar, dass es Zivilisten waren, doch wissen wir das so genau?
schastar
18.01.2010, 05:35
Die Presse schreibt zwar, dass es Zivilisten waren, doch wissen wir das so genau?
du glaubst unserer Presse nicht? /:(germane
Es gibt aber wieder Ärger und Gezeter, z.B. von Frau Käßmann.
Seid diese Frau Vorsitzende der EKD ist, rückt die "Kirche" immer wieder in den Fokus.
Einfach nur noch zum Erbrechen.
Notwendig ist endlich eine eigene Kriegsgerichtsbarkeit, die mit Fachleuten besetzt ist. Dieser Punkt muss dringend gelöst werden, damit unsere Kameraden in Rechtssicherheit handeln können.
Es ist wohl wahr, dass unseren Soldaten jede Rechtsicherheit fehlt. Sie kommen hier vor ein Zivilgericht und werden abgeurteilt.
Hässliche Vorfälle vertuschen? Ich lach mich kaputt. Wir Deutschen sind die Melkkuh der Taliban.
Nicht unbedingt der Taliban, doch zur Zeit scheint es, als würden wir das afghanische Volk mit viel Geld "unterstützen".
http://www.n-tv.de/politik/Neues-Kundus-Video-aufgetaucht-article647177.html
Aus deutschem Lager gefilmt
Neues Kundus-Video aufgetaucht
Vom Luftangriff bei Kundus ist ein neues Video aufgetaucht. Die Aufnahmen stammen von einer Überwachungskamera im deutschen Feldlager. Einzelheiten zu dem Sicherheitssystem wolle das Bundesverteidigungsministerium mit Verweis auf den Schutz der Soldaten nicht nennen.
Auf dem von der "Bild"-Zeitung veröffentlichten Video sind zwei rasch davonfahrende Autos zu sehen, kurz danach explodiert eine Bombe. Die Bundesregierung ist wegen des von einem deutschen Oberst angeforderten Angriffs unter Druck geraten, weil dabei auch Zivilisten getötet wurden.
Bitte selbst weiter lesen. Danke.
Leider konnte ich das Video dazu nicht finden. Vielleicht aber findet ein User dieses?
nehmen wir mal an DU wärest soldat.
ein auto rast auf die zu, alle versuche dem fahrer zum halten zu bewegen scheitern und das auto könnte durchaus eine fahrende bombe sein die im nächsten moment zündet.
erfahrungswerte hast du, tote und verletzte kameraden in der nachbarkompanie, horrorgeschichten von den amis einen stützpunkt weiter etc etc.
wie handelst DU in DER situation dann?
(auch mit zerschossenen reifen kann ein auto noch weiterfahren so der fahrer verückt genug ist das zu versuchen und falls man richtig trifft kommt das auto aus der spur und überschlägt sich vieleicht, was einem dann uU wiederum des "mordes" schuldig macht)
"mörder" sind hier nur die politiker in berlin und die taliban die sich gezielt unter zivis schleusen um so dem soldaten auf der anderen seite mit voller absicht zu verwirren, ihn dazu verleiten zivilisten töten zu MÜSSEN!
:top:
du glaubst unserer Presse nicht? /:(germane
So ist es!
schastar
18.01.2010, 06:20
So ist es!
Dann laß dir gesagt sein, daß die immer die richtige Wahrheit verkünden. Zumindest die Großen im Mediengeschäft.
Wieso nicht?
Schade um die Afghanen, aber Guttenberg sollte sich zumindest darüber freuen, dass die Kammeraden fähig sind zu Handeln.
Mal sehen was die Ermittlungen sagen.
Was denn für Kameraden?
Eigenschutz hat Vorrang. Die Soldaten haben richtig gehandelt.
Eigenschutz betreiben die Afghanen, die sich gegen die fremden Eindringlinge zur Wehr setzen.
Oder sind etwa Afghanen in Deutschland und metzeln unsere Mitbürger?
Richtig.Sollen sich die Talibans sich uniformieren das passiert sowas nicht.Sie Talibans sollen sich eben nicht hinter Zivilisten verstecken wie die feigen Hamas Banditen es auch tun!
Fängst du schon wieder an, Zionist?
Feige Menschen töten aus grosser Höhe alles, was am Boden kreucht und fleucht.
Beispiele dafür findest du bei deinen Liebsten.
Der Chancengleichheit wegen bin ich dafür, die Palis mit gleichen Waffen auszustatten und sie auch entsprechend auszubilden.
Mal sehen, wor ihr bleibt, wenn ihr schon vor einer Miliz davonlaufen müsst.
schastar
18.01.2010, 06:36
Eigenschutz betreiben die Afghanen, die sich gegen die fremden Eindringlinge zur Wehr setzen.
Oder sind etwa Afghanen in Deutschland und metzeln unsere Mitbürger?
Ja, tun sie.
Verfolge aufmerksam die Medien und du wirst es sehen.
Rasputin
18.01.2010, 07:36
Diese Brd Söldner können froh sein das die Afghanen noch keine Kenntnis von der Feindstaatenklausel besitzen ,die ihnen das Recht verleiht, die Bunzelsöldner jeder Zeit als marodierende Freischärler ungestraft umzulegen.
Wie es scheint gehen die Freiheitskämpfer aber auch aus anderen Gründen gegen die Besatzer vor. Es darf keinen Ungläubigen gestatten sein ,bewaffnet sich auf afghanischen Boden aufzuhalten.
So oder So, werden sie ihre Gier nach hohen Sold und ihre seelische Verkommenheit mit ihrem Leben bezahlen, spätestens wen der Sympathiebonus gegenüber den Deutschen, aus der Kaiserzeit und dem NS endgültig aufgebraucht ist.
Diese Brd Söldner können froh sein das die Afghanen noch keine Kenntnis von der Feindstaatenklausel besitzen ,die ihnen das Recht verleiht, die Bunzelsöldner jeder Zeit als marodierende Freischärler ungestraft umzulegen.
Wie es scheint gehen die Freiheitskämpfer aber auch aus anderen Gründen gegen die Besatzer vor. Es darf keinen Ungläubigen gestatten sein ,bewaffnet sich auf afghanischen Boden aufzuhalten.
So oder So, werden sie ihre Gier nach hohen Sold und ihre seelische Verkommenheit mit ihrem Leben bezahlen, spätestens wen der Sympathiebonus gegenüber den Deutschen, aus der Kaiserzeit und dem NS endgültig aufgebraucht ist.
:vogel:
Fängst du schon wieder an, Zionist?
Feige Menschen töten aus grosser Höhe alles, was am Boden kreucht und fleucht.
Beispiele dafür findest du bei deinen Liebsten.
Der Chancengleichheit wegen bin ich dafür, die Palis mit gleichen Waffen auszustatten und sie auch entsprechend auszubilden.
Mal sehen, wor ihr bleibt, wenn ihr schon vor einer Miliz davonlaufen müsst.
Dann dürfen aber die Palis nicht Ihre Gebärmaschinen anwerfen, denn das ist ihre größte "Waffe" :)):)):))
Was denn für Kameraden?
Das verstehst du nicht, du Zivilist ... wer nicht gedient hat, sollte :shutup:
Jodlerkönig
18.01.2010, 08:35
Deutsche erschießen Zivilisten in Kundus (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Kundus-Bundeswehreinsatz;art15872,3004700)
Das wird den von und zu Guttenberg bestimmt nicht erfreuen.sowas ist eigentlich keine meldung wert. bei effektiver arbeit, kämen derartige meldungen, minütlich.
sowas ist eigentlich keine meldung wert. bei effektiver arbeit, kämen derartige meldungen, minütlich.
:top:
sowas ist eigentlich keine meldung wert. bei effektiver arbeit, kämen derartige meldungen, minütlich.
Bei effektiver Arbeit würden sie gar nicht erst an die Öffentlichkeit gelangen!
Wenn die Arme eines Landes schwer bewaffnet in ein anderes einfällt, dort Stützpunkte errichtet, Straßensperren aufbaut und beginnt die Bevölkerung zu kontrollieren, dann ist sie nicht im Urlaub. Dann nennt man so etwas Kriegseinsatz, egal wie man es versucht zu tarnen.
Und zum Krieg gehört es einfach dazu Menschen, egal ob Soldaten oder Zivilisten, zu töten, und noch viel mehr.
Ähm - Du rennst hier offene Türen ein. Was das allerdings mit meiner Frage zu tun hat weiss ich nicht. Wer gibt deutschen Bundeswehroffizieren das Recht die Ausbildung kämpfender Truppen zu kritisieren, wenn sie selbst nicht im Kampf stehen und niemals standen?
Die Presse schreibt zwar, dass es Zivilisten waren, doch wissen wir das so genau?
Ich kann mir gut vorstellen, dass da sofort die Plünderer zuschlagen, wenns was zu holen gibt, wie zum Beispiel Benzin.
Das verstehst du nicht, du Zivilist ... wer nicht gedient hat, sollte :shutup:
Vaater ist so ne Marke wie Widder! Einfach brüllen, dann lesen was für einen Quark man geschrieben hat und dann nach einem Schuldigen suchen.....
Diese Brd Söldner können froh sein das die Afghanen noch keine Kenntnis von der Feindstaatenklausel besitzen ,die ihnen das Recht verleiht, die Bunzelsöldner jeder Zeit als marodierende Freischärler ungestraft umzulegen.
.
Da sagst du was !:rofl:
Afghanistan ist Siegermacht des WK II über das Deutsche Reich .
Festgestellt von der UNO !
Und nun von deutschen Soldaten überfallen ......die diesen
Feindstatus nie abgelegt haben und damit allesamt irreguläre Kombattanten
sind ...
Das schreit geradezu nach Besetzung der BRD durch Afghanen und fetten Reparationen !:))
klartext
18.01.2010, 11:01
Eigenschutz betreiben die Afghanen, die sich gegen die fremden Eindringlinge zur Wehr setzen.
Oder sind etwa Afghanen in Deutschland und metzeln unsere Mitbürger?
Sollte es dir unbekannt sein - die Taliban bomben auch gegen die afghanische Bevölkerung. ohne Rückicht auf Verluste. Wer gibt ihnen das Recht dazu ?
Paul Felz
18.01.2010, 11:02
Sollte es dir unbekannt sein - die Taliban bomben auch gegen die afghanische Bevölkerung. ohne Rückicht auf Verluste. Wer gibt ihnen das Recht dazu ?
Laß die feinsinnigen Unterscheidungen zwischen Taliban und afghanischer Bevölkerung. Es sind alles unschuldige Zivilisten.
Könntest Du mir vielleicht das Datum des "Deutschen Überfalls"auf Afghanistan nennen?
Ähm - ich denke das war ironisch gemeint!
Widder58
18.01.2010, 12:22
nehmen wir mal an DU wärest soldat.
ein auto rast auf die zu, alle versuche dem fahrer zum halten zu bewegen scheitern und das auto könnte durchaus eine fahrende bombe sein die im nächsten moment zündet.
erfahrungswerte hast du, tote und verletzte kameraden in der nachbarkompanie, horrorgeschichten von den amis einen stützpunkt weiter etc etc.
wie handelst DU in DER situation dann?
(auch mit zerschossenen reifen kann ein auto noch weiterfahren so der fahrer verückt genug ist das zu versuchen und falls man richtig trifft kommt das auto aus der spur und überschlägt sich vieleicht, was einem dann uU wiederum des "mordes" schuldig macht)
"mörder" sind hier nur die politiker in berlin und die taliban die sich gezielt unter zivis schleusen um so dem soldaten auf der anderen seite mit voller absicht zu verwirren, ihn dazu verleiten zivilisten töten zu MÜSSEN!
Niemand muss Zivilisten töten. Man kann einfach zu Hause bleiben und sich aus den Dingen raushalten, die einen nichts angehen.
Es gibt aber wieder Ärger und Gezeter, z.B. von Frau Käßmann.
Die Frau hat doch völlig recht.
Was brauchstr du? Kaltblütigen Mord?
So nach dem Muster von diesem Kauz, dem deutschen Offizier, der die Amis zum Mord angestiftet hat?
Dieser Widerling hat damit Deutschland auf eine Stufe mit den Ami Killern gestellt, denen es auf eine Hochzeitsgesellschaft mehr oder weniger auch nie angekommen ist.
Niemand muss Zivilisten töten. Man kann einfach zu Hause bleiben und sich aus den Dingen raushalten, die einen nichts angehen.
Das ist die Kernaussage überhaupt.
Keiner der Soldaten, die dort in einem fremden Land herumlungern und ab und zu auch einen oder gleich über 160 Afghanen auf einen Streich töten oder tötern lassen, muss dort sein.
Nicht ein einziger.
Schade nur um das dann fehlende Gejaule einiger Zeitgenossen, die hier schreiben.
Sollte es dir unbekannt sein - die Taliban bomben auch gegen die afghanische Bevölkerung. ohne Rückicht auf Verluste. Wer gibt ihnen das Recht dazu ?
Die Taliban bomben nicht, die sprengen höchstens und teilweise sich selbst dabei in die Luft.
Das BOMBEN erledigen die Killer, auch im Auftrag deutscher Offiziere.
Vor ein Kriegsgericht mit diesem Mörder und dann Übergabe an die Taliban.
Was geht es dich übrigens an, wenn in Afghanistan die Angehörigen der verschiedenen Stämme sich gegenseitig ausrotten?
Einen feuchten Kehrricht geht es dich an, nichtwahr.
Niemand muss Zivilisten töten. Man kann einfach zu Hause bleiben und sich aus den Dingen raushalten, die einen nichts angehen.
Man kann sich immer aus allem raushalten - das garantiert allerdings nicht, dass man nicht selbst zum Opfer wird, weil sich andere nicht raushalten! Krieg wird es immer geben, egal von welcher Seite er kommt - wer das nicht begreift, ist unrealistisch!
Das verstehst du nicht, du Zivilist ... wer nicht gedient hat, sollte :shutup:
Wie kommst du zu dieser Behauptung, Laotse?
Vaater ist so ne Marke wie Widder! Einfach brüllen, dann lesen was für einen Quark man geschrieben hat und dann nach einem Schuldigen suchen.....
Du schreibst wirres Zeug.:P
bernhard44
18.01.2010, 12:51
Das ist die Kernaussage überhaupt.
Keiner der Soldaten, die dort in einem fremden Land herumlungern und ab und zu auch einen oder gleich über 160 Afghanen auf einen Streich töten oder tötern lassen, muss dort sein.
Nicht ein einziger.
Schade nur um das dann fehlende Gejaule einiger Zeitgenossen, die hier schreiben.
die Kernaussage dieser Politik ist, dass solche Heuchler wie du und ihre Links/Grünen Regierungen, die Truppen zu Kampfeinsätzen ins Ausland schicken, um sie hinterher medial zu schlachten oder sie gar als Mörder und Verbrechertruppe zu diskreditieren und vorzuführen. Das alles nur um damit ihre eigene, verlogene Heuchelei von Frieden und Pazifismus aufrecht zu erhalten.
Wann bringt ein Offizier endlich mal wieder den Mut auf und mistet diesen Saustall aus!
Ja, tun sie.
Verfolge aufmerksam die Medien und du wirst es sehen.
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
Paul Felz
18.01.2010, 13:02
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
Du darfst es auch in ausländischen Medien lesen. An den Tatsachen ändert es nichts.
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
Du tust es doch auch, wenn sie Deiner Meinung entsprechen!
die Kernaussage dieser Politik ist, dass solche Heuchler wie du und ihre Links/Grünen Regierungen, die Truppen zu Kampfeinsätzen ins Ausland schicken, um sie hinterher medial zu schlachten oder sie gar als Mörder und Verbrechertruppe zu diskreditieren und vorzuführen. Das alles nur um damit ihre eigene, verlogene Heuchelei von Frieden und Pazifismus aufrecht zu erhalten.
Wann bringt ein Offizier endlich mal wieder den Mut auf und mistet diesen Saustall aus!
Niemand muss in ein fremdes Land gehen, um dort Einheimische zu bekämpfen zu verkrüppeln und zu töten.
Wirklich niemand!
Hier hast du ein gutes Beispiel zum Thema "ausmisten", da können sich ja ausnahmsweise deutsche Offiziere mal ein Beispiel nehmen, sie müssten nur den Begriff "deutsch" ersetzen durch andere Begriffe, die aktuell gerade modisch sind, wie z.B. "Moslems" oder "Palästinenser" oder "linke Pazifisten" oder was sonst noch gerade passt.
http://www.deutscherosten.de/Russen.htm
Der angebliche Aufruf von Ilja Ehrenburg hat schon was, nicht wahr?
Niemand muss in ein fremdes Land gehen, um dort Einheimische zu bekämpfen zu verkrüppeln und zu töten.
Wirklich niemand!
So ist es - versuch doch mal die Terroristen davon zu überzeugen, die weltweit Anschläge begehen - und zwar schon seit den 70ern!
So ist es - versuch doch mal die Terroristen davon zu überzeugen, die weltweit Anschläge begehen - und zwar schon seit den 70ern!
Diese Terroristen kamen aus Afghanistan?
Das ist freilich neu.
schastar
18.01.2010, 13:36
Ähm - Du rennst hier offene Türen ein. Was das allerdings mit meiner Frage zu tun hat weiss ich nicht. Wer gibt deutschen Bundeswehroffizieren das Recht die Ausbildung kämpfender Truppen zu kritisieren, wenn sie selbst nicht im Kampf stehen und niemals standen?
tut mir leid, war ein grobes Mißverständnis meinerseits.
Im Grunde hat niemand das Recht jemanden zu kritisieren den er vom sichern Stuhl zu Hause aus in den Kampf um Leben und Tod schickt.
Wenn es ihm dann nicht paßt wie er es macht, soll er es entweder selber machen, oder den anderen zu Hause lassen. Der Typ geht ja nicht eine Wasserleitung reparieren sondern zieht in den Kampf und versucht am Leben zu bleiben.
Aber leider denkt heute jeder er könne über das Handeln anderer richten.germane
schastar
18.01.2010, 13:37
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
weil du dann nicht so dumme Fragen stellen müßtest.
tut mir leid, war ein grobes Mißverständnis meinerseits.
Im Grunde hat niemand das Recht jemanden zu kritisieren den er vom sichern Stuhl zu Hause aus in den Kampf um Leben und Tod schickt.
Wenn es ihm dann nicht paßt wie er es macht, soll er es entweder selber machen, oder den anderen zu Hause lassen. Der Typ geht ja nicht eine Wasserleitung reparieren sondern zieht in den Kampf und versucht am Leben zu bleiben.
Aber leider denkt heute jeder er könne über das Handeln anderer richten.germane
Genau so siehts aus!
Zitat von vaater
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
weil du dann nicht so dumme Fragen stellen müßtest.
Dass du deine Infos aus den Lügen- Unterschlagungs- und Verfälschungsmedien beziehst, wird aus deinen Beiträgen sonnenklar.
Dass du deine Infos aus den Lügen- Unterschlagungs- und Verfälschungsmedien beziehst, wird aus deinen Beiträgen sonnenklar.
Noch mal die Frage - tust Du das nicht wenn sie Deiner Meinung dienlich sind?
Noch mal die Frage - tust Du das nicht wenn sie Deiner Meinung dienlich sind?
Dass tue ich nicht.
klartext
18.01.2010, 14:29
Zitat von vaater
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
Dass du deine Infos aus den Lügen- Unterschlagungs- und Verfälschungsmedien beziehst, wird aus deinen Beiträgen sonnenklar.
Dann lass doch mal hören, woher du deine Informationen beziehst . Mir scheint, aus der Kristallkugel einer Zigeunerin.
Dann lass doch mal hören, woher du deine Informationen beziehst . Mir scheint, aus der Kristallkugel einer Zigeunerin.
Oder er tauscht sich mit Widder aus...Ungefähr das Gleiche!
klartext
18.01.2010, 14:33
Die Taliban bomben nicht, die sprengen höchstens und teilweise sich selbst dabei in die Luft.
Das BOMBEN erledigen die Killer, auch im Auftrag deutscher Offiziere.
Vor ein Kriegsgericht mit diesem Mörder und dann Übergabe an die Taliban.
Was geht es dich übrigens an, wenn in Afghanistan die Angehörigen der verschiedenen Stämme sich gegenseitig ausrotten?
Einen feuchten Kehrricht geht es dich an, nichtwahr.
Und was geht es an, wenn dort die NATO tätig ist ? Nichts. Niemand verlangt von dir, mitzumachen.
Dass die Taliban mehr Zivilisten töten als Soldaten, scheint dir völlig unbekannt.
Das ist die Kernaussage überhaupt.
Keiner der Soldaten, die dort in einem fremden Land herumlungern und ab und zu auch einen oder gleich über 160 Taliban und ihre Helfershelfer auf einen Streich töten oder tötern lassen, muss dort sein.
Nicht ein einziger.
Schade nur um das dann fehlende Gejaule einiger Zeitgenossen, die hier schreiben.
Aber waren das nicht 1600 friedliebende singende Menschen ?( :)) :lach:
maxikatze
18.01.2010, 14:39
Und was geht es an, wenn dort die NATO tätig ist ? Nichts. Niemand verlangt von dir, mitzumachen.
Dass die Taliban mehr Zivilisten töten als Soldaten, scheint dir völlig unbekannt.
O-Ton des Gouverneurs von Kunduz:
"Unsere (deutschen) Freunde beobachten das und retten uns nicht. Nun müssen wir unsere anderen (amerikanischen) Freunde bitten, uns zu retten."
- Eine schallende Ohrfeige für die deutschen Befehlshaber.
O-Ton des Gouverneurs von Kunduz:
"Unsere (deutschen) Freunde beobachten das und retten uns nicht. Nun müssen wir unsere anderen (amerikanischen) Freunde bitten, uns zu retten."
- Eine schallende Ohrfeige für die deutschen Befehlshaber.
Vergiß bitte nicht, in welch rechtlicher Grauzone sich die Deutsche BW befindet, erst recht nach dem 4. Sepember...............
klartext
18.01.2010, 14:55
O-Ton des Gouverneurs von Kunduz:
"Unsere (deutschen) Freunde beobachten das und retten uns nicht. Nun müssen wir unsere anderen (amerikanischen) Freunde bitten, uns zu retten."
- Eine schallende Ohrfeige für die deutschen Befehlshaber.
Nicht Befehlshaber, es sind unsere Politiker, die versagen, weil sie die notwednige Rechtsgrundlage nicht schaffen.
Jeder Kommandeur steht dort mit einem Bein im Knast, weil er nicht weiss und auch nicht wissen kann, was geht oder nicht. Da macht man lieber nichts, verständlich.
maxikatze
18.01.2010, 15:04
Vergiß bitte nicht, in welch rechtlicher Grauzone sich die Deutsche BW befindet, erst recht nach dem 4. Sepember...............
Ich war immer ein Gegner des Einsatzes und das Ergebnis nach fast zehn-jähriger Besatzung sieht dürftig aus.
Es wird langsam Zeit an den Rückzug zu denken oder aber endlich Nägel mit Köpfen zu machen !
Man kennt doch inzwischen die Taliban und auch die Warlords namentlich, die den afghanischen Bauern Geld abpressen und denen das Leben zusätzlich schwer machen.
Warum verhält man sich gegenüber diesen Verbrechern so zimperlich ?
Warum unterbindet man nicht mit Gewalt die *Eintrittsgelder* die die Warlords fordern, wenn jemand "ihr" Gebiet betritt ?
Warum erfolgt an diesen Stellen kein Zugriff ?
Ich war immer ein Gegner des Einsatzes und das Ergebnis nach fast zehn-jähriger Besatzung sieht dürftig aus.
Es wird langsam Zeit an den Rückzug zu denken oder aber endlich Nägel mit Köpfen zu machen !
Man kennt doch inzwischen die Taliban und auch die Warlords namentlich, die den afghanischen Bauern Geld abpressen und denen das Leben zusätzlich schwer machen.
Warum verhält man sich gegenüber diesen Verbrechern so zimperlich ?
Warum unterbindet man nicht mit Gewalt die *Eintrittsgelder* die die Warlords fordern, wenn jemand "ihr" Gebiet betritt ?
Warum erfolgt an diesen Stellen kein Zugriff ?
Dass verstehe ich auch nicht............
Ich war immer ein Gegner des Einsatzes und das Ergebnis nach fast zehn-jähriger Besatzung sieht dürftig aus.
Es wird langsam Zeit an den Rückzug zu denken oder aber endlich Nägel mit Köpfen zu machen !
Man kennt doch inzwischen die Taliban und auch die Warlords namentlich, die den afghanischen Bauern Geld abpressen und denen das Leben zusätzlich schwer machen.
Warum verhält man sich gegenüber diesen Verbrechern so zimperlich ?
Warum unterbindet man nicht mit Gewalt die *Eintrittsgelder* die die Warlords fordern, wenn jemand "ihr" Gebiet betritt ?
Warum erfolgt an diesen Stellen kein Zugriff ?
Ich denke mal, dass man die nur sehr schwer greifen kann, da sie aus dem Hintergrund durch Strohmänner agieren und auch entsprechend geschützt werden, zumal sie auch noch ziemlich schnell und effizient untertauchen können. Das ginge wohl nur mit Brachialgewalt, würde aber wieder Opfer kosten bei denen die Weltöffentlichkeit sofort aufschreit!
Stanley_Beamish
18.01.2010, 15:16
O-Ton des Gouverneurs von Kunduz:
"Unsere (deutschen) Freunde beobachten das und retten uns nicht. Nun müssen wir unsere anderen (amerikanischen) Freunde bitten, uns zu retten."
- Eine schallende Ohrfeige für die deutschen Befehlshaber.
Auch für Dich noch einmal: Die Bundeswehr ist eine Parlamentsarmee. Unsere Abgeordneten bestimmen wieviele Soldaten mit welcher Ausrüstung und mit welchem Auftrag nach Afghanistan geschickt werden. Selbst wenn die deutschen Kommandeure vor Ort wollten, sie könnten z.Zt. gar nicht anders agieren als sie es jetzt tun.
Die sitzen da fest, errichten ein paar Straßensperren und sind ansonsten damit beschäftigt sich selbst zu schützen. Diese ganze Mission ist ein schlechter Witz. Aber dafür ist der Soldat nicht verantwortlich.
schastar
18.01.2010, 15:16
Zitat von vaater
Warum sollte ich den deutschen Medien, die zu Kampf- und Lügenpostillen im Auftrag unserer allerbesten Freunde verkommen sind, meine Aufmerksamkeit schenken und dann auch noch mein Geld hinterherschmeissen?
Dass du deine Infos aus den Lügen- Unterschlagungs- und Verfälschungsmedien beziehst, wird aus deinen Beiträgen sonnenklar.
Würde ich denen alles einfach so glauben, würde ich die Absetzung und Ermordung Saddams nicht für einen Fehler halten.
Paul Felz
18.01.2010, 15:18
Ich denke mal, dass man die nur sehr schwer greifen kann, da sie aus dem Hintergrund durch Strohmänner agieren und auch entsprechend geschützt werden, zumal sie auch noch ziemlich schnell und effizient untertauchen können. Das ginge wohl nur mit Brachialgewalt, würde aber wieder Opfer kosten bei denen die Weltöffentlichkeit sofort aufschreit!
Klar. Sind ja Zivilisten.
Arroganz
19.01.2010, 08:43
Die Soldaten haben unschuldige Zivilisten ermordet.
Etwas anderes war es nicht.
Ich darf auch niemanden erschießen, der auf mich zu gerannt kommt.
Sag mal: welche Drogen nimmst Du denn????/:(
Maxvorstadt
19.01.2010, 08:54
Eigenschutz hat Vorrang. Die Soldaten haben richtig gehandelt.
Selbst wenn ein Fehler vorliegen würde, trifft den Soldaten keine Schuld. Vielleicht sollten sich die die moralisierenden Politiker selber mal in eine solche Situation begeben, in der man nur wenige Sekunden zur Verfügung hat, um zu reagieren. Die Soldaten vor Ort können nicht bei jeder Aktion einen Untersuchungsausschuß einberufen.
Paul Felz
19.01.2010, 08:55
Selbst wenn ein Fehler vorliegen würde, trifft den Soldaten keine Schuld. Vielleicht sollten sich die die moralisierenden Politiker selber mal in eine solche Situation begeben, in der man nur wenige Sekunden zur Verfügung hat, um zu reagieren. Die Soldaten vor Ort können nicht bei jeder Aktion einen Untersuchungsausschuß einberufen.
Viel einfacher: zu jedem Straßenposten einen Staatsanwalt und einen Richter dazustellen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.