Vollständige Version anzeigen : Der Imam und die Wissenschaft – Dümmer geht’s nimmer
Felixhenn
17.01.2010, 00:18
Da behauptet einer glatt, wenn der Sauerstoffgehalt in der Luft um ein Prozent geändert wird, wird der Sauerstoff von der Erde aufgesaugt oder wir verbrennen, je nachdem ob weniger oder mehr. Oder wenn die Erde 10m näher oder weiter von der Sonne entfernt ist, verbrennen oder erfrieren wir.
Das wäre ja alles lustig weil wirklich jenseits der Grenze der jeder Vernunft und schon im Bereich des total Verblödeten. Was allerdings nicht so lustig ist, ist die Bemerkung, dass andere für den Islam sterben. Wie der das bringt, klingt das schon fast wie ein Aufruf zum Selbstmordattentat. Und darum sollte sich mal der Staatsschutz kümmern. Oder seine Bemerkungen über Christen.
Allerdings sehe ich darin auch ein Grund für das Versagen so vieler Moslems in der Schule. Wenn die ständig so einen Schwachsinn hören und noch nicht einmal widersprechen dürfen, glaube die das irgendwann. Und der geistig Schwachbegabte bringt das wirklich im Brustton der Überzeugung. Der glaubt wirklich den Blödsinn den er sagt.
http://www.youtube.com/watch?v=Fqi_9DnfN3M
schastar
17.01.2010, 05:33
Henryk M. Broder in der ZDF-Sendung Maybrit Illner von 13.September 2007 (Terrorismus made in Germany?)
Der Islam ist, wenn Sie so wollen, das Mittel, das das Vakuum füllt, zumal in der Bundesrepublik, das nach dem Zusammenbruch des staatlichen Sozialismus entstanden ist. Der Islam bietet vielen Leuten, Herr (ZDF-Terrorexperte Elmar) Thevesen hat das angedeutet, die Möglichkeit, ihre Loser-Existenz mit einem ideologischen Mantel zu verdecken. Man kann Loser sein, sich aber in einer großen Gemeinschaft der vielen anderen Loser aufgehoben fühlen.
man kann es nicht oft genug wiederholen.
Felix Krull
17.01.2010, 06:52
Meine Güte, erzählt der Mann da einen Murks, das ist ja unglaublich.
Islam ist wirklich die Religion für die Dümmsten aller Dummen.
Felixhenn
17.01.2010, 07:12
Meine Güte, erzählt der Mann da einen Murks, das ist ja unglaublich.
Islam ist wirklich die Religion für die Dümmsten aller Dummen.
Aber wie der das erzählt. Mit welcher Überzeugungskraft. Die Wissenschaft hat herausgefunden... sagenhaft. Und die Zuhörer glauben das. In einer Kirche würden die jeden Pfarrer von der Kanzel holen.
Da behauptet einer glatt, wenn der Sauerstoffgehalt in der Luft um ein Prozent geändert wird, wird der Sauerstoff von der Erde aufgesaugt oder wir verbrennen, je nachdem ob weniger oder mehr. Oder wenn die Erde 10m näher oder weiter von der Sonne entfernt ist, verbrennen oder erfrieren wir. […]
Da schützt einen auch das ebenerdige Wohnen (und sei es in den Anden oder am Ufer des Toten Meeres) nicht vor dem Erstickungstod. – Ich vermute, daß nach der Ewigkeit noch immer alles wie vor ihr ist: Die Geistlosen folgen begeistert den Geistlichen. Wie die Heilige Dreifaltigkeit selbst dem Einfältigen beweist: eine katholische Mathematik ist möglich.
Felix Krull
17.01.2010, 07:23
Aber wie der das erzählt. Mit welcher Überzeugungskraft. Die Wissenschaft hat herausgefunden... sagenhaft. Und die Zuhörer glauben das. In einer Kirche würden die jeden Pfarrer von der Kanzel holen.
Ich könnte jetzt einen ellenlangen Sermon darüber verfassen, weshalb mich diese Religion und ihre Prediger nicht nur durch ihre zur Schau getragene Dummheit amüsieren, sondern auch, wie sehr mich das beunruhigt. Bei dem Gedanken daß Anhänger dieser "Religion" Atomwaffen besitzen wird mir ganz übel. Und Politiker und "gute Menschen" hofieren diese gefährlichen Deppen auch noch hierzulande, um Himmels Willen!
Ich könnte jetzt einen ellenlangen Sermon darüber verfassen, weshalb mich diese Religion und ihre Prediger nicht nur durch ihre zur Schau getragene Dummheit amüsieren, sondern auch, wie sehr mich das beunruhigt. Bei dem Gedanken daß Anhänger dieser „Religion“ Atomwaffen besitzen wird mir ganz übel. Und Politiker und „gute Menschen“ hofieren diese gefährlichen Deppen auch noch hierzulande, um Himmels Willen!
Lieber Felix!
Im Ernst: Sie würden sie zünden wie der Messerstecher sein Messer zückt, ohne Skrupel. Nicht anders als einst die Amerikaner.
Gruß von Leila
Da behauptet einer glatt, wenn der Sauerstoffgehalt in der Luft um ein Prozent geändert wird, wird der Sauerstoff von der Erde aufgesaugt oder wir verbrennen, je nachdem ob weniger oder mehr. Oder wenn die Erde 10m näher oder weiter von der Sonne entfernt ist, verbrennen oder erfrieren wir.
Das wäre ja alles lustig weil wirklich jenseits der Grenze der jeder Vernunft und schon im Bereich des total Verblödeten. Was allerdings nicht so lustig ist, ist die Bemerkung, dass andere für den Islam sterben. Wie der das bringt, klingt das schon fast wie ein Aufruf zum Selbstmordattentat. Und darum sollte sich mal der Staatsschutz kümmern. Oder seine Bemerkungen über Christen.
Allerdings sehe ich darin auch ein Grund für das Versagen so vieler Moslems in der Schule. Wenn die ständig so einen Schwachsinn hören und noch nicht einmal widersprechen dürfen, glaube die das irgendwann. Und der geistig Schwachbegabte bringt das wirklich im Brustton der Überzeugung. Der glaubt wirklich den Blödsinn den er sagt.
http://www.youtube.com/watch?v=Fqi_9DnfN3Msie hatten mal ein grossen wissen. dann aber sind sie stehen geblieben und verharren steif darin und verweigern jede neue erkenntnis, die ihrem glauben schaden könnte. so praktiziert das auch die kirche. sie verweigern sich dem neuen, und verhindern mit aller macht, das neue erkenntnisse in ihrem glauben einzug erhalten.
das ist ja auch das, was die gläubigen mittlerweile abschreckt und es zeigt auf, dass sie nicht fähig ist, weiterhin existent zu bleiben, weil sie nicht von ihren lügen lassen. deshalb wird religion komplett sterben.
es wird sich etwas neues etablieren. richard
Felix Krull
17.01.2010, 07:45
deshalb wird religion komplett sterben.
Garantiert nicht.
Garantiert nicht.
Darunter stehe mein Name
Leila
Silencer
17.01.2010, 07:57
Garantiert nicht.
Es wird immer Menschen geben die an etwas glauben müssen, weil sie hohl sind. Das ist der Mechanismus des Islam, teilweise auch der anderen Religionen.
Es erstaunt mich immer wieder, wie der Islam Menschen verblödet. Andere Religionen sind zwar tendenziell auch problembehaftet, aber in Punkto Dummheit kann man dem Islam nur schwer Konkurrenz machen.
Bruddler
17.01.2010, 08:04
Aber wie der das erzählt. Mit welcher Überzeugungskraft. Die Wissenschaft hat herausgefunden... sagenhaft. Und die Zuhörer glauben das. In einer Kirche würden die jeden Pfarrer von der Kanzel holen.
Wenn diese islamischen Volltrottel wenigstens unter sich bleiben würden, wäre das Ganze nur halb so schlimm, aber nein, stattdessen müssen sie ihre "wissenschaftlichen Erkenntnisse" der ganzen Welt aufzwingen....
Es erstaunt mich immer wieder, wie der Islam Menschen verblödet. Andere Religionen sind zwar tendenziell auch problembehaftet, aber in Punkto Dummheit kann man dem Islam nur schwer Konkurrenz machen.
Wenn man zwei zweitausend und zehn Jahre der abendländischen Geschichte ignorieren kann …
Bettmaen
17.01.2010, 08:11
Ich bin gespannt, wann der nächste Imam behaupten wird, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne sich um die Erde dreht, da sie am Himmel ihre Position verändert.
Sicherlich würden das Millionen Mekka-Freunde glauben.
Mit dem Islam ist das Mittelalter nach Europa zurückgekehrt.
Felix Krull
17.01.2010, 08:13
Wenn man zwei zweitausend und zehn Jahre der abendländischen Geschichte ignorieren kann …
Die abendländische Geschichte ist weitaus länger, als zweitausend Jahre.
Bettmaen
17.01.2010, 08:16
Die abendländische Geschichte ist weitaus länger, als zweitausend Jahre.
Stimmt, denn auch die Antike gehört zur abendländischen Geschichte.
Die abendländische Geschichte ist weitaus länger, als zweitausend Jahre.
Das stimmt, lieber Felix. Ich wollte ja nur jene Leser meiner Zeilen nicht überfordern, die als stolze Abendländer nicht wissen, wie sie den heutigen Tag überstehen.
Gruß von Leila
Silencer
17.01.2010, 08:20
Das stimmt, lieber Felix. Ich wollte ja nur jene Leser meiner Zeilen nicht überfordern, die als stolze Abendländer nicht wissen, wie sie den heutigen Tag überstehen.
Gruß von Leila
Wer sollte denn das gewesen sein?
Garantiert nicht.garantiert doch. nicht heute, aber morgen. richard
Wenn diese islamischen Volltrottel wenigstens unter sich bleiben würden, wäre das Ganze nur halb so schlimm, aber nein, stattdessen müssen sie ihre "wissenschaftlichen Erkenntnisse" der ganzen Welt aufzwingen....ja. das prinzip: ich komme geistig aus der steinzeit, und wir haben die aufgabe, euch auch dahin zu bringen. mohammed ist mächtig, oder so. richard
Wenn diese islamischen Volltrottel wenigstens unter sich bleiben würden, wäre das Ganze nur halb so schlimm, aber nein, stattdessen müssen sie ihre "wissenschaftlichen Erkenntnisse" der ganzen Welt aufzwingen....
Eben, sollen sie sich ihren Mekka-Furz woanders ablassen. Ab in die Kiste und ab in die Wüste.
Wer sollte denn das gewesen sein?
Jene mit dem (womöglich patentierten) Kurzzeitgedächtnis: die Rechthaber, Besser- und Alleswisser, welche im (mittlerweile geschlossenen) Strang über das Erdbeben in Haiti Geschichtsunterricht erteilten. Sie wußten von Kriegen und Stammesfehden auf dem afrikanischen Kontinent zu berichten und vergaßen dabei die gesamte Geschichte der europäischen Länder.
Gruß von Leila
Felix Krull
17.01.2010, 08:45
Jene mit dem (womöglich patentierten) Kurzzeitgedächtnis: die Rechthaber, Besser- und Alleswisser, welche im (mittlerweile geschlossenen) Strang über das Erdbeben in Haiti Geschichtsunterricht erteilten. Sie wußten von Kriegen und Stammesfehden auf dem afrikanischen Kontinent zu berichten und vergaßen dabei die gesamte Geschichte der europäischen Länder.
Gruß von Leila
Und wo ist da der Zusammenhang (auch mit dem Strangthema?)
Was möchtest Du uns gerne mitteilen, liebe Leila :)
Ich bin gespannt, wann der nächste Imam behaupten wird, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne sich um die Erde dreht, da sie am Himmel ihre Position verändert.
Sicherlich würden das Millionen Mekka-Freunde glauben.
Mit dem Islam ist das Mittelalter nach Europa zurückgekehrt.
Ich weiß, daß im Iran darüber ernsthafte Diskussionen geführt werden.
Und wo ist da der Zusammenhang (auch mit dem Strangthema?)
Was möchtest Du uns gerne mitteilen, liebe Leila :)
Der Papst und die Wissenschaft – Dümmer geht’s nimmer.
Gruß von Leila
:mf_popeanim:
Der Papst und die Wissenschaft – Dümmer geht’s nimmer.
Gruß von Leila
:mf_popeanim:
Der Papst ist ja hier nicht das Thema und er ruft auch nicht die Vernichtung aller Ungläubigen aus. Daher harmlos
Der Papst ist ja hier nicht das Thema und er ruft auch nicht die Vernichtung aller Ungläubigen aus. Daher harmlos
Der Papst wurde hier Teil des Themas, nachdem ich ihn erwähnte.
Daß der (jetzige) Papst nicht die Vernichtung alle Ungläubigen ausruft, werte ich als Fortschritt.
Gruß von Leila
Felix Krull
17.01.2010, 09:12
Der Papst und die Wissenschaft – Dümmer geht’s nimmer.
Gruß von Leila
Ich habe weder vom Papst noch von irgendwelchen Bischöfen oder anderen Pfaffen bisher Videos oder Aufzeichnungen gesehen, in denen sie den versammelten Gläubigen mit religiösem Eifer und Pseudoargumenten die Wissenschaft erklären. Sogar Galileo Galilei wurde rehabilitiert, auch wenn's ein bisschen gedauert hat. Die Zeiten in denen sich die Katholen aktiv in die Wissenschaft eingemischt haben sind glücklicherweise schon lange vorbei. Ab und zu murmelt sich der Papst vielleicht nochmal etwas über die verdammenswerte Wissenschaft in den Kaftan, aber das hat auf den aufgeklärten Teil der Bevölkerung keine entscheidende Wirkung. Der Islam hingegen erhebt den Anspruch alle Lebensbereiche zu erklären, zu durchdringen, zu kontrollieren und zu fordern, wie sie in seinem Sinne gelebt zu werden haben. Da kräuseln sich mir die Fußnägel, auf diesen mittelalterlichen Hokus-Pokus inmitten unserer aufgeklärten Gesellschaft kann ich dankend verzichten.
Papst Johannes Paul II. bezeichnete im Jahre 1982 die Atombewaffnung vor der UNO als moralisch vertretbar (nachzulesen in: „Johannes Paul II. beim Wort genommen – Eine kritische Antwort auf den Papst“ von Horst Herrmann). Dazu meinte der Theologe Walter Künneth: „Selbst Atombomben können in den Dienst der Nächstenliebe treten.“
Der Papst und die Wissenschaft – Dümmer geht’s nimmer.
Gruß von Leila
:mf_popeanim:
Kannst du dies auch begründen?
Ich will die Päpste der Gegenwart nicht in Schutz nehmen aber Papst Johannes Paul II. hat sogar die Evolutionstheorie von Charles Darwin als Wissenschaft anerkannt welche mit christlichen Glauben vereinbar ist.
Die katholische Kirche hat gelernt das sie sich nicht gegen die Wissenschaft stellen kann ohne langfristig zu verlieren.
Wenn diese islamischen Volltrottel wenigstens unter sich bleiben würden, wäre das Ganze nur halb so schlimm, aber nein, stattdessen müssen sie ihre "wissenschaftlichen Erkenntnisse" der ganzen Welt aufzwingen....
in diesem fall bedauere ich die erfindung des internets, in den händen dieser leute vollkommen fehl am platz.
grüßle s.
Denkpoli
17.01.2010, 11:40
Papst Johannes Paul II. bezeichnete im Jahre 1982 die Atombewaffnung vor der UNO als moralisch vertretbar (nachzulesen in: „Johannes Paul II. beim Wort genommen – Eine kritische Antwort auf den Papst“ von Horst Herrmann). Dazu meinte der Theologe Walter Künneth: „Selbst Atombomben können in den Dienst der Nächstenliebe treten.“
Es war doch gerade das Nukleare Patt, das den Einsatz der Atombombe verhindert hat. Vorher war das anders.
Erdmänneken
17.01.2010, 11:47
Da behauptet einer glatt, wenn der Sauerstoffgehalt in der Luft um ein Prozent geändert wird, wird der Sauerstoff von der Erde aufgesaugt oder wir verbrennen, je nachdem ob weniger oder mehr. Oder wenn die Erde 10m näher oder weiter von der Sonne entfernt ist, verbrennen oder erfrieren wir.
Das wäre ja alles lustig weil wirklich jenseits der Grenze der jeder Vernunft und schon im Bereich des total Verblödeten. Was allerdings nicht so lustig ist, ist die Bemerkung, dass andere für den Islam sterben. Wie der das bringt, klingt das schon fast wie ein Aufruf zum Selbstmordattentat. Und darum sollte sich mal der Staatsschutz kümmern. Oder seine Bemerkungen über Christen.
Allerdings sehe ich darin auch ein Grund für das Versagen so vieler Moslems in der Schule. Wenn die ständig so einen Schwachsinn hören und noch nicht einmal widersprechen dürfen, glaube die das irgendwann. Und der geistig Schwachbegabte bringt das wirklich im Brustton der Überzeugung. Der glaubt wirklich den Blödsinn den er sagt.
http://www.youtube.com/watch?v=Fqi_9DnfN3M
Höhöhö.
Da behaupten irgendwelche Spinner glatt, die Erde wäre
erst 6000 Jahre alt und in 6 Tage geschaffen worden.
Höhöh.
Soviel anders. Aber eure kleinen argumentativen und ideologischen
Schwächen wollt ihr ja nicht so gerne sehen.
P.S.: Da mein Beitrag so polemisch ist, wie es nur
gehen kann, verzichte ich auf jede Quellenangabe.
Mach Dir nicht die Mühe, darauf intelligent antworten
zu wollen.
Höhöhö.
Da behaupten irgendwelche Spinner glatt, die Erde wäre
erst 6000 Jahre alt und in 6 Tage geschaffen worden.
Höhöh.
Soviel anders. Aber eure kleinen argumentativen und ideologischen
Schwächen wollt ihr ja nicht so gerne sehen.
P.S.: Da mein Beitrag so polemisch ist, wie es nur
gehen kann, verzichte ich auf jede Quellenangabe.
Mach Dir nicht die Mühe, darauf intelligent antworten
zu wollen.
Mit der Wahl deines Pseudonyms hat du wohl die einzige richtige Wahl überhaupt getroffen.
Erdmänneken
17.01.2010, 11:56
Mit der Wahl deines Pseudonyms hat du wohl die einzige richtige Wahl überhaupt getroffen.
Du mit Deinem leider nicht.
Und im Gegensatz zu Dir bin ich in der Lage gute Beiträge
zu schreiben wenn ich will. Hier wollte ich es nicht.
Für Blah, Blah haben wir ja unter anderem Dich. Wie Du mit diesem
Kommentar hinlänglich gezeigt hast.
Felix Krull
17.01.2010, 12:33
Höhöhö.
Da behaupten irgendwelche Spinner glatt, die Erde wäre
erst 6000 Jahre alt und in 6 Tage geschaffen worden.
Höhöh.
Soviel anders. Aber eure kleinen argumentativen und ideologischen
Schwächen wollt ihr ja nicht so gerne sehen.
Kreationismus ist ein Teilgebiet religiös-ideologischer Beklopptheiten, die keineswegs nur auf das Christentum beschränkt sind.
Islamischer Kreationismus: Mit Allah gegen Darwin
Darwin hatte Unrecht und Gott hat alle Lebewesen so erschaffen, wie sie heute existieren. Nicht nur christliche Fundamentalisten lehnen die Evolutionstheorie ab, auch im Islam gibt es Kreationisten - und für sie ist es von Darwin zu Hitler nicht weit.
Mit Allah gegen Darwin (http://www.stern.de/wissen/natur/islamischer-kreationismus-mit-allah-gegen-darwin-585813.html)
Wer sich über christliche Kreationisten lustig macht, der riskiert nichts. Wer sich allerdings über islamische Kreationisten lustig macht, der kann je nach aktueller Koran- und Fatwa-Wetterlage damit rechnen, daß ihn das unter Umständen das Leben kostet. In Ägypten landen beispielsweise ständig Schriftsteller auf dem Index oder im Gefängnis, wenn in ihren Werken auch nur der Hauch eines Zweifels am Koran oder den Lehren des Propheten gefunden wird.
Bruddler
17.01.2010, 12:42
Kreationismus ist ein Teilgebiet religiös-ideologischer Beklopptheiten, die keineswegs nur auf das Christentum beschränkt sind.
Mit Allah gegen Darwin (http://www.stern.de/wissen/natur/islamischer-kreationismus-mit-allah-gegen-darwin-585813.html)
Wer sich über christliche Kreationisten lustig macht, der riskiert nichts. Wer sich allerdings über islamische Kreationisten lustig macht, der kann je nach aktueller Koran- und Fatwa-Wetterlage damit rechnen, daß ihn das unter Umständen das Leben kostet. In Ägypten landen beispielsweise ständig Schriftsteller auf dem Index oder im Gefängnis, wenn in ihren Werken auch nur der Hauch eines Zweifels am Koran oder den Lehren des Propheten gefunden wird.
Ist doch logisch - sobald man Zweifel oder Kritik am Islam zulassen würde, wäre dies' das Ende des Islam, das wissen die Mullahs, Religionswächter, Muftis und sonstige "Islam-Gelehrten" sehr genau.... :rolleyes:
rechtsvonlinks
17.01.2010, 12:55
Ist doch logisch - sobald man Zweifel oder Kritik am Islam zulassen würde, wäre dies' das Ende des Islam, das wissen die Mullahs, Religionswächter, Muftis und sonstige "Islam-Gelehrten" sehr genau.... :rolleyes:
Deshalb:
Regel Nr. 1: Was im Koran steht, stimmt immer!!!
Regel Nr. 2: Sollte es mal nicht stimmen, tritt automatisch Regel Nr. 1 in Kraft
lupus_maximus
17.01.2010, 13:01
Deshalb:
Regel Nr. 1: Was im Koran steht, stimmt immer!!!
Regel Nr. 2: Sollte es mal nicht stimmen, tritt automatisch Regel Nr. 1 in Kraft
Die galt aber bisher nur für den Kapitalismus!
§ 1 Der Chef hat immer Recht!
§ 2 Sollte er mal nicht Recht haben, tritt § 1 in Kraft!
Bruddler
17.01.2010, 13:13
Deshalb:
Regel Nr. 1: Was im Koran steht, stimmt immer!!!
Regel Nr. 2: Sollte es mal nicht stimmen, tritt automatisch Regel Nr. 1 in Kraft
Der Wahrheitsgehalt des Koran ist mit dem der anderen, zahlreichen Märchenbücher durchaus identisch.
Obwohl, den Büchern der Gebrüder Grimm würde ich wohl eher noch Glauben schenken.... :rolleyes:
Da behauptet einer glatt, wenn der Sauerstoffgehalt in der Luft um ein Prozent geändert wird, wird der Sauerstoff von der Erde aufgesaugt oder wir verbrennen, je nachdem ob weniger oder mehr. Oder wenn die Erde 10m näher oder weiter von der Sonne entfernt ist, verbrennen oder erfrieren wir.
Das wäre ja alles lustig weil wirklich jenseits der Grenze der jeder Vernunft und schon im Bereich des total Verblödeten. Was allerdings nicht so lustig ist, ist die Bemerkung, dass andere für den Islam sterben. Wie der das bringt, klingt das schon fast wie ein Aufruf zum Selbstmordattentat. Und darum sollte sich mal der Staatsschutz kümmern. Oder seine Bemerkungen über Christen.
Allerdings sehe ich darin auch ein Grund für das Versagen so vieler Moslems in der Schule. Wenn die ständig so einen Schwachsinn hören und noch nicht einmal widersprechen dürfen, glaube die das irgendwann. Und der geistig Schwachbegabte bringt das wirklich im Brustton der Überzeugung. Der glaubt wirklich den Blödsinn den er sagt.
http://www.youtube.com/watch?v=Fqi_9DnfN3M
Ich habe mir die 5 Teile angesehen und kann dieser manipulierenden Meinung nicht folgen,
stimme aber darin überein, daß es zweifellos schwer ist, sich dem "Glauben" der heutigen Zeit zu entziehen.
Diese Formulierungen.
<Verblödeten, Versagen,Schwachsinn,Schwachbegabte, Blödsinn<
zeigen die engen Grenzen des heutigen Intellekt, die nicht überschritten werden sollten.
Felixhenn
17.01.2010, 18:33
Höhöhö.
Da behaupten irgendwelche Spinner glatt, die Erde wäre
erst 6000 Jahre alt und in 6 Tage geschaffen worden.
Höhöh.
Soviel anders. Aber eure kleinen argumentativen und ideologischen
Schwächen wollt ihr ja nicht so gerne sehen.
P.S.: Da mein Beitrag so polemisch ist, wie es nur
gehen kann, verzichte ich auf jede Quellenangabe.
Mach Dir nicht die Mühe, darauf intelligent antworten
zu wollen.
Und wie viele Pfarrer predigen das von der Kanzel? Und wie viele Christen in der Kirche glauben das?
Felixhenn
17.01.2010, 18:36
Ich habe mir die 5 Teile angesehen und kann dieser manipulierenden Meinung nicht folgen, ...
Soll sowas in der Moschee erlaubt sein?
Meine Güte, erzählt der Mann da einen Murks, das ist ja unglaublich.
Islam ist wirklich die Religion für die Dümmsten aller Dummen.
Dazu passt die Forderung von Muslime (zwar nur aus Nigeria) "jegliche Bildung zu verbieten, den Bildung ist vom Satan erfunden".
Ja, was soll man darauf sagen .... ?(
1. MultiKulti
2. Religionsfreiheit
3. Vorsprung durch Glauben
4. typisch Musel
5. geisteskrank
/:(
Unschlagbarer
23.01.2010, 15:48
Papst Johannes Paul II. bezeichnete im Jahre 1982 die Atombewaffnung vor der UNO als moralisch vertretbar (nachzulesen in: „Johannes Paul II. beim Wort genommen – Eine kritische Antwort auf den Papst“ von Horst Herrmann). Dazu meinte der Theologe Walter Künneth: „Selbst Atombomben können in den Dienst der Nächstenliebe treten.“Ja klar, und die Inquisition war ein nützliche Einrichtung.
_
Passt hier ganz gut hin:
Ich hab mal ein Clip gesehen wo ein Muslimischer "Wissenschaftler" Felsenfest davon überzeugt war, das die Erde eine Scheibe sei...den im Koran stünde nichts Gegenteiliges !
Ich sag nur eins : Voll eins an der Scheibe !
Passt hier ganz gut hin:
Ich hab mal ein Clip gesehen wo ein Muslimischer "Wissenschaftler" Felsenfest davon überzeugt war, das die Erde eine Scheibe sei...den im Koran stünde nichts Gegenteiliges !
Ich sag nur eins : Voll eins an der Scheibe !
na ja, was willst du?
meines wissens nach hat die kath. kerch auch erst 1982/86?? bestätigt, daß die erde eine kugel ist :hihi:
und frag mich jetzt nicht nach einem link, ich suche das nicht mehr, ist mir zu blöd
grüßle s.
Hrafnaguð
24.01.2010, 03:31
Passt hier ganz gut hin:
Ich hab mal ein Clip gesehen wo ein Muslimischer "Wissenschaftler" Felsenfest davon überzeugt war, das die Erde eine Scheibe sei...den im Koran stünde nichts Gegenteiliges !
Ich sag nur eins : Voll eins an der Scheibe !
http://www.20min.ch/digital/webpage/story/19903663
es gab auch einen imam namens ibn baz, ein großmufit aus sau-die arabien
der eine fatwa herausgab in der behauptet wurde das die erde eine scheibe sei und ein muslim der dies verneine getötet werden müsse da das negieren dieses "faktes"
bereits ein "abfall vom islam" sei.
"nette" fatawas, vieleicht ist die "erde eine scheibe" fatawa ja auch darunter;
http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Gutachten.10.0.html
Silencer
24.01.2010, 10:42
http://www.20min.ch/digital/webpage/story/19903663
es gab auch einen imam namens ibn baz, ein großmufit aus sau-die arabien
der eine fatwa herausgab in der behauptet wurde das die erde eine scheibe sei und ein muslim der dies verneine getötet werden müsse da das negieren dieses "faktes"
bereits ein "abfall vom islam" sei.
"nette" fatawas, vieleicht ist die "erde eine scheibe" fatawa ja auch darunter;
http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Gutachten.10.0.html
Vielleicht braucht der Islam, der ganze Islam einen "Führer" wie den Papst, damit die dummen Imame ihre strohdummen Fatwas nicht unters blöde, gläubige Volk bringen können. Vielleicht hätte sich dann etwas im Islam zum Positiven gerührt.
Ich glaube zwar nicht daran, aber so denke ich es mir.
Skaramanga
24.01.2010, 10:52
http://www.20min.ch/digital/webpage/story/19903663
es gab auch einen imam namens ibn baz, ein großmufit aus sau-die arabien
der eine fatwa herausgab in der behauptet wurde das die erde eine scheibe sei und ein muslim der dies verneine getötet werden müsse da das negieren dieses "faktes"
bereits ein "abfall vom islam" sei.
"nette" fatawas, vieleicht ist die "erde eine scheibe" fatawa ja auch darunter;
http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Gutachten.10.0.html
Nein, das wurde wieder durch einen Übertragungsfehler enstellt. :no_no:
Nicht Scheibe ... Scheiße.
Hier soll es nicht darum gehen, warum, weshalb Europa und dessen Nationen nicht ebenso rueckschrittlich, sondern eher - im gesamten Betrachtungszeitraum dessen, wie hoffnungslos unterlegen Europa dem Orient einst gegenueber war - fortschrittlich sind. Wir wollen unsere Energie und Konzentration auf die Gruende dessen werfen, was die Grundlage fuer die Barbarei und Rueckschritt in allem innerhalb der islamischen Welt ist. Natuerlich ist es als Wurzelwerk die Religion Islam und dessen was Mohammed als richtig und gut vorgelebt hat. Niedergeschrieben im Koran und den Hadithen. Fuer jeden freiheitlichen, humanistisch und aufklaererisch gepraegten Menschen natuerlich ein Graeuel und Abscheu.
Was bedeutet dies aber in Bezug auf Wissenschaft und Technik?
“Gesichert ist, dass die islamische Welt eine aktive und dauerhafte Opposition zum Buchdruck mit beweglichen Lettern, der dem Europa des 15. Jahrhunderts und später entsprang, an den Tag legte. Diese Opposition, die sich auf soziale, religiöse und politische Überlegungen gründete, dauerte bis tief ins 18. Jahrhundert hinein an. Erst dann wurden Druckerpressen europäischer Herkunft im osmanischen Reich eingeführt und erst im darauffolgenden (19.) Jahrhundert verbreitete sich der Buchdruck in der arabischen Welt und im Iran. Dieser lang anhaltende Widerwille, dieses Desinteresse an der europäischen Typographie und das Versagen dabei, Nutzen aus den einheimischen Drucktraditionen der Ägypter zu ziehen, sprechen mit Gewissheit für eine Art grundlegender struktureller oder ideologischer Antipathie gegenüber dieser speziellen Technologie.”
Ich behaupte nicht, dass die islamische Welt überhaupt keine wissenschaftlichen Errungenschaften hervorgebracht hat. Avicennas Kanon der Medizin wurde im 12. Jahrhundert ins Lateinische übersetzt und noch im 16. Jahrhundert schrieb Vesalius eine Dissertation, in der er sich auf Rhazes bezog. Es ist nicht möglich, die Geschichte der westlichen Medizin dieses Zeitalters zu schreiben ohne nahöstliche Ärzte wie Avicenna und Rhazes zu erwähnen. Was ich hingegen behaupte, ist, dass die Zahl der Errungenschaften beständig abnahm und dass ich nicht sicher bin, wie viel von den Errungenschaften, die tatsächlich hervorgebracht wurden, dem Islam zuzuschreiben sind.
Moslems gelang es nicht, Uhren und Brillen zu entwickeln und sie standen dem Buchdruck aktiv feindselig gegenüber, übernahmen aber Schießpulver und Feuerwaffen umgehend (obwohl die Weiterentwicklung der letzteren später auch stagnierte). Ich glaube, dieser hochselektive Blick auf die Technologie sagt etwas über ihre Mentalität aus: Sie sahen den Wert, der im Buchdruck lag, nicht, aber sie liebten Schießpulver, weil es dazu gebraucht werden konnte, Nicht-Moslems zu terrorisieren und einzuschüchtern. Ungläubige Technologie ist in erster Linie dann interessant, wenn sie dazu benutzt werden kann, andere Unbläubige damit in die Luft zu jagen. Leider bin ich nicht sicher, ob sich die islamische Mentalität in den vergangenen 800 Jahren signifikant geändert hat.
Die Lektion für Nicht-Moslems sollte die sein: Wenn man Moslems Technologie und Knowhow zugänglich macht, wird das nicht dazu genutzt werden, friedliche und wohlhabende Gesellschaften zu schaffen; es wird dazu genutzt werden, einen zu töten und zu unterwerfen.
Meiner Ansicht nach kommt dieses Versagen, den Zusammenhang zwischen Ursache - Wissenschaft und eine freie Gesellschaft - und Wirkung - technolgischer Fortschritt - zu sehen, aus einem fundamentalen Fehler in der islamischen Sichtweise auf das Universum: Sie sehen keine Verbindung zwischen Ursache und Wirkung, weil ihre gesamte religiöse Weltsicht auf der Vorstellung basiert, dass alles den Launen Allahs unterworfen ist und dass es keine vorhersagbare Logik dahinter gibt. Wie Hugh Fitzgerald häufig ausführt, verhindert dieser resignierte Inshallah-Fatalismus (”Wenn Allah es will, dann wird es geschehen”) zu einem großen Teil Fortschritt jeglicher Art. Die ultimative Ironie und Tragik dabei ist, dass Moslems in ungläubige Gesellschaften ziehen, um die Gebrauchs- und Konsumartikel zu genießen, die dort produziert werden, und sich doch umgehend daran machen, die Bedingungen zu zerstören, unter denen diese Fortschritte ursprünglich erschaffen wurden - politische Freiheit und menschengemachte Gesetze.
Der Autor V.S. Naipaul ist der Ansicht, dass der Islam von Natur aus parasitär ist und Jagd auf die vorislamische Kultur in den eroberten Gebieten macht. Ich möchte hinzufügen, dass er auch die Sorte von Parasit ist, die den Wirt tötet. Ich habe keinen Zweifel daran, dass, wenn es den Moslems gelingt, Europa zu erobern, dies in der Zukunft als goldenes Zeitalter des Islam gepriesen werden wird. Aber es wäre kein goldenes Zeitalter des Islam, es wäre die Abenddämmerung Europas, so wie das frühere goldene Zeitalter die Abenddämmerung der christlichen, jüdischen, hinduistischen, zoroastrischen und buddhistischen Kulturen von Nordafrika bis Zentralasien war, und wie die viel gepriesenen Leistungen der “mittelalterlichen islamischen Wissenschaft” Echos der Vermächtnisse der Ägypter, Babylonier, Perser, Assyrer und Griechen waren.
Alles Gute, was in Ländern unter islamischer Herrschaft geschieht, geschieht im allgemeinen nicht wegen des Islams sondern trotz ihm...
Quelle:
http://fjordman.wordpress.com/2007/09/20/der-islam-die-griechen-und-die-wissenschaftliche-revolution/
Eng verwandt mit diesem, aus der Kultur und Religion verwurzelten Grundlagen fuer Erfolg und Misserfolg einer Gesellschaft, aus diesem folgend der technische und wissenschaftliche Fortschritt, ist der Reichtum, bzw. die Armut, welche sich daraus entwickelt. David S. Landes hat sich in seinem Werk "Wohlstand und Armut der Nationen. Warum die einen reich und die anderen arm sind" dieser Betrachtung eingehender gewidmet. Das grundlegende Fazit laesst sich daraus besser ersehen in Max Webers Arbeit ueber dessen, was die Wurzel fuer den Erfolg der protestantisch-kapitalistisch gepraegten Staaten ist, in: "Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus". Eng verwandt damit ist der konfuzianische Geist der Ostasiaten.
MfG
Rikimer
Sathington Willoughby
25.01.2010, 15:58
Meiner Ansicht nach kommt dieses Versagen, den Zusammenhang zwischen Ursache - Wissenschaft und eine freie Gesellschaft - und Wirkung - technolgischer Fortschritt - zu sehen, aus einem fundamentalen Fehler in der islamischen Sichtweise auf das Universum: Sie sehen keine Verbindung zwischen Ursache und Wirkung, weil ihre gesamte religiöse Weltsicht auf der Vorstellung basiert, dass alles den Launen Allahs unterworfen ist und dass es keine vorhersagbare Logik dahinter gibt. Wie Hugh Fitzgerald häufig ausführt, verhindert dieser resignierte Inshallah-Fatalismus (”Wenn Allah es will, dann wird es geschehen”) zu einem großen Teil Fortschritt jeglicher Art. Die ultimative Ironie und Tragik dabei ist, dass Moslems in ungläubige Gesellschaften ziehen, um die Gebrauchs- und Konsumartikel zu genießen, die dort produziert werden, und sich doch umgehend daran machen, die Bedingungen zu zerstören, unter denen diese Fortschritte ursprünglich erschaffen wurden - politische Freiheit und menschengemachte Gesetze.
Der Autor V.S. Naipaul ist der Ansicht, dass der Islam von Natur aus parasitär ist und Jagd auf die vorislamische Kultur in den eroberten Gebieten macht. Ich möchte hinzufügen, dass er auch die Sorte von Parasit ist, die den Wirt tötet
Das ist der Kernsatz schlechthin: in einem Chemiebuch in Pakistan steht z.B.: gibt man diese beiden Substanzen zusammen, entsteht - Inschallah - Kochsalz.
Durch Kontakte zu Leuten, die in den Emiraten teils gearbeitet haben, weiß ich, das Araber schnell für neue Technik zu begeistern sind, aber keinerlei Interesse an Detaillösungen haben, sondern die Artikel nur als blackbox sehen, die - inschallah - funktionieren. Es ist keinerlei Begeisterung vorhanden, die Welt zu analysieren, zu verstehen, man weiß ja eh, das alles von Allah abhängt.
Ja, der Islam hat ein paar Erfindungen und Entdeckungen im Bereich Astronomie, Medizin und Mathe gemacht, aber, wie bereits erwähnt, ab dem 13.Jahrhundert kam nichts mehr, und vieles fußte nicht auf islamischer Entdeckung, sondern wurde (wie die "arabischen" Zahlen) nur von einer Seite des islamischen Imperiums zur anderen transportiert.
Zudem ist die WIssenstiefe im Islam nie tief gewesen, d.h. auch zur Blütezeit waren es nur ein paar handverlesene Menschen, die sich Gedanken gemacht haben und denen das Wissen zugänglich war. Von einer solchen Tiefe, wie sie heute dank SChulen etc. im Westen vorhanden ist, kann der Islam nur träumen.
Skaramanga
25.01.2010, 16:13
Nur bei dem von den Byzantinern in Seeschlachten und bei Belagerungen benutzten und gefürchteten "Griechischen Feuer" - eine höllische Substanz, die in fester Form verschossen oder flüssig aus Flammwerfern verspritzt werden konnte und sogar unter Wasser brannte - habens die Musel genial verzockt! In ihrem Eroberungswahn massakrierten die Osmanen nämlich in Konstantinopel die einzigen noch lebenden Wissenschaftler, die das Geheimnis seiner Herstellung kannten. Aus Sicherheitsgründen gab es keine schriftlichen Aufzeichnungen darüber. Dumm gelaufen.
JensVandeBeek
25.01.2010, 17:03
.....die einzigen noch lebenden Wissenschaftler, die das Geheimnis seiner Herstellung kannten. Aus Sicherheitsgründen gab es keine schriftlichen Aufzeichnungen darüber. Dumm gelaufen.
Wie hieß er?
Da habe ich zu wenig Plan von islamischer Theologie, kann ich absolut nicht sagen. Aber ich halte es doch eher für die Regel, dass (wie ich schon in einem anderen Strang schrieb) es weniger von den Glaubensgrundsätzen einer Religion an sich abhängt sondern von deren gesellschaftlicher Dominanz und deren Klerus. Die Regel hat eben gezeigt, dass wo das öffentliche Recht der Religion die gesellschaftliche Dominanz abgeschlagen hat und der Klerus sich entweder reformbereit zeigte oder in die Schranken gewiesen werden konnte auch Moslems wissenschaftliche und ökonomische Erfolge erzielen können, wie beispielsweise in Russland oder China.
Ich bezweifle, dass es zumindest Großteils mit dem Islam als Religion zusammenhängt, zumal wir das Dominanzproblem auch im mittelalterlichen Christentum hatten auf dessen Stand der Islam heute in etwa ist.
Und nein - ich bin kein Freund dieser Religion und außerdem ein intolerantes Arschloch.
Skaramanga
25.01.2010, 17:36
Wie heißt er?
Erfinder war wahrscheinlich ein gewisser Zonaras Kallinikos.
Es gibt natürlich auch - das will ich nicht verschweigen - eine islamische Geschichtsversion (wie üblich), nämlich: Das die Sarazenen diese Substanz erfunden haben (warum haben sie sie dann nie eingesetzt??), und dass die Kreuzfahrer bei der Plünderung Konstantinopels das Geheimnis des Feuers verschlampt hätten (obwohl es 200 Jahr später noch verwendet wurde). Na ja.
Ich bezweifle, dass es zumindest Großteils mit dem Islam als Religion zusammenhängt, zumal wir das Dominanzproblem auch im mittelalterlichen Christentum hatten auf dessen Stand der Islam heute in etwa ist.
Das glaubte ich als unwissender kleiner Bub, gefuettert mit dem ueblichen Schulwissen, einst auch mal. Bis ich genauere Erkundigungen einzog und recht ueberrascht worden bin. Das sich naemlich im sog. finsteren Mittelalter der gesamte Vorgang dessen vollzog, welches Europas Dominanz auf diesem Planeten fuer mehr als 500 Jahre untermauerte. Die islamische Welt ist im uebrigen nicht nut stagniert, sie ist zurueckgefallen auf ein primitiveres Niveau als das derjenigen, welche vordem diese Gebiete bewohnt haben. Zahlreicher an Menschen, Kultur, Zivilisation, Technik, Wissen etc. ....
MfG
Rikimer
Aldebaran
25.01.2010, 21:33
Erfinder war wahrscheinlich ein gewisser Zonaras Kallinikos.
Es gibt natürlich auch - das will ich nicht verschweigen - eine islamische Geschichtsversion (wie üblich), nämlich: Das die Sarazenen diese Substanz erfunden haben (warum haben sie sie dann nie eingesetzt??), und dass die Kreuzfahrer bei der Plünderung Konstantinopels das Geheimnis des Feuers verschlampt hätten (obwohl es 200 Jahr später noch verwendet wurde). Na ja.
Hinter der Eroberung Konstantinopels 1204 standen ja die Venezianer, die sich damals bestens dort auskannten. Hätten sie auch nur eine Ahnung davon gehabt, wie sie an dieses Geheimnis hätten kommen können, hätten sie die ganze Stadt auf den Kopf gestellt. Und sie hätten es auf keinen Fall verschlampt.
Waldgänger
25.01.2010, 21:34
Tja, also brauchen wir nen neuen Kreuzzug zur Vernichtung der islamischen Welt, oder wie? Auf was soll dieser Schmarrn hier hinauslaufen?
Aldebaran
25.01.2010, 21:39
Das glaubte ich als unwissender kleiner Bub, gefuettert mit dem ueblichen Schulwissen, einst auch mal. Bis ich genauere Erkundigungen einzog und recht ueberrascht worden bin. Das sich naemlich im sog. finsteren Mittelalter der gesamte Vorgang dessen vollzog, welches Europas Dominanz auf diesem Planeten fuer mehr als 500 Jahre untermauerte. Die islamische Welt ist im uebrigen nicht nut stagniert, sie ist zurueckgefallen auf ein primitiveres Niveau als das derjenigen, welche vordem diese Gebiete bewohnt haben. Zahlreicher an Menschen, Kultur, Zivilisation, Technik, Wissen etc. ....
MfG
Rikimer
Man kann es nicht oft genug wiederholen: Das Mittelalter war eine Zeit des Fortschritts, wenn auch natürlich nicht mit der Moderne vergleichbar.
Um 1000 war die christlich-europäische Hochkultur wohl die rückständigste verglichen mit dem Islam, Indien und China. Um 1500 hatte Europa zumindest den Islam und Indien überholt und China eingeholt. Europa hatte bereits die besten Feuerwaffen (Mehmet II. beschäftigte deutsche Artilleristen), den Buchdruck und war führend in der Mechanik (Uhren!). Die europäischen Schiffe waren den arabischen und indischen weit überlegen, wie die Portugiesen im Indischen Ozean demonstrierten
Aldebaran
25.01.2010, 21:42
Tja, also brauchen wir nen neuen Kreuzzug zur Vernichtung der islamischen Welt, oder wie? Auf was soll dieser Schmarrn hier hinauslaufen?
Es passt nicht in Dein Schema, also wirst Du pampig. Linke können nicht erklären, warum der ursprünglich viel "kapitalistischere" Islam so weit zurückgefallen ist. Hätte sich Marx darüber mal ernsthaftere Gedanken gemacht, hätte er seinen Schmarrn vielleicht gar nicht auf die Welt losgelassen.
Tja, also brauchen wir nen neuen Kreuzzug zur Vernichtung der islamischen Welt, oder wie? Auf was soll dieser Schmarrn hier hinauslaufen?Sinn des Kreuzzugs war nicht die Vernichtung der islamischen Welt. Hierzu waeren die europaeischen Voelker damals auch gar nicht in der Lage gewesen.
Ausserdem geht es hier nicht um die Vernichtung, welche tatsaechlich ein Schmarrn ist, aufgrund der Ueberspreizung des Themas, sondern um ein Verstaendnis dessen, was der Islam, was Kulturen, Religionen und andere Einflussfaktoren fuer eine Rolle spielen bei der Entwicklung bzw. Vernichtung von Wissen u. ae.
MfG
Rikimer
Kann mir jemand ein Land benennen, das nach den "Weißen", mit ihrem Sklavenhandel, den Plünderungen der Bodenschätze und der Unterdrückungen bis in die heutige Zeit, jemals eine Chance hatte?
"Die Araber - Geschichte eines Feindbildes" lief gerade auf WDR
und was ist die "wissenschaftliche Revolution"? Krieg und nichts anderes als Krieg, worauf man nicht wirklich stolz sein kann.
Wird sie euch helfen, wenn ihr nicht mehr Einkaufen (nur nehmen) könnt und euch die lebensnotwenigen Dinge selbst herstellen müßt?
Sollte man sich nicht erst selbst kritisch sehen, bevor man meint, andere von einer Position sehen zu können, die man gar nicht inne hat.
Kann mir jemand ein Land benennen, das nach den "Weißen", mit ihrem Sklavenhandel, den Plünderungen der Bodenschätze und der Unterdrückungen bis in die heutige Zeit, jemals eine Chance hatte?
"Die Araber - Geschichte eines Feindbildes" lief gerade auf WDR
und was ist die "wissenschaftliche Revolution"? Krieg und nichts anderes als Krieg, worauf man nicht wirklich stolz sein kann.
Wird sie euch helfen, wenn ihr nicht mehr Einkaufen (nur nehmen) könnt und euch die lebensnotwenigen Dinge selbst herstellen müßt?
Sollte man sich nicht erst selbst kritisch sehen, bevor man meint, andere von einer Position sehen zu können, die man gar nicht inne hat.
Kriege u. ae. sind nicht nur auf die weisse Rasse beschraenkt. Vor diesen Europaern und auch danach, wenn auch nicht mit derselben Effektivitaet, haben auch andere Rassen ueber diesen Planeten gewuetet, als sie diese Moeglichkeiten hatten.
Was also willst du mir mitteilen?
MfG
Rikimer
Waldgänger
26.01.2010, 18:46
Es passt nicht in Dein Schema, also wirst Du pampig. Linke können nicht erklären, warum der ursprünglich viel "kapitalistischere" Islam so weit zurückgefallen ist. Hätte sich Marx darüber mal ernsthaftere Gedanken gemacht, hätte er seinen Schmarrn vielleicht gar nicht auf die Welt losgelassen.
Marx beschrieb nach eigener Aussage die Entwicklung und Tendenz Europas und Nordamerikas. Wie in dem Brief an V.I. Sassulitsch (http://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1881/03/sassulitsch.htm) vom 8. März 1881 einzulesen. Darin heißt es:
„Bei der Analyse der Entstehung der kapitalistischen Produktion sage ich:
„Dem kapitalistischen System liegt also die radikale Trennung des Produzenten von den Produktionsmitteln zugrunde... Die Grundlage dieser ganzen Entwicklung ist die Expropriation der Ackerbauern. Sie ist auf radikale Weise erst in England durchgeführt ... Aber alle anderen Länder Westeuropas durchlaufen die gleiche Bewegung.“ („Le Capital“, édit. française, p. 315.)
Die „historische Unvermeidlichkeit“ dieser Bewegung ist also ausdrücklich auf die Länder Westeuropas beschränkt. Der Grund dieser Beschränkung wird in folgendem Passus des Kapitels XXXII angeführt:
„Das Privateigentum, das auf persönlicher Arbeit gegründet ist ..., wird verdrängt durch das kapitalistische Privateigentum, das auf der Ausbeutung der Arbeit andrer, auf Lohnarbeit gegründet ist.“ (l.c.p. 341[3])“
---
Die Entwicklung Russlands, Asiens, Afrikas und Lateinamerikas war zu diesem Zeitpunkt nicht vorhersehbar und musste nicht zwingend den von Marx beschriebenen Gang der west- und mitteleuropäischen Entwicklung gehen. Durch den Siegeszug der kapitalistischen Produktionsweise in Fernost, den ehem. spanischen Kolonien Südamerikas und der Kolonialisierung Afrikas, sind diese auf den kapitalistischen Entwicklungszug aufgesprungen. Dabei gibt es unterschiedliche Formationen kapitalistischer Gesellschaften, vielfältige Kultur- und Sozialerscheinungen.
Insofern ist Deine Kritik abermals nicht zutreffend. Mir ging es darum, welchen Zweck diese Debatte hat. Woraus will sie hinauslaufen, welche Handlung folgt aus ihr?
Skaramanga
26.01.2010, 18:59
Kann mir jemand ein Land benennen, das nach den "Weißen", mit ihrem Sklavenhandel, den Plünderungen der Bodenschätze und der Unterdrückungen bis in die heutige Zeit, jemals eine Chance hatte?
"Die Araber - Geschichte eines Feindbildes" lief gerade auf WDR
und was ist die "wissenschaftliche Revolution"? Krieg und nichts anderes als Krieg, worauf man nicht wirklich stolz sein kann.
Wird sie euch helfen, wenn ihr nicht mehr Einkaufen (nur nehmen) könnt und euch die lebensnotwenigen Dinge selbst herstellen müßt?
Sollte man sich nicht erst selbst kritisch sehen, bevor man meint, andere von einer Position sehen zu können, die man gar nicht inne hat.
Ja, natürlich waren die Araber Feinde. Was hatten die Araber in Alexandria verloren? Was in Jerusalem? Was in Konstantinopel? Was in Andalusien? Hallo? Weiss der WDR mal wieder nicht wo beim Pferd vorne und hinten ist?
Aldebaran
26.01.2010, 22:22
Kann mir jemand ein Land benennen, das nach den "Weißen", mit ihrem Sklavenhandel, den Plünderungen der Bodenschätze und der Unterdrückungen bis in die heutige Zeit, jemals eine Chance hatte?
Die Bodenschätze waren zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit alle noch da. Die Fördermengen waren zu Kolonialzeiten zu gering, um zur Erschöpfung der Lagerstätten zu führen. Sogar in Afrika kommt es vor, dass eine einigermaßen vernünftige Regierung und Verwaltung die Einnahmen aus Rohstoffexporten in einen mäßigen Wohlstand der Bevölkerung umzusetzen vermag, wie das Beispiel Botswanas zeigt. Dass aus Nigeria wahrscheinlich Dutzende, wenn nicht sogar Hunderte von Milliarden Dollar an Öleinnahmen beiseite geschafft und zum Teil auf ausländischen Konten deponiert wurden, ist nicht Schuld der ehemaligen Kolonialmacht. Der Westen ist nicht das globale Kindermädchen für entwicklungsunfähige Völker. Wenigstens eine Performance wie etwa die Indonesiens könnte man von Nigeria schon erwarten.
Dies nur nebenbei. Abgesehen davon geht es auch nicht um die moralische Bewertung, sondern um die Erklärung des europäischen Vorsprungs.
"Die Araber - Geschichte eines Feindbildes" lief gerade auf WDR
und was ist die "wissenschaftliche Revolution"? Krieg und nichts anderes als Krieg, worauf man nicht wirklich stolz sein kann.
Wird sie euch helfen, wenn ihr nicht mehr Einkaufen (nur nehmen) könnt und euch die lebensnotwenigen Dinge selbst herstellen müßt?
Sollte man sich nicht erst selbst kritisch sehen, bevor man meint, andere von einer Position sehen zu können, die man gar nicht inne hat.
Auch die Araber haben Kriege geführt und wenn man etwa die Verheerungen betrachtet, die islamische Heere in Indien angerichtet haben, oder den arabischen Sklavenhandel, kann ich keinen moralischen Vorsprung des Islams vor Europa erkennen.
Aldebaran
26.01.2010, 22:37
Vollzitat
Man könnte sich mit Recht darauf zurückziehen, dass sich Marx im Grunde keine Gedanken über die Ursachen der europäischen Besonderheiten machen musste, weil er sie nur als Voraussetzung für seine Theorie benötigte. Insofern ginge der Vorwurf weniger an Marx als vielmehr an seine Epigonen, an dieser Stelle nicht nachgehakt zu haben etwa bei der Erklärung der "Unterentwicklung".
In einer vorindustriellen Gesellschaft ist jegliche "höhere" Zivilisation nur durch "Ausbeutung" der Bauern möglich. (Man könnte es auch als erweiterte Arbeitsteilung bezeichnen, in der die "Ausbeuter" als Produzenten von immateriellen sozialen Gütern oder sogar Dienstleistungen betrachtet werden.) Das ist keine europäische Besonderheit. Es gibt keine rein ökonomische Erklärung für die verschiedenartige Entwicklung der großen Zivilisationen.
Zum eigentlichen Einwand: Muss aus solchen Einsichten eine Handlungsanweisung folgen? Ich meine zwar durchaus, dass sie eine konkrete Bedeutung für uns heute haben, aber selbst wenn es nicht so wäre, könnte man diese Fragen trotzdem diskutieren.
Denkpoli
26.01.2010, 22:50
Die Lektion für Nicht-Moslems sollte die sein: Wenn man Moslems Technologie und Knowhow zugänglich macht, wird das nicht dazu genutzt werden, friedliche und wohlhabende Gesellschaften zu schaffen; es wird dazu genutzt werden, einen zu töten und zu unterwerfen.
Natürlich! Ich sag nur: 11.September, islamische Atombombe, etc.
Apotheos
27.01.2010, 09:45
Es ist keinerlei Begeisterung vorhanden, die Welt zu analysieren, zu verstehen, man weiß ja eh, das alles von Allah abhängt.
Richtig. Religion, die zu einflussreich ist, ist ein Hemmnis.
Gut erkannt. Das war in Europa seinerzeit nicht anders.
Da muss man aber nicht stundenlang diskutieren, weshalb der
Islam so rückständig ist. Die christliche Religion existiert anbei,
einige Zeit länger, als die islamische.
Apotheos
27.01.2010, 09:48
Die Regel hat eben gezeigt, dass wo das öffentliche Recht der Religion die gesellschaftliche Dominanz abgeschlagen hat und der Klerus sich entweder reformbereit zeigte oder in die Schranken gewiesen werden konnte auch Moslems wissenschaftliche und ökonomische Erfolge erzielen können, wie beispielsweise in Russland oder China.
Ich bezweifle, dass es zumindest Großteils mit dem Islam als Religion zusammenhängt, zumal wir das Dominanzproblem auch im mittelalterlichen Christentum hatten auf dessen Stand der Islam heute in etwa ist.
Korrekt.
Apotheos
27.01.2010, 09:52
Zum eigentlichen Einwand: Muss aus solchen Einsichten eine Handlungsanweisung folgen? Ich meine zwar durchaus, dass sie eine konkrete Bedeutung für uns heute haben, aber selbst wenn es nicht so wäre, könnte man diese Fragen trotzdem diskutieren.
Es ist doch vollkommen klar, dass es hier um Rassismus ( mitunter ) geht.
Nur blöd, dass etwa das russische Zarenreich ebenfalls im letzten Jahrhundert rückständig war, dann aber Russland, durch die rasante Industrialisierung der UdSSR, fähig war, den ersten Menschen zum Mond zu schicken. Aus einer Rückständigkeit allein folgt nicht im mindesten eine biologische Determination solcher Weise, darüber zu urteilen ob es nicht auch anders ginge. Allerdings bin ich mit dem Thema nicht vertraut genug, um nun dazu irgend etwas marxistisches zu schreiben. Trotzki gibt da eventuell mit seiner Theorie der ungleichzeitigen Entwicklung etwas her.
(...)
Das glaubte ich als unwissender kleiner Bub, gefuettert mit dem ueblichen Schulwissen, einst auch mal.
Dann erläutere doch einmal näher, wieso die bloße Zugehörigkeit zur Religion Islam ganze Volkschaften zivilisatorisch unverwertbar macht? Ich sehe das wie gesagt so, dass die (nicht besetzte) islamische Welt eben schlicht und einfach Aufklärung und Renaissance verpasst hat.
Bis ich genauere Erkundigungen einzog und recht ueberrascht worden bin. Das sich naemlich im sog. finsteren Mittelalter der gesamte Vorgang dessen vollzog, welches Europas Dominanz auf diesem Planeten fuer mehr als 500 Jahre untermauerte.
Und das da wäre?
Die islamische Welt ist im uebrigen nicht nut stagniert, sie ist zurueckgefallen auf ein primitiveres Niveau als das derjenigen, welche vordem diese Gebiete bewohnt haben. Zahlreicher an Menschen, Kultur, Zivilisation, Technik, Wissen etc. ....
Da widerspreche ich dir aber, die islamische Welt ist gewiss nicht zurückgefallen. Denn um zurückzufallen müsste sie überhaupt erst das Niveau der damals dort ansässigen Völker erreicht haben. Im Vergleich zu Byzantinern und Ägyptern sind die Moslems eine wissenschaftliche, kulturelle und geistige Sahara.
Lässt sich diese angebliche Unverträglichkeit von Islam und Wissenschaft auch durch Tafsir des Qur'ans und durch Ahadith belegen? Oder gehts hier nur um das übliche Dummgequatsche?
bernhard44
27.01.2010, 19:13
Lässt sich diese angebliche Unverträglichkeit von Islam und Wissenschaft auch durch Tafsir des Qur'ans und durch Ahadith belegen? Oder gehts hier nur um das übliche Dummgequatsche?
versuch es doch mal! :D
alterschwede
27.01.2010, 19:56
Meine Güte, erzählt der Mann da einen Murks, das ist ja unglaublich.
Islam ist wirklich die Religion für die Dümmsten aller Dummen.
was erwartest du?
die armen schafe werden seit über 1000 jahren dumm gehalten. die konnten sich intellektuell gar nicht weiter entwickeln. die religionsfürsten wissen genau was sie machen um ihre eigene macht unantastbar zu machen. dafür nehme sie gerne in kauf, dass die gesellschaft nach wie vor in früh mittelalterlichen verhältnissen lebt. rate mal, warum die moslems nicht wollen, dass ihre frauen sich westliche männer nehmen. da dürfen keine gene von normal intelligenten menschen weiter gegeben werden. sonst ist ihr ganzes machtgefüge in gefahr.
funktioniert seit 1300 jahren. die sind genau so dumm wie ein mittelalterlicher bauer.
das dumme ander ganzen sache ist nur, dass wir uns mit den dummzüchtungen belasten müssen.
alterschwede
27.01.2010, 19:57
Meine Güte, erzählt der Mann da einen Murks, das ist ja unglaublich.
Islam ist wirklich die Religion für die Dümmsten aller Dummen.
was erwartest du?
die armen schafe werden seit über 1000 jahren dumm gehalten. die konnten sich intellektuell gar nicht weiter entwickeln. die religionsfürsten wissen genau was sie machen um ihre eigene macht unantastbar zu machen. dafür nehme sie gerne in kauf, dass die gesellschaft nach wie vor in früh mittelalterlichen verhältnissen lebt. rate mal, warum die moslems nicht wollen, dass ihre frauen sich westliche männer nehmen. da dürfen keine gene von normal intelligenten menschen weiter gegeben werden. sonst ist ihr ganzes machtgefüge in gefahr.
funktioniert seit 1300 jahren. die sind genau so dumm wie ein mittelalterlicher bauer.
das dumme an der ganzen sache ist nur, dass wir uns mit den dummzüchtungen belasten müssen.
alterschwede, du solltest nicht mehr so viel Crack rauchen.
Voortrekker
27.01.2010, 20:52
Lässt sich diese angebliche Unverträglichkeit von Islam und Wissenschaft auch durch Tafsir des Qur'ans und durch Ahadith belegen? Oder gehts hier nur um das übliche Dummgequatsche?
Das lässt sich durch bloßes Hinschauen belegen.
Jeder, der versucht wissenschaftliche Forschungen auf von selbsternannten Propheten verfasste alte Schriftstücke zu basieren, kann nicht für voll genommen werden.
Es ist doch vollkommen klar, dass es hier um Rassismus ( mitunter ) geht.
Nur blöd, dass etwa das russische Zarenreich ebenfalls im letzten Jahrhundert rückständig war, dann aber Russland, durch die rasante Industrialisierung der UdSSR, fähig war, den ersten Menschen zum Mond zu schicken. Aus einer Rückständigkeit allein folgt nicht im mindesten eine biologische Determination solcher Weise, darüber zu urteilen ob es nicht auch anders ginge. Allerdings bin ich mit dem Thema nicht vertraut genug, um nun dazu irgend etwas marxistisches zu schreiben. Trotzki gibt da eventuell mit seiner Theorie der ungleichzeitigen Entwicklung etwas her.
In Wirklichkeit hat der Sozialismus Osteuropa zurueckgeworfen. Das der Sozialismus in der Zeit der verspaeteten Industrialisierung Osteuropas aufgetreten ist, ist fuer manche der Grund - aehnlich wie fuer Anhaenger der Ideologie Islam, wenn es um die Beschreibung der goldenen Epoche des Islams geht - diese Industrialisierung dem Sozialismus zuzuschreiben. Duemmer bzw. naiver gehts kaum noch.
MfG
Rikimer
The_Darwinist
28.01.2010, 03:06
In Wirklichkeit hat der Sozialismus Osteuropa zurueckgeworfen. Das der Sozialismus in der Zeit der verspaeteten Industrialisierung Osteuropas aufgetreten ist, ist fuer manche der Grund - aehnlich wie fuer Anhaenger der Ideologie Islam, wenn es um die Beschreibung der goldenen Epoche des Islams geht - diese Industrialisierung dem Sozialismus zuzuschreiben. Duemmer bzw. naiver gehts kaum noch.
MfG
Rikimer
In dieser Hinsicht finde ich den alten Schweden gar nicht mal so schlecht!
der Neue türke könnte evtl den Neuen Türken, der den alten Türken perOne-Way-Ticket das Teil noch aus! Und flugs ist er in Kleinasien!
Wo er erstmal lockeren MsAsenmord wegliess!
Ich nicht, dasdumme Schwein vonMohammed war es!
Das lässt sich durch bloßes Hinschauen belegen.
Im Klartext: Nein, für eure wilden Theorien gibt es keinen Beleg.
Ursachen sind im westlichen Kolonialismus zu suchen, nicht in der Religion oder in vermeintlicher genetischer Minderheit.
Im Klartext: Nein, für eure wilden Theorien gibt es keinen Beleg.
Ursachen sind im westlichen Kolonialismus zu suchen, nicht in der Religion oder in vermeintlicher genetischer Minderheit.
Der islamische Kolonialismus in Nordafrika, Indien, Zentralasien, Sued- und Osteuropa ist demzufolge die Ursache fuer jedes Elend dort? Als der Islam dort gewuetet hat und die Voelker unter dem islamischen Joch gelitten haben, bevor Rueckeroberung und Befreiung einsetzten? ?(
MfG
Rikimer
leuchtender Phönix
28.01.2010, 17:38
Im Klartext: Nein, für eure wilden Theorien gibt es keinen Beleg.
Ursachen sind im westlichen Kolonialismus zu suchen, nicht in der Religion oder in vermeintlicher genetischer Minderheit.
So ein Käse. Die islamischen Regionen waren schon rückständig, bevor diese kolonialisiert wurde.
Im Klartext: Nein, für eure wilden Theorien gibt es keinen Beleg.
Ursachen sind im westlichen Kolonialismus zu suchen, nicht in der Religion oder in vermeintlicher genetischer Minderheit.
Du bist also unser neuestes Forenmusel. Willkommen, wir werden sicherlich noch viel Spaß mit Dir haben.
Rikmer, du solltest dich besser noch mal informieren was dass Wort Kolonialismus überhaupt bedeutet.
Die islamischen Regionen waren schon rückständig, bevor diese kolonialisiert wurde.
Deswegen war zum Beispielsweise die algerische Alphabetisierungsrate unmittelbar vor der französischen Kolonialisierung höher, als die französische oder von mir aus britische, richtig?
Du bist also unser neuestes Forenmusel. Willkommen, wir werden sicherlich noch viel Spaß mit Dir haben.
Ich glaube eure pseudointelligenten Beiträge sind schon Unterhaltung genug ;)
Voortrekker
28.01.2010, 18:02
Rikmer, du solltest dich besser noch mal informieren was dass Wort Kolonialismus überhaupt bedeutet.
Deswegen war zum Beispielsweise die algerische Alphabetisierungsrate unmittelbar vor der französischen Kolonialisierung höher, als die französische oder von mir aus britische, richtig?
Ich glaube eure pseudointelligenten Beiträge sind schon Unterhaltung genug ;)
Wer hat das untersucht?
Und außerdem gibt es in Algerien nur ein Buch und das können die meisten auswendig auch ohne die lesen zu können.
Rikmer, du solltest dich besser noch mal informieren was dass Wort Kolonialismus überhaupt bedeutet.
Deswegen war zum Beispielsweise die algerische Alphabetisierungsrate unmittelbar vor der französischen Kolonialisierung höher, als die französische oder von mir aus britische, richtig?
Ich glaube eure pseudointelligenten Beiträge sind schon Unterhaltung genug ;)
Gibt es irgendeinen Beleg für diese Behauptung?
Kannst du in
Warum tötest du, Zaid?
von Jürgen Todenhöfer nachlesen, dort findest du auch die Urquelle. Kaufs dir ruhig, liest sich zügig durch. Dort findest du noch weitere Informationen bezüglich Algerien während der Kolonialzeit.
Kannst du in
Warum tötest du, Zaid?
von Jürgen Todenhöfer nachlesen, dort findest du auch die Urquelle. Kaufs dir ruhig, liest sich zügig durch. Dort findest du noch weitere Informationen bezüglich Algerien während der Kolonialzeit.
Todenhöfer, ja? :)):)):))
Apotheos
28.01.2010, 18:51
In Wirklichkeit hat der Sozialismus Osteuropa zurueckgeworfen. Das der Sozialismus in der Zeit der verspaeteten Industrialisierung Osteuropas aufgetreten ist, ist fuer manche der Grund - aehnlich wie fuer Anhaenger der Ideologie Islam, wenn es um die Beschreibung der goldenen Epoche des Islams geht - diese Industrialisierung dem Sozialismus zuzuschreiben. Duemmer bzw. naiver gehts kaum noch.
MfG
Rikimer
Unsinn. Einmal gab es dort keinen Sozialismus, sondern eine stalinistische Bürokratie und Parteiendiktatur ( selbst Stalin sprach übrigens vom Aufbau des Sozialismus in einem Lande ) und zum anderen: Doch, die Bolschewiki machten aus der Sowjetunion eine Supermacht. :]
Kannst du in
Warum tötest du, Zaid?
von Jürgen Todenhöfer nachlesen, dort findest du auch die Urquelle. Kaufs dir ruhig, liest sich zügig durch. Dort findest du noch weitere Informationen bezüglich Algerien während der Kolonialzeit.
Du solltest in der Lage sein die Kernthesen aus diesem Buch klar und deutlich fuer jeden darzulegen. Dadurch zeigst du uns gleichzeitig das du es verstanden hast.
Alle mir bisher vorliegenden Untersuchungen zum Fall Islam und Fortschritt zeigen einen eklatanten Widerwillen des Islams zum guten in der Welt, also Wissen und Technik u. ae., auf. Und die Besonderheit der Traeger des Islams die Schuld immer im Aussen, nie im inneren zu suchen.
MfG
Rikimer
Unsinn. Einmal gab es dort keinen Sozialismus, sondern eine stalinistische Bürokratie und Parteiendiktatur ( selbst Stalin sprach übrigens vom Aufbau des Sozialismus in einem Lande ) und zum anderen: Doch, die Bolschewiki machten aus der Sowjetunion eine Supermacht. :]
Wie immer man diesen Schwachsinn von staatlich gelenkten Systemen bis ins Detail nennen mag. Die Kommunisten vernichteten, fuer ein nur kurz andauerndes System, unzaehlige Menschenleben in die Millionen. Vernichteten hierzu Kulturen und Nationen, so das der Osten nun an vielem aermer ist und gleichstroemiger heute. Aehnlich wie es im Westen, nur subtiler im Ablauf, zu beobachten ist heute. Supermacht? Davon kann sich ein normaler nichts kaufen, weder materiell noch geistig gesehen. Nur Anhaenger von duemmlichen Religionen wie der Islam bzw. Ideologien wie dem Sozialismus kann dies begeistern.
MfG
Rikimer
leuchtender Phönix
28.01.2010, 19:20
Deswegen war zum Beispielsweise die algerische Alphabetisierungsrate unmittelbar vor der französischen Kolonialisierung höher, als die französische oder von mir aus britische, richtig?
Und das sagt was aus? Wenn das einzige was es zu Lesen gibt ein mehr als 1000 Jahre altes Märchenbuch ist, bringt das nichts.
Hingegen hatte in Großbritannien und Frankreich längst die Industrialisierung begonnen. Und die islamischen Regionen? Was brachten die denn zu der Zeit hervor?
Apotheos
29.01.2010, 00:35
[...]
Die Kommunisten vernichteten, fuer ein nur kurz andauerndes System, unzaehlige Menschenleben in die Millionen.
Wieder mal die historische Perspektive: Was war denn die Grundlage der Oktoberrevolution. Weshalb kam es zur selbigen? Weshalb gab es Menschen die eine Revolution wollten und weshalb starben dann in deren Folge viele Menschen? Das sind sicher Fragen, die du schnell selbst beantworten kannst, sofern du dich einigermaßen objektiv damit beschäftigst. Es ist schlicht fernab jeder Logik unsere heutigen Maßstäbe ( vorallem moralische ) auf die UdSSR zu übertragen. oO
Vernichteten hierzu Kulturen und Nationen, so das der Osten nun an vielem aermer ist und gleichstroemiger heute.
Inhalt des Sozialismus ist der Internationalismus und nicht die Auslöschung der Kulturen. Es geht um eine befreite Gesellschaft. Einzig reaktionäre Elemente sollen überwunden werden, wie etwa die Unterdrückung der Frau, der bürgerliche Staat mit seinem Militärapparat, die Klassengesellschaft mit dem Ziel einer Rätedemokratie. Ziel des Sozialismus ist es keineswegs Unterdrückung herbeizuführen, die Kultur zu vernichten und Armut zu schaffen. Ganz im Gegenteil. Dass es dann doch passierte ist auf die stalinistische Bürokratie und ihr Handeln zurückzuführen, auf die Ausgangslage aller bisherigen Revolutionen, die eben nicht in entwickelten Industrieländern stattfanden, sondern, wie im Falle Chinas oder der Sowjetunion, rückständig waren.
Wieder mal die historische Perspektive: Was war denn die Grundlage der Oktoberrevolution. Weshalb kam es zur selbigen? Weshalb gab es Menschen die eine Revolution wollten und weshalb starben dann in deren Folge viele Menschen? Das sind sicher Fragen, die du schnell selbst beantworten kannst, sofern du dich einigermaßen objektiv damit beschäftigst. Es ist schlicht fernab jeder Logik unsere heutigen Maßstäbe ( vorallem moralische ) auf die UdSSR zu übertragen. oO
Inhalt des Sozialismus ist der Internationalismus und nicht die Auslöschung der Kulturen. Es geht um eine befreite Gesellschaft. Einzig reaktionäre Elemente sollen überwunden werden, wie etwa die Unterdrückung der Frau, der bürgerliche Staat mit seinem Militärapparat, die Klassengesellschaft mit dem Ziel einer Rätedemokratie. Ziel des Sozialismus ist es keineswegs Unterdrückung herbeizuführen, die Kultur zu vernichten und Armut zu schaffen. Ganz im Gegenteil. Dass es dann doch passierte ist auf die stalinistische Bürokratie und ihr Handeln zurückzuführen, auf die Ausgangslage aller bisherigen Revolutionen, die eben nicht in entwickelten Industrieländern stattfanden, sondern, wie im Falle Chinas oder der Sowjetunion, rückständig waren.
Du solltest die Selbstdarstellung der Sowjetunion, wie es zur sog "Revolution" kam und deren Verlauf, nicht einfach so glauben schenken, wie es viele Naivlinge hier im Westen so gerne tun.
Dazu Antony C. Sutton in seinem Werk: "Wall Street and the Bolshevik Revolution"
http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/index.html
According to Sutton’s research, Morgan banking executives in funneled illegal Bolshevik gold into the U.S., intervened to free Leon Trotsky (who advocated “total revolution”), and transported Lenin across Europe in a “sealed” train (with $5 to $6 million in gold to facilitate the revolution). German bankster Max Warburg was instrumental in financing Lenin and the Russian Revolution.
“Communism is not [and never was] a creation of the masses to overthrow the Banking establishment, but rather a creation of the Banking establishment to overthrow and enslave the people,” explains Anthony J. Hilder. “The goal of international communism is not to destroy Western international debt capitalism. The goal of international communism is to enslave mankind at the behest of Western international debt capitalism,” R.E. McMaster wrote in The Reaper.
Quelle:
http://nationalexpositor.com/News/2149.html
http://www.youtube.com/watch?v=3sCpsq55uic
http://www.youtube.com/watch?v=x3MSX_YM1Gc
http://www.youtube.com/watch?v=y5SFXBfffZw
http://www.youtube.com/watch?v=abZp6MkSFx0
http://www.youtube.com/watch?v=38burerNKB8
Auch ueber die Rolle von Wallstreet und dem Aufstieg des Nationalsozialismus hat sich der Historiker Antony C. Sutton befasst in: "Wall Street and the Rise of Hitler".
http://www.artfond.de/wallstreet.htm
Was auch immer der Inhalt des Sozialismus in seiner Aussenselbstdarstellung sein mag, faktisch ist es die Ausloeschung von Kulturen und Vielfalt, wie wir es am Beispiel des Nationalsozialismus und des Bolschewismus, sowie anderer real existierender sozialistischer Systeme ueberdeutlich gesehen haben.
Das was der Sozialismus versprochen hat, hat dieser nirgendwo einhalten koennen. Wie sagte doch der fuer mich bedeutenste Meister auf diesem Planeten? An ihren Fruechten sollt ihr sie erkennene.
MfG
Rikimer
Bruddler
29.01.2010, 07:29
Ich könnte jetzt einen ellenlangen Sermon darüber verfassen, weshalb mich diese Religion und ihre Prediger nicht nur durch ihre zur Schau getragene Dummheit amüsieren, sondern auch, wie sehr mich das beunruhigt. Bei dem Gedanken daß Anhänger dieser "Religion" Atomwaffen besitzen wird mir ganz übel. Und Politiker und "gute Menschen" hofieren diese gefährlichen Deppen auch noch hierzulande, um Himmels Willen!
Da werden sogar Leute wie Ahmadinedschad von den "guten Menschen" in die Reihe der rationell denkenden Menschen eingestuft...
Wenn solche Halunken wie Ahmadinedschad über A-Waffen und die dazugehörenden Trägersysteme verfügen, werden sie diese Waffen ungeachtet evtl. Gegenschläge nicht nur als Abschreckung einsetzen...
Despoten wie Ahmadinedschad werden von unsäglicher Dummheit und Ideologie geleitet und das macht solche Menschen brandgefährlich.
Lichtblau
29.01.2010, 07:29
Der Imam und die Wissenschaft – Dümmer geht’s nimmer
Ja ja, mach dich nur über andere Kulturen lustig und verachte sie als dumm, bloß damit du dein mikriges Ego aufbessern kannst.
Erbärmlich.
Sathington Willoughby
29.01.2010, 07:34
Doch, die Bolschewiki machten aus der Sowjetunion eine Supermacht. :]
Nein, Russland war schon ein paar Jahrhunderte davor eine "Supermacht", die sogar Preußen einschüchtern konnte. Und zur echten Supermacht wurde Russland lediglich wg. Atomtechnologie und dem Fall Deutschlands, das können sich die Bolschewiken nicht auf die Segel schreiben.
Sathington Willoughby
29.01.2010, 07:35
Ja ja, mach dich nur über andere Kulturen lustig und verachte sie als dumm, bloß damit du dein mikriges Ego aufbessern kannst.
Erbärmlich.
Dann führ doch an, wie uns der Islam bereichert hat!
Lichtblau
29.01.2010, 08:09
Dann führ doch an, wie uns der Islam bereichert hat!
Ist doch Scheiß egal. Dir gefällt doch der Gedanke, an einen miesem Islam, dann fühlst du dich so richtig gut dabei.
Geh doch mal in dich, und analysiere dich selbst.
Sathington Willoughby
29.01.2010, 08:14
Ist doch Scheiß egal. Dir gefällt doch der Gedanke, an einen miesem Islam, dann fühlst du dich so richtig gut dabei.
Geh doch mal in dich, und analysiere dich selbst.
Mir gefällt der Gedanke nicht, aber in der Tat, der Islam ist für mich mies.
Und zwar, weil:
- er, abgesehen von einer Handvoll Astronomen, Mathematikern und Medizinern absolut nichts für das Gelingen der Menschheit geleistet hat
- er Ungläubige unter Tiere stellt
- er sie strengste Religion ist
- kein islamisches Land AUS SICH HERAUS entwickelt ist (nur mti Hilfe westlichen Geldes)
- Moslems die Weltherrschaft wollen
- er sehr viele Menschen zu Gewalttätern macht
- sich Moslems über Gebühr vermehren, um diese Weltherrschaft an sich zu bringen
- MOlsems auch in der vierten Generation es nicht fertigbringen, sich an die Gastländer anzupassen
- MOslems mit Abstand die ungebildetsten, kriminellsten und gewalttätigsten EInwanderer in EUropa sind
etc.pp.
Du siehst, ich habe sehr gute Gründe.
Kannst du dem widersprechen?
Lichtblau
29.01.2010, 08:21
Mir gefällt der Gedanke nicht, aber in der Tat, der Islam ist für mich mies.
Und zwar, weil:
- er, abgesehen von einer Handvoll Astronomen, Mathematikern und Medizinern absolut nichts für das Gelingen der Menschheit geleistet hat
- er Ungläubige unter Tiere stellt
- er sie strengste Religion ist
- kein islamisches Land AUS SICH HERAUS entwickelt ist (nur mti Hilfe westlichen Geldes)
- Moslems die Weltherrschaft wollen
- er sehr viele Menschen zu Gewalttätern macht
- sich Moslems über Gebühr vermehren, um diese Weltherrschaft an sich zu bringen
- MOlsems auch in der vierten Generation es nicht fertigbringen, sich an die Gastländer anzupassen
- MOslems mit Abstand die ungebildetsten, kriminellsten und gewalttätigsten EInwanderer in EUropa sind
etc.pp.
Du siehst, ich habe sehr gute Gründe.
Kannst du dem widersprechen?
Du sollst dich endlich selbst analysieren!!!
Frag dich doch endlich, warum du ausgerechnet gegen den Islam schimpfst und nicht gegen andere Mißstände z.B. Tierquälerei.
Das stärkste Argument für sich selbst ist immer, diese Anschauung ist absolut wahr, und du versuchst hier natürlich mit Wahrheit zu argumentieren.
Aber darum geht es nicht. Versuche doch mal zu analysieren, welche Gefühle du hast wenn du gegen den Islam schreibst, und was dir so gut daran gefällt.
Ist doch komisch oder, es macht dir Spass!
Wie kann die üble Wahrheit Spass machen????
Du sollst dich endlich selbst analysieren!!!
Frag dich doch endlich, warum du ausgerechnet gegen den Islam schimpfst und nicht gegen andere Mißstände z.B. Tierquälerei.
Das stärkste Argument für sich selbst ist immer, diese Anschauung ist absolut wahr, und du versuchst hier natürlich mit Wahrheit zu argumentieren.
Aber darum geht es nicht. Versuche doch mal zu analysieren, welche Gefühle du hast wenn du gegen den Islam schreibst, und was dir so gut daran gefällt.
Ist doch komisch oder, es macht dir Spass!
Wie kann die üble Wahrheit Spass machen????
Und wenn er sich gegen Tierquaelerei und den Islam echauffieren wuerde?
Was sollte ans Tageslicht kommen, wenn du Gefuehle beschreibst in Bezug auf den Islam? Sollte nicht unsere Ratio vor den Gefuehlen sein? Und sagt uns dieser nicht, das der Islam als Gesellschaftsmodell einen negativen Effekt auf Wissenschaft, Technik, Kuenste, Kultur, ja alles liebevolle, schoene hat? Und das dies betrachten des Schoenen, des vollkommenen, was der Islam wie eine schwarze Dunstwolke zu zerschoerren als Eigenschaft hat, Emotionen und Gefuehle hervorrufen kann? Was ist nun Wahrheit? Sich Illusionen ueber Ideologien und Religionen machen? Glauben das alles gleich und gut seie und sich alles angleichen wuerde, irgendwie alles europaeisch ist? Und daher ein Ende der Geschichte zu erwarten sei? Wahrheit, was ist das?
MfG
Rikimer
Lichtblau
29.01.2010, 09:02
ollte nicht unsere Ratio vor den Gefuehlen sein?
Eben, aber die meisten Menschen werden durch ihre Gefühle bestimmt.
Das schreibt schon Hitler in Mein Kampf.
Ich lerne es auch erst allmählich rein logisch-analytisch an bestimmte Fragen heranzugehen.
Mir gefällt der Gedanke nicht, aber in der Tat, der Islam ist für mich mies.
Und zwar, weil:
- er, abgesehen von einer Handvoll Astronomen, Mathematikern und Medizinern absolut nichts für das Gelingen der Menschheit geleistet hat
- er Ungläubige unter Tiere stellt
- er sie strengste Religion ist
- kein islamisches Land AUS SICH HERAUS entwickelt ist (nur mti Hilfe westlichen Geldes)
- Moslems die Weltherrschaft wollen
- er sehr viele Menschen zu Gewalttätern macht
- sich Moslems über Gebühr vermehren, um diese Weltherrschaft an sich zu bringen
- MOlsems auch in der vierten Generation es nicht fertigbringen, sich an die Gastländer anzupassen
- MOslems mit Abstand die ungebildetsten, kriminellsten und gewalttätigsten EInwanderer in EUropa sind
etc.pp.
Du siehst, ich habe sehr gute Gründe.
Kannst du dem widersprechen?
Ich ergänze etwas:
aufgrund der vielen Denkverbote in dieser Ideologie verblödet der Islam auf Dauer,
er ist humorlos.
Lichtblau
29.01.2010, 09:07
Ich ergänze etwas:
aufgrund der vielen Denkverbote in dieser Ideologie verblödet der Islam auf Dauer,
er ist humorlos.
Oh Gott, unsere Rechten werden ja zu richtigen Islam-Experten. Sie haben sich sicher ganz umfassend in objektiven Medien über ihn informiert, und sind dann auf Grund der Analyse des umfangreichen Faktenmaterials, zu dem folgerichtigen Urteil gelangt, das Islam "verblödet".
Sathington Willoughby
29.01.2010, 09:28
Oh Gott, unsere Rechten werden ja zu richtigen Islam-Experten. Sie haben sich sicher ganz umfassend in objektiven Medien über ihn informiert, und sind dann auf Grund der Analyse des umfangreichen Faktenmaterials, zu dem folgerichtigen Urteil gelangt, das Islam "verblödet".
Ganz genau!
Fakten dafür haben wir hier schon an unzähligen Stellen aufgelistet, es ist evident, das Moslems in europäischen Gesellschaften den Bodensatz bilden und so gut wie nichts zu den Wissenschaften beigetragen haben.
ABer es reicht ja offenbar, diejenigen zu diskreditieren, die sowas behaupten...:rolleyes:
Oh Gott, unsere Rechten werden ja zu richtigen Islam-Experten. Sie haben sich sicher ganz umfassend in objektiven Medien über ihn informiert, und sind dann auf Grund der Analyse des umfangreichen Faktenmaterials, zu dem folgerichtigen Urteil gelangt, das Islam "verblödet".
Bei diesem Beitrag sieht man auch, daß nicht nur der Islam verblödet.
Lichtblau
29.01.2010, 09:39
Ganz genau!
Fakten dafür haben wir hier schon an unzähligen Stellen aufgelistet, es ist evident, das Moslems in europäischen Gesellschaften den Bodensatz bilden und so gut wie nichts zu den Wissenschaften beigetragen haben.
ABer es reicht ja offenbar, diejenigen zu diskreditieren, die sowas behaupten...:rolleyes:
Er begreifts nicht. Er versucht schon wieder mir mit faktischen Aussagen zu kommen.
Analysiere das Problem auf einer Metaebene!
Werde dir bewußt welche Struktur und welchen Inhalt, deine Überzeugung hat.
Bei diesem Beitrag sieht man auch, daß nicht nur der Islam verblödet.
Wenn die Medien nicht das Thema Islam so hochgepuscht hätten, würdet ihr euch überhaupt nicht für diese Kultur entfernter Länder so mächtig interessieren.
Aber dessen seit ihr euch ja nicht bewusst. Erinnere dich doch mal, wo du zu erst von dem üblen Islam gelesen hast!
Und was hast du da gedacht? Wow, das stimmt?
Er begreifts nicht. Er versucht schon wieder mir mit faktischen Aussagen zu kommen.
Analysiere das Problem auf einer Metaebene!
Werde dir bewußt welche Struktur und welchen Inhalt, deine Überzeugung hat.
Wenn die Medien nicht das Thema Islam so hochgepuscht hätten, würdet ihr euch überhaupt nicht für diese Kultur entfernter Länder so mächtig interessieren.
Aber dessen seit ihr euch ja nicht bewusst. Erinnere dich doch mal, wo du zu erst von dem üblen Islam gelesen hast!
Und was hast du da gedacht? Wow, das stimmt?
Von den negativen Aspekten dieser schwachsinnigen Ideologie weiß ich schon sehr lange, intensiver beschäftige ich mich damit seit über 5 Jahren.
Da ich übrigens seit jahren mit einer Ausländerin aus einer "fernen" Kultur zusammenlebe, kann ich ganz gut vergleichen. Vor allem auch deshalb, weil ich nicht über linke und rechtsextreme Denkblockaden verfüge.
Lichtblau
29.01.2010, 09:48
Von den negativen Aspekten dieser schwachsinnigen Ideologie weiß ich schon sehr lange, intensiver beschäftige ich mich damit seit über 5 Jahren.
Da ich übrigens seit jahren mit einer Ausländerin aus einer "fernen" Kultur zusammenlebe, kann ich ganz gut vergleichen. Vor allem auch deshalb, weil ich nicht über linke und rechtsextreme Denkblockaden verfüge.
Na, du bist auch nur ein halber Rechter.
Apotheos
29.01.2010, 11:07
Was auch immer der Inhalt des Sozialismus in seiner Aussenselbstdarstellung sein mag, faktisch ist es die Ausloeschung von Kulturen und Vielfalt, wie wir es am Beispiel des Nationalsozialismus und des Bolschewismus, sowie anderer real existierender sozialistischer Systeme ueberdeutlich gesehen haben.
Das ist kein Automatismus. Und schon gar nicht ist es ein Inhalt der sozialistischen Ideen, weshalb im tieferen es ja auch - Logik ( ! ) - kein Automatismus sein kann. Inhalt des Sozialismus ist ja gerade the free association of individuals, die freie Kultur und nicht deren Zerstörung, der Internationalismus und nicht die Unterdrückung der Völker. Etwas anderes zu behaupten entspricht einfach nicht den Tatsachen. Wenn du von Faschismus sprichst, gibt es dann in einer parlamentarischen Demokratie Faschismus? Nein, denn man kann nur von Faschismus sprechen, wenn dieser real umgesetzt wurde. Ferner sollte immer wieder erwähnt werden, dass es keine realexistierenden sozialistischen Systeme gab, sondern nur Ansätze, um diese zu verwirklichen.
Das was der Sozialismus versprochen hat, hat dieser nirgendwo einhalten koennen. Wie sagte doch der fuer mich bedeutenste Meister auf diesem Planeten? An ihren Fruechten sollt ihr sie erkennene.
Die kapitalistischen Gesellschaften versprechen auch viel, ohne es zu halten. Etwa Menschenrechte. Fortschritt. Freiheit, Gleichheit, Brüderlicht - das waren schließlich die Schlagworte der französischen Revolution und damit die Schlagworte der bürgerlichen Emanzipationsbewegung. Eine formelle Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit ist keine reale Umsetzung dieser Werte und darum ging es ja eigentlich. All diese Dinge wurde nicht eingehalten. Es gibt zwar mehr Freiheit und einige Fortschritte im Vergleich zum Feudalismus, aber keine Umsetzung dieser Ziele. Daran sollte die bürgerliche Gesellschaft gemessen werden. Deiner Anschauung nach, müsste man den Kapitalismus also ebenso ablehnen. :> Die Früchte des Kapitalismus sind Krieg, Ausbeutung, Krisen, Hunger und Leid. Und das in einer viel, viel höheren Form, als in alle sozialistischen Versuchen geschehen. Das soll nun aber keine moralisierende Begründung für den Sozialismus sein, sehr wohl aber eine Darlegung der Tatsachen, dass der Kapitalismus nicht sozialer und besser ist, eben dies liegt nicht auf der Hand, sondern ein ständig wütendes destruktives Potential besitzt.
Sathington Willoughby
29.01.2010, 11:32
1. Er begreifts nicht. Er versucht schon wieder mir mit faktischen Aussagen zu kommen.
Analysiere das Problem auf einer Metaebene!
Werde dir bewußt welche Struktur und welchen Inhalt, deine Überzeugung hat.
1. Wenn die Medien nicht das Thema Islam so hochgepuscht hätten, würdet ihr euch überhaupt nicht für diese Kultur entfernter Länder so mächtig interessieren.
Aber dessen seit ihr euch ja nicht bewusst. Erinnere dich doch mal, wo du zu erst von dem üblen Islam gelesen hast!
Und was hast du da gedacht? Wow, das stimmt?
1. Ich bin kopfgesteuert, wenn ich sehe, das die MOslems in D uns nur auf der Tasche liegen, hier dabei sind, Ghettos zu errichten und uns mit Haß und Verachtung begegnen, brauche ich meine "Metaebene" nicht mehr zu konsultieren.
Ich hatte übrigens viele Jahre lang eine neutrale EInstellung zum Islam, doch Mitte der 90er habe ich mich mit dieser Kultur beschäftigt.
SOlltest du auch mal machen, ehrlich!
2. Wären nicht so dermaßen viele Moslems in Europa und würden nicht so viele MOslems in der Welt kriegerisch gg. Ungläubige vorgehen, würde es micht in der Tat nicht interessieren.
Was willst du uns mit deinen schwammigen Hinweisen sagen? Das wir nur von irgendwelchen pösen Medien beeinflusst werden? Die MEdien sind so gut wie alle proislam(ist)isch.
Lichtblau
29.01.2010, 12:07
Was willst du uns mit deinen schwammigen Hinweisen sagen? Das wir nur von irgendwelchen pösen Medien beeinflusst werden? Die MEdien sind so gut wie alle proislam(ist)isch.
Ich muss dir leider eine schwere Wahrnehmungsstörung diagnostizieren.
http://exoriente.eu/wp-content/uploads/2009/07/stern_gefaehrlicherislam.jpg
http://taz.de/blogs/wp-inst/wp-content/blogs.dir/11/files/2007/03/Spiegel-Islamisierung.jpg
Sathington Willoughby
29.01.2010, 13:27
Ich muss dir leider eine schwere Wahrnehmungsstörung diagnostizieren.
Die von dir geschilderten Magazine haben nicht gehetzt, sondern lediglich Zustände beschrieben, ohne zu verallgemeinern und zu polemisieren.
Komisch, das auch die von dir aufgeführten Magazine sonst fast nie gg. Multikultur und Islam schreiben. Wenn Nazis auch nur annähernd so viel Verbrechen begehen oder Ausländer zusammendreschen würden wie umgekehrt, wäre schon lange, lange wieder eine Krampf gg. Rechts-Kampagne unterwegs.
Fakt ist, das wir hier keine Zuwanderer brauchen, schon gar keine Moslems. Dagegen schreibt keine Zeitung. Wenn einem Moslem hier ein kleines Leid geschieht, rollt gleich eine Kamagne gg. Rechts und für Muku an.
Daran ändern ein paar, ganz gelegentliche Artikel, die die Realität widerspiegeln, auch nichts.
Hingegen hatte in Großbritannien und Frankreich längst die Industrialisierung begonnen. Und die islamischen Regionen? Was brachten die denn zu der Zeit hervor?
Du betrachtest es sicherlich auch als Fehler, dass die islamische Welt nicht die Gunst der Stunde nutzte einen kompletten Kontinent auszubeuten und die ansässige Bevölkerung hinzuschlachten und zu versklaven.
Apotheos
29.01.2010, 14:32
Nein, Russland war schon ein paar Jahrhunderte davor eine "Supermacht", die sogar Preußen einschüchtern konnte. Und zur echten Supermacht wurde Russland lediglich wg. Atomtechnologie und dem Fall Deutschlands, das können sich die Bolschewiken nicht auf die Segel schreiben.
Ach, das zaristische Russland besaß also keine industriell rückständige Agrarwirtschaft und konnte ohne weiteres mit den entwickelten kapitalistischen Ländern wirtschaftlich mithalten? Sorry, aber das geht an den historischen Fakten schlichtweg vorbei. Und zwar meilenweit.
Sathington Willoughby
29.01.2010, 15:18
Ach, das zaristische Russland besaß also keine industriell rückständige Agrarwirtschaft und konnte ohne weiteres mit den entwickelten kapitalistischen Ländern wirtschaftlich mithalten? Sorry, aber das geht an den historischen Fakten schlichtweg vorbei. Und zwar meilenweit.
Dafür war es international als große Streitmacht anerkannt. Und darum ging es.
Skaramanga
29.01.2010, 15:59
Du betrachtest es sicherlich auch als Fehler, dass die islamische Welt nicht die Gunst der Stunde nutzte einen kompletten Kontinent auszubeuten und die ansässige Bevölkerung hinzuschlachten und zu versklaven.
Seit es den Islam gibt tut er nichts anderes. Gegen Europa ist er schon drei mal angerannt. Die derzeitige Masseneinwanderung und Vermehrung ist bereits der vierte Versuch.
Seit es den Islam gibt tut er nichts anderes. Gegen Europa ist er schon drei mal angerannt. Die derzeitige Masseneinwanderung und Vermehrung ist bereits der vierte Versuch.
Okay, das relativiert natürlich alles :hihi:
Wie schrecklich die islamische Herrschaft in Europa doch war, sieht man wohl am deutlichsten an Al-Andalus.
Skaramanga
29.01.2010, 16:57
Okay, das relativiert natürlich alles :hihi:
Wie schrecklich die islamische Herrschaft in Europa doch war, sieht man wohl am deutlichsten an Al-Andalus.
Für die Unterworfenen war sie schrecklich. Die hatten relativ wenig von den Mauren-Palästen.
Für die Unterworfenen war sie schrecklich
Genau, aus diesem Grund wanderten nämlich etliche Juden aus dem christlichen Europa nach Al-Andalus :))
leuchtender Phönix
29.01.2010, 17:52
Du betrachtest es sicherlich auch als Fehler, dass die islamische Welt nicht die Gunst der Stunde nutzte einen kompletten Kontinent auszubeuten und die ansässige Bevölkerung hinzuschlachten und zu versklaven.
Pah. Der Grund warum sie das nicht schafften lag darin, das sie abgewehrt wurden. 2 mal hatten die Osmanen versucht Wien zu erobern und beide male mussten sie sich wie geprügelte Hunde verziehen.
leuchtender Phönix
29.01.2010, 17:59
Okay, das relativiert natürlich alles :hihi:
Wie schrecklich die islamische Herrschaft in Europa doch war, sieht man wohl am deutlichsten an Al-Andalus.
Ein wirklich schöner Mythos, der aber nicht der Realität entsprach.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2005-35/artikel-2005-35-das-land-wo-blut-und-honig-floss.html
Pah. Der Grund warum sie das nicht schafften lag darin, das sie abgewehrt wurden. 2 mal hatten die Osmanen versucht Wien zu erobern und beide male mussten sie sich wie geprügelte Hunde verziehen.
Genau, das ist das Gegenargument. Und nachts ist es kälter als draußen, du hast es durchschaut mein Freund. :hihi:
Schönen Abend noch!
Na ja, es hat aber wirklich eine Zeit gegeben, als das maurische Spanien moderner als der Rest Europas war. Soweit ich weiß ging es mit ihnen wieder bergab, als die Mauren fundamentalisitscher wurden. Nach dem Rauswurf der Mauren aus Spanien versank die islam. Welt in ihrem selbstgewählten geistigen Elend.
Du betrachtest es sicherlich auch als Fehler, dass die islamische Welt nicht die Gunst der Stunde nutzte einen kompletten Kontinent auszubeuten und die ansässige Bevölkerung hinzuschlachten und zu versklaven.
Die islamische Welt hat die ganzen Jahrhunderte hindurch, bis es vom kolonialistischen Europa gestoppt worden ist, Menschen aus Afrika und aus Europa versklavt und natuerlich auch abgeschlachtet, um ein Woertchen aus deinem Wortschatz zu verwenden.
Und nu?
Nur scheint diese Verkslavung und die Ermordung von Millionen von Menschen die islamische Welt auch nicht sehr weit gebracht zu haben. Sie wird zurecht von der gesamten Welt dafuer verachtet.
MfG
Rikimer
Skaramanga
30.01.2010, 10:30
Genau, aus diesem Grund wanderten nämlich etliche Juden aus dem christlichen Europa nach Al-Andalus :))
Die Mauren zahlten besser.
Du scheinst ein wenig zu verkennen, dass die islamische Welt selbst bis zu 200 Jahre unter dem europäischen Joch zu leben hatte und dementsprechend zurück geworfen wurde. Ein kleines Beispiel dies bezüglich hatte ich ja bereits genannt.
Noch mal zur Sklaverei, ja die hat es unter dem Islam gegeben, allerdings lässt sich diese nicht mit der Version der Sklaverei vergleichen, die von den Europäern angewandt wurde.
Auszug aus einem Bukhary Hadihth:
Eure Sklaven sind eure Brüder. Gott hat sie unter eurem Befehl gestellt. Wer nun die Oberhand über seinen Bruder hat, der soll vom dem zu essen geben, was er selbst isst, und ihm Kleidung geben, die er selbst trägt. Tragt ihnen nicht auf, was ihre Kraft übersteigt. Und wenn ihr es doch tut, so helft ihnen!
oder:
Abu Mased Al-Badri(r) berichtete: Während ich einen jungen Sklaven auspeitschte, hörte ich eine Stimme hinter mir: „Wisse, Aha Mastid!", aber ich konnte die Stimme vor Zorn nicht verstehen. Als der Sprechende näher kam, erkannte ich den Gesandten Allahs(s), da sagte er: „Wisse, Abä Mastid, dass Allah mehr Macht über dich hat, als du über diesen Diener!" Daraufhin versprach ich, dass ich nie wieder einen Slaven auspeitschen würde. ( Muslim)
In einer anderen Version von Muslim steht: und die Peitsche fiel aus meiner Hand aus Ehrfurch vor ihm. Eine andere Version von Muslim fügt hinzu: Daraufhin sagte ich: „0 Gesandter Allahs! Nun lasse ich ihn frei um Allahs willen." Er(s) erwiderte: „Wahrlich hättest du dies nicht getan, hätte das Höllenfeuer dich versengt".
Abendländische Variante:
http://www.2jesus.de/images/images_main/bibel-und-sklaverei.jpg
Du scheinst ein wenig zu verkennen, dass die islamische Welt selbst bis zu 200 Jahre unter dem europäischen Joch zu leben hatte und dementsprechend zurück geworfen wurde. Ein kleines Beispiel dies bezüglich hatte ich ja bereits genannt.
Noch mal zur Sklaverei, ja die hat es unter dem Islam gegeben, allerdings lässt sich diese nicht mit der Version der Sklaverei vergleichen, die von den Europäern angewandt wurde.
Auszug aus einem Bukhary Hadihth:
oder:
Abendländische Variante:
http://www.2jesus.de/images/images_main/bibel-und-sklaverei.jpg
Leg mal deine Märchenbücher auf die Seite und lies ein Fachbuch....damit kommst du in Europa weiter.
Weiter_Himmel
08.02.2010, 07:57
Gabs da nicht noch so einen Freak der meinte man hätte in Russland ein Loch gebohrt und Schreie aus der Hölle gehört die sich als Achterbahngeräusche herausstellten?
Erik der Rote
08.02.2010, 17:41
Du scheinst ein wenig zu verkennen, dass die islamische Welt selbst bis zu 200 Jahre unter dem europäischen Joch zu leben hatte und dementsprechend zurück geworfen wurde. Ein kleines Beispiel dies bezüglich hatte ich ja bereits genannt.
du irrst dich ohne die europäische Kultur würde man immer noch im Mittelalter leben ! Niemand würde lesen und schreiben können es gebe keine Insitutionen beim Freitagsgebt würde ein Vorleser vor der Moschee was aus dem Koran lesen ! und alle wären glücklich!
leider waren moderne Waffen der freie Buchdruck mit seinen Ideen und die freie Wirtschaft im Endeffekt stärker alle ethischen Wünschbarkeiten des Orients
und ohne moderne Hygienevorschirften wäre die Kindersterblichkeit immer noch so hoch wie sie es zu Zeiten des Propheten war wo man in Lehmhütten lebte und ihr wärt alle heute nicht 800 Mio sondern vielleicht 80 Mio Muslime!
du irrst dich ohne die europäische Kultur würde man immer noch im Mittelalter leben ! Niemand würde lesen und schreiben können es gebe keine Insitutionen beim Freitagsgebt würde ein Vorleser vor der Moschee was aus dem Koran lesen ! und alle wären glücklich!
leider waren moderne Waffen der freie Buchdruck mit seinen Ideen und die freie Wirtschaft im Endeffekt stärker alle ethischen Wünschbarkeiten des Orients
und ohne moderne Hygienevorschirften wäre die Kindersterblichkeit immer noch so hoch wie sie es zu Zeiten des Propheten war wo man in Lehmhütten lebte und ihr wärt alle heute nicht 800 Mio sondern vielleicht 80 Mio Muslime!
Viel Mist, den du da schreibst: Gerade, was Hygiene angeht, war der Orient dem Okzident Jahrhunderte lang weit überlegen.
Insgesamt verhält es sich mit dem Islam und der Wissenschaft, wie mit allen monotheistischen Religionen. Erst mit der Aufklärung wurde forschen im heutigen Sinne überhaupt möglich.
Erik der Rote
08.02.2010, 18:13
Viel Mist, den du da schreibst: Gerade, was Hygiene angeht, war der Orient dem Okzident Jahrhunderte lang weit überlegen.
zu der Zeit hat auch noch niemand den Orient als zurückgebliebene Territorien kolonial vereinnamt
also erst denken , dann in Ruhe nachdenken , dann schreiben
Einen kleinen Überblick über die islamische Wissenschaft kann man sich ja in dem Artikel (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science) verschaffen.
Du scheinst ein wenig zu verkennen, dass die islamische Welt selbst bis zu 200 Jahre unter dem europäischen Joch zu leben hatte und dementsprechend zurück geworfen wurde. Ein kleines Beispiel dies bezüglich hatte ich ja bereits genannt.
Noch mal zur Sklaverei, ja die hat es unter dem Islam gegeben, allerdings lässt sich diese nicht mit der Version der Sklaverei vergleichen, die von den Europäern angewandt wurde.
Auszug aus einem Bukhary Hadihth:
oder:
Abendländische Variante:
http://www.2jesus.de/images/images_main/bibel-und-sklaverei.jpg
Ach nööööö. Immer diese Beschönigungen. Im Gegenteil, die Sklaverei war unter dem Islam besonders grausam.
Guckst hier......http://fact-fiction.net/?p=2418
Es wird immer wieder gerne vergessen, daß der Islam erst im 6.Jahrhundert aufkam. Vorher war die Religion im sogenannten Nahen Osten größtenteils christlich. Der Islam wurde da mit der "Kopf ab-Methode" eingeführt.
Aber, weinerlich waren die Moslems schon immer,wenn der Spieß umgedreht wurde.
Wenn man schon Kampfvokabular alá "Gutmenschen, Gedächtnispolitik, Systempresse, Mainstreammedien, Linke" liest, weiß jeder vernünftige Mensch, dass diese Seite für die Tonne ist.
An den von mir geposteten Ahadith gibt es nichts zu rütteln. Da kannst du machen was du willst.
Wenn man schon Kampfvokabular alá "Gutmenschen, Gedächtnispolitik, Systempresse, Mainstreammedien, Linke" liest, weiß jeder vernünftige Mensch, dass diese Seite für die Tonne ist.
An den von mir geposteten Ahadith gibt es nichts zu rütteln. Da kannst du machen was du willst.
Wie an einem Maerchenbuch nicht zu ruetteln ist. Denn Schwachsinn bleibt Schwachsinn, ein fuer alle mal in Buchstaben gemeisselt.
MfG
Rikimer
Unschlagbarer
09.02.2010, 11:28
Der Imam und die Wissenschaft?
Die Wunder des Korans, gleiche Antwort: Dümmer gehts nimmer!
www.wunderdesquran.com/wissenschaft_index.html
_
zu der Zeit hat auch noch niemand den Orient als zurückgebliebene Territorien kolonial vereinnamt
also erst denken , dann in Ruhe nachdenken , dann schreiben
Auch nach 622 war der Orient wissenschaftlich dem Okzident überlegen. Das änderte sich erst, als sich die monotheistischen Strukturen immer mehr verfestigten.
Auch nach 622 war der Orient wissenschaftlich dem Okzident überlegen. Das änderte sich erst, als sich die monotheistischen Strukturen immer mehr verfestigten.
Das aenderte sich als der Islam seine Stellung in der Gesellschaft dermassen verfestigte, bis sich dies auch in Wissenchaft, Kultur, Technik und damit dem Bilde der Gesellschaft nach dem reinem Islam verfestigte.
Falls du noch Fragen zum genauem Ablauf jener langablaufenden Prozesse haben solltest, frage nur.
Ich weiss zwar nicht ob dein Horizont und Verstand hierzu ausreicht, versuchen koennen wir es ja.
MfG
Rikimer
Ich weiss zwar nicht ob dein Horizont und Verstand hierzu ausreicht, versuchen koennen wir es ja.
Mir ist schleierhaft, woher du deine Überheblichkeit nimmst, aber nach einer dermaßen arroganten Äußerung deinerseits, macht eine Diskussion keinen Sinn mehr.
Mir ist schleierhaft, woher du deine Überheblichkeit nimmst, aber nach einer dermaßen arroganten Äußerung deinerseits, macht eine Diskussion keinen Sinn mehr.
Das Wissen das du keinen Schimmer vom unterschiedlichen Einfluss von Religion->Kultur auf eine Gesellschaft in groesseren Zeitrauemen hast.
Das eine mehr oder weniger Nomadenkultur nach der Eroberung von Hochzivilisationen von dieser ueber lange Zeit zerren kann, bevor es diesen Wirtskoerper aufbraucht, sollte nach Betrachtung der Menschheitsgeschichte eigentlich kein Geheimnis mehr sein.
MfG
Rikimer
Das Wissen das du keinen Schimmer vom unterschiedlichen Einfluss von Religion->Kultur auf eine Gesellschaft in groesseren Zeitrauemen hast.
Das eine mehr oder weniger Nomadenkultur nach der Eroberung von Hochzivilisationen von dieser ueber lange Zeit zerren kann, bevor es diesen Wirtskoerper aufbraucht, sollte nach Betrachtung der Menschheitsgeschichte eigentlich kein Geheimnis mehr sein.
MfG
Rikimer
Ich denke der Parasit ist "der ewige Jude" ?(
Oh übrigens, wenn du der englischen Sprache mächtig sein solltest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_medieval_Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Agricultural_Revolution
Ich denke der Parasit ist "der ewige Jude" ?(
Oh übrigens, wenn du der englischen Sprache mächtig sein solltest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_medieval_Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Agricultural_Revolution
Nur derjenige kann glauben das Juden, aufgrund ihres ueberproportionalen Erfolgs in der freien Gesellschaft, Parasiten seien, welcher in sich sozialistisches bzw. islamisches Denken aufgesogen hat.
Juden und Parasiten? Ein freiheitlicher Mensch jedoch kann auf diesen Gedanken erst gar nicht kommen, waren Juden doch in der Regel ueberproportional eine Bereicherung fuer die deutsche Gesellschaft. Vor allem in Bezug auf Wissenschaft, Literatur, Kuenste, Technik und damit bereichernd beitragend zur Kultur und Zivilisation meines Volkes. Etwas was man von den Traegern des Islams leider nicht behaupten kann, ganz im Gegenteil, trifft hier doch der Begriff der Parasit, welcher den Wirtskoerper aussagt, viel eher zu. ;(
Im uebrigen sind die ganzen Artikel keine wirklichen wissenschaftlichen Arbeiten. Man beruecksichtigt den Faktor des Einflusses der Religion auf eine Kultur in keinster Art und Weise. Wohl aus Bequemlichkeit heraus. Denn dies erspart die harte Arbeit auf die Beantwortung der Frage, warum, weshalb die islamische Welt so rapide abstuerzte, obwohl die Positon gegenueber Europa so dermassen ueberlegen war. Und Europa aus dieser absolut hoffnungslos unterlegenen Situation heraus in all' den Jahrhunderten seit etwa 1000 Jahren zu der Weltmacht auf diesem Planeten in allen Bereichen heranreifte.
Darueber solltest auch du nachdenken.
MfG
Rikimer
Ich halte die Frage für gar nicht mal all zu schwer. Die Antwort liegt im Kolonialismus.
Die Rolle der Juden in Europa habe ich nie bestritten. Die jüdische Forschung, hat nicht weniger Anerkennung meinerseits, als alle anderen Forschungen. Gegen den Strich gehts mir erst, wenn es heißt "Öh die sind ja voll Scheiße, die haben nichts geleistet".
Ursache dafür, dass die nun heimische muslimische Bevölkerung hier zu lande noch nicht so große Beiträge leisten konnte, hat wohl auch seine Gründe im Faktor Zeit. Wenn Muslime in Deutschland sich in Forschung und Wissenschaft zunehmend beteiligen werden, werden auch sicherlich diese ihren Beitrag dazu liefern. Der Islam steht dem nicht im Geringsten im Weg.
Ich halte die Frage für gar nicht mal all zu schwer. Die Antwort liegt im Kolonialismus.
Die Rolle der Juden in Europa habe ich nie bestritten. Die jüdische Forschung, hat nicht weniger Anerkennung meinerseits, als alle anderen Forschungen. Gegen den Strich gehts mir erst, wenn es heißt "Öh die sind ja voll Scheiße, die haben nichts geleistet".
Ursache dafür, dass die nun heimische muslimische Bevölkerung hier zu lande noch nicht so große Beiträge leisten konnte, hat wohl auch seine Gründe im Faktor Zeit. Wenn Muslime in Deutschland sich in Forschung und Wissenschaft zunehmend beteiligen werden, werden auch sicherlich diese ihren Beitrag dazu liefern. Der Islam steht dem nicht im Geringsten im Weg.
Die Realität spricht irgendwie eine vollkommen andere Sprache. Merkst du gar nicht, dass sich die Welt entgegen deiner Worte verhält?
Ich halte die Frage für gar nicht mal all zu schwer. Die Antwort liegt im Kolonialismus.
Die Rolle der Juden in Europa habe ich nie bestritten. Die jüdische Forschung, hat nicht weniger Anerkennung meinerseits, als alle anderen Forschungen. Gegen den Strich gehts mir erst, wenn es heißt "Öh die sind ja voll Scheiße, die haben nichts geleistet".
Ursache dafür, dass die nun heimische muslimische Bevölkerung hier zu lande noch nicht so große Beiträge leisten konnte, hat wohl auch seine Gründe im Faktor Zeit. Wenn Muslime in Deutschland sich in Forschung und Wissenschaft zunehmend beteiligen werden, werden auch sicherlich diese ihren Beitrag dazu liefern. Der Islam steht dem nicht im Geringsten im Weg.
Natuerlich.
Natuerlich werden unsere Migranten aus der islamischen Welt - irgendwann, irgendwann - einen positiven Beitrag als Gesamtwerk beisteuern. Wers glaubt. Wer ein wenig Verstand hat, der denkt darueber nach, wieso auch in der dritten Generation der hier lebenden Muslime immer noch noch nichts positives zu erkennen ist und ganz im Gegenteil Verschlimmerungen eintreten, waehrend dies bei anderen Migrantengruppen, wie etwa Vietnamnesen, Griechen, Kroaten etc. schon bei der ersten Generation zu einem positiven Beitrag sich niederschlaegt. Finanziell fuer unsere Nation, wie auch kulturell, wirklich bereichernd gesehen.
Aber auch die Ausrede der Kolonialismus seie am Niedergang im Islam Schuld zieht bei naehrer Betrachtung nicht. Denn es laesst den Aufholprozess Europas im Mittelalter ausser Betracht, wo in dieser Zeit die islamische Welt ins dunkle fiel. Und auch nicht das ostasiatische Laender, vom Kolonialismus genauso betroffen, innerhalb kuerzester Zeit zu Leuchtuermen der Nationen der Menschheit heranreifen konnten, waehrend in der islamischen Welt immer noch tiefste Dunkelheit herrscht.
Woher diese Unterschiede, wo die Erklaerung suchen? Es ist ganz einfach, im Islam als Wurzel selbst! Im Koran, den Hadithen, in Mohammed/Allah, der Geschichte des Islams im Sinne "an den Fruechten sollt ihr es erkennen". Und nicht im aussen!
MfG
Rikimer
Natuerlich werden unsere Migranten aus der islamischen Welt - irgendwann, irgendwann - einen positiven Beitrag als Gesamtwerk beisteuern. Wers glaubt. Wer ein wenig Verstand hat, der denkt darueber nach, wieso auch in der dritten Generation der hier lebenden Muslime immer noch noch nichts positives zu erkennen ist und ganz im Gegenteil Verschlimmerungen eintreten, waehrend dies bei anderen Migrantengruppen, wie etwa Vietnamnesen, Griechen, Kroaten etc. schon bei der ersten Generation zu einem positiven Beitrag sich niederschlaegt. Finanziell fuer unsere Nation, wie auch kulturell, wirklich bereichernd gesehen.
Du leidest offensichtlich schwer unter selektiver Wahrnehmung. Ich kenne sowohl Muslime die es bisher zu nichts gebracht haben, andererseits kenne ich auch Muslime die studieren und dabei sind etwas im Leben zu erreichen.
Aber auch die Ausrede der Kolonialismus seie am Niedergang im Islam Schuld zieht bei naehrer Betrachtung nicht. Denn es laesst den Aufholprozess Europas im Mittelalter ausser Betracht, wo in dieser Zeit die islamische Welt ins dunkle fiel. Und auch nicht das ostasiatische Laender, vom Kolonialismus genauso betroffen, innerhalb kuerzester Zeit zu Leuchtuermen der Nationen der Menschheit heranreifen konnten, waehrend in der islamischen Welt immer noch tiefste Dunkelheit herrscht.
Die Europäer profitierten beim Aufholen sehr davon, dass sie sich dass angehäufte Wissen aus Al-Andalus, aber auch aus den besetzten Gebieten Palästinas aneignen konnten.
Die muslimischen Staaten haben seit ihrer Entlassung aus dem Kolonialismus noch nicht viel Ruhe gehabt, sich von dieser Epoche zu erholen, schließlich hat der Westen kaum eine Gelegenheit ausgelassen, sich in der Region einzumischen.
Woher diese Unterschiede, wo die Erklaerung suchen? Es ist ganz einfach, im Islam als Wurzel selbst! Im Koran, den Hadithen, in Mohammed/Allah, der Geschichte des Islams im Sinne "an den Fruechten sollt ihr es erkennen". Und nicht im aussen!
Aha, schöne Behauptung, ohne Belege. Aber bestimmt findest du dazu einen "islamkritischen" Text, mit den abgefucktesten Verschwörungshypthesen.
Du leidest offensichtlich schwer unter selektiver Wahrnehmung. Ich kenne sowohl Muslime die es bisher zu nichts gebracht haben, andererseits kenne ich auch Muslime die studieren und dabei sind etwas im Leben zu erreichen.
Die Europäer profitierten beim Aufholen sehr davon, dass sie sich dass angehäufte Wissen aus Al-Andalus, aber auch aus den besetzten Gebieten Palästinas aneignen konnten.
Die muslimischen Staaten haben seit ihrer Entlassung aus dem Kolonialismus noch nicht viel Ruhe gehabt, sich von dieser Epoche zu erholen, schließlich hat der Westen kaum eine Gelegenheit ausgelassen, sich in der Region einzumischen.
Aha, schöne Behauptung, ohne Belege. Aber bestimmt findest du dazu einen "islamkritischen" Text, mit den abgefucktesten Verschwörungshypthesen.
Es geht nicht darum, was wir beide kennen, oder mit was wir gerade Umgang haben. Denn dann muesste ich ueber den Islam positiv schreiben. Ein Mensch aber ist mehr als System, die Umgebung in welcher er aufwaechst. Wenn er dies nur erkennen wuerde, was er haeufig nicht macht und daher im Daemmerschlaf des Vorgegebenen bis zum Tode bleibt.
Im allgemeinen gesehen jedoch kann, vor allem im Vergleich mit anderen Migrantengruppen, den Menschen aus der islamischen Welt kein gutes Zeugnis ausgestellt werden in Bezug auf Bereicherung und Nuetzlichkeit fuer die beiwohnenden Nationen, also hier Europa.
Woher nun das Wissen kommt ist egal. Wissen ist universall, die Frage ist nur was daraus gemacht wird. Waehrend die islamische Welt das Wissen verkommen und der Vergessenheit hat anheim werden lassen, hat Europa alles in sich aufgesaugt und weiterentwickelt. Etwas zu dem die islamische Welt nicht in der Lage war. Die Frage stellt sich wieder: Warum? Und sie fuehrt meiner Meinung nach zurueck auf die im Thread gestellte Feststellung. Die Wurzel liegt in der Geistfeindlichkeit des Islams, dem Koran und den Hadithen.
Ich habe den Koran und einige Hadithe gelesen. Dies in den unterschiedlichsten Versionen und Uebersetzungen. Ich habe mich lange mit dem Islam beschaeftigt, bevor ich mir ein Urteil darueber gefaellt habe. Bevor ich unwissend war, hatte ich tatsaechlich eine positive Meinung ueber den Islam. Durch dies was uns unsere Eliten durch Medien, Literatur und Schule mitgeben als Bild durch den Islam. Nur etwas hat immer gestoert: Das dazu wenig passende real existierende Bild der Migranten aus dem Orient. Immer wieder als zeitliche Probleme hervorgerufen durch sozialisationsbedingte Probleme und Diskrimierung durch Deutsche. Aber nein, auch hier die Wurzel allen Uebels, der Koran selbst, welcher seine ueble Frucht ueber alle Traeger derselben verbreitet...
MfG
Rikimer
Du leidest offensichtlich schwer unter selektiver Wahrnehmung. Ich kenne sowohl Muslime die es bisher zu nichts gebracht haben, andererseits kenne ich auch Muslime die studieren und dabei sind etwas im Leben zu erreichen.
Die Europäer profitierten beim Aufholen sehr davon, dass sie sich dass angehäufte Wissen aus Al-Andalus, aber auch aus den besetzten Gebieten Palästinas aneignen konnten.
Die muslimischen Staaten haben seit ihrer Entlassung aus dem Kolonialismus noch nicht viel Ruhe gehabt, sich von dieser Epoche zu erholen, schließlich hat der Westen kaum eine Gelegenheit ausgelassen, sich in der Region einzumischen.
Aha, schöne Behauptung, ohne Belege. Aber bestimmt findest du dazu einen "islamkritischen" Text, mit den abgefucktesten Verschwörungshypthesen.
Du machst es Dir ziemlich einfach, die Schuld nahezu ausschließlich bei anderen zu suchen.
Du machst es Dir ziemlich einfach, die Schuld nahezu ausschließlich bei anderen zu suchen.
Scheint so, aber ich gebe auch den muslimischen Staatsoberhäupter eine nicht geringe Schuld daran. Wie zum Beispiel die Ölmilliarden verprasst werden ist einfach nur ekelhaft.
Scheint so, aber ich gebe auch den muslimischen Staatsoberhäupter eine nicht geringe Schuld daran. Wie zum Beispiel die Ölmilliarden verprasst werden ist einfach nur ekelhaft.
Und die überdurchschnittliche Gewaltbereitschaft, Arbeitslosigkeit, das miserable schulische Abschneiden und die Integrationsverweigerung der hier lebenden Muslime?
Europaweit betrachtet und im Vergleich zu anderen Migrantengruppen, lässt es doch einzig den Schluss zu, dass es etwas spezifisches an dieser Gruppe ist, was sie gemein haben. Wenn man nun rassistisches Gedankengut außen vor lässt, bleibt da nicht mehr viel als nur die Kultur und Religion.
Dann erläutere doch einmal näher, wieso die bloße Zugehörigkeit zur Religion Islam ganze Volkschaften zivilisatorisch unverwertbar macht? Ich sehe das wie gesagt so, dass die (nicht besetzte) islamische Welt eben schlicht und einfach Aufklärung und Renaissance verpasst hat.
Aufklaerung und Renaissance koennen sich, wie im Falle des christlich-juedisch gepraegten Europas, nur dann entfallten in stark religioesen Gesellschaften, wenn dies in der Religion angelegt ist und nicht im Widerspruch zu dieser steht. Dadurch das Menschen anfingen die Institution Kirche, dessen Dogmen und Deutungsanspruch in Frage zu stellen. Ganz einfach dadurch, das sie die Quellen der Religion und der Kultur Europas selbst studierten, naemlich die Bibel, in ihrer eigenen Sprache. Hierzu das geistige Erbe Europas, naemlich griechisch-roemische Kultur und germanischer Freiheitsdrang, wiederbelebten. Dies war aber auch nur moeglich, weil das Christentum in der Person von Jesus Christus wesentlich freiheitlicher ist als dies durch Mohammed/Allah im Koran.
Wenn du beide Religionen in Quelle, also Buch/Schrift miteinander vergleichst, wirst du erkennen koennen, weshalb Aufklaerung und Renaissance im Falle des Islams zu Talibanismus und Terror fuehren, im Falle des Christentum, aber zu so etwas, wie der Kapitalismus und Fortschritt, wie wie es als Aufstieg der nordischen und mitteleuropaeschen Nationen erleben konnten in den letzten Jahrhunderten.
Und das da wäre?
Das der gesamte Mittelalter eine Zeit des technischen Fortschritts war. Eine staendige Verbesserung, welche nicht ploetzlich, wie dies haeufig im Geschichtsunterricht erscheint, mit dem Erscheinen der sog. Aufklaerer und Humanisten auftrat.
MfG
Rikimer
Ή Λ K Λ П
11.02.2010, 01:59
es war nun einmal so, dass der orient waehrend des dunklen europaeischen mittelalter um jahrhunderte vorraus war. als die europaer in ihrer eigenen scheisse badeten, waren die moslems gepraegt durch den islam fuehrend in medizin, astronomie, mathematik etc.
man kann jetzt darueber streiten, warum einige teile der islamischen welt sich nicht weiterentwickeln konnte waehrend europa die letzten 500 jahre fortgeschritten ist. der vorteil der arabischen dominanz in den islamisch gepraegten laendern war die verkehrssprache arabisch, die sich im gesamten orient von nordafrika bis hin zu persien erstreckte und jeder gelehrte und schreiber arabisch konnte, wodurch alle die moeglichkeit hatten zugang zu schriften, literatur, wissenschaftliche errungenschaften zu erlangen.
waehrend in europa nur die gebildeten leute sich der wissenschaft naehern konnten, wenn sie latein konnten. abgesehen davon wurde langezeit in europa durch das christentum der fortschritt in wissenschaft gebremst, wo die kirche geistige behandlung und medizinische eingriffe am koerper als teufelszeug ansah- bluehten hingegen im orient schon die ersten medizinischen faekultaeten.
naja, wenn ich mir die arabische welt heute so anschaue dann ist sie wirklich nicht mehr die dominanz in der islamischen welt, diese positionen haben schon wie damals (die meisten gelehrten im islam waren meistens nicht araber) andere islamisch gepraegten nationen eingenommen, sowie der iran und die tuerkei.
interessant war die unterhaltung letzte woche mit einem arabischen nationalisten aus dem jemen, dieser war der meinung das die geistige abnahme der beweglichkeit bei den arabern erst durch den aufstieg der tuerken zustande kam.
hier mal eine aktuelle liste ueber alle islamischgepraegten staaten in punkto; forschung, wissenschaft, medizin etc.
Table 1: Top 10 Most Scientifically Productive Countries in the Muslim World*
Country 10-yr Publications Top Discipline
1. Turkey 82,407 Surgery
2. Egypt 27,723 Applied Mathematics
3. Iran 19,114 Chemistry
4. Saudi Arabia 17,472 Gen - Internal Medicine
5. Malaysia 10,674 Crystallography
6. Morocco 10,113 Physical Chemistry
7. Nigeria 9,105 Food Science & Technology
8. Pakistan 7,832 Plant Sciences
9. Jordan 6,384 Chemical Engineering
10. Kuwait 5,930 Gen - Internal Medicine
Table 1: Top 25 Most Productive Universities in the Muslim World*
University Country Publications**
1. University Hacettepe Turkey 8,979
2. University Istanbul Turkey 6,488
3. Ankara University Turkey 5,982
4. Cairo University Egypt 4,977
5. Kuwait University Kuwait 4,495
6. King Saud University Saudi Arabia 4,336
7. Middle Eastern Technical U. Turkey 4,215
8. Gazi University Turkey 3,652
9. Istabul Technical U. Turkey 3,452
10. Ege University Turkey 3,336
11. King Fahd University Saudi Arabia 3,323
12. Ains Shams University Egypt 3,129
13. University Malaya Malaysia 2,862
14. National Research Center Egypt 2,651
15. Alexandria University Egypt 2,628
16. American University Beirut Lebanon 2,568
17. Ataturk University Turkey 2,535
18. United Arab Emirates U. UAE 2,478
19. Mansoura University Egypt 2,439
20. King Faisal Research Center Saudi Arabia 2,434
21. University Sains Malaysia Malaysia 2,402
22. Dokuz Eylul University Turkey 2,389
23. Uzbek Academy of Science Uzbekistan 2,169
24. Cukurova University Turkey 2,026
25. University of Tehran Iran 1,962
http://www.dinarstandard.com/current/Scientific100206.htm
[...]
Das Christentum muss man unterschiedlich betrachten, vor allem epochenweise, so ist der fortschrittsfördernde Charakter des Christentums um die Zeit Karls des Großen bis hin zum Investiturstreit meiner Ansicht nach unbestritten. Erst das Christentum brachte den Germanen und den morbiden Überresten des Weströmischen Reiches staatliche Strukturen, die wiederum Voraussetzung für jede Art von Fortschritt sind.
Karolingische Renaissance (http://de.wikipedia.org/wiki/Karolingische_Renaissance)wäre in diesem Zusammenhang ein erklärendes Schlagwort.
Erst als die Kirche nach weltlicher Macht strebte, den Deutschen (Römischen) Kaiser in seiner Macht beschnitt, kann man von einer für die Gesellschaft und für den Fortschritt hemmende Wirkung des Christentums sprechen.
Diese Macht, die Dominanz der Römisch-Katholischen Kirche, durch die Reformation wiederholt gebrochen und die Entwicklung weiter verstärkt durch die freiheitlichen und säkularen Bewegungen der französische Revolution, wirkten sich wiederholt entsprechend auf gesellschaftliche und wissenschaftliche Entwicklungen aus.
Es ist schlichtweg dumm zu meinen, das Christentum hätte eine ausschließlich fortschrittshemmende Wirkung im Mittelalter gehabt. Das spiegelt schlichtweg nicht die Tatsachen wieder.
Und mal so ganz nebenbei bemerkt:
Es waren auch nicht die Türken (Osmanen), die den Untergang Ostroms bzw. Byzanz einläuteten, sondern Kreuzfahrer, vornehmlich Deutsche.
[...]
Man sollte auch nicht vergessen, dass Europa lange Zeit unter den Auswirkungen der Völkerwanderung litt, Barbaren, vollkommen ungebildete Heerscharen streiften durch Europa, plünderten und raubten, es herrschte Anarchie, Westrom war vernichtet. Währenddessen konnte sich die arabische Welt weit besser entwickeln, profitierte sie doch auch noch lange vom Schirm des damals immer noch bestehenden Oströmischen Reiches.
Lässt sich diese angebliche Unverträglichkeit von Islam und Wissenschaft auch durch Tafsir des Qur'ans und durch Ahadith belegen? Oder gehts hier nur um das übliche Dummgequatsche?
Die Ferne von Islam und Wissenschaft laesst sich an den Auesserungen islamischer Gelehrter und Intellektueller deutlich ablesen und zwar ueber alle Zeiten der islamischen Geschichte hinweg.
Ein Beispiel:
“Es ist allein die vom Propheten ererbte Wissenschaft, die den Namen Wissenschaft verdient. Alles andere sind entweder unnütze oder gar keine Wissenschaften.” (Ibn Taimiya)
“Das intelligente Individuum sollte kein Wissen erwerben außer dem unbedingt notwendigen.” (Ibn ‘Arabi)
“Hier zeigt sich, dass ein schweres Erbe auf den Schultern der Muslime liegt, das der Schriftgläubigkeit; sie lähmt ihr Denken und Leben.“ (Bassam Tibi, „Im Schatten Allahs“ Seite 212, Piper Verlag, 1994)
So wie Sure 2,2 dazu auffordert nichts in Frage in Bezug auf den Koran zu stellen, sondern alles als wahr und richtig anzunehmen.
Dies ist ein vollkommenes Buch; es ist kein Zweifel darin: eine Richtschnur für die Rechtschaffenen;
Eine Haltung die durch das Christentum nicht geteilt werden kann.
„Mein Gott, mein Gott, warum hast Du mich verlassen?... Es ist vollbracht.“ (Jesus nach Mk 15,34)
Lassen einen groesseren Raum fuer Pruefungen, dem Zweifeln, dem Nachsinnen als im Islam, wo alles von Anfang an feststeht, unveraenderlich ist.
Mit
«Prüfet aber alles, das Gute haltet fest» (1Thes 5:21)
wird das Augenmerk auch ausserhalb der Schriften des Christentums gerichtet. Gleichzeitig aber kein detailliertes Regelwerk vorgegeben wie verfahren werden soll. Wo im Koran die islamischen Gelehrten das Leben jedes Muslime bis in haarkleinste Detail vorgeschrieben und damit das selbstkritische, ja das Leben ueberhaupt zum Stillstand in der islamischen Welt gebracht haben. Den Tod von Wissenschaft, von Kultur, von Wissen vom Leben im allgemeinen.
Die Offenbarung des Buches ist vom Herrn der Welten, daran ist kein Zweifel. Sure 32,2
Etwas abseits vom Thema, was mich persoenlich zutiefst betruebt, ist die Erlaubnis zu Lug und Trug im Islam:
„Allah hat für euch angeordnet, ihr sollt eure Eide annullieren.“ Koran, Sure 6,2
Um das grosse Ziel der Unterwerfung der Welt durch den Islam zu erlauben ist es erlaubt zu luegen, zu betruegen, zu taueschen das eigene Gewissen zu hintergehen. Welch Spiritualitaet, quatsch, welcher Abgrund ist da zu erblicken.
Fazit: Waehrend es einem Christen durchaus erlaubt ist Zweifel an den Inhalten der Bibel aufzustellen, da geradezu dazu aufgerufen wird (auch weil nicht behauptet wird die Bibel waere von Gott persoenlich geschrieben worden), alles zu pruefen, sich selbst aber am heftigsten, wird im Islam eine unabdingbare Gefolgschaft den Nachfolgern abverlangt und der Koran als unveraenderliches ewiges Wort Gottes bezeichnet, an denen nicht geruettelt, nicht nach- und hinterfragt werden darf. Daraus folgend ergeben sich schwerwiegende Auswirkungen auf die aus diesen Religionen hervorgehenden bzw. hervorgegangen Kulturen.
MfG
Rikimer
Man sollte auch nicht vergessen, dass Europa lange Zeit unter den Auswirkungen der Völkerwanderung litt, Barbaren, vollkommen ungebildete Heerscharen streiften durch Europa, plünderten und raubten, es herrschte Anarchie, Westrom war vernichtet. Währenddessen konnte sich die arabische Welt weit besser entwickeln, profitierte sie doch auch noch lange vom Schirm des damals immer noch bestehenden Oströmischen Reiches.
Nicht nur das. Auch im roemischen Reich lag das Zentrum von Zivilisation, Wissenschaft, Wissen, Kunst, Wirtschaft, Technik und Entwicklung im Osten. Ganz zu schweigen von den Bevoelkerungszahlen. War doch Europa, im Vergleich zu Nordafrika und dem Orient sehr duenn besiedelt.
Was immer wieder bei der Behauptung hervorkommt, der Islam haette geradezu eine Bluete im Orient und Nordafrika hervorgebracht, spricht fuer eklatante Maengel in Bezug auf das Geschichtswissen.
Denn nur wenige, bis auf Wirtschaftshistoriker, beschaeftigen sich mit der Frage, wie der Niedergang des Orients und Nordafrikas und der Aufstiegs Europas zu erklaeren ist. Und dies auch vor dem Hintergrund das die Zentren des Christentums vom Islams bzw. dem Mongolensturm in Byzanz - unterschlagen wir das durch die Ausbreitung des Islams durch Feuer und Schwert die wichtigsten und bevoelkerungsreichsten Gebiete der Christenheit im Laufe der Jahrhunderte (Dhimmigesetze, gezielte Ausrottung nichtislamischer Religionen) vernichtet worden sind - vernichtet worden sind.
MfG
Rikimer
es war nun einmal so, dass der orient waehrend des dunklen europaeischen mittelalter um jahrhunderte vorraus war. als die europaer in ihrer eigenen scheisse badeten, waren die moslems gepraegt durch den islam fuehrend in medizin, astronomie, mathematik etc.
man kann jetzt darueber streiten, warum einige teile der islamischen welt sich nicht weiterentwickeln konnte waehrend europa die letzten 500 jahre fortgeschritten ist. der vorteil der arabischen dominanz in den islamisch gepraegten laendern war die verkehrssprache arabisch, die sich im gesamten orient von nordafrika bis hin zu persien erstreckte und jeder gelehrte und schreiber arabisch konnte, wodurch alle die moeglichkeit hatten zugang zu schriften, literatur, wissenschaftliche errungenschaften zu erlangen.
waehrend in europa nur die gebildeten leute sich der wissenschaft naehern konnten, wenn sie latein konnten. abgesehen davon wurde langezeit in europa durch das christentum der fortschritt in wissenschaft gebremst, wo die kirche geistige behandlung und medizinische eingriffe am koerper als teufelszeug ansah- bluehten hingegen im orient schon die ersten medizinischen faekultaeten.
naja, wenn ich mir die arabische welt heute so anschaue dann ist sie wirklich nicht mehr die dominanz in der islamischen welt, diese positionen haben schon wie damals (die meisten gelehrten im islam waren meistens nicht araber) andere islamisch gepraegten nationen eingenommen, sowie der iran und die tuerkei.
interessant war die unterhaltung letzte woche mit einem arabischen nationalisten aus dem jemen, dieser war der meinung das die geistige abnahme der beweglichkeit bei den arabern erst durch den aufstieg der tuerken zustande kam.
hier mal eine aktuelle liste ueber alle islamischgepraegten staaten in punkto; forschung, wissenschaft, medizin etc.
Trotz des Islams konnte sich das vor dem Islam gesammelte Wissen einige Jahrhunderte, vor allem durch nichtislamische persische, juedische u. a. Gelehrte ein wenig halten, bevor es in Vergessenheit geriet.
Waehrend in der islamischen Welt also das Wissen der Antike in Vergessenheit geriet, sog das aufstrebende Europa altes roemisches, griechisches, persisches, aegyptisches Wissen in sich auf. Die islamische Welt hingegen wurde araberisiert und verkam zu einem erschreckend niedrigen Stand einer Primitivkultur, in welcher weder Kuenste, noch Musik, noch Wissenschaft wirklich geschaetzt worden sind.
MfG
Rikimer
Felixhenn
16.02.2010, 07:12
Ja ja, mach dich nur über andere Kulturen lustig und verachte sie als dumm, bloß damit du dein mikriges Ego aufbessern kannst.
Erbärmlich.
Und was hat das bitte mit einer anderen Kultur zu tun? Das ist schon ein ganz individueller Idiot. Und der ist sogar gefährlich. Sowas an einem Platz zu verbreiten wo Leute mehr glauben als wissen, erzeugt nur neue Idioten. Wem wird klein Ali wohl mehr glauben, dem Imam oder seiner Lehrerin die was anderes sagt?
Erbärmlich sind wohl eher die, die sowas erlauben und vielleicht sogar gutheißen.
Wenn man schon Kampfvokabular alá "Gutmenschen, Gedächtnispolitik, Systempresse, Mainstreammedien, Linke" liest, weiß jeder vernünftige Mensch, dass diese Seite für die Tonne ist.
An den von mir geposteten Ahadith gibt es nichts zu rütteln. Da kannst du machen was du willst.
Es geht nicht um die Seite, sondern um die Information. Hier ist noch eine. Da kommen mal wieder die Moslems sehr,sehr schlecht weg.
17 Millionen Tote durch moslemische Sklaverei. Dagegen müssten die Europäer heilig gesprochen werden.
http://www.perlentaucher.de/artikel/6008.html
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.