Familie Bush betet in Rom fuer den toten Papst

[Mondgoettin]

Familie Bush hat in Rom neben den aufgebahrten Papst das getan,was sie am besten koennen:Sie beteten fuer den verblichenen..

[prinzregent]

Familie Bush hat in Rom neben den aufgebahrten Papst das getan,was sie am besten koennen:Sie beteten fuer den verblichenen..
War Präsident Georg W. Bush auch in Rom???

[Mondgoettin]

War Präsident Georg W. Bush auch in Rom???jepp

[prinzregent]

jepp
Leide ich unter Nachrichtenentzug? - habe ich gar nicht mit bekommen das er in Europa/Rom war ...

Jedenfals ist diese letzte Ehrerbietung sehr zu begrüßen!

[Mondgoettin]

wers nicht glaubt:bild.de

[Mondgoettin]

bild.t-online.de

[prinzregent]

wers nicht glaubt:bild.de
bild.de ... naja, als zuverlässige Quelle dient diese Zeitung wohl nicht, aber ich denke das das wohl stimmt.

[Micham]

Klar stimmt's. Der dumme Clinton war auch dabei. Dass er nicht sofort zu Staub zerfallen ist, finde ich erstaunlich.

[Mondgoettin]

bild.de ... naja, als zuverlässige Quelle dient diese Zeitung wohl nicht, aber ich denke das das wohl stimmt.clinton war auch dort.nun,vielleicht wacht der papst ja dadurch wieder auf,wer weiss,vielleicht hat Bush heilende Haende? :))

[Mondgoettin]

Klar stimmt's. Der dumme Clinton war auch dabei. Dass er nicht sofort zu Staub zerfallen ist, finde ich erstaunlich. :)) :)) :)na denn...

[Mohammed]

Bush war im übrigen der erste US Präsedent der bei einen verstorbenen Papst war !

[Platon]

Familie Bush hat in Rom neben den aufgebahrten Papst das getan,was sie am besten koennen:Sie beteten fuer den verblichenen..

Gibts eigentlich einen Staatschef der nicht in Rom ist/war/hinwill?
Sie können die schwarzen Klamotten gleich anlassen und nach Monaco weiterjetten. Und der Bush sollte glaube ich letzten Mitternacht ankommen, darum hat man doch den Pilgerstrom unterbrochen. Hört ihr kein Radio? Da kams andauernd ^^.

[HartzIV-frusty_mitJobS11]

Gibts eigentlich einen Staatschef der nicht in Rom ist/war/hinwill?
Sie können die schwarzen Klamotten gleich anlassen und nach Monaco weiterjetten. Und der Bush sollte glaube ich letzten Mitternacht ankommen, darum hat man doch den Pilgerstrom unterbrochen. Hört ihr kein Radio? Da kams andauernd ^^.

So eine letze Ehre für den so beliebten Papst - muß sich jeder Politiker geben, wenn er nicht bei seinem Volk in Ungnade fallen möchte...

aber ich kann mir nur schwer vorstellen, das sich wirklich alle Regierungschefs und auch die Oppósitionen auf einem KM² aufhalten...

...bestimmt alles Doppelgänger...falls dann doch ne Bombe hochgeht - haben halt alle wie durch ein Wunder überlebt...

...hmm...irgendwie schade... :rolleyes:

[Gärtner]

Familie Bush hat in Rom neben den aufgebahrten Papst das getan,was sie am besten koennen:Sie beteten fuer den verblichenen..
Tja... zu Lebzeiten hat sich Bush vom Papst Gardinenpredigten über seine Kriegslüsternheit anhören müssen, die sich gewaschen hatten.

Jetzt ist Johannes Paul II tot und kann sich gegen derlei verlogene Ehrerweisungen wie im Eingangsbeitrag erwähnt nicht mehr wehren.

[WALDSCHRAT]

Tja... zu Lebzeiten hat sich Bush vom Papst Gardinenpredigten über seine Kriegslüsternheit anhören müssen, die sich gewaschen hatten.

Jetzt ist Johannes Paul II tot und kann sich gegen derlei verlogene Ehrerweisungen wie im Eingangsbeitrag erwähnt nicht mehr wehren.

Vielleicht hätte ich es nicht so bissig formuliert, prinzipiell jedoch hast Du Recht!

Gruß

Henning

[Micham]

Ich kaufe Bush seinen Glauben und seine Frömmigkeit eh nicht ab.
Dann hast du dich aber noch nicht intensiv mit Bush beschaeftigt.


Tja... zu Lebzeiten hat sich Bush vom Papst Gardinenpredigten über seine Kriegslüsternheit anhören müssen, die sich gewaschen hatten.
Der Papst sah Krieg keinesfalls als unmoralisch an, falls du glaubst, dass Bush dies von ihm zu hoeren bekam.

[Platon]

Dann hast du dich aber noch nicht intensiv mit Bush beschaeftigt.


Der Papst sah Krieg keinesfalls als unmoralisch an, falls du glaubst, dass Bush dies von ihm zu hoeren bekam.

Bush war ein Säufer und total unreligiös und hat sich angeblich über Nacht zu Gott bekehrt. :))
Der Papst hat sich mit harten Worten gegen den Irak-Krieg ausgesprochen daher stimmt ihre Aussage nicht.

[Micham]

Bush war ein Säufer und total unreligiös und hat sich angeblich über Nacht zu Gott bekehrt.
Auf diese Weise finden viele Menschen zu Gott. Ich war auch nicht gerade auf einem Hoehenflug, als ich mich zu Gott bekannt habe. Was ist also daran auszusetzen?


Der Papst hat sich mit harten Worten gegen den Irak-Krieg ausgesprochen daher stimmt ihre Aussage nicht
Ich habe nicht behauptet, dass er es nicht getan hat. Nur glauben viele, der Papst sei gegen den Irakkrig gewesen, weil er grundsaetzlich gegen Krieg ist. Und das stimmt halt nicht. Fuer ihn war Krieg eine Notwendigkeit, die jedoch nur als letztes Mittel genutzt werden darf. Fuer den Papst waren noch nicht alle Moeglichkeiten ausgeschoepft.

[Gärtner]

Der Papst sah Krieg keinesfalls als unmoralisch an, falls du glaubst, dass Bush dies von ihm zu hoeren bekam.
Genau dies war der Fall. Solange nicht alle Möglichkeiten zu einer friedlichen Lösung ausgeschöpft sind, ist Krieg unmoralisch.

Und das hat Bush vom Papst zu hören bekommen.

[Roberto Blanko]

Genau dies war der Fall. Solange nicht alle Möglichkeiten zu einer friedlichen Lösung ausgeschöpft sind, ist Krieg unmoralisch.

Und das hat Bush vom Papst zu hören bekommen.

Krieg ist, wenn , man an Jesus Christus glaubt, immer unmoralisch. Der Papst und Bush heuchelten stets an ihn zu glauben.


27 Euch, die ihr mir zuhört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut denen Gutes, die euch hassen.

28 Segnet die, die euch verfluchen; betet für die, die euch misshandeln.

29 Dem, der dich auf die eine Wange schlägt, halt auch die andere hin, und dem, der dir den Mantel wegnimmt, lass auch das Hemd.

30 Gib jedem, der dich bittet; und wenn dir jemand etwas wegnimmt, verlang es nicht zurück.

31 Was ihr von anderen erwartet, das tut ebenso auch ihnen.

32 Wenn ihr nur die liebt, die euch lieben, welchen Dank erwartet ihr dafür? Auch die Sünder lieben die, von denen sie geliebt werden.

33 Und wenn ihr nur denen Gutes tut, die euch Gutes tun, welchen Dank erwartet ihr dafür? Das tun auch die Sünder.

34 Und wenn ihr nur denen etwas leiht, von denen ihr es zurückzubekommen hofft, welchen Dank erwartet ihr dafür? Auch die Sünder leihen Sündern in der Hoffnung, alles zurückzubekommen.

35 Ihr aber sollt eure Feinde lieben und sollt Gutes tun und leihen, auch wo ihr nichts dafür erhoffen könnt. Dann wird euer Lohn groß sein und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn auch er ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen.

36 Seid barmherzig, wie es auch euer Vater ist!

37 Richtet nicht, dann werdet auch ihr nicht gerichtet werden. Verurteilt nicht, dann werdet auch ihr nicht verurteilt werden. Erlasst einander die Schuld, dann wird auch euch die Schuld erlassen werden.

38 Gebt, dann wird auch euch gegeben werden. In reichem, vollem, gehäuftem, überfließendem Maß wird man euch beschenken; denn nach dem Maß, mit dem ihr messt und zuteilt, wird auch euch zugeteilt werden.
Matthäus 5

Der Papst und George W. Bush sind Heuchler.

Gruß
Roberto

[carlson.vom.dach]

Genau dies war der Fall. Solange nicht alle Möglichkeiten zu einer friedlichen Lösung ausgeschöpft sind, ist Krieg unmoralisch.

Und das hat Bush vom Papst zu hören bekommen.

Und?Was bringt es wenn sich ein Mann dagegen ausspricht der lediglich auf ein paar Quadratkilometern das Sagen hat?
Er war ein -kleines- Sprachrohr gewesen und viele Europaeer fanden es toll,immerhin ging es gegen Krieg und die USA.Das ganze gerede von Moral ist unnuetz,er war ein politisch unbedeutender Mann,der nichts gegen diesen Krieg ausrichten konnte!

[3,2,1... jetzt kommt das Gerede vom kalten Krieg und die offene Unterstuetzung fuer Solidanocz]

[Mondgoettin]

Tja... zu Lebzeiten hat sich Bush vom Papst Gardinenpredigten über seine Kriegslüsternheit anhören müssen, die sich gewaschen hatten.

Jetzt ist Johannes Paul II tot und kann sich gegen derlei verlogene Ehrerweisungen wie im Eingangsbeitrag erwähnt nicht mehr wehren.Das stimmt allerdings,ich war immer gegen vieles was dem Papst heilig war z.b. keine Abtreibungen,keine Pille etc..aber eines muss man dem Papst lassen:er setzte sich fuer den Frieden ein und er war einer, der die Todesstrafe z.b. in den Usa immer sehr scharf kritisierte.Bush und seine Crew sind ein abscheulich verlogenes, versoffenes Pack,Bush ist ein Depp,der sich ueberhaupt nicht an die christliche lehre haelt,er ist Kriegsluestern und unterstuetzt dass die Todesstrafe weiter in den USA angewandt wird.Und wenn man mich hier wieder angreifen will:die Politiker in der BRD sind ebenfalls ein heuchlerischer Haufen,nur auf ihren eigenen Profit aus.Nur eines muss man Schroeder anrechnen:Er hat nicht beim Iraq-Krieg mitgespielt.

[Mondgoettin]

Ich kaufe Bush seinen Glauben und seine Frömmigkeit eh nicht ab.ich auch net.

[Mondgoettin]

Auf diese Weise finden viele Menschen zu Gott. Ich war auch nicht gerade auf einem Hoehenflug, als ich mich zu Gott bekannt habe. Was ist also daran auszusetzen?


Ich habe nicht behauptet, dass er es nicht getan hat. Nur glauben viele, der Papst sei gegen den Irakkrig gewesen, weil er grundsaetzlich gegen Krieg ist. Und das stimmt halt nicht. Fuer ihn war Krieg eine Notwendigkeit, die jedoch nur als letztes Mittel genutzt werden darf. Fuer den Papst waren noch nicht alle Moeglichkeiten ausgeschoepft.ich kann mir gut vorstellen,wann du dich zu Gott bekannt hast,grins.Doch mal ne Frage:du sagst du bist ein guter Christ:Doch warum achtest du die gebote nicht? :rofl: :gesetz: :lach: :lach: :lach:

[carlson.vom.dach]

ich kann mir gut vorstellen,wann du dich zu Gott bekannt hast,grins.Doch mal ne Frage:du sagst du bist ein guter Christ:Doch warum achtest du die gebote nicht? :rofl: :gesetz: :lach: :lach: :lach:

Stellt sich natuerlich die Frage auf welches Gebot du dich beziehst.
Mir ist es zumindest nicht klar gegen welches er verstossen haben soll.
?(

[Mondgoettin]

Stellt sich natuerlich die Frage auf welches Gebot du dich beziehst.
Mir ist es zumindest nicht klar gegen welches er verstossen haben soll.
?(Du sollst nicht falsch Zeugnis reden,wider deinem naechsten,
und:du sollst deinen naechsten lieben wie dich selbst,
oder:du sollst den sabbat heiligen! :)) hab ich vielleiht eines vergessen?ich kenne die Bibel nicht mehr so gut,ausser die Gebote noch etwas vom Religionsunterricht in der Schule. ;)

[Mondgoettin]

Jepp,gegen diese drei hat er schon mal verstossen!

[Gärtner]

Frag Illidan, der wird dir im Handumdrehen "beweisen", daß Rübe ab problemlos mit dem Willen Jesu zusammenpaßt. http://www.politikarena.de/images/smilies/fry.gif

[MorganLeFay]

Dann hast du dich aber noch nicht intensiv mit Bush beschaeftigt.

Der Mann mag ja glaeubig sein, ich kann nicht in seine Seele gucken.

Tatsache ist aber auch, dass sein Vater in seinem Wahlkampf die Radikalchristen im 'Bible Belt' als eine nicht zu verachtende Waehlermasse erkannt hat und ihnen fleissig nach dem Mund geredet hat, um ihre Stimmen zu sichern.

Sein Sohn hat sich ebenfalls dieses Potenzial zu Nutzen gemacht, indem er als extrem konservativer Christenmensch auftritt.

[Mondgoettin]

Die Bemerkung enthält eine Fülle von Argumenten. :D
Wie kann man den Dinge wie die Todestrafe, sagen wir unter seiner Amtszeit in Texas, mit dem Glauben vereinbaren?Genau,Bush ist ein wandelnder Widerspruch genauso wie all diese fanatisch religioesen Kirchen dort, die einerseits das Wort Gottes predigen und andererseits sich gar nicht an die Bibel halten oder das Gebot:"Du sollst nicht toeten".Denn die Todesstrafe ist nunmal kaltbluetiger Mord,nichts anderes.Aber wiederum fanatisch gegen Abtreibungen sein,das sit echt sowas von "falscher Moral"lachhaft ist das. :))

[WALDSCHRAT]

Genau,Bush ist ein wandelnder Widerspruch genauso wie all diese fanatisch religioesen Kirchen dort, die einerseits das Wort Gottes predigen und andererseits sich gar nicht an die Bibel halten oder das Gebot:"Du sollst nicht toeten".Denn die Todesstrafe ist nunmal kaltbluetiger Mord,nichts anderes.Aber wiederum fanatisch gegen Abtreibungen sein,das sit echt sowas von "falscher Moral"lachhaft ist das. :))

Ich halte Bush für gläubig und nehme es ihm ab. "Du sollst nicht töten" ist eines unserer Gebote. Was nun mit denen, die dagegen verstoßen haben?

Ich möchte mal zur Diskussion gestellt wissen, ob "Zuchthaus - lebenslang" ober Todesstrafe das Schlimmere ist?

Bei - angenommen- 30 Jahren weiteren Lebens würde ICH lieber sofort auf dem elektrischen Stuhl Platz nehmen.

Gruß

Henning

Edit:

Noch ein Gedanke:

Es müßte m.M.n. den Tätern freigestellt werden, ob sie bis zum Tode "sitzen" oder vorher "Schluß machen" können.

[Mondgoettin]

Ich halte Bush für gläubig und nehme es ihm ab. "Du sollst nicht töten" ist eines unserer Gebote. Was nun mit denen, die dagegen verstoßen haben?

Ich möchte mal zur Diskussion gestellt wissen, ob "Zuchthaus - lebenslang" ober Todesstrafe das Schlimmere ist?

Bei - angenommen- 30 Jahren weiteren Lebens würde ICH lieber sofort auf dem elektrischen Stuhl Platz nehmen.

Gruß

Henning

Edit:

Noch ein Gedanke:

Es müßte m.M.n. den Tätern freigestellt werden, ob sie bis zum Tode "sitzen" oder vorher "Schluß machen" können.darum geht es nicht,Todesstrafe ist nun eben mal MORD!

[Krabat]

Krieg ist, wenn , man an Jesus Christus glaubt, immer unmoralisch. Der Papst und Bush heuchelten stets an ihn zu glauben.


Matthäus 5

Der Papst und George W. Bush sind Heuchler.

Gruß
Roberto

Der Papst heuchelte an Jesus Christus zu glauben? Da weiß ja einer was ganz genau.

[MorganLeFay]

darum geht es nicht,Todesstrafe ist nun eben mal MORD!
Falsch. 'Mord' ist eine rechtliche Konstruktion. Todesstrafe ist die Toetung eines Menschen.

[Krabat]

Genau,Bush ist ein wandelnder Widerspruch genauso wie all diese fanatisch religioesen Kirchen dort, die einerseits das Wort Gottes predigen und andererseits sich gar nicht an die Bibel halten oder das Gebot:"Du sollst nicht toeten".Denn die Todesstrafe ist nunmal kaltbluetiger Mord,nichts anderes.Aber wiederum fanatisch gegen Abtreibungen sein,das sit echt sowas von "falscher Moral"lachhaft ist das. :))

Es heißt "Du sollst nicht morden". You shan´t not murder (bitte korrigieren).

Ein allgemeines Tötungsverbot gibt es nicht. Deshalb können auch Kriege gerechtfertigt sein.

Todesstrafe ist aber Mord.

[MorganLeFay]

Im Deutschen heisst es 'Du sollst nicht toeten'. Kann mal jemand die Originalschrift raussuchen und gucken, wie es da heisst?

[Krabat]

Im Deutschen heisst es 'Du sollst nicht toeten'. Kann mal jemand die Originalschrift raussuchen und gucken, wie es da heisst?

Ich kann kein altgriechisch. Wenn Du es kannst, mußt Du selber suchen.

Der Übersetzungsfehler ins Deutsche ist aber bestens bekannt.

http://stephanscom.at/glaube/articles/2004/02/11/a4813

(Erzdiözese Wien)

[Gärtner]

Im Deutschen heisst es 'Du sollst nicht toeten'. Kann mal jemand die Originalschrift raussuchen und gucken, wie es da heisst?
Der Dekalog (= Zehn Gebote) ist nicht auf Altgriechisch, sondern auf Hebräisch niedergeschrieben worden. Und dort heißt es: Lo tirsach! Das hebräische "rasach" (töten) meint ursprünglich nur ungesetzliches, willkürliches Töten (also nicht Krieg, Todesstrafe usw.).

Allerdings ist diese alttestamentarische Weisung im Lichte des Evangeliums betrachtet mit guten Gründen als allgemeines Tötungsverbot anzusehen.

[Krabat]

Allerdings ist diese alttestamentarische Weisung im Lichte des Evangeliums betrachtet mit guten Gründen als allgemeines Tötungsverbot anzusehen.

Die Erzdiözese Wien sieht das anders:

"Das ist ja ohnehin klar, denkt man vielleicht beim Lesen dieses kurzen Verbots. Das 5. Gebot "Du sollst nicht morden" - so ist es richtig zu formulieren - spricht einen Extremfall des sozialen Zusammenlebens an. Das Verbot zielt darauf ab, die eigene Freiheit zu bewahren, indem die Freiheit der anderen geschützt wird.

Historisch gesehen verbietet der Satz im Alten Testament nicht die Todesstrafe und nicht das Töten im Krieg. Gemeint ist vielmehr das unrechte Töten. Dazu gehört besonders ein Morden, das heimlich und nicht leicht nachweisbar geschieht.

Schon in der Interpretation durch Jesus in der Bergpredigt ist der Geltungsbereich ausgeweitet: Im Mittelpunkt steht die Liebe zu den Nächsten, die Achtung vor den Menschen.

Die Änderung der geschichtlichen Verhältnisse bewirkte auch eine immer engere Einschränkung der Rechtfertigung zum Töten auf die Notwehr. Blutrache, Krieg und Völkermord, Folter, Vergewaltigung und Kindesmissbrauch, auch die Todesstrafe werden heute ganz anders beurteilt als in biblischen Zeiten."

http://stephanscom.at/glaube/articles/2004/02/11/a4813

[carlson.vom.dach]

Du sollst nicht falsch Zeugnis reden,wider deinem naechsten,
du sollst deinen naechsten lieben wie dich selbst,
du sollst den sabbat heiligen! )

Darf ich lachen?
Wann hat er das erste getan,wann das zweite und dritte?
Ihr klammert euch jetzt zu 100% an den Bibeltext um zu beweisen das er ein schlechter Mensch ist!
Das ist voellig absurd,ich moechte den Glaeubigen sehen der heute in einer Demokratie ,nach genau diesen Geboten lebt.Sicher koennt ihr mit den Orthodoxen Christen kommen aber das ist nur eine Minderheit.
Eure Einstellung zur Todesstrafe ist ebenfalls irrelevant.
Selbstverstaendlich sind wir alle Superdemokraten und deswegen gegen die Todesstrafe.
Damit seid ihr allein moralisch den meisten US-Buergern ueberlegen,was fuer ein Vorteil :))
aber das bedeutet nicht das dies andere Menschen auch so sehen muessen.
Fuer mich ist diese Art von Strafe durchaus legitim!




Tatsache ist aber auch, dass sein Vater in seinem Wahlkampf die Radikalchristen im 'Bible Belt' als eine nicht zu verachtende Waehlermasse erkannt hat und ihnen fleissig nach dem Mund geredet hat, um ihre Stimmen zu sichern.


Wow,das liesst sich wir Michael Moore und die deutsche low level Presse in einem.Der allgemeine Wahlvorsprung in vielen Gebieten, unabhaengig von der Religion duerfte dir nicht entgangen sein.

US Wahl 2004 (http://images.usatoday.com/news/politicselections/elections2004/_images/2004countymap3.gif)



Die Erzdiözese Wien sieht das anders:
Die Änderung der geschichtlichen Verhältnisse bewirkte auch eine immer engere Einschränkung der Rechtfertigung zum Töten auf die Notwehr. Blutrache, Krieg und Völkermord, Folter, Vergewaltigung und Kindesmissbrauch, auch die Todesstrafe werden heute ganz anders beurteilt als in biblischen Zeiten."

:top:

[Gärtner]

Die Erzdiözese Wien sieht das anders:

"Das ist ja ohnehin klar, denkt man vielleicht beim Lesen dieses kurzen Verbots. Das 5. Gebot "Du sollst nicht morden" - so ist es richtig zu formulieren - spricht einen Extremfall des sozialen Zusammenlebens an. Das Verbot zielt darauf ab, die eigene Freiheit zu bewahren, indem die Freiheit der anderen geschützt wird.

Historisch gesehen verbietet der Satz im Alten Testament nicht die Todesstrafe und nicht das Töten im Krieg. Gemeint ist vielmehr das unrechte Töten. Dazu gehört besonders ein Morden, das heimlich und nicht leicht nachweisbar geschieht.

Schon in der Interpretation durch Jesus in der Bergpredigt ist der Geltungsbereich ausgeweitet: Im Mittelpunkt steht die Liebe zu den Nächsten, die Achtung vor den Menschen.

Die Änderung der geschichtlichen Verhältnisse bewirkte auch eine immer engere Einschränkung der Rechtfertigung zum Töten auf die Notwehr. Blutrache, Krieg und Völkermord, Folter, Vergewaltigung und Kindesmissbrauch, auch die Todesstrafe werden heute ganz anders beurteilt als in biblischen Zeiten."

http://stephanscom.at/glaube/articles/2004/02/11/a4813
Das wesentliche des von dir Zitierten ist dieser Satz:

"Die Änderung der geschichtlichen Verhältnisse bewirkte auch eine immer engere Einschränkung der Rechtfertigung zum Töten."

Das Wirken des Papstes gegen die Irakkriege entspricht genau dieser Entwicklung. Noch vor ein, zwei Generationen war die Rede vom "gerechten Krieg" völlig normal. Johannes Paul II hat hier die Grenzsteine weit nach außen verschoben. Und diese Entwicklung ist nicht abgeschlossen.

Nichts anderes habe ich gemeint.

[MorganLeFay]

Wow,das liesst sich wir Michael Moore und die deutsche low level Presse in einem.Der allgemeine Wahlvorsprung in vielen Gebieten, unabhaengig von der Religion duerfte dir nicht entgangen sein.
:top:
Danke, es stand im amerikafreundlichen Economist.

Michael Moore habe ich weder gelesen noch geguckt. BILD lese ich dagegen ausgesprochen gerne.

Und ich habe nicht behauptet, dass sich die Bush-Waehlerschaft ausschliesslich im Bible Belt rekrutiert, um das mal klarzustellen. Jedoch ist es eine nicht zu verachtende Zahl an Waehlern.

[SAMURAI]

War Präsident Georg W. Bush auch in Rom???

Der scheinheilige Typ kniete vor dem Sarg. ;)

[carlson.vom.dach]

Und ich habe nicht behauptet, dass sich die Bush-Waehlerschaft ausschliesslich im Bible Belt rekrutiert, um das mal klarzustellen. Jedoch ist es eine nicht zu verachtende Zahl an Waehlern.

Diese nicht zu verachtende Zahl geht in der Gesamtzahl an Waehlern voellig unter!

[Manfred_g]

Klar stimmt's. Der dumme Clinton war auch dabei. Dass er nicht sofort zu Staub zerfallen ist, finde ich erstaunlich.

Was hast Du gegen Clinton? Immerhin einer der besten und beliebtesten US-Präsidenten :)

[buckeye]

da fragt man sich weswegen er beliebt war ????
sozialabbau ??? minimum wage jobs ???? alles boese taten die ja eigentlich nur die boesen republikaner begehen :D

[Krabat]

Das wesentliche des von dir Zitierten ist dieser Satz:

"Die Änderung der geschichtlichen Verhältnisse bewirkte auch eine immer engere Einschränkung der Rechtfertigung zum Töten."

Das Wirken des Papstes gegen die Irakkriege entspricht genau dieser Entwicklung. Noch vor ein, zwei Generationen war die Rede vom "gerechten Krieg" völlig normal. Johannes Paul II hat hier die Grenzsteine weit nach außen verschoben. Und diese Entwicklung ist nicht abgeschlossen.

Nichts anderes habe ich gemeint.

Es war großartig, daß der Papst sich gegen den Irak-Krieg ausgesprochen hat. Keine Frage. Bush wurde folgerichtig heute auch ausgepfiffen. Zwischen der heutigen katholischen Kirche und vielen Fundis in den USA besteht ein deutlicher Unterschied.

[Crystal]

da fragt man sich weswegen er beliebt war ????
sozialabbau ??? minimum wage jobs ???? alles boese taten die ja eigentlich nur die boesen republikaner begehen :D

Mit Clinton scheint es damals ähnlich gewesen zu sein wie heute mit dem deutschen Außenminister Fischer. Beide können eigentlich keine politischen Erfolge aufzeigen, dennoch sind sie außerordentlich beliebt. Offenbar reicht es heutzutage vollkommen aus, keine gravierenden Fehler zu begehen, um auf der Beliebtheitsskala ziemlich oben zu stehen. Zumindest keine Fehler zu machen, die das "gemeine Wahlvolk" als solche begreift, obwohl Herr Fischer in seiner Laufbahn als Außenminister ganz gravierende, ideologische Fehler begangen hat.
Aber wie gesagt, das gemeine Wahlvolk müsste dies erst einmal verstehen.
Sorry, wenn das jetzt arrogant klingt!

Bei Clinton kommt noch hinzu, dass mit der Affaire um Monica Lewinsky ein Tabu gebrochen wurde. Eine ganze Generation junger Amerikaner hat da sicherlich innerlich Beifall geklatscht.

[Micham]

Guter Beitrag, Crystal!

[carlson.vom.dach]

da fragt man sich weswegen er beliebt war ????
sozialabbau ??? minimum wage jobs ???? alles boese taten die ja eigentlich nur die boesen republikaner begehen :D

Hat er nicht auch durchgebracht, dass das Militaer im Inland eingesetzt werden darf?
Das war wohl vorher undenkbar...

[Igel]

ich finde jeder hat das recht zu beten oder nicht.

aber das recht ueber jeden shit zu laestern hat wohl deutschland gepachtet.

:)) :)) :)) :)) :))

[Mondgoettin]

ich finde jeder hat das recht zu beten oder nicht.

aber das recht ueber jeden shit zu laestern hat wohl deutschland gepachtet.

:)) :)) :)) :)) :))und du,in den usa bist du das "typische Beispiel einer deutschen" :P ,nicht wahr?lachab... :))

[MorganLeFay]

Diese nicht zu verachtende Zahl geht in der Gesamtzahl an Waehlern voellig unter!
So eng, wie die Wahlausgaenge mittlerweile sind, ist die Unterstuetzung einer solchen Gruppe nicht zu verachten, glaube ich.

[WirZeckenWerdenNieVerrecken]

ich finde es ziemlich charakterlos das der mann, der für leid und morde auf der welt verantwortlich ist, auf das begräbis des papstes geht, der sein leben lang frieden auf der welt haben wollte,...

aber das ist nur die meinung einer kleinen österreichischen staatsbürgerin, die von niemandem, der von bedeutung ist, gehört werden will, weil sie eine andere meinung hat als der main stream, und damit etwas auslösen könnte, das die menschen in der welt zum überlegen bringt!


so... grüße dainy

[Mondgoettin]

ich finde es ziemlich charakterlos das der mann, der für leid und morde auf der welt verantwortlich ist, auf das begräbis des papstes geht, der sein leben lang frieden auf der welt haben wollte,...

aber das ist nur die meinung einer kleinen österreichischen staatsbürgerin, die von niemandem, der von bedeutung ist, gehört werden will, weil sie eine andere meinung hat als der main stream, und damit etwas auslösen könnte, das die menschen in der welt zum überlegen bringt!


so... grüße dainyich stimme dir zu,es ist echt zum Kotzen,dass Bush,der immer wieder vom Papst wegen seinem Iraq-kurs und der Todesstrafe in den Usa kritisiert wurde,so heuchlerisch beim Papst gebetet hat.Ich bin wohl kein Christ,aber immerhin hatte sich der Papst schon fuer einige "gute"Sachen eingesetzt.Und uebrigens:Du bist nicht die einzige,wo eine andere Meinung hier hat,ich bin auch schon oft angegriffen worden,wegen meinen"provokanten Themen"nur nicht unterkriegen lassen,ok?? ;) ;)

[Micham]

aber das ist nur die meinung einer kleinen österreichischen staatsbürgerin, die von niemandem, der von bedeutung ist, gehört werden will, weil sie eine andere meinung hat als der main stream, und damit etwas auslösen könnte, das die menschen in der welt zum überlegen bringt!
Hier machst du dich zu wichtig. Weder hast du eine andere Meinung als der main stream, sondern genau dieselbe, noch loest du damit irgendetwas aus.

[Igel]

Es war großartig, daß der Papst sich gegen den Irak-Krieg ausgesprochen hat. Keine Frage. Bush wurde folgerichtig heute auch ausgepfiffen. Zwischen der heutigen katholischen Kirche und vielen Fundis in den USA besteht ein deutlicher Unterschied.

so, meinst du? :)) :)) :))

dan erklaer mir doch bitte mal den deutlichen unterschied und wieso sich der papst und president bush so gut verstanden wen es um andere themen ging. sie haben sich sogar 3 mal getroffen. anders als einige hetzschreier hier hatte bush dem papst eben im leben und nach seinem tod grossen respekt gezeigt und auch dasselbe vom papst gegenueber bush.
um nur eine gemeinsamkeit zu nennen: abtreibung :]

[Igel]

So eng, wie die Wahlausgaenge mittlerweile sind, ist die Unterstuetzung einer solchen Gruppe nicht zu verachten, glaube ich.

hm, auch in deutschland?



um mal nur einen moeglichen skandal zu nennen:

http://www.rundschau-online.de/kr/KrCachedContentServer?ksArtikel.id=1109257292321&listID=1037966282302&openMenu=1037966276803&calledPageId=1039082845263

[Mondgoettin]

so, meinst du? :)) :)) :))

dan erklaer mir doch bitte mal den deutlichen unterschied und wieso sich der papst und president bush so gut verstanden wen es um andere themen ging. sie haben sich sogar 3 mal getroffen. anders als einige hetzschreier hier hatte bush dem papst eben im leben und nach seinem tod grossen respekt gezeigt und auch dasselbe vom papst gegenueber bush.
um nur eine gemeinsamkeit zu nennen: abtreibung :]ach wieder das abtreibungsthema?nun aristocat,dann nehme ich an,wenn du vergewaltigt wirst,wirst du dieses Kind bekommen?und du mutest 13 jaehrigen Schwangerschaften zu?und eine Frau die schon sieben Kinder hat ein achtes?Du bist echt zu naiv.

[Mondgoettin]

ich gebs ja zu,wieder die ollen kamellen.Trotzalledem,Bush ist ein Heuchler.

[Manfred_g]

ich stimme dir zu,es ist echt zum Kotzen,dass Bush,der immer wieder vom Papst wegen seinem Iraq-kurs und der Todesstrafe in den Usa kritisiert wurde,so heuchlerisch beim Papst gebetet hat.Ich bin wohl kein Christ,aber immerhin hatte sich der Papst schon fuer einige "gute"Sachen eingesetzt.Und uebrigens:Du bist nicht die einzige,wo eine andere Meinung hier hat,ich bin auch schon oft angegriffen worden,wegen meinen"provokanten Themen"nur nicht unterkriegen lassen,ok?? ;) ;)

Ich weiß nicht ob es heuchlerisch war. Schließlich kamen Staatsoberhäupter aus aller Welt nach Rom.
Fairerweise muß man ja sagen, daß Bush mindesten genauso scharf angegriffen würdem wenn er nicht gekommen wäre:
"Ist sich wohl zu fein, ist wohl eingeschnappt wegen der Papst-Kritik etc...." würde man ihm nachsagen. Also wie sollte er sich wohl richtig verhalten?

[Micham]

Bush ist ein tief glaeubiger Mensch. Etwas anderes zu behaupten ist einfach laecherlich. Wie AristoKat schon richtig bemerkt hat, verstanden sich der Papst und Bush ausgezeichnet. Man war in vielem einer Meinung.
Bush einen Heuchler zu nennen, weil die beiden bezueglich des Krieges mal nicht einer Meinung waren, ist zum Schreien komisch.

[Krabat]

so, meinst du? :)) :)) :))

dan erklaer mir doch bitte mal den deutlichen unterschied und wieso sich der papst und president bush so gut verstanden wen es um andere themen ging. sie haben sich sogar 3 mal getroffen. anders als einige hetzschreier hier hatte bush dem papst eben im leben und nach seinem tod grossen respekt gezeigt und auch dasselbe vom papst gegenueber bush.
um nur eine gemeinsamkeit zu nennen: abtreibung :]

So hart sollte es gar nicht rüberkommen. Ich bin sogar froh, daß Bush das Christentum in den USA stärkt. Der Papst war in Hinblick auf den Islam zu gutmütig. Der neue Papst könnte sich durchaus eine Scheibe Kampfgeist bei Bush abschneiden!

In jedem Fall sollte der neue Papst keine Moscheen besuchen wie Johannes Paul.

[MorganLeFay]

hm, auch in deutschland?



um mal nur einen moeglichen skandal zu nennen:

http://www.rundschau-online.de/kr/KrCachedContentServer?ksArtikel.id=1109257292321&listID=1037966282302&openMenu=1037966276803&calledPageId=1039082845263
Ehrlich gesagt, verstehe ich den Zusammenhang nicht, meine Liebe. :O

Ich habe weder ueber Deutschland gesprochen, noch habe ich Bush's Verhalten kritisiert, geschweige denn von einem 'Skandal' gesprochen.

Und ich glaube, zu dem von Dir angesprochenen Thema gibt es hier mindestens einen anderen Strang im Forum. Sollte ich also das Beduerfnis haben, mich dazu zu aeussern, werde ich es an entsprechender Stelle tun.

[Mondgoettin]

Bush ist ein tief glaeubiger Mensch. Etwas anderes zu behaupten ist einfach laecherlich. Wie AristoKat schon richtig bemerkt hat, verstanden sich der Papst und Bush ausgezeichnet. Man war in vielem einer Meinung.
Bush einen Heuchler zu nennen, weil die beiden bezueglich des Krieges mal nicht einer Meinung waren, ist zum Schreien komisch.ja Bush ist demuetig und tief glaeubig,deshalb ist er auch fuer den Frieden auf Erden und weiss,dass die Todesstrafe Mord ist. :)) Bush ist beim Papst immer wieder fuer seinen"Anti-Friedens-Kurs" beim Papst scharf kritisiert worden.Auch gegen die Todesstrafe sprach sich der Papst immer wieder aus.

[Micham]

Genau, Schnuckie.

[Igel]

Ehrlich gesagt, verstehe ich den Zusammenhang nicht, meine Liebe. :O

Ich habe weder ueber Deutschland gesprochen, noch habe ich Bush's Verhalten kritisiert, geschweige denn von einem 'Skandal' gesprochen.

Und ich glaube, zu dem von Dir angesprochenen Thema gibt es hier mindestens einen anderen Strang im Forum. Sollte ich also das Beduerfnis haben, mich dazu zu aeussern, werde ich es an entsprechender Stelle tun.

ehrlich gesagt "who cares" :)) :)) :))

das war jetzt nett gesagt. ;)

[Igel]

ach wieder das abtreibungsthema?nun aristocat,dann nehme ich an,wenn du vergewaltigt wirst,wirst du dieses Kind bekommen?und du mutest 13 jaehrigen Schwangerschaften zu?und eine Frau die schon sieben Kinder hat ein achtes?Du bist echt zu naiv.

hexe,

bei abtreibung geht es eben nicht um solche faelle wo jemand vergewaltigt wurde sondern um faelle wo frauen nach dem 6. monat es sich ploetzlich anders ueberlegen weil es bequemer waere.

les doch mal die statistiken und schau mal wieviele frauen abtreiben lassen weil sie vergewaltigt wurden und wieviele frauen abtreiben lassen weil sie es sich anders ueber legt haben.

obwohl, ich glaube kaum das du das schaffst. :)) :)) :)) :))

sollte ich vergewaltigt werden dan hat der kerl kaputte eier danach und ich weiss sofort was ich zu machen habe um mich zu schuetzen nachher. was fuer ein hirnlose bemerkung von dir wirre moonwitch. 8o

[Igel]

ja Bush ist demuetig und tief glaeubig,deshalb ist er auch fuer den Frieden auf Erden und weiss,dass die Todesstrafe Mord ist. :)) Bush ist beim Papst immer wieder fuer seinen"Anti-Friedens-Kurs" beim Papst scharf kritisiert worden.Auch gegen die Todesstrafe sprach sich der Papst immer wieder aus.


na und?

[Hammer]

ja Bush ist demuetig und tief glaeubig,deshalb ist er auch fuer den Frieden auf Erden und weiss,dass die Todesstrafe Mord ist. :))
Aber er zieht schneller als Wyatt Earp und Jesse James. Und die waren verdammt schnell.

[MorganLeFay]

ehrlich gesagt "who cares" :)) :)) :))

das war jetzt nett gesagt. ;)
Armselig.

[Igel]

Armselig.

ach, du meinst armseliger als du ? :)) :))

[MorganLeFay]

ach, du meinst armseliger als du ? :)) :))
Wenigstens versuche ich nicht abzulenken.

Und ausserdem hast Du mich schon wieder missverstanden. Ich meinte, Deine Antwort ist armselig. Zu sagen, die Antwort sei armseliger als ich, hiesse, Aepfel mit Birnen zu vergleichen.

[Gärtner]

Wenigstens versuche ich nicht anzulenken.

Und ausserdem hast Du mich schon wieder missverstanden. Ich meinte, Deine Antwort ist armselig. Zu sagen, die Antwort sei armseliger als ich, hiesse, Aepfel mit Birnen zu vergleichen.
Hab Nachsicht. Schlichten Gemütern ist die Unterscheidung zwischen Sache und Person unbekannt.

[MorganLeFay]

Hab Nachsicht. Schlichten Gemütern ist die Unterscheidung zwischen Sache und Person unbekannt.
OK. Ich bin eine nachsichtige Birne.

[Roter Prolet]

OK. Ich bin eine nachsichtige Birne.

Kohl? :)) :))

[MorganLeFay]

Lieber Roter Amboss. :gesetz:

Kohl ist ein Gemuese. Es ist gruen, es waechst, und wenn man es kocht, stinkt's wie alte Socken. :nido:

Eine Birne ist Obst. Meistens auch gruen, schmeckt auch gut gekocht mit Bohnen und Speck. Insgesamt suess. ;)

:ahh:

*klugscheiss*

Alle Klarheiten Beseitigt? Gut.

Gruss,
Morgan :))

[Igel]

Hab Nachsicht. Schlichten Gemütern ist die Unterscheidung zwischen Sache und Person unbekannt.

angeber,

war wohl eher ein kleiner uebersetzungsfehler von mir. ihr seit echt typisch stur und typisch deutsch. :)) :)) :)) brrrrrrrrrrrrrrr X(

[Igel]

OK. Ich bin eine nachsichtige Birne.

ich liebe obst :2faces:

[Gärtner]

angeber,

war wohl eher ein kleiner uebersetzungsfehler von mir. ihr seit echt typisch stur .
"Übersetzungsfehler"? Auch im englischen Original existiert der Unterschied zwischen "you" und "your opinion". Der Fehler liegt wohl weniger in deiner Übersetzung, sondern eher in der mangenden Trennung des einen vom anderen.


und typisch deutsch
Ja, zumindest manche bevorzugen hierzulande immer noch die Kunst der Differenzierung. :]

[MorganLeFay]

angeber,

war wohl eher ein kleiner uebersetzungsfehler von mir. ihr seit echt typisch stur und typisch deutsch. :)) :)) :)) brrrrrrrrrrrrrrr X(
Ich bin jetzt mal stur und bitte Dich, nicht immer auszuweichen.

Und zu dem typisch deutsch: Wenn ich nicht wuesste, dass Amis auch anders als Du sein koennen, wuerde ich sagen, Du bestaetigst ziemlich gut das negative Vorurteil, das viele Leute von den Amis haben. :]

[Mondgoettin]

Ich bin jetzt mal stur und bitte Dich, nicht immer auszuweichen.

Und zu dem typisch deutsch: Wenn ich nicht wuesste, dass Amis auch anders als Du sein koennen, wuerde ich sagen, Du bestaetigst ziemlich gut das negative Vorurteil, das viele Leute von den Amis haben. :] :top: :top: :top: