Vollständige Version anzeigen : Arbeitszwang für Hartz-IV-Empfänger!
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Misteredd
07.01.2010, 10:32
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Deutschmann
07.01.2010, 10:36
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Wenn das nach der jeweiligen Situation beurteilt wird ... warum nicht?
Peg Bundy
07.01.2010, 10:39
Wenn Arbeit für Hartzler vorhanden ist, wo kommen dann, bitteschön, die Arbeitslosen her?
Außerdem würde mit dieser Aktion den Dumpinglöhnen Tür & Tor geöffnet.
Arbeiten ja, aber nicht zu "Hartzlöhnen"!
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Wenn es für all diese Leute Sozialversicherungspflichtige Jobs gäbe ,wo sie auch genügend Geld zu Leben verdienen ,dann könnte man solche Forderungen vielleicht noch verstehen.
Die Idee scheint allerdings darauf hinauszulaufen ,dass immer mehr Menschen für Niedrigstlöhne arbeiten sollen ,welche dann auf Kosten der Allgemeinheit aufgestockt werden .
Das ist abzulehnen.
das wäre der beginn eines neuen sklaventums. der moderne sklave.
das find ich zum kotzen, der gedanke alleine schon finde ich zum kotzen. soweit sollten wir es nie kommen lassen.
wichtig ist, die verantwortlichen auf ihre verantwortung in der gesellschaft hinzuweisen. sie verdienen durch uns und MÜSSEN uns auch arbeit bieten. das ist der DEAL.
setzen sie mehr maschinen ein, müssen diese maschinen die leute ernähren, die jetzt keine arbeit mehr haben. so einfach ist das!!!! richard
Mütterchen
07.01.2010, 10:44
Wenn Arbeit für Hartzler vorhanden ist, wo kommen dann, bitteschön, die Arbeitslosen her?
Außerdem würde mit dieser Aktion den Dumpinglöhnen Tür & Tor geöffnet.
Arbeiten ja, aber nicht zu "Hartzlöhnen"!
Das ist wirklich eine abstruse Argumentation.
Das klingt wirklich so, als wolle man einen vernünftig bezahlten Arbeitsplatz durch einen deutlich billigeren ersetzen.
Dass in den Sozialkassen eher Ebbe herrscht, glaube ich sofort. Aber wie sollen sie denn nach dieser Methode wieder voll werden?
Ausonius
07.01.2010, 10:46
Der Wirtschaftsweise ist kein Rechtsexperte. Eine solche Forderung wäre nämlich Grundgesetz-widrig. Diese Aussage steht natürlich unter dem Vorbehalt, dass die BILD-Zeitung die Sache wirklich wiedergibt. Bei sozialpolitischen Themen neigt sie gerne zur groben Vereinfachung.
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten.
Das fordere ich seit Jahren.
Wenn Arbeit für Hartzler vorhanden ist, wo kommen dann, bitteschön, die Arbeitslosen her?
Man könnte die beispielweise an Steuerzahler verlosen. Ich könnte jemand, der mir Haus- und Gartenarbeit abnimmt oder meine Autos poliert, gut gebrauchen.
Deutschmann
07.01.2010, 10:50
Der Wirtschaftsweise ist kein Rechtsexperte. Eine solche Forderung wäre nämlich Grundgesetz-widrig. Diese Aussage steht natürlich unter dem Vorbehalt, dass die BILD-Zeitung die Sache wirklich wiedergibt. Bei sozialpolitischen Themen neigt sie gerne zur groben Vereinfachung.
Gut möglich. Ich denke es geht darum, Langzeitarbeitslosen zur Arbeit verpflichten zu können - nicht zu müssen. Man sollte aber daran denken dass es sich hierbei um Hartz4 handelt das in der Regel erst nach 12-monatiger Arbeitslosigkeit (o.s.ä) ausgezahlt wird. Nach so einer Zeit Arbeitslosigkeit beginnt bei vielen wohl der soziale und gesellschaftliche Abstieg. Da kann Arbeit schon entgegenwirken.
Bergischer Löwe
07.01.2010, 10:50
Der Wirtschaftsweise ist kein Rechtsexperte. Eine solche Forderung wäre nämlich Grundgesetz-widrig. Diese Aussage steht natürlich unter dem Vorbehalt, dass die BILD-Zeitung die Sache wirklich wiedergibt. Bei sozialpolitischen Themen neigt sie gerne zur groben Vereinfachung.
Mag sein, daß es da rechtliche Bedenken gibt. Allerdings gibt es mit Sicherheit keine rechtlichen Bedenken 40 Millionen hart abeitenden Menschen in unserem Lande Milliarden von Abgaben aufzubürden damit das System aufrecht erhalten werden kann. Findet zwar kaum ein Arbeitnehmer gerecht - juristische Bedenken gibt es aber dabei keine....:rolleyes:
Eine solche Forderung wäre nämlich Grundgesetz-widrig.
Inwiefern? ?(
Man könnte die beispielweise an Steuerzahler verlosen. Ich könnte jemand, der mir Haus- und Gartenarbeit abnimmt oder meine Autos poliert, gut gebrauchen.
Was zahlst du für einen Stundenlohn?
Im übrigen dürfte es nicht schwer sein eine Firma zu finden ,welche derartige Arbeiten übernimmt. Oder möchtest du doch eher einen billigen Schwarzarbeiter anstellen?
Natürlich sollten sie für ihr Geld entsprechend arbeiten gehen, ich muß auch für mein Geld arbeiten. Und das nicht zu knapp.
Falls das kommen würde (was natürlich nie der Fall sein wird, leider). möchte ich nicht den ran auf die Arztpraxen erleben nach dem Wunsch eines 2,5kg Scheines.
Das fordere ich seit Jahren.so ein unsinn. du vergisst, dass sie jahre, wenn nicht gar jahrzehnte in die arbeitslosenversicherung eingezahlt haben und dass wir ihnen gegenüber verpflichtet sind.
dass der staat das geld dieser kasse geplündert hat und nun mittels diesen massnahmen davon ablenken will, ist schon schlimm genug. wenn es dazu übergeht, die menschen zu versklaven - nichts anderes ist es - dann ist die katastrophe hier im staate perfekt.
sowas wird niemals zugelassen werden. der ein-euro-job war und ist schon ein verbrechen, das auch nochmal gesühnt werden muss. denk an meine worte.
sowas betrachte ich als eine riesige sauerei an unserer gesellschaft. und das es hier user gibt, die das auch noch befürworten, dazu fehlen mir alle erdenklichen worte. sowas ist nur noch unverschämt. richard
Gehirnnutzer
07.01.2010, 10:59
Nun der Herr will auch wieder das Schmarotzertum bekämpfen, aber wie seiner Vorgänger und all die anderen die So schön über HartzIV reden kommt nur ein weiterer Arschtritt für die ehrlichen und redlichen, die sich bemühen aus der Notlage rauszukommen, heraus.
Ist euch schon mal aufgefallen in welchen Gehaltsklassen sich diejenigen befinden, die wie der Herr Franz Kürzungen und Zwangsmaßnahmen fordern.
Diese Herrschaften, die so großspurig reden laufen niemals Gefahr in HartzIV abzurutschen.
Es wäre sinnvoll diesen Herrschaften mal ein Jahr HartzIV-Bezüge unter Berücksichtigung aller Bestimmungen zu verordnen (also Wohnraum, etc.).
Deutschmann
07.01.2010, 11:01
so ein unsinn. du vergisst, dass sie jahre, wenn nicht gar jahrzehnte in die arbeitslosenversicherung eingezahlt haben und dass wir ihnen gegenüber verpflichtet sind.
dass der staat das geld dieser kasse geplündert hat und nun mittels diesen massnahmen davon ablenken will, ist schon schlimm genug. wenn es dazu übergeht, die menschen zu versklaven - nichts anderes ist es - dann ist die katastrophe hier im staate perfekt.
sowas wird niemals zugelassen werden. der ein-euro-job war und ist schon ein verbrechen, das auch nochmal gesühnt werden muss. denk an meine worte.
sowas betrachte ich als eine riesige sauerei an unserer gesellschaft. und das es hier user gibt, die das auch noch befürworten, dazu fehlen mir alle erdenklichen worte. sowas ist nur noch unverschämt. richard
Dass das immer seltener zutrifft, weißt du so gut wie ich. DAs Problem der Zukunft ist nicht die "Alters-Arbeitslosigkeit" sondern die "Jugend-Arbeitslosigkeit". Und die haben aus eben diesen Gründen kaum was eingezahlt.
henriof9
07.01.2010, 11:01
Wenn es für all diese Leute Sozialversicherungspflichtige Jobs gäbe ,wo sie auch genügend Geld zu Leben verdienen ,dann könnte man solche Forderungen vielleicht noch verstehen.
Die Idee scheint allerdings darauf hinauszulaufen ,dass immer mehr Menschen für Niedrigstlöhne arbeiten sollen ,welche dann auf Kosten der Allgemeinheit aufgestockt werden .
Das ist abzulehnen.
@Arnd, wenn sie Jobs hätten mit dernen sie genügend verdienen würden wären sie keine Hartz- Empfänger mehr.
Von der Sache her ist das Prinzip schon korrekt, finanzielle Unterstützung mit Erwartung einer Gegenleistung aber, schließlich werden die Steuerzahler dafür zur Kasse gebeten, nicht korrekt ist es wie es gehandhabt wird.
Einerseits werden Arbeitslose erst wochenlang in irgendwelche " wie schreibe ich eine Bewerbung "- Kurse gesteckt um dann in irgerndeiner Zeitarbeitsfirma zu landen, welche, anscheinend, extra dafür gegründet wurde.
Die Kontrollmechanismen sind m.M.n. völlig falsch, soll heißen, anstatt z.B. zu kontrollieren ob in den Zeitarbeitsfirmen und in den Ausleihunternehmen auch die gleichen Löhne gezahlt werden, wie es vom Gesetzgeber ja vorgegeben ist oder zu kontrollieren wer wirklich sein Leben lediglich mit Hartz eingerichtet hat und ansonsten keinen Bock, werden die Menschen so lange karteimäßig von oben nach unten gelegt bis sie mal wieder dran sind und dem beflissentlichen Sachbearbeiter irgendwann auffällt, daß seine Arbeitsbilanz mies ausfällt.
Grundsätzlich müßten in einigen Bereichen so einiges geändert werden aber so lange wie sich alle daran Beteiligten lieber gegenseitig beschimpfen, Klientelbedienung betreiben und keinen Zentimeter von ihren Positionen abrücken wird sich nichts ändern.
Das ist wirklich eine abstruse Argumentation.
Das klingt wirklich so, als wolle man einen vernünftig bezahlten Arbeitsplatz durch einen deutlich billigeren ersetzen.
Dass in den Sozialkassen eher Ebbe herrscht, glaube ich sofort. Aber wie sollen sie denn nach dieser Methode wieder voll werden?
liebes mütterchen
das wird doch schon längst gemacht, z. b. in der pflege /:(, wird aber nicht an die große glocke gehängt.
such einfach mal, da gehen dir die augen über, was inzwischen so alles gemauschelt wird.
(elo-forum, chefduzen.de, um nur mal ein paar zu nennen)
grüßle s.
Nicht nur das Zwangsarbeit verfassungswidrig ist, auch würde so der normale Arbeitsmarkt vernichtet, denn warum sollte jemand noch regulär beschäftigen wenn er die gleiche Arbeit billiger von einem Zwangsarbeiter machen lassen kann?
Wenn die Sozialleistungen nicht mehr bezahlbar sind, dann haben als erstes die nichtdeutschen Bezieher dieser das Land zu verlassen. Dann klappt das auch wieder mit dem bezahlen. Sollte ich jemals zur Zwangsarbeit kommen, was ich ja als abhängig beschäftigter Nichtbeamter nicht ausschließen kann, dann werde ich diese in gestreifter KZ Kleidung antreten.
henriof9
07.01.2010, 11:05
Nun der Herr will auch wieder das Schmarotzertum bekämpfen, aber wie seiner Vorgänger und all die anderen die So schön über HartzIV reden kommt nur ein weiterer Arschtritt für die ehrlichen und redlichen, die sich bemühen aus der Notlage rauszukommen, heraus.
Ist euch schon mal aufgefallen in welchen Gehaltsklassen sich diejenigen befinden, die wie der Herr Franz Kürzungen und Zwangsmaßnahmen fordern.
Diese Herrschaften, die so großspurig reden laufen niemals Gefahr in HartzIV abzurutschen.
Es wäre sinnvoll diesen Herrschaften mal ein Jahr HartzIV-Bezüge unter Berücksichtigung aller Bestimmungen zu verordnen (also Wohnraum, etc.).
Vom Grundsatz her sicherlich richtig nur, ich denke sie können deswegen so argumentieren weil es auch reichlich Fälle gibt wo ein Mißbrauch stattfindet und Jeder kennt garantiert mindestens Einen, der sich super damit eingerichtet hat und relativ unbehelligt und mit genügsamer Zufriedenheit sein Hängemattendasein führt.
Gellerth
07.01.2010, 11:06
Das fordere ich seit Jahren.
Wenn dein Arbeitgeber dich durch einen kostenlosen Hartzer ersetzt, dann versteht dein brauner Schädel vielleicht, worum es eigentlich geht.
henriof9
07.01.2010, 11:10
Der Wirtschaftsweise ist kein Rechtsexperte. Eine solche Forderung wäre nämlich Grundgesetz-widrig. Diese Aussage steht natürlich unter dem Vorbehalt, dass die BILD-Zeitung die Sache wirklich wiedergibt. Bei sozialpolitischen Themen neigt sie gerne zur groben Vereinfachung.
Wo steht eigentlich im Grundgesetz, daß Menschen auf Kosten der Allgemeinheit alimentiert werden müssen ?
Das Grundgesetz wurde, nach meiner Kenntnis, diesbezüglich seit seiner Existenz nicht viel verändert und nur dadurch, daß sich die Lebensverhältnisse im Gegensatz zu vergangenen Zeiten ( Nachkriegszeit bis zu den beginnenden 80-ern ) verändert haben ist dies noch lange nicht gleichbedeutend damit, arbeitende Menschen schlechter zu stellen wie arbeitslosen Menschen.
Was zahlst du für einen Stundenlohn?
Du bringst da etwas durcheinander. Wie reden hier von »Sozial«leistungsempfängern. Die habe ich schon bezahlt. Mit meinen Steuern.
Dass das immer seltener zutrifft, weißt du so gut wie ich. DAs Problem der Zukunft ist nicht die "Alters-Arbeitslosigkeit" sondern die "Jugend-Arbeitslosigkeit". Und die haben aus eben diesen Gründen kaum was eingezahlt.das ist unsinn. jeder, der arbeitet und mal arbeit hatte, der zahlte in die arbeitslosenversicherung ein. und das ist die mehrheit. die minderheit sind die arbeitslosen!!!! man! richard
so ein unsinn. du vergisst, dass sie jahre, wenn nicht gar jahrzehnte in die arbeitslosenversicherung eingezahlt haben und dass wir ihnen gegenüber verpflichtet sind.
Ich bin niemandem verpflichtet. Und wenn wirklich soviel Geld in der Arbeitslosenversicherung ist – weshalb ist die dann pleite?
Deutschmann
07.01.2010, 11:14
das ist unsinn. jeder, der arbeitet und mal arbeit hatte, der zahlte in die arbeitslosenversicherung ein. und das ist die mehrheit. die minderheit sind die arbeitslosen!!!! man! richard
Die Arbeitslosenhilfe ist keine Geldanlage für arbeitende Menschen sondern gehört zur Solidargemeinschaft. Im übrigen sollte Hartz4 nur der letzte Rettungsanker sein und nicht zur Regel oder gar Lebensziel werden.
Ausonius
07.01.2010, 11:14
Gut möglich. Ich denke es geht darum, Langzeitarbeitslosen zur Arbeit verpflichten zu können - nicht zu müssen.
Das haben wir schon...
Nicht nur das Zwangsarbeit verfassungswidrig ist
Wer redet denn von Zwangsarbeit? Es geht doch nur darum, niemandem Geld ohne Gegenleistung zu geben. Es wäre ja niemand gezwungen, ein solches staatliches Angebot anzunehmen.
Deutschmann
07.01.2010, 11:15
Das haben wir schon...
Stimmt. In gewisser Weise schon. Da hab ich nicht überlegt.
Schon lustig wie sich die Schmarotzer ans Grundgesetz hängen wenn angedacht wird für die Unterstützung eine Gegenleistung einzufordern.
Dabei wäre das nur logisch, das schrille Geplärre über Zwangsarbeit, KZler in Streifenklamotten etc. zeigt nur daß hier genau den Richtigenauf die Zehen getreten wird.
Es ist ohne Frage korrekt daß eine ganze Reihe anderer Dinge in diesem Staat völlig aus dem Ruder gelaufen sind. Dies kann aber kein Grund sein einen in sich vernünftigen Ansatz in Bausch und Bogen abzulehnen.
Wir reden hier grade nicht über Banker Boni, Politikerversorgungsanstalten und allgemeinen Subventionsirrsinn, die Menschen müssen lernen Themen auseinanderzuhalten.
Es geht darum daß für die Unterstützung von Transferbeziehern andere arbeiten müssen denen das abgezwackt wird. Wenn die mal in der Mehrzahl auf den Trichter kommen daß sie die eigentlichen Zwangsarbeiter sind können sich die Schmarotzer warm anziehen.
Ausonius
07.01.2010, 11:18
Wo steht eigentlich im Grundgesetz, daß Menschen auf Kosten der Allgemeinheit alimentiert werden müssen ?
Das Grundgesetz wurde, nach meiner Kenntnis, diesbezüglich seit seiner Existenz nicht viel verändert und nur dadurch, daß sich die Lebensverhältnisse im Gegensatz zu vergangenen Zeiten ( Nachkriegszeit bis zu den beginnenden 80-ern ) verändert haben ist dies noch lange nicht gleichbedeutend damit, arbeitende Menschen schlechter zu stellen wie arbeitslosen Menschen.
Ich glaube nicht, dass die Gesetzgebung das tut - höchstens in den Punkten, in denen sie eine gesetzliche Regelung unterlässt. Wer arbeitende Menschen schlechter stellt als Arbeitslose, sind Firmen, die mit Dumping- oder Drückerlöhnen oder "Praktikantenschwemme" arbeiten. Zwangsarbeit allerdings würde in jedem Falle gegen das Grundgesetz verstoßen.
Davon mal abgesehen, sehe ich auch keinen Gewinn für uns Arbeitende drin, wenn die Sklavenarbeit wieder eingeführt. Außer man frönt so gewissen Vergeltungsaspekten.
henriof9
07.01.2010, 11:18
Was zahlst du für einen Stundenlohn?Im übrigen dürfte es nicht schwer sein eine Firma zu finden ,welche derartige Arbeiten übernimmt. Oder möchtest du doch eher einen billigen Schwarzarbeiter anstellen?
Schon dieser Satz beweist das Anspruchsdenken was sehr weit verbreitet ist.
Es gäbe so viele Möglichkeiten wo Hartzempfänger sinnvoll eingesetzt werden könnten ohne das dabei auch nur einem Unternehmen Aufträge verloren gehen würden denn, um bei Deinem Beitrag zu bleiben, wenn jemand privat Hilfe gebrauchen könnte heißt dies noch lange nicht, daß er sich auch das entsprechende Unternehmen dafür leisten kann.
Warum soll denn ein Hartzi nicht bei Opa Krause für +- 25 € vier bis fünf Stunden bei der Gartenarbeit helfen ? Eine Firma bekommst Du unter Garantie dafür nicht unter 150 €.
Wieviele ältere Leite bräuchten jemanden, der ihnen etwas einkauft, ihnen mal im Haushalt hilft oder sie irgendwohin begleitet ? Und da gäbe es so einiges was machbar wäre.
Wenn dein Arbeitgeber dich durch einen kostenlosen Hartzer ersetzt, dann versteht dein brauner Schädel vielleicht, worum es eigentlich geht.
Vermutlich hast du nur Sägespäne zwischen deinen Schläfenlocken, denn dein Leserverständnis läßt doch sehr zu wünschen übrig. Ich habe für den Einsatz der Leistungsbezieher im privaten Bereich plädiert.
Darüberhinaus wird mich mein Arbeitgeber niemals durch irgendwen ersetzen.
Du bringst da etwas durcheinander. Wie reden hier von »Sozial«leistungsempfängern. Die habe ich schon bezahlt. Mit meinen Steuern.
Und jetzt sollen die für dich persönlich arbeiten ?
Ich zahle auch seit Jahrzehnten Steuern und Sozialabgaben ,rufe allerdings nun nicht nach meinem persönlichen Sklaven.
Du solltest daran denken ,dass ein jeder in Not geraten kann ,auch du.
Es geht hier aber auch darum ,dass der erste Arbeitsmarkt vollkommen aus dem Lot geraten würde.
Ausonius
07.01.2010, 11:20
Dabei wäre das nur logisch, das schrille Geplärre über Zwangsarbeit, KZler in Streifenklamotten etc. zeigt nur daß hier genau den Richtigenauf die Zehen getreten wird.
Wieso "schrilles Geplärre"? Wenn Hartz IV nur noch gegen Arbeitsleistung gewährt würde, wäre das einfach eine Zwangsarbeit. Aber vielleicht hast du ja einen euphemistischeren Begriff dafür...
das ist unsinn. jeder, der arbeitet und mal arbeit hatte, der zahlte in die arbeitslosenversicherung ein.Das ist falsch, denn Selbständige haben nie eingezahlt.
die minderheit sind die arbeitslosen!!!! man! richard
Ja und? Offenbar haben die Einzahlungen nicht ausgereicht. Eine richtige Versicherung geht dann in Konkurs.
Deutschmann
07.01.2010, 11:21
Schon dieser Satz beweist das Anspruchsdenken was sehr weit verbreitet ist.
Es gäbe so viele Möglichkeiten wo Hartzempfänger sinnvoll eingesetzt werden könnten ohne das dabei auch nur einem Unternehmen Aufträge verloren gehen würden denn, um bei Deinem Beitrag zu bleiben, wenn jemand privat Hilfe gebrauchen könnte heißt dies noch lange nicht, daß er sich auch das entsprechende Unternehmen dafür leisten kann.
Warum soll denn ein Hartzi nicht bei Opa Krause für +- 25 € vier bis fünf Stunden bei der Gartenarbeit helfen ? Eine Firma bekommst Du unter Garantie dafür nicht unter 150 €.
Wieviele ältere Leite bräuchten jemanden, der ihnen etwas einkauft, ihnen mal im Haushalt hilft oder sie irgendwohin begleitet ? Und da gäbe es so einiges was machbar wäre.
In Baden-Württemberg wäre der Winterliche Räumdienst (oder Kehrwoche) geeignet.
Gellerth
07.01.2010, 11:22
:rolleyes:
Darüberhinaus wird mich mein Arbeitgeber niemals durch irgendwen ersetzen.
Das haben schon sehr viele gesagt
Schaschlik
07.01.2010, 11:24
Du bringst da etwas durcheinander. Wie reden hier von »Sozial«leistungsempfängern. Die habe ich schon bezahlt. Mit meinen Steuern.
Weshalb die Umstellung auf Steuerfinanzierung auch total falsch war. Würde die Finanzierung der Arbeitslosen weiterhin über die Arbeitslosenversicherung gesichert, könnte ich Dir entgegenhalten, dass Du für eine Versicherung bezahlt hast und im V-Fall selbst leistungsberechtigt bist. Durch die Steuerfinanzierung wird das verschleiert und der Entkopplung von Steuerlast und Gegenwert wird Tür und Tor geöffnet. Genau deshalb wurde das m.E. auch durchgeführt, um die Arbeitslosenunterstützung vollends argumentativ sturmreif zu schießen.
Glaub nur nicht, Deine Steuern würden sinken wenn Hartz4 gestrichen ist. Offiziell bezahlst Du nämlich keine zweckgebundenen Steuern dafür. Bei der Arbeitslosenversicherung hätte das anders ausgesehen: Unterstützung sinkt, Kosten sinken, also muss auch der Beitrag sinken. Diese Option wurde unter Rot-Grün beseitigt und Du jubelst auch noch dazu.
Und jetzt sollen die für dich persönlich arbeiten ? Warum nicht?
Es geht hier aber auch darum ,dass der erste Arbeitsmarkt vollkommen aus dem Lot geraten würde.
Und warum? Eben wegen der extrem hohen »Sozial«kosten in diesem Land, die dazu führen, daß die Arbeitsstunde nirgendwo auf der Welt so teuer ist wie in Deutschland.
Ausonius
07.01.2010, 11:25
Es geht hier aber auch darum ,dass der erste Arbeitsmarkt vollkommen aus dem Lot geraten würde.
In dem Fall muss man aber realistisch bleiben: das besorgen schon jetzt Ein-Euro-Jobs und der sehr stark ausgebaute Zweite Arbeitsmarkt.
Bei uns gibt es etwa mehrere kommunale Möbelaufbereitungsläden, in denen Arbeitslose für kleines Geld gebrauchte Möbel wieder herrichten. Die Preise stellen auf jeden Fall eine Konkurrenz zu herkömmlichen Möbelhäusern dar.
Persönlich weiß ich da auch nicht, wen ich unterstützen sollte: die überteuerten Möbelhäuser oder die Lösung fürs kleine Geld, in dem Wissen, dass die Mitarbeiter nie einen Profit über Stütze und Minilohn hinaus erhalten werden.
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Finde ich richtig! Schnee oder Laub fegen, ist keine Schande; es hilft der Gesellschaft. Und die Leute versauern nicht bei Chips und Bier hinter der Glotze.....
Dank 10000sender Schein-Asylanten und Sozialschmarotzer ist das soziale Netz jetzt kurz vor dem Reissen. Auch andere europäische Länder haben dieses Problem inzwischen.
Die Konsequenzen wären verheerend, auch für die Oberschicht und die herrschende Polit-Kaste.
Denn auch Banker, Börsianer, Pharma-Gangster und die "oberen 10000" sind auf diese Weise a-sozial, wenn sie auf Kosten der restlichen Bevölkerung leben.
Quo vadis (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3385794&postcount=7694) Germania?
Wieso "schrilles Geplärre"? Wenn Hartz IV nur noch gegen Arbeitsleistung gewährt würde, wäre das einfach eine Zwangsarbeit.
Nein. Schließlich zwingt der Staat niemanden dazu, einen Antrag auf Hartz IV zu stellen.
Ausonius
07.01.2010, 11:26
Warum nicht?
Weil du durch Steuern kein Eigentum an ihnen erwirbst. Wenn du Sklavenarbeit willst, solltest du dir ein anderes Land suchen.
henriof9
07.01.2010, 11:27
Ich glaube nicht, dass die Gesetzgebung das tut - höchstens in den Punkten, in denen sie eine gesetzliche Regelung unterlässt. Wer arbeitende Menschen schlechter stellt als Arbeitslose, sind Firmen, die mit Dumping- oder Drückerlöhnen oder "Praktikantenschwemme" arbeiten. Zwangsarbeit allerdings würde in jedem Falle gegen das Grundgesetz verstoßen.
Davon mal abgesehen, sehe ich auch keinen Gewinn für uns Arbeitende drin, wenn die Sklavenarbeit wieder eingeführt. Außer man frönt so gewissen Vergeltungsaspekten.
Wie nennst Du es denn dann, wenn z.B. jemand Vollzeit arbeitet und dafür im Endeffekt etwas mehr Netto bekommt als jemand der als Hartzi zu seinen 356 € noch die Unterkunft ect. bezahlt bekommt ?
Der kann sich nicht von der GEZ befreien lassen, der kann sich kein Sozialticket kaufen und bekommt nirgends Ermäßigungen weil hilfebedürftig.
Es wird immer vergessen, daß soziale Unterstützung keine gottgegebene Angelegenheit ist auf welche man schon per se Anspruch hat und eine gewisse Gegenleistung für genau diese Unterstützung ist keine Zwangsarbeit.
DJ_rainbow
07.01.2010, 11:28
Schmeißt man mal wieder Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören?
Die ALV hat mit dem ALG II nichts zu tun. Die ALV ist - wie der Name schon sagt - eine Versicherung, die bei Eintreten des Versicherungsfalls (der an bestimmte Bedingungen geknüpft ist) eine bestimmte Leistung zahlt. Prinzip wie bei der Hausratversicherung: Wenn der Ernstfall eintritt, wird gemäß Vertrag gezahlt - unabhängig davon, ob 1 Jahr(Mindestbeitragszeit bei der ALV) oder 40 Jahre lang Beiträge gezahlt wurden.
ALG II hingegen ist eine Sozialleistung, die nicht als Manna vom Himmel fällt, sondern vom Steuerzahler getragen wird.
Bis hierhin Fragen?
Ausonius
07.01.2010, 11:28
Wie nennst Du es denn dann, wenn z.B. jemand Vollzeit arbeitet und dafür im Endeffekt etwas mehr Netto bekommt als jemand der als Hartzi zu seinen 356 € noch die Unterkunft ect. bezahlt bekommt ?
Der kann sich nicht von der GEZ befreien lassen, der kann sich kein Sozialticket kaufen und bekommt nirgends Ermäßigungen weil hilfebedürftig.
Der bekommt aber auch einen zu geringen Lohn für seine Arbeit. Da fängt nämlich alles an...
Schon dieser Satz beweist das Anspruchsdenken was sehr weit verbreitet ist.
Es gäbe so viele Möglichkeiten wo Hartzempfänger sinnvoll eingesetzt werden könnten ohne das dabei auch nur einem Unternehmen Aufträge verloren gehen würden denn, um bei Deinem Beitrag zu bleiben, wenn jemand privat Hilfe gebrauchen könnte heißt dies noch lange nicht, daß er sich auch das entsprechende Unternehmen dafür leisten kann.
Warum soll denn ein Hartzi nicht bei Opa Krause für +- 25 € vier bis fünf Stunden bei der Gartenarbeit helfen ? Eine Firma bekommst Du unter Garantie dafür nicht unter 150 €.
Wieviele ältere Leite bräuchten jemanden, der ihnen etwas einkauft, ihnen mal im Haushalt hilft oder sie irgendwohin begleitet ? Und da gäbe es so einiges was machbar wäre.
Was hat die Frage nach dem Stundenlohn mit Anspruchsdenken zu tun ?
Das du Firmen ,auch ein Mann Firmen ,welche sich auf genau solche kleinen Dienstleistungen spezialisiert haben ,mit deinem Vorschlag ruinierst ist dir aber hoffentlich bewußt.
Derartige Forderungen ruinieren unser Wirtschaftsgefüge .
Es wäre vielleicht noch akzeptabel ,wenn ein Leistungsempfänger zu einem branchenüblichen Lohn beschäftigt wird ,die Hälfte zahlt der Arbeitgeber an den Hartz IV Arbeiter ,die andere Hälfte an die Sozialkasse.
Weil du durch Steuern kein Eigentum an ihnen erwirbst.
Ich will kein Eigentum – nur einen Gegenwert für das, was ich ihnen zahle. Ich habe nämlich auch keine Lust auf Zwangsarbeit, vor allem nicht für Schmarotzer.
Schaschlik
07.01.2010, 11:31
Schmeißt man mal wieder Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören?
Die ALV hat mit dem ALG II nichts zu tun. Die ALV ist - wie der Name schon sagt - eine Versicherung, die bei Eintreten des Versicherungsfalls (der an bestimmte Bedingungen geknüpft ist) eine bestimmte Leistung zahlt. Prinzip wie bei der Hausratversicherung: Wenn der Ernstfall eintritt, wird gemäß Vertrag gezahlt - unabhängig davon, ob 1 Jahr(Mindestbeitragszeit bei der ALV) oder 40 Jahre lang Beiträge gezahlt wurden.
ALG II hingegen ist eine Sozialleistung, die nicht als Manna vom Himmel fällt, sondern vom Steuerzahler getragen wird.
Bis hierhin Fragen?
Warum wohl wurde das ALG2 überhaupt erst zur Steuerleistung gemacht? Bist Du nach einem Jahr irgendwie anders arbeitslos als nach 364 Tagen?
Wenn es für all diese Leute Sozialversicherungspflichtige Jobs gäbe ,wo sie auch genügend Geld zu Leben verdienen ,dann könnte man solche Forderungen vielleicht noch verstehen.
Die Idee scheint allerdings darauf hinauszulaufen ,dass immer mehr Menschen für Niedrigstlöhne arbeiten sollen ,welche dann auf Kosten der Allgemeinheit aufgestockt werden .
Das ist abzulehnen.
Das zeigt, wie strohdumm und dreist dieser Franz ist! Gäbe es Jobs für Hartz-IVer, dann hätten wir doch nicht 10 Millionen Arbeitssuchende! Gerade an Tätigkeiten, die wenig Qualifikation erfordern, herrscht ein immenser Mangel.
Ich will kein Eigentum – nur eine Gegenwert für das, was ich ihnen zahle. Ich habe nämlich auch keine Lust auf Zwangsarbeit, vor allem nicht für Schmarotzer.
Falls du einmal in Not geraten solltest bekommst du das Geld als Sozialleistung an dich zurück . Falls du nie in eine soziale Notlage kommst ,dann sei froh und danke Gott dafür.
Nein. Schließlich zwingt der Staat niemanden dazu, einen Antrag auf Hartz IV zu stellen.und wenn sie es tun, werden sie dann automatisch zum modernen sklaven?! warum zahlen die arbeitenden den arbeitslosenversicherung ein? um für einige monate geld zu bekommen um dann als moderner sklave zu enden?
weil die wirtschaft maschinen aufgestellt hat, die unsere arbeiten machen? wie gesagt, wenn maschinen unsere arbeit machen, haben diejenigen, die diese maschinen aufstellen, auch die arbeitsloen zu bezahlen. so einfach ist das. das system geht deshalb kaputt, weil es gierlappen gibt, die nie genug den hals voll kriegen können und weil wir es zulassen, dass dieser weg überhaupt gegangen wird.
es gibt einen weg: die waren dieser mistböcke boykottieren!!! richard
Schon lustig wie sich die Schmarotzer ans Grundgesetz hängen wenn angedacht wird für die Unterstützung eine Gegenleistung einzufordern.
Dabei wäre das nur logisch, das schrille Geplärre über Zwangsarbeit, KZler in Streifenklamotten etc. zeigt nur daß hier genau den Richtigenauf die Zehen getreten wird.
Es ist ohne Frage korrekt daß eine ganze Reihe anderer Dinge in diesem Staat völlig aus dem Ruder gelaufen sind. Dies kann aber kein Grund sein einen in sich vernünftigen Ansatz in Bausch und Bogen abzulehnen.
Wir reden hier grade nicht über Banker Boni, Politikerversorgungsanstalten und allgemeinen Subventionsirrsinn, die Menschen müssen lernen Themen auseinanderzuhalten.
Es geht darum daß für die Unterstützung von Transferbeziehern andere arbeiten müssen denen das abgezwackt wird. Wenn die mal in der Mehrzahl auf den Trichter kommen daß sie die eigentlichen Zwangsarbeiter sind können sich die Schmarotzer warm anziehen.
Statt hier herumzuhetzen, geben Sie doch Ihren Job einem Arbeitslosen oder teilen Sie Ihren Job mit einem Arbeitslosen, wenn Sie keine Lust auf Ihre Arbeit haben.
DJ_rainbow
07.01.2010, 11:38
Warum wohl wurde das ALG2 überhaupt erst zur Steuerleistung gemacht? Bist Du nach einem Jahr irgendwie anders arbeitslos als nach 364 Tagen?
Sowohl die frühere ALHi als auchdie Sozialhilfe waren ebenfalls steuerfinanzierte Sozialleistungen.
Im übrigen kann man das eine Jahr auf ALG I dazu nutzen, sich einen neuen Job zu suchen. Ist nicht einfach, klar - aber vom Nichtsuchen fällt der Job auch nicht vom Himmel.
Erdmänneken
07.01.2010, 11:40
Man könnte die beispielweise an Steuerzahler verlosen. Ich könnte jemand, der mir Haus- und Gartenarbeit abnimmt oder meine Autos poliert, gut gebrauchen.
Alternativ könnte man Dich auch feuern bzw. enteignen.
Dann könntest Du Dein Auto auch selbst polieren, sofern
es Dir gelassen werden würde. Und über die Haus- und
Gartenarbeit würdest Du Dich später freuen, da es einige
der wenigen Dinge sind, mit denen Du Deine Freizeit
gestalten kannst und so ein wenig für Dein "Seelenheil"
tun kannst.
Schaschlik
07.01.2010, 11:42
Sowohl die frühere ALHi als auchdie Sozialhilfe waren ebenfalls steuerfinanzierte Sozialleistungen.
Im übrigen kann man das eine Jahr auf ALG I dazu nutzen, sich einen neuen Job zu suchen. Ist nicht einfach, klar - aber vom Nichtsuchen fällt der Job auch nicht vom Himmel.
Das klingt fast so, als hätte jeder Arbeitslose der nach einem Jahr keinen neuen Job hat, erst garnicht gesucht. Das ist doch der blanke Hohn :rolleyes:
edit: Interessant auch, dass der Job dann plötzlich da sein soll, damit der Arbeitslose für seine Gegenleistung auch arbeitet. Im Endeffekt heißt das: der Klempner findet keinen Job für 1000 netto im Monat, aber als Arbeitsloser bekommt er einen mit 500netto + 500 Aufstockung (nur als Beispiel). Der Arbeitgeber hat einfach 500 Euro weniger bezahlt, der Steuerzahler legt den Rest drauf. Daran zeigt sich schon, dass das Arbeitslosenproblem ein Problem von Angebot und Nachfrage ist und nicht von faul oder nicht faul.
Ich hätte nichtmal ein Problem damit, wenn wirklich nur die Jobs gemacht würden, für die es privatwirtschaftlich kein Angebot gibt. Real werden die Leute aber privatwirtschaftlich eingesetzt, verdrängen Vollzeitstellen und subventionieren Produkte mit Steuergeldern die dann auch noch hauptsächlich ins Ausland verschickt werden welches nichtmal bezahlen kann und sich bei uns verschuldet ("Exportüberschuss"). Der Arbeiter kann es sich nach all den Lohnrunden nicht leisten und selbst besser verdienende haben immer weniger, weil mit ihren Steuern Billigstprodukte subventioniert werden und nicht zusätzliche Arbeit.
henriof9
07.01.2010, 11:45
Der bekommt aber auch einen zu geringen Lohn für seine Arbeit. Da fängt nämlich alles an...
Nun, wir wollen ja hier keine Zweitdiskussion führen in welchem Beruf welcher Lohn gerechtfertigt ist/wäre aber ich gebe Dir Brief und Soegel darauf, würde es einen flächendeckenden Minestlohn geben würde es auch nicht lange dauern bis die Erhöhung der Hartzbezüge eingeklagt würden, selbstverständlich auf Grundlage des dann existierenden Mindestlohns.
Und damit wären wir dann genau da, worauf Du mir hier geantwortet hast.
Was hat die Frage nach dem Stundenlohn mit Anspruchsdenken zu tun ?
Das du Firmen ,auch ein Mann Firmen ,welche sich auf genau solche kleinen Dienstleistungen spezialisiert haben ,mit deinem Vorschlag ruinierst ist dir aber hoffentlich bewußt.
Derartige Forderungen ruinieren unser Wirtschaftsgefüge .
Es wäre vielleicht noch akzeptabel ,wenn ein Leistungsempfänger zu einem branchenüblichen Lohn beschäftigt wird ,die Hälfte zahlt der Arbeitgeber an den Hartz IV Arbeiter ,die andere Hälfte an die Sozialkasse.
Lieber @Arnd, in welchem Deutschland lebst Du eigentlich ?
Da wird nichts ruiniert weil schlicht nicht vorhanden.
Und selbst wenn, ein Ein- Mann- Unternehmen muß teuerer sein als ein eingesetzter Hartz-empfänger, wäre er dies nicht wäre er nicht sehr lange selbstständig, zumindest nicht wenn er gesetztreu arbeiten würde.
In meiner unmittelbaten Nachbarschaft leben überwiegend ältere Leute und die meisten davon können sich ein Unternehmen nicht leisten benötigen aber ohne weiteres Hilfe die sie nur nicht bekommen, weil schlichtweg nicht vorhanden. Und ich rede jetzt nicht von Krankenpflege.
Wenn wir schon Sozialleistungen aus Steuermitteln zahlen, dann wäre es doch nur gerecht wenn zumindest Arbeitsdienste im sozialen Sinne geleistet würden.
DJ_rainbow
07.01.2010, 11:46
Das klingt fast so, als hätte jeder Arbeitslose der nach einem Jahr keinen neuen Job hat, erst garnicht gesucht. Das ist doch der blanke Hohn :rolleyes:
DAS habe ich nicht gesagt - aber im pauschalen Verallgemeinern wart "ihr" ja schon immer gut.
Der blanke Hohn ist, dass man als Dank dafür, dass man diese Sozialleistungen durch Wohlstandserwirtschaftung und Steuerzahlung erst möglich macht, ständig angepisst wird, sobald man daran erinnert, dass Solidarität mit Bedürftigen keine Einbahnstraße sein kann.
Erdmänneken
07.01.2010, 11:49
Finde ich richtig! Schnee oder Laub fegen, ist keine Schande; es hilft der Gesellschaft. Und die Leute versauern nicht bei Chips und Bier hinter der Glotze.....
Dank 10000sender Schein-Asylanten und Sozialschmarotzer ist das soziale Netz jetzt kurz vor dem Reissen. Auch andere europäische Länder haben dieses Problem inzwischen.
Die Konsequenzen wären verheerend, auch für die Oberschicht und die herrschende Polit-Kaste.
Denn auch Banker, Börsianer, Pharma-Gangster und die "oberen 10000" sind auf diese Weise a-sozial, wenn sie auf Kosten der restlichen Bevölkerung leben.
Quo vadis (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3385794&postcount=7694) Germania?
Während sich aber sehr viel Gedanken darüber gemacht wird, wie man das Leben der "Sozialschmarotzer" weiter erschweren kann, wird der von Dir ebenfalls benannten Gruppe auch weiterhin Tür und Tor geöffnet um ihre Verhalten auch weiterhin pflegen zu können. Eine Moderne Variante der "Hackordnung".
Interessant ist aber die offensichtlich vorhandene Auffassung, dass die "Unterdrückung" der "Sozialschmarotzer" zu einer besseren Gesellschaft im weiteren Sinne führen würde. Denn ansonsten würde es bedeuten, sowohl gegen das eine als auch das andere "Übel" vorzugehen. Soweit ich es verstanden habe, ist jedoch das Ziel unserer neuen Regierung die "Bedürftigkeit" der "Leistungsträger" herauszustellen und diese so gut es geht zu entlasten.
Schaschlik
07.01.2010, 11:54
DAS habe ich nicht gesagt - aber im pauschalen Verallgemeinern wart "ihr" ja schon immer gut.
Deshalb schrieb ich auch "Klingt fast so..."
Der blanke Hohn ist, dass man als Dank dafür, dass man diese Sozialleistungen durch Wohlstandserwirtschaftung und Steuerzahlung erst möglich macht, ständig angepisst wird, sobald man daran erinnert, dass Solidarität mit Bedürftigen keine Einbahnstraße sein kann.
Es ist ja auch keine Einbahnstraße! Erstens ist man steuerpflichtig wenn man regulär arbeitet, zweitens steht man unter gewissen Auflagen wenn man ALG haben möchte, drittens bringt subventionierte Arbeit ordentlich Vorteile für die die sie immer gefordert haben (Arbeitgeber und ihre Mietmäuler). Fakt ist, es gibt nicht genug privatwirtschaftliche Arbeit, die ausreichend (Existenzminimum) bezahlt wird.
edit: Arbeitszwang ja unter folgenden Bedingungen: Mindestlohn für jeden und ein vermittelter Arbeitsloser wird nicht "aufgestockt" sondern erhält den Mindestlohn. Und dann sehen wir ja, wieviel Arbeit da ist. Und bevor Du mit den Kosten kommst: ein Vollzeitarbeiter mit 1500 brutto kostet genausoviel wie ein Aufstocker mit 500 brutto und 1000 Zuschüssen.
Deutschmann
07.01.2010, 11:57
Deshalb schrieb ich auch "Klingt fast so..."
Es ist ja auch keine Einbahnstraße! Erstens ist man steuerpflichtig wenn man regulär arbeitet, zweitens steht man unter gewissen Auflagen wenn man ALG haben möchte, drittens bringt subventionierte Arbeit ordentlich Vorteile für die die sie immer gefordert haben (Arbeitgeber und ihre Mietmäuler). Fakt ist, es gibt nicht genug privatwirtschaftliche Arbeit, die ausreichend (Existenzminimum) bezahlt wird.
Stimmt. Der Dienstleistungssektor ist in Deutschland absolut unterbesetzt. Aber da fanden sich natürlich wieder Leute die gemeckert haben, als ein paar Studenten im Supermarkt Tüten einpackten.
Ausonius
07.01.2010, 12:02
DAS habe ich nicht gesagt - aber im pauschalen Verallgemeinern wart "ihr" ja schon immer gut.
Der blanke Hohn ist, dass man als Dank dafür, dass man diese Sozialleistungen durch Wohlstandserwirtschaftung und Steuerzahlung erst möglich macht, ständig angepisst wird, sobald man daran erinnert, dass Solidarität mit Bedürftigen keine Einbahnstraße sein kann.
Man hat reagiert und einen riesigen zweiten Arbeitsmarkt-Sektor aufgebaut - reichts noch nicht?
Schaschlik
07.01.2010, 12:03
Stimmt. Der Dienstleistungssektor ist in Deutschland absolut unterbesetzt. Aber da fanden sich natürlich wieder Leute die gemeckert haben, als ein paar Studenten im Supermarkt Tüten einpackten.
Es ist ein Dilemma, dass z.B. die Tütenpacker keinen wirklich ausreichenden Mehrwert für die Supermärkte bringen. Es ist doch nur möglich, weil entweder aufgestockt wird, die Beschäftigten noch anderer Arbeit nachgehen, noch von den Eltern untersützt werden oder weil sie von der blanken Not getrieben werden.
Niemand würde von sich aus eine Arbeit annehmen, die nicht ausreicht um sich zu reproduzieren. Aber mit ALG2 und Aufstockung soll das statthaft, ja sogar "gut" sein? Zumal es ja trotzdem bezahlt wird nur eben nicht von dem Supermarkt.
Im Endeffekt sind Proukte die ihre eigenen Herstellungskosten nicht decken ineffektiv und zerstören die Ökonomie. Warum sollte man sowas auch noch fördern und dadurch andere Wirtschaftsteilnehmer bluten lassen?
DJ_rainbow
07.01.2010, 12:04
Deshalb schrieb ich auch "Klingt fast so..."
Nun gut.
Es ist ja auch keine Einbahnstraße! Erstens ist man steuerpflichtig wenn man regulär arbeitet, zweitens steht man unter gewissen Auflagen wenn man ALG haben möchte, drittens bringt subventionierte Arbeit ordentlich Vorteile für die die sie immer gefordert haben (Arbeitgeber und ihre Mietmäuler). Fakt ist, es gibt nicht genug privatwirtschaftliche Arbeit, die ausreichend (Existenzminimum) bezahlt wird.
Dieser Fakt liegt aber daran, dass Arbeit für den AG zu teuer ist. Bspw. aufgrund der exorbitanten Staatsquote und der dort grassierenden Verschwendungssucht.
edit: Arbeitszwang ja unter folgenden Bedingungen: Mindestlohn für jeden und ein vermittelter Arbeitsloser wird nicht "aufgestockt" sondern erhält den Mindestlohn. Und dann sehen wir ja, wieviel Arbeit da ist. Und bevor Du mit den Kosten kommst: ein Vollzeitarbeiter mit 1500 brutto kostet genausoviel wie ein Aufstocker mit 500 brutto und 1000 Zuschüssen.
In Summe ja - aber aus unterschiedlichen Töpfen: Ein Job, der am Absatzmarkt des AG nur 500 bringt, kann auch nur maximal mit 500 bezahlt werden, nicht mit 1500. Denn der AG ist nun mal nicht die Heilsarmee, sondern eine privatwirtschaftliche und gewinnorientierte Institution.
Ausonius
07.01.2010, 12:04
Stimmt. Der Dienstleistungssektor ist in Deutschland absolut unterbesetzt. Aber da fanden sich natürlich wieder Leute die gemeckert haben, als ein paar Studenten im Supermarkt Tüten einpackten.
Man hat nicht über deren Tätigkeiten gemeckert, sondern darüber, dass die Firma die für die Arbeit vorgesehenen Gelder komplett einstrich und den Schülern und Studenten lediglich das Trinkgeld beließ.
Deutschmann
07.01.2010, 12:04
Arbeitspflicht würde vielleicht auch die Schwarzwarbeit eindämmen. Man mag gar nicht glauben wie gut die Baumärkte wochentags besucht sind.
Deutschmann
07.01.2010, 12:05
Man hat nicht über deren Tätigkeiten gemeckert, sondern darüber, dass die Firma die für die Arbeit vorgesehenen Gelder komplett einstrich und den Schülern und Studenten lediglich das Trinkgeld beließ.
Die Schüler und Studenten wäre selbst nie auf die Idee gekommen. Daher braucht man eben "Vordenker" wenn man selbst nix gebacken kriegt.
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Ob die stolzen Muslime auch an die Arbeitsfront müssen ?
Ausonius
07.01.2010, 12:06
In Summe ja - aber aus unterschiedlichen Töpfen: Ein Job, der am Absatzmarkt des AG nur 500 bringt, kann auch nur maximal mit 500 bezahlt werden, nicht mit 1500. Denn der AG ist nun mal nicht die Heilsarmee, sondern ein privatwirtschaftliche und gewinnorientierte Institution.
Nach dieser Logik gäbe es ohne die historischen Einwirkungen des Staates heute noch nicht mal einen Unfallschutz.
Erdmänneken
07.01.2010, 12:06
...
Wenn wir schon Sozialleistungen aus Steuermitteln zahlen, dann wäre es doch nur gerecht wenn zumindest Arbeitsdienste im sozialen Sinne geleistet würden.
Ich möchte zwei bereits diskutierte Aspekt einbringen. Nämlich zum einen den der Qualität der Arbeit und zum anderen den der Verdrängung vorhandener Arbeitsplätze.
Jemand der zur Arbeit gezwungen wird, erbringt häufig eine deutlich schlechtere Arbeitsleistung als Mitarbeiter, die sich die Tätigkeit selbst ausgesucht haben. Besonders im Sozialen Bereich, würde ich nicht wollen, dass meine Kinder oder Eltern im Alter von "schlecht" motivierten Mitarbeitern betreut werden.
Zum anderen wäre die Schlussfolgerung, dass dann auch die vielen anderen Arbeitsplätze auf das Lohnniveau der anderen Mitarbeiter gedrückt werden müssen, sofern sich ihre Tätigkeit nicht gravierend unterscheidet. Als Beispielsweise im Pflegebereich. Dies hätte gravierende Konsequenzen, auch Volkswirtschaftlich. Dieser Prozess hat bereits durch die ein Euro Jobs eingesetzt und ist daher keine Utopie sondern Wirklichkeit.
In sofern ist die Befürchtung nicht von der Hand zu weisen, dass sich diese Entwicklung zu einem Massenphänomen ausbreitet, dessen Konsequenzen sich erahnen lassen, in der Breite jedoch noch nicht abgeschätzt werden können. Es gleicht einem Spiel mit dem Feuer.
Lichtblau
07.01.2010, 12:08
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Den Arbeitszwang gibt es doch schon längst.
Schaschlik
07.01.2010, 12:10
Arbeitspflicht würde vielleicht auch die Schwarzwarbeit eindämmen. Man mag gar nicht glauben wie gut die Baumärkte wochentags besucht sind.
Schwarzarbeit wirst Du nie einfämmen können, nichtmal mit Arbeitspflicht. Schwarzarbeit ist ja deshalb lukrativ, weil z.B. keine Versicherungspflicht vorliegt und deshalb der Preis sinkt bzw. der Lohn steigt. Funktionieren tuts aber nur, weil der kranke Schwarzarbeiter dann doch wieder auf Kosten der Allgemeinheit behandelt wird. Das wirst Du nie eindämmen können, solange Du ein Gesundheitssystem hast, welches finanziert werden will etc.
Dann müsste man quasi alle Sozialeinrichtungen und sämtliche Steuern auf Null fahren, um Schwarzarbeit einzudämmen. Und das wäre ja eine Anpassung regulärer Arbeit auf das Niveau von Schwarzarbeit und nicht umgedreht. Das halte ich für fatal, keinen Fortschritt und auch nicht für eine Wohlstandsmehrung.
Koslowski
07.01.2010, 12:11
Arbeitspflicht würde vielleicht auch die Schwarzwarbeit eindämmen. Man mag gar nicht glauben wie gut die Baumärkte wochentags besucht sind.
Mit Schwarzarbeit kenne ich mich ganz gut aus. Die wird kaum von Arbeitslosen verrichtet. Da verdienen sich meist regulär Beschäftigte was dazu, meist mit Wissen und Beteiligung des Arbeitgebers.
Schaschlik
07.01.2010, 12:13
(...)
In Summe ja - aber aus unterschiedlichen Töpfen: Ein Job, der am Absatzmarkt des AG nur 500 bringt, kann auch nur maximal mit 500 bezahlt werden, nicht mit 1500. Denn der AG ist nun mal nicht die Heilsarmee, sondern eine privatwirtschaftliche und gewinnorientierte Institution.
Er WIRD aber mit 1500 bezahlt. Für insgesamt 1500 wird ein Produkt hergestellt, das nur so viel erlöst um 500 zu bezahlen. Da aber niemand von 500 leben kann, hätte er in einer wirklich freien Wirtschaft erst garnicht dieses Produkt hergestellt.
Wir dagegen machen das und der wirtschaftlich Denkende ist am Ende der Dumme
Deutschmann
07.01.2010, 12:14
Schwarzarbeit wirst Du nie einfämmen können, nichtmal mit Arbeitspflicht. Schwarzarbeit ist ja deshalb lukrativ, weil z.B. keine Versicherungspflicht vorliegt und deshalb der Preis sinkt bzw. der Lohn steigt. Funktionieren tuts aber nur, weil der kranke Schwarzarbeiter dann doch wieder auf Kosten der Allgemeinheit behandelt wird. Das wirst Du nie eindämmen können, solange Du ein Gesundheitssystem hast, welches finanziert werden will etc.
Dann müsste man quasi alle Sozialeinrichtungen und sämtliche Steuern auf Null fahren, um Schwarzarbeit einzudämmen. Und das wäre ja eine Anpassung regulärer Arbeit auf das Niveau von Schwarzarbeit und nicht umgedreht. Das halte ich für fatal, keinen Fortschritt und auch nicht für eine Wohlstandsmehrung.
Naja, ich denke eindämmen geht schon. Ganz vermeiden lässt sie sich nicht. Ich gehe davon aus dass ein Großteil der Schwarzwarbeit tagsüber durchgeführt wird. Und damit meine ich jetzt nicht die "Nachbarschaftshilfe".
Deutschmann
07.01.2010, 12:16
Mit Schwarzarbeit kenne ich mich ganz gut aus. Die wird kaum von Arbeitslosen verrichtet. Da verdienen sich meist regulär Beschäftigte was dazu, meist mit Wissen und Beteiligung des Arbeitgebers.
Oha. Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Aber kann gut sein, mit "bezahlten" Überstunden oder so.
DJ_rainbow
07.01.2010, 12:17
Nach dieser Logik gäbe es ohne die historischen Einwirkungen des Staates heute noch nicht mal einen Unfallschutz.
Was völlig hanebüchen ist, aber wer schon für Ströbele Reklame macht, ist für die Realität eh verloren.
Koslowski
07.01.2010, 12:18
Oha. Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Aber kann gut sein, mit "bezahlten" Überstunden oder so.
Ich schicke dir fünf Leute, du bezahlst denen 20 Euro pro Stunde auf die Hand und mir gibst du einen Tausender fürs "Material"
So etwa läuft das.
lupus_maximus
07.01.2010, 12:19
Ob die stolzen Muslime auch an die Arbeitsfront müssen ?
Nein, die haben ja uns Deutsche als Sklaven. Außerdem, bei der hohen Musel- Intelligenz sind nur Direktorenposten und ähnliches akzeptabel!
Schaschlik
07.01.2010, 12:19
Naja, ich denke eindämmen geht schon. Ganz vermeiden lässt sie sich nicht. Ich gehe davon aus dass ein Großteil der Schwarzwarbeit tagsüber durchgeführt wird. Und damit meine ich jetzt nicht die "Nachbarschaftshilfe".
Wie gesagt, ich möchte auch, dass Schwarzarbeit eingedämmt wird und als Steuerzahler (und das nicht zu knapp), wünsche ich mir auch, dass den faulen Subjekten unter den Arbeitslosen ordentlich Beinde gemacht wird. Aber ich sehe auch die Realität: mein Vater ist CAD-Zeichner und entwickelte jahrelang Drucker für führende Marken. Seit über einem Jahr ist er arbeitslos und findet im Osten einfach nichts. Weggehen ist auch nicht so leicht, Mutter hat hier Arbeit, meine Eltern haben ein Haus, die Großmutter muss versorgt werden usw.
Mein Vater bekommt übrigens keinen Cent ALG2 und hat TROTZDEM sämtliche Pflichten zu erfüllen. Er arbeitet auch nicht schwarz und lehnt auch keine Arbeit ab. Nur, wenn er für 150 Euro Zusatzverdienst (Zusatz zu Nichts) täglich 40KM fahren soll und dann auch noch als Gerätezusammensetzer eingestellt wird aber als CAD Zeichner arbeitet, was soll man davon halten? Ist sowas gut? Ist das leistungsgerecht und wohlstandsfördernd?
Deutschmann
07.01.2010, 12:20
Ich schicke dir fünf Leute, du bezahlst denen 20 Euro pro Stunde auf die Hand und mir gibst du einen Tausender fürs "Material"
So etwa läuft das.
Das nenne ich ja schon regelrecht kriminell. Da wundert mich nix mehr.
Deutschmann
07.01.2010, 12:23
Wie gesagt, ich möchte auch, dass Schwarzarbeit eingedämmt wird und als Steuerzahler (und das nicht zu knapp), wünsche ich mir auch, dass den faulen Subjekten unter den Arbeitslosen ordentlich Beinde gemacht wird. Aber ich sehe auch die Realität: mein Vater ist CAD-Zeichner und entwickelte jahrelang Drucker für führende Marken. Seit über einem Jahr ist er arbeitslos und findet im Osten einfach nichts. Weggehen ist auch nicht so leicht, Mutter hat hier Arbeit, meine Eltern haben ein Haus, die Großmutter muss versorgt werden usw.
Mein Vater bekommt übrigens keinen Cent ALG2 und hat TROTZDEM sämtliche Pflichten zu erfüllen. Er arbeitet auch nicht schwarz und lehnt auch keine Arbeit ab. Nur, wenn er für 150 Euro Zusatzverdienst (Zusatz zu Nichts) täglich 40KM fahren soll und dann auch noch als Gerätezusammensetzer eingestellt wird aber als CAD Zeichner arbeitet, was soll man davon halten? Ist sowas gut? Ist das leistungsgerecht und wohlstandsfördernd?
Nein. Ich unterscheide da schon. Aber es gibt auch krasse Gegenbeispiele wie so ein Vogel aus Berlin der sich mit allen Mitteln wehrt, arbeiten zu gehen und dafür ab und an in seiner Stammkneipe bedient. Der kam schon mal im Fernsehen.
Wenn ich genau darüber nachdenke, hat der genauso geredet wie unser PV. :=
Koslowski
07.01.2010, 12:23
Das nenne ich ja schon regelrecht kriminell. Da wundert mich nix mehr.
Das war aber auch schon in der 80ern so. Von noch früher weiß ich aus Altersgründen nichts.
lupus_maximus
07.01.2010, 12:25
Das nenne ich ja schon regelrecht kriminell. Da wundert mich nix mehr.
Wieso ist dies kriminell?
Es ist doch nur eine Umgehung von Steuern!
Wenn jemand die Steuergesetze nicht anerkennt, und dies ist doch bei Musel normal, ist er doch nicht kriminell!
Marathon
07.01.2010, 12:27
Wo steht eigentlich im Grundgesetz, daß Menschen auf Kosten der Allgemeinheit alimentiert werden müssen ?
Artikel 14, Absatz 2:
Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
Artikel 20, Absatz 1:
Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Ausonius
07.01.2010, 12:27
Was völlig hanebüchen ist, aber wer schon für Ströbele Reklame macht, ist für die Realität eh verloren.
Na, dann beschäftige dich mal ein wenig mit der Vorgeschichte des Unfallversicherungsgesetzes von 1884, besonders in Preußen. Ähnliches Thema ist die Kinderarbeit. Die hätten wir heute auch hier noch, wenn sie nicht durch politische Initiative beseitigt worden wäre.
Querulantin
07.01.2010, 12:27
[I][B]Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. ...
Hallo Zusammen,
genau, jeder Hartz IV Empfänger bekommt ein großes "H" auf die Brust gepappt und muss für jeden Einkommensteuerzahler, die mit einem großen "S" gekennzeichnet werden jederzeit springen. Wenn ich also im Baumarkt schwere Säcke verladen muss, pfeife ich mir so ein paar mit "H" Gekennzeichnete heran und lass die für mich tanzen. Coole Sache. Dann wird natürlich Harzt IVlern verboten, sich von 8:00 bis 18:00 in geschlossenen Räumen aufzuhalten, denn wir wollen die zur Pflichtarbeit greifbar haben. Also gibt es einen Transponderchip unter die Haut!
Und alle "S"ler bekommen Elektroschocker, falls sich son "H2"ler weigern sollte. Darüber hinaus kann man die Transpondercodierung auslesen und es werden grüne und rote Punkte für die Arbeitsleistung vergeben, wonach sich dann die Höhe der Bezüge richtet. Hach, wird das Leben schööön
(Zynismus aus)
Nichts ist dämlicher als Pflichtarbeiten. Unmotivierte Saboteure sind teurer, als wenn sie nicht arbeiten. Wenn es bezahlte Arbeit gibt, findet sich dafür auch wer. Das es eine humanistische Großzügigkeit ist, Menschen das Mindeste zum würdigen bestreiten des Lebens zu geben ist eine hohe Errungenschaft. In welcher Weise vorhandene Güter gerecht zu verteilen sind, kann ich schwer beurteilen, da ich überhaupt kein Gefühl habe, wieviel insgesamt überhaupt vorhanden ist. Ich empfinde aber den Unterschied von Niedrigverdiener gegenüber Hartz IVlern für zu gering, was sich negativ auf die Motivation aufwirken könnte.
Liebe Grüße Q.
Schaschlik
07.01.2010, 12:28
Nein. Ich unterscheide da schon.
Das haben die SPD-Bonzen ja auch gesagt, bevor Hartz4 kam. Was Du Dir politisch wünschst und was dann von Deiner Partei gemacht wird, das sind doch zwei Paar Schuhe, weißt Du doch;))
Aber es gibt auch krasse Gegenbeispiele wie so ein Vogel aus Berlin der sich mit allen Mitteln wehrt, arbeiten zu gehen und dafür ab und an in seiner Stammkneipe bedient. Der kam schon mal im Fernsehen.
Wenn ich genau darüber nachdenke, hat der genauso geredet wie unser PV. :=
Keine Ahnung, kenn ich nicht.
Marathon
07.01.2010, 12:29
Warum soll denn ein Hartzi nicht bei Opa Krause für +- 25 € vier bis fünf Stunden bei der Gartenarbeit helfen ? Eine Firma bekommst Du unter Garantie dafür nicht unter 150 €.
Warum sollte denn jemand, der sich durchaus auch die Dienstleistung eines normalen Gartenbaubetriebes leisten könnte (also nicht deine Rentner), sich diesen immer noch leisten wollen, wenn er auch für +- 25 Euro einen Neo-Sklaven haben kann?
Durch deinen Vorschlag werden reguläre Arbeitsplätze abgebaut.
Querulantin
07.01.2010, 12:29
Man könnte die beispielweise an Steuerzahler verlosen. Ich könnte jemand, der mir Haus- und Gartenarbeit abnimmt oder meine Autos poliert, gut gebrauchen.
Dafür gibt es Gärtner und Hausmeister. Oder können Sie sich sowas nicht leisten? Dann vergessen sie solche unwürdigen Gedanken. Sklaven haben wir nicht mehr!:rolleyes:
Marathon
07.01.2010, 12:30
Darüberhinaus wird mich mein Arbeitgeber niemals durch irgendwen ersetzen.
Dein Arbeitgeber kann aber zahlungsunfähig werden.
Deutschmann
07.01.2010, 12:30
Das haben die SPD-Bonzen ja auch gesagt, bevor Hartz4 kam. Was Du Dir politisch wünschst und was dann von Deiner Partei gemacht wird, das sind doch zwei Paar Schuhe, weißt Du doch;))
Keine Ahnung, kenn ich nicht.
Ich bin CDUler. ;)
Koslowski
07.01.2010, 12:31
Ich bin CDUler. ;)
Dagegen waren die auch nicht.
Marathon
07.01.2010, 12:32
Nein. Schließlich zwingt der Staat niemanden dazu, einen Antrag auf Hartz IV zu stellen.
Irgendwo muss aber das Geld herkommen.
Wenn also der Job nicht genug Geld abwirft oder man gar keinen Job hat und wenn dann auch noch der Staat keine Unterstützung leistet, dann bleibt nur noch der Weg über die Kriminalität übrig.
Früher war ''das Arbeitsamt'' dafür da, Leute, die arbeitslos waren, in Stellen zu vermitteln.
Heute ist die ''als ARGE'' nur noch da, die Arbeitslosen und sich selbst.zu verwalten.
Und mir welchen kruden Mitteln die arbeiten, habe ich im engsten Kreis jetzt voriges Jahr erlebt. Ein junger Mann mit ausgelerntem Beruf, bewirbt sich am laufenden Band auf Weisung der Arge bei Firmen, (die durfte er sich selbst suchen - die Adressen kamen nicht von der ARGE) um eine Stelle zu bekommen.
Endlich hat er etwas gefunden, das in etwa mit seinem erlernten Beruf in Einklang gebracht werden kann. Er stellt sich vor, die Firma nennt einen kurzfristigen Termin, wo er anfangen kann.
Meldung bei der ARGE - ich habe eine Stelle zum ......
Antwort der ARGE : Die Stelle entspricht nicht ihrer Qualifikation und im Übrigen fangen sie ja nächste Woche bei uns einen Kursus an : Wie bewerbe ich mich richtig.
Dieses Kursus können sie nicht absagen, weil das im Falle einer evtl. nachfolgenden weiteren Arbeitslosigkeit Konsequenzen für die weitere Abrechnung von Hartz IV haben kann.
Also Kursus gemacht, Stelle ist weg, Bewerbungen gehen erfolglos weiter.
Vorige Woche bekam er wieder eine Absage von einer Bewerbung , die Anfang Oktober 2009 erfolgte. Die Firmen werden auch immer schneller.
Gegen ''Zwangsarbeit'' bin ich aus verschiedenen Gründen.
Marathon
07.01.2010, 12:34
Wolfgang Franz forderte auch schonmal Stundenlöhne von unter 3 Euro:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=40547
Marathon
07.01.2010, 12:37
Das zeigt, wie strohdumm und dreist dieser Franz ist!
Er ist nicht etwa dumm, sondern einfach nur ein Lobbyist der Industrie.
Er und sein Institut wird auch von der Industrie finanziert, also singt er auch deren Lied.
Nur weil sich jemand "Weiser" nennt, muss er dieses nicht sein.
Im Werbefernsehen sieht man auch schonmal Typen im weißen Kittel, aber das ist nicht unbedingt ein Arzt, sondern ein Schauspieler, der für Geld Behauptungen aufstellt.
Marathon
07.01.2010, 12:38
Im übrigen kann man das eine Jahr auf ALG I dazu nutzen, sich einen neuen Job zu suchen. Ist nicht einfach, klar - aber vom Nichtsuchen fällt der Job auch nicht vom Himmel.
Selbst wenn man sich noch so sehr anstrengt, fehlen immer noch ca 7 Millionen Jobs.
Alleine durch angestrengtes Suchen kann man nichts finden, was nicht vorhanden ist.
Warum wohl wurde das ALG2 überhaupt erst zur Steuerleistung gemacht? Bist Du nach einem Jahr irgendwie anders arbeitslos als nach 364 Tagen?
Weil dann die Einzahlungen in die Arbeitslosen»versicherung« mehr als nur aufgebraucht sind.
Das zeigt, wie strohdumm und dreist dieser Franz ist! Gäbe es Jobs für Hartz-IVer, dann hätten wir doch nicht 10 Millionen Arbeitssuchende! Gerade an Tätigkeiten, die wenig Qualifikation erfordern, herrscht ein immenser Mangel.
Warum ist das so? Weil solche Tätigkeiten durch die staatliche Abgabenpolitik einfach nicht mehr bezahlbar sind.
Marathon
07.01.2010, 12:41
Ob die stolzen Muslime auch an die Arbeitsfront müssen ?
Die arbeistlosen Ausländer muss man zu aller erst mal rausschmeißen, bevor man den Deutschen in die Tasche greift.
Falls du einmal in Not geraten solltest bekommst du das Geld als Sozialleistung an dich zurück . Falls du nie in eine soziale Notlage kommst ,dann sei froh und danke Gott dafür.
Eine sorgenfreie Existenz mit arbeitsfreiem Einkommen kann man wohl kaum als »Not« bezeichnen.
warum zahlen die arbeitenden den arbeitslosenversicherung ein?
Was hat das mit dem Thema Hartz IV zu tun?
Alternativ könnte man Dich auch feuern bzw. enteignen.
Dann könntest Du Dein Auto auch selbst polieren, sofern
es Dir gelassen werden würde. Und über die Haus- und
Gartenarbeit würdest Du Dich später freuen, da es einige
der wenigen Dinge sind, mit denen Du Deine Freizeit
gestalten kannst und so ein wenig für Dein "Seelenheil"
tun kannst.
Na klar. Und wer erwirtschaftet dann deine »Sozial«leistungen? :))
Das klingt fast so, als hätte jeder Arbeitslose der nach einem Jahr keinen neuen Job hat, erst garnicht gesucht. Das ist doch der blanke Hohn
Nein. Das ist – leider und viel zu oft – die Realität.
schastar
07.01.2010, 12:46
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Etwas was ich schon lange fordere und sehr begüßen würde. Natürlich wird es auch Ausnahmen geben, aber die wären nach meinen mir vorschwebenden Richtlinien sehr wenig.
Schaschlik
07.01.2010, 12:48
Ich bin CDUler. ;)
Na, dann wird ja bald alles besser ;)
Marathon
07.01.2010, 12:48
Es gibt das Thema bereits:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=87594
Interessant ist aber die offensichtlich vorhandene Auffassung, dass die "Unterdrückung" der "Sozialschmarotzer" zu einer besseren Gesellschaft im weiteren Sinne führen würde.
Eine Gesellschaft, zu der jeder seinen Beitrag leistet, ist deutlich besser und daher zu bevorzugen.
Deutschmann
07.01.2010, 12:49
Etwas was ich schon lange fordere und sehr begüßen würde. Natürlich wird es auch Ausnahmen geben, aber die wären nach meinen mir vorschwebenden Richtlinien sehr wenig.
In diesem Zusammenhang muss ich mal fragen: wird Hartz4 nicht von den Kommunen bewilligt? Die müssten doch am besten über ihre "Pappenheimer" bescheid wissen. Damit dürfte ja auch eine gewisse Selektrion keine Probleme machen, oder?
Marathon
07.01.2010, 12:50
Na klar. Und wer erwirtschaftet dann deine »Sozial«leistungen? :))
Da Personal immer mehr durch Maschinen ersetzt wird, muss man langfristig sowieso die gesamte Gesellschaft umbauen. Etwa indem man Maschinen besteuert , ein bedingungsloses Grundgehalt zahlt und arbeitslose Ausländer nicht mehr duldet.
Es ist ein Dilemma, dass z.B. die Tütenpacker keinen wirklich ausreichenden Mehrwert für die Supermärkte bringen.
Das liegt aber nur an den hohen »Sozial«abgaben, mit denen heute jede Arbeit belastet wird.
Erdmänneken
07.01.2010, 12:52
Na klar. Und wer erwirtschaftet dann deine »Sozial«leistungen? :))
Für meine Sozialleistungen habe ich hart gearbeitet und
tue es auch weiterhin. Ich habe mich gut ausgebildet,
dies auch noch selbst finanziert und nie aufgehört mich
weiter zu bilden. Darüber hinaus habe noch andere
andere Menschen unterstützt, die Hilfe brauchten.
Und anders als viele andere Menschen, engagiere ich
mich auch in meiner Freizeit ehrenamtlich für Menschen.
Dabei achte ich nicht auf meinen persönlichen Nutzen.
Ich glaube fest an den hohen Wert der Solidarität und
wage mir nicht auszumalen, wie diese Gesellschaft
aussieht, wenn es sie nicht mehr gibt.
Was hat das mit dem Thema Hartz IV zu tun?mal überlegen.
1. arbeit = arbeitslosenversicherung.
2. wird man arbeitslos, erhält man merkwürdiger weise nur für eine bedingte zeit einen teil seines geldes weiter. warum nur eine bedingte zeit?!
3. ist diese zeit vorbei, dann kommt was? na, mien jung, was kommt DANN?
du bekommst eine freikarte für irgend eine TAFEL, die arme leute versorgt, wenn du das errätst. richard
Jemand der zur Arbeit gezwungen wird, erbringt häufig eine deutlich schlechtere Arbeitsleistung als Mitarbeiter, die sich die Tätigkeit selbst ausgesucht haben. Besonders im Sozialen Bereich, würde ich nicht wollen, dass meine Kinder oder Eltern im Alter von "schlecht" motivierten Mitarbeitern betreut werden.
Deswegen bin ich ja auch für die Verlosung der Hartz-IV-Empfänger an Steuerzahler. Spätestens wenn der dritte sie zurückschickt, muß das staatliche Leistungsangebot entfallen.
The Dude
07.01.2010, 12:55
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Es wäre an sich kein Problem für Leistungen arbeiten zu müssen. Das würde sicherlich akzeptiert werden.
ABER: Das ist Problem ist, wie mit Menschen umgegangen wird und über sie geredet wird, die gerade mal ein Jahr lang arbeitslos sein müssen, um da zu landen. Aus akzeptierten Mitgliedern der Gesellschaft werden "Empfänger", "Bezieher" und "Schmarotzer" gemacht - von heute auf morgen werden sie umgewertet. Jedes dahergelaufene Arschloch fühlt sich berufen und im Recht, solchen Leuten das Gefühl zu geben, auf seine Kosten gnädigerweise ausgehalten zu werden. Man muss sich mal klar machen, was das psychologisch bewirkt. Auch bei denen, die noch Arbeit haben, z.B. die vielen Kurzarbeiter, da kommt das böse Erwachen noch.
Wenn diese Menschen nach einem Jahr Arbeitslosigkeit im Handumdrehen wie Falschgeld angesehen und behandelt werden, dann kann man nur hoffen, daß diese nicht irgendwann zu viele werden und den Spieß mal umdrehen und die Probe aufs Exempel machen, was diese Republik im Innersten zusammenhält.
Artikel 20, Absatz 1:
Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Die gegenleistungsfreie Alimentierung von Schmarotzern ist nicht sozial, sondern in höchstem Maße asozial. Damit ist Hartz IV verfassungswidrig und gehört ersatzlos abgeschafft.
Ähnliches Thema ist die Kinderarbeit. Die hätten wir heute auch hier noch
Und es würde dem Staat viel Geld für Kita-Plätze sparen.
Dein Arbeitgeber kann aber zahlungsunfähig werden.
In meinem Falle nicht.
Irgendwo muss aber das Geld herkommen.
Wenn also der Job nicht genug Geld abwirft oder man gar keinen Job hat
Dann muß man sich eben eine besser bezahlte Arbeit suchen. Wo ist das Problem?
JetLeechan
07.01.2010, 13:02
Finde ich nicht richtig, wer gar kein Engagement zeigt sollte schlicht und ergreifend ausgeschlossen werden. Ich bin allerdings dafür das man ganz deutlich zwischen Arbeitlosen und "Arbeitsfreien" unterscheidet; Eltern deren Kinder Hartz IV Empfänger als Berufswunsch angeben würde ich alles zusammen streichen und die Kinder abnehmen.
Selbst wenn man sich noch so sehr anstrengt, fehlen immer noch ca 7 Millionen Jobs.
Unfug. Fachkräfte werden überall gesucht.
Schaschlik
07.01.2010, 13:02
Dann muß man sich eben eine besser bezahlte Arbeit suchen. Wo ist das Problem?
Dass niemand gut bezahlte Arbeit anbietet, wenn er für schlecht bezahlte Arbeit die Leute vom Amt geschickt bekommt.
Und es würde dem Staat viel Geld für Kita-Plätze sparen.
Verrätst du uns was dein Job ist?
Bist du vielleicht Beamter in einer unkündbaren Stellung ,der von Steuergeldern lebt?
Schaschlik
07.01.2010, 13:03
Unfug. Fachkräfte werden überall gesucht.
Natürlich, Du suchst ja auch einen Gärtner. Aber eine Arbeitsstelle bietest Du nicht an... schon komisch.
Es wäre an sich kein Problem für Leistungen arbeiten zu müssen. Das würde sicherlich akzeptiert werden.
ABER: Das ist Problem ist, wie mit Menschen umgegangen wird und über sie geredet wird, die gerade mal ein Jahr lang arbeitslos sein müssen, um da zu landen. Aus akzeptierten Mitgliedern der Gesellschaft werden "Empfänger", "Bezieher" und "Schmarotzer" gemacht - von heute auf morgen werden sie umgewertet. Jedes dahergelaufene Arschloch fühlt sich berufen und im Recht, solchen Leuten das Gefühl zu geben, auf seine Kosten gnädigerweise ausgehalten zu werden. Man muss sich mal klar machen, was das psychologisch bewirkt. Auch bei denen, die noch Arbeit haben, z.B. die vielen Kurzarbeiter, da kommt das böse Erwachen noch.
Wenn diese Menschen nach einem Jahr Arbeitslosigkeit im Handumdrehen wie Falschgeld angesehen und behandelt werden, dann kann man nur hoffen, daß diese nicht irgendwann zu viele werden und den Spieß mal umdrehen und die Probe aufs Exempel machen, was diese Republik im Innersten zusammenhält.
seit das teil in "agentur für arbeit" umgewandelt wurde, bist du dort auch "kunde".
nur als solcher behandelt wirst du nicht, sondern meistens als lästiger bittsteller, dabei willst du nur das, was dir zusteht.
eine arbeit!! beim früheren arbeitsamt hat das wenigstens noch geklappt, heutzutage wirst du nur verwaltet und das oft noch falsch, weil sich die "kundenbetreuer" teilweise selber nicht auskennen im paragrafendschungel, dann aber gleich drohen, wenn du nicht "spurst". /:(
grüßle s.
Wolfgang Franz forderte auch schonmal Stundenlöhne von unter 3 Euro:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=40547
Dem Herrn sein Vermögen bis auf 3000 € konfiszieren un d ihm eine 3 € Stelle besorgen.
Mal sehen, ob der noch weiter so dumm daher redet.
Für meine Sozialleistungen habe ich hart gearbeitet und
tue es auch weiterhin.
Wer arbeitet, braucht keine »Sozial«leistungen.
mal überlegen.
1. arbeit = arbeitslosenversicherung.
2. wird man arbeitslos, erhält man merkwürdiger weise nur für eine bedingte zeit einen teil seines geldes weiter. warum nur eine bedingte zeit?
Weil dann die Versicherungsleistung aufgebraucht ist!
Unfug. Fachkräfte werden überall gesucht.die wirklich guten fachkräfte - um das mal klarzustellen - haben sich im *ausland* beworben und ganz sicher einen job bekommen.
hier herrscht zur zeit ein fachkräftemangel. es ist ja auch niemand mehr da, der fachkräfte wirklich ausbildet.
alle firmen sind entweder von ausländern aufgekauft, dummerweise an die börse gegangen, oder ins ausland abgehauen. wer soll hier denn noch fachkräfte ausbilden können?!
so kriegt man im übrigen die deutschen auch klein. ne langfristige sache, aber eine generation weiter und wir spüren die auswirkungen. wenn wir als volk so blöd sind und solche korrupten politiker wählen, die das alles zulassen, muss man sich über nichts mehr wundern. richard
Dass niemand gut bezahlte Arbeit anbietet, wenn er für schlecht bezahlte Arbeit die Leute vom Amt geschickt bekommt.
Wie oft muß ich denn noch sagen, daß ich dafür bin, die Hatz IVler nur Privatpersonen zuzuteilen?
schastar
07.01.2010, 13:08
In diesem Zusammenhang muss ich mal fragen: wird Hartz4 nicht von den Kommunen bewilligt? Die müssten doch am besten über ihre "Pappenheimer" bescheid wissen. Damit dürfte ja auch eine gewisse Selektrion keine Probleme machen, oder?
du warst schon lange nicht mehr arbeitslos, oder?
Natürlich, Du suchst ja auch einen Gärtner. Aber eine Arbeitsstelle bietest Du nicht an... schon komisch.
Wieso? Soll ich etwa noch mehr »Sozial«abgaben zahlen als jetzt schon? Ich will endlich einen Gegenwert für mein Geld!
Marathon
07.01.2010, 13:09
In meinem Falle nicht.
Solche Arbeitgeber gibt es nicht.
Aber selbst wenn, dann ist dein Einzelfall nicht für die gesamte Gesellschaft ausschlaggebend.
die wirklich guten fachkräfte - um das mal klarzustellen - haben sich im *ausland* beworben und ganz sicher einen job bekommen.
Eben. Weshalb sollten wir dann das schmarotzende Fußvolk ohne Gegenleistung alimentieren?
Solche Arbeitgeber gibt es nicht.
Aber slebst wenn ,dann ist dein Einzelfall nicht für die gesamte Gesellschaft ausschlaggebend.
Doch ,den Staat.
Ich tippe der Typ ist entweder Beamter oder Schüler oder ein Fake.
Marathon
07.01.2010, 13:11
Deswegen bin ich ja auch für die Verlosung der Hartz-IV-Empfänger an Steuerzahler. Spätestens wenn der dritte sie zurückschickt, muß das staatliche Leistungsangebot entfallen.
Das fällt dann unter Förderung von Prostitution.
Solche Arbeitgeber gibt es nicht.
Aber selbst wenn, dann ist dein Einzelfall nicht für die gesamte Gesellschaft ausschlaggebend.
Die interessiert mich nicht.
Marathon
07.01.2010, 13:17
Die gegenleistungsfreie Alimentierung von Schmarotzern ist nicht sozial, sondern in höchstem Maße asozial.
Die Deklarierung von Menschen zu Schmarotzern ist auch asozial und verfassungswidrig. Was hast du eigentlich für ein Menschenbild?
Es gab da doch mal eine Studie, die die Behauptung eines Wolfgang Clement (allles Parasiten, Schmarotzer etc) näher untersucht hatte und die zum Gegenteiligen Ergebnis kam, nämlich dass es eben kaum Missbrauch gab, es sich also nicht um Schmarotzer handelt.
Damit ist Hartz IV verfassungswidrig und gehört ersatzlos abgeschafft.
Irgend eine Unterstützung muss der Staat aber leisten, denn sonst gibt es bald keinen Staat mehr.
Wenn Millionen Jobs fehlen, Grundbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung und Wohnung aber Geld kosten und man den opfern Geld verweigert, dann bleibt eben nur Kriminialität oder Krieg übrig, denn die Opfer werden ganz bestimmt nicht friedlich vor sich hin krepieren.
Marathon
07.01.2010, 13:18
Und es würde dem Staat viel Geld für Kita-Plätze sparen.
Du bist also allen Ernstes für Kinderarbeit?
Sonst geht es aber noch?
Wer den Sozialstaat aufkündigt, der muss sich nicht wundern, dass Jagd auf Reiche und Politiker gemacht wird und wiedermal Massenraubmord praktiziert wird.
schraubendreher
07.01.2010, 13:18
Gut möglich. Ich denke es geht darum, Langzeitarbeitslosen zur Arbeit verpflichten zu können - nicht zu müssen. Man sollte aber daran denken dass es sich hierbei um Hartz4 handelt das in der Regel erst nach 12-monatiger Arbeitslosigkeit (o.s.ä) ausgezahlt wird. Nach so einer Zeit Arbeitslosigkeit beginnt bei vielen wohl der soziale und gesellschaftliche Abstieg. Da kann Arbeit schon entgegenwirken.
Wenn denn Arbeit vorhanden wäre, warum ist der Mensch dann in HARTZ IV? Oder kriegt er vielleicht HARTZ IV, weil keine Arbeit da ist?Wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gekriegt.
Das Ganze wird von hinten aufgezäumt. Wenn man denn fertig ist, wundert man sich, warum es nicht paßt. Es paßt nicht, weil man Ursache und Wirkung verwechselt. Es paßt nicht, weil man glaubt, dass es nur darauf ankäme, dass der "böse" Kapitalist ein paar Cent mehr rüber wachsen lassen könnte. Daran liegt es aber nicht. Es liegt ganz einfach daran, dass die Minderheit sich die Ergebnisse der Arbeit der Mehrheit in die Tasche steckt. Oder anders ausgedrückt, es liegt am Grundwiderspruch des Kapitalismus, der herrscht zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und der privatkapitalistischen Aneignung.
Gruß schraubendreher
Marathon
07.01.2010, 13:19
Dann muß man sich eben eine besser bezahlte Arbeit suchen. Wo ist das Problem?
Wo ist das Problem fragst du noch?
Es fehlen 7 Millionen Jobs.
Da kannst du suchen wie du willst, die Jobs fehlen immer noch.
Du scheinst wirklich zu glauben, dass alle Arbeitslose einfach nur zu faul sind.
Die Deklarierung von Menschen zu Schmarotzern ist auch asozial und verfassungswidrig. Was hast du eigentlich für ein Menschenbild?
Eines, das es nicht zuläßt, auf Kosten meiner Mitmenschen zu leben. Wie steht es doch so treffend im Zweiten Brief an die Thessalonicher? Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!
Schaschlik
07.01.2010, 13:20
Wieso? Soll ich etwa noch mehr »Sozial«abgaben zahlen als jetzt schon? Ich will endlich einen Gegenwert für mein Geld!
Wenn Du einen Handwerker beschäftigst, kannst Du das von der Steuer absetzen. Wenn der Gärtner alle 2 Wochen für ein paar Stunden kommt, sollte das sogar reichen, um mehr wieder zu bekommen als Du steuerlich für ALG2 aufwenden musst. Du bezahlst dann nur noch die Differenz "echter Lohn". Und würdes das jeder so machen, gäbe es auch bedeutend weniger Arbeitslose.
Dein Vorschlag führt aber genau zum Gegenteil. Regulär werden garkeine Handwerker mehr beschäftigt, dafür nimmt sich jeder Arbeitskräfte wie er sie gerade braucht.
Das kann garnicht funktionieren. Zumal an der Stelle auch das Marktinstrument "Allokation" völlig ausgehebelt wird, weil die Bezahlung in keinem direkten Zusammenhang zur erbrachten Leistung steht. Du könntest Dir also einen Gärtner genauso "kommen lassen" wie einen Programmierer. Damit wird die Arbeit auch qualitativ entwertet und Geld kommt nicht mehr dahin wo es den höchsten Nutzen (bzw. Gewinn) erzielt (->Allokation), sondern eher willkürlich.
Wo ist das Problem fragst du noch?
Es fehlen 7 Millionen Jobs.
Unfug: http://www.tagesschau.de/ausland/meldung167258.html
Marathon
07.01.2010, 13:21
Unfug. Fachkräfte werden überall gesucht.
Warum gibt es denn dann arbeitslose Fachkräfte?
Nur weil die Lobbyisten behaupten, es würden Fachkräfte fehlen, muss das noch lange nicht stimmen. Die behaupten das nur deshalb, damit mehr Ausländer importiert werden und dadurch die Löhne gedrückt werden.
Bruddler
07.01.2010, 13:21
Eines, das es nicht zuläßt, auf Kosten meiner Mitmenschen zu leben. Wie steht es doch so treffend im Zweiten Brief an die Thessalonicher? Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!
Wer nichts arbeitet, der soll wenigstens gut essen.... :D
Wenn Du einen Handwerker beschäftigst, kannst Du das von der Steuer absetzen. Wenn der Gärtner alle 2 Wochen für ein paar Stunden kommt, sollte das sogar reichen, um mehr wieder zu bekommen als Du steuerlich für ALG2 aufwenden musst. Du bezahlst dann nur noch die Differenz "echter Lohn". Und würdes das jeder so machen, gäbe es auch bedeutend weniger Arbeitslose.
Dein Vorschlag führt aber genau zum Gegenteil. Regulär werden garkeine Handwerker mehr beschäftigt, dafür nimmt sich jeder Arbeitskräfte wie er sie gerade braucht.
Das kann garnicht funktionieren. Zumal an der Stelle auch das Marktinstrument "Allokation" völlig ausgehebelt wird, weil die Bezahlung in keinem direkten Zusammenhang zur erbrachten Leistung steht. Du könntest Dir also einen Gärtner genauso "kommen lassen" wie einen Programmierer. Damit wird die Arbeit auch qualitativ entwertet und Geld kommt nicht mehr dahin wo es den höchsten Nutzen (bzw. Gewinn) erzielt (->Allokation), sondern eher willkürlich.
Der Handwerker ist für das, was er leistet, viel zu teuer, weil ihm der Staat so viele »Sozial«abgaben abknöpft. Ich weigere mich, solch ein perverses System auch noch zu unterstützen.
Marathon
07.01.2010, 13:23
Wer arbeitet, braucht keine »Sozial«leistungen.
Ach nein?
Warum gibt es dann dann "Aufstocker"?
Könnte es daran liegen, dass diese Leute trotz Vollzeitjob weniger als das Existenzminimum verdienen?
lupus_maximus
07.01.2010, 13:24
Da Personal immer mehr durch Maschinen ersetzt wird, muss man langfristig sowieso die gesamte Gesellschaft umbauen. Etwa indem man Maschinen besteuert , ein bedingungsloses Grundgehalt zahlt und arbeitslose Ausländer nicht mehr duldet.
Interessant, du meinst also ich kaufe mir als Unternehmer Maschinen, die man dann besteuern wird, damit irgendwelche Trottel die von mir hergestellten Artikel kaufen können?
Fällt dir eigentlich noch auf, das es wesentlich einfacher ist, keine Maschinen zu kaufen, diese nicht zu besteuern damit auch kein Trottel meine Produkte kauft!
Meinst du nicht, daß ich in diesem Fall jede Menge Steuern und Kredite für Maschinen sparen kann?
Warum gibt es denn dann arbeitslose Fachkräfte?
Nenn doch mal ein paar.
Erdmänneken
07.01.2010, 13:24
Wer arbeitet, braucht keine »Sozial«leistungen.
Das ist ein Irrtum und entspricht schlicht nicht der Realität.
Ach nein?
Warum gibt es dann dann "Aufstocker"?
Könnte es daran liegen, dass diese Leute trotz Vollzeitjob weniger als das Existenzminimum verdienen?
Könnte es nicht einfach so sein, daß diese Leute zu blöde sind, um mehr zu verdienen?
Das ist ein Irrtum und entspricht schlicht nicht der Realität.
Erzähl doch mal.
Marathon
07.01.2010, 13:25
Eben. Weshalb sollten wir dann das schmarotzende Fußvolk ohne Gegenleistung alimentieren?
Die leisten doch alle eine Gegenleistung.
Sie halten nämlich still und machen keine Jagd auf Typen wie dich.
Sie könnten dir auch auflauern, dir einen über die Rübe ziehen, dich ausrauben und deine Frau auf den Strich schicken.
Marathon
07.01.2010, 13:25
Die interessiert mich nicht.
Also bist du asozial.
FranzKonz
07.01.2010, 13:28
Wenn es für all diese Leute Sozialversicherungspflichtige Jobs gäbe ,wo sie auch genügend Geld zu Leben verdienen ,dann könnte man solche Forderungen vielleicht noch verstehen.
Die Idee scheint allerdings darauf hinauszulaufen ,dass immer mehr Menschen für Niedrigstlöhne arbeiten sollen ,welche dann auf Kosten der Allgemeinheit aufgestockt werden .
Das ist abzulehnen.
Das ist die falsche Argumentation. Tatsächlich werden auch durch aufgestockte Löhne reale Werte erwirtschaftet, die zumindest einen Teil der Unterhaltskosten unseres Hartzlers decken. Warum sollte der Empfänger von Sozialleistungen nicht wenigstens einen geringen Teil zur Deckung seiner Lebenshaltung beitragen? Warum müssen andere auch diesen geringen Teil für ihn erwirtschaften?
lupus_maximus
07.01.2010, 13:28
Erzähl doch mal.
Du vergißt, daß sich heute Leute mit wesentlich weniger Wissen als wir besassen, als "Facharbeiter" bezeichnen?
Bruddler
07.01.2010, 13:28
Warum gibt es denn dann arbeitslose Fachkräfte?
Nur weil die Lobbyisten behaupten, es würden Fachkräfte fehlen, muss das noch lange nicht stimmen. Die behaupten das nur deshalb, damit mehr Ausländer importiert werden und dadurch die Löhne gedrückt werden.
einzig und alleine darum geht es !
Was mir auffällt:
Bei der Veröffentlichung der Arbeitslosenzahlen, wird nur die Gesamtzahl der Arbeitslosenzahl bekanntgegeben.
Es dürfte doch kein Problem sein, auch die Zahl der arbeitslosen Facharbeiter bekannt zu geben ?
Könnte es sein, dass man die Mär vom sogen. " Facharbeitermangel" aufrechterhalten will ? :rolleyes:
Die leisten doch alle eine Gegenleistung.
Sie halten nämlich still und machen keine Jagd auf Typen wie dich.
Sie könnten dir auch auflauern, dir einen über die Rübe ziehen, dich ausrauben und deine Frau auf den Strich schicken.
Nein. Sie könnten höchstens bei dem Versuch sterben.
Marathon
07.01.2010, 13:30
Eines, das es nicht zuläßt, auf Kosten meiner Mitmenschen zu leben.
Dann können wir den Staat auch gleich abschaffen, Anarchie einführen. Jeder ist dann Einzelkämpfer und muss ich jeden Tag gegen Raubmörder verteidigen.
Willst du so eine Zukunft?
Wie steht es doch so treffend im Zweiten Brief an die Thessalonicher? Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!
Hallo:
Man lässt sie ja nicht arbeiten, denn es fehlen 7 Millionen Jobs.
Wenn es mehr als genug Jobs gäbe und die würden nicht arbeiten, dann könnte man darüber diskutieren, aber nicht in der derzeitigen Situation.
Menschen krepieren nicht einfach so, sondern der Lebenswille lässt sie sich am Ende mit Gewalt nehmen, was sie zum Überleben brauchen.
Also bist du asozial.
Nein. Nur antisozialistisch.
Schaschlik
07.01.2010, 13:31
Der Handwerker ist für das, was er leistet, viel zu teuer, weil ihm der Staat so viele »Sozial«abgaben abknöpft. Ich weigere mich, solch ein perverses System auch noch zu unterstützen.
Du würdest Dich wahrscheinlich sogar weigern, überhaupt etwas dafür zu bezahlen :rolleyes:
Ich sag nur soviel: Sozialabgaben sind für den Handwerker wie Lohn. Dafür erhält er Versicherungsleistungen die er so oder so bezahlen müsste, egal ob nun staatlich oder privat. Zu behaupten der Staat würde uns mit Sozialleistungen abzocken ist implizit die Aussage an den Arbeitnehmer: "entweder Du verzichtest auf einen Teil Deines Lohnes (Sozialabgaben) oder ich beschäftige Dich nicht" -> "Du bist zu teuer". Da aber niemand nur für eine Scheibe Brot, ein Glas Wasser und die Nacht in ner Wellblechhütte einem arroganten Arschloch den Hof macht, setzt Du auf das Instrument staatliche Gewalt um Dir zwangsweise Arbeitskräfte zukommen zu lassen.
Also wenn das keine Sklaverei ist, dann weiß ich es auch nicht.
Und zum Thema Steuern: der AN hätte natürlich auch weniger Steuern wenn das System nicht so gnadenlos ausgebeutet würde.
Marathon
07.01.2010, 13:33
Unfug: http://www.tagesschau.de/ausland/meldung167258.html
Wir reden aber über Deutschland.
Außerdem sucht Australien gerademal 20000 Leute und nicht 7 Millionen.
Das ist ja auch eine tolle Lösung. Sollen sich doch alle Arbeitslosen einfach aus Deutschland verpissen, nein die werden in deiner Wunschzukunft sogar zwangsweise ausgebürgert und deportiert.
Schon komisch, dass diejanigen, die sonst gegen Überfremdung sind, sich plötzlich dafür einsetzen, dass andere Staaten Ausländer aufnehmen sollen.
Dann können wir den Staat auch gleich abschaffen, Anarchie einführen.
Staaten wurden nicht geschaffen zu dem Zweck, Schmarotzer zu alimentieren, sondern um ihren Bürgern Sicherheit zu bieten. Sicherheit wohlgemerkt – nicht das Geld ihrer Mitmenschen.
lupus_maximus
07.01.2010, 13:34
Du würdest Dich wahrscheinlich sogar weigern, überhaupt etwas dafür zu bezahlen :rolleyes:
Ich sag nur soviel: Sozialabgaben sind für den Handwerker wie Lohn. Dafür erhält er Versicherungsleistungen die er so oder so bezahlen müsste, egal ob nun staatlich oder privat. Zu behaupten der Staat würde uns mit Sozialleistungen abzocken ist implizit die Aussage an den Arbeitnehmer: "entweder Du verzichtest auf einen Teil Deines Lohnes (Sozialabgaben) oder ich beschäftige Dich nicht" -> "Du bist zu teuer". Da aber niemand nur für eine Scheibe Brot, ein Glas Wasser und die Nacht in ner Wellblechhütte einem arroganten Arschloch den Hof macht, setzt Du auf das Instrument staatliche Gewalt um Dir zwangsweise Arbeitskräfte zukommen zu lassen.
Also wenn das keine Sklaverei ist, dann weiß ich es auch nicht.
Und zum Thema Steuern: der AN hätte natürlich auch weniger Steuern wenn das System nicht so gnadenlos ausgebeutet würde.
Du meinst wahrscheinlich: Wenn wir 30 Millionen Ersatzdeutsche weniger hätten?
Man lässt sie ja nicht arbeiten, denn es fehlen 7 Millionen Jobs.
Grober Unfug: http://www.tagesschau.de/ausland/meldung167258.html
Marathon
07.01.2010, 13:35
Wie steht es doch so treffend im Zweiten Brief an die Thessalonicher? Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen!
Wie stehst du denn zu den Kapitalbesitzern, die ohne Arbeit von ihren Zinsen leben?
Sollen die nichts essen?
Wie steht es mit den Kindern?
Sollen die nichts essen?
Ach nein, du bist ja für Kinderarbeit.
Wie stehst du zu Behinderten oder Unfallopfern?
Sollen die nichts essen oder gleich in die Kammer?
Würfelqualle
07.01.2010, 13:35
Es besteht doch Arbeitszwang für Hartz IVler. Also was soll der Strang ?
Marathon
07.01.2010, 13:37
Interessant, du meinst also ich kaufe mir als Unternehmer Maschinen, die man dann besteuern wird, damit irgendwelche Trottel die von mir hergestellten Artikel kaufen können?
Na wer soll denn deine Produkte kaufen, wenn langfristig gesehen es keine Arbeiter mehr gibt, die also kein Geld mehr haben?
Produkte kaufen keine Produkte.
Fällt dir eigentlich noch auf, das es wesentlich einfacher ist, keine Maschinen zu kaufen, diese nicht zu besteuern damit auch kein Trottel meine Produkte kauft!
Meinst du nicht, daß ich in diesem Fall jede Menge Steuern und Kredite für Maschinen sparen kann?
Da also weder die Nichtkäufer mitmachen können noch die Unternehmer mitmachen wollen, muss die Gesellschaft komplett umgebaut werden, denn das derzeitige System kann aus rein logischen Gründen gar nicht funktionieren.
Wir reden aber über Deutschland.
Ja und? Ich fordere das Ende der gegenleistungslosen staatlichen Alimentierung von Müßiggängern. Du behauptest, es gäbe keine Alternative. Ich zeige Alternativen auf.
lupus_maximus
07.01.2010, 13:38
Es besteht doch Arbeitszwang für Hartz IVler. Also was soll der Strang ? Nur für Urdeutsche!
Wie stehst du denn zu den Kapitalbesitzern, die ohne Arbeit von ihren Zinsen leben?
Sollen die nichts essen?Im Gegenteil, denn sie leisten eine höchst wichtige Arbeit.
Wie steht es mit den Kindern?
Sollen die nichts essen?
Für die sind ihre Eltern zuständig
Wie stehst du zu Behinderten oder Unfallopfern?
Sollen die nichts essen oder gleich in die Kammer?
Na, siehst du. Plötzlich sind wir bei den wirklich Bedürftigen. Mit dem arbeitsscheuen Hartz-IV-Schmarotzer haben die aber nichts zu tun, oder? Die sind ja schon allein deswegen übel dran, weil sie eben wirklich bedürftig sind und nicht nebenher schwarz dazuverdienen können.
lupus_maximus
07.01.2010, 13:44
Na wer soll denn deine Produkte kaufen, wenn langfristig gesehen es keine Arbeiter mehr gibt, die also kein Geld mehr haben?
Produkte kaufen keine Produkte.
Da also weder die Nichtkäufer mitmachen können noch die Unternehmer mitmachen wollen, muss die Gesellschaft komplett umgebaut werden, denn das derzeitige System kann aus rein logischen Gründen gar nicht funktionieren.
Versuchen wir es einmal mit Logik!
Warum soll ich etwas herstellen, wenn die Leute diese Produkte von mir, nur mit den von mir bezahlten Maschinensteuern bezahlen können?
Dann ist es doch logischer wenn ich keine Maschinen kaufe, die nicht besteuert werden und deshalb auch niemand meine Erzeugnisse kaufen kann!
Ist meine Schlußfolgerung richtig?
Ich habe jedenfalls Arbeit, Strom und Vorprodukte gespart!
Marathon
07.01.2010, 13:44
Nenn doch mal ein paar.
Namen nenne ich keine, aber ich kenne Betriebe in meiner Umgebung, die ganze Abteilungen wegen der Wirtschaftskrise geschlossen haben.
Vorher arbeiteten dort Facharbeiter, nachher gab es diese entlassenen Menschen immer noch, aber sie waren eben nicht mehr berufstätig.
Also sind das arbeitslose Fachkräfte.
Beispiel:
"Stahlproduzent: ThyssenKrupp baut 20.000 Stellen ab"
http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/unternehmen/ThyssenKrupp-baut-20000-Stellen-ab_aid_788366.html
20000 arbeitslose Fachkräfte in diesem einen Einzelfall.
Hast du schonmal etwas von einer Wirtschaftskrise im Jahr 2008 und 2009 gehört?
Hatte das vielleicht reale Auswirkungen?
Bist du selber persönlich nicht von dieser Krise betroffen und glaubst deshalb, dass es diese Krise gar nicht gibt?
Paul Felz
07.01.2010, 13:46
[....]
Na, siehst du. Plötzlich sind wir bei den wirklich Bedürftigen. Mit dem arbeitsscheuen Hartz-IV-Schmarotzer haben die aber nichts zu tun, oder? Die sind ja schon allein deswegen übel dran, weil sie eben wirklich bedürftig sind und nicht nebenher schwarz dazuverdienen können.
Genau das ist der wesentliche Punkt. Niemand will wirklich Bedürftige benachteiligen. Ginge es nach mir, würden diese sogar erheblich mehr bekommen, denn sie haben keine Chance einen gut bezahlten Job zu bekommen.
Im Prinzip habe ich nichts gegen die Vorstellung, das Harz4 Bezieher, für ihre Bezüge arbeiten müssen !
Andererseits , ist es nicht gerade der Mangel an gerecht bezahlter Arbeit welche die meisten in`s Harz4 drängen ?!
Außerdem müssten das dann auch für Integrations Verweigerer aus aller Herren Länder gelten, die noch nie einen Cent in unser Sozialsystem ein bezahlt haben und statt die Gesellschaft zu bereichern, sich selbst bereichern !
Bessere Alternative wäre: Ausländer die nicht arbeiten sondern über Generationen vom Brot der dummen deutschen Arbeiter leben, sofort auszuweisen !
Straffällige Ausländer nicht in deutschen Gefängnissen durchfüttern, sondern dem Strafvollzug in ihrem Heimatland bekannt machen !
Sofort die Zahlungen an rot China und die "Europäische Union der vereinigten Beamtenschmarotzer" einstellen und Deutschlands Arbeiter wären um einiges reicher !
Marathon
07.01.2010, 13:47
Könnte es nicht einfach so sein, daß diese Leute zu blöde sind, um mehr zu verdienen?
Du machst schonwieder einen Denkfehler.
Diese Leute führen Jobs aus, die auch dann ausgeführt werden würden, wenn die derzeitigen Arbeiter höchstqualifiziert wären und sich andere Jobs gesucht hätten.
Irgend jemand wird immer diesen Job machen, etwa Brötchenverkäufer im Supermarkt oder Friseur.
Stellen wir uns mal vor, wir schulen alle Friseure zu Bankdirektoren um. Diese Friseure verdienen dann so viel, dass sie nicht mehr Aufstockenmüssen.
Sind dann aber alle zufrieden?
Wohl kaum, denn dann gibt es keine Friseure mehr und deine Frau hat 'ne miese Frisur.
Marathon
07.01.2010, 13:49
Du vergißt, daß sich heute Leute mit wesentlich weniger Wissen als wir besassen, als "Facharbeiter" bezeichnen?
Bist du nicht eigentlich Ex-Unternehmer, mit Betonung auf Ex?
Nach den Lebensregeln von Beißer dürftest du jetzt nichts essen, sondern still vor dich hin verrecken, denn du arbeitest schließlich nichts.
Paul Felz
07.01.2010, 13:49
Du machst schonwieder einen Denkfehler.
Diese Leute führen Jobs aus, die auch dann ausgeführt werden würden, wenn die derzeitigen Arbeiter höchstqualifiziert wären und sich andere Jobs gesucht hätten.
Irgend jemand wird immer diesen Job machen, etwa Brötchenverkäufer im Supermarkt oder Friseur.
Stellen wir uns mal vor, wir schulen alle Friseure zu Bankdirektoren um. Diese Friseure verdienen dann so viel, dass sie nicht mehr Aufstockenmüssen.
Sind dann aber alle zufrieden?
Wohl kaum, denn dann gibt es keine Friseure mehr und deine Frau hat 'ne miese Frisur.
Falsch. Die dann wenigen verbliebenden Friseure würden sich dumm und dämlich verdienen und sich einen Bankdirektor als Babysitter halten.
Bruddler
07.01.2010, 13:49
Namen nenne ich keine, aber ich kenne Betriebe in meiner Umgebung, die ganze Abteilungen wegen der Wirtschaftskrise geschlossen haben.
Vorher arbeiteten dort Facharbeiter, nachher gab es diese entlassenen Menschen immer noch, aber sie waren eben nicht mehr berufstätig.
Also sind das arbeitslose Fachkräfte.
Beispiel:
"Stahlproduzent: ThyssenKrupp baut 20.000 Stellen ab"
http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/unternehmen/ThyssenKrupp-baut-20000-Stellen-ab_aid_788366.html
20000 arbeitslose Fachkräfte in diesem einen Einzelfall.
Hast du schonmal etwas von einer Wirtschaftskrise im Jahr 2008 und 2009 gehört?
Hatte das vielleicht reale Auswirkungen?
Bist du selber persönlich nicht von dieser Krise betroffen und glaubst deshalb, dass es diese Krise gar nicht gibt?
Ich denke, das sind nicht die gewünschten Facharbeiter, nach denen unsere Unternehmer Ausschau halten ?! :whis:
The Dude
07.01.2010, 13:50
Namen nenne ich keine, aber ich kenne Betriebe in meiner Umgebung, die ganze Abteilungen wegen der Wirtschaftskrise geschlossen haben.
Vorher arbeiteten dort Facharbeiter, nachher gab es diese entlassenen Menschen immer noch, aber sie waren eben nicht mehr berufstätig.
Also sind das arbeitslose Fachkräfte.
Beispiel:
"Stahlproduzent: ThyssenKrupp baut 20.000 Stellen ab"
http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/unternehmen/ThyssenKrupp-baut-20000-Stellen-ab_aid_788366.html
20000 arbeitslose Fachkräfte in diesem einen Einzelfall.
Hast du schonmal etwas von einer Wirtschaftskrise im Jahr 2008 und 2009 gehört?
Hatte das vielleicht reale Auswirkungen?
Bist du selber persönlich nicht von dieser Krise betroffen und glaubst deshalb, dass es diese Krise gar nicht gibt?
Ich bitte dich, ignoriere diesen alten Mann.
Marathon
07.01.2010, 13:50
Nein. Sie könnten höchstens bei dem Versuch sterben.
Du gegen 7 Millionen?
Da hast du keine Chance.
Irgendwann kriegen sie dich oder deine Frau oder dein Kind.
das wäre der beginn eines neuen sklaventums. der moderne sklave.
Das find ich zum kotzen, den gedanke alleine schon finde ich zum Kotzen. soweit sollten wir es nie kommen lassen.
Wichtig ist, die Verantwortlichen auf ihre verantwortung in der gesellschaft hinzuweisen. sie verdienen durch uns und MÜSSEN uns auch arbeit bieten. das ist der DEAL.
setzen sie mehr maschinen ein, müssen diese maschinen die leute ernähren, die jetzt keine arbeit mehr haben. so einfach ist das!!!! richard
Ich finde wir befinden uns zu Beginn eines neuen Schmarotzertums, der moderne Schmarotzer.
Das finde ich zum Kotzen, der Gedanke alleine finde ich zum Kotzen, daß arbeitende Menschen, nicht arbeitende ALG2-Bezieher alimentieren müssen.
Wichtig ist: die die Geld bekommenh auf ihre Verantwortung in der Gesellschaft hinzuweisen. Sie bekommen Geld von uns (arbeitenden Bürgern) und müssen auch für die Gesellschaft arbeiten, das ist der gerechte Deal.
Setzen Betriebe sie mehr Maschinen ein, dann müssen die frei werdenden Menschen gemeinnützige Arbeiten manchen, so einfach ist das.
Fazit: Der beste Vorschlag sein vielen vielen Jahren - mit dem sozialen Ziel: Kampf dem Schmarotzertum.
Also sind das arbeitslose Fachkräfte.
Aber nicht für lange, wenn sie nicht wollen.
Keine schlechte Idee, der Atlantikschutzwall sollte dringenst erneuert werden :)):hihi:
Paul Felz
07.01.2010, 13:51
Aber nicht für lange, wenn sie nicht wollen.
Nur eben nicht unbedingt am selben Ort. Ein chinesischer Maschinenbauhersteller sucht derzeit händeringend Fachkräfte. Allerdings in Bedburg.
Marathon
07.01.2010, 13:52
Staaten wurden nicht geschaffen zu dem Zweck, Schmarotzer zu alimentieren, sondern um ihren Bürgern Sicherheit zu bieten. Sicherheit wohlgemerkt – nicht das Geld ihrer Mitmenschen.
Wie schafft man denn Sicherheit, wenn man Millionen von Menschen ein Leben verweigert, indem man die Jobs verknappt, das Geld verknappt oder gar komplett verweigert?
Dadurch erschafft man Unsicherheit, also wird der Grundgedanke des Staates ins Gegenteil verkehrt.
Genau das ist der wesentliche Punkt. Niemand will wirklich Bedürftige benachteiligen. Ginge es nach mir, würden diese sogar erheblich mehr bekommen, denn sie haben keine Chance einen gut bezahlten Job zu bekommen.
Richtig. Wer darauf angewiesen ist, von Hartz IV zu leben, weil er nicht anders kann, ist eine wirklich arme Sau.
Marathon
07.01.2010, 13:53
Grober Unfug: http://www.tagesschau.de/ausland/meldung167258.html
Lies doch einfach die Arbeitslosenstatistik.
Wenn du schon auf Australien ausweichst, dann musst du natürlich auch alle Arbeitslosen weltweit mit in deine Berechnungen aufnehmen.
Wo willst hunderte Millionen Arbeitslose unterbringen?
Gute Idee. Vielleicht braucht man eines Tages zigtausend Henker, die Politiker und *Eliten*, also jene, die für Hartz IV verantwortlich sind, an Bäume und Laternen befördern?
Paul Felz
07.01.2010, 13:55
Richtig. Wer darauf angewiesen ist, von Hartz IV zu leben, weil er nicht anders kann, ist eine wirklich arme Sau.
Eben! Weil er nie eine Chance hat, etwas zu verbessern. In wenigen Ausnahmefällen gäbe es ggf. noch Arbeitsplätze vom PC zu Hause aus. Aber auch die werden viel zu wenig angeboten. Das sieht in anderen Ländern schon ganz anders aus.
Paul Felz
07.01.2010, 13:56
Gute Idee. Vielleicht braucht man eines Tages zigtausend Henker, die Politiker und *Eliten*, also jene, die für Hartz IV verantwortlich sind, an Bäume und Laternen befördern?
Na, das ist doch die Idee des Jahres! Laß uns eine entsprechende Partei gründen ;)
Du gegen 7 Millionen?
Da hast du keine Chance.
Irgendwann kriegen sie dich oder deine Frau oder dein Kind.
Du vergißt, daß ich mir Schutz kaufen kann.
Erdmänneken
07.01.2010, 13:57
Ich stelle mir bei dieser Diskussion die Frage, was eigentliche eine solche Mentalität, wie sie hier viele vertreten von einem diktatorischen Sozialismus unterscheidet?
Letztlich bedeutet eine solche Argumentation meiner Ansicht nach nichts anderes als eine "Zuweisung" von Arbeit für einen großen Anteil der Bevölkerung. Ohne reale Wahlmöglichkeiten.
In Ansätzen sind auch moderne Varianten von "Leibeigenschaft" zu sehen. Die Konsequenz daraus wird ein massiver Widerstand mit noch nicht abzusehenden Folgen für die Gesellschaft sein. Insofern frage ich mich durchaus, ob sich einige Leute tatsächlich wünschen, in einem solchen Land zu leben, oder ob es lediglich darum geht, eine "absolute" Gegenthese aufzubauen. Durchdacht erscheinen mir viele hier angeführten Argumente nicht zu sein.
Marathon
07.01.2010, 13:58
Im Gegenteil, denn sie leisten eine höchst wichtige Arbeit.
Weder sie noch ihr Geld arbeiten.
Na, siehst du. Plötzlich sind wir bei den wirklich Bedürftigen. Mit dem arbeitsscheuen Hartz-IV-Schmarotzer haben die aber nichts zu tun, oder?
Es geht aber nicht nur um arbeitssscheue, sondern um alle oder siehst du in den bisherigen Forderungen des Wirtschaftsweisen oder von dir irgend welche Ausnahmen? Da sah ich bisher immer nur gröbste Pauschalisierungen.
lupus_maximus
07.01.2010, 13:58
Bist du nicht eigentlich Ex-Unternehmer, mit Betonung auf Ex?
Nach den Lebensregeln von Beißer dürftest du jetzt nichts essen, sondern still vor dich hin verrecken, denn du arbeitest schließlich nichts.
Nun, ich habe einen Teil meines Einkommens als Rentenbeitrag an den Staat bezahlt, davon lebe ich jetzt. Ein Ersatzdeutscher, der im ganzen Leben noch keine müde Mark an diesen Staat gezahlt hat, bekommt gerademal 100 € weniger. Wenn ich dieses an den Staat verschleuderte Geld einbehalten hätte, immerhin 800 € im Monat 45 Jahre lang, könnte ich jetzt in der Karibik Federn in die Luft blasen!
Wie schafft man denn Sicherheit, wenn man Millionen von Menschen ein Leben verweigert, indem man die Jobs verknappt, das Geld verknappt oder gar komplett verweigert?
Dadurch erschafft man Unsicherheit, also wird der Grundgedanke des Staates ins Gegenteil verkehrt.
Richtig. Genau deswegen muß der »Sozial«staat ja auch abgeschafft werden, damit Millionen von Menschen wieder eine Chance am Markt haben.
Paul Felz
07.01.2010, 13:59
Ich stelle mir bei dieser Diskussion die Frage, was eigentliche eine solche Mentalität, wie sie hier viele vertreten von einem diktatorischen Sozialismus unterscheidet?
Letztlich bedeutet eine solche Argumentation meiner Ansicht nach nichts anderes als eine "Zuweisung" von Arbeit für einen großen Anteil der Bevölkerung. Ohne reale Wahlmöglichkeiten.
In Ansätzen sind auch moderne Varianten von "Leibeigenschaft" zu sehen. Die Konsequenz daraus wird ein massiver Widerstand mit noch nicht abzusehenden Folgen für die Gesellschaft sein. Insofern frage ich mich durchaus, ob sich einige Leute tatsächlich wünschen, in einem solchen Land zu leben, oder ob es lediglich darum geht, eine "absolute" Gegenthese aufzubauen. Durchdacht erscheinen mir viele hier angeführten Argumente nicht zu sein.
Meinst Du, daß jeder mit seinem Job und/oder seinem Lohn/Gehalt zufrieden ist? Glaubst Du wirklich, daß alle Nichtarbeitslosen freiwillig arbeiten?
Oder sind es mietbare Huren, moderne Sklaven des Geldes?
Wären damit Hartz IV Empfänger die letzten Freien, die den Rest unterdrücken und auspressen? Es sind die Nicht-Bedürftigen gemeint.
Wenn du schon auf Australien ausweichst, dann musst du natürlich auch alle Arbeitslosen weltweit mit in deine Berechnungen aufnehmen.
Wenn du meinst, ein Problem erkannt zu haben, solltest du entsprechend reagieren und dich massiv qualifizieren, damit man dich braucht.
Marathon
07.01.2010, 14:03
Versuchen wir es einmal mit Logik!
Warum soll ich etwas herstellen, wenn die Leute diese Produkte von mir, nur mit den von mir bezahlten Maschinensteuern bezahlen können?
In einer bis vor Kurzem noch funktionierenden Gesellschaft haben die Unternehmer den Arbeitern Löhne bezahlt. Fallen in Zukunft aber die Arbeiter weg, weil Maschinen die Aufgaben erledigen, dann gibt es da eine Finanzierungslücke, die nicht nur die Arbeiter betreffen, sondern im nächsten Schritt auch die Unternehmer, weil Maschinen eben im Gegensatz zu Arbeitern keine Produkte kaufen.
So lange das nicht eingesehen ist, kann diese Gesellschaftsstruktur in Zukunft nicht funktionieren.
Dann ist es doch logischer wenn ich keine Maschinen kaufe, die nicht besteuert werden und deshalb auch niemand meine Erzeugnisse kaufen kann!
Ist meine Schlußfolgerung richtig?
Dann wird diese Gesellschaft kollabieren, denn ohne Produkte landen wir wieder in der Steinzeit.
Mit Produkten aber ohne Käufer sind wir kaum besser dran.
100 Prozent Automatisierung und zusätzlich "weiter so wie bisher" wird nicht funktionieren können.
Ich habe jedenfalls Arbeit, Strom und Vorprodukte gespart!
Zusätzlich hast du auch keinerlei Umsatz, keinerlei Gewinn, was zum Ende deines Unternehmens führen wird.
Heinrich_Kraemer
07.01.2010, 14:03
Wenn ich mir jeden Tag Berlin mit seinen Arbeitslosen so anschaue, dann ist dieser Vorschlag nicht schlecht.
Soweit verdreckt, versifft und vermüllt gibt es hier sehr sehr viel zu tun. Würde die Schwarzarbeit auch eindämmen und somit mehr in die Kasse bringen.
Weder sie noch ihr Geld arbeiten.
Was meinst du wohl, was passiert, wenn die Kapitalbesitzer ihr Geld einfach aus der Wirtschaft abziehen?
Würfelqualle
07.01.2010, 14:05
Der Strang müsste anders heissen.
Arbeitszwang für ausländische und passdeutsche Hartz IVler !
Widder58
07.01.2010, 14:05
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/07/arbeitspflicht-fuer-hartz-iv-empfaenger/wirtschaftsweiser-wolfgang-franz.html
Alle Zeichen stehen hier auf Sturm, weil die bisherigen Sozialleistungen nicht mehr zu bezahlen sind. Nach der Westfalen Wahl wird es hier zu sehr viel Bewegung kommen.
Dann braucht der "Weise" ja nur noch die Arbeit zur Verfügung zu stellen, und zwar vernünftig bezahlte und keine Sklavenlöhne. Klugscheißer wie der kriechen alle paar Wochen aus den Ecken. Wer wie der eindeutig zuviel Geld verdient kann natürlich das Maul aufreißen. Wenn ich schon lese "Berater der Bundesregierung"... für den seine scheelen Ansichten wird der auch noch aus Stermitteln bezahlt- und nicht zu knapp. Eine Farce.
Misteredd
07.01.2010, 14:06
Du vergißt, daß ich mir Schutz kaufen kann.
Laß doch gut sein, die einen sind dazu doch sowieso zu faul und die anderen können sich das Bahnticket zu Dir nicht leisten! :D
Marathon
07.01.2010, 14:07
Du vergißt, daß ich mir Schutz kaufen kann.
Wiedermal dieses persönlicher-Einzelfall-Denken.
Du kannst eben nicht deine persönliche Situation auf die gesamte Gesellschaft übertragen.
Ich finde wir befinden uns zu Beginn eines neuen Schmarotzertums, der moderne Schmarotzer.
Das finde ich zum Kotzen, der Gedanke alleine finde ich zum Kotzen, daß arbeitende Menschen, nicht arbeitende ALG2-Bezieher alimentieren müssen.
Wichtig ist: die die Geld bekommenh auf ihre Verantwortung in der Gesellschaft hinzuweisen. Sie bekommen Geld von uns (arbeitenden Bürgern) und müssen auch für die Gesellschaft arbeiten, das ist der gerechte Deal.
Setzen Betriebe sie mehr Maschinen ein, dann müssen die frei werdenden Menschen gemeinnützige Arbeiten manchen, so einfach ist das.
Fazit: Der beste Vorschlag sein vielen vielen Jahren - mit dem sozialen Ziel: Kampf dem Schmarotzertum.
Korrekt. Und es geht hier nur um dieses Thema und nicht um das verquaste und verquirlte schrille Geschrei derer die das Abzocken der Steuerzahler für ihr gutes Recht halten.
Außerdem geht es ausschließlich darum diejenigen bloßzustellen die eine eher simple, nicht überbeanspruchende Gegenleistung in sagen wir mal gemeinnütziger Arbeit als Verletzung der Menschenwürde anprangern.
Es geht um das Prinzip, das mit Detailgedrösel von den Nölern zerfleddert wird nach dem Motto es gibt ja gar keine Jobs, sie nehmen andern die Arbeit weg und so weiter.
Schwachsinn. Wieso soll jemand diese Tätigkeiten kreiren die dann nicht ausgeübt werden weil an geblich gegen die Verfassung verstoßen?
Es ist immer dieselbe Diskussion mit Linken.
Misteredd
07.01.2010, 14:08
Ich stelle mir bei dieser Diskussion die Frage, was eigentliche eine solche Mentalität, wie sie hier viele vertreten von einem diktatorischen Sozialismus unterscheidet?
Letztlich bedeutet eine solche Argumentation meiner Ansicht nach nichts anderes als eine "Zuweisung" von Arbeit für einen großen Anteil der Bevölkerung. Ohne reale Wahlmöglichkeiten.
In Ansätzen sind auch moderne Varianten von "Leibeigenschaft" zu sehen. Die Konsequenz daraus wird ein massiver Widerstand mit noch nicht abzusehenden Folgen für die Gesellschaft sein. Insofern frage ich mich durchaus, ob sich einige Leute tatsächlich wünschen, in einem solchen Land zu leben, oder ob es lediglich darum geht, eine "absolute" Gegenthese aufzubauen. Durchdacht erscheinen mir viele hier angeführten Argumente nicht zu sein.
Darf ich Dir diese Frage umdrehen? Momentan scheint doch eher der hochbesteuerte Arbeitende der Dumme zu sein, der die Nichtleister alimentiert, von denen man aber nichts verlangt.
Sollte es nicht eher so sein, dass jeder Arbeitsfähige sich auch um Arbeit bemüht, um eben niemand anderen auf der Kasse zu liegen?
Marathon
07.01.2010, 14:09
Richtig. Genau deswegen muß der »Sozial«staat ja auch abgeschafft werden, damit Millionen von Menschen wieder eine Chance am Markt haben.
Wenn man also den Sozialstaat abschafft, entstehen 7 Millionen neue Jobs?
Marathon
07.01.2010, 14:11
Wenn du meinst, ein Problem erkannt zu haben, solltest du entsprechend reagieren und dich massiv qualifizieren, damit man dich braucht.
Du scheinst zu glauben, dass ich betroffen bin?
Da irrst du dich.
lupus_maximus
07.01.2010, 14:11
In einer bis vor Kurzem noch funktionierenden Gesellschaft haben die Unternehmer den Arbeitern Löhne bezahlt. Fallen in Zukunft aber die Arbeiter weg, weil Maschinen die Aufgaben erledigen, dann gibt es da eine Finanzierungslücke, die nicht nur die Arbeiter betreffen, sondern im nächsten Schritt auch die Unternehmer, weil Maschinen eben im Gegensatz zu Arbeitern keine Produkte kaufen.
So lange das nicht eingesehen ist, kann diese Gesellschaftsstruktur in Zukunft nicht funktionieren.
Dann wird diese Gesellschaft kollabieren, denn ohne Produkte landen wir wieder in der Steinzeit.
Mit Produkten aber ohne Käufer sind wir kaum besser dran.
100 Prozent Automatisierung und zusätzlich "weiter so wie bisher" wird nicht funktionieren können.
Zusätzlich hast du auch keinerlei Umsatz, keinerlei Gewinn, was zum Ende deines Unternehmens führen wird.
Irrtum, ich brauche dieses Unternehmen erst garnicht gründen, wenn nur die von meinen Maschinen-Steuern bezahlten Arbeitslosen meine Produkte kaufen können!
Dieses Thema hatten wir schon einmal drauf!
Wenn kein Mensch mehr arbeiten muß, weil alles von Automaten hergestellt wird, kann die Lösung nicht Steuern auf Maschinen sein.
Im Übrigen ist mir zu diesem Dilemma auch keine Lösung eingefallen!
Misteredd
07.01.2010, 14:12
Wen man also den Sozialstaat abschafft, entstehen 7 Millionen neue Jobs?
So unwahrscheinlich wäre das nicht einmal. Rechne doch bitte mal die Kosten dagegen, die jetzt von den Arbeitenden aufgebracht werden müssen. Da geht es nicht nur um wenige Milliarden €.
Wiedermal dieses persönlicher-Einzelfall-Denken.
Du kannst eben nicht deine persönliche Situation auf die gesamte Gesellschaft übertragen.
Die »Gesellschaft« ist ein Konstrukt der Linksextremisten und geht mir völlig am Gesäß vorbei.
Widder58
07.01.2010, 14:12
Die Umfrage bringts nicht. So einfach ist die Sache nicht. Wenn Hartzer für Dumpinglöhne beschäftigt werden fliegen besser bezahlte Jobs weg. Z.B. beim Pflegepersonal. In dieser Gesellschaft übernehmen dann Dumpinglöhner die Jobs derer, die ohnehin schon am Rande des Exitenzminimums verdienen. Sowas wird sofort ausgenutzt. Es ist ja nicht so, dass die Hartzer zusätzlich beschäftigt würden.
Wenn es Vermittlungen gibt und die Jobs anständig bezahlt werden, dann sollten diese auch an die Arbeitswilligen verteilt werden, und das ist die große Mehrheit. Zwang auf notorisch Arbeitsscheue macht da keinen Sinn. Die leisten eh nichts und sind 3 Tage später beim Arzt. Es gibt hier kein Mittel Leute zur Arbeit zu zwingen.
Marathon
07.01.2010, 14:13
Was meinst du wohl, was passiert, wenn die Kapitalbesitzer ihr Geld einfach aus der Wirtschaft abziehen?
Weltkrieg
Wen man also den Sozialstaat abschafft, entstehen 7 Millionen neue Jobs?
Mehr. Dann kann man nämlich die Steuerbelastung um rund 200 Milliarden jährlich senken.
Misteredd
07.01.2010, 14:14
Die »Gesellschaft« ist ein Konstrukt der Linksextremisten und geht mir völlig am Gesäß vorbei.
Da sehe ich nicht so, denn Gesellschaft kann auch angenehm sein.
Gesellschaft sollte solidarisch sein, dann aber bitteschön bei allen ihren Mitgliedern untereinander. Von unten nach oben und von oben nach unten. Jedenfalls ist das meine Vorstellung von Gesellschaft.
Momentan geht die Solidarität nur in die Richtung nach unten.
Widder58
07.01.2010, 14:14
Die »Gesellschaft« ist ein Konstrukt der Linksextremisten und geht mir völlig am Gesäß vorbei.
Dann sähe das hier anders aus, Bello.
Dann sähe das hier anders aus, Bello.
Wieso Konjunktiv, Hasi?
Misteredd
07.01.2010, 14:16
Dann sähe das hier anders aus, Bello.
Viel fehlt aber nicht mehr an der IDealvorstellung der linken - ähem - "Vordenker"!
Marathon
07.01.2010, 14:18
Darf ich Dir diese Frage umdrehen? Momentan scheint doch eher der hochbesteuerte Arbeitende der Dumme zu sein, der die Nichtleister alimentiert, von denen man aber nichts verlangt.
Eigentlich alimentiert die gemolkene Mittelschicht nicht nur die arbeitslose Unterschicht, sondern die Großkapitalbesitzer, denn die Unterschicht kauft Billigprodukte bei Aldi und befördet damit das Geld der Mittelschicht zu den Brüdern Albrecht.
Die Gofkapitalisten haben das geschickt eingefädelt, denn sie lassen sich das Geld nicht direkt von der Mittelschicht überweisen, weil das den Zorn auf sich lenken würden, sondern sie haben eine Unterschicht zwischengeschaltet, auf die sich dann der Zorn der Mittelschicht lenkt.
Für die Großkapitalisten hat das nur Vorteile, denn das Geld kriegen sie trotzdem, aber den Zorn kriegen andere ab.
Perfekt.
Ausonius
07.01.2010, 14:18
Du vergißt, daß sich heute Leute mit wesentlich weniger Wissen als wir besassen, als "Facharbeiter" bezeichnen?
Es ist richtig, dass du den Imperfekt verwendest. Dein "Besitz" ist nämlich nicht mehr allzu groß, wenn er es jemals war.
Marathon
07.01.2010, 14:20
Sollte es nicht eher so sein, dass jeder Arbeitsfähige sich auch um Arbeit bemüht, um eben niemand anderen auf der Kasse zu liegen?
7 Millionen Jobs fehlen aber für nicht nur für faule Arbeitslose, sondern für alle Arbeitslosen.
Wird ein fauler Arbeitsloser zum ehrgeizigen Arbeitslosen, dann fehlen immer noch 7 Millionen Jobs.
Widder58
07.01.2010, 14:20
Wieso Konjunktiv, Hasi?
Wir haben hier einen Arbeitsmarkt, der von Börse und Konzernen bestimmt wird. Und das frißt den Mittelstand und Kleinunternehmer. In dieser Pseudodemokratie regiert Geld die Welt, und sonst nichts. Schau Dir das schwarz-gelbe Desaster an. Wo liegt der Unterschiede zwischen dem und einem schwarz-roten oder Jamaika.
Selbst bei rosa-rot würde sich nichts ändern. Das sind alles Schwätzer mit einem Wasserkopp an Beratern und Generalsekretären. Linksextremisten gibts hier nicht. Nich beißen, verstehste...
Ausonius
07.01.2010, 14:20
Staaten wurden nicht geschaffen zu dem Zweck, Schmarotzer zu alimentieren, sondern um ihren Bürgern Sicherheit zu bieten. Sicherheit wohlgemerkt – nicht das Geld ihrer Mitmenschen.
Ja, und zwar im Falle der Bundesrepublik Sicherheit auch vor Hunger, Krankheit, Obdachlosigkeit.
Es ist richtig, dass du den Imperfekt verwendest. Dein "Besitz" ist nämlich nicht mehr allzu groß, wenn er es jemals war.
Persönliche Pöbeleien können über deine Armut an Argumenten auch nicht hinwegtäuschen. :flop:
Ich finde wir befinden uns zu Beginn eines neuen Schmarotzertums, der moderne Schmarotzer.die überlegung ist komplett falsch. es sind 3-5 millionen arbeitslose. davon haben ca 85% arbeitlosengeld eingezahlt. die wenigsten schmarotzen also. und die, die schmarotzen, die haben das schmarotzen doch erst erlernt, wenn man es genau nimmt. dafür sorgte doch schon diese desolate politik. das weisst du!
Das finde ich zum Kotzen, der Gedanke alleine finde ich zum Kotzen, daß arbeitende Menschen, nicht arbeitende ALG2-Bezieher alimentieren müssen.auch das ist falsch. unsere eingezahlten renten wurden damals missbraucht und durch die öffnung der damaligen DDR jetzt auch noch geschmälert. das ist fakt. alle die arbeiten, zahlen ihre rente und das arbeitslosengeld. diese gelder sollten tunlichst auch dafür verwendet werden und nicht missbraucht, oder gar veruntreut werden. es müsste also reichen. aber das geld wird veruntreut. so kann man es schlichtweg nennen.
und wenn es schon zu engpässen kommt, was eigentlich undenkbar ist, wenn richtig gewirtschaftet wird, dann sollte dafür die industrie zahel, die keine arbeitsplätze mehr zur verfügung stellen. sie sollten eine maschinenabgabe zahlen, das den arbeitslosen zugestanden werden muss. zudem würde ich einen teil des gewinnes der konzerne abverlangen und die arbeitslosen damit zu bedienen. das wäre der gerechte weg.
Wichtig ist: die die Geld bekommenh auf ihre Verantwortung in der Gesellschaft hinzuweisen. Sie bekommen Geld von uns (arbeitenden Bürgern) und müssen auch für die Gesellschaft arbeiten, das ist der gerechte Deal. falsch. wichtig wäre, denjenigen, die im ausland durch moderne sklaven ihre produktion fertigen lassen, einen einfuhrzoll aufzuerlegen. mit dem geld kann dann alle dem, was hier nicht geleistet werden kann, begegnet werden, denn an diesem wertegang sind diese schmarotzer dran schuld. so einfach ist das.
Setzen Betriebe sie mehr Maschinen ein, dann müssen die frei werdenden Menschen gemeinnützige Arbeiten manchen, so einfach ist das.auch falsch. beschrieb ich wohl schon oben. setzen betriebe maschinen ein, gehen arbeitsplätze verloren und die betriebe müssten meines erachtens eine maschinensteuer zahlen, die den arbeitslosen zur verfügung gestellt werden müsste. deine denkweise ist recht bedenklich!
Fazit: Der beste Vorschlag sein vielen vielen Jahren - mit dem sozialen Ziel: Kampf dem Schmarotzertum.
teilweise richtig. schmarotzer sind ganz andere, aber soweit kannste wohl nicht denken. mich verärgert sowas. der beste vorschlag wäre, auf jede draussen produzierte ware einen einfuhrzoll von 300% aufzuerlegen. sollst mal sehen, wie schnell dieses schmarotzerpack - jetzt kennste die richtigen schmarotzer - wieder nach deutschland geflüchtet kämen.
und wenn sie dann kämen, müssten sie bei mir noch 50% ihres jetzigen gesamtvermögens als sicherheit hinterlegen, darauf kannste gift nehmen.
du scheinst nicht ganz durchzublicken, wer hier die übeltäter sind und lässt deine etwas primitive denkweise an leute aus, die für ihre situation gar nichts können. und genau das finde ich nicht in ordnung an deiner denkweise. deine denkweise ist sehr .... bedenklich! wundere mich, dass es solche menschen wir dich überhaupt gibt, die so verdwarst denken. erschreckend. richard
Misteredd
07.01.2010, 14:21
7 Millionen Jobs fehlen aber für nicht nur für faule Arbeitslose, sondern für alle Arbeitslosen.
Wird ein fauler Arbeitsloser zum ehrgeizigen Arbeitslosen, dann fehlen immer noch 7 Millionen Jobs.
Schon die Entwicklung eines Arbeitlosen zu einem ehrgeizgen Arbeitslosen wäre ein Vorteil, weil das ein Weg aus der Stagnation hinaus ist.
Marathon
07.01.2010, 14:22
Die »Gesellschaft« ist ein Konstrukt der Linksextremisten und geht mir völlig am Gesäß vorbei.
Dann kannst du aber auch nicht auf Rente, Pension, Krankenhaus, Pflege spekulieren.
In so einer Einzelkämpfer-gesellschaft werden wesentlich mehr Tote anfallen als jetzt und die Effizienz wird drastisch sinken, weil jeder mit viel mehr Problemen klarkommen muss.
Ausonius
07.01.2010, 14:23
Bist du nicht eigentlich Ex-Unternehmer, mit Betonung auf Ex?
Nach den Lebensregeln von Beißer dürftest du jetzt nichts essen, sondern still vor dich hin verrecken, denn du arbeitest schließlich nichts.
Der war noch nicht mal Unternehmer. Er wollte es nur sein ganzes Leben lang sein, wobei sein Unternehmerbild dem eines peitschenschwingenden Plantagenbesitzers entspricht.
7 Millionen Jobs fehlen aber für nicht nur für faule Arbeitslose, sondern für alle Arbeitslosen.
Wird ein fauler Arbeitsloser zum ehrgeizigen Arbeitslosen, dann fehlen immer noch 7 Millionen Jobs.
Auch das ist nicht wahr: http://www.stepstone.de/google/index2.html?cid=SEAdvert_Google_GER_General+_Stell enangebot_Stellenangebote%20De&gclid=CPeY2Om8kp8CFdGLzAodUkdGMQ
ich bin äusserst erschreckt über das ergebnis dieser umfrage. haben wir wirklich so viele user hier, die so denken? das ist ja erschreckend!!!! richard
Linksextremisten gibts hier nicht
Das sehe ich anders.
Ja, und zwar im Falle der Bundesrepublik Sicherheit auch vor Hunger, Krankheit, Obdachlosigkeit.
So etwas ist nicht Aufgabe des Staates.
Paul Felz
07.01.2010, 14:25
Eigentlich alimentiert die gemolkene Mittelschicht nicht nur die arbeitslose Unterschicht, sondern die Großkapitalbesitzer, denn die Unterschicht kauft Billigprodukte bei Aldi und befördet damit das Geld der Mittelschicht zu den Brüdern Albrecht.
Die Gofkapitalisten haben das geschickt eingefädelt, denn sie lassen sich das Geld nicht direkt von der Mittelschicht überweisen, weil das den Zorn auf sich lenken würden, sondern sie haben eine Unterschicht zwischengeschaltet, auf die sich dann der Zorn der Mittelschicht lenkt.
Für die Großkapitalisten hat das nur Vorteile, denn das Geld kriegen sie trotzdem, aber den Zorn kriegen andere ab.
Perfekt.
Du vergißt dabei, daß beim Kauf eines Produktes bei Aldi eine ganze Menge Leute, sowohl Mittel- als auch Unterschicht, mitverdienen. Nur als Beispiel:
- Energielieferanten und deren Angestellten(Strom, Wärme)
- Ladenausstatter und deren Angestellten (Kühltruhen, Regale, Kassen etc.)
- Speditionen und deren Fahrer
- Der Hersteller des Produktes und seine Angestellten
- Der Hersteller der Verpackung und seine Angestellten
- Der Rohstofflieferant und seine Angestellten
- ..........
Widder58
07.01.2010, 14:25
Viel fehlt aber nicht mehr an der IDealvorstellung der linken - ähem - "Vordenker"!
Das kann ich so nicht bestätigen. Schau Dir Börsen und Banken an. Dann wären Post, Telekom, Bahn, Nahverkehr, Versorger und Banken verstaatlicht - wenn man sich die Chaotenbuden so ansieht vielleicht gar kein Fehler.
Die Versorgung und Verwaltung der Armut dient doch nur dem Burgfrieden. Solange sich die Armen einen Fernseher nebst Sessel und tägliche Chipstüten und Bier leisten können gehen sie nicht auf die Barrikaden. Dazu ein Verblödungsprogramm im Fernsehen und Verblödungspresse ala Bild und schon hält der Michel stille.
Marathon
07.01.2010, 14:25
alle die arbeiten, zahlen ihre rente
Auch ein 5-jähriger, der sich einen Lolli kauft, zahlt Rente, denn bei einem Lolli fällt Umsatzsteuer an und die Rente wird auch mit Steuern finanziert.
The Dude
07.01.2010, 14:26
Da sehe ich nicht so, denn Gesellschaft kann auch angenehm sein.
Gesellschaft sollte solidarisch sein, dann aber bitteschön bei allen ihren Mitgliedern untereinander. Von unten nach oben und von oben nach unten. Jedenfalls ist das meine Vorstellung von Gesellschaft.
Momentan geht die Solidarität nur in die Richtung nach unten.
Ich denke , du und der alte Mann namens Beißer, ihr seid eine gute Gesellschaft! Ihr zwei! Von oben und von unten. Vor allem von hinten, aber auch von vorn!
Dann kannst du aber auch nicht auf Rente, Pension, Krankenhaus, Pflege spekulieren.
Unfug. Eine Volksgemeinschaft kann so etwas sogar viel besser darstellen.
Ausonius
07.01.2010, 14:26
So etwas ist nicht Aufgabe des Staates.
Dieses Staates schon. Das SGB, die Sozialversicherungen etc. sind dir offenbar unbekannt. Aber als schwerreicher Supertycoon kannst du ja von Aschaffenburg nach Brunei oder auf die Cayman-Inseln auswandern.
So etwas ist nicht Aufgabe des Staates.
Was wäre dann die Aufgabe des Staates? Wie die BRD seine Bürger ausplündern, ausrotten und in fremden Kriegen verheizen, ohne dafür eine Gegenleistung zu bieten?
ich bin äusserst erschreckt über das ergebnis dieser umfrage. haben wir wirklich so viele user hier, die so denken? das ist ja erschreckend!!!! richard
Stimmt. 13 für »Nein« ist grauenhaft!
Ich denke , du und der alte Mann namens Beißer, ihr seid eine gute Gesellschaft! Ihr zwei! Von oben und von unten. Vor allem von hinten, aber auch von vorn!
Du denkst nicht. :cool2::]:))
Marathon
07.01.2010, 14:28
Auch das ist nicht wahr: http://www.stepstone.de/google/index2.html?cid=SEAdvert_Google_GER_General+_Stell enangebot_Stellenangebote%20De&gclid=CPeY2Om8kp8CFdGLzAodUkdGMQ
Nur weil eine Firma angeblich offene Stellen anbietet, bedeutet das nicht, dass die auch tatsächlich jemanden einstellen wollen.
Manchmal stellen Firmen solche Behauptungen nur deshalb auf, um der Konkurrenz ein gut laufendes Geschäft vorzugaukeln.
Aber selbst wenn, dann schau dir mal die Zahlen an. Die kommen nichtmal in die Nähe der 7 Millionen fehlenden Jobs. Da liegt eine Größenordnung zwischen.
Misteredd
07.01.2010, 14:29
Dieses Staates schon. Das SGB, die Sozialversicherungen etc. sind dir offenbar unbekannt. Aber als schwerreicher Supertycoon kannst du ja von Aschaffenburg nach Brunei oder auf die Cayman-Inseln auswandern.
Vielleicht keine schlechte Icee. Was tust Du denn dann? Arbeiten? :hihi:
Dieses Staates schon. Das SGB, die Sozialversicherungen etc. sind dir offenbar unbekannt.
Nein. Aber sie sind verfassungswidrig.
Marathon
07.01.2010, 14:30
Unfug. Eine Volksgemeinschaft kann so etwas sogar viel besser darstellen.
Du bist gegen eine Volksgemeinschaft, denn du willst arbeitslose Deutsche ins Ausland deportieren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.