Vollständige Version anzeigen : Arbeitszwang für Hartz-IV-Empfänger!
Seiten :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
Die Politiker werden nicht für den Erhalt der Grundlagen der Gesellschaft bezahlt, sondern dafür, möglichst lange ihren Platz im Parlament zu behaupten, egal wie.
deshalb sollte man diese politiker auch sowas von in den arsch treten, dass die schuhspitze vorne wieder raus kommt.......
leider scheinen die bürger dieses landes mit diesem system, welches von dieser kaste etabliert wurde, einverstanden zu sein, sonst würden alle hier auf die straße gehen und denen saures geben......
deshalb fordere ich unabhängige politiker, die nicht von einer klientel manipuliert werden kann, ob es vom mittelstand der sogenannten liberalen oder von der industrie, oder von den banken, wie bei der cdu der fall ist.
und das politiker endlich mal für den menschen da sind und nicht gegen die menschen politik macht.
deshalb fordere ich unabhängige politiker, die nicht von einer klientel manipuliert werden kann, ob es vom mittelstand der sogenannten liberalen oder von der industrie, oder von den banken, wie bei der cdu der fall ist.
und das politiker endlich mal für den menschen da sind und nicht gegen die menschen politik macht.
Der Forderung schliesse ich mich an, mal gucken, wer sich davon beeindrucken lässt.
Manfred_g
14.01.2010, 00:14
Die Hochbegabten sind nur ein Nebenthema hier, Don wollte mir was in Richtung Herrenmenschenideologie unterstellen, weil ich den Umgang mit den Hochbegabten in den USA und hier miteinander verglichen habe.
Jedenfalls ist die nach dem Elternhaus und den Ansprüchen der Eltern ausgerichtete Verteilung der Kinder auf Gymnasien und Hauptschulen ein doppeltes Problem, zu gering Begabte werden auf das Gymnasium geschickt und hinreichend Begabte ohne engagierte Eltern auf die Hauptschule.
In beiden Fällen sind unsere verantwortungslosen und überbezahlten Lehrer für die Fehlentscheidungen verantwortlich in jedem Sinne des Begriffes "verantwortlich".
Mag sicher vorkommen. Allerdings geht es nicht nur um Begabung, sondern auch die Aussicht, diese Begabung erfolgreich umzusetzen. Aber unabhängig davon, hältst du das für ein Grundsatzphänomen in unserer Bildungslandschaft?
Was spricht denn dafür, daß es so ist, abgesehen davon, daß Rot, Grün und Links ständig mit Behauptungen Politik zu machen versuchen, die sich durch praktisch nichts belegen lassen.
Mag sicher vorkommen. Allerdings geht es nicht nur um Begabung, sondern auch die Aussicht, diese Begabung erfolgreich umzusetzen. Aber unabhängig davon, hältst du das für ein Grundsatzphänomen in unserer Bildungslandschaft?
Was spricht denn dafür, daß es so ist, abgesehen davon, daß Rot, Grün und Links ständig mit Behauptungen Politik zu machen versuchen, die sich durch praktisch nichts belegen lassen.
Dass die Linken und Grünen total unfähig sind, heisst noch lange nicht, dass wir uns in dem heutigen internationalen Wettbewerb einen Klassengesellschaft leisten können, die begabte Kinder auf die Hauptschule zum Vergammeln schickt, um Platz für alle, auch die dämlichsten Blagen der Gewinner des freien Wettbewerbs der Vergangenheit zu schaffen
Manfred_g
14.01.2010, 01:45
Dass die Linken und Grünen total unfähig sind, heisst noch lange nicht, dass wir uns in dem heutigen internationalen Wettbewerb einen Klassengesellschaft leisten können, die begabte Kinder auf die Hauptschule zum Vergammeln schickt, um Platz für alle, auch die dämlichsten Blagen der Gewinner des freien Wettbewerbs der Vergangenheit zu schaffen
Ich glaube, das sagtest du in ähnlicher Weise schonmal.
Mich würde eher interessieren, woraus du ableitest, daß dies eine nennenswerte Gefahr in unserem Bildungssystem darstellt.
maxikatze
14.01.2010, 05:18
Es bestimmen nicht überall die Lehrer, wer aufs Gymnasium darf.
Ach nein? Wer den sonst?
Die Bedingungen für die Zulassung am Gymnasium sind je nach Bundesland verschieden. In einigen Bundesländern ist die Lehrerempfehlung verpflichtend, in anderen nicht.
Wer arbeiten möchte hat sich mit Berlin die völlig falsche Stadt ausgesucht.
Wieso? In allen Bundesländern werden die Kosten im öffentlichen Dienst eingespart, so weit es machbar ist und 1-€-Jobber eingesetzt werden können.
Mich stört die permanente Pauschalisierung der Lehrkräfte. Erinnert mich stark an Gerhard Schröder, der sie einst als faule Säcke oder so ähnlich, bezeichnete.
- Für mich haben jedenfalls die Eltern in erster Linie die Pflicht sich um ihre Kinder zu kümmern, Erziehungsdefizite kann jedenfalls kein Lehrer ausbügeln. -
Und was hätte ein Lehrer davon, wissbegierigen und lernfreudigen Schülern keine Empfehlung fürs Gymnasium zu geben ?
Sehr gut .... genau das ist unser Problem ...
Lehrer sollen in erster Linie den Kindern was lernen (nur in zweiter Linie erziehen) und unerzogenen Kindern, kann man nur sehr schwer etwas beibringen.
Stimmt auch: was hätte ein Lehrer davon, Schüler systematisch zu benachteiligen ?
:top:
Du bist ja bei einer sehr wohltätigen Firma. Aber sowas geht bei mir ohnehin nicht, denn ist meine Arbeit gut getan, dann ist keine Arbeit mehr da. Und so eine Arbeit kostet vielleicht mal 2 Jahre oder auch nur ein paar Monate. Ich bin Architekt.
Und meine nächste Arbeit kann 10.000 km weit weg sein. In einem anderen Land, mit anderer Sprache, anderen Gesetzen, anderen Arbeitsverfahren, anderem Material am Markt, und natürlich mit anderen Leuten. [
Da kann ich keine Langzeitarbeitslosen mitschleppen und langsam wieder an Leistung gewöhnen. Ich brauche 100% Leistung von Startschuß bis Einweihungsfeier. 120% Leistung ist noch besser, und Manche bringen das auch.
Wenn ich in Columbien einen Bauleiter einstelle, der schon 1 Jahr als Kellner, Anstreicher und Sonstwas zur Aushilfe gearbeitet hat, weil bei ihm zu Hause Frau und Kinder Klimmzüge am Brotkasten machen, bringt er sogar 140% Leistung aus dem Stand.
Er würde auch Flämisch lernen und mit mir nach Brügge gehen, aber als Ingenieur weiß er, daß Sprache alleine nicht reicht. Daher zündet seine Mutter jeden Tag in der Kirche eine neue Kerze für San Pedro an und betet, daß ich bald wieder einen Auftrag habe, wo ich ihn wieder einsetzen kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Du fragst: "Schon mal die Maya-Tempel angeschaut? So nebenbei?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/EQUINOX.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bei Equinox genau um 18:00 Uhr, also 2-mal im Jahr, kommt der Schlangengott, ein sehr pünktlicher Gott, aus dem Tempel herab zum Volk. Seit über 1.000 Jahren. Klick hier (http://www.24-carat.de/Leg/Mexico-g.htm), falls Du mehr wissen möchtest.
Gut da gibt es verschiedene Ansätze/Bedürfnisse und das muß man respektieren ...
Aber um überhaupt ALG2-Bezieher in Lohn und Brot zu bekommen, ist es meiner Meinung nach sinnvoll, gestaffelte Zuschüsse zu geben. Lineare Zuschüsse verführen zum Betrug.
---------------------------------
Auf der Pyramide war ich auch schon oben, auf nahezu allen großen der Mayas (von Tikal Nr. 4 !!, Palenque bis Citzen Itza) nur so mal am Rande
mfg Laotse
Trashcansinatra
14.01.2010, 09:09
Dass die Linken und Grünen total unfähig sind, heisst noch lange nicht, dass wir uns in dem heutigen internationalen Wettbewerb einen Klassengesellschaft leisten können, die begabte Kinder auf die Hauptschule zum Vergammeln schickt, um Platz für alle, auch die dämlichsten Blagen der Gewinner des freien Wettbewerbs der Vergangenheit zu schaffen
Es wäre doch schon viel erreicht, wenn mehr praxisrelevante Lehrinhalte den Weg in die Lehrpläne finden würden.
Brauchen wir mehr Lyrik, Kunstgeschichte oder mehr Mathematik, Wirtschafts- bzw. Ingenieurswissenschaften?
Wer mich kennt, der kann sich die Frage selber beantworten.
Was nützt es, z. B. ein Buch von Günter GraSS interpretieren zu können wenn man nicht in der Lage ist, eine Handyrechnung lesen zu können oder aus Unvermögen die falschen Verträge abschließt?
Soll denn die Schule nicht auf das spätere Leben vorbereiten?
Wenigstens ist es sehr löblich, daß mittlerweile Mathe, Englisch und Deutsch bis zum Abitur obligatorisch sind. Sonst würden manche Leute irgendwann auf die Idee kommen, mit Häkeln und Tischtennis ihr Abitur machen zu wollen.
maxikatze
14.01.2010, 10:17
Eine Rechenaufgabe im Wandel der Zeit
Realschule 1960:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen 40.-DM. Berechne den Gewinn.
Sekundarschule 1970:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen vier Fünftel des Erlöses. Wie hoch ist der Gewinn des Bauern? Rechenschieber nicht erlaubt!
Korrektur der Formulierung (identische Neuauflage) 1980:
Ein/e Bauer/in verkauft einen/eine Sack/in Kartoffel/in einem/einer Kunden/in für 50.-DM. Die Erzeuger/innenkosten betragen vier Fünftel des Erlöses. Wie hoch ist der/die Gewinn/in des/der Bauer/in? Keine Taschenrechner/innen verwenden.
Gymnasium 1990:
Ein Agrarökonom verkauft eine Menge subterraner Solanum für eine Menge Geld (= G). G hat die Mächtigkeit 50. Für die Elemente aus G = g gilt g =. Die Menge der Herstellungskosten (= H) ist um 10 Elemente weniger mächtig als die Menge G. Zeichnen Sie ein Bild der Menge H als Teilmenge G und geben Sie die Lösungsmenge X für folgende Frage: Wie mächtig ist die Gewinnmenge?
Freie Waldorfschule 1995:
Male einen Sack Kartoffeln und singe ein Lied dazu.
Integrierte Gesamtschule 1999:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen 40.-DM. Der Gewinn beträgt 10.-DM. Unterstreiche das Wort Kartoffeln und diskutiere mit deinen 15 Mitschülern aus anderen Kulturkreisen darüber. Waffen sind nicht erlaubt!
Schule 2005 (nach der Bildungs- und Rechtschreibreform):
Ein Agragenetiker ferkauft ein sagg gartoffeln für 6,25 euro. Die kosden bedragen 5 euro. Der gwin bedrägt 1,25 euro. Aufgabe: magiere den term gardoffeln und maile die lösung im pdf-format an glassenleerer@schule.europba.
Jor 2010:
Sorrie, es gipt kaine gartoffel mehr. Nur noch pom frit bei mac donalds. Es lebe der fortschridd!
Trashcansinatra
14.01.2010, 10:26
Eine Rechenaufgabe im Wandel der Zeit
Realschule 1960:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen 40.-DM. Berechne den Gewinn.
Sekundarschule 1970:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen vier Fünftel des Erlöses. Wie hoch ist der Gewinn des Bauern? Rechenschieber nicht erlaubt!
Korrektur der Formulierung (identische Neuauflage) 1980:
Ein/e Bauer/in verkauft einen/eine Sack/in Kartoffel/in einem/einer Kunden/in für 50.-DM. Die Erzeuger/innenkosten betragen vier Fünftel des Erlöses. Wie hoch ist der/die Gewinn/in des/der Bauer/in? Keine Taschenrechner/innen verwenden.
Gymnasium 1990:
Ein Agrarökonom verkauft eine Menge subterraner Solanum für eine Menge Geld (= G). G hat die Mächtigkeit 50. Für die Elemente aus G = g gilt g =. Die Menge der Herstellungskosten (= H) ist um 10 Elemente weniger mächtig als die Menge G. Zeichnen Sie ein Bild der Menge H als Teilmenge G und geben Sie die Lösungsmenge X für folgende Frage: Wie mächtig ist die Gewinnmenge?
Freie Waldorfschule 1995:
Male einen Sack Kartoffeln und singe ein Lied dazu.
Integrierte Gesamtschule 1999:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen 40.-DM. Der Gewinn beträgt 10.-DM. Unterstreiche das Wort Kartoffeln und diskutiere mit deinen 15 Mitschülern aus anderen Kulturkreisen darüber. Waffen sind nicht erlaubt!
Schule 2005 (nach der Bildungs- und Rechtschreibreform):
Ein Agragenetiker ferkauft ein sagg gartoffeln für 6,25 euro. Die kosden bedragen 5 euro. Der gwin bedrägt 1,25 euro. Aufgabe: magiere den term gardoffeln und maile die lösung im pdf-format an glassenleerer@schule.europba.
Jor 2010:
Sorrie, es gipt kaine gartoffel mehr. Nur noch pom frit bei mac donalds. Es lebe der fortschridd!
Zwei Obdachlose schmeißen 5 Bierflaschen an eine Hauswand. Wieviel Scherben bleiben übrig? MUHAHAHA!!!:hihi:
trotz meines niedrigen bildungsniveaus wollte ich meine kinder auf das gymnasium schicken.
die lehrer waren recht skeptisch, da unsere kinder alle belange des lebens mit kritischen augen betrachten sollten und demnach auch hinterfragten, warum wie was ist.
sie hatten mal gute, mal schlechtere noten, wir als eltern waren aber überzeugt, dass es ohne abi nicht geht, und wir hatten recht behalten, sie machten das abi, mit gar nicht so schlechtem durchschnitt.
wäre es nach den lehrern gegangen, hätten die kleinen aufmüpfigen keine chance gehabt, ihre intelligenz richtig ein zu setzen.
auch die weiteren diskussionen mit den lehrern des gymnasiums waren recht heftig, vor allen dingen, als ich forderte, den kindern es auf eine andere art und weise das wissen zu vermitteln als sie es standardmäßig lehrten, wurde ich erst für ein querulant gehalten....., bis andere eltern, deren kinder auch nicht so recht verstanden, was die lehrer wollten, mich unterstützten.
die lehrkräfte heulten...., vor wut, aber es funktionierte anschließend mit dem lernen.
pädogogen, die nach einem bestimmten schema lehren und auf diese schemata beharren, sind nicht in der lage, wirklich unterschiedlich geartete kinder zu lehren, ihnen fehlt die intelligenz, die zur flexibilität gebraucht wird.
nur weil man gut pauken kann, muß man nicht umbedingt gut in dem berufszweig sein, den man für sich gewählt hatte.
das merkt man auch bei den managern in diesem lande, die entscheidungen treffen, bei denen jeder normale mensch zurückschrecken würde, und die durch diese fehlentscheidungen großen wirtschaftlichen schaden anrichten.
mancher arbeitslose würde wahrscheinlich besser arbeiten, als menschen, die in ihrer arroganz und überheblichkeit die geschicke von menschen lenken.
und so beginnt es in der schule mit den lehrern und den schülern.
und keiner kann es wirklich verneinen, dass auch ein erhebliches maß an sympathie und antpathie eine rolle spielt, wie manche lehrer ihre schüler beurteilen.
wer als schüler schleimt, kommt weiter, schleimen die eltern zusätzlich, wird das kind gefördert.
dieses system ist menschlich, aber auch ekelhaft.
Ich glaube, das sagtest du in ähnlicher Weise schonmal.
Mich würde eher interessieren, woraus du ableitest, daß dies eine nennenswerte Gefahr in unserem Bildungssystem darstellt.
Ich leite zunächst einmal aus den vorliegenden schlechten Ergebnissen in internationalen Vergleichen ab, dass es Mängel an unserem Bildungssystem gibt. Da die meisten westlichen Staaten ähnliche soziale Probleme haben wie wir, kann das m. M. n. nur an den Profis im System liegen und nicht so sehr an den Eltern und dem sonstigen sozialen Umfeld. Ausserdem kenne ich im richtigen Leben ein paar Insider, die übereinstimmend von groben Mängeln bei der Lehrerausbildung in Deutschland reden.
Die Bedingungen für die Zulassung am Gymnasium sind je nach Bundesland verschieden. In einigen Bundesländern ist die Lehrerempfehlung verpflichtend, in anderen nicht.
Wenn die Eltern ihr Kind unterstützen können und wollen, ist noch nicht einmal eine negative Bewertung in einem Bundesland mit verpflichtenden Lehrerempfehlungen ein unüberwindliches Hindernis. Dagegen kann man sich wehren.
Aber wenn die Eltern selbst bildungsfern sind und den Lehrern auch noch glauben, dass ihr Kind auf dem Gymnasium schlecht aufgehoben wäre, dann ist auch in einem Bundesland mit nicht verpflichtenden Lehrerempfehlungen alles zu spät.
Dazu kommt noch, dass der Anteil der Hauptschüler, der seine Fähigkeiten verspätet entfaltet und in den 70er und 80er Jahren noch realistische Möglichkeiten hatte, über verschiedene Wege auf weiterführende Schulen zu kommen, dramatisch zurückgegangen ist. Ich war selbst auf der Hauptschule und habe auf Grund qualifizierender Noten beim Hauptschulabschluss und der mittleren Reife die Oberstufe besuchen können. Von den Klassenkameraden meiner Hauptschulabschlussklasse hat knapp 1/3 später Abi oder Fachabi gemacht. Das war aber in den 70er Jahren, heute ist so eine Ziffer illusorisch.
maxikatze
14.01.2010, 12:10
trotz meines niedrigen bildungsniveaus..........
............. :rofl:
Wer soll das glauben ? :rofl:
wer als schüler schleimt, kommt weiter, schleimen die eltern zusätzlich, wird das kind gefördert.
dieses system ist menschlich, aber auch ekelhaft.
Das ist auch ein Beleg für eine mangelhafte Qualifikation und Professionalität von hiesigen Lehrern. Wer dieses Ausmaß von Verantwortung für andere Menschen zu tragen hat und sich so erbärmlich verhält, ist für den Beruf schlichtweg nicht geeignet.
:rofl:
Wer soll das glauben ? :rofl:
alle..., bin hauptschüler...., mit abgebrochenem wiwi-studium...
ich habe industriekaufmann gelernt und konnte mit externerprüfung studieren....
inwieweit ich gebildet bin, liegt in der betrachtung des einzelnen, aber man kann sich bilden ohne das man einen vorgezeigten bildungsweg einschlägt.
in meiner familie wurde man abhängig vom elternhaus erzogen und wenn man ausbrach, gab es psychische möglichkeiten, die heute als ad absurdum angesehen werden.......
außerdem, einbildung ist auch eine bildung und wenn ich so manche sehe, auf was die sich einbilden, bin ich lieber ein ungebildeter....., hihihihihi........
Eine Rechenaufgabe im Wandel der Zeit
Realschule 1960:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen 40.-DM. Berechne den Gewinn.
Sekundarschule 1970:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen vier Fünftel des Erlöses. Wie hoch ist der Gewinn des Bauern? Rechenschieber nicht erlaubt!
Korrektur der Formulierung (identische Neuauflage) 1980:
Ein/e Bauer/in verkauft einen/eine Sack/in Kartoffel/in einem/einer Kunden/in für 50.-DM. Die Erzeuger/innenkosten betragen vier Fünftel des Erlöses. Wie hoch ist der/die Gewinn/in des/der Bauer/in? Keine Taschenrechner/innen verwenden.
Gymnasium 1990:
Ein Agrarökonom verkauft eine Menge subterraner Solanum für eine Menge Geld (= G). G hat die Mächtigkeit 50. Für die Elemente aus G = g gilt g =. Die Menge der Herstellungskosten (= H) ist um 10 Elemente weniger mächtig als die Menge G. Zeichnen Sie ein Bild der Menge H als Teilmenge G und geben Sie die Lösungsmenge X für folgende Frage: Wie mächtig ist die Gewinnmenge?
Freie Waldorfschule 1995:
Male einen Sack Kartoffeln und singe ein Lied dazu.
Integrierte Gesamtschule 1999:
Ein Bauer verkauft einen Sack Kartoffeln für 50.-DM. Die Erzeugerkosten betragen 40.-DM. Der Gewinn beträgt 10.-DM. Unterstreiche das Wort Kartoffeln und diskutiere mit deinen 15 Mitschülern aus anderen Kulturkreisen darüber. Waffen sind nicht erlaubt!
Schule 2005 (nach der Bildungs- und Rechtschreibreform):
Ein Agragenetiker ferkauft ein sagg gartoffeln für 6,25 euro. Die kosden bedragen 5 euro. Der gwin bedrägt 1,25 euro. Aufgabe: magiere den term gardoffeln und maile die lösung im pdf-format an glassenleerer@schule.europba.
Jor 2010:
Sorrie, es gipt kaine gartoffel mehr. Nur noch pom frit bei mac donalds. Es lebe der fortschridd!
Der "beste" Beitrag in diesem Thread ! Super, weiter so und meinen :respekt:
Unser Sozial-Ballast besteht zu 90% aus Deutschen. Die paar arbeitslosen Import-Proleten machen uns nicht arm, und bei deren Abschiebung fänden die deutschen Proleten-Importeure flott Ersatz. Brüssel und Straßburg sind dabei sehr hilfreich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mit ohnehin unmöglicher Abschiebung der nun hier schmarotzenden Import-Proleten wäre nichts gewonnen. Aber die Hauptlast können wir nicht abschieben. Kein Land nimmt unsere Null-Bock Weicheier und Schlunzen, Links-Knaller, Penner und sonstigen 68er Züchtungen freiwillig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir müßten sie eben wegzüchten: Rente muß ganz entfallen, Sozialhilfe nur noch für physisch absolut Arbeitsunfähige, und 3 Monate für Arbeitslose. So wäre Europa noch zu retten, nur traut sich kein Politiker es zu fordern, und so wird Europa eben bis zum Nordkap wie die Türkei nun ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Möglich ist es: 1945-1960 sozialisierten wir 28 mio. Normal-Deutschen über 8 mio. Asoziale und integrierten 15 mio. Flüchtlinge und Vertriebene, die oft mit Kaschubisch, Zigeuner-Sprachen, Schlonsakisch und sander Dialekten weniger Deutsch sprachen als unsere Import-Proleten jetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sie wurden auch noch so verteilt, daß ihre Religion, falls sie eine hatten, genau nicht in regionale Religions-Strukturen paßte. Na, wir machten sie dennoch zu wertvollen Mitbürgern, ohne die es kein Wirtschaftswunder gegeben hätte. Nur hätten wir es nie geschafft mit Sozial-Hängematte wie nun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ud natürlich auch nicht mit der Weigerung Kinder zu haben, und die zu guten Leistrungsträgern zu erziehen anstatt ihren Leistungs-Ehrgeiz im Keim zu ersticken mit der eingedrillten Forderung:
"Für immer weniger Leistung immer mehr Kohle und Ansehen, und nach mir die Sintflut!"
Es tut mir leid aber das ist schlicht falsch!
Zitat:
Immer mehr Migranten in der Hartz-IV-Falle
Studie der Universität Duisburg: Jeder vierte Hartz IV Betroffene hat einen Migrationshintergrund
Laut einer Studie der Universität Duisburg/Essen beträgt der Anteil der Hartz IV Bezieher mit Migrationshintergrund bei rund 28 Prozent. Zum Vergleich liegt der absolute Anteil von Migranten, die in Deutschland leben, bei 20 Prozent. Den Auftrag zur Erstellung der Studie gab das Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Die Studie sollte erstmals die Wirkungen der "Grundsicherung für Arbeitsuchende" bei Migranten erforschen.
Quelle:http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/immer-mehr-migranten-in-der-hartz-iv-falle33131.php
Man kann also sagen, das wir gut ein Viertel weniger Leute in Hartz 4 hätten wenn wir zunächst versuchen würden den ausländischen Sozialballast loszuwerden. Damit sollte man also anfangen. Es ist mir gänzlich unverständlich woraus man ein Recht für diese Leute ableitet, sich in Deutschland ein Leben lang parasitär durchzuschnorren zu dürfen.
Insbesondere, da diese Menschen ihre Gastgeber und deren Kultur offen ablehnen und alles andere als dankbar dafür sind.
Alleine der Bundeszuschuss für die Wohnunterbringung liegt derzeit bei rund 16 Mrd Euro. Die Komunen zahlen rund 75% dieser Kosten also nochmal rund 48 Mrd euro und es werden nochmal rund 27 Mrd. ausbezahlt.
Würde man alle Verwaltungskosten auch noch dazuaddieren kommt man hier auf die astronomische Summe von rund 100 Mrd euro.
Würde man den ausländischen Sozialballast los ließen sich also mind. 28 Mrd Euro einsparen, da gerade die Hartz 4 bezieher mit Migrationshintergrund meist aus kinderreichen Familien bestehen, ließe sich vermutlich sogar noch mehr einsparen.
Alion
wie sollen eltern ihre kinder vernünftig auf das leben vorbereiten, wenn sie selbst nicht auf das leben vorbereitet wurden?Einfach mit Geld:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/SCHULE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Steuer- und KV-Vorteile für Ehepaare müssen auf 3 Jahre begrenzt sein. Sozusagen als Nestbauhilfe. Danach gelten sie wieder als Ledige. Voller Familien-Status, steuerlich und in Bezug auf KV, RV und AV erst an 2.-Kind. Beim 1.-Kind lediglich Beihilfe auf Grundsicherungs-Basis ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... denn wie soll ein Einzelkind später 2 Eltern, 4 Großeltern und vielleicht noch 2 oder 3 Urgroßeltern versorgen, wo nun Alle so richtig alt werden? Mit fetter Rente, Brille, Zähnen, Herzschrittmacher, Hüftgelenken, TV, Handy, PC, Kreuzfahrten und später auch noch mit toller Pflege?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Kinderlosen soll ich ihr Lustobjekt finanzieren? Nö, laß sie selbst blechen, falls sie es wollen. Für Ledige sollten ohnehin Steuern und Beiträge für KV und RV scharf angehoben werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
HartzIV muß gestrichen werden. Grundsicherung nur für physisch absolut Arbeitsunfähige, und für Arbeitslose 3 Monate. Kündigungsfrist + 3 Monate reichen neue Arbeit zu finden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In den meisten Ländern ist es ohnehin üblich, daß ein arbeitsloser Ingenieur, Jurist oder auch Meister mal eine Zeit lang Aushilfsarbeiten als Billiglöhner macht, wenn er (oder sie) gerade keine Arbeit entsprechend zuvor erwiesener Leistungsfähigkeit findet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:_vsERGHnuZkjwM:http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/pics/doktorhut.gif1985 gab es in Italien gelegentlich sogar Schuhverkäufer mit Doktorhut, den sie natürlich eher schamvoll versteckten als stolz zu zeigen. Ich habe aber seit 1985 nicht mehr in Italien gearbeítet und weiß nicht, wie es jetzt ist. Ich muß mich mal erkundigen.
Laut einer Studie der Universität Duisburg/Essen beträgt der Anteil der Hartz IV Bezieher mit Migrationshintergrund bei rund 28% ...Könnte je nach Ziel der Studie also auch 17% sein. Aber egal, bleiben wir bei 28% und sehen: 72% der HartzIV-Bezieher sind Urdeutsche, die uns echt Kohle kosten: 72 mrd. € sparen wir ohne die, und die 28 mrd. für Migranten sind ein Klax. Aber klar, noch besser auch denen HartzIV streichen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Einige von denen ziehen dann wohl auch wieder ab in ihre Herkunftsländer. Ohne Ausweisung.
Misteredd
14.01.2010, 13:42
Einfach mit Geld:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/SCHULE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Steuer- und KV-Vorteile für Ehepaare müssen auf 3 Jahre begrenzt sein. Sozusagen als Nestbauhilfe. Danach gelten sie wieder als Ledige. Voller Familien-Status, steuerlich und in Bezug auf KV, RV und AV erst an 2.-Kind. Beim 1.-Kind lediglich Beihilfe auf Grundsicherungs-Basis ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... denn wie soll ein Einzelkind später 2 Eltern, 4 Großeltern und vielleicht noch 2 oder 3 Urgroßeltern versorgen, wo nun Alle so richtig alt werden? Mit fetter Rente, Brille, Zähnen, Herzschrittmacher, Hüftgelenken, TV, Handy, PC, Kreuzfahrten und später auch noch mit toller Pflege?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Kinderlosen soll ich ihr Lustobjekt finanzieren? Nö, laß sie selbst blechen, falls sie es wollen. Für Ledige sollten ohnehin Steuern und Beiträge für KV und RV scharf angehoben werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
HartzIV miß gestrichen werden. Grundsicherung nur für physisch absolut Arbeitsunfähige, und für Arbeitslose 3 Monate. Kündigungsfrist + 3 Monate reichen neue Arbeit zu finden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In den meisten Ländern ist es ohnehin üblich, daß ein arbeitsloser Ingenieur, Jurist oder auch Meister mal eine Zeit lang Aushilfsarbeiten als Billiglöhner macht, wenn er (oder sie) gerade keine Arbeit entsprechend zuvor erwiesener Leistungsfähigkeit findet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:_vsERGHnuZkjwM:http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/pics/doktorhut.gif1985 gab es in Italien gelegentlich sogar Schuhverkäufer mit Doktorhut, den sie natürlich eher schamvoll versteckten als stolz zu zeigen. Ich habe aber seit 1985 nicht mehr in Italien gearbeítet und weiß nicht, wie es jetzt ist.
Könnte je nach Ziel der Studie also auch 17% sein. Aber egal, bleiben wir bei 28% und sehen: 72% der HartzIV-Bezieher sind Urdeutsche, die uns echt Kohle kosten: 72 mrd. € sparen wir ohne die, und die 28 mrd. für Migranten sind ein Klax. Aber klar, noch besser denen auch HartzIV streichen.
Du sprichst hier das böse böse L Wort an - das ist vollkommen Autobahn!
Ironie off!
[…] Laut einer Studie der Universität Duisburg/Essen beträgt der Anteil der Hartz IV Bezieher mit Migrationshintergrund bei rund 28 Prozent. Zum Vergleich liegt der absolute Anteil von Migranten, die in Deutschland leben, bei 20 Prozent. Den Auftrag zur Erstellung der Studie gab das Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Die Studie sollte erstmals die Wirkungen der "Grundsicherung für Arbeitsuchende" bei Migranten erforschen.
Quelle:http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/immer-mehr-migranten-in-der-hartz-iv-falle33131.php […]
Diese Studie kommt mir verdächtig vor, darum! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3380429&postcount=7)
Du sprichst hier das böse böse L Wort an - das ist vollkommen Autobahn!Leistung? Na, hier darf ich doch. Im Titel steht ja Arbeitszwang: A Zet. Das ist ja wie Ka Zet nur eben ohne K. Ich finde Keiner darf zur Arbeit gezwungen werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wer lieber unter Brücken pennt und sich im Müll um Essensreste und Lumpen prügeln will, soll frei sein so zu leben. Nur sollen die dann eben unter Brücken an der Müll-Deponie pennen, damit den Normalos der Geruch an anderen Brücken erspart bleibt.
Senator74
14.01.2010, 16:03
Leistung? Na, hier darf ich doch. Im Titel steht ja Arbeitszwang: A Zet. Das ist ja wie Ka Zet nur eben ohne K. Ich finde Keiner darf zur Arbeit gezwungen werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wer lieber unter Brücken pennt und sich im Müll um Essensreste und Lumpen prügeln will, soll frei sein so zu leben. Nur sollen die dann eben unter Brücken an der Müll-Deponie pennen, damit den Normalos der Geruch an anderen Brücken erspart bleibt.
Aber ein wenig "abstottern" der Sozialleistungen an Vater Staat wär kein Fehler!!
Manfred_g
14.01.2010, 16:17
Ich leite zunächst einmal aus den vorliegenden schlechten Ergebnissen in internationalen Vergleichen ab, dass es Mängel an unserem Bildungssystem gibt. Da die meisten westlichen Staaten ähnliche soziale Probleme haben wie wir, kann das m. M. n. nur an den Profis im System liegen und nicht so sehr an den Eltern und dem sonstigen sozialen Umfeld. Ausserdem kenne ich im richtigen Leben ein paar Insider, die übereinstimmend von groben Mängeln bei der Lehrerausbildung in Deutschland reden.
...
Bis dahin gehen wir ja auch ziemlich konform. Nur ist das immer noch recht allgemein gehalten und besagt nicht, daß man Kindern "bildungsfernerer Schichten" unberechtigterweise den Zugang zu den weiterführenden Schulen verbaut. Meine Erfahrungen können das nämlich keineswegs bestätigen, weswegen ich schon den Verdacht habe, daß hier erneut ein linker Popanz durchs Dorf getrieben werden soll. Das Geschwätz von der "sozialen Gerechtigkeit" ist derzeit ja fast schon ein Selbstläufer. Nur bin ich bereit einzuräumen, daß meine Erfahrungen nicht zwingend
umfassend repräsentativ sein müssen. Der Verdacht bleibt allerdings, bis er ausgeräumt ist. Der Linke Flügel Deutschlands ist zu sehr Betrug und Selbstbetrug verhaftet, als daß man hier automatisch eine Unschuldsvermutung haben sollte.
Das Geschwätz von der "sozialen Gerechtigkeit" ist derzeit ja fast schon ein Selbstläufer. Nur bin ich bereit einzuräumen, daß meine Erfahrungen nicht zwingend
umfassend repräsentativ sein müssen. Der Verdacht bleibt allerdings, bis er ausgeräumt ist. Der Linke Flügel Deutschlands ist zu sehr Betrug und Selbstbetrug verhaftet, als daß man hier automatisch eine Unschuldsvermutung haben sollte.
Mir ist vom linken Gutmenschen bis zum Nazi auf Internetforen schon so ziemlich alles nachgesagt worden. Tatsächlich bin ich nichts von alledem, ich beurteile jeden Sachverhalt völlig ideologiefrei.
Und derzeit haben wir ein Problem mit einer sich neu entwickelnden Klassengesellschaft, das mit einem Mangel an sozialer Gerechtigkeit völlig falsch beschrieben wird.
Wir können es uns aus ganz nüchtern gewichteten makroökonomischen Gründen nicht leisten, ein Drittel der Bevölkerung mit einem Drittel des begabten Nachwuchses einfach in die Tonne zu treten.
Die Verdichtung des grössten Teils der Privatvermögen und der damit verbundenen wirtschaftlichen Handlungsspielräume auf 2 oder 3 % der Bevölkerung können wir uns übrigens auch nicht leisten, aber das ist ein anderes Kapitel des Dramas.
einem Mangel an sozialer Gerechtigkeit
»Soziale Gerechtigkeit« ist ein Qxymoron, ein Widerspruch in sich.
Aber ein wenig "abstottern" der Sozialleistungen an Vater Staat wär kein Fehler!!
Das sehe ich allerdings auch so. In vielen Gesetzen gibt es begünstigende Ausnahmen von belastenden Regeln, meist als "Härtefallklauseln" bezeichnet. Ich fände es richtig, den Steuerzahler durch eine Art "umgekehrte Härtefallklausel" im Sozialrecht zu entlasten. Wenn jemand Sozialleistungen bezieht, muss er die normalerweise nicht zurückzahlen, nachdem er wieder eigenes Geld verdient.
Wenn jemand aber später sehr viel verdient, erbt oder im Lotto gewinnt, sehe ich das nicht ein. Von der begünstigenden Regel, dass Sozialleistungen nicht rückzahlbar sind, sollte man da eine belastende Ausnahme machen.
Ich denke da auch an die gar nicht so wenigen Studienabsolventen, die nach dem Examen oder Diplom erst einmal ein paar Monate AlG II kassieren, um sich in aller Ruhe den ersten Job ihrer Besserverdienerkarriere aussuchen zu können.
Senator74
14.01.2010, 18:09
Das sehe ich allerdings auch so. In vielen Gesetzen gibt es begünstigende Ausnahmen von belastenden Regeln, meist als "Härtefallklauseln" bezeichnet. Ich fände es richtig, den Steuerzahler durch eine Art "umgekehrte Härtefallklausel" im Sozialrecht zu entlasten. Wenn jemand Sozialleistungen bezieht, muss er die normalerweise nicht zurückzahlen, nachdem er wieder eigenes Geld verdient.
Wenn jemand aber später sehr viel verdient, erbt oder im Lotto gewinnt, sehe ich das nicht ein. Von der begünstigenden Regel, dass Sozialleistungen nicht rückzahlbar sind, sollte man da eine belastende Ausnahme machen.
Ich denke da auch an die gar nicht so wenigen Studienabsolventen, die nach dem Examen oder Diplom erst einmal ein paar Monate AlG II kassieren, um sich in aller Ruhe den ersten Job ihrer Besserverdienerkarriere aussuchen zu können.
Wieviel wird an Gesetzen "produziert",...und bei relativ klaren Angelegenheiten ist Augen zu und durch Maxime der Politik!!!?!!!
Wieviel wird an Gesetzen "produziert",...und bei relativ klaren Angelegenheiten ist Augen zu und durch Maxime der Politik!!!?!!!
Wenn man den unüberschaubaren Wust von verzichtbaren Gesetzen in Deutschland wegräumen würde, bliebe viel Platz für ein paar neue sinnvolle Regelungen, die bei der derzeitigen Gesetzesflut regelmäßig übersehen werden.
Senator74
14.01.2010, 18:46
Wenn man den unüberschaubaren Wust von verzichtbaren Gesetzen in Deutschland wegräumen würde, bliebe viel Platz für ein paar neue sinnvolle Regelungen, die bei der derzeitigen Gesetzesflut regelmäßig übersehen werden.
Wie Recht du hast und das gilt nicht nur in Deutschland...
... ein wenig abstottern der Sozialleistungen an Vater Staat wär kein Fehler!1999 ging ich in Panama pleite: mein Auftraggeber war pleite gegangen. Ich rief meine Holde hier an und schickte sie zum Sozialamt, das ihr dann half und ab April eine Sozialwohnung zuwies.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In Panama lebte ich bei einer unsere Töchter und wurde von ihr und einem auch dort lebendem Bruder ausgehalten. Die kauften mir dann im März einen Flug, damit ich hier den Umzug regeln konnte, den auch das Sozialamt zahlte, ebenso wie Renovierungs-Material für die neue Wohnung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Renovierungs-Arbeit mußten wir selbst leisten. Als ich im Juni in Kolumbien wieder einen Auftrag hatte und Geld verdiente, mußte ich knapp 17.000 DM zurückzahlen, was ich gerne (und auch ein bißchen stolz!) in 3 Monaten tätigte. Ich war dem Sozialamt sehr dankbar für die Hilfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Seit Oktober 1999 zahlen wir nun einen Fehlebelegungs-Zuschlag für unsere wunderschöne Sozialwohnung und freuen uns über unser Glück seither mit absolut wunderbaren Nachbarn so billig zu wohnen. Seit HartztIV hätte das Sozialamt mit seinen 17.000 DM in Röhre geguckt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das erzeugte im Volk ein übles Anspruchs-Denken sogar gegen das Grundgesetz, das zwar Hilfe zusagt, aber keine Geschenke. So zahlte ich nicht nur meine eigene Schulden: seit HartzIV zahle ich mit Steuern und Abgaben auch noch die Schulden von millionen Anderen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur recht also, daß ich mir mit meiner Rente einen Teil zurück hole, obwohl unser Nachwuchs im Ausland lebt und der BDR keinen müden Cent mehr in ihren feisten Arsch stopft. Wird HartzIV dieses Jahr, 2010, nicht abgeschafft, geht die BRD 2016 oder 2018 pleite. Spätestens 2020.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ab sofort sollte es nur noch Grundsicherung für physisch absolut Arbeitsunfähige geben und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht sofort eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:MBllVprTYeivdM%3Ahttp://www.all4finance.de/cms/images/neu_mann_ablehnung_abwehr_nein_frust.jpg Als Freiberufler kann ich auch keine unliebsame Arbeit ablehnen, wenn ich sonst überhaupt keine Arbeit habe, und Kündigungsfrist habe ich gar keine. Es ist ja auch Wahnsinn, daß professionelle Arbeitslose mit ihrer Nicht-Arbeit auch noch Rentenanspruch aufbauen!
Aber ein wenig "abstottern" der Sozialleistungen an Vater Staat wär kein Fehler!!
Wird heute doch schon praktiziert. Wenn ein H4-Empfänger z.B. eine neue Waschmaschine braucht, so erhält er ein zinsloses Darlehen, dass dann mit 10 Euro monatlich zurück zu zahlen ist.
Senator74
15.01.2010, 09:49
1999 ging ich in Panama pleite: mein Auftraggeber war pleite gegangen. Ich rief meine Holde hier an und schickte sie zum Sozialamt, das ihr dann half und ab April eine Sozialwohnung zuwies.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In Panama lebte ich bei einer unsere Töchter und wurde von ihr und einem auch dort lebendem Bruder ausgehalten. Die kauften mir dann im März einen Flug, damit ich hier den Umzug regeln konnte, den auch das Sozialamt zahlte, ebenso wie Renovierungs-Material für die neue Wohnung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Renovierungs-Arbeit mußten wir selbst leisten. Als ich im Juni in Kolumbien wieder einen Auftrag hatte und Geld verdiente, mußte ich knapp 17.000 DM zurückzahlen, was ich gerne (und auch ein bißchen stolz!) in 3 Monaten tätigte. Ich war dem Sozialamt sehr dankbar für die Hilfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Seit Oktober 1999 zahlen wir nun einen Fehlebelegungs-Zuschlag für unsere wunderschöne Sozialwohnung und freuen uns über unser Glück seither mit absolut wunderbaren Nachbarn so billig zu wohnen. Seit HartztIV hätte das Sozialamt mit seinen 17.000 DM in Röhre geguckt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das erzeugte im Volk ein übles Anspruchs-Denken sogar gegen das Grundgesetz, das zwar Hilfe zusagt, aber keine Geschenke. So zahlte ich nicht nur meine eigene Schulden: seit HartzIV zahle ich mit Steuern und Abgaben auch noch die Schulden von millionen Anderen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur recht also, daß ich mir mit meiner Rente einen Teil zurück hole, obwohl unser Nachwuchs im Ausland lebt und der BDR keinen müden Cent mehr in ihren feisten Arsch stopft. Wird HartzIV dieses Jahr, 2010, nicht abgeschafft, geht die BRD 2016 oder 2018 pleite. Spätestens 2020.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ab sofort sollte es nur noch Grundsicherung für physisch absolut Atbeitsunfähige geben und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht sofort eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:MBllVprTYeivdM%3Ahttp://www.all4finance.de/cms/images/neu_mann_ablehnung_abwehr_nein_frust.jpg Als Freiberufler kann auch keine unliebsame Arbeit ablehnen, wenn ich ansonsten gar keine Arbeit habe, und Kündigungsfrist habe ich gar keine. Es ist ja auch Wahnsinn, daß professionelle Arbeitslose mit ihrer Nicht-Arbeit auch noch Rentenanspruch aufbauen!
Du sprichst die drohende Unfinanzierbarkeit des Sozialsytems an...ja da bin ich bei Dir!
Senator74
15.01.2010, 09:52
Wird heute doch schon praktiziert. Wenn ein H4-Empfänger z.B. eine neue Waschmaschine braucht, so erhält er ein zinsloses Darlehen, dass dann mit 10 Euro monatlich zurück zu zahlen ist.
Viele betrachten soziale Leistungen als selbstverständlich...getragen von denen, die einen Job haben...Mentalität des "Hand-Aufhaltens"...
Jodlerkönig
15.01.2010, 09:55
1999 ging ich in Panama pleite: mein Auftraggeber war pleite gegangen. Ich rief meine Holde hier an und schickte sie zum Sozialamt, das ihr dann half und ab April eine Sozialwohnung zuwies.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In Panama lebte ich bei einer unsere Töchter und wurde von ihr und einem auch dort lebendem Bruder ausgehalten. Die kauften mir dann im März einen Flug, damit ich hier den Umzug regeln konnte, den auch das Sozialamt zahlte, ebenso wie Renovierungs-Material für die neue Wohnung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Renovierungs-Arbeit mußten wir selbst leisten. Als ich im Juni in Kolumbien wieder einen Auftrag hatte und Geld verdiente, mußte ich knapp 17.000 DM zurückzahlen, was ich gerne (und auch ein bißchen stolz!) in 3 Monaten tätigte. Ich war dem Sozialamt sehr dankbar für die Hilfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Seit Oktober 1999 zahlen wir nun einen Fehlebelegungs-Zuschlag für unsere wunderschöne Sozialwohnung und freuen uns über unser Glück seither mit absolut wunderbaren Nachbarn so billig zu wohnen. Seit HartztIV hätte das Sozialamt mit seinen 17.000 DM in Röhre geguckt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das erzeugte im Volk ein übles Anspruchs-Denken sogar gegen das Grundgesetz, das zwar Hilfe zusagt, aber keine Geschenke. So zahlte ich nicht nur meine eigene Schulden: seit HartzIV zahle ich mit Steuern und Abgaben auch noch die Schulden von millionen Anderen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur recht also, daß ich mir mit meiner Rente einen Teil zurück hole, obwohl unser Nachwuchs im Ausland lebt und der BDR keinen müden Cent mehr in ihren feisten Arsch stopft. Wird HartzIV dieses Jahr, 2010, nicht abgeschafft, geht die BRD 2016 oder 2018 pleite. Spätestens 2020.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ab sofort sollte es nur noch Grundsicherung für physisch absolut Atbeitsunfähige geben und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht sofort eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:MBllVprTYeivdM%3Ahttp://www.all4finance.de/cms/images/neu_mann_ablehnung_abwehr_nein_frust.jpg Als Freiberufler kann auch keine unliebsame Arbeit ablehnen, wenn ich ansonsten gar keine Arbeit habe, und Kündigungsfrist habe ich gar keine. Es ist ja auch Wahnsinn, daß professionelle Arbeitslose mit ihrer Nicht-Arbeit auch noch Rentenanspruch aufbauen!ich ziehe den hut vor deiner leistung! und dem rest deines postings stimme ich völlig zu.
1
Ab sofort sollte es nur noch Grundsicherung für physisch absolut Atbeitsunfähige geben und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht sofort eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein.
Es ist ja auch Wahnsinn, daß professionelle Arbeitslose mit ihrer Nicht-Arbeit auch noch Rentenanspruch aufbauen!
Wir leben in eine Art von "kapitalistischem Sozialismus". Oben stopfen sich die "Großkopferten" die Taschen voll ... und unten werden die Faullenzer gehegt und gepflegt. Der arbeitende Mittelstand soll/muß alles erwirtschaften.
Deine Vorschläge ist gut, nein sehr gut ... aber die sozialistischen Gedanken sind schon so weit in unserer Gesellschaft verankert, daß schon allein der Gedanke an einem "sozialen Dienst", (wie ich ihne gefordert habe) die Schreihälse in Wallung bringt. Diese (deine) richtigen Forderungen/Vorschläge, werden in Deutschland niemals, auch nur diskutiert werden, wir pflegen lieber den (Über)Sozialstaat, bauen diesen auch noch weiter aus ... bis das ganze System (ala Griechenland) zusammen bricht.
Was dann kommt, kann ich mir nicht einmal im Traum ausmalen ... ?( ... ist auch egal 15-20 Jahre wird das marode Sozial-System mit aller Macht am Leben gehalten - der Rest (was danach kommt) ist Schweigen /:(
Danke
Sathington Willoughby
15.01.2010, 10:06
[I][B]Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten. Das sagt Professor Wolfgang Franz (65), Vorsitzender der fünf Wirtschaftsweisen und Berater der Bundesregierung.
Was hat das mit Zwang zu tun? Niemand steht hinter den Hartz4lern und zwingt sie, was zu tun!
Es ist vollkommen gerecht: wer Geld bekommt, hat auch eine Gegenleistung dafür zu erbringen, jeder arbeitende Mensch muss das, Hartz4ler sind keine besseren Menschen.
So kann man die Spreu vom Weizen trennen: wer nur kassieren will, hat Pech.
Es gibt so viele Jugendliche, die fit sind, aber nicht mal Spargelstechen bzw. als Erntehelfer arbeiten können (wollen). Das können wir uns auf Dauer nicht mehr leisten, da die Sozialkassen multikulturell bedingt erschöpft sind.
Eine alleinerziehende Mutter ist natürlich davon weitestgehend auszuschließen.
Für Langzeitarbeitslose wäre das auch von Vorteil, sie hätten wieder einen geregelten Tagesablauf und würden auf der Lethargie gerissen.
Jobs gibts genug, wenn man nur will: Schneeräumen, Dreck aus Böschungen räumen, grüner-Punkt-Abfall trennen etc.
Sathington Willoughby
15.01.2010, 10:12
Studie der Universität Duisburg: Jeder vierte Hartz IV Betroffene hat einen Migrationshintergrund
Wobei Ostasiaten und EU-Europäer kaum dazu beitragen, aber die muslimischen Araber und Türken überproportional viel, wie die Integrationsstudie von NRW belegt.
Wenn man diese Migranten nicht hätte, bräuchten wir jetzt nicht über das Strangthema zu diskutieren.
Wird heute doch schon praktiziert. Wenn ein H4-Empfänger z.B. eine neue Waschmaschine braucht, so erhält er ein zinsloses Darlehen, dass dann mit 10 Euro monatlich zurück zu zahlen ist.Und was ist mit Miete, Nebenkosten sowie Freß-, Sauf- und Kiff-Kohle? Alles geschenkt. Steuer- und Beitrags-Zahler blechen ja! Als ich mal Sozilahilfe brauchte: nix geschenkt, ich mußte, zu seeliger DM-Zeit, jeden Pfennig zurück zahlen. Tat ich ja gerne, war ja froh über flotte und gute Hilfe:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich rief meine Holde an und bat sie zum Sozialamt zu gehen, am Tag darauf ging sie, unsere Daten wurden im Amts-PC erfaßt, sie mußte unterschreiben, bekam einen Scheck und konnte sich an der Bank Unterhalt abholen, Miete und Nebenkosten zahlte das Amt, und es brach keinerlei Not aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Als ich dann auch nach Deutschland zurück kam, stand es mir frei zum Arbeitsamt zu gehen oder selbst Arbeit zu suchen. Ich suchte selbst und bekam auch Hilfsgeld bis ich wieder einen Auftrag hatte. Ich war unerhört dankbar und schätze mich glücklich Deutscher zu sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur hatten die Sozen im Frühjar 1999 noch keine Zeit gehabt den Karren in den Dreck zu fahren, aber nun muß ich für den Sozen-Mist die Sozial-Schuld derer blechen, die zu faul sind zu arbeiten, und die fordern nur frech noch mehr. Von Dankbarkeit keine Spur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und 72% unserer Sozial-Schmarotzer sind Urdeutsche, meist Null-Bock Weicheier und Tussen, Penner, Punks, Links-Knaller und sonstige 68er Züchtungen. Ach, und die Sprüche: "... hat ja auch das ganze Leben gearbeitet, und wurde dann arbeitslos!" Das ganze Leben?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bis 35 Gammel-Studium und mit Arbeit nie die Probezeit überlebt? Wer das ganze Leben arbeitete, krallte dafür das ganze Leben Kohle und verjubelte die. Berechtigt das den Rest den Lebens als HartzIV-Profi zu faulenzen? Wer unter 5.000 €/Jahr Lohn- oder Einkommenssteuer zahlt (Baby, Kind, Jugendlicher, Haufrau, Privatisierer, Schwarzarbeiter, Billig-Löhner oder Rentner), ist ohnehin Sozial-Ballast:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unsere soziale und technische Infrastruktur kostet eben mehr: 5 Mille/Jahr reicht nicht mal für einen einzigen Bullen oder Ambulanzfahrer, nicht mal für 1 Meter Straße, Brücke oder Autobahn, gerade für ein paar Meter Nord- oder Ostsee, denn sogar das offene Meer kostet den Staat Geld:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.ithaka-journal.net/ithaka/wpForschung1/uploads//2009/03/garbage-boat.jpg So sieht es da aus, wo staatliche Hoheit nicht wacht. Müll-Inseln im Pazifik nehmen schon mehr Fläche ein als die USA an Landfläche hat. Ohne Überwachung durch die Anliegerstaaten von Nord- und Ostsee sähen unsere Meere noch viel übler aus. Nord- und Ostsee sind ja für Europa fast Binnengewässer.
Wird heute doch schon praktiziert. Wenn ein H4-Empfänger z.B. eine neue Waschmaschine braucht, so erhält er ein zinsloses Darlehen, dass dann mit 10 Euro monatlich zurück zu zahlen ist.
Das mit dem zinslosen Darlehen ist mir neu. Ich habe gehört, dass Rücklagen für solche Anschaffungen nach den neuen Regelungen in der laufenden Hilfe zum Lebensunterhalt einkalkuliert sein sollen.
Ich habe nur etwas über den unterschiedlichen Umgang mit den in allen Ländern vorhandenen Hochbegabten geschrieben.
Daraus irgendeine "Herrenmenschen" - Schwurbelei abzuleiten, dokumentiert die wirklichen Komplexe.
Hochbegabte, oh neidisch auf die USA Blickender, gibt es nur wenige.
Normal begabte Menschen erkennen sie meist relativ einfach daran, daß sie Dinge einfach können die dem Normalbegabten Schwierigkeiten bereiten.
Insbesondere Minderbegabte neigen aber gern dazu jeden, der den Preis dreier Artikel an der Supemarktkasse im Kopf schneller addieren kann als die Kassiererin sie einscannt, für hochbegabt zu halten.
Noch schlimmer wird es, wenn jedem schlichten Rüpel angedichtet wird hochbegabt zu sein nur weil er brüllend durchs Klassenzimmer rennt wenn die Superpädagogin an der Tafel die Schreibweise des Wortes "Tisch" erklärt.
Auch die Mitglieder von MENSA sind keineswegs alle hochbegabt. Sie haben lediglich einen Intelligenztest bestanden über dessen Aufbau, oder über den Aufbau von Intelligenztests generell, äußerst kontroverse Ansichten herrschen.
Übrigens bestand ich bei diesem Verein im Jahre, jetzt muß ich nachdenken, 1985, einen Vorauswahltest. Der kam damals über eine Organisation an der TU München zustande und ich wurde zum Aufnahmetest eingeladen.
Fand dann aber grade einen Job und vergaß das Ganze.
Und nein, ich halte mich nicht für hochbegabt. Ich sah gestern zufällig einen Stream des BR zum Tod von Petra Schürmann, in dem sie sich selbst eine Vielzahl von Talenten zuschrieb, keines davon jedoch so ausgeprägt daß sie daraus wirklich hätte etwas Großes machen können.
Wie ich finde eine sehr sympathische Selbsteinschätzung, der ich auch zuneige.
Hochbegabungen stehen meist sehr nahe am Autismus, oder sind autistisch.
Allerdings gilt die Aussage nur in einer Richtung. Zwar sind Ausnahmetalente welchen Gebietes auch recht häufig bekloppt, aber nur wenige Bekloppte sind auch Genies.
Das mit dem zinslosen Darlehen ist mir neu. Ich habe gehört, dass Rücklagen für solche Anschaffungen nach den neuen Regelungen in der laufenden Hilfe zum Lebensunterhalt einkalkuliert sein sollen.
Siehst Du, ein Hochbegabter hätte jetzt kein Problem gehabt zu verstehen daß rein buchhalterisch zwischen der angesparten Rücklage und einem zinslosen Darlehen, beide aus dem Regelsatz zu bestreiten, kein wirklicher Unterschied besteht.
Und daß das SGB2 nicht vorschreibt erstmal 3 Jahre Stütze zu beziehen aus der man dann die Rücklage für eine Waschmaschine bildet, wenn diese heute kaputtgeht und man grade erst in die Leistung eingetreten ist. :P
FranzKonz
15.01.2010, 14:50
... Zwar sind Ausnahmetalente welchen Gebietes auch recht häufig bekloppt, aber nur wenige Bekloppte sind auch Genies.
:rofl:
FranzKonz
15.01.2010, 14:52
Siehst Du, ein Hochbegabter hätte jetzt kein Problem gehabt zu verstehen daß rein buchhalterisch zwischen der angesparten Rücklage und einem zinslosen Darlehen, beide aus dem Regelsatz zu bestreiten, kein wirklicher Unterschied besteht.
Und daß das SGB2 nicht vorschreibt erstmal 3 Jahre Stütze zu beziehen aus der man dann die Rücklage für eine Waschmaschine bildet, wenn diese heute kaputtgeht und man grade erst in die Leistung eingetreten ist. :P
Naja, aber selbst ein Normalbegabter ab 30 hat genug Lebenserfahrung, eine solche realitätsnahe Betrachtung von einer Behörde nicht zu erwarten.
:rofl:
Äh, das "immer" war zuviel des Guten. :D
speedcat
15.01.2010, 14:59
Das mit dem zinslosen Darlehen ist mir neu. Ich habe gehört, dass Rücklagen für solche Anschaffungen nach den neuen Regelungen in der laufenden Hilfe zum Lebensunterhalt einkalkuliert sein sollen.
Zinslose Darlehen werden von den ARGEN allerdings nicht selten überprüft und man bekommt unangemeldeten Hausbesuch vom Bedarfsermittlungsdienst, der prüft ob das Darlehen denn wirklich auch für diesen Zweck beantragt worden ist.
Im Falle einer Erstaustattung gibt die ARGE Gutscheine in Verbindung mit einer Überweisung ohne Darlehensvertrag. In Köln ist das i.d.R. ein Gutschein für eine Waschmaschine und einen Kühlschrank und ca. 750 €.
Was du formulierst ist ja auch so, da das Darlehen ja zinslos ist, sparst du es nun halt an in dem die ARGE dir einen gewissen Betrag abzieht. Hartz4 ist wirklich schlecht, als eigentlich recht gut qualifizierter aber leider zu alter Hartz4-Empfänger haben sie mich in eine meinen Qualifikationen völlig unsinnigen 1€ Maßnahme bei Grünflächenamt, will heißen Müll aufsammeln gesteckt. Na ja, besser als zu Hause fernsehen.
FranzKonz
15.01.2010, 15:10
Äh, das "immer" war zuviel des Guten. :D
Stimmt. War mir wegen der Konzentration auf die Aussage nicht aufgefallen. ;)
Siehst Du, ein Hochbegabter hätte jetzt kein Problem gehabt zu verstehen daß rein buchhalterisch zwischen der angesparten Rücklage und einem zinslosen Darlehen, beide aus dem Regelsatz zu bestreiten, kein wirklicher Unterschied besteht.
Und daß das SGB2 nicht vorschreibt erstmal 3 Jahre Stütze zu beziehen aus der man dann die Rücklage für eine Waschmaschine bildet, wenn diese heute kaputtgeht und man grade erst in die Leistung eingetreten ist. :P
Das hat speedcat schon vor mir beantwortet, neue Fälle von Bedürftigkeit haben Anspruch auf eine Erstausstattung, ohne dafür ein Darlehen zurückzahlen zu müssen.
Ausserdem habe ich in meinem Beitrag kenntlich gemacht, dass ich mich nicht wirklich mit dem Thema auskenne und zudem nie eine Hochbegabung meinerseits behauptet. Also mal wieder nur Schwurbelei.
Übrigens noch ein Nachtrag zu unserem Exkurs zu den Ursachen der deutschen Bildungsmisere:
Wenn Lehrer schikanieren (http://meinungen.web.de/forum-webde/post/7644361?sp=0)
Da muss man sich mal die Kommentare mit dem selbst Erlebten der Teilnehmer angucken. Es wird wirklich allerhöchste Zeit, dass der Beamtenstatus für Lehrer abgeschafft und von den künftigen Angestellten Professionalität eingefordert wird. Das da beschriebene Pack ist noch nicht einmal einen Hilfsarbeiterlohn wert, geschweige denn die zweithöchsten Lehrergehälter der Welt.
Übrigens noch ein Nachtrag zu unserem Exkurs zu den Ursachen der deutschen Bildungsmisere:
Wenn Lehrer schikanieren (http://forum.politik.de/forum/innere-sicherheit-und-recht/219565-gerechtigkeit-fuer-mein-kind-3.html)
Da muss man sich mal die Kommentare mit dem selbst Erlebten der Teilnehmer angucken. Es wird wirklich allerhöchste Zeit, dass der Beamtenstatus für Lehrer abgeschafft und von den künftigen Angestellten Professionalität eingefordert wird. Das da beschriebene Pack ist noch nicht einmal einen Hilfsarbeiterlohn wert, geschweige denn die zweithöchsten Lehrergehälter der Welt.
Sieh den Link nochmals nach, das ist vermutlich noch ein alter aus der Zwischenablage.
Im Übrigen geht mir das auch ohne es zu lesen wirklich ziemlich weit am nackten Hintern vorbei. Es gilt ja heute bereits als Mobbing einen Schüler zu tadeln weil er zu faul war Hausaufgaben zu machen.
Lauter Sensibelchen die dann im Schulhof ihre Kameraden zusammentreten.
Wir haben nur EIN Problem, und das ist die Abschiebung persönlicher Verantwortuing auf den Staat oder dessen Repräsentanten. Die Polizei ist schuld wenn Demos eskalieren, die Schule ist schuld am Totalversagen der Schüler, das Straßenbauamt ist schuld wenn 10cm Schnee liegen, das Arbeitsamt ist schuld wenn jemand keinen Job findet. Nur einer ist niemals schuld. Derjenige der die Scheiße gebaut hat.
Zum Kotzen das.
Sieh den Link nochmals nach, das ist vermutlich noch ein alter aus der Zwischenablage.
Den Link habe ich ausgewechselt, da war tatsächlich noch der vorherige in der Zwischenablage.
Den hatte ich hier in einem Beitrag untergebracht, das ist m. M. n. ein ziemlich dicker Hund von dem Mod. auf dem anderen Forum:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3407313#post3407313
Was hat das mit Zwang zu tun? Niemand steht hinter den Hartz4lern und zwingt sie, was zu tun!
Es ist vollkommen gerecht: wer Geld bekommt, hat auch eine Gegenleistung dafür zu erbringen, jeder arbeitende Mensch muss das, Hartz4ler sind keine besseren Menschen.
So kann man die Spreu vom Weizen trennen: wer nur kassieren will, hat Pech.
Es gibt so viele Jugendliche, die fit sind, aber nicht mal Spargelstechen bzw. als Erntehelfer arbeiten können (wollen). Das können wir uns auf Dauer nicht mehr leisten, da die Sozialkassen multikulturell bedingt erschöpft sind.
Eine alleinerziehende Mutter ist natürlich davon weitestgehend auszuschließen.
Für Langzeitarbeitslose wäre das auch von Vorteil, sie hätten wieder einen geregelten Tagesablauf und würden auf der Lethargie gerissen.
Jobs gibts genug, wenn man nur will: Schneeräumen, Dreck aus Böschungen räumen, grüner-Punkt-Abfall trennen etc.Schön und gut, aber warum sollen allein erziehende Mütter nicht arbeiten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1965 wurde unser Ältester geboren, und wir gaben ihn 6 Wochen nach der Geburt zu einer Pflegemutter, wo wir ihn abends besuchen und zum Wochenende abholen konnten, damit meine Holde wieder arbeiten konnte. Ihre Kohle brauchten wir ja schließlich für den Aufbau unserer Familie.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1965 Kindergeld? Nix. Die Pflegemutter zahlten wir selbst. Aber es lohnte sich. Besser als HartzIV. Nicht nur mehr Kohle, denn so blieben wir hoch-leistungsfähig. Und ohne unsere Hoch-Leistungsfähigkeit hätten wir unsere Kinder nie zu den Leuten machen können, die sie nun sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch da: denen half nicht nur unsere Kohle. Unser Vorbild half ihnen viel mehr. Unser Älterster antwortete als Knips mal auf die Frage, was er denn mal werden wolle: "Wenn ich groß bin, werde ich Boß wie der Papa!" Bemerkenswert: er sagte nicht Architekt wie der Papa. Wurde er auch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Seine Worte liefen ihm seine ganze Jugend nach, bis er dann mit 22 tatsächlich Boß war. Mit HartzIV oder HartzIV-Eltern ist das nicht zu schaffen. Ich glaube Leistungsfähigkeit lernt man nur von den Eltern, wenn sie nicht angeboren ist und sich auch gegen faule Eltern durchsetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
HartzIV ist wohl der bisher größte Fehler der Sozial-Geschichte. Höchste Zeit zur Korrektur. Wäre HartzIV gut, hätten es auch längst andere Länder. Ist HartzIV abgeschafft, muß auch Keiner mehr diskutieren, ob HartzIV-Bezieher arbeiten sollen oder nicht. Ich bleibe dabei:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sofort nur noch Grundsicherung für physisch absolut Arbeitsunfähige, und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht gleich eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein, die alles Vorherige übertrifft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Hauptsache: arbeitsmäßig am Ball bleiben und die Leistungsfähigkeit erhalten. Radfahren verlent man nie, heißt es. Aber Leistungsfähigkeit verlernt man leider blitzschnell. Würde Lang Lang (http://www.youtube.com/watch?v=IRuDHG6lBjc) mal einige Monate angeln gehen, hätte er teufliche Mühe flott wieder konzertreif zu werden.
[QUOTE=Pythia; vollzitat.[/QUOTE]
isch in ordnung, dann informiere dich mal auf den diversen foren wie www.chefduzen.de
und www.elo-forum. de usw.
es soll leute geben, die wollen, kriegen aber nix und werden zusätzlich noch verarscht, gell? /:(
es ist po-li-tisch so gewollt!
grüßle s.
nachtrag: und ich habe mein kind bei mir gehabt bis zum dritten lebensjahr, dann gings in den kiga, ansonsten muß ich, wie es heute mode ist, nicht werfen und den gofen der nächsten bezahlten tagesmutter in den rachen werfen.
wenn schon, warum kriege ich dann nicht den zaster, hä?
ich bin die beste tagesmutter für mein eigenes kind, oder ned?
Sathington Willoughby
15.01.2010, 19:01
Schön und gut, aber warum sollen allein erziehende Mütter nicht arbeiten?
Ich sehe in unserer Nachbarschaft, das es besser ist, wenn ein Elternteil daheim bleibt, dann wird in der Regel eher was aus den Kindern.
Wegen mir kann man ab der 5ten Klasse die Mutter halbtags arbeiten gehen lassen, aber eine vormittags-Teilzeitstelle zu bekommen ist nicht leicht, zudem werden Kinder auch mal krank.
Ein paar Leute kommen wirklich gut klar auf AlG II:
http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/3627046?pageId=487872&moduleId=311210&categoryId=&goto=1&show=
Das mit dem zinslosen Darlehen ist mir neu. Ich habe gehört, dass Rücklagen für solche Anschaffungen nach den neuen Regelungen in der laufenden Hilfe zum Lebensunterhalt einkalkuliert sein sollen.
Ja, das hat Vorrang. Doch welcher H4-Empfänger hat schon Rücklagen in einer solchen Höhe.
Schön und gut, aber warum sollen allein erziehende Mütter nicht arbeiten?
.
Weil sie sonst keine alleinerziehende Mutter geworden wäre :)) :lach:
Ja, das hat Vorrang. Doch welcher H4-Empfänger hat schon Rücklagen in einer solchen Höhe.
Keiner, das ist mir schon klar. Ich dachte bis jetzt nur, dass sie z. B. den Ersatz für eine kaputte Waschmaschine gar nicht mehr bezahlen und einfach auf die Pflicht zum Ansparen solcher Beträge verweisen.
Koch fordert Arbeitspflicht für Hartz IV-Empfänger
16. Januar 2010 Bei den geplanten „Hartz IV“-Reformen fordert Hessens Ministerpräsident Roland Koch eine Arbeitspflicht als Gegenleistung für die öffentliche Unterstützung. Zugleich setzt sich der stellvertrende CDU-Vorsitzende für höhere Hinzuverdienstgrenzen als Anreiz zur Annahme von Arbeit ein, wie er der „Wirtschaftswoche“ laut einem Vorabbericht sagte. „In Deutschland gibt es Leistungen für jeden, notfalls lebenslang. Deshalb müssen wir Instrumente einsetzen, damit niemand das Leben von Hartz IV als angenehme Variante ansieht“, sagte Koch.
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~EA218D7B1B5F8429893DB7260269C3F2B~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Männer wie Koch führten unsere Land bald wieder auf den richtigen Weg.
Misteredd
16.01.2010, 10:50
Koch fordert Arbeitspflicht für Hartz IV-Empfänger
16. Januar 2010 Bei den geplanten „Hartz IV“-Reformen fordert Hessens Ministerpräsident Roland Koch eine Arbeitspflicht als Gegenleistung für die öffentliche Unterstützung. Zugleich setzt sich der stellvertrende CDU-Vorsitzende für höhere Hinzuverdienstgrenzen als Anreiz zur Annahme von Arbeit ein, wie er der „Wirtschaftswoche“ laut einem Vorabbericht sagte. „In Deutschland gibt es Leistungen für jeden, notfalls lebenslang. Deshalb müssen wir Instrumente einsetzen, damit niemand das Leben von Hartz IV als angenehme Variante ansieht“, sagte Koch.
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~EA218D7B1B5F8429893DB7260269C3F2B~ATpl~Ecommon ~Scontent.html (http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc%7EEA218D7B1B5F8429893DB7260269C3F2B%7EATpl%7EE common%7EScontent.html)
Männer wie Koch führten unsere Land bald wieder auf den richtigen Weg.
Das ist eine neue gesellschaftliche Richtung. Es wird nicht mehr viel für nichts geben.
Das ist eine neue gesellschaftliche Richtung. Es wird nicht mehr viel für nichts geben.
...und ich vermute dass der tiefere Grund für diese Richtungsänderung einen banalen Grund hat.
Das Geld geht aus um die vielen Milliarden Sozialhilfe weiter zu bezahlen.
umananda
16.01.2010, 12:54
Hartz-IV-Empfänger sollten nur Geld bekommen, wenn sie auch arbeiten.
In Österreich nennt man das "bedarfsorientierte Mindestsicherung" ... (733 Euro pro Monat) .... Arbeitsbereitschaft bei vorliegender Arbeitsfähigkeit ist zwar ebenfalls in der Sozialgesetzgebung vorhanden ... aber wer arbeitet, der sollte von der Arbeit auch leben können. Deshalb ist die Forderung, dass nur derjenige Geld vom Staat erhalten soll, wenn er auch arbeitet völlig widersinnig. Dann braucht er nämlich keine staatliche Unterstützung.
Servus umananda
Deshalb ist die Forderung, dass nur derjenige Geld vom Staat erhalten soll, wenn er auch arbeitet völlig widersinnig. Dann braucht er nämlich keine staatliche Unterstützung.
Die anderen auch nicht. Denn die Unterstützung von Schmarotzern ist noch unsinniger.
umananda
16.01.2010, 13:06
Die anderen auch nicht. Denn die Unterstützung von Schmarotzern ist noch unsinniger.
Das ist Unsinn. Entweder liegt eine Bedürftigkeit vor oder nicht ... außerdem bin ich langfristig gesehen sowieso für die Einführung eines "Bürgergeldes" für jeden Bürger (ob arm oder reich).
Dann kann man auf einen Schlag alle bürokratischen Wasserköpfe nebst Immobilien und deren Bewirtschaftung abstoßen. Das ist am Ende kostengünstiger und reduziert den aufwendigen Beamtenapparat nebst Pensionsberechtigung erheblich.
Servus umananda
In Österreich nennt man das "bedarfsorientierte Mindestsicherung" ... (733 Euro pro Monat) .... Arbeitsbereitschaft bei vorliegender Arbeitsfähigkeit ist zwar ebenfalls in der Sozialgesetzgebung vorhanden ... aber wer arbeitet, der sollte von der Arbeit auch leben können. Deshalb ist die Forderung, dass nur derjenige Geld vom Staat erhalten soll, wenn er auch arbeitet völlig widersinnig. Dann braucht er nämlich keine staatliche Unterstützung.
Servus umananda
Ja, da kennt sie sich aus, weiß natürlich auf Anhieb, wo von Vater Staat Kohle zu holen ist .......... aber mit den paar Netsch fürs Posten vom "muzi" wird das Auskommen wohl gesichert sein.
Tja, hest wos glernt ........:)):))
Misteredd
16.01.2010, 13:19
In Österreich nennt man das "bedarfsorientierte Mindestsicherung" ... (733 Euro pro Monat) .... Arbeitsbereitschaft bei vorliegender Arbeitsfähigkeit ist zwar ebenfalls in der Sozialgesetzgebung vorhanden ... aber wer arbeitet, der sollte von der Arbeit auch leben können. Deshalb ist die Forderung, dass nur derjenige Geld vom Staat erhalten soll, wenn er auch arbeitet völlig widersinnig. Dann braucht er nämlich keine staatliche Unterstützung.
Servus umananda
Wenn das Geld vom Staat kommt, dann wird die Unterstützung auch von ihm kommen. Aber warum umsonst?
733 € mit oder ohne Miete und Krankenkasse?
Das ist Unsinn. Entweder liegt eine Bedürftigkeit vor oder nicht
Wieso »Unsinn«? Welchen Vorteil bringt die Unterstützung von Schmarotzern?
umananda
16.01.2010, 13:27
Wenn das Geld vom Staat kommt, dann wird die Unterstützung auch von ihm kommen. Aber warum umsonst?
733 € mit oder ohne Miete und Krankenkasse?
Weiß ich nicht ... ich habe die Information wie jeder aus der österreichischen Presse gezogen. Es geht mir um die Richtigstellung, dass ein Mensch, der arbeitet, auch davon seinen Lebensunterhalt bestreiten sollte ... vor allem "kann" ...
Servus umananda
Und wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen.
umananda
16.01.2010, 13:34
Und wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen.
Ja, ja ... ist ja schon gut. :isok:
Servus umananda
Misteredd
16.01.2010, 13:43
Weiß ich nicht ... ich habe die Information wie jeder aus der österreichischen Presse gezogen. Es geht mir um die Richtigstellung, dass ein Mensch, der arbeitet, auch davon seinen Lebensunterhalt bestreiten sollte ... vor allem "kann" ...
Servus umananda
Man kann von dieser Unterstützung leben und daher kann man auch dafür arbeiten. Wieso denn nicht?
umananda
16.01.2010, 13:46
Man kann von dieser Unterstützung leben und daher kann man auch dafür arbeiten. Wieso denn nicht?
Niemand benötigt eine "Unterstützung", wenn er arbeitet ... verstehst du immer noch nicht oder schreibe ich so unverständlich?
Servus umananda
Niemand benötigt eine "Unterstützung", wenn er arbeitet
Deswegen soll ja auch jeder arbeiten!
Misteredd
16.01.2010, 13:57
Niemand benötigt eine "Unterstützung", wenn er arbeitet ... verstehst du immer noch nicht oder schreibe ich so unverständlich?
Servus umananda
Er findet aber ertragreiche Arbeit selbst nicht, also ist die Unterstützung ihm Geld für Arbeit zu geben und den Handel erst zu ermöglichen.
Capice?
Er findet aber ertragreiche Arbeit selbst nicht, also ist die Unterstützung ihm Geld für Arbeit zu geben und den Handel erst zu ermöglichen.
Capice?
Durchaus nicht. Wozu so einem Geld geben? Und wenn man ihm schon Geld gibt, warum ihn dann nicht dafür arbeiten lassen?
Misteredd
16.01.2010, 14:05
Durchaus nicht. Wozu so einem Geld geben? Und wenn man ihm schon Geld gibt, warum ihn dann nicht dafür arbeiten lassen?
Das habe ich doch geschrieben!
Die Unterstützung liegt nur in dem anbeiten vor Arbeit, für die er dann Geld bekommt.
Lichtblau
16.01.2010, 14:13
Schön und gut, aber warum sollen allein erziehende Mütter nicht arbeiten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1965 wurde unser Ältester geboren, und wir gaben ihn 6 Wochen nach der Geburt zu einer Pflegemutter, wo wir ihn abends besuchen und zum Wochenende abholen konnten, damit meine Holde wieder arbeiten konnte. Ihre Kohle brauchten wir ja schließlich für den Aufbau unserer Familie.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1965 Kindergeld? Nix. Die Pflegemutter zahlten wir selbst. Aber es lohnte sich. Besser als HartzIV. Nicht nur mehr Kohle, denn so blieben wir hoch-leistungsfähig. Und ohne unsere Hoch-Leistungsfähigkeit hätten wir unsere Kinder nie zu den Leuten machen können, die sie nun sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch da: denen half nicht nur unsere Kohle. Unser Vorbild half ihnen viel mehr. Unser Älterster antwortete als Knips mal auf die Frage, was er denn mal werden wolle: "Wenn ich groß bin, werde ich Boß wie der Papa!" Bemerkenswert: er sagte nicht Architekt wie der Papa. Wurde er auch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Seine Worte liefen ihm seine ganze Jugend nach, bis er dann mit 22 tatsächlich Boß war. Mit HartzIV oder HartzIV-Eltern ist das nicht zu schaffen. Ich glaube Leistungsfähigkeit lernt man nur von den Eltern, wenn sie nicht angeboren ist und sich auch gegen faule Eltern durchsetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
HartzIV ist wohl der bisher größte Fehler der Sozial-Geschichte. Höchste Zeit zur Korrektur. Wäre HartzIV gut, hätten es auch längst andere Länder. Ist HartzIV abgeschafft, muß auch Keiner mehr diskutieren, ob HartzIV-Bezieher arbeiten sollen oder nicht. Ich bleibe dabei:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sofort nur noch Grundsicherung für physisch absolut Arbeitsunfähige, und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht gleich eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein, die alles Vorherige übertrifft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Hauptsache: arbeitsmäßig am Ball bleiben und die Leistungsfähigkeit erhalten. Radfahren verlent man nie, heißt es. Aber Leistungsfähigkeit verlernt man leider blitzschnell. Würde Lang Lang (http://www.youtube.com/watch?v=IRuDHG6lBjc) mal einige Monate angeln gehen, hätte er teufliche Mühe flott wieder konzertreif zu werden.
Du verkennst grundlegend, das es gerade die Faulheit ist, die die Menschheit weitertreibt.
Wozu haben wir die ganze moderne Zivilisation aufgebaut?
Der Bauer hatte keinen Bock mehr anstrengend hinter einem Pflug herzulatschen.
Deswegen gibt es Erntemaschinen.
Wir hatten keinen Bock bis zum Brunnen zu latschen.
Wir haben uns Wasserleitungen gebaut.
Wir wollen uns mal eben schnell verabreden.
Dazu haben wir Telefone.
Wir wollen nicht zur Bushaltestelle laufen um nach dem Fahrplan zu sehen.
Bushaltepläne gibts im Internet.
Wir wollen möglichst bequem zu einem bestimmten Ort.
Deswegen gibt es Autos mit bequemen Sesseln.
Wir wollen im Sommer nicht schwitzen.
Deswegen gibt es Klimaanlagen.
Wir wollen das Geschirr nicht mühselig abwaschen.
Deswegen gibt es Geschirrspüler.
usw.
Du siehst, wir arbeiten bloß weil wir furchtbar faul sind.
Silencer
16.01.2010, 14:17
Falsch. Arbeit für alle H4 Empfänger gibt es nicht und der Arbeitszwang verstösst gegen das Grundgesetz.
Politiker die sich gegen das Grundgesetz wenden gehören an die Wand.
Knudud_Knudsen
16.01.2010, 14:41
das wäre der beginn eines neuen sklaventums. der moderne sklave.
das find ich zum kotzen, der gedanke alleine schon finde ich zum kotzen. soweit sollten wir es nie kommen lassen.
wichtig ist, die verantwortlichen auf ihre verantwortung in der gesellschaft hinzuweisen. sie verdienen durch uns und MÜSSEN uns auch arbeit bieten. das ist der DEAL.
setzen sie mehr maschinen ein, müssen diese maschinen die leute ernähren, die jetzt keine arbeit mehr haben. so einfach ist das!!!! richard
..na ganz so einfach nun auch nicht....
Jeder hat eine Selbstverantwortung,aber,da gebe ich Dir recht,hat die Gesellschaft dafür zu sorgen,dass dieser Anspruch auf Selbstverantwortung auch erfüllbar ist..
Die Globalisierung,eine weltumspannende Umverteilung von Arbeit und Kapital,hat die Karten neu gemischt. Der Nationalstaat ist machtlos und die Wirkungsweise alter Marktmechanismen wirkungslos..
Hier ist Kreativität gefragt und die Erkenntnis,dass Länder unterschiedliche Lebensumfelder haben. Wir sind ein Hochpreisland und können nicht beliebig den Preis für unsere Arbeit,also gekaufte Lebenszeit,nach unten korrigieren.
Ein fast unlösbares Problem.
Es gibt nicht genügend bezahlbare Arbeit,speziell für die unqualifizierten Tätigkeiten. Das Gefasel von Dienstleistungs und Kreativgesellschaft ist heuchlerisch. Einerseits müsste diese Dienstleitung auch nachgefragt und entsprechend entlohnt werden,andererseits ist nur ein Bruchteil der arbeitenden Bevölkerung in der Lage Kreativarbeit zu leisten,obwohl die Leute ausgebildet sind,denn nicht jeder hat die Resourcen zum Wissenschaftler.
Das Gejammere über fallende Bevölkerungszahlen ist genauso unehrlich.
Es gibt nicht für jeden Arbeit und es wird nicht besser.Also Migration aus dem Ausland? Nur für die Bereiche in denen wir die Arbeitsplätze nicht mit eigenen Leuten besetzen können und Migartion in die Sozialkassen. Nein und nochmals Nein..
Knud
maxikatze
16.01.2010, 14:54
Keiner, das ist mir schon klar. Ich dachte bis jetzt nur, dass sie z. B. den Ersatz für eine kaputte Waschmaschine gar nicht mehr bezahlen und einfach auf die Pflicht zum Ansparen solcher Beträge verweisen.
Ist auch so.
Wir beide kennen eine H4-Empfängerin, mit der ich in brieflichem Kontakt stehe. Du weisst, wen ich meine. (Name tut nix zur Sache)
Sie kaufte ein gebrauchtes, repariertes Gerät beim Händler. Ein neues Gerät lag finanziell nicht drin.
Ja, ja ... ist ja schon gut. :isok:
Servus umananda
Uiiiiiiiiii jegerl ................. die "muzicantin" schwächelt .............:))
Ist auch so.
Wir beide kennen eine H4-Empfängerin, mit der ich in brieflichem Kontakt stehe. Du weisst, wen ich meine. (Name tut nix zur Sache)
Sie kaufte ein gebrauchtes, repariertes Gerät beim Händler. Ein neues Gerät lag finanziell nicht drin.
Das habe ich auch so gehört. Heidekatze kennt eben Fälle, in denen solche Anschaffungen durch die ARGE kreditfinanziert wurden. Das kommt anscheinend ganz auf die örtlich zuständige Behörde an.
roxelena
16.01.2010, 16:41
Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose
Ist Hartz IV eine "angenehme Variante" des Lebens? Das behauptet Hessens Ministerpräsident Koch - und fordert eine Arbeitspflicht für Arbeitslose, zur Not in Billig-Jobs. Die These des CDU-Politikers: Jedes Sozialsystem braucht ein Element der Abschreckung.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672311,00.html
Der brutalst mögliche Hetzer, Häuptling vorstehende Unterlippe, profiliert sich mal wieder als hardliner in seinem ewigen Kampf gegen die kleinen Leute.
Ob ihm bei seinen üblichen Hasstiraden mal wieder einer abgegangen ist?
Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose
Ist Hartz IV eine "angenehme Variante" des Lebens? Das behauptet Hessens Ministerpräsident Koch - und fordert eine Arbeitspflicht für Arbeitslose, zur Not in Billig-Jobs. Die These des CDU-Politikers: Jedes Sozialsystem braucht ein Element der Abschreckung.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672311,00.html
Der brutalst mögliche Hetzer, Häuptling vorstehende Unterlippe, profiliert sich mal wieder als hardliner in seinem ewigen Kampf gegen die kleinen Leute.
Ob ihm bei seinen üblichen Hasstiraden mal wieder einer abgegangen ist?
Wer sich darüber aufregt, ist wahrscheinlich auch nur ein Abkassierer ?( Stimmts oder habe ich recht ?(
Weit über 1000 Beiträge, da hat der Thread-Starter mitten in ein Wespennest gestochen :))
henriof9
16.01.2010, 16:53
Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose
Ist Hartz IV eine "angenehme Variante" des Lebens?
Das behauptet Hessens Ministerpräsident Koch - und fordert eine Arbeitspflicht für Arbeitslose, zur Not in Billig-Jobs. Die These des CDU-Politikers: Jedes Sozialsystem braucht ein Element der Abschreckung.
Der brutalst mögliche Hetzer, Häuptling vorstehende Unterlippe, profiliert sich mal wieder als hardliner in seinem ewigen Kampf gegen die kleinen Leute.
Also wenn ich den Blick so über meine bucklige Verwandschaft schweifen lassen,
JA, Hartz IV ist eine "angenehme Variante" des Lebens.
Zumindest so angenehm, daß keinerlei Interesse besteht dieses zu ändern.
Trashcansinatra
16.01.2010, 16:57
Grundsätzlich gilt: Solange jeder Sozialleistungsempfänger dokumentieren kann, daß er sich um Arbeit bemüht (Bewerbungen mit Nachweis des Versandes, welcher Ansprechpartner, wann Absage, wann Vorstellungsgespräch usw.) sollen ihn jegliche Ämter gefälligst nicht mit so etwas wie mit "gemeinnütziger Arbeit" belästigen.
Das gilt speziell für Erwerbslose mit höherer Qualifikation. Es ist doch eher angebracht, diese Leuten Gelegenheit zu geben, sich Abschlüsse anzueignen (entweder durch Selbststudium oder durch spezielle Weiterbildungen in gefragten Bereichen, wie z.B. SAP, Netzwerktechnik, Programmierung, Ingenieurwissenschaften) und natürlich auch Leistungsnachweise zu verlangen. Solch ein Vorgehen bietet doch mittelfristig einen viel höheren ökonomischen Mehrwert als diese für irgendwelche "Bimboarbeiten" wie Park fegen zu mißbrauchen.
Bei niederqualifizierten Erwerbslosen sieht die Sache wieder anders aus.
Für meinen Teil jedenfalls mache ich neben meiner SAP-Weiterbildung (wo die Dozenten wirklich sehr mit mir zufrieden sind) auch noch Kurse in Rumänisch und Russisch. Meine FL-Zertifizierung (Foundation Level) habe ich schon, Ende des Monats kommt die MM-Zertifizierung (Material Management) und ich habe eigeninitiativ mit dem österreichischen Arbeitsamt vereinbart, daß ich mich als einer von zwei des insges. 18 Leute umfassenden Kurs mich im Selbststudium (per Skript) auf die SD-Prüfung (Sales & Distribution) vorbereiten darf und die Prüfungsgebühren vom Arbeitsamt getragen werden. Das empfinde ich als Privileg und führe es auch auf meine Fähigkeiten und Selbstdisziplin zurück - die bisher leider nicht dementsprechend von den Arbeitgebern gewürdigt worden sind.
Wen es interessiert: http://www.bizconsult.at/index.php?option=com_content&view=article&id=20&Itemid=31&lang=de
Ach ja, ich habe zur Finanzierung der Ausgaben in dem Bereich natürlich eine geringfügige Tätigkeit in einem Wach- und Sicherungsunternehmen, wo ich dort auch einen Teil der Zeit für Weiterbildung nutzen kann (z.B. Russisch-CDs während der Revierfahrt in der Abenddämmerung oder während der Busspurenkontrolle immer Bücher oder meinen E-Book-Reader dabeizuhaben).
Ein Sachbearbeiter hat vor ca. 1 Jahr versucht, mich in eine Call-Center oder als Regalauffüller in einen Supermarkt zu verschachern. Die Tour habe ich ihm mit einem Attest und der Drohung mit dem ORF Kontakt aufzunehmen (ich kenne mittlerweile auch einige wichtige Leute in Wien) gründlich vermasselt. Und die Atteste bestehen zu Recht.
Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose
Ist Hartz IV eine "angenehme Variante" des Lebens? Das behauptet Hessens Ministerpräsident Koch - und fordert eine Arbeitspflicht für Arbeitslose, zur Not in Billig-Jobs. Die These des CDU-Politikers: Jedes Sozialsystem braucht ein Element der Abschreckung.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672311,00.html
Der brutalst mögliche Hetzer, Häuptling vorstehende Unterlippe, profiliert sich mal wieder als hardliner in seinem ewigen Kampf gegen die kleinen Leute.
Ob ihm bei seinen üblichen Hasstiraden mal wieder einer abgegangen ist?
Da hat der Herr Koch Recht:
Koch hingegen setzt vor allem auf Härte. Er plädiert zwar ebenfalls für bessere Hinzuverdienstmöglichkeiten. Gleichzeitg stellte er aber klar, es könne kein "funktionierendes Arbeitslosenhilfe-System geben, das nicht auch ein Element von Abschreckung enthält. Sonst ist das für die regulär Erwerbstätigen, die ihr verfügbares Einkommen mit den Unterstützungssätzen vergleichen, unerträglich." Entsprechender Druck sei deshalb notwendig. In der Vergangenheit war Koch schon mehrfach als Hardliner aufgefallen, der strenge Regeln für den Bezug von staatlichen Leistungen forderte.
Die von ihm und Seinesgleichen eingestielte Entwicklung Deutschlands zum Niedriglohnland macht schon für knapp 30 % aller AN den Vergleich ihres Nettogehalts mit dem Lebensminimum der Sozialleistungsempfänger schwer erträglich. Und es werden immer mehr. Hoffentlich schnallen die Wähler den Plan, bevor alle Nichtmillionäre auf Geringverdienerlöhne gesetzt sind.
Als Arbeit für Harz IV Emfänger kommen nur gemeinnützige Arbeiten in Frage.
Würden diese Sozialfirmen in Gefilden der gewerblichen Wirtschaft grasen, müssten sie auch die selben Preise verlangen. Sonst wäre es ein Nullsummenspiel, und Arbeitspätze in der freien Wirtschaft würden um das Maß zurückgehen, wie diese Firmen an Boden gewinnen.
Die Einrichtung von Arbeitsplätzen kostet zunächst einmal Geld. Geld für Arbeitsgeräte, für Anleitung und Aufsicht, Verwaltung, Transport zum Einsatzort, Sozialräume usw.
Daher stellt sich die Frage, ob dieser Aufwand lohnend ist, wenn es nur darum geht einer überflüssigen Neiddebatte von oben den Boden zu entziehen.
Ich bin für eine Verkürzung der Arbeitszeit, damit das auf Dauer geschrumpfte Arbeitsvolumen gerecht verteilt werden kann.
umananda
16.01.2010, 17:28
..na ganz so einfach nun auch nicht....
Jeder hat eine Selbstverantwortung,aber,da gebe ich Dir recht,hat die Gesellschaft dafür zu sorgen,dass dieser Anspruch auf Selbstverantwortung auch erfüllbar ist..
Die Globalisierung,eine weltumspannende Umverteilung von Arbeit und Kapital,hat die Karten neu gemischt. Der Nationalstaat ist machtlos und die Wirkungsweise alter Marktmechanismen wirkungslos..
Hier ist Kreativität gefragt und die Erkenntnis,dass Länder unterschiedliche Lebensumfelder haben. Wir sind ein Hochpreisland und können nicht beliebig den Preis für unsere Arbeit,also gekaufte Lebenszeit,nach unten korrigieren.
Ein fast unlösbares Problem.
Es gibt nicht genügend bezahlbare Arbeit,speziell für die unqualifizierten Tätigkeiten. Das Gefasel von Dienstleistungs und Kreativgesellschaft ist heuchlerisch. Einerseits müsste diese Dienstleitung auch nachgefragt und entsprechend entlohnt werden,andererseits ist nur ein Bruchteil der arbeitenden Bevölkerung in der Lage Kreativarbeit zu leisten,obwohl die Leute ausgebildet sind,denn nicht jeder hat die Resourcen zum Wissenschaftler.
Das Gejammere über fallende Bevölkerungszahlen ist genauso unehrlich.
Es gibt nicht für jeden Arbeit und es wird nicht besser.Also Migration aus dem Ausland? Nur für die Bereiche in denen wir die Arbeitsplätze nicht mit eigenen Leuten besetzen können und Migration in die Sozialkassen. Nein und nochmals Nein..
Knud
Im Grunde liegt genau da der sprichwörtliche Hund begraben. So allmählich kommt die moderne Industriegesellschaft da an, wohin sie all die Jahre zielstrebig gesteuert ist. Man hat den Menschen von der "Arbeit befreit" ... in wenigen Jahren werden die U-Bahnen computergesteuert durch die Metropolen jagen ... Videoüberwachungssysteme werden Aufsichtspersonen ersetzen ... das Einkaufen geschieht online ... Maschinen sorgen dafür, dass man mit einer Minimalbesetzung die Stadtparks und Straßen sauber halten kann. Ganz gleich in welchem Gewerbe ... die Automatisierung ersetzt den Menschen.
Man rationalisiert und der arbeitende Mensch wird ausgemustert. Die staatliche Mindestsicherung ist letztendlich keine menschenfreundliche Einrichtung, sondern sie dient dem sozialen Frieden. Dem sollte man auch nicht widersprechen. Das sie viel zu teuer ist, liegt wie gesagt an der gesetzlich geregelten bedarfsorientierten Sozialleistung, die durch einen unbezahlbaren Beamtenapparat aufrechterhalten wird.
So allmählich müssen wir begreifen, dass sich eine Gesellschaft nicht gleichzeitig die Arbeit vom Hals schaffen und von einer Vollbeschäftigung träumen kann.
Du hast es erwähnt ... es existieren nicht so viele Menschen, die ein kreatives Potenzial aufweisen können und selbst wenn es so wäre... gäbe es immer weniger Menschen, die bezahlte Dienstleistungen in Anspruch nehmen könnten.
Die Katze beißt sich in den Schwanz ... und dabei sind wir erst am Anfang dieser Entwicklung. In zehn bis fünfzehn Jahren wird es noch weiter fortgeschritten sein. Es wird Zeit, dass man dem Rechnung trägt und sich anders definiert als durch Arbeit. Ich habe noch das Glück (wie die meisten hier im Forum) ... wie es aber in 20 Jahren ausschauen wird, darüber kann man nur spekulieren.
Zu schaffen wäre es ... denn im Grunde ist der Mensch ein kreatives Wesen ... sollte man meinen. Oder doch nicht?
Servus umananda
Trashcansinatra
16.01.2010, 17:29
Ich bin für eine Verkürzung der Arbeitszeit, damit das auf Dauer geschrumpfte Arbeitsvolumen gerecht verteilt werden kann.
Schlechter Vorschlag, da die Arbeitskosten steigen würden. Die Fixkosten müßten auf weniger Stunden umgelegt werden. Fixkosten sind alle Kosten, die unabhängig von der Leistungserstellung anfallen.
Beeinträchtigt die internationale Wettbewerbsfähigkeit.
Hier der entsprechende Artikel in Wikipedia, der dir die Hintergründe genau erklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fixkostendeckungsrechnung
Silencer
16.01.2010, 17:34
@Trashcansinatra,
du brauchst wohl auch einen Abschluss um Kaffee zu kochen, was? ;)
An den Schulungen die selten etwas bringen verdienen nur Geschäftemacher die Kontakte zu den Arbeitsämtern unterhalten.
Früher wurde man durch die Unternehmen geschult wo man arbeitete und das war wirklich sinnvoll.
Ich prophezeie dir eine Karriere wie sie PV gemacht hat.
Trashcansinatra
16.01.2010, 17:50
@Trashcansinatra,
du brauchst wohl auch einen Abschluss um Kaffee zu kochen, was? ;)
An den Schulungen die selten etwas bringen verdienen nur Geschäftemacher die Kontakte zu den Arbeitsämtern unterhalten.
Früher wurde man durch die Unternehmen geschult wo man arbeitete und das war wirklich sinnvoll.
Ich prophezeie dir eine Karriere wie sie PV gemacht hat.
Nöö, keine Sorge. Gewisse Dinge sind bei mir sicherlich anders als bei pV (den ich im übrigen neben dem inzwischen gesperrten Frank3 auch auf "ignore" habe - und das habe ich in meiner bisherigen Forenkarriere nie gehabt).
Das ist nicht irgendein dämlicher Bewerbungsaktivierungskurs - da wirst du echt gefordert.
Jedenfalls gehe ich solange ich nicht mindestens einen Sachbearbeiterposten bekomme (selbst dafür bin ich überqualifiziert) nicht mehr SV-pflichtig arbeiten.
Da habe ich besseres zu tun. Da ist mir dann auch "die Gesellschaft" egal. Ich habe meinen Teil geleistet. Unter einem bestimmten Level mache ich nix.
Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose
Ist Hartz IV eine "angenehme Variante" des Lebens? Das behauptet Hessens Ministerpräsident Koch - und fordert eine Arbeitspflicht für Arbeitslose, zur Not in Billig-Jobs. Die These des CDU-Politikers: Jedes Sozialsystem braucht ein Element der Abschreckung.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672311,00.html
Der brutalst mögliche Hetzer, Häuptling vorstehende Unterlippe, profiliert sich mal wieder als hardliner in seinem ewigen Kampf gegen die kleinen Leute.
Ob ihm bei seinen üblichen Hasstiraden mal wieder einer abgegangen ist?
Koch kommt aus einer staatstragenden Familiendynastie.
Während viel Hartz4ler an der Grenze zu den staatszerstörenden Krawallmachern stehen.
Haltung hält die Welt
roxelena
16.01.2010, 18:04
Koch kommt aus einer staatstragenden Familiendynastie.
Während viel Hartz4ler an der Grenze zu den staatszerstörenden Krawallmachern stehen.
Haltung hält die Welt
Wisch dir erst einmal den Geifer von deinen Lefzen der aus dir vor lauter Begeisterung über Kochs Hetztiraden aus dem Maul rausquillt
Nöö, keine Sorge. Gewisse Dinge sind bei mir sicherlich anders als bei pV (den ich im übrigen neben dem inzwischen gesperrten Frank3 auch auf "ignore" habe - und das habe ich in meiner bisherigen Forenkarriere nie gehabt).
Das ist nicht irgendein dämlicher Bewerbungsaktivierungskurs - da wirst du echt gefordert.
Jedenfalls gehe ich solange ich nicht mindestens einen Sachbearbeiterposten bekomme (selbst dafür bin ich überqualifiziert) nicht mehr SV-pflichtig arbeiten.
Da habe ich besseres zu tun. Da ist mir dann auch "die Gesellschaft" egal. Ich habe meinen Teil geleistet. Unter einem bestimmten Level mache ich nix.
Du solltest mit der Gesellschaft floaten nicht gegen sie.
Felix Krull
16.01.2010, 18:06
Wisch dir erst einmal den Geifer von deinen Lefzen der aus dir vor lauter Begeisterung über Kochs Hetztiraden aus dem Maul rausquillt
Dir würde harte Arbeit auchmal ganz gut tun. Dann hast Du weniger Zeit um hier Schwachsinn zu schreiben, und wenn Du Dich dabei bewegst nimmst Du sogar ab, nicht nur im Gesicht.
maxikatze
16.01.2010, 18:54
Im Grunde liegt genau da der sprichwörtliche Hund begraben. So allmählich kommt die moderne Industriegesellschaft da an, wohin sie all die Jahre zielstrebig gesteuert ist. Man hat den Menschen von der "Arbeit befreit" ... in wenigen Jahren werden die U-Bahnen computergesteuert durch die Metropolen jagen ... Videoüberwachungssysteme werden Aufsichtspersonen ersetzen ... das Einkaufen geschieht online ... Maschinen sorgen dafür, dass man mit einer Minimalbesetzung die Stadtparks und Straßen sauber halten kann. Ganz gleich in welchem Gewerbe ... die Automatisierung ersetzt den Menschen.
Man rationalisiert und der arbeitende Mensch wird ausgemustert. Die staatliche Mindestsicherung ist letztendlich keine menschenfreundliche Einrichtung, sondern sie dient dem sozialen Frieden. Dem sollte man auch nicht widersprechen. Das sie viel zu teuer ist, liegt wie gesagt an der gesetzlich geregelten bedarfsorientierten Sozialleistung, die durch einen unbezahlbaren Beamtenapparat aufrechterhalten wird.
So allmählich müssen wir begreifen, dass sich eine Gesellschaft nicht gleichzeitig die Arbeit vom Hals schaffen und von einer Vollbeschäftigung träumen kann.
Du hast es erwähnt ... es existieren nicht so viele Menschen, die ein kreatives Potenzial aufweisen können und selbst wenn es so wäre... gäbe es immer weniger Menschen, die bezahlte Dienstleistungen in Anspruch nehmen könnten.
Die Katze beißt sich in den Schwanz ... und dabei sind wir erst am Anfang dieser Entwicklung. In zehn bis fünfzehn Jahren wird es noch weiter fortgeschritten sein. Es wird Zeit, dass man dem Rechnung trägt und sich anders definiert als durch Arbeit. Ich habe noch das Glück (wie die meisten hier im Forum) ... wie es aber in 20 Jahren ausschauen wird, darüber kann man nur spekulieren.
Zu schaffen wäre es ... denn im Grunde ist der Mensch ein kreatives Wesen ... sollte man meinen. Oder doch nicht?
Servus umananda
Du sagst es, selbst wenn jeder Mensch hochqualifiziert wäre, würde es nichts daran ändern, dass Arbeitsplätze Mangelware bleiben werden, wenn kein Umdenken stattfindet. Aber auch das liegt in weiter Ferne.
Im Grunde liegt genau da der sprichwörtliche Hund begraben. So allmählich kommt die moderne Industriegesellschaft da an, wohin sie all die Jahre zielstrebig gesteuert ist. Man hat den Menschen von der "Arbeit befreit" ... in wenigen Jahren werden die U-Bahnen computergesteuert durch die Metropolen jagen ... Videoüberwachungssysteme werden Aufsichtspersonen ersetzen ... das Einkaufen geschieht online ... Maschinen sorgen dafür, dass man mit einer Minimalbesetzung die Stadtparks und Straßen sauber halten kann. Ganz gleich in welchem Gewerbe ... die Automatisierung ersetzt den Menschen.
Man rationalisiert und der arbeitende Mensch wird ausgemustert. Die staatliche Mindestsicherung ist letztendlich keine menschenfreundliche Einrichtung, sondern sie dient dem sozialen Frieden. Dem sollte man auch nicht widersprechen. Das sie viel zu teuer ist, liegt wie gesagt an der gesetzlich geregelten bedarfsorientierten Sozialleistung, die durch einen unbezahlbaren Beamtenapparat aufrechterhalten wird.
So allmählich müssen wir begreifen, dass sich eine Gesellschaft nicht gleichzeitig die Arbeit vom Hals schaffen und von einer Vollbeschäftigung träumen kann.
Du hast es erwähnt ... es existieren nicht so viele Menschen, die ein kreatives Potenzial aufweisen können und selbst wenn es so wäre... gäbe es immer weniger Menschen, die bezahlte Dienstleistungen in Anspruch nehmen könnten.
Die Katze beißt sich in den Schwanz ... und dabei sind wir erst am Anfang dieser Entwicklung. In zehn bis fünfzehn Jahren wird es noch weiter fortgeschritten sein. Es wird Zeit, dass man dem Rechnung trägt und sich anders definiert als durch Arbeit. Ich habe noch das Glück (wie die meisten hier im Forum) ... wie es aber in 20 Jahren ausschauen wird, darüber kann man nur spekulieren.
Zu schaffen wäre es ... denn im Grunde ist der Mensch ein kreatives Wesen ... sollte man meinen. Oder doch nicht?
Servus umananda
Wenn die U-Bahnen, Roboter und sonstiger Fortschritt vom Himmel fallen würden hättest du mit deinem Sermon Recht.....nachdem dies aber nicht der Fall ist, ist das Unsinn denn
für qualifzierte Tätigkeiten sind bereits heute zu wenig Arbeitskräfte vorhanden und durch die Bevölkerungsentwicklung werden diese Gruppen mehr statt weniger.
Hartz4 ist eine Fehlentwicklung.....der Einwanderung geschuldet.
Wenn die U-Bahnen, Roboter und sonstiger Fortschritt vom Himmel fallen würden hättest du mit deinem Sermon Recht.....nachdem dies aber nicht der Fall ist, ist das Unsinn denn
für qualifzierte Tätigkeiten sind bereits heute zu wenig Arbeitskräfte vorhanden und durch die Bevölkerungsentwicklung werden diese Gruppen mehr statt weniger.
Hartz4 ist eine Fehlentwicklung.....der Einwanderung geschuldet.
Wenn Roboter und Automaten unter dem Strich keine Arbeitskräfte einsparen würden, dann wären sie sinnlos. Die Theorie deiner Neo liberalen Vordenker besagt, dass Wachstum neue Arbeitsplätze generiert. Ob das stimmt kannst Du selbst überprüfen.
Waldgänger
16.01.2010, 19:32
Schlechter Vorschlag, da die Arbeitskosten steigen würden. Die Fixkosten müßten auf weniger Stunden umgelegt werden. Fixkosten sind alle Kosten, die unabhängig von der Leistungserstellung anfallen.
Beeinträchtigt die internationale Wettbewerbsfähigkeit.
Hier der entsprechende Artikel in Wikipedia, der dir die Hintergründe genau erklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fixkostendeckungsrechnung
Richtig.
Deshalb braucht eine radikale Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich veränderte Rahmenbedingungen (um es im schönen Politikerdeutsch auszudrücken :D ).
Konkret: Unsere wachstumsorientierte Profitwirtschaft bedarf der Transformation in eine transparente und demokratische Gleichgewichtsökonomie. Die Schlüsselindustrien und die gesellschaftliche Grundversorgung müssen vergesellschaftet werden.
Eine Arbeitszeitverkürzung im großen Stil wäre dann durchaus möglich. ;)
Wenn Roboter und Automaten unter dem Strich keine Arbeitskräfte einsparen würden, dann wären sie sinnlos. Die Theorie deiner Neo liberalen Vordenker besagt, dass Wachstum neue Arbeitsplätze generiert. Ob das stimmt kannst Du selbst überprüfen.
Diese Entwicklung ist schon deshalb bitter nötig weil zukünftig ein Beschäftigter einen Rentner ernähren muss.
Ohne Roboter geht das nicht.
Und der Wohlstand soll auch ständig mehr werden.
Wie stellt ihr Träumer das eigentlich vor?
Ständig hört man von der großen Armut von Kindern etc.
Dann schafft sie doch endlich ab.....durch mehr Arbeit....anders wird es wohl nicht gehen.
Aber es gibt ja nicht mal genug Kindertanten für die Kitas weil jede
studiert sein muss.
Nur bei Hartz4 seid ihr euch einig......mehr Geld fürs Nichtstun.
Trashcansinatra
16.01.2010, 20:49
Du solltest mit der Gesellschaft floaten nicht gegen sie.
Soweit es geht - und man mich mitfloaten läßt - ist es ja o.k.
Ich mache gerne meine Arbeit - wenn man mich läßt.
Falls nicht - muß die "Gesellschaft" mit den Folgen, die sich daraus ergeben, klarkommen.
Wenn die "Gesellschaft" mich nicht in entsprechenden Anteil teilhaben läßt - hole ich mir halt den "vertretbaren" Anteil, der mir zusteht. Wer sät - möchte auch gerne ernten.
Kennst du den Film "Mr. Majestyk" (dt. Titel "Das Gesetz bin ich") mit Charles Bronson? Er (im Film stellt er einen Melonenfarmer dar - der erst mit der Gewerkschaft, und dann mit einem Mafiaboß Streß bekommt) will mit der ganzen kriminellen Scheiße, die drumherum läuft, nix zu tun haben - er will einfach nur seine Melonen ernten. Da er an seinem legelen (und bescheidenen) Ziel gehindert wird (weil er "höheren" Interessen und unsinnigen Egoismen im Weg steht) setzt er sich halt eben zur Wehr.
http://www.youtube.com/watch?v=erYE4sXufHo
http://www.youtube.com/watch?v=McuIjkMvLBg
http://www.youtube.com/watch?v=0cheRunGem
http://www.youtube.com/watch?v=EcdNwUIpiV8
http://www.youtube.com/watch?v=7afAc5gfS7I
http://www.youtube.com/watch?v=AAyzvSTrce8
http://www.youtube.com/watch?v=ud8vfk9vioc
http://www.youtube.com/watch?v=rn7v-JxtDVE
http://www.youtube.com/watch?v=oLsix6MJyx4
http://www.youtube.com/watch?v=mx4YeWtcF38
http://www.youtube.com/watch?v=9dGHYVoI-iY
Falls du den Film nicht kennst, (es sei denn, du hast ihn schon gesehen und verstanden) sehe ihn dir an - und dann wirst du hoffentlich verstehen, was ich im übertragenen Sinne meine.
Soweit es geht - und man mich mitfloaten läßt - ist es ja o.k.
Ich mache gerne meine Arbeit - wenn man mich läßt.
Falls nicht - muß die "Gesellschaft" mit den Folgen, die sich daraus ergeben, klarkommen.
Wenn die "Gesellschaft" mich nicht in entsprechenden Anteil teilhaben läßt - hole ich mir halt den "vertretbaren" Anteil, der mir zusteht. Wer sät - möchte auch gerne ernten.
Kennst du den Film "Mr. Majestyk" (dt. Titel "Das Gesetz bin ich") mit Charles Bronson? Er (im Film stellt er einen Melonenfarmer dar - der erst mit der Gewerkschaft, und dann mit einem Mafiaboß Streß bekommt) will mit der ganzen kriminellen Scheiße, die drumherum läuft, nix zu tun haben - er will einfach nur seine Melonen ernten. Da er an seinem legelen (und bescheidenen) Ziel gehindert wird (weil er "höheren" Interessen und unsinnigen Egoismen im Weg steht) setzt er sich halt eben zur Wehr.
http://www.youtube.com/watch?v=erYE4sXufHo
http://www.youtube.com/watch?v=McuIjkMvLBg
http://www.youtube.com/watch?v=0cheRunGem
http://www.youtube.com/watch?v=EcdNwUIpiV8
http://www.youtube.com/watch?v=7afAc5gfS7I
http://www.youtube.com/watch?v=AAyzvSTrce8
http://www.youtube.com/watch?v=ud8vfk9vioc
http://www.youtube.com/watch?v=rn7v-JxtDVE
http://www.youtube.com/watch?v=oLsix6MJyx4
http://www.youtube.com/watch?v=mx4YeWtcF38
http://www.youtube.com/watch?v=9dGHYVoI-iY
Falls du den Film nicht kennst, (es sei denn, du hast ihn schon gesehen und verstanden) sehe ihn dir an - und dann wirst du hoffentlich verstehen, was ich im übertragenen Sinne meine.
Ich kenne den Film.
In dem "Helden" steckt genau das Pathologische das ihn scheitern lässt.
Wer an der Gesellschaft scheitert ist der Narr....nicht ungekehrt.
So wie die Narren an der Gesellschaft leiden leidet die Gesellschaft an ihnen.
Das meine ich mit floaten.
Deine Beiträge zeugen (für mich) von innerer Agression gegen die Gesellschaft.
Das ist nicht gut.
Mach vorbehaltlos mit und du wirst mitgenommen.
Arbeitsdienst wie im NS-Regime?
Und da sagen die da oben immer wir distazieren uns von diesem System.
Dabei kopieren sie mehr als siie zugeben wollen.
Trashcansinatra
16.01.2010, 21:19
Richtig.
Deshalb braucht eine radikale Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich veränderte Rahmenbedingungen (um es im schönen Politikerdeutsch auszudrücken :D ).
Konkret: Unsere wachstumsorientierte Profitwirtschaft bedarf der Transformation in eine transparente und demokratische Gleichgewichtsökonomie. Die Schlüsselindustrien und die gesellschaftliche Grundversorgung müssen vergesellschaftet werden.
Eine Arbeitszeitverkürzung im großen Stil wäre dann durchaus möglich. ;)
Bullshit!!!
Kein Staat kann ökonomische Gesetzmäßigkeiten außer Kraft setzen!
Er kann nur die Rahmenbedingungen schaffen, daß sich "volkswirtschaftliche Schädlinge" nicht über Gebühr in einer Volkswirtschaft einnisten.
Und da hat Rot-Grün gerade den entsprechenden Nährboden für dieses Schmarotzerpack (Zeitarbeitsfirmen, Private-Equity-Firmen & Hedgefonds = Heuschrecken) bereitet!
Ich nenne nur als Beispiele die Abschaffung der Besteuerung auf Erlöse aus dem Verkauf von Unternehmensbeteiligungen (Stichwort "Heuschrecken") und die Begünstigungsklausel zur Aushebelung des "Equal-Pay-Gebotes" im Arbeitnehmerüberlassungsgesetz. Die Gewerkschaften haben dann natürlich mit den Zeitarbeitsverbänden regelrechte "Niggerlohntarifverträge" abgeschlossen, um die teilweise saturierten Stammbelegschaften zu schützen und die derzeitigen Arbeitsuchenden auszugrenzen. Die zahlen ja auch weniger Beiträge als die Altmitglieder (weil sie ja auch weniger verdienen).
Und nicht zu vergessen:
die Einführung der Vollbesteuerung von 630 DM-Jobs, welche die Binnenkonjunktur total abgewürgt hat und (natürlich in geringerem Maße) die Einführung des Dosenpfands, welche auch das Endprodukt teurer macht
und ganz schlimm:
der Ausstieg aus der Atomenergie, welcher die Energiepreise stark verteuert hat und die damit zu ...
A)
Wettbewerbsnachteilen und Werksschließungen im rohstoffgewinnenden und -verarbeitenden Sektor geführt hat (z.B. Aluminiumindustrie) und Arbeitsplätze gekostet hat und
B)
zur weiteren Schwächung der Binnenwirtschaft durch steigende Haushaltsausgaben im privaten Bereich geführt haben (wer mehr für Haushaltsenergie, Warmwasser und/oder Gas zahlen muß, kann weniger sparen und/oder konsumieren
Der erste wichtige Schritt wäre eine Reformierung des Kündigungsschutzrechtes (z.B. Abschaffung der sog. Sozialklausel und Vereinheitlichung der Kündigungsfristen auf 4 Wochen zum Monatsende). Dann sind die Zeitarbeitsfirmen für die kleinen und mittelständischen Unternehmen längst nicht mehr so attraktiv und diese würden dann eher die Arbeitskräfte in Direktanstellung einstellen. Dies bringt mehr Nettolohn, höhere SV-Einzahlungen und damit mehr Binnenkonsum sowie höhere SV-Einnahmen.
Denn eins darf nicht vergessen werden: die Zeitarbeitsfirmen sind in Deutschland nur deswegen so stark geworden, da die Unternehmen sich insbes. wegen der Sozialklausel nicht trauen, die Leute direkt einzustellen, da sie Angst haben, diese bei Auftragsflauten und anderen betrieblichen Schwierigkeiten ohne lange unproduktive Wartezeit (Kündigung und Freistellung) und Gerichtskosten wieder loszuwerden.
Trashcansinatra
16.01.2010, 21:22
Ich kenne den Film.
In dem "Helden" steckt genau das Pathologische das ihn scheitern lässt.
Wer an der Gesellschaft scheitert ist der Narr....nicht ungekehrt.
So wie die Narren an der Gesellschaft leiden leidet die Gesellschaft an ihnen.
Das meine ich mit floaten.
Deine Beiträge zeugen (für mich) von innerer Agression gegen die Gesellschaft.
Das ist nicht gut.
Mach vorbehaltlos mit und du wirst mitgenommen.
Das Schwierige ist ja - daß ich mein Gehirn dann ausschalten müßte. Das wird natürlich schwierig.
Bullshit!!!
Kein Staat kann ökonomische Gesetzmäßigkeiten außer Kraft setzen!
Er kann nur die Rahmenbedingungen schaffen, daß sich "volkswirtschaftliche Schädlinge" nicht über Gebühr in einer Volkswirtschaft einnisten.
Und da hat Rot-Grün gerade den entsprechenden Nährboden für dieses Schmarotzerpack (Zeitarbeitsfirmen, Private-Equity-Firmen & Hedgefonds = Heuschrecken) bereitet!
Ich nenne nur als Beispiele die Abschaffung der Besteuerung auf Erlöse aus dem Verkauf von Unternehmensbeteiligungen (Stichwort "Heuschrecken") und die Begünstigungsklausel zur Aushebelung des "Equal-Pay-Gebotes" im Arbeitnehmerüberlassungsgesetz. Die Gewerkschaften haben dann natürlich mit den Zeitarbeitsverbänden regelrechte "Niggerlohntarifverträge" abgeschlossen, um die teilweise saturierten Stammbelegschaften zu schützen und die derzeitigen Arbeitsuchenden auszugrenzen. Die zahlen ja auch weniger Beiträge als die Altmitglieder (weil sie ja auch weniger verdienen).
Und nicht zu vergessen:
die Einführung der Vollbesteuerung von 630 DM-Jobs, welche die Binnenkonjunktur total abgewürgt hat und (natürlich in geringerem Maße) die Einführung des Dosenpfands, welche auch das Endprodukt teurer macht
und ganz schlimm:
der Ausstieg aus der Atomenergie, welcher die Energiepreise stark verteuert hat und die damit zu ...
A)
Wettbewerbsnachteilen und Werksschließungen im rohstoffgewinnenden und -verarbeitenden Sektor geführt hat (z.B. Aluminiumindustrie) und Arbeitsplätze gekostet hat und
B)
zur weiteren Schwächung der Binnenwirtschaft durch steigende Haushaltsausgaben im privaten Bereich geführt haben (wer mehr für Haushaltsenergie, Warmwasser und/oder Gas zahlen muß, kann weniger sparen und/oder konsumieren
Der erste wichtige Schritt wäre eine Reformierung des Kündigungsschutzrechtes (z.B. Abschaffung der sog. Sozialklausel und Vereinheitlichung der Kündigungsfristen auf 4 Wochen zum Monatsende). Dann sind die Zeitarbeitsfirmen für die kleinen und mittelständischen Unternehmen längst nicht mehr so attraktiv und diese würden dann eher die Arbeitskräfte in Direktanstellung einstellen. Dies bringt mehr Nettolohn, höhere SV-Einzahlungen und damit mehr Binnenkonsum sowie höhere SV-Einnahmen.
Denn eins darf nicht vergessen werden: die Zeitarbeitsfirmen sind in Deutschland nur deswegen so stark geworden, da die Unternehmen sich insbes. wegen der Sozialklausel nicht trauen, die Leute direkt einzustellen, da sie Angst haben, diese bei Auftragsflauten und anderen betrieblichen Schwierigkeiten ohne lange unproduktive Wartezeit (Kündigung und Freistellung) und Gerichtskosten wieder loszuwerden.
Ein Fakt der gar nicht wichtig genug genommen werden kann, der aber von Gewerkschaften gelissentlich unterschlagen wird und von
AG nicht so deutlich ausgesprochen wird (werden kann)
Trashcansinatra
16.01.2010, 21:27
Diese Entwicklung ist schon deshalb bitter nötig weil zukünftig ein Beschäftigter einen Rentner ernähren muss.
Ohne Roboter geht das nicht.
Und der Wohlstand soll auch ständig mehr werden.
Wie stellt ihr Träumer das eigentlich vor?
Ständig hört man von der großen Armut von Kindern etc.
Dann schafft sie doch endlich ab.....durch mehr Arbeit....anders wird es wohl nicht gehen.
Aber es gibt ja nicht mal genug Kindertanten für die Kitas weil jede
studiert sein muss.
Nur bei Hartz4 seid ihr euch einig......mehr Geld fürs Nichtstun.
Im Prinzip hilft da nur die Legalisierung der aktiven Sterbehilfe und der pränatalen Selektion, flankiert durch eine bedarfsorientierte Einwanderungspolitik. Anders ist die Sache wohl mittelfristig nicht mehr zu regeln.
Die Bevölkerungspyramidenentwicklung im Hinblick auf Renteneinzahler und -empfänger sowie das Auseinanderklaffen von Anforderungs- und Befähigungsprofilen sind ja schon lange hinreichend bekannt.
Auf den ersten Blick inhuman - aber eigentlich ein Sachzwang. Leider.
Waldgänger
16.01.2010, 22:29
Im Prinzip hilft da nur die Legalisierung der aktiven Sterbehilfe und der pränatalen Selektion, flankiert durch eine bedarfsorientierte Einwanderungspolitik. Anders ist die Sache wohl mittelfristig nicht mehr zu regeln.
Die Bevölkerungspyramidenentwicklung im Hinblick auf Renteneinzahler und -empfänger sowie das Auseinanderklaffen von Anforderungs- und Befähigungsprofilen sind ja schon lange hinreichend bekannt.
Auf den ersten Blick inhuman - aber eigentlich ein Sachzwang. Leider.
Tja, so ist das halt, wir müssen uns an die „Gesetze der Wirtschaft“ halten, der große unsichtbare Gott, dem wir alle zu dienen haben. Mhm, komisch, wer ist diese „Wirtschaft“ eigentlich? Verdammt! Das sind ja wir selbst! Aber ... moment mal, wieso ändern wir dann nicht einfach die Gesellschaft und produzieren für unseren Bedarf? Also, ohne Umwege und Bürokratie? Wieso Arbeitslosigkeit wenn wir die freie Zeit besser nutzen könnten?
Eigentlich ist ja alles da. Die Fabriken sind da, die öffentlichen Einrichtungen, die Menschen, die Ideen, die Ressourcen. Wieso dann erst den Umweg des Profits, wieso arbeiten wir nicht gesellschaftlich zusammen? Warum nicht transparente Absprachen? Wieso überhaupt Armut?
Hm ... irgendwie klingt der Kapitalismus unvernünftig. Ach, Mist, stimmt ja, ein Sachzwang ... jaja, leider. Wenn bloß „die Wirtschaft“ nicht wäre. :rolleyes:
;)
Trashcansinatra
16.01.2010, 23:07
Tja, so ist das halt, wir müssen uns an die „Gesetze der Wirtschaft“ halten, der große unsichtbare Gott, dem wir alle zu dienen haben. Mhm, komisch, wer ist diese „Wirtschaft“ eigentlich? Verdammt! Das sind ja wir selbst! Aber ... moment mal, wieso ändern wir dann nicht einfach die Gesellschaft und produzieren für unseren Bedarf? Also, ohne Umwege und viel Bürokratie? Wieso Arbeitslosigkeit wenn wir die freie Zeit besser nutzen könnten. Eigentlich ist ja alles da. Die Fabriken sind da, die öffentlichen Einrichtungen, die Menschen, die Ideen, die Ressourcen. Wieso dann erst den Umweg des Profits, wieso arbeiten wir nicht gesellschaftlich zusammen, warum nicht transparente Absprachen, wieso Armut? Irgendwie klingt die kapitalistische Marktwirtschaft unvernünftig. Ach, Mist, stimmt ja, ein Sachzwang ... jaja, leider. Wenn bloß die „Wirtschaft“ nicht wäre. :rolleyes:
Denken statt vor BWL-VWL Büchern beten. ;)
Was meinst du, was ich gerade gemacht habe?
Ich drücke es mal ein wenig "metaphorisch" aus.
Ich habe aus dem großen Baukasten "Wirtschaftswissenschaften" genau die Elemente herausgenommen, die gerade eben diesen Weg als möglichst goldenen Mittelweg ermöglichen sollen.
Wenn man aber - WIE DU - nicht weiß, welche Bestandteile solch ein Baukasten "Wirtschaftswissenschaften" hat und wie man damit angemessen und verantwortungsvoll umgeht, dann sollte man sich nicht anmaßen eine "Versuchsapparatur" aufbauen zu wollen.
Das ist wie bei einem Chemiebaukasten: Baust du die Apparatur falsch auf oder mischst die falschen Substanzen zusammen, dann hast du zwei Szenarien, die passieren können:
1. Es passiert gar nichts
oder
2. Die ganze Apparatur fliegt dir um die Ohren!!!
Das ist den Amis mit ihrem Schmarotzerkapitalismus passiert - aber das würde auch bei dir passieren. Der Unterschied ist einfach nur, daß die Explosion oder das Feuer anders aussehen würde.
VERGISS BITTE, DIE GESELLSCHAFT ÄNDERN ZU WOLLEN!!! VERGISS ES!!! DER MENSCH BLEIBT EIN TIER - DU KANNST ES NUR IRGENDWIE ZÄHMEN.
Und das geht z. B., wenn diese Energie in die richtigen Bahnen gelenkt wird. Und - da kommen wir wieder zu den Wirtschaftswissenschaften - am besten durch entsprechende Anreize, die ein nachhaltiges und verantwortungsvolles Wirtschaften belohnen.
Und schreib dir bitte hinter die Ohren, daß es ohne Profit, Gewinn und/oder Rendite nicht geht. Produktionsmittel müssen gewartet, gepflegt und mit Material versorgt werden. Und das kostet Geld. Und der Profit muß um einiges höher sein als festverzinsliche Wertpapiere. Sonst geben alle Leute ihr Geld auf die Bank und keiner investiert mehr in produzierende Unternehmen. Dann gibt es irgendwann mal keine Industrie mehr.
Befasse dich mal mit folgenden Bereich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Prinzipal-Agent-Theorie
Hier der wichtigste Teil als Vollzitat:
Das Problem der Prinzipal-Agent-Theorie kann durch folgende Mechanismen gelöst werden:
* Bürokratische Kontrolle (Hierarchie)
* Informationssysteme (Controlling, Zeiterfassung, Meilensteine)
* Anreize (Incentives, Prämien; siehe auch Anreizsystem)
* Unternehmenskultur
* Reputation
* Vertrauen
Wirkungsvoll sind besonders Systeme, die dem Agenten einen Anreiz zum korrekten Verhalten geben. Durch eine erfolgsabhängige Entlohnung werden die Ziele des Agenten den Zielen des Prinzipals angeglichen. Dabei unterscheidet man mehrere Anreizsysteme:
* Das "Alles-oder-nichts-Prinzip", wobei der Agent nur für ein spezielles Ergebnis entlohnt wird
* Pacht, wobei der Agent einen Fixbetrag an den Prinzipal abgibt und ggf. einen Überschuss behalten darf
* Fixlohn, wobei der Agent unabhängig vom Ergebnis entlohnt wird (kein Anreiz)
* Share Cropping, wobei der Gewinn zwischen Prinzipal und Agenten proportional geteilt wird.
Jedes der Systeme hat seine Stärken und Schwächen in Bezug auf Risiko-Verteilung, Anreizintensität und Steuerungswirkung.
Eine Unternehmenskultur kann zur Reduktion der Agenturkosten führen. Gemeinsamkeiten in Präferenzen, Werten, Zielen und Kompetenzen minimieren Koordinationskosten. Dies erleichtert gegenseitige Abstimmung und Lernen. Die Effizienzaspekte dominieren, sie werden jedoch von der homogenen Kultur untergraben: längerfristige Beziehungen rufen oft bei homogenen Kulturen transaktionsspezifische Investitionen hervor, die Abhängigkeiten erhöhen und es erlauben, die Schwächeren auszunutzen und sich opportunistisch zu verhalten.
Reputation lässt sich als spezifisches Kapital deuten, das es zu verteidigen gilt, je mehr Möglichkeiten zum Opportunismus bestehen. Eine gute Reputation senkt den Anreiz zum opportunistischen Verhalten und aus diesem Grund verringert sie Informations- und Verhandlungskosten (ex ante).
Und dann informiere dich mal bitte über die Unterschiede des deutschen Bilanzrechts zum angloamerikanischen Bilanzrecht!
Hier auch ein Zitat, die relevanten Teile fett gedruckt bzw. unterstrichen:
Der Gläubigerschutz beschreibt den Schutz von Gläubigern vor dem Ausfall ihrer Forderungen. Unternehmen sollen sich in Bewertungsfragen eher zu schlecht als zu gut darstellen, um weiterhin über ein gewisses Mindesthaftungsvermögen zur Erfüllung der Forderungen von Gläubigern zu verfügen.
Das Bilanzrecht nach dem deutschen Handelsgesetzbuch ist stark vom Gläubigerschutz geprägt. Imparitätsprinzip und Realisationsprinzip sind darin wichtige Komponenten, da sie den Ausweis von Gewinnen verringern und damit weniger Geld an die Eigenkapitalgeber ausgeschüttet werden kann. Neben den Bilanzierungsvorschriften schützen auch weitere Vorschriften die Forderungen von Gläubigern.
Im Falle einer Auflösung eines Unternehmens werden zuerst die Forderungen der Gläubiger und erst zum Schluss die der Eigenkapitalgeber befriedigt. Dabei werden die Forderungen je nach Besicherung und Rang bedient.
Im Gegensatz dazu bedeutet Gläubigerschutz im US-amerikanischem Insolvenzrecht (Chapter 11) nicht den Schutz von Gläubigern, sondern ein Unternehmen kann zur Sicherung seiner Geschäftstätigkeit Schutz vor Gläubigern beantragen; diese können dann nicht auf das Vermögen des Unternehmens zugreifen.
Und ich bin sicherlich eben Anhänger des deutschen Bilanzrechts.
Bitte tu mir einen Gefallen - rede nicht wie ein Blinder von der Farbe oder wie ein Eunuch über Eheberatung.
Denn ich glaube, daß DU derjenige von uns beiden ist, der hier nicht denkt!!!
umananda
16.01.2010, 23:30
Wenn die U-Bahnen, Roboter und sonstiger Fortschritt vom Himmel fallen würden hättest du mit deinem Sermon Recht.....nachdem dies aber nicht der Fall ist, ist das Unsinn denn
für qualifzierte Tätigkeiten sind bereits heute zu wenig Arbeitskräfte vorhanden und durch die Bevölkerungsentwicklung werden diese Gruppen mehr statt weniger.
Hartz4 ist eine Fehlentwicklung.....der Einwanderung geschuldet.
Nun, ich will mich mit diesem Thema nicht eingehend auseinandersetzen ... nur glaube ich nicht daran, dass die Entwicklung für Vollbeschäftigung sorgen wird ... die Produktion wird letztendlich computergesteuert kaum auf menschliche Arbeitskräfte zurückgreifen ... und wer weiß, vielleicht können sich Computerprogramme irgendwann selbstständig updaten und weiterentwickeln. Letztendlich alles eine Frage der Machbarkeit. Nur eine Frage bleibt offen ... wo bleibt der Mensch?
In der gesamten Menschheitsgeschichte gab es noch nie einen Fortschritt ohne Pferdefuß. Das ist die einzige Erkenntnis, die wir hundertprozentig belegen können.
Und das Sozialsystem interessiert mich nur peripher ... mir geht es nämlich ausgesprochen gut.
Servus umananda
Und das Sozialsystem interessiert mich nur peripher ... mir geht es nämlich ausgesprochen gut.
Servus umananda
Naja, solange der "muzi" zahlt und das Krone-Austragen auch noch Bares bringt, wird es wohl so sein ....................... ! :rolleyes:
umananda
16.01.2010, 23:37
(...) Die Schlüsselindustrien und die gesellschaftliche Grundversorgung müssen vergesellschaftet werden.
Eine Arbeitszeitverkürzung im großen Stil wäre dann durchaus möglich.
Dieser ganze linke Unsinn basiert genau auf der gleichen Basis ... man glaubt im Fortschritt sein Heil zu finden. Die Linken setzen der Armut letztendlich nur die Parole entgegen ... "Armut für ALLE" ... es ist im Grunde widernatürlich und vor allem basiert es immer auf Diktatur und Unfreiheit.
Servus umananda
Nun, ich will mich mit diesem Thema nicht eingehend auseinandersetzen ... nur glaube ich nicht daran, dass die Entwicklung für Vollbeschäftigung sorgen wird ... die Produktion wird letztendlich computergesteuert kaum auf menschliche Arbeitskräfte zurückgreifen ... und wer weiß, vielleicht können sich Computerprogramme irgendwann selbstständig updaten und weiterentwickeln. Letztendlich alles eine Frage der Machbarkeit. Nur eine Frage bleibt offen ... wo bleibt der Mensch?
In der gesamten Menschheitsgeschichte gab es noch nie einen Fortschritt ohne Pferdefuß. Das ist die einzige Erkenntnis, die wir hundertprozentig belegen können.
Und das Sozialsystem interessiert mich nur peripher ... mir geht es nämlich ausgesprochen gut.
Servus umananda
Frage der Machbarkeit......genau und das wird so nicht machbar sein.
Das sind die Vorstellungen jener, die mit der Thematik nichts zu tun haben.
In den nächsten 10 Jahren werden wir deshalb keine Vollbeschäftigung haben weil die nötigen Arbeitskräfte fehlen.
Ohne Lesen, schreiben und Rechnen kann man nicht mal den Computer bedienen das dürfte selbst dir einleuchten.
Und die Tendenz unserer Haupt-Schulabgänger geht in Richtung Analphabetentum mit Berufsziel Hartz4.
Dieser ganze linke Unsinn basiert genau auf der gleichen Basis ... man glaubt im Fortschritt sein Heil zu finden. Die Linken setzen der Armut letztendlich nur die Parole entgegen ... "Armut für ALLE" ... es ist im Grunde widernatürlich und vor allem basiert es immer auf Diktatur und Unfreiheit.
Servus umananda
Es ist ja interessant, dass gerade eine Teilzeitkraft der IKG so einen Stuss hier schreibt ! Nicht die Linken setzen der Armut die Krone auf, die "Arbeit" ist bei uns zu teuer geworden und somit auch die Produkte ........... die Abwanderung in Billiglohnländer den Linken vorzuwerfen ist absoluter Schwachsinn ......... aber wie soll eine "Krone-Austrägerin" auch in die Mechanik funktionierender Wirtschaft Einblick haben ............ da ist der geistige Horizont wohl zu tief angesiedelt.
umananda
16.01.2010, 23:47
Frage der Machbarkeit......genau und das wird so nicht machbar sein.
Das sind die Vorstellungen jener, die mit der Thematik nichts zu tun haben.
In den nächsten 10 Jahren werden wir deshalb keine Vollbeschäftigung haben weil die nötigen Arbeitskräfte fehlen.
Ohne Lesen, schreiben und Rechnen kann man nicht mal den Computer bedienen das dürfte selbst dir einleuchten.
Und die Tendenz unserer Haupt-Schulabgänger geht in Richtung Analphabetentum mit Berufsziel Hartz4.
So redet jemand, der die Augen vor der Realität verschließt. Wo heute eine Arbeitskraft einen Computer bedient, hatten noch vor zwanzig Jahren 100 Menschen einen Arbeitsplatz. Wie gesagt, man muss das Umdenken endlich in den Köpfen verankern. Arbeit wird nie mehr den Stellenwert erreichen, den sie mal gehabt hat. Jedenfalls nicht mehr in der Form, wie wir sie kannten.
Servus umananda
Waldgänger
16.01.2010, 23:50
VERGISS BITTE, DIE GESELLSCHAFT ÄNDERN ZU WOLLEN!!! VERGISS ES!!! DER MENSCH BLEIBT EIN TIER - DU KANNST ES NUR IRGENDWIE ZÄHMEN.
Eine Behauptung, die Du aufstellst. Ich sehe sie leider durch nichts gestützt. Genauso gut gibt es etliche Gegenbeispiele. Und apropos Tier. Selbst ein Tier verhält sich nicht so, wie Du es dem Menschen als Natureigenschaft zu unterstellen versuchst.
Und schreib dir bitte hinter die Ohren, daß es ohne Profit, Gewinn und/oder Rendite nicht geht. Produktionsmittel müssen gewartet, gepflegt und mit Material versorgt werden. Und das kostet Geld. Und der Profit muß um einiges höher sein als festverzinsliche Wertpapiere. Sonst geben alle Leute ihr Geld auf die Bank und keiner investiert mehr in produzierende Unternehmen. Dann gibt es irgendwann mal keine Industrie mehr.
Es kostet Geld, weil die Güter und Produktionsmittel einen Wert haben, der per Münzen oder Scheine in einem Preis ausgedrückt wird. Das ist keine Natureigenschaft der Gegenstände, es ist ein gesellschaftliches Verhältnis, welches den Dingen einen Preis gibt. Es geht mir nicht um die Details der Fiskalpolitik oder der Regulation. Ich kritisiere das gesamte gesellschaftliche Verhältnis als solches.
Und wer weiterhin behauptet, ohne Profit, Gewinn und Rendite geht gar nichts, der hat scheinbar noch nie ein Geschichtsbuch geöffnet oder was von Kulturen gehört, die weder Geld kennen, noch Renditeraten benötigen.
Und wiederum wird dem klar denkenden Menschen bewusst: Es ist alles vorhanden um ein gutes Leben zu führen. Einzig der Fetisch des Geldes und die Abhängigkeit von den kleinen Münzen und abgeranzten Scheinen macht uns das Leben schwer.
Edit: Was Zähmen angeht, danke für die Info. Ich fange am Besten gleich damit an. *räusper* Zähme Deine Wut Trashcansinatra, Du wildes Tier! Und, hat's funktioniert? ;)
Wo heute eine Arbeitskraft einen Computer bedient, hatten noch vor zwanzig Jahren 100 Menschen einen Arbeitsplatz.
Servus umananda
Natürlich, genauso war es wohl .................... und wo heute eine Motorsäge werkt, konnten früher 10 Forstarbeiter mehr beschäftigt werden !
Eine primitivere Darstellung des Arbeitsaufkommens a la "umbadumba" wird man wohl nirgendwo finden.
Keiner, das ist mir schon klar. Ich dachte bis jetzt nur, dass sie z. B. den Ersatz für eine kaputte Waschmaschine gar nicht mehr bezahlen und einfach auf die Pflicht zum Ansparen solcher Beträge verweisen.
Ich kann mich erinnern, dass es über das Sozialamt früher eine Waschmaschine gab, wenn 3 Kinder und mehr im Haushalt wohnten. Ich habe damals Geld für eine Waschmaschine bekommen, musste das Geld nicht zurück zahlen.
Ich sehe in unserer Nachbarschaft, das es besser ist, wenn ein Elternteil daheim bleibt, dann wird in der Regel eher was aus den Kindern.Na, unsere Familien haben seit Urzeit nur starke Damen. Beispiel: Pythias Muttertier half ab 4 ihren Eltern im Geschäft, ab 12 Vollzeit, bei Schule und Studium, legte 1942 ihrem Luftwaffen-Fähnrich das Fangeisen an, förderte ihn bis zum Major, hätte ihn auch zum General gemacht, nur schossen ihn
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Mfh.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
die Russen ab, sammelte 1945 überlebende Klienten ihres gefallenen Arbeitgebers, registrierte sich 1948 als Steuerberaterin und baute ihre Praxis bis 1976 aus mit Büros in Köln, Berlin, Paris, London, Caracas (Photo 1976), New York und Panama.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich erwähnte schon: sie lernte extra Französisch, um mich auch in diesem Schul-Fach zu steuern, und als sie ihr erlerntes Französisch nutzte, um 1957 auch in Paris ein Büro zu eröffnen, machte sie mein Französisch alltags-tauglich, indem sie mich mit den Faucons Rouges (http://www.fauconsrouges.org/spip.php?article62) von den Ardennen bis in die Pyrenäen singen ließ: "Amitié, amitié, liberté, liberté, saurons nous donner des jours plus beaux!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Alle Kinder unserer Damen wurden was. Meine Holde machte als Anglistin ihren Dr. phil. in Oxford, während sie als Konzert-Pianistin gute Kohle beischaffte. Bei Kindheits-, Schul- und Studien-Freunden und Freundinnen sah ich: je mehr die Mutter leistet, desto mehr wird aus dem Nachwuchs.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mütter von Versagern sind meist Schlunzen. Denen willst Du die Faulheit stärken? Alle großartigen Damen die ich kenne, von Nutte bis First Lady (Vilma Espín (http://de.wikipedia.org/wiki/Vilma_Esp%C3%ADn), die ranghöchste meiner persönlichen Bekanntschaft), glänzen oder glänzten mit Ultra-Leistung und "machten was" aus ihrem Nachwuchs.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3407931#post3407931) "... wegen mir kann man ab der 5ten Klasse die Mutter halbtags arbeiten gehen lassen, aber eine vormittags-Teilzeitstelle zu bekommen ist nicht leicht. Kinder werden auch mal krank."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Schlunzen-Sprüche! Eine Dame läßt kochen, putzen, waschen und bügeln. Nur aus Liebe kocht, bügelt oder näht sie gelegentlich selbst, und klar, stellt dann alle bezahlte Hilfe in den Schatten. Aus Liebe übernimmt sie auch im Krankheitsfall selbst die Pflege, falls es kritisch wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Natürlich erwartet und erhält sie vom Herrn an ihrer Seite Gleiches: als meine Holde Krebs bekam, gab ich sofort alle Aufträge ab und widtmete mich 24 Std./Tag ihrer Pflege, und es überraschte Keinen, nicht mal die Ärzte, daß unsere Liebe siegte, zumal die ganze Familie mitkämpfte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und sieh in Foren: keine berufslose "Nur-Hausfrau-und-Mutter" bei den großartigen Foren-Damen. Die Natur fordert von Damen Leistung: mit Baby auf dem Rücken ackern sie im Feld und oder tragen Riesenlasten auf dem Kopf quer durch Afrika. Nur macht das viele Kerle zu faulen Säcken. Aber hier schreien Schlunze und fauler Sack nun zusammen nach mehr Freß-und Kiff-Kohle von HartzIV.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich bleibe dabei: HartzIV muß weg, nur Grundsicherung für physisch absolut Arbeitsunfähige, und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate sind genug, um andere Arbeit zu finden. Muß ja nicht gleich eine Super-Stelle mit Traum-Gage sein, es kann ja auch mal nur Arbeit sein, die unsere
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Arbeit.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Faulheitsbrigaden bisher lieber Ost-Arbeitern überlassen, bei denen auch viele Hochqualifizierte den Unterhalt für ihre Familien verdienen, da sie sich deutsche Faulheit nicht leisten können.
Trashcansinatra
17.01.2010, 05:45
Es kostet Geld, weil die Güter und Produktionsmittel einen Wert haben, der per Münzen oder Scheine in einem Preis ausgedrückt wird. Das ist keine Natureigenschaft der Gegenstände, es ist ein gesellschaftliches Verhältnis, welches den Dingen einen Preis gibt. Es geht mir nicht um die Details der Fiskalpolitik oder der Regulation. Ich kritisiere das gesamte gesellschaftliche Verhältnis als solches.
Es war schon immer seit der Steinzeit so - früher waren es Naturalien, irgendwann gab es Münzen, zwischendurch waren es mal Tulpen, dann kamen Geldscheine dazu. Die Zeiten ändern sich - die Prinzipien bleiben.
Und wer weiterhin behauptet, ohne Profit, Gewinn und Rendite geht gar nichts, der hat scheinbar noch nie ein Geschichtsbuch geöffnet oder was von Kulturen gehört, die weder Geld kennen, noch Renditeraten benötigen.
Thema Geschichtsbuch: Das ist Vergangenheit. Es mag in der Vergangenheit Kulturen gegeben haben, die solche Dinge nicht kannten - sie sind heute ausgestorben.
Gut, in einigen arabischen Ländern kann man heute noch mit Kamelen, Jungfrauen und oder Wassersäcken bezahlen und wird das gesellschaftliche Ansehen auch danach bemessen, wieviele Selbstmordattentäter eine Familie produziert hat.
Und wiederum wird dem klar denkenden Menschen bewusst: Es ist alles vorhanden um ein gutes Leben zu führen. Einzig der Fetisch des Geldes und die Abhängigkeit von den kleinen Münzen und abgeranzten Scheinen macht uns das Leben schwer.
Menschen genau wie Tiere haben immer das Bedürfnis nach Gruppen- bzw. Clanzugehörigkeit.
Wenn es den Fetisch "Geld" nicht gäbe, dann würde ein anderer Fetisch an seine Stelle treten, sei es Religion, sei es die Größe des Gliedes, sei es die erlegte Zahl der Tiere, die man von der Jagd nach Hause bringt.
Vergiß es, den Menschen ändern zu wollen.
Edit: Was Zähmen angeht, danke für die Info. Ich fange am Besten gleich damit an. *räusper* Zähme Deine Wut Trashcansinatra, Du wildes Tier! Und, hat's funktioniert? ;)
Den dummen Kommentar kannst du dir in die Sackhaare schmieren. Es geht um Kanalisation der Wut in produktive Bahnen.
Ich kann mich erinnern, dass es über das Sozialamt früher eine Waschmaschine gab, wenn 3 Kinder und mehr im Haushalt wohnten. Ich habe damals Geld für eine Waschmaschine bekommen, musste das Geld nicht zurück zahlen.Dann hast Du danach auch nicht mehr genug gearbeitet, um von Sozialhilfe unabhängig zu werden. Ich hatte auch mal Sozialhilfe als ich mal pleite ging, hier in #1282 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3406000&postcount=1282) beschrieben, und mußte jeden Pfennig zurück zahlen. Tat ich ja auch gerne, da ich sehr froh war über die gute Hilfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Pleite hatte sogar Vorteile, da ich erfahren war, es war ja meine 3. Pleite: offene Forderungen sind bei Pleite leicht mit Vergleich geregelt, sogar mit der Post. Damals waren Übersee-Gespräche teuer, und wir hatten immer Telefon-Rechnungen in Tausendern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich rief also ein Post-Sachbearbeiterin an, die ich seit 1989 (vorherige Pleite) telefonisch und brieflich kannte: "Ich bin mal wieder pleite. Kann ich Gerichts- und Pfändungs-Kosten vermeiden?"
"Wann kommen denn wieder dicke Rechnungen, die auch bezahlt werden?" fragte sie.
"Weiß nicht," sagte ich, "hab nun Sozialhilfe und hoffe bald wieder im Geschäft zu sein."
"Zahen Sie 100 DM," schlug sie vor, "dann kann ich es 3 Monate in der Schwebe halten und dann mit 1.500 DM Abschlag als Vergleich regeln."
"Und falls ich in 3 Monaten noch immer pleite bin?"
"Das wissen Sie ja nicht erst am Stichtag. Melden Sie sich rechtzeitig, und dann sehen wir weiter." Na, ich schaffte es in 3 Monaten. Aber das Sozialamt war zu keinem Vergleich bereit:
"Entweder bist Du pleite, und ich helfe Dir weiter, oder Du verdienst wieder und zahlst zurück!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Hab fast Lust mal wieder pleite zu gehen: bei HartzIV brauche ich ja nix zurück zu zahlen. 1999 mußte ich fast 17.000 DM zurück zahlen, aber mit Umzug in eine Sozialwohnung. Unterhalt, Miete, Nebenkosten und KV kommen in ein paar Monaten jedoch auch auf eine schöne Summe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich weiß nur noch nicht, wie ich nun mit Rente pleite gehen kann. Aber vielleicht fällt mir was ein.
Felix Krull
17.01.2010, 06:31
Den ersten Vorstoß hat Roland Koch gemacht, der ja sowieso als bösester aller Bösen gilt:
Debatte um Hartz IV - Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose
16.01.2010
Ist Hartz IV eine "angenehme Variante" des Lebens? Das behauptet Hessens Ministerpräsident Koch - und fordert eine Arbeitspflicht für Arbeitslose, zur Not in Billig-Jobs. Die These des CDU-Politikers: Jedes Sozialsystem braucht ein Element der Abschreckung.
Düsseldorf - Die Debatte um Hartz IV wird schärfer. Der stellvertretende CDU-Vorsitzende Roland Koch hat eine Arbeitspflicht als Gegenleistung für staatliche Unterstützung gefordert. "In Deutschland gibt es Leistungen für jeden, notfalls lebenslang. Deshalb müssen wir Instrumente einsetzen, damit niemand das Leben von Hartz IV als angenehme Variante ansieht", sagte der hessische Ministerpräsident der "Wirtschaftswoche". [...]
Koch verlangt Arbeitspflicht für Arbeitslose (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672311,00.html)
Jetzt legt die baden-württemberger CDU nach:
Südwest-CDU will Hartz-IV-Empfänger antreiben
17.01.2010
Stuttgart (dpa) - Die baden-württembergische CDU dringt auf Kürzungen bei Hartz IV. Ab 2011 müssten pro Jahr zehn Milliarden Euro eingespart werden, um die Vorgaben der Schuldenbremse 2016 zu erfüllen. Deshalb werde es nicht gehen, die großen Bereiche wie Hartz IV beim Sparen wegzulassen. Das sagte der Chef der baden- württembergischen Landesgruppe im Bundestag, Thomas Strobl. Langzeitarbeitslose müssten stärker gefordert werden, sagte er.
Südwest-CDU will Hartz-IV-Empfänger antreiben (http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/917854)
Falsch. Arbeit für alle H4 Empfänger gibt es nichtDoch, die gibt es. Ich würde sofort einen nehmen.
und der Arbeitszwang verstösst gegen das Grundgesetz.
Es handelt sich nicht um Arbeitszwang, da niemand gezwungen ist, Hartz IV zu beantragen.
Im Grunde liegt genau da der sprichwörtliche Hund begraben. So allmählich kommt die moderne Industriegesellschaft da an, wohin sie all die Jahre zielstrebig gesteuert ist. Man hat den Menschen von der "Arbeit befreit" ... in wenigen Jahren werden die U-Bahnen computergesteuert durch die Metropolen jagen ... Videoüberwachungssysteme werden Aufsichtspersonen ersetzen ... das Einkaufen geschieht online ... Maschinen sorgen dafür, dass man mit einer Minimalbesetzung die Stadtparks und Straßen sauber halten kann. Ganz gleich in welchem Gewerbe ... die Automatisierung ersetzt den Menschen.
Man rationalisiert und der arbeitende Mensch wird ausgemustert.
Und warum ist das so? Weil Arbeitsgesetzgebung und Gewerkschaftspolitik den arbeitenden Menschen vor allem in den unteren Lohngruppen unbezahlbar gemacht haben. Wenn der Straßenbahnschaffner billiger ist als Kontrolleure und Fahrkartenautomaten, wird es auch wieder Schaffner geben. Aber auch nur dann.
maxikatze
17.01.2010, 10:19
Und warum ist das so? Weil Arbeitsgesetzgebung und Gewerkschaftspolitik den arbeitenden Menschen vor allem in den unteren Lohngruppen unbezahlbar gemacht haben. Wenn der Straßenbahnschaffner billiger ist als Kontrolleure und Fahrkartenautomaten, wird es auch wieder Schaffner geben. Aber auch nur dann.
Wie definierst du untere Lohngruppe ?
Ist das noch soviel, dass Menschen davon leben können ?
Wie definierst du untere Lohngruppe ?
Ist das noch soviel, dass Menschen davon leben können ?
Wie definierst du »davon leben können«?
Merke: Man kann niemandem auf Dauer mehr bezahlen, als er zu erwirtschaften vermag. Jemand, dessen Leistungsfähigkeit darin besteht, Fußböden fegen zu können, kann sich nun einmal nicht den Lebensstandard eines Professors erwirtschaften.
maxikatze
17.01.2010, 10:42
Wie definierst du »davon leben können«?
Merke: Man kann niemandem auf Dauer mehr bezahlen, als er zu erwirtschaften vermag. Jemand, dessen Leistungsfähigkeit darin besteht, Fußböden fegen zu können, kann sich nun einmal nicht den Lebensstandard eines Professors erwirtschaften.
Ich definiere mit *davon leben können*, dass Lohn gezahlt wird, ohne auf staatliche Ergänzungen zurückgreifen zu müssen.
Dass einem Schaffner soviel Lohn gezahlt wird, wie einem Prof, erwarte ich nicht.
Ansonsten hast du auf meine Frage mit einer Gegenfrage geantwortet. Du weichst einer konkret gestellten Frage aus.
Ich definiere mit *davon leben können*, dass Lohn gezahlt wird, ohne auf staatliche Ergänzungen zurückgreifen zu müssen.
Aber wofür muß der Lohn reichen? Für die Dreizimmerwohnung mit Zentralheizung, fließendem Warmwasser, Flachbildfernseher, Telefon, Kühlschrank, Waschmaschine, Urlaub usw. usf.?
Ein Marktlohn kann sich niemals danach richten, was jemand »braucht«, sondern nur danach, was er erwirtschaftet. Und auch davon muß noch etwas für den Arbeitgeber übrigblieben.
Unschlagbarer
17.01.2010, 10:49
Was heißt eigentlich Arbeits"zwang"? Arbeitslager, Handschellen für Verweigerer oder Erfolglose, KZ oder Vernichtung?
Im Ernst, Zwang geht nicht, das widerspräche der selbst vorgegebenen freiheitlichen Ordnung. Deutlich mehr Anreiz für einen selbst gesuchten Job wäre nicht schlecht, nur müssen da eben die Bedingungen danach sein. Und dazu ist dieselbe Ordnung eben nicht in der Lage.
_
Was heißt eigentlich Arbeits"zwang"?
Nein. Das heißt nur: »Kein Geld fürs Nichtstun. Zahlungen nur für eine Gegenleistung.«
maxikatze
17.01.2010, 11:00
Aber wofür muß der Lohn reichen? Für die Dreizimmerwohnung mit Zentralheizung, fließendem Warmwasser, Flachbildfernseher, Telefon, Kühlschrank, Waschmaschine, Urlaub usw. usf.?
Ein Marktlohn kann sich niemals danach richten, was jemand »braucht«, sondern nur danach, was er erwirtschaftet. Und auch davon muß noch etwas für den Arbeitgeber übrigblieben.
Drücke ich mich so umständlich aus, wenn ich sage, dass erarbeiteter Lohn für die Lebenshaltungskosten zu reichen hat ? Oder bist du der Auffassung , dass einem Schaffner kein Telefon etc zusteht ?
Drücke ich mich so umständlich aus, wenn ich sage, dass erarbeiteter Lohn für die Lebenshaltungskosten zu reichen hat ? Oder bist du der Auffassung , dass einem Schaffner kein Telefon etc zusteht ?
Es geht nicht darum, was jemandem »zusteht« (wer definiert das?), sondern nur darum, wieviel er sich selbst erarbeiten kann. Auf alles andere hat er kein Recht.
Übrigens: Man kann prima ohne Telefon leben.
Ich definiere mit *davon leben können*, dass Lohn gezahlt wird, ohne auf staatliche Ergänzungen zurückgreifen zu müssen.
Dass einem Schaffner soviel Lohn gezahlt wird, wie einem Prof, erwarte ich nicht.
Ansonsten hast du auf meine Frage mit einer Gegenfrage geantwortet. Du weichst einer konkret gestellten Frage aus.
Ich versuche es dir mal einfach zu erklären.
Du betreibst alleine einen Würstchenstand, damit machst du im Monat 10.000 Umsatz mit 20% Umsatzrendite.
Oder noch einfacher, nach Abzug aller Kosten für den Einkauf von Würstchen, Senf, Energiekosten, die Platzmiete für den Stand, Abschreibungern und Reparaturen und den Steuerbreater der deine Buchhaltung macht weil du selbst damit auf die Nase fallen würdest angesichts deiner Lohnerwartungen,
bleiben dir 2000 Euro im Monat. Vor Steuern, Krankenversicherung, Altersvorsorge und pipapo.
Du willst nun etwas mehr Umsatz und auch Gewinn machen, dafür brauchst du aber einen Angestellten da der Tag auch für dich nur 24 Stunden hat.
Jetzt kommt der Dreisatz, den man offenbar in der Schule heute nicht mehr lernt.
Wieviel Umsatz muß der Angestellte ZUSÄTZLICH machen, damit du ihm ein Gehalt von 1000 Euro zahlen kannst'?
Und was passiert wenn er diesen Umsatz NICHT macht, also die 1000 Euro dafür nimmt einfach anwesend zu sein?
Drücke ich mich so umständlich aus, wenn ich sage, dass erarbeiteter Lohn für die Lebenshaltungskosten zu reichen hat ? Oder bist du der Auffassung , dass einem Schaffner kein Telefon etc zusteht ?
Es steht dir frei jedem in diesem Land einen Lohn zu zahlen der seine Lebenshaltungskosten deckt.
Da dich nicht interessiert wo Betriebe das Geld dafür hernehmen sollen interessiert mich auch nicht wo du das Geld dafür hernehmen könntest.
maxikatze
17.01.2010, 11:09
[COLOR="Red"][Und was passiert wenn er diesen Umsatz NICHT macht, also die 1000 Euro dafür nimmt einfach anwesend zu sein?/COLOR]
Wenn der Unternehmer ihn nicht bezahlen kann, muss er allein arbeiten. Denn bevor ich jemanden einstelle, überlege ich mir die anfallenden Kosten.
Daraus aber eine Arbeitspflicht für H4-Empfänger abzuleiten, halte ich für falsch.
[COLOR="Red"][Und was passiert wenn er diesen Umsatz NICHT macht, also die 1000 Euro dafür nimmt einfach anwesend zu sein?/COLOR]
Wenn der Unternehmer ihn nicht bezahlen kann, muss er allein arbeiten. Denn bevor ich jemanden einstelle, überlege ich mir die anfallenden Kosten.
Daraus aber eine Arbeitspflicht für H4-Empfänger abzuleiten, halte ich für falsch.
Wieso das denn? Der Unternehmer muß den Hartz-IVler ja auch bezahlen.
maxikatze
17.01.2010, 11:12
Es steht dir frei jedem in diesem Land einen Lohn zu zahlen der seine Lebenshaltungskosten deckt.
Da dich nicht interessiert wo Betriebe das Geld dafür hernehmen sollen interessiert mich auch nicht wo du das Geld dafür hernehmen könntest.
Dass dich nicht interessiert, wie manche Menschen in diesem reichen Land dahinvegetieren, wundert mich nicht.-
Eigentlich geht meine Kritik nicht an kleine und mittelständische Unternehmen, sondern an Konzerne , die trotz hoher Gewinne Leute entlassen.
[color="Red"][Und was passiert wenn er diesen Umsatz NICHT macht, also die 1000 Euro dafür nimmt einfach anwesend zu sein?/COLOR]
Wenn der Unternehmer ihn nicht bezahlen kann, muss er allein arbeiten. Denn bevor ich jemanden einstelle, überlege ich mir die anfallenden Kosten.
Daraus aber eine Arbeitspflicht für H4-Empfänger abzuleiten, halte ich für falsch.
Falls du an ADS leiden solltest:
Kein vernünftiger Mensch hier hat gefordert Hartzler in durch Steuergelder subventionierte Jobs bei Unternehmen zu stecken.
Ist es manchen MEnschen tatsächlich nicht möglich zwei oder drei Dinge die nicht zusammengehören auch auseinanderzuhalten?
Eigentlich geht meine Kritik nicht an kleine und mittelständische Unternehmen, sondern an Konzerne , die trotz hoher Gewinne Leute entlassen.
Aber sie entlassen nur solche Leute, die nicht mehr erwirtschaften, als sie die Firma kosten. Täten sie das nicht, wären sie bald pleite.
Bruddler
17.01.2010, 11:18
Aber sie entlassen nur solche Leute, die nicht mehr erwirtschaften, als sie die Firma kosten. Täten sie das nicht, wären sie bald pleite.
falsch ! ;)
Dass dich nicht interessiert, wie manche Menschen in diesem reichen Land dahinvegetieren, wundert mich nicht.-
Eigentlich geht meine Kritik nicht an kleine und mittelständische Unternehmen, sondern an Konzerne , die trotz hoher Gewinne Leute entlassen.
Das Beispiel Würstchenstand gilt auch für Konzerne. Es ist bezeichnend, daß die Auffassungsgabe der meisten Menschen völlig aussetzt wenn es um Milliardenbeträge geht.
Und daß sie niemals imstande sind den Nebelbegriff "hohe Gewinne" auch nur in einem Fall näher zu beziffern, geschweige denn ihn in Bezug zu Umsatz und Beschäftigtenzahl zu setzen.
Von einer Bilanzanalyse, bei der dann dieser "hohe Gewinn" gar nicht mehr ganz so rosig ausehen kann betrachtet man die Aktiva/Passiva Verhältnisse ganz abgesehen.
maxikatze
17.01.2010, 11:21
Nein. Das heißt nur: »Kein Geld fürs Nichtstun. Zahlungen nur für eine Gegenleistung.«
Falls du an ADS leiden solltest:
Kein vernünftiger Mensch hier hat gefordert Hartzler in durch Steuergelder subventionierte Jobs bei Unternehmen zu stecken.
Ist es manchen MEnschen tatsächlich nicht möglich zwei oder drei Dinge die nicht zusammengehören auch auseinanderzuhalten?
Wenn es kein Geld fürs Nichtstun gibt, wie stellt ihr euch dann vor, wie in Zukunft der H4-Empfänger leben soll ? Als Sklave oder Bettler ? Davon haben wir bereits genug.
falsch ! ;)
Leute die mehr erwirtschaften als ihnen bezahlt wird, nennt man Dukatenesel. Solche entläßt man nicht.
Aber Typen wie du wären sogar zu dämlich einen Kiosk zu betreiben.
maxikatze
17.01.2010, 11:23
Das Beispiel Würstchenstand gilt auch für Konzerne. Es ist bezeichnend, daß die Auffassungsgabe der meisten Menschen völlig aussetzt wenn es um Milliardenbeträge geht.
Und daß sie niemals imstande sind den Nebelbegriff "hohe Gewinne" auch nur in einem Fall näher zu beziffern, geschweige denn ihn in Bezug zu Umsatz und Beschäftigtenzahl zu setzen.
Von einer Bilanzanalyse, bei der dann dieser "hohe Gewinn" gar nicht mehr ganz so rosig ausehen kann betrachtet man die Aktiva/Passiva Verhältnisse ganz abgesehen.
Schon klar, man kann sich natürlich auch arm rechnen.
Wenn es kein Geld fürs Nichtstun gibt, wie stellt ihr euch dann vor, wie in Zukunft der H4-Empfänger leben soll ? Als Sklave oder Bettler ? Davon haben wir bereits genug.
Lies den Strang nochmal von Anfang an durch, ich habe keine Lust für Aufmerksamkeitsgestörte alles dreimal zu wiederholen.
maxikatze
17.01.2010, 11:27
Lies den Strang nochmal von Anfang an durch, ich habe keine Lust für Aufmerksamkeitsgestörte alles dreimal zu wiederholen.
Musst du nicht.
Ich mache dir auch nicht den Vorschlag, für eine gewisse Zeit H4 zu beantragen, um die Kehrseite kennenzulernen.
Schon klar, man kann sich natürlich auch arm rechnen.
Wieso machen Menschen wie Du mit derart ausgeprägten Kenntnissen in Betriebswiertschaft und Unternehmensführung nicht einfach eine Firma auf und bezahlen ihren Angestellten Gehälter die die Lebenshaltungskosten decken?
Ich vermisse das wirklich. Selbst wenn man mit der Lupe sucht findet man keinen.
Ich kann Dir aber jemand empfehlen der ebenfalls erst kapierte daß Wasser naß ist als er ins tiefe Becken fiel. Oder sie, besser gesagt.
Ehemalige SPD Bundestagsabgeordnete die ihr Mandat verlor, und nicht genug Freunde hatte um einen Druckposten bei der Lottogesellschaft zu kriegen.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2149070,00.html
Sie betreibt inzwischen einen Reinigungsdienst mit einigen Angestellten, frag sie mal ob sie mit ihrem sozialen Herz mehr bezahlen kann als ihre Kunden einbringen.
Ruf sie an, sie weiß inzwischen wie das geht.
Bruddler
17.01.2010, 11:31
Leute die mehr erwirtschaften als ihnen bezahlt wird, nennt man Dukatenesel. Solche entläßt man nicht.
Aber Typen wie du wären sogar zu dämlich einen Kiosk zu betreiben.
Nun mal gaaanz laaangsam, verehrter Don ! :isok:
Wenn ich von 10 gewinnbringenden AN einen von ihnen entlasse und die 9 verbliebenen gewinnbringenden AN dazu bringe, die Arbeit des entlassenen gewinnbringenden AN zu kompensieren, dann habe ich eine zusaetzliche Gewinnsteigerung.....
Musst du nicht.
Ich mache dir auch nicht den Vorschlag, für eine gewisse Zeit H4 zu beantragen, um die Kehrseite kennenzulernen.
Mädchen, ich verdiene gar nichts wenn ich nicht arbeite, und derzeit ist das so da ich grade nur damit beschäftigt bin Aufträge zu aquirieren.
Null, Riente, nada, niemand bezahlt meine Miete, mein Telephon oder meinen Lebensunterhalt.
Any Questions?
Nun mal gaaanz laaangsam, verehrter Don ! :isok:
Wenn ich von 10 gewinnbringenden AN einen von ihnen entlasse und die 9 verbliebenen gewinnbringenden AN dazu bringe, die Arbeit des entlassenen gewinnbringenden AN zu kompensieren, dann habe ich eine zusaetzliche Gewinnsteigerung.....
Nein, dann habe ich vorher 10 Leuten 10% zuviel bezahlt.
Bei einer durchschnittlichen Umsatzrendite deutscher Unternehmen von vielleicht 3 oder 4% und einem Personalkostenanteil von 50% war ich damit konstant grenzwertig kurz vor der Pleite.
maxikatze
17.01.2010, 11:39
[Und was passiert wenn er diesen Umsatz NICHT macht, also die 1000 Euro dafür nimmt einfach anwesend zu sein?/COLOR]
Wenn der Unternehmer ihn nicht bezahlen kann, muss er allein arbeiten. [COLOR="Red"]Denn bevor ich jemanden einstelle, überlege ich mir die anfallenden Kosten.
Daraus aber eine Arbeitspflicht für H4-Empfänger abzuleiten, halte ich für falsch.
Wieso machen Menschen wie Du mit derart ausgeprägten Kenntnissen in Betriebswiertschaft und Unternehmensführung nicht einfach eine Firma auf und bezahlen ihren Angestellten Gehälter die die Lebenshaltungskosten decken?
Ich vermisse das wirklich. Selbst wenn man mit der Lupe sucht findet man keinen.
Ich kann Dir aber jemand empfehlen der ebenfalls erst kapierte daß Wasser naß ist als er ins tiefe Becken fiel. Oder sie, besser gesagt.
Ehemalige SPD Bundestagsabgeordnete die ihr Mandat verlor, und nicht genug Freunde hatte um einen Druckposten bei der Lottogesellschaft zu kriegen.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2149070,00.html
Sie betreibt inzwischen einen Reinigungsdienst mit einigen Angestellten, frag sie mal ob sie mit ihrem sozialen Herz mehr bezahlen kann als ihre Kunden einbringen.
Ruf sie an, sie weiß inzwischen wie das geht.
Das mit dem Aufmerksamkeitssyndrom gebe ich gerne zurück.
Bruddler
17.01.2010, 11:43
Nein, dann habe ich vorher 10 Leuten 10% zuviel bezahlt.
Bei einer durchschnittlichen Umsatzrendite deutscher Unternehmen von vielleicht 3 oder 4% und einem Personalkostenanteil von 50% war ich damit konstant grenzwertig kurz vor der Pleite.
Wenn ich Deine Beitraege lese, dann gehe ich in der Tat davon aus, dass Du bald pleite sein wirst.... :lach:
Silencer
17.01.2010, 11:48
Leute die mehr erwirtschaften als ihnen bezahlt wird, nennt man Dukatenesel. Solche entläßt man nicht.
Aber Typen wie du wären sogar zu dämlich einen Kiosk zu betreiben.
Du hast keine Ahnung wie Firmen funktionieren. Bestimmt sitzt du in der Firma sehr weit weg von der Produktionsstätte und von den Menschen die deinen viel zu hohen Gehalt erwirtschaften.
Bruddler
17.01.2010, 11:54
Du hast keine Ahnung wie Firmen funktionieren. Bestimmt sitzt du in der Firma sehr weit weg von der Produktionsstätte und von den Menschen die deinen viel zu hohen Gehalt erwirtschaften.
Don hat sicherlich eine leitende "Schlüsselposition"....
http://www.siba-security.de/pics/schluesseldienst.jpg
henriof9
17.01.2010, 11:58
Nein, dann habe ich vorher 10 Leuten 10% zuviel bezahlt.
Bei einer durchschnittlichen Umsatzrendite deutscher Unternehmen von vielleicht 3 oder 4% und einem Personalkostenanteil von 50% war ich damit konstant grenzwertig kurz vor der Pleite.
Du verwechselst Theorie und Praxis.
Ein Unternehmer/n muß vorrausschauend arbeiten und wenn sich dabei ergibt das er von seinen 10 sehr guten Mitarbeitern einen entlassen muß und dessen Arbeit auf die verbliebenen neun verteilt, heißt dies noch lange nicht, daß er Pleite geht und er nimmt dabei gleich den evtl. höheren Gewinn mit.
Aber sie entlassen nur solche Leute, die nicht mehr erwirtschaften, als sie die Firma kosten. Täten sie das nicht, wären sie bald pleite.
Es war einmal vor langer Zeit, da galt eine Firma als gesund, wenn sie schwarze Zahlen geschrieben hat. Diese Zeit ist vorbei. Heute muss ein Gewinn von 10% besser 20% die Aktionäre beglücken. Das geht aber erstens nur für Kurze Zeit und zweitens mit ständig steigenden Anforderungen an die AN bei gleichzeitig sinkendem Einkommen.
Das Kiosk-Beispiel ist Augenwischerei, dem Krauter reicht es, wenn er einfach nur keine Miesen macht, einer AG reicht das auf gar keinen Fall.
Bruddler
17.01.2010, 12:16
Es war einmal vor langer Zeit, da galt eine Firma als gesund, wenn sie schwarze Zahlen geschrieben hat. Diese Zeit ist vorbei. Heute muss ein Gewinn von 10% besser 20% die Aktionäre beglücken. Das geht aber erstens nur für Kurze Zeit und zweitens mit ständig steigenden Anforderungen an die AN bei gleichzeitig sinkendem Einkommen.
Das Kiosk-Beispiel ist Augenwischerei, dem Krauter reicht es, wenn er einfach nur keine Miesen macht, einer AG reicht das auf gar keinen Fall.
Besser kann man es nicht beschreiben ! :top:
Es war einmal vor langer Zeit, da galt eine Firma als gesund, wenn sie schwarze Zahlen geschrieben hat. Diese Zeit ist vorbei. Heute muss ein Gewinn von 10% besser 20% die Aktionäre beglücken. Das geht aber erstens nur für Kurze Zeit und zweitens mit ständig steigenden Anforderungen an die AN bei gleichzeitig sinkendem Einkommen.
Das Kiosk-Beispiel ist Augenwischerei, dem Krauter reicht es, wenn er einfach nur keine Miesen macht, einer AG reicht das auf gar keinen Fall.
Im Mittelstand sind um die 70% aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten in Deutschland angestellt. Die Mehrheit der Betriebe sind davon kleinere Familienunternehmen und keine Aktiengesellschaften.
Imho diskutiert ihr vollkommen an der Realität vorbei.
Ihr sucht euch einzelne große schwarze Schafe auf den ihr euren Hass projezieren könnt und zieht damit die Mehrheit in den Schmutz welche immer noch sehr sozial mit den eigenen Mitarbeitern umgehen.
Knudud_Knudsen
17.01.2010, 12:27
Im Mittelstand sind um die 70% aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten in Deutschland angestellt. Die Mehrheit der Betriebe sind davon kleinere Familienunternehmen und keine Aktiengesellschaften.
.
...Ja und der Mittelstand ist das Rückgrat der deutschen Beschäftigung....
vor diesem Hintergrund ist es mehr als unverständlich,dass die Politik in der Vergangenheit globale Konzerne poussierte....die schaffen das Beschäftigungswunder nicht,denn sie sind nur ihren globalen Interessen verpflichtet...
..die Forderung der Zukunft muss lauten: "wer im Land Beschäftigung schafft und nachhaltig sichert bekommt etwas von unseren Subventionen,Steuergeldern,sonst sollen sich diese Firmen die geldwerten Vorteile dort holen wo sie Beschäftigung schaffen...wir sind in erster Linie unseren Leuten verpflichtete und sonst Keinem..."
Knud
...Ja und der Mittelstand ist das Rückgrat der deutschen Beschäftigung....
vor diesem Hintergrund ist es mehr als unverständlich,dass die Politik in der Vergangenheit globale Konzerne poussierte....die schaffen das Beschäftigungswunder nicht,denn sie sind nur ihren globalen Interessen verpflichtet...
"Wer zahlt, schafft an"
Weltkonzerne haben ganz andere Möglichkeiten "Einfluß" zunehmen als ein kleines Unternehmen mit ein paar hundert Mitarbeitern.
Solange Lobbyismus, ich würde es eher Korruption nennen, in Form von Parteispenden, Aufsichtsrätplätze usw. geduldet ist, braucht man sich nicht wundern wenn bestimmte Kreise favourisiert werden.
So redet jemand, der die Augen vor der Realität verschließt. Wo heute eine Arbeitskraft einen Computer bedient, hatten noch vor zwanzig Jahren 100 Menschen einen Arbeitsplatz. Wie gesagt, man muss das Umdenken endlich in den Köpfen verankern. Arbeit wird nie mehr den Stellenwert erreichen, den sie mal gehabt hat. Jedenfalls nicht mehr in der Form, wie wir sie kannten.
Servus umananda
Vor dem Krieg waren auf jedem Feld 20 und mehr Knechte und Mägde mit der Landwirtschaft beschäftigt.
Trotz Landwirtschaftsrevolution gab es "lediglich" einen Strukturwandel.
So wird es auch in Zukunft sein.
Wer allerdings die neuen Dienstleistungsberufe nicht annehmen will und lieber auf Hartz4 macht ist selber Schuld.
Auf Dauer bleibt dies aber unbezahlbar.
Knudud_Knudsen
17.01.2010, 12:42
"Wer zahlt, schafft an"
Weltkonzerne haben ganz andere Möglichkeiten "Einfluß" zunehmen als ein kleines Unternehmen mit ein paar hundert Mitarbeitern.
Solange Lobbyismus, ich würde es eher Korruption nennen, in Form von Parteispenden, Aufsichtsrätplätze usw. geduldet ist, braucht man sich nicht wundern wenn bestimmte Kreise favourisiert werden.
...Ja,aber der Lobbyismus ist Teil unseres demokratischen Systems und Alle machen mit,ob Aufsichtsratsplätze für Gewerkschafter,Parteispenden,die einer Kontrolle unterliegen sollten,oder andere Zuwendungen....hier muss ein Umdenken einsetzen und zwar möglichst schnell....gute globale Geschäftsverbindungen sind zwar für Deutschland über lebenswichtig,wir haben keine Rohstoffe,aber zur Wahrung der eigenen inneren Sicherheit und des gesellschaftlichen Friedens,müssen die Prioritäten verändert werden..das machen andere Länder auch..
Knud
Knudud_Knudsen
17.01.2010, 12:45
Wer allerdings die neuen Dienstleistungsberufe nicht annehmen will und lieber auf Hartz4 macht ist selber Schuld.
Auf Dauer bleibt dies aber unbezahlbar.
..Gesellschaften verändern sich,die Strukturen auch...von der landwirtschaftlich geprägten Gesellschaft über die Schwerindustrie zur Dienstleistung..VWL 1. Semester...
allerdings hat das einen Haken. Nicht Jeder ist in der Lage hochwertige Dienstleistungen,wie IT,zu bedienen und für diese Leute brauchen wir auch ein Überlebenskonzept..ja so einfach ist das Alles nicht,gell??
Knud
arriangiarsi
17.01.2010, 12:48
Ach nein? Der DDR'ler hauste entweder in einer zugigen Altbauwohnung oder mit Glück in einem Plattenbau und konnte mit seinem Lohn seine Grundbedürfnisse befriedigen. Der Harzler hat das Selbe - braucht morgens aber nicht einmal aufzustehen dafür.
Dann bin ich mal so gehässig und wünsche dir 1 Jahr lang schikanöse Behandlung des H4-Amtes.Jeder Hartzer kann sich der entziehen - indem er sein Brot selber verdient. Aber weil die Behandlung nicht schikanös genug ist, richten sich so viele in Hartz bequem ein.
...Ja,aber der Lobbyismus ist Teil unseres demokratischen Systems und Alle machen mit,ob Aufsichtsratsplätze für Gewerkschafter,Parteispenden,die einer Kontrolle unterliegen sollten,oder andere Zuwendungen....hier muss ein Umdenken einsetzen und zwar möglichst schnell....gute globale Geschäftsverbindungen sind zwar für Deutschland über lebenswichtig,wir haben keine Rohstoffe,aber zur Wahrung der eigenen inneren Sicherheit und des gesellschaftlichen Friedens,müssen die Prioritäten verändert werden..das machen andere Länder auch..
Knud
Wenn wir die politische Struktur zum Wohle der Menschen in diesem Land verändern wollen müssen wir uns die Frage stellen warum wir überhaupt die Politiker haben die momentan im Amt sind.
Das grundlegende Problem ist der Neid in der Bevölkerung und das Unverständnis das gute Arbeit bzw. erbrachte Leistung auch anständig bezahlt werden muß.
Wenn wir fähige und unabhängige Politiker haben wollen dann müssen wir sie auch ihrer Leistung entsprechend vergüten. Im Moment passiert dies nicht und die die uns voran bringen könnten gehen direkt in die Wirtschaft weil sie dort 10 mal soviel verdienen. Übrig bleibt dann nur das Pack welches sich aus Lobbyisten und Versagern mit abgebrochenen Theaterstudium zusammensetzt.
arriangiarsi
17.01.2010, 13:30
...Ja und der Mittelstand ist das Rückgrat der deutschen Beschäftigung....
vor diesem Hintergrund ist es mehr als unverständlich,dass die Politik in der Vergangenheit globale Konzerne poussierte....die schaffen das Beschäftigungswunder nicht,denn sie sind nur ihren globalen Interessen verpflichtet...
..die Forderung der Zukunft muss lauten: "wer im Land Beschäftigung schafft und nachhaltig sichert bekommt etwas von unseren Subventionen,Steuergeldern,sonst sollen sich diese Firmen die geldwerten Vorteile dort holen wo sie Beschäftigung schaffen...wir sind in erster Linie unseren Leuten verpflichtete und sonst Keinem..."
KnudDas war vor allem so unter der rotzgrünen Regierung. Der Feind des Sozialisten ist der selbständige Unternehmer, nicht der Kapitalismus. Er liebt hingegen Konzerne, weil sie aufgrund ihrer Monopolrenten höhere Löhne zahlen können und einträgliche Posten und brasilianische Nutten für Gewerkschaftsfinktionäre bereithalten. Der selbständige Unternehmer hingegen hält nix von Parteibonzen und Gewerkschaftsbonzen und hat für sie auch keine Bordellbesuche auf Lager.
Knudud_Knudsen
17.01.2010, 13:31
Wenn wir die politische Struktur zum Wohle der Menschen in diesem Land verändern wollen müssen wir uns die Frage stellen warum wir überhaupt die Politiker haben die momentan im Amt sind.
Das grundlegende Problem ist der Neid in der Bevölkerung und das Unverständnis das gute Arbeit bzw. erbrachte Leistung auch anständig bezahlt werden muß.
Wenn wir fähige und unabhängige Politiker haben wollen dann müssen wir sie auch ihrer Leistung entsprechend vergüten. Im Moment passiert dies nicht und die die uns voran bringen könnten gehen direkt in die Wirtschaft weil sie dort 10 mal soviel verdienen. Übrig bleibt dann nur das Pack welches sich aus Lobbyisten und Versagern mit abgebrochenen Theaterstudium zusammensetzt.
..da sprichst Du eine große Wahrheit gelassen aus....unsere Parlamentarierstruktur besteht vorwiegend aus Juristen und Lehrern..auch andere "Quereinsteiger",will heißen,die in ihren Berufen nicht weiter gekommen sind versuchen sich als Politiker...es gibt aber auch mittelständige Unternehmer...
Politiker müssen unabhängig bleiben und das setzt voraus,dass sie auch adäquat bezahlt werden,jedoch das allein ist noch kein Erfolgsrezept wie die Banker beweisen...angestellte Unternehmer,die keinerlei eigenes Risko tragen,sind das Grundproblem unserer Wirtschaft...wir müssen uns verinnerlichen,dass wirtschaften für Menschen da ist und kein Selbstzweck um geldgeile Leute stets zu neuen Höhenflügen zu treiben...das ist allerdings ein globales Problem...
Der Kommunismus mit dem dazu gehörenden Wirtschaftssystem,ist Geschichte,der Kapitalismus ist auch am Ende seiner Möglichkeiten,denn stetes Wachstum ohne Krieg ist nicht denkbar aber die Marktwirtschaft,mit dem garantierten Priovateigentum,entspricht dem Menschen. China hat ein neues Modell gewählt,allerdings ist das wieder auf dieses Land zugeschnitten. Wir werden,irgendwann,einen Systemwechsel suchen müssen.der allen Interessen gerecht wird...
Knud
Knudud_Knudsen
17.01.2010, 13:36
Das war vor allem so unter der rotzgrünen Regierung. Der Feind des Sozialisten ist der selbständige Unternehmer, nicht der Kapitalismus. Er liebt hingegen Konzerne, weil sie aufgrund ihrer Monopolrenten höhere Löhne zahlen können und einträgliche Posten und brasilianische Nutten für Gewerkschaftsfinktionäre bereithalten. Der selbständige Unternehmer hingegen hält nix von Parteibonzen und Gewerkschaftsbonzen und hat für sie auch keine Bordellbesuche auf Lager.
...ja Korruption ist leider auch ein Problem bei uns,nicht nur in Absurdistan...
Der selbständige Unternehmer ist Garant für Beschäftigung und nachhaltiges wirtschaften,denn er allein trägt die Verantwortung und auch das Risiko,außerdem gibt er dem Unternehmen ein soziales Gesicht..wenn manche Firmengründer,die von Großkonzernen,heute sehen könnten was aus ihren Ideen und Idealen geworden ist,würden sie sich im Grab herumdrehen...
Knud
... Eigentlich geht meine Kritik nicht an kleine und mittelständische Unternehmen, sondern an Konzerne , die trotz hoher Gewinne Leute entlassen.Firmen entlassen nicht trotz hoher Gewinne, sie entlassen nur, um überhaupt Gewinn zu machen. Und wer mehr einbringt als er (sie) kostet, wird nur entlassen, falls Andere mehr einbringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur sind ausgezahte Löhne nicht mal 20% der Kosten: über 80% sind Steuern, Abgaben, Kosten für Verwaltungs und Arbeitsplatz, Kantinen-, Mutterschafts-. Kranken- und Blaumacher-Geld, sowie sonstige lohn-unabhängige Sozial-Leistungen, die ja mit Arbeit erwirtschaftet werden müssen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In der BRD haben viele Firmen 27% Abwesenheitsrate für Mutterschaftsurlaub, Tage frei für Umzug, Heirat, Begrägbis, Behördengang und Notfall, Krankfeiern und Blaumachen. Es wird Arbeitnehmern unzureichend erklärt, daß sie 12½ Wochen im Jahr nur für ihre abwesenden Kollegen arbeiten, daß sie für abwesende Kollegen 27% ihrer Leistung erbringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Viele Arbeitnehmer würden gern auch auf Kantine und anderen Schnick-Schnack verzichten, wüßten sie nur, wieviel sie dafür arbeiten müssen, denn: egal wie wohltätig und sozial sich Firmen geben, sie verschenken keinen einzigen Cent, der nicht von Arbeitnehmern erwirtschaftet wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mein Vorteil als Freiberufler ohne Angestellte: ich arbeite nur für mich und den Staat. Irre Sozial-Leistungen und faule Kollegen jucken mich nicht, MwSt. für PC, Software und einige andere Einkäufe ziehe ich dem Staat bei der Steuererklärung ab, und ich fliege nie in Urlaub: ich reise nur, um Aufträge einzuholen, obwohl meine Reisen geschäftlich sehr selten erfolgreich sind.
Bruddler
17.01.2010, 13:58
Firmen entlassen nicht trotz hoher Gewinne, sie entlassen nur, um überhaupt Gewinn zu machen. Und wer mehr einbringt als er (sie) kostet, wird nur entlassen, falls *Andere mehr einbringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur sind ausgezahte Löhne nicht mal 20% der Kosten: über 80% sind Steuern, Abgaben, Kosten für Verwaltungs und Arbeitsplatz, Kantinen-, Mutterschafts-. Kranken- und Blaumacher-Geld, sowie sonstige lohn-unabhängige Sozial-Leistungen, die ja mit Arbeit erwirtschaftet werden müssen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In der BRD haben viele Firmen 27% Abwesenheitsrate für Mutterschaftsurlaub, Krankfeiern, Blaumachen und Tage frei für Umzug, Heirat, Begrägbis, Behördengang und Notfall. Es wird Arbeitnehmern unzureichend erklärt, daß sie 12½ Wochen im Jahr ausschließlich für ihre abwesenden Kollegen arbeiten, daß sie für abwesende Kollegen 27% ihrer Leistung erbringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Viele Arbeitnehmer würden gerne auch auf Kantine und anderen Schnick-Schnack verzichten, wüßten sie nur, wieviel sie dafür arbeiten müssen, denn: egal wie wohltätig und sozial sich Firmen geben, sie verschenken keinen einzigen Cent, der nicht von Arbeitnehmern erwirtschaftet wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mein Vorteil als Freiberufler ohne Angestellte: ich arbeite nur für mich und den Staat. Irre Sozial-Leistungen und faule Kollegen jucken mich nicht, MwSt. für PC, Software und einige andere Einkäufe ziehe ich dem Staat bei der Steuererklärung ab, und ich fliege nie in Urlaub: ich reise nur, um Aufträge einzuholen, obwohl meine Reisen geschäftlich sehr selten erfolgreich sind.
*vornehmlich Leiharbeiter ?! :rolleyes:
Feuerfalter
17.01.2010, 14:04
Vor dem Krieg waren auf jedem Feld 20 und mehr Knechte und Mägde mit der Landwirtschaft beschäftigt.
Trotz Landwirtschaftsrevolution gab es "lediglich" einen Strukturwandel.
So wird es auch in Zukunft sein.
Wer allerdings die neuen Dienstleistungsberufe nicht annehmen will und lieber auf Hartz4 macht ist selber Schuld.
Auf Dauer bleibt dies aber unbezahlbar.
Auf Hartz4 kann man nicht machen. Man muß jede Arbeit annehmen sei sie auch noch schlecht bezahlt. Zusätzlich wurden unter rot grün noch die Leiharbeit verschlimmert. Bei der Gehälter weit unter dem Tariflohn gezahlt werden. Der einzigste Sinn dieses Gesetztes war die Löhne zu drücken für die die wieder in Arbeit kommen. Die die Arbeit hatten sollten besser spuren. Da es nach einem Jahr ans Eingemachte ging.
Es war einmal vor langer Zeit, da galt eine Firma als gesund, wenn sie schwarze Zahlen geschrieben hat. Diese Zeit ist vorbei. Heute muss ein Gewinn von 10% besser 20% die Aktionäre beglücken. Das geht aber erstens nur für Kurze Zeit und zweitens mit ständig steigenden Anforderungen an die AN bei gleichzeitig sinkendem Einkommen.
Das Kiosk-Beispiel ist Augenwischerei, dem Krauter reicht es, wenn er einfach nur keine Miesen macht, einer AG reicht das auf gar keinen Fall.
Das trifft den Nagel auf den Kopf. Die Gewinnerwartungen des Kapitals übersteigen das Wirtschaftswachstum um ein Vielfaches. Das bedeutet unausweichlich Einkommensverluste bei der Masse der Bevölkerung und weitere Vermögensverdichtung bei immer weniger Eigentümern.
Und Autos kaufen immer noch keine Autos....
Skorpion968
17.01.2010, 14:47
Falls du an ADS leiden solltest:
Kein vernünftiger Mensch hier hat gefordert Hartzler in durch Steuergelder subventionierte Jobs bei Unternehmen zu stecken.
Ist es manchen MEnschen tatsächlich nicht möglich zwei oder drei Dinge die nicht zusammengehören auch auseinanderzuhalten?
Es hat doch aber auch noch kein einziger von euch konkret gesagt, was die H4er denn nun arbeiten sollen. Wo sollen die arbeiten? Was sollen die arbeiten? Also, konkret, Butter bei die Fische!
Solange keiner von euch auch nur einen einzigen konkreten Arbeitseinsatz nennen kann, erübrigt sich die Diskussion.
Skorpion968
17.01.2010, 14:59
Im Mittelstand sind um die 70% aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten in Deutschland angestellt. Die Mehrheit der Betriebe sind davon kleinere Familienunternehmen und keine Aktiengesellschaften.
Imho diskutiert ihr vollkommen an der Realität vorbei.
Ihr sucht euch einzelne große schwarze Schafe auf den ihr euren Hass projezieren könnt und zieht damit die Mehrheit in den Schmutz welche immer noch sehr sozial mit den eigenen Mitarbeitern umgehen.
Ja was macht ihr denn? Ihr sucht euch einzelne schwarze Schafe raus, die wirklich nicht arbeiten wollen und durch die Presse getragen werden, und geifert gegen H4-Empfänger.
Unschlagbarer
17.01.2010, 15:00
Leute die mehr erwirtschaften als ihnen bezahlt wird, nennt man Dukatenesel. Solche entläßt man nicht.
Aber Typen wie du wären sogar zu dämlich einen Kiosk zu betreiben.Es wird von jedem erwartet, dass er mehr erwirtschaftet, als sein Bruttogehalt beträgt. Das was ihm ausgezahlt wird, ist nur ein Teil der Kosten, die er verursacht, es ist das Netto, allein das muss man doppelt rechnen, um die Sozialausgaben mit zu finanzieren, die der Arbeitgeber von sich aus abführen muss.
Wäre es nicht so, würde der Betrieb nicht mal kostendeckend wirtschaften, denn außer Gehalt sind dann noch weitere Ausgaben. Miete, Strom etc.etc.
Nach deiner Aussage wäre denn jeder Mitarbeiter ein Dukatenesel.
_
BRDDR_geschaedigter
17.01.2010, 15:04
Es hat doch aber auch noch kein einziger von euch konkret gesagt, was die H4er denn nun arbeiten sollen. Wo sollen die arbeiten? Was sollen die arbeiten? Also, konkret, Butter bei die Fische!
Solange keiner von euch auch nur einen einzigen konkreten Arbeitseinsatz nennen kann, erübrigt sich die Diskussion.
Meiner Meinung nach versucht man die Hartzer in den privaten Sektor zu bringen, um die Löhne brutal zu drücken. Das gleiche Phänomen sieht man ja beim Kombilohn.
Skorpion968
17.01.2010, 15:16
Meiner Meinung nach versucht man die Hartzer in den privaten Sektor zu bringen, um die Löhne brutal zu drücken. Das gleiche Phänomen sieht man ja beim Kombilohn.
Absolut richtig! Das ist die einzige Absicht, die dahinter steckt.
Meiner Meinung nach versucht man die Hartzer in den privaten Sektor zu bringen, um die Löhne brutal zu drücken. Das gleiche Phänomen sieht man ja beim Kombilohn.
Kombilohn ist eine Subventionierung privater Unternehmen durch den Steuerzahler.Das führt zu einer Verzerrung des Marktes. Diejenigen ,welche sich hier für den absolut freien Markt stark machen ,müßten eigentlich konsequenterweise strikt gegen Kombilohn und "Zwangsarbeit" sein.
BRDDR_geschaedigter
17.01.2010, 15:18
Kombilohn ist eine Subventionierung privater Unternehmen durch den Steuerzahler.Das führt zu einer Verzerrung des Marktes. Diejenigen ,welche sich hier für den absolut freien Markt stark machen ,müßten eigentlich konsequenterweise strikt gegen Kombilohn und "Zwangsarbeit" sein.
Wo habe ich gesagt, das ich pro Kombilohn bin?
Wo habe ich gesagt, das ich pro Kombilohn bin?
Wo habe ich behauptet ,dass du für Kombilohn bist?
Feuerfalter
17.01.2010, 15:28
Absolut richtig! Das ist die einzige Absicht, die dahinter steckt.
Das war auch der Sinn des Gesetzes dahinter da hat die Bertelsmannstiftung ganze Arbeit geleistet
Nach Antritt der Regierung Schröder publizierte die Stiftung in der Zeitschrift Capital einen wirtschaftspolitischen Forderungskatalog für die ersten hundert Tage der Regierung. Dessen Inhalte:
* In der Sozialversicherung sei es nötig, binnen zehn Jahren die Arbeitslosenversicherung abzuschaffen und Sozialhilfe weiter einzuschränken. Die Kürzungen in der Sozialhilfe wiederum mindere automatisch den damit verbundenen Mindestlohn. Sinke der Mindestlohn, dann diene dies der Bekämpfung von Arbeitslosigkeit. Zugleich diene dies der Sanierung der Staatsfinanzen.
* Die Senkung der übrigen Löhne um 15 Prozent und die Reduzierung des Kündigungsschutzes erlaube es Unternehmen, mehr Arbeiter und Angestellte einzustellen und damit die Arbeitslosigkeit zu dämpfen.
* Die Lohnnebenkosten sollten mittelfristig vom Unternehmer ganz auf den Arbeitnehmer übertragen werden.
Die Stiftung behauptet, dass die Bundesrepublik Deutschland ab dem Jahre 2010 nicht mehr dazu in der Lage sein werde, für Renten, Krankenkosten oder Arbeitslosigkeit im bis dahin getragenen Maße aufzukommen. Der von 1998 bis 2005 amtierende Bundeskanzler Gerhard Schröder ließ sich, ebenso wie die ihn 2005 ablösende Bundeskanzlerin Angela Merkel, des Öfteren von Seiten der Stiftung beraten. Viele der Forderungen fanden Eingang in Schröders Agenda 2010 und schlugen sich im ALG II nieder.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann_Stiftung
Im Mittelstand sind um die 70% aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten in Deutschland angestellt. Die Mehrheit der Betriebe sind davon kleinere Familienunternehmen und keine Aktiengesellschaften.
Imho diskutiert ihr vollkommen an der Realität vorbei.
Ihr sucht euch einzelne große schwarze Schafe auf den ihr euren Hass projezieren könnt und zieht damit die Mehrheit in den Schmutz welche immer noch sehr sozial mit den eigenen Mitarbeitern umgehen.
Ich achte selbstverständlich mittelständische Betriebe die in Familienbesitz sind, sie sind ja gar nicht das Probelm. Ich befürchte allerdings, dass viele davon als Zulieferer von den Konzernen in die Zange genommen werden.
Konzerne, sofern sie international operieren, haben mit den Gesellschaften, in denen die Werke stehen, nichts mehr zu tun, außer sie können Subventionen abschöpfen.
Der Mittelständler versteht sich im Idealfall als Teil der ihn tragenden Gesellschaft. Konzern-Manager sind den Aktionären verpflichtet, sonst niemand.
Für Konzerne ist das Gemeinwohl eine völlig uninteressante Größe.
Je mächtiger sie werden, desto schwächer wird der Staat, der ja schon jetzt machen muss, was diese Organisationen wollen. Die Lobbyisten sorgen dafür.
Also: Zerschlagt die Konzerne, dann sehen wir weiter !
*vornehmlich Leiharbeiter ?! :rolleyes:Ja, denn Metaller oder Verdianerin sind keine Berufe. Die 17 Griffe an PC oder Maschine lernt in Indien jeder Schulabgänger in Stunden und bietet bei weniger Lohn weit mehr Leistung. Bei mehr Stunden und weniger Urlaub braucht eine Firma statt 1.000 Leuten nur 800 = 20% weniger Fabrik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Um als größter Exporteur und 2.-größter Importeur international mitzuhalten, förderte der Bund die Löhne mit HartzIV. Nur ging das schief: all zu viele Leute wollen die Kohle nun ganz ohne Arbeit und faseln was von Hungelohn und Sklavenarbeit, falls sie für Arbeit nicht deutlich mehr krallen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur ist ihre Leistung weniger wert als HartzIV. Wer aber gar nichts davon abarbeiten will, sollte bei HartzIV ganz gestrichen werden. Wir haben ja auch millionen eifrige Entsende-Arbeiter, die sich deutsche Faulleit nicht leisten können, da Frau und Kinder Klimmzüge am Brotkasten machen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Arbeit.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die entziehen dem Binnemarkt jeden Cent, den die heimschicken, obwohl jeder HartzIV-Bezieher die Arbeit auch annehmen könnte und sein Geld im Binnenmarkt ausgeben würde: über 5 mrd. mehr im Binnenmarkt und 20 mrd. weniger Belastung für Zahler von Steuern und Abgaben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
HartzIV muß also weg. Grundsicherung nur für physisch absolut Arbeitsunfähige und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate reichen andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht gleich ein Job mit Super-Gage sein. Einfach mal nur Arbeit tut es auch. Wer die Zeit nutzt, kommt auch höher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur in Zukunft nicht mehr mit 17 Griffen an PC oder Maschine. Da muß schon mehr her, da Metaller oder Verdianerin ja keine Berufe sind. Glück für Leute, die qualifikationslos irre Kohle krallen oder krallten, aber irre Kohle für Einfach-Arbeit, die Jeder flott erlernen kann, ist vorbei.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Denn Inder und Chinesen lernen Einfaches nun viel flotter. Der Hunger macht sie flotter. Ja, wir waren nach dem Krieg auch sehr flott. Zum Glück blieben einige Leute so flott, und denen geht es nun blendend, da sie hier in der BRD fast keine Konkurrenz mehr haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich mache nun jeden Konkurrenten platt ohne ins Schwitzen zu kommen. Ich kann sogar für 1 €/Jahr Pauschal-Honorar arbeiten, wenn es am Preis hakt und ich den Auftrg unbedingt haben will.
Du verwechselst Theorie und Praxis.
Ein Unternehmer/n muß vorrausschauend arbeiten und wenn sich dabei ergibt das er von seinen 10 sehr guten Mitarbeitern einen entlassen muß und dessen Arbeit auf die verbliebenen neun verteilt, heißt dies noch lange nicht, daß er Pleite geht und er nimmt dabei gleich den evtl. höheren Gewinn mit.
Es ist schon unglaublich welche Aussagen mir hier unterstellt werden. Oder mangelt es da an Textverständnis? Das ist ja bald so schlimm wie Seekuh.
Es ist unendlich mühsam mit Leuten zu diskutieren die bereits die Aussage die man selbst getroffen hat völlig im Sinn verdrehen.
Es mag sein, daß ein Unternehmen 10 Leute beschäftigt obwohl die Arbeit auch von 9 erledigt werden könnte. In der Praxis ist dies sogar die Regel, gar nicht selten in weit höherem Ausmaß.
Aber wir geraten bei der Beschreibung der Gründe weshalb das so ist bereits auf ganz andere Level, was die Forentrolle schon nicht kapieren sind die Basics.
Und die Basics sind, wenn Du 10 Leute beschäftigst obwohl es kein Problem ist die Arbeit auf 9 zu verteilen bezahlst Du allen 10 Leuten 10% zuviel.
Der einzige Grund weshalb Du bei gleichbleibender Auftragslage einen entlassen müssen wirst. Nicht gerade etwas das man als vorrausschauendes Arbeiten bezeichnen kann.
Und Du gehst natürlich nicht daran pleite daß Du einen rauswirfst, Du würdest aber mit hoher Wahrscheinlichkeit pleite gehen wenn Du ihn behieltest.
Du hast nämlich Konkurrenz die unter Umständen bereits mit 9 Leuten auskommt.
Und falls das irgendwem nicht klar sein sollte (was ich bei den meisten sogar für sicher halte), was hier beschrieben wird ist ein Beispiel mit Halma Figuren, sehen alle gleich aus, machen alle das Gleiche und verdienen das Gleiche.
Man nennt das auch Abstraktion oder Theorie.
Ja, denn Metaller oder Verdianerin sind keine Berufe. Die 17 Griffe an PC oder Maschine lernt in Indien jeder Schulabgänger in Stunden und bietet bei weniger Lohn weit mehr Leistung. Bei mehr Stunden und weniger Urlaub braucht eine Firma statt 1.000 Leuten nur 800 = 20% weniger Fabrik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Um als größter Exporteur und 2.-größter Importeur international mitzuhalten, förderte der Bund die Löhne mit HartzIV. Nur ging das schief: all zu viele Leute wollen die Kohle nun ganz ohne Arbeit und faseln was von Hungelohn und Sklavenarbeit, falls sie für Arbeit nicht deutlich mehr krallen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur ist ihre Leistung weniger wert als HartzIV. Wer aber gar nichts davon abarbeiten will, sollte bei HartzIV ganz gestrichen werden. Wir haben ja auch millionen eifrige Entsende-Arbeiter, die sich deutsche Faulleit nicht leisten können, da Frau und Kinder Klimmzüge am Brotkasten machen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Arbeit.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die entziehen dem Binnemarkt jeden Cent, den die heimschicken, obwohl jeder HartzIV-Bezieher die Arbeit auch annehmen könnte und sein Geld im Binnenmarkt ausgeben würde: über 5 mrd. mehr im Binnenmarkt und 20 mrd. weniger Belastung für Zahler von Steuern und Abgaben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
HartzIV muß also weg. Grundsicherung nur für physisch absolut Arbeitsunfähige und 3 Monate für Arbeitslose. Kündigungsfrist + 3 Monate reichen andere Arbeit zu finden. Es muß ja nicht gleich ein Job mit Super-Gage sein. Einfach mal nur Arbeit tut es auch. Wer die Zeit nutzt, kommt auch höher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur in Zukunft nicht mehr mit 17 Griffen an PC oder Maschine. Da muß schon mehr her, da Metaller oder Verdianerin ja keine Berufe sind. Glück für Leute, die qualifikationslos irre Kohle krallen oder krallten, aber irre Kohle für Einfach-Arbeit, die Jeder flott erlernen kann, ist vorbei.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Denn Inder und Chinesen lernen Einfaches nun viel flotter. Der Hunger macht sie flotter. Ja, wir waren nach dem Krieg auch sehr flott. Zum Glück blieben einige Leute so flott, und denen geht es nun blendend, da sie hier in der BRD fast keine Konkurrenz mehr haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich mache nun jeden Konkurrenten platt ohne ins Schwitzen zu kommen. Ich kann sogar für 1 €/Jahr Pauschal-Honorar arbeiten, wenn es am Preis hakt und ich den Auftrg unbedingt haben will.
Fazit deines Beitrages : Der Lebensstandard in Deutschland soll auf das Niveau von Drittweltländern fallen.
Genau diesen Irrsinn gilt es zu verhindern.
Es wird von jedem erwartet, dass er mehr erwirtschaftet, als sein Bruttogehalt beträgt. Das was ihm ausgezahlt wird, ist nur ein Teil der Kosten, die er verursacht, es ist das Netto, allein das muss man doppelt rechnen, um die Sozialausgaben mit zu finanzieren, die der Arbeitgeber von sich aus abführen muss.
Wäre es nicht so, würde der Betrieb nicht mal kostendeckend wirtschaften, denn außer Gehalt sind dann noch weitere Ausgaben. Miete, Strom etc.etc.
Nach deiner Aussage wäre denn jeder Mitarbeiter ein Dukatenesel.
_
Bringt man Menschen heute an der Schule nicht mehr bei, Texte nicht nur zu lesen sondern auch zu verstehen?
Und erzähle Du mir nicht worin sich Britto, Netto und Lohnsumme unterscheidet, das verstehen in diesem Forum sowieso nur 3 oder 4 Leute wirklich.
Skorpion968
17.01.2010, 15:54
Es ist schon unglaublich welche Aussagen mir hier unterstellt werden. Oder mangelt es da an Textverständnis? Das ist ja bald so schlimm wie Seekuh.
Es ist unendlich mühsam mit Leuten zu diskutieren die bereits die Aussage die man selbst getroffen hat völlig im Sinn verdrehen.
Es mag sein, daß ein Unternehmen 10 Leute beschäftigt obwohl die Arbeit auch von 9 erledigt werden könnte. In der Praxis ist dies sogar die Regel, gar nicht selten in weit höherem Ausmaß.
Aber wir geraten bei der Beschreibung der Gründe weshalb das so ist bereits auf ganz andere Level, was die Forentrolle schon nicht kapieren sind die Basics.
Und die Basics sind, wenn Du 10 Leute beschäftigst obwohl es kein Problem ist die Arbeit auf 9 zu verteilen bezahlst Du allen 10 Leuten 10% zuviel.
Der einzige Grund weshalb Du bei gleichbleibender Auftragslage einen entlassen müssen wirst. Nicht gerade etwas das man als vorrausschauendes Arbeiten bezeichnen kann.
Und Du gehst natürlich nicht daran pleite daß Du einen rauswirfst, Du würdest aber mit hoher Wahrscheinlichkeit pleite gehen wenn Du ihn behieltest.
Du hast nämlich Konkurrenz die unter Umständen bereits mit 9 Leuten auskommt.
Und falls das irgendwem nicht klar sein sollte (was ich bei den meisten sogar für sicher halte), was hier beschrieben wird ist ein Beispiel mit Halma Figuren, sehen alle gleich aus, machen alle das Gleiche und verdienen das Gleiche.
Man nennt das auch Abstraktion oder Theorie.
Dein Genöle nennt man Ideologie. :]
Fazit deines Beitrages : Der Lebensstandard in Deutschland soll auf das Niveau von Drittweltländern fallen.
Genau diesen Irrsinn gilt es zu verhindern.
Genau dieser Irrsinn wird eintreten wenn sich die Schafherde weiterhin weigert einzusehen daß das schöne Leben auf Pump vorbei ist.
Mit diesem Problem der Uneinsichtigkeit hat es im Übrigen auch die Politik zu tun. Nicht daß ich ein Fan der Maßnahmen wäre die seit 20 Jahren mehr oder weniger durchdacht angegangen werden, das Bemühen dahinter den Absturz zu verhindern und den Rutsch nach untern etwas sanfter zu gestalten sehe ich aber durchaus.
Daß dies nicht effizienter gewschehen kann liegt einfach daran, daß jeder der die blanke Wahrheit ausspräche von so ziemlich allen gesellschaftlichen Gruppen sofort ans Kreuz genagelt würde.
Skorpion968
17.01.2010, 16:09
Genau dieser Irrsinn wird eintreten wenn sich die Schafherde weiterhin weigert einzusehen daß das schöne Leben auf Pump vorbei ist.
Mit diesem Problem der Uneinsichtigkeit hat es im Übrigen auch die Politik zu tun. Nicht daß ich ein Fan der Maßnahmen wäre die seit 20 Jahren mehr oder weniger durchdacht angegangen werden, das Bemühen dahinter den Absturz zu verhindern und den Rutsch nach untern etwas sanfter zu gestalten sehe ich aber durchaus.
Daß dies nicht effizienter gewschehen kann liegt einfach daran, daß jeder der die blanke Wahrheit ausspräche von so ziemlich allen gesellschaftlichen Gruppen sofort ans Kreuz genagelt würde.
Erzähl das doch mal deinen heißgeliebten amerikanischen Freunden. Mal sehen, wie schnell du dort ans Kreuz genagelt wirst.
Erzähl das doch mal deinen heißgeliebten amerikanischen Freunden. Mal sehen, wie schnell du dort ans Kreuz genagelt wirst.
Ist nicht erforderlich. Sie lernen das grade "the hard way".
Das steht uns noch bevor, nur wird der Fall hier härter sein da er vom weichen Sofa aus erfolgt.
maxikatze
17.01.2010, 16:42
Das trifft den Nagel auf den Kopf. Die Gewinnerwartungen des Kapitals übersteigen das Wirtschaftswachstum um ein Vielfaches. Das bedeutet unausweichlich Einkommensverluste bei der Masse der Bevölkerung und weitere Vermögensverdichtung bei immer weniger Eigentümern.
Und Autos kaufen immer noch keine Autos....
Es hat doch aber auch noch kein einziger von euch konkret gesagt, was die H4er denn nun arbeiten sollen. Wo sollen die arbeiten? Was sollen die arbeiten? Also, konkret, Butter bei die Fische!
Solange keiner von euch auch nur einen einzigen konkreten Arbeitseinsatz nennen kann, erübrigt sich die Diskussion.
Meiner Meinung nach versucht man die Hartzer in den privaten Sektor zu bringen, um die Löhne brutal zu drücken. Das gleiche Phänomen sieht man ja beim Kombilohn.
Kombilohn ist eine Subventionierung privater Unternehmen durch den Steuerzahler.Das führt zu einer Verzerrung des Marktes. Diejenigen ,welche sich hier für den absolut freien Markt stark machen ,müßten eigentlich konsequenterweise strikt gegen Kombilohn und "Zwangsarbeit" sein.
Einschätzungen, die ich ebenfalls teile.
Die Berechtigung, Druck auf H4-Empfänger auszuüben, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn genügend Arbeitsplätze zur Verfügung stünden. Das haben hier auch nicht alle verstanden.
Einschätzungen, die ich ebenfalls teile.
Die Berechtigung, Druck auf H4-Empfänger auszuüben, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn genügend Arbeitsplätze zur Verfügung stünden. Das haben hier auch nicht alle verstanden.
Das haben insbesondere die nicht verstanden, die immer darauf herumreiten, was andere Teilnehmer angeblich nicht verstünden. Und das Unverständnis für die Konsequenzen der Instrumentalisierung der Arbeitslosen bzw. künftigen Arbeitsverpflichteten für die bestehenden Arbeitsplätze und das Preisgefüge vieler Märkte ist gerade bei Oberschlaumeiern augenfällig.
Das haben insbesondere die nicht verstanden, die immer darauf herumreiten, was andere Teilnehmer angeblich nicht verstünden. Und das Unverständnis für die Konsequenzen der Instrumentalisierung der Arbeitslosen bzw. künftigen Arbeitsverpflichteten für die bestehenden Arbeitsplätze und das Preisgefüge vieler Märkte ist gerade bei Oberschlaumeiern augenfällig.
Da nahezu aller Länder dieser Erde eine Arbeitsamtsversorgung von der Wiege bis zur Bahre haben, sollten auch wir uns als letzte nicht mehr gegen dieses Menschenrecht sträuben.
Skorpion968
17.01.2010, 17:01
Das haben insbesondere die nicht verstanden, die immer darauf herumreiten, was andere Teilnehmer angeblich nicht verstünden. Und das Unverständnis für die Konsequenzen der Instrumentalisierung der Arbeitslosen bzw. künftigen Arbeitsverpflichteten für die bestehenden Arbeitsplätze und das Preisgefüge vieler Märkte ist gerade bei Oberschlaumeiern augenfällig.
Ganz genau. Die Oberschlaumeier vertreten die krude Auffassung, dass der Mensch ein Instrument der Wirtschaft zu sein habe. Das ist einer der Eckpfeiler ihrer Ideologie.
Einschätzungen, die ich ebenfalls teile.
Die Berechtigung, Druck auf H4-Empfänger auszuüben, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn genügend Arbeitsplätze zur Verfügung stünden. Das haben hier auch nicht alle verstanden.
Nicht genügend....einer reicht......und der wird oft abgelehnt mit allen erdenklichen Ausreden, die nichts anders sind als Arbeitsunwilligkeit.
Da nahezu aller Länder dieser Erde eine Arbeitsamtsversorgung von der Wiege bis zur Bahre haben, sollten auch wir uns als letzte nicht mehr gegen dieses Menschenrecht sträuben.
Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. :top:
Lichtblau
17.01.2010, 17:10
Es geht nicht darum, was jemandem »zusteht« (wer definiert das?), sondern nur darum, wieviel er sich selbst erarbeiten kann. Auf alles andere hat er kein Recht.
Übrigens: Man kann prima ohne Telefon leben.
Mit dieser Ansicht bist du Kommunist. Ist dir das klar?
Dann muss nämlich jedes Mühlosen-Einkommen abgeschafft werden. Wie Eigentum an Firmen, Eigentum an Häusern, Börsen, Aktien, Währungsspekulation, Banken, Zinsen, Geschäfsanteile usw.
Dort werden Billiarden verdient, ohne das man arbeiten muss.
Da nahezu aller Länder dieser Erde eine Arbeitsamtsversorgung von der Wiege bis zur Bahre haben, sollten auch wir uns als letzte nicht mehr gegen dieses Menschenrecht sträuben.
Ich vermute mal, dass das sarkastisch gemeint ist. Aber bei fortschreitender Rationalisierung - wobei die Ratio das Überflüssigmachen von Arbeit ist - sehen viele auch makroökonomisch sehr kompetente Leute die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens als einzigen Weg an, schwerste soziale Verwerfungen und Unruhen etc. zu vermeiden.
..Gesellschaften verändern sich,die Strukturen auch...von der landwirtschaftlich geprägten Gesellschaft über die Schwerindustrie zur Dienstleistung..VWL 1. Semester...
allerdings hat das einen Haken. Nicht Jeder ist in der Lage hochwertige Dienstleistungen,wie IT,zu bedienen und für diese Leute brauchen wir auch ein Überlebenskonzept..ja so einfach ist das Alles nicht,gell??
Knud
Die Kartoffelbauern von einst brauchten weder lesen noch schreiben zu können.
Wer in unserer modernen Zeit lebt muss es beherrschen und das ist nicht zuviel verlangt.
Oder willst du sagen dass die Hartz4ler kein Handy bedienen können?
Wenn du allerdings die Alkoholiker , Drogensüchtigen und Analphabeten aus Anatolien ansprichst oder asoziale unverheiratete Mütter mit 5 Kindern dann
wird es schwierig.
Da wäre Prävention/Behandlung für diese Gebrechen wichtiger als ALU.
Auf Hartz4 kann man nicht machen. Man muß jede Arbeit annehmen sei sie auch noch schlecht bezahlt. Zusätzlich wurden unter rot grün noch die Leiharbeit verschlimmert. Bei der Gehälter weit unter dem Tariflohn gezahlt werden. Der einzigste Sinn dieses Gesetztes war die Löhne zu drücken für die die wieder in Arbeit kommen. Die die Arbeit hatten sollten besser spuren. Da es nach einem Jahr ans Eingemachte ging.
Es gibt in NRW eine Grund-Schule die Kurse für den Umgang mit Hartz4 macht.
Das nenne ich auf Hartz4 machen.
roxelena
17.01.2010, 17:21
Es gibt in NRW eine Grund-Schule die Kurse für den Umgang mit Hartz4 macht.
Das nenne ich auf Hartz4 machen.
Dein Geschreibsel tut schon weh.
Du musst ja furchtbare, ja panische Angst haben in Bälde in hartz4 abzurutschen. Dein Verhalten nennt man Angstbeissen
Manfred_g
17.01.2010, 17:21
... aber wer arbeitet, der sollte von der Arbeit auch leben können. Deshalb ist die Forderung, dass nur derjenige Geld vom Staat erhalten soll, wenn er auch arbeitet völlig widersinnig. Dann braucht er nämlich keine staatliche Unterstützung.
Servus umananda
Da muß ich widersprechen, weil einfach ein logischer Fehler in Form eines Versäumnisses vorliegt, das man nicht einfach ignorieren kann. Sicher, jemand "soll" von seiner Arbeit leben können. Aber wir werden irgendwann einsehen müssen, daß niemand bereit ist, die finanziellen Lasten zu tragen, die sich aus diesem Wunsch und seiner Umsetzung ergeben.
Wenn es kein Geld fürs Nichtstun gibt, wie stellt ihr euch dann vor, wie in Zukunft der H4-Empfänger leben soll ? Als Sklave oder Bettler ? Davon haben wir bereits genug.
Das habe ich schon einmal ausgeführt. Hartz-IVler werden unter den Steuerzahlern verlost und müssen für die acht Stunden am Tag arbeiten (Haushalt, Garten, Autos polieren etc.). Werden sie vom dritten rausgeworfen, gibt es kein Geld mehr.
Musst du nicht.
Ich mache dir auch nicht den Vorschlag, für eine gewisse Zeit H4 zu beantragen, um die Kehrseite kennenzulernen.
Warum sollte er? ?(?(?(
maxikatze
17.01.2010, 17:30
Das habe ich schon einmal ausgeführt. Hartz-IVler werden unter den Steuerzahlern verlost und müssen für die acht Stunden am Tag arbeiten (Haushalt, Garten, Autos polieren etc.). Werden sie vom dritten rausgeworfen, gibt es kein Geld mehr.
Inakzeptabel !
Ich vermute mal, dass das sarkastisch gemeint ist. Aber bei fortschreitender Rationalisierung - wobei die Ratio das Überflüssigmachen von Arbeit ist - sehen viele auch makroökonomisch sehr kompetente Leute die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens als einzigen Weg an, schwerste soziale Verwerfungen und Unruhen etc. zu vermeiden.
schwerste soziale Verwerfungen und Unruhen werden durch andere Ereignisse hervorgerufen und können auch mit einem Grundeinkommen nicht verhindert werden.
z.B. der Zusammenbruch der Geldwertstabilität oder des Bankensystems.
Stell dir vor die Banken machen dicht und Bankkarten werden nicht mehr angenommen.
Das nenn ich eine Krise.
Da hilft dir dein Grundeinkommen auch nicht weiter.
Ich hoffe Gott und Allah arbeiten zusammen um das zu verhindern.
Heute muss ein Gewinn von 10% besser 20% die Aktionäre beglücken.
Bezogen auf was?
roxelena
17.01.2010, 17:32
schwerste soziale Verwerfungen und Unruhen werden durch andere Ereignisse hervorgerufen und können auch mit einem Grundeinkommen nicht verhindert werden.
z.B. der Zusammenbruch der Geldwertstabilität oder des Bankensystems.
Stell dir vor die Banken machen dicht und Bankkarten werden nicht mehr angenommen.
Das nenn ich eine Krise.
Da hilft dir dein Grundeinkommen auch nicht weiter.
Ich hoffe Gott und Allah arbeiten zusammen um das zu verhindern.
..und schon bist hartz4 :cool2:
Skorpion968
17.01.2010, 17:32
Das habe ich schon einmal ausgeführt. Hartz-IVler werden unter den Steuerzahlern verlost und müssen für die acht Stunden am Tag arbeiten (Haushalt, Garten, Autos polieren etc.). Werden sie vom dritten rausgeworfen, gibt es kein Geld mehr.
Warum sollte jemand dein Auto polieren? Mach deinen Scheiß doch selbst. Du bist doch so fleißig und hast doch zwei gesunde Hände.
Da muß ich widersprechen, weil einfach ein logischer Fehler in Form eines Versäumnisses vorliegt, das man nicht einfach ignorieren kann. Sicher, jemand "soll" von seiner Arbeit leben können. Aber wir werden irgendwann einsehen müssen, daß niemand bereit ist, die finanziellen Lasten zu tragen, die sich aus diesem Wunsch und seiner Umsetzung ergeben.
Es gibt ein paar Dinge die "Stütze für alle" Forderer nie verstehen werden.
Es ist natürlich richtig, daß die schönen lebenslangen Industriearbeitsplätze in denen man sich so wohlig eingerichtet hat zunehmend wegfallen. Sowohl der Vorgan als auch die Ursachen sind sehr komplex, ich lasse es deshalb bei diesem Satz bewenden.
Es ist aber ebenfalls richtig, daß die Menschheit diesen Vorgang bereits zigmal durchmachte. Jedesmal wenn irgendein gesellschaftlich oder technologisch bedingter Strukturwandel erfolgte geschah das.
Was durch früher absolut nirgends vorhandene soziale Absicherung in schöner Regelmäßigkeit zu katastrophalen Zuständen führte.
Wir haben da einiges dazugelernt. Was nicht dazugelernt wurde ist, daß diese soziale Absicherung nicht dazu führen darf den Strukturwandel selbst dadurch zu verunmöglichen, daß die Träger dieser sozialen Absicherung dadurch so geknebelt werden daß sie nicht mehr in der Lage sind ihn durchzuführen.
Und daß zweitens die Bezieher dieser sozialen Absicherung aus Bequemlichkeit gar kein Interesse daran haben an diesem Wandel teilzunehmen, da die persönlichen Opportunitätskosten zu hoch sind.
Daß solche Diskussionen stets ergebnislos in anklagendem Gejammere enden und darüberhinaus von VTlern aller Couleur mit grenzenlosem Schwachsinn vermüllt werden ist einer Ideenfindung ebenfalls nicht grade förderlich.
Manfred_g
17.01.2010, 17:35
Mit dieser Ansicht bist du Kommunist. Ist dir das klar?
Dann muss nämlich jedes Mühlosen-Einkommen abgeschafft werden. Wie Eigentum an Firmen, Eigentum an Häusern, Börsen, Aktien, Währungsspekulation, Banken, Zinsen, Geschäfsanteile usw.
Dort werden Billiarden verdient, ohne das man arbeiten muss.
Blödsinn, wenn jemand nicht das Recht hat, 10 € zu stehlen, schließt das noch lange nicht aus, sich diese 10 € verdienen zu dürfen.
Dieses unentwegte Zelebrieren von Blödheit insbesondere durch die Linke, das alle Versuche der Konsensfindung per Diskussion und Intellekt ad absurdum führt, ist ein wesentlicher Grundpfeil dafür, daß es in einem Staat wie Deutschland im derzeitigen Stadium überhaupt Gedanken an Gewalt und Unruhe gibt.
maxikatze
17.01.2010, 17:42
"..........Daß solche Diskussionen stets ergebnislos in anklagendem Gejammere enden und darüberhinaus von VTlern aller Couleur mit grenzenlosem Schwachsinn vermüllt werden ist einer Ideenfindung ebenfalls nicht grade förderlich. "
***
Trotz dieser Wortgewaltigkeit keine adäquate Antwort darauf, warum die Menschen für die Wirtschaft da zu sein haben und nicht umgekehrt.
Die Berechtigung, Druck auf H4-Empfänger auszuüben, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn genügend Arbeitsplätze zur Verfügung stünden. Das haben hier auch nicht alle verstanden.
Arbeitsplätze »stehen nicht zur Verfügung«. Arbeitsplätze muß man sich schaffen. Und wenn man das selbst nicht kann, braucht man dafür einen Unternehmer. Der aber wird Arbeitsplätze nur schaffen, wenn sie sich rentieren. Da sind nun Staat und Gewerkschaften gefragt. Früher konnte sich schließlich auch jeder Bürgerhaushalt Dienstpersonal leisten und so Arbeitsplätze schaffen.
Daß zu hohe Tarife, überbordende »Sozial«abgaben und kostentreibende Vorschriften millionenfach Arbeitsplätze vernichten, haben hier auch nicht alle verstanden.
Erdmänneken
17.01.2010, 17:42
Bevor ich mich von diesem Staat bzw. von irgendwelchen Bürgern zwingen lasse irgendeine Arbeit zu übernehmen, würde ich in jedem Fall kriminell werden. Und ich bin sicher, dass dies viele andere auch so sehen.
Es ist aber wahrscheinlich für die drakonischen Maßnahmen befürwortenden Foristen kein Problem, die gigantischen Kosten für ihre Sicherheit zu tragen, um vielleicht ab und an ein wenig Ruhe zu haben. In Lateinamerika lässt sich das in einigen Städten ja schon bewundern. Dort trauen sich die "Wohlhabenden" nicht mal mehr an der Ampel zu halten. Ich würde es euch von ganzem Herzen auch hier gönnen. Ihr arbeitet ja auch darauf hin.
Moralisch habe ich diesbezüglich auch keine Bedenken, denn die Menschen, über die ihr hier selbstverständlich wie immer ohne Differenzierung sprecht, haben nicht dazu beigetragen, dass sie ihre Arbeitsplätze verloren haben. Die allermeisten bemühen sich auch redlich darum einen neuen zu finden. Es ist also ihr Recht, sich das zu holen, was ihnen zusteht. Immerhin wird es ihnen ja auch gezielt verweigert.
Und erinnern möchte ich dann auch noch an all diejenigen, die Kraft Gesetz zur Arbeit als "Hungerlöhner" verpflichtet werden, damit sich andere die Taschen vollstopfen können. Auch diese Menschen werden sich noch bei euch bedanken, dass ihr euch so aufopferungsvoll an ihnen bereichert, in dem ihr ständig über sie herzieht und schärfere Sanktionen fordert aber schon mit Anträgen auf irgendwelche staatlichen Subventionen vor dem Ämtern steht. Die ihr aber nur euch zugesteht. Denn, ich ihr seid ja die Guten.
Aber ihr, die ihr ja moralisch und ethisch auf einer höheren Stufe steht, werdet natürlich so oder so nicht davon betroffen sein. So etwas passiert ja nur schlechten Menschen, die Schuld daran sind. Und ihr seid ja die Guten.
Und auch hier zum Schluss. Gott sei dank, gibt es
auch noch Menschen hier und außerhalb des Forums,
die ihre Menschlichkeit noch nicht verloren haben.
Und tatsächlich nicht nur heucheln sie wären "christlich"
geprägt, sondern auch danach leben.
Das habe ich schon einmal ausgeführt. Hartz-IVler werden unter den Steuerzahlern verlost und müssen für die acht Stunden am Tag arbeiten (Haushalt, Garten, Autos polieren etc.). Werden sie vom dritten rausgeworfen, gibt es kein Geld mehr.
Willst Du sie gleich euthanasieren oder erst abwarten, bis sie zum Überleben Straftaten begehen?
BRDDR_geschaedigter
17.01.2010, 17:44
Ich vermute mal, dass das sarkastisch gemeint ist. Aber bei fortschreitender Rationalisierung - wobei die Ratio das Überflüssigmachen von Arbeit ist - sehen viele auch makroökonomisch sehr kompetente Leute die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens als einzigen Weg an, schwerste soziale Verwerfungen und Unruhen etc. zu vermeiden.
Wieviel sind 1000 Euro wert wenn sie jeder pro Monat bekommt? Rationalisierung und Autoamatisierung sind nicht schlecht da die Produkte billiger werden, man muss immer bedenken, das man auch Konsument ist.
Waren die Zeiten toll, als man keine großen Maschinen hatte und man noch mit dem Pickel im Steinbruch arbeiten musste?
Mit dieser Ansicht bist du Kommunist. Ist dir das klar?
Dann muss nämlich jedes Mühlosen-Einkommen abgeschafft werden. Wie Eigentum an Firmen, Eigentum an Häusern, Börsen, Aktien, Währungsspekulation, Banken, Zinsen, Geschäfsanteile usw.
Dort werden Billiarden verdient, ohne das man arbeiten muss.
Unfug. Als Kommunist verstehst du eben nicht, daß Kapital nichts anderes ist als kondensierte Arbeitskraft. Wer sein Kapital arbeiten läßt, erbringt die höchste und nützlichste Arbeitsleistung überhaupt.
Skorpion968
17.01.2010, 17:47
@roxelena:
Vielleicht würde Beißerchen dafür ja auch gerne einen H4-Empfänger zugelost bekommen. :D
maxikatze
17.01.2010, 17:48
Willst Du sie gleich euthanasieren oder erst abwarten, bis sie zum Überleben Straftaten begehen?
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif
Vllt ist ja kollektiver Selbstmord für Beißer eine akzeptable Lösung.
die Idee des bedingungslosen GrundeinkommensWer finanziert das und wovon?
als einzigen Weg an, schwerste soziale Verwerfungen und Unruhen etc. zu vermeiden.
Dazu reichen ein paar strategisch gut positionierte MG-Stellungen völlig aus.
Oder willst du sagen dass die Hartz4ler kein Handy bedienen können?
Ich will sagen, daß die kein Handy brauchen.
Skorpion968
17.01.2010, 17:49
Unfug. Als Kommunist verstehst du eben nicht, daß Kapital nichts anderes ist als kondensierte Arbeitskraft. Wer sein Kapital arbeiten läßt, erbringt die höchste und nützlichste Arbeitsleistung überhaupt.
Der bringt überhaupt keine Arbeitsleistung.
Wieviel sind 1000 Euro wert wenn sie jeder pro Monat bekommt?
Vor allem fürs Nichtstun.
Aber diesen Unterschied zwischen Haushaltskasse und Volkswirtschaft kapieren 99% der Menschen nicht. Und ein nicht geringer Teil der sogenannten "Experten" auch nicht.
Wieviel sind 1000 Euro wert wenn sie jeder pro Monat bekommt? Rationalisierung und Autoamatisierung sind nicht schlecht da die Produkte billiger werden, man muss immer bedenken, das man auch Konsument ist.
Waren die Zeiten toll, als man keine großen Maschinen hatte und man noch mit dem Pickel im Steinbruch arbeiten musste?
Die bisherige Rationalisierung hat aus 80 % der Bevölkerung, die 60 - 80 Stunden die Woche gearbeitet hat, knapp 40 % gemacht, die unter 40 Stunden die Woche arbeiten.
Das kann man entweder so weitertreiben, bis alle nur noch 20 Stunden die Woche bei 6 Monaten Urlaub im Jahr arbeiten (darunter die teuer qualifizierten) oder man kann darüber nachdenken, Teile der Bevölkerung - freiwillige Arbeitslose sozusagen - über ein bedingungsloses Grundeinkommen mitzutragen.
Ich bin kein ethusiastischer Vertreter des BGE, aber ich sehe auch keinen Anlass, die Alternativen zu beschönigen.
Inakzeptabel !
Nein. Die einzige akzeptable Lösung für die Alimentierung Arbeitsunwilliger.
Arbeitsplätze »stehen nicht zur Verfügung«. Arbeitsplätze muß man sich schaffen. Und wenn man das selbst nicht kann, braucht man dafür einen Unternehmer. Der aber wird Arbeitsplätze nur schaffen, wenn sie sich rentieren. Da sind nun Staat und Gewerkschaften gefragt. Früher konnte sich schließlich auch jeder Bürgerhaushalt Dienstpersonal leisten und so Arbeitsplätze schaffen.
Daß zu hohe Tarife, überbordende »Sozial«abgaben und kostentreibende Vorschriften millionenfach Arbeitsplätze vernichten, haben hier auch nicht alle verstanden.
Gesellschaften ändern sich ,wie Don schon richtig bemerkte,wir befinden uns gerade im Übergang von der Industriegesellschaft zur sogenannten Wissensgesellschaft.
Allerdings wird dies auch zu vollkommen neuen Wirtschafts.-und Gesellschaftskonzepten führen. Du ,Don und einige andere -auch im realen Leben- führen ständig eine Wirtschaftslehre an ,welche der Vergangenheit angehören wird.
Warum sollte jemand dein Auto polieren? Mach deinen Scheiß doch selbst. Du bist doch so fleißig und hast doch zwei gesunde Hände.
Richtig. Und warum sollte ich dir dein Hartz IV bezahlen? Mach deinen Scheiß doch selbst. Du bist doch so fleißig und hast doch zwei gesunde Hände.
BRDDR_geschaedigter
17.01.2010, 17:54
Vor allem fürs Nichtstun.
Aber diesen Unterschied zwischen Haushaltskasse und Volkswirtschaft kapieren 99% der Menschen nicht. Und ein nicht geringer Teil der sogenannten "Experten" auch nicht.
Stimmt, dann ist es noch schlimmer.
@GG146
Ford hat auch automatisiert und somit auch rationalisiert, Autos wurden so mit der Zeit immer leistbarer für die Normalbevökerung. Das ist ja richtig schlimm. :rolleyes:
Wenn ich im Steinbruch mit dem Pickel arbeitet bekomme ich weniger Gehalt, da ich einfach nicht so produktiv bin als würde ich mit einem Bagger arbeiten. Also ist es schlimm, wenn ich mehr verdiene?
Bevor ich mich von diesem Staat bzw. von irgendwelchen Bürgern zwingen lasse irgendeine Arbeit zu übernehmen, würde ich in jedem Fall kriminell werden.
Kein Problem. Die legt man um und gut ist.
Willst Du sie gleich euthanasieren oder erst abwarten, bis sie zum Überleben Straftaten begehen?
Ersteres kostet Geld, und wer zu faul ist, um für sein Überleben zu arbeiten, der ist auch zu faul, um Straftaten zu begehen. Die sind nämlich meist noch viel anstrengender.
Skorpion968
17.01.2010, 17:56
Richtig. Und warum sollte ich dir dein Hartz IV bezahlen? Mach deinen Scheiß doch selbst. Du bist doch so fleißig und hast doch zwei gesunde Hände.
Mir brauchst du ohnehin nichts zu zahlen. Du zahlst einfach schön deine Steuern und damit hat es sich auch schon. :]
Wer finanziert das und wovon?
Guck Dir doch die Rechnungen an, die die BGE`ler überall im Netz veröffentlichen. Die sind über google leicht zu finden.
Jedenfalls werden die heutigen Kosten für alle sozialen Leistungen und die dazugehörigen Verwaltungskosten bei jedem BGE - Modell dagegengerechnet, das fällt ja immer weg, egal welche Variante man vertritt.
Dazu reichen ein paar strategisch gut positionierte MG-Stellungen völlig aus.
Die Idee, dass man minderwertige Menschen zu wehrlosen Opfern erklären und einfach loswerden kann, ist schon einmal ins Auge gegangen. Seinerzeit haben sich die selbst ernannten höherwertigen Menschen als nicht kugelfest erwiesen.
Wenn Du als selbst erklärter Bessermensch glaubst, dass Du das reibungsloser geregelt kriegst - gute Reise!
Der bringt überhaupt keine Arbeitsleistung.
Ich sagte ja: Du verstehst es nicht. Deswegen kannst du ja auch gar nicht anders, als links zu sein.
man kann darüber nachdenken, Teile der Bevölkerung - freiwillige Arbeitslose sozusagen - über ein bedingungsloses Grundeinkommen mitzutragen.
Ich bin kein ethusiastischer Vertreter des BGE, aber ich sehe auch keinen Anlass, die Alternativen zu beschönigen.
Noch einmal: Wer finanziert das und wovon?
maxikatze
17.01.2010, 17:58
Kein Problem. Die legt man um und gut ist.
Entweder war das ein Witz oder du hast dich hiermit endgültig als Gesprächspartner disqualifiziert.
Ich geh mal davon aus, dass das Erstgenannte zutrifft.
maxikatze
17.01.2010, 17:59
Noch einmal: Wer finanziert das und wovon?
Noch nie davon gehört ?
Mir brauchst du ohnehin nichts zu zahlen. Du zahlst einfach schön deine Steuern und damit hat es sich auch schon. :]
Leider werden diese Steuern an dich weitergereicht. Das ist extrem schädlich für dieses Volk, denn dadurch werden Arbeitsplätze vernichtet.
Skorpion968
17.01.2010, 18:01
Leider werden diese Steuern an dich weitergereicht. Das ist extrem schädlich für dieses Volk, denn dadurch werden Arbeitsplätze vernichtet.
Da muss ich dich leider enttäuschen. An mich werden keine Steuern weitergereicht.
Jedenfalls werden die heutigen Kosten für alle sozialen Leistungen und die dazugehörigen Verwaltungskosten bei jedem BGE - Modell dagegengerechnet, das fällt ja immer weg, egal welche Variante man vertritt.
Deswegen bin ich ja auch dafür, alle »sozialen Leistungen« komplett zu streichen. Dann wäre dieser Staat ruckzuck wieder schuldenfrei, und allen ginge es gut.
Skorpion968
17.01.2010, 18:02
Ich sagte ja: Du verstehst es nicht. Deswegen kannst du ja auch gar nicht anders, als links zu sein.
Du verstehst es nicht. Darum kannst du ja auch gar nicht anders als ein bisschen dumm zu sein. :)
maxikatze
17.01.2010, 18:02
kugelfest
gröööööl
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif
Die Idee, dass man minderwertige Menschen zu wehrlosen Opfern erklären und einfach loswerden kann, ist schon einmal ins Auge gegangen. Seinerzeit haben sich die selbst ernannten höherwertigen Menschen als nicht kugelfest erwiesen.
Blödsinn. Selbst die Kirche erlaubt Notwehr. Und das Grundgesetz verbietet Aufstände.
Gesellschaften ändern sich ,wie Don schon richtig bemerkte,wir befinden uns gerade im Übergang von der Industriegesellschaft zur sogenannten Wissensgesellschaft.
Allerdings wird dies auch zu vollkommen neuen Wirtschafts.-und Gesellschaftskonzepten führen. Du ,Don und einige andere -auch im realen Leben- führen ständig eine Wirtschaftslehre an ,welche der Vergangenheit angehören wird.
Quatsch. Ich propagiere ununterbrochen diesen Strukturwandel, und an den richtigen Grundsätzen einer Wirtschaftslehre ändert die Struktur der Wirtschaft überhaupt nichts.
Es wird immer nur die volkswirtschaftliche Leistung nachgefragt, also auch bezahlt, werden für die andere soviel Interesse aufbringen daß sie bereit sind dafür ihrerseits mehr Leistung zu erbringen als der eigene Lebensunterhalt zwingend erfordert.
Auf diesem Prinzip basiert Wirtschaft und Wohlstandsentwicklung, auf nichts, aber auch absolut nichts anderem.
Es ist dabei primät scheißegal ob es sich um Feuersteine, Kühlschränke oder Kreuzworträtsel handelt.
Insbesondere der Verweis auf die Wissensgesellschaft, nebenbei bemerkt ein etwas unglüclicher Begriff insbesondere in Anbetracht des mangelnden ehrgeizes der hiesigen Bevölkerung Wissen zu erwerben, müßte außerdem klarmachen daß es hierbei keine Wachstumsbeschränkung mehr gibt.
Die einzige Beschränkung besteht noch in der Limitierung der Produktivität in der Versorgung mit physischen Gütern, sowie der mangelnden Produktivität in nichtphysischen Gütern anhand derer erstere leistungs- und marktgerecht unter die Leute kommen.
Ich kann es auch einfacher ausdrücken. Jemand der zu nicht mehr in der Lage ist als auf dem Sofa zu sitzen und Chips zu fressen wird grade in der beschworenen Wissensgesellschaft nur schwerlich einen Anspruch auf Villa und Porsche geltend machen können.
kugelfest
gröööööl
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif
Jedenfalls haben diese selbst ernannten höherwertigen Menschen die grösste Fresse der gesamten Weltgeschichte riskiert (Herrenmenschen / Untermenschen) und die totalste Niederlage im grössten Krieg der Geschichte kassiert.
Die Zusammenballung von Superlativen muss ihnen erst mal einer nachmachen. :cool2:
BRDDR_geschaedigter
17.01.2010, 18:06
Warum zahlt man nicht gleich 100% Steuern und jeder Bürger bekommt dann den gleichen Betrag zurückgezahlt? Das ist nämlich genau das, worauf das BGE hinauslaufen würde.
Dein Geschreibsel tut schon weh.
Du musst ja furchtbare, ja panische Angst haben in Bälde in hartz4 abzurutschen. Dein Verhalten nennt man Angstbeissen
Bochumer Förderschule bereitet auf Arbeitslosigkeit vor
Klassenziel "Hartz IV"
Die Schüler der Wattenscheider Fröbelschule erleben die Folgen der Arbeitslosigkeit täglich zu Hause - und werden im Unterricht schon auf die eigene Arbeitslosigkeit vorbereitet. "Die Story" im WDR Fernsehen berichtet über die "Hartz IV-Schule".
Schule bereitet auf Hartz4 statt auf Arbeit vor!
Skandalös!
Der Schuldirektor muss entlassen werden!
http://www.wdr.de/themen/kultur/bildung_und_erziehung/foerderschulen/070823.jhtml
roxelena
17.01.2010, 18:10
Bochumer Förderschule bereitet auf Arbeitslosigkeit vor
Klassenziel "Hartz IV"
Die Schüler der Wattenscheider Fröbelschule erleben die Folgen der Arbeitslosigkeit täglich zu Hause - und werden im Unterricht schon auf die eigene Arbeitslosigkeit vorbereitet. "Die Story" im WDR Fernsehen berichtet über die "Hartz IV-Schule".
Schule bereitet auf Hartz4 statt auf Arbeit vor!
Skandalös!
Der Schuldirektor muss entlassen werden!
http://www.wdr.de/themen/kultur/bildung_und_erziehung/foerderschulen/070823.jhtml
...und du arme Sau musst für Billiglohn malochen und die anderen kriegen Hartz4
Blödsinn. Selbst die Kirche erlaubt Notwehr. Und das Grundgesetz verbietet Aufstände.
Was Du nicht sagst...
Vielleicht solltest Du die These, dass man zunächst Menschen jeglicher Lebensgrundlage berauben kann und dabei die MG - Stellungen als Notwehr gegen die zu erwartenden Hungeraufstände bereits einplanen darf, unter Echtnamen und unter Berufung auf die Amtskirchen sowie das GG und das BVerfG auf einer geeigneten Plattform veröffentlichen.
Da lese ich dann ganz bestimmt jeden Tag mit. :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.