Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Text Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Strakosch#:~:text=Henry%20Strakosch.%20Sir%2 0Henry%20Strakosch%20%28%2A%2010.%20Mai,1924%20Auf sichtsratsvorsitzender%20der%20s%C3%BCdafrikanisch en%20Bergbaugesellschaft%20Union%20Corporation%20.
Henry Strakosch wurde 1871 als Spross der österreichischen Unternehmerfamilie Strakosch geboren. Seine Eltern waren der Kaufmann Eduard Strakosch und seine Gattin Mathilde, geborene Winterstein. In seiner Jugend besuchte Strakotsch das Wasa-Gymnasium in Wien. Anschließend arbeitete er bei der Anglo-Österreichischen Bank, um in den 1890er Jahren nach Südafrika überzusiedeln.(....)
In dieser Zeit dürfte er wohl "Geschäftsbeziehungen" mit Churchill aufgenommen haben.
(...)1921 wurde er als Knight Bachelor geadelt, 1924 als Knight Commander in den Order of the British Empire aufgenommen und 1927 zum Knight Grand Cross dieses Ordens erhoben.(...)
https://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-%C3%96sterreichische_Bank
(...)Die Anglo-Österreichische Bank, kurz Anglobank, war ein 1863 in Wien gegründetes Kreditinstitut mit einem umfangreichen Filialnetz in allen Kronländern und späteren Staaten Ungarn, Rumänien, Tschechoslowakei, Jugoslawien sowie Italien. Nach dem Zerfall der Österreichisch-Ungarischen Monarchie bildeten sich in den Jahren 1921/22 aus dem Unternehmen die Anglo-Austrian Bank mit Sitz in London.(...)
Die Übernahme europäischer Kreditinstitute durch die anglophonen Welt zu unterstützen war schon damals überaus lukrativ und wurde (u.a.) mit Privilegien belohnt.
Lichtblau
13.01.2023, 16:28
Andererseits, hätte sich Großbritannien zu Gunsten Deutschlands gegen die USA und die Sowjetunion entschieden,
dann wäre es wohl auch nicht der Gewinner geworden , im Falle eines (nicht sehr wahrscheinlichen) Sieges, wäre Deutschland der große Gewinner gewesen, die Briten hätten aber ihr Empire behalten. Im Falle der Niederlage wäre ihr Empire ganz sicher verloren gewesen und Britannien ein US Hinterhof oder "Volksrepublik" geworden.
Hitler hätte aber auch eine britische Neutralität toleriert, Roosevelt hätte dies keineswegs und Stalin allenfalls zeitweilig.
Wie genau hat eigentlich GB durch seine Entscheidung gegen Deutschland zu kämpfen sein Empire verloren?
ich brauche da mal ne ausführliche Erklärung, unter der verkürzten Version kann ich mir nichts vorstellen
herberger
13.01.2023, 16:30
Wie genau hat eigentlich GB durch seine Entscheidung gegen Deutschland zu kämpfen sein Empire verloren?
ich brauche da mal ne ausführliche Erklärung, unter der verkürzten Version kann ich mir nichts vorstellen
Das war 1941 Roosevelt und Churchill beschlossen die Atlantik Charta.
1919 in Versailles, das Wort Kolonien mag unser Präsident überhaupt nicht, ok wir nennen es Mandatsgebiete.
Wie genau hat eigentlich GB durch seine Entscheidung gegen Deutschland zu kämpfen sein Empire verloren?
ich brauche da mal ne ausführliche Erklärung, unter der verkürzten Version kann ich mir nichts vorstellen
Finanziell war Großbritannien ruiniert, im Pazifik wurde es durch Japan deklassiert, weder Stalin noch Roosevelt waren an dessen Erhalt interessiert, die ideologischen Deutungshoheiten beider "Supermächte" wirkten sich sehr zu Ungunsten eines britischen Empires aus,
insbesondere die USA nutzten ihre (erarbeitete) Chance Großbritannien global zu beerben.
Das war 1941 Roosevelt und Churchill beschlossen die Atlantik Charta.
1919 in Versailles, das Wort Kolonien mag unser Präsident überhaupt nicht, ok wir nennen es Mandatsgebiete.
In gewisser Hinsicht besteht zumindest ein (krakenhaftes) Rudiment des "Empires" weiter ,an der Oberfläche als "Commonwealth" ,unterschwellig als "Deep State"...
herberger
13.01.2023, 18:04
Einer aus dem Banken Imperium bezahlt Churchill seine Schulden, um christliche Nächstenliebe wird sich das bestimmt nicht handeln. Wenn das dunkle Reich der Spekulanten was gibt, dann will es auch was haben, was hat Churchill zu geben, er gibt nur so zum Spaß das britische Empire.
Wie genau hat eigentlich GB durch seine Entscheidung gegen Deutschland zu kämpfen sein Empire verloren?
ich brauche da mal ne ausführliche Erklärung, unter der verkürzten Version kann ich mir nichts vorstellen
sie waren schlichtweg pleite und die Amis haben die Kolonien einkassiert und haben die Inselaffen zur One World, One Market, On the Leader of USA gezwungen, dazu haben die Amis mit Bretton Woods die Welt ausgesaugt. Die Inselaffen haben sogar noch bis mitte der 50er am Hungertuch genagt.
Ihr Kommunisten habt es ja nicht so mit Zahlen :D Du solltest auch mal "Die Kreatur von Jekyll Islands" lesen
Das war 1941 Roosevelt und Churchill beschlossen die Atlantik Charta.
1919 in Versailles, das Wort Kolonien mag unser Präsident überhaupt nicht, ok wir nennen es Mandatsgebiete.
Schade, dass Hitler das nicht durchschaut hat. Er hatte FDR unterstützen sollen, statt einen Präventivkrieg gegen die Sowjetunion zu führen.
Schade, dass Hitler das nicht durchschaut hat. Er hatte FDR unterstützen sollen, statt einen Präventivkrieg gegen die Sowjetunion zu führen.
Einen FDR, der ihm schon 1937 den totalen Krieg erklärt hat?
Einen FDR, der ihm schon 1937 den totalen Krieg erklärt hat?
Baden Sie nicht so heiss!
sie waren schlichtweg pleite und die Amis haben die Kolonien einkassiert und haben die Inselaffen zur One World, One Market, On the Leader of USA gezwungen, dazu haben die Amis mit Bretton Woods die Welt ausgesaugt. Die Inselaffen haben sogar noch bis mitte der 50er am Hungertuch genagt.
Ihr Kommunisten habt es ja nicht so mit Zahlen :D Du solltest auch mal "Die Kreatur von Jekyll Islands" lesen
Man hat aber nicht die Kolonien uebernommen, die wurden da einfach unabhaengig erklaert. Danach kamen sie aber unter den Einfluss von entweder Amerika oder der Sowjetunion. Die vormalig sowjetnahen Staaten wie z.B. Angola sind da jetzt auch im amerikanischen Fahrwasser. Man hat also die Ideologie schnell fuer Dollars ueber Bord geworfen.
herberger
14.01.2023, 08:09
Nach 1945 wunderten sich die Briten, wie schlecht es ihnen ging, sie haben doch einen Krieg gewonnen. Mit der deutschen Kapitulation endeten die US Hilfslieferungen für GB! Es wurden Lebensmittelmarken eingeführt, das Volk hatte vom Gefühl her einen Krieg verloren. 1945 waren in GB die ersten Wahlen seit 1935 und Churchill der Kriegsheld wurde abgewählt. Bei der Konferenz von Potsdam wurde Churchill von Atlee abgelöst, als dieser am Konferenztisch erschien wurde er von Stalin total ignoriert. In der BRD werden fast immer von der Konferenz in Potsdam nur Fotos mit Churchill gezeigt. Die Abwahl von Churchill 1945 ist nicht streng geheim in der BRD, aber an der großen Glocke soll das auch nicht gehängt werden.
Schade, dass Hitler das nicht durchschaut hat. Er hatte FDR unterstützen sollen, statt einen Präventivkrieg gegen die Sowjetunion zu führen.
In gewisser Hinsicht machte Hitler das, wie auch Stalin, Chamberlain und Churchill. Sie spielten "ihre eher untergeordneten
Rollen", beinahe wie nach der Regie eines klischeegeschwängerten Hollywood Drehbuchs...
Gerade mit seinem Präventivkrieg unterstützte er Roosevelt enorm, der war (s)ein großer Sprung für die USA ,
den 22. Juni sollten die USA zum Feiertag erheben, ein Schlüsseltag für ihre einsame Etablierung an der Weltspitze.
In gewisser Hinsicht machte Hitler das, wie auch Stalin, Chamberlain und Churchill. Sie spielten "ihre eher untergeordneten
Rollen", beinahe wie nach der Regie eines klischeegeschwängerten Hollywood Drehbuchs...
Gerade mit seinem Präventivkrieg unterstützte er Roosevelt enorm, der war (s)ein großer Sprung für die USA ,
den 22. Juni sollten die USA zum Feiertag erheben, ein Schlüsseltag für ihre einsame Etablierung an der Weltspitze.
Hitlers Hauptanliegen, den Bolschewismus an Wurzeln auszurotten, kehrte sich letzendlich in das GEGENTEIL um. Der Bolschewismus war nach 1945 vital wie nie zuvor.
Und das war weder im Sinne der US- West- oder Ostküste.
Hitlers Hauptanliegen, den Bolschewismus an Wurzeln auszurotten, kehrte sich letzendlich in das GEGENTEIL um. Der Bolschewismus war nach 1945 vital wie nie zuvor.
Und das war weder im Sinne der US- West- oder Ostküste.
Der Bolchewismus ist auch nach 1990 immer noch vital, insbesondere Dank der von den USA befeuerten "frankfurter Schule der Sozialpsychologie " mit all ihren widerlichen Derivaten, Ablegern , Implikationen, Inklusionen und das ist durchaus im Sinne der "US Ostküste".
herberger
14.01.2023, 09:27
Der Bolchewismus ist auch nach 1990 immer noch vital, insbesondere Dank der von den USA befeuerten "frankfurter Schule der Sozialpsychologie " mit all ihren widerlichen Derivaten, Ablegern , Implikationen, Inklusionen und das ist durchaus im Sinne der "US Ostküste".
Die Frankfurter Schule hatte schon früh erkannt das der Klassenkampf und die Befreiung der Arbeiterklasse gescheitert sind. Sie setzten darauf die Kultur in den Völkern zu unterwandern um an die Macht zu kommen.
Die Frankfurter Schule hatte schon früh erkannt das der Klassenkampf und die Befreiung der Arbeiterklasse gescheitert sind. Sie sie setzten darauf die Kultur in den Völkern zu unterwandern um an die Macht zu kommen.
Eine Variante des Konzepts von Trotzki.
herberger
14.01.2023, 09:32
Eine Variante des Konzepts von Trotzki.
Der Kultur Bolschewismus löste bei der Bildungsschicht eine naive unrealistische Romantik aus.
https://pbs.twimg.com/media/FmaFXSqWYAEawdM?format=jpg&name=900x900
Der Bolchewismus ist auch nach 1990 immer noch vital, insbesondere Dank der von den USA befeuerten "frankfurter Schule der Sozialpsychologie " mit all ihren widerlichen Derivaten, Ablegern , Implikationen, Inklusionen und das ist durchaus im Sinne der "US Ostküste".
So einen Blödsinn liest man sehr oft. Unter Bolschewismus versteht man die von der KPdSU (B) dominierte kommunistische Bewegung im letzten Jahrhundert. Undogmatische marxistische Denker, ob Kommunisten oder Sozialisten, nichtmarxisitische Kommunisten sowieso, waren innerhalb der Bewegung Gegenspieler der Bolschewisten.
Um die Frankfurter Schule als Parteigänger des Bolschewismus zu betrachten, muss man schon sehr naturtrüb sein. :)
Die Frankfurter Schule hatte schon früh erkannt das der Klassenkampf und die Befreiung der Arbeiterklasse gescheitert sind.
Zumindest hier haben Sie mal einen Treffer gelandet.
Lichtblau
14.01.2023, 10:03
Der Bolchewismus ist auch nach 1990 immer noch vital, insbesondere Dank der von den USA befeuerten "frankfurter Schule der Sozialpsychologie " mit all ihren widerlichen Derivaten, Ablegern , Implikationen, Inklusionen und das ist durchaus im Sinne der "US Ostküste".
ich mag diesen Pseudo-Bolschewismus nicht. Ich bin für den einzig echten und wahren Bolschewismus, den Sowjet-Bolschewismus.
herberger
14.01.2023, 10:06
ich mag diesen Pseudo-Bolschewismus nicht. Ich bin für den einzig echten und wahren Bolschewismus, den Sowjet-Bolschewismus.
Nach Lenin, Trotzki, Stalin oder Gorbatschow?
ich mag diesen Pseudo-Bolschewismus nicht. Ich bin für den einzig echten und wahren Bolschewismus, den Sowjet-Bolschewismus.
Nur gibt es ihn nicht mehr. Seit spätestens 1990 lässt sich kein kommunistisches Arschloch mehr etwas aus Moskau vorschreiben. Und die Frankfurter Schule liess sich auch vorher nichts mehr aus Moskau vorschreiben. :)
Und Enver Hodscha, Broz Tito, Mao Tsetung und Co. schissen auf Moskau, was die KPdSU (Bolschewiki) dort ausbrütete.
Lichtblau
14.01.2023, 11:32
Nach Lenin, Trotzki, Stalin oder Gorbatschow?
Marx, Engels, Lenin, unter Vorbehalt auch Stalin
Marx, Engels, Lenin, unter Vorbehalt auch Stalin
Lesen Sie doch einfach einmal das russische Wikipedia zu dem Thema.
Marx feuerte übrigens einige Russen aus der I. Internationale.
Die III. Internationale, die Komintern wurde erst 1919 von den Bolschewiken initiiert. Wie sollen dann Marx und Engels Bolschewiken gewesen sein?
Auf Marx und Engels beriefen sich auch die Sozialdemokraten. Heute muss man bei den Sozialdemokraten römisch-katholisch, jüdisch oder muslimisch sein. :)
Lichtblau
14.01.2023, 13:25
Lesen Sie doch einfach einmal das russische Wikipedia zu dem Thema.
Marx feuerte übrigens einige Russen aus der I. Internationale.
Die III. Internationale, die Komintern wurde erst 1919 von den Bolschewiken initiiert. Wie sollen dann Marx und Engels Bolschewiken gewesen sein?
Auf Marx und Engels beriefen sich auch die Sozialdemokraten. Heute muss man bei den Sozialdemokraten römisch-katholisch, jüdisch oder muslimisch sein. :)
Die Sozialdemokraten haben Marx permanent verraten
herberger
14.01.2023, 13:36
Internationalismus ist erdacht von Teufelsanbetern, sozial geht nur national.
Lichtblau
14.01.2023, 14:09
Internationalismus ist erdacht von Teufelsanbetern, sozial geht nur national.
Nationalismus ist im Prinzip nichts weiter als "Mein Land zuerst". Und das macht weil es jeder macht, immer nur Probleme bis hin zu Krieg. Nationalismus führt am Ende immer in den Krieg.
Probleme können nur durch internationale Kooperation gelöst werden.
Und die Bourgeoisie die der Bourgeoisie aus anderen Ländern das Proletariat klaut um es selbst auszubeuten, sind keine Internationalisten. Echte Internationalisten helfen anderen Ländern.
Ganz abgesehen davon das Nationalismus primitiv und dumm ist und Menschen primitiv und dumm macht, und keinerlei geistige Nobles hat.
herberger
14.01.2023, 14:55
Nationalismus ist im Prinzip nichts weiter als "Mein Land zuerst". Und das macht weil es jeder macht, immer nur Probleme bis hin zu Krieg. Nationalismus führt am Ende immer in den Krieg.
Probleme können nur durch internationale Kooperation gelöst werden.
Und die Bourgeoisie die der Bourgeoisie aus anderen Ländern das Proletariat klaut um es selbst auszubeuten, sind keine Internationalisten. Echte Internationalisten helfen anderen Ländern.
Ganz abgesehen davon das Nationalismus primitiv und dumm ist und Menschen primitiv und dumm macht, und keinerlei geistige Nobles hat.
Aber du weißt doch wer den einzigen funktionierenden Sozialismus aufgebaut hat?
Ja genau der eiserne Kanzler und der Kanzler der 1933 den deutschen Frühling erschuf.
Lichtblau
14.01.2023, 15:04
Aber du weißt doch wer den einzigen funktionierenden Sozialismus aufgebaut hat?
Ja genau der eiserne Kanzler und der Kanzler der 1933 den deutschen Frühling erschuf.
Ach was. Sozialismus ist die Aufhebung des Privateigentums an Produktionsmitteln.
Ach was. Sozialismus ist die Aufhebung des Privateigentums an Produktionsmitteln.
hat ja im Ostblock ganz hervorragend funktioniert, niemand ist für nichts mehr verantwortlich, alles gehört allen usw. Geh Montag zur Sitzung deiner MLPD Parteigruppe, da könnt ihr diesen Zeiten nach trauern, dass für dich damals eine Welt zusammen gebrochen ist, kann ich gut nach vollziehen, dass du aus dieser Depression bis heute nicht rausgefunden hast, allerdings nicht
herberger
14.01.2023, 15:13
Ach was. Sozialismus ist die Aufhebung des Privateigentums an Produktionsmitteln.
Es gibt nur einen Ort wo das so ist, und das ist im Gefängnis, der Staat sorgt für Unterkunft, Arbeit, Kleidung, Verpflegung, alle sind formal gleich.
Aber du weißt doch wer den einzigen funktionierenden Sozialismus aufgebaut hat?
Ja genau der eiserne Kanzler und der Kanzler der 1933 den deutschen Frühling erschuf.
Von 1933-1945 war das Deutsche Volk besonders erfolgreich und gluecklich. Das gefuehrte Volke und der Fuehrer Adolf Hitler haben sich wechselseitig verehrt, respektiert und geliebt. Leider wurde das Glueck unseren Deutschen Vorfahren von schaebigen Neidern und Missgunstlingen gegoennt, weil sie keine Gelegenheit mehr hatten das Deutschen Volk auszubeuten.
Es gibt nur einen Ort wo das so ist, und das ist im Gefängnis, der Staat sorgt für Unterkunft, Arbeit, Kleidung, Verpflegung, alle sind formal gleich.
:D genau :D
Von 1933-1945 war das Deutsche Volk besonders erfolgreich und gluecklich. Das gefuehrte Volke und der Fuehrer Adolf Hitler haben sich wechselseitig verehrt, respektiert und geliebt. Leider wurde das Glueck unseren Deutschen Vorfahren von schaebigen Neidern und Missgunstlingen gegoennt, weil sie keine Gelegenheit mehr hatten das Deutschen Volk auszubeuten.
:gp: Arbeitseinheit gegen Devisen , das war für die City & Wallstreet DAS rote Tuch
Lichtblau
14.01.2023, 15:37
Es gibt nur einen Ort wo das so ist, und das ist im Gefängnis, der Staat sorgt für Unterkunft, Arbeit, Kleidung, Verpflegung, alle sind formal gleich.
du hast 0 Ahnung vom Sozialismus.
Im Westen wird das Arschloch Chef, der die Arbeiter mit psychischer Gewalt schikaniert.
Oft erlebt, ein ekelhaftes Arbeitsklima.
Im Sozialismus wurde man nicht so ausgebeutet und zur Entschädigung zum Konsumzombie gemacht. Natürlich gabs dadurch viel weniger zu kaufen.
du hast 0 Ahnung vom Sozialismus.
Im Westen wird das Arschloch Chef, der die Arbeiter mit psychischer Gewalt schikaniert.
Oft erlebt, ein ekelhaftes Arbeitsklima.
Im Sozialismus wurde man nicht so ausgebeutet und zur Entschädigung zum Konsumzombie gemacht. Natürlich gabs dadurch viel weniger zu kaufen.
In der DDR gab es durchaus gute Errungenschaften wie zum Beispiel eine günstige Wohnungsmiete. Aber das alles wurde auf Pump subventioniert mit
Geld, das man sich vom Westen borgte. Irgendwann saß man in der Schuldenfalle und kam da nicht mehr raus.
Lichtblau
14.01.2023, 16:02
In der DDR gab es durchaus gute Errungenschaften wie zum Beispiel eine günstige Wohnungsmiete. Aber das alles wurde auf Pump subventioniert mit
Geld, das man sich vom Westen borgte. Irgendwann saß man in der Schuldenfalle und kam da nicht mehr raus.
ohne die Totrüstung des Westens wär alles bezahlbar geblieben
ohne die Totrüstung des Westens wär alles bezahlbar geblieben
Mit einer zinsfreien Währung wäre das der Fall gewesen. Aber Sozialisten und Kapitalisten sind und waren immer Abhängige der Banken und Zentralbanken.
Haben also keine wirkliche wirtschaftliche Freiheit und Unabhängigkeit.
Mit einer zinsfreien Währung wäre das der Fall gewesen. Aber Sozialisten und Kapitalisten sind und waren immer Abhängige der Banken und Zentralbanken.
Haben also keine wirkliche wirtschaftliche Freiheit und Unabhängigkeit.
Zinsen koennen immer vertraglich vereinbart werden. Man darf da auch mal Fragen warum jemand bereit ist ueber einen Zeitraum Betrag plus Zinsen zu bezahlen, um jetzt den Betrag haben zu koennen. Gut, ist freilich eine andere Debatte. Daemmlich ist, dass am scheitern des orthodoxen Maxismus-Leninismus ausgerechnet "Der Westen" schuld sein... soll. Jeder kann wohl der reichste Mann der Welt sein, wenn es bloss nicht all die anderen gaebe.
Zurueck zum Thema:
https://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/download/webcache/1504/3448769
Lichtblau
14.01.2023, 17:40
Stalin hat eh nur alten kaputten Plunder auf die Flugplätze gestellt.
Die Faschisten doof wie sie waren sind drauf rein gefallen und dachten sie hätte die Rote Luftwaffe zerstört.
Stalin hat eh nur alten kaputten Plunder auf die Flugplätze gestellt.
Die Faschisten doof wie sie waren sind drauf rein gefallen und dachten sie hätte die Rote Luftwaffe zerstört.
du lügst schon wieder ohne rot zu werden :germane: 98% der 18.000 Flugzeuge waren einsatzbereit, in vielen Divisionsgeschichten habe ich gelesen, dass die roten Flieger 41 eine Plage waren, die 2500 einsatzfähigen Flugzeuge der LW konnten schließlich nicht überall sein.
Da du die beiden Schwipper Bücher auch gelesen hast, bist du ein ein hartnäckiger Realitätsverleugnender MLPDLer, dass du als Parteisekretär im VEB auf Arbeit nichts aus zu stehen hattest, leuchtet mir auch ein
herberger
14.01.2023, 18:22
Stalin hat eh nur alten kaputten Plunder auf die Flugplätze gestellt.
Die Faschisten doof wie sie waren sind drauf rein gefallen und dachten sie hätte die Rote Luftwaffe zerstört.
Die sowjet. Flugzeuge waren ja ganz gut, aber was nützt es wenn die Piloten mangelhaft sind.
du lügst schon wieder ohne rot zu werden :germane: 98% der 18.000 Flugzeuge waren einsatzbereit, in vielen Divisionsgeschichten habe ich gelesen, dass die roten Flieger 41 eine Plage waren, die 2500 einsatzfähigen Flugzeuge der LW konnten schließlich nicht überall sein.
Da du die beiden Schwipper Bücher auch gelesen hast, bist du ein ein hartnäckiger Realitätsverleugnender MLPDLer, dass du als Parteisekretär im VEB auf Arbeit nichts aus zu stehen hattest, leuchtet mir auch ein
Der grösste Teil der Jäger der Roten Luftflotte bestand 1941 aus Flugzeugen, die schon in Spanien alt gegen die Bf 109 aussahen. Von den „Bombern“ wie der Po 2 gar nicht zu reden.
Von GB und USA erhielten die Sowjets ab 1942 ca. 30.000 Flugzeuge.
herberger
14.01.2023, 18:39
Der grösste Teil der Jäger der Roten Luftflotte bestand 1941 aus Flugzeugen, die schon in Spanien alt gegen die Bf 109 aussahen. Von den „Bombern“ wie der Po 2 gar nicht zu reden.
Von GB und USA erhielten die Sowjets ab 1942 ca. 30.000 Flugzeuge.
Das die sowj. Jagdflugzeuge nicht mehr die besten waren, das war den Sowjets seit etwa 1937 bekannt als die Me 109 am spanischen Himmel auftauchte, die sowj. leichten und mittleren Bomber hatten die gleiche Qualität wie die deutschen Bomber zum Teil sogar besser. Wenn die Sowjets auf ein besseres Jagdflugzeug verzichteten dann hatte es rein strategische Gründe.
Das die sowj. Jagdflugzeuge nicht mehr die besten waren, das war den Sowjets seit etwa 1937 bekannt als die Me 109 am spanischen Himmel auftauchte, die sowj. leichten und mittleren Bomber hatten die gleiche Qualität wie die deutschen Bomber zum Teil sogar besser. Wenn die Sowjets auf ein besseres Jagdflugzeug verzichteten dann hatte es rein strategische Gründe.
die Sowjets hatten schon im Sommer 41 MIG im Einsatz dann folgten die JAKS, sogar die "Sturmowik" flog schon Ende Juni 41 gegen die WH, dass Ausbildung und Kampftaktiken noch nicht erprobt waren ist eine andere Sache, es wäre noch schlimmer gewesen, wenn die noch ein paar Wochen oder Monate Zeit zum üben gehabt hätten
https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von mabac https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=11483563#post11483563)
Der grösste Teil der Jäger der Roten Luftflotte bestand 1941 aus Flugzeugen, die schon in Spanien alt gegen die Bf 109 aussahen. Von den „Bombern“ wie der Po 2 gar nicht zu reden.
Von GB und USA erhielten die Sowjets ab 1942 ca. 30.000 Flugzeuge.
gefettet: Die Rollbahnkrähe war bis zum Ende des Krieges gefürchtet
rot: Der Westen hat da etlichen Schrott teuer verkauft, siehe Aircobra
ansonsten beweihräuchert ihr euch am besten in eurer MLPD Parteigruppe
Stalin hat eh nur alten kaputten Plunder auf die Flugplätze gestellt.
Die Faschisten doof wie sie waren sind drauf rein gefallen und dachten sie hätte die Rote Luftwaffe zerstört.
Zumindest kann euch keine Verlegenheit bei Ausreden nachsagen.
Das die sowj. Jagdflugzeuge nicht mehr die besten waren, das war den Sowjets seit etwa 1937 bekannt als die Me 109 am spanischen Himmel auftauchte, die sowj. leichten und mittleren Bomber hatten die gleiche Qualität wie die deutschen Bomber zum Teil sogar besser. Wenn die Sowjets auf ein besseres Jagdflugzeug verzichteten dann hatte es rein strategische Gründe.
Von der MiG 1 wurden nur 100 Stück gebaut, von der MiG 3 ca. 3500. Von den Briten erhielten die Sowjets ca. 4000 Hurricans und Spitfires.
die Sowjets hatten schon im Sommer 41 MIG im Einsatz dann folgten die JAKS, sogar die "Sturmowik" flog schon Ende Juni 41 gegen die WH, dass Ausbildung und Kampftaktiken noch nicht erprobt waren ist eine andere Sache, es wäre noch schlimmer gewesen, wenn die noch ein paar Wochen oder Monate Zeit zum üben gehabt
Von den 92 Jaks, die sich im Juni 1941 im Westen der SU befanden, wurden die meisten am Boden zerstört.
die Sowjets hatten schon im Sommer 41 MIG im Einsatz dann folgten die JAKS, sogar die "Sturmowik" flog schon Ende Juni 41 gegen die WH, dass Ausbildung und Kampftaktiken noch nicht erprobt waren ist eine andere Sache, es wäre noch schlimmer gewesen, wenn die noch ein paar Wochen oder Monate Zeit zum üben gehabt hätten
gefettet: Die Rollbahnkrähe war bis zum Ende des Krieges gefürchtet
rot: Der Westen hat da etlichen Schrott teuer verkauft, siehe Aircobra
ansonsten beweihräuchert ihr euch am besten in eurer MLPD Parteigruppe
Die Konstruktionen stammten oftmals vom verhassten Klassenfeind.
Immerhin hatte die Rote Armee vor dem Krieg bereits einiges an Initiative in Sachen Fallschirmkraefte. Was man damit wohl vorhatte?
1939 sah das noch so aus:
https://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/download/webcache/1504/3446795
So einen Blödsinn liest man sehr oft. Unter Bolschewismus versteht man die von der KPdSU (B) dominierte kommunistische Bewegung im letzten Jahrhundert. Undogmatische marxistische Denker, ob Kommunisten oder Sozialisten, nichtmarxisitische Kommunisten sowieso, waren innerhalb der Bewegung Gegenspieler der Bolschewisten.
Um die Frankfurter Schule als Parteigänger des Bolschewismus zu betrachten, muss man schon sehr naturtrüb sein. :)
Du unterschätzt vermutlich sowohl Anzahl als auch die Verstellungskunst von Parteigängern des "Bolschewismus", es wirken , neben der "Frankfurter Schule der Sozialpsychologie" auch noch eine Menge politisch hochaktive Ostblockaltlasten , darunter nicht wenige ehemalige informelle Mitarbeiter der Stasi, wie zum Beispiel die "Immen" Erika und Victoria oder die "Drohne" Larve. Man braucht nur einen Blick in die deutsche Wikipedia zu historischen Themen der Jahre 41-45 , zu werfen, (n)ostalgische Parteigänger der "friedliebenden Sowjetunion" sind dort durchaus aktiv.
Die KPdSU hat sich "selbst aufgelöst", russische Oligarchen dürften sich massiv auf das "Beziehungsnetzwerk" der
"untergegangenen Sowjetunion "stützen. Wer weiss wieviele bolschewistische Kader wir mittlerweile in der Bundesrepublik
sitzen haben, allein schon bei den sogenannten Kontingentflüchtlingen ?
Die USA sind ähnlich unterwandert worden, allerdings wesentlich länger. Das sollte man nicht ignorieren.
Lichtblau
14.01.2023, 20:04
Von den 92 Jaks, die sich im Juni 1941 im Westen der SU befanden, wurden die meisten am Boden zerstört.
Quelle?
Quelle?
Artjom Wladimirowitsch Drabkin :)
2007, also ziemlich frisch und kein Schwipper Schmuh.
Offizielle Valérie Bugault
Medwedew: Japans Premierminister verrät die Opfer des Atombombenabwurfs in seinem Land.
Am Samstag bezeichnete Dmitri Medwedew, der Stellvertreter des Sicherheitsrats der Russischen Föderation, den japanischen Premierminister als Diener der USA und betonte, dass er das Andenken Hunderttausender Opfer der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki verrate.
Für Angloamerika etwas anderes zu empfinden als Todhaß, ist der erste Schritt zum Landesverrat.
Loyalität gegenüber dem eigenen Land geht so:
Christine Deviers-Joncour Offiziell
Weitergeleitet von
RUSSOSPHÄRE - In Verteidigung für Russland
KEINE ÖFFENTLICHEN GELDER FÜR "KÜNSTLER", DIE DAS LAND IM KRIEG DER NATO GEGEN RUSSLAND NICHT UNTERSTÜTZEN.
In der Staatsduma wurde vorgeschlagen, eine Liste von Künstlern zu erstellen, denen die Teilnahme an staatlich finanzierten Projekten untersagt ist.
Diese Initiative wurde von der Duma-Abgeordneten Jekaterina Stenjakina ergriffen.
Ihrer Meinung nach wäre eine solche Maßnahme gerecht.
"Die Menschen müssen wissen, wer das Land verraten hat. Das ist keine Zensur, sondern eine logische Reaktion auf ein meiner Meinung nach ekelhaftes Verhalten", stellte sie klar.
https://t.me/xtinedeviersjoncour/5986
Zu wissen, wer das Land verraten hat und weiter verrät, interessiert keinen Deutschen. Hauptsache ficken, der Rest geht ihnen sonstwo vorbei.
Von den 92 Jaks, die sich im Juni 1941 im Westen der SU befanden, wurden die meisten am Boden zerstört.
ja und ? Die Sowjets produzierten davon schon 41 ziemlich viele, wegen 92 verlorenen Maschinen haben die sich nicht ins Hemd gemacht , während jede deutsche Verlustmaschine dreifach ins Kontor einschlug, du lässt schon schon wieder die realen Fakten weg , beweihräuchert euch in eurer MLPD Ortsgruppe weiter
https://de.wikipedia.org/wiki/Jakowlew_Jak-1
ja und ? Die Sowjets produzierten davon schon 41 ziemlich viele, wegen 92 verlorenen Maschinen haben die sich nicht ins Hemd gemacht , während jede deutsche Verlustmaschine dreifach ins Kontor einschlug, du lässt schon schon wieder die realen Fakten weg , beweihräuchert euch in eurer MLPD Ortsgruppe weiter
https://de.wikipedia.org/wiki/Jakowlew_Jak-1
Sie sind wohl nicht in der Lage zu verstehen, was ich geschrieben habe? Es befanden sich im Juni 1941 gerade einmal 92 Maschinen im westlichen Militärbezirk, von denen der grösste Teil schon in den ersten Wochen verloren ging. Das Buch habe ich übrigens in der englischen Ausgabe. Sie brauchen deshalb nicht mit dem deutschen Wikipedia zu kommen.
APPENDIX II Observations and Notes on Soviet
Fighter Production on the Eve of
Barbarossa
Steht alles da drin. :)
By the outbreak of the war the Soviet aircraft industry had produced 425 Yak-1 fighters, and on 22 June 1941 92 machines were fully operational in the Western Military Districts – but most were lost in the very first days of the war.
Sie sind wohl nicht in der Lage zu verstehen, was ich geschrieben habe? Es befanden sich im Juni 1941 gerade einmal 92 Maschinen im westlichen Militärbezirk, von denen der grösste Teil schon in den ersten Wochen verloren ging. Das Buch habe ich übrigens in der englischen Ausgabe. Sie brauchen deshalb nicht mit dem deutschen Wikipedia zu kommen.
Steht alles da drin. :)
der Krieg wurde aber nicht im Juni 41 entschieden
der Krieg wurde aber nicht im Juni 41 entschieden
Von der Bf 109 wurden über 30.000 Sück produziert, die Jak 1 um die 8.000, die Mig 3 um die 3.300, die LaGG 3 um die 6500.
GB und USA lieferten ca. 14.000 Jäger.
Von der Bf 109 wurden über 30.000 Sück produziert, die Jak 1 um die 8.000, die Mig 3 um die 3.300, die LaGG 3 um die 6500.
ja und ? die BF 109 hatte noch gegen 50.000 Westgegner zu kämpfen , blanke Überhöhung der SU LW, nenne mir mal die Produktionszahlen der nachfolgenden Typen bis Jag 3 und MIG 3 bis Ende des Krieges und vor allem die Verlustzahlen, werter MLPD Genosse :),
ein "Grünherzler" wurde im Herbst 45 von einem sowjetischen Offizier befragt: Was halten sie von der der roten Luftwaffe: Er: Nichts, es waren nur zuviele. Er wurde nicht weiter belästigt, nahm aber vor den Sowjets reiss aus, als er nach deren Reich deportiert werden sollte
Erich Bubi Hartmann
https://www.youtube.com/watch?v=KLHxCBNw8fI&ab_channel=BACUFFZ
hier wird gerade das Tagebuch eines Jagfliegers vorgetragen
https://www.youtube.com/watch?v=1LZz5CPUI1Q&ab_channel=BACUFFZ
Lichtblau
14.01.2023, 21:39
du lügst schon wieder ohne rot zu werden :germane: 98% der 18.000 Flugzeuge waren einsatzbereit, in vielen Divisionsgeschichten habe ich gelesen, dass die roten Flieger 41 eine Plage waren, die 2500 einsatzfähigen Flugzeuge der LW konnten schließlich nicht überall sein.
Da du die beiden Schwipper Bücher auch gelesen hast, bist du ein ein hartnäckiger Realitätsverleugnender MLPDLer, dass du als Parteisekretär im VEB auf Arbeit nichts aus zu stehen hattest, leuchtet mir auch ein
ich höre mit meinen Kumpels von der MLPD diese Mucke:
https://youtu.be/_lP6tqFfm4k
Und sie gefällt mir!
ich höre mit meinen Kumpels von der MLPD diese Mucke:
https://youtu.be/_lP6tqFfm4k
Und sie gefällt mir!
Mit gefällt "Wir sind des Geyers schwarzer Haufen" besser.
Nicht zu verwechseln mit überwiegend weissen Haufen ,den Geier hinterlassen.
Du unterschätzt vermutlich sowohl Anzahl als auch die Verstellungskunst von Parteigängern des "Bolschewismus", es wirken , neben der "Frankfurter Schule der Sozialpsychologie" auch noch eine Menge politisch hochaktive Ostblockaltlasten , darunter nicht wenige ehemalige informelle Mitarbeiter der Stasi, wie zum Beispiel die "Immen" Erika und Victoria oder die "Drohne" Larve. Man braucht nur einen Blick in die deutsche Wikipedia zu historischen Themen der Jahre 41-45 , zu werfen, (n)ostalgische Parteigänger der "friedliebenden Sowjetunion" sind dort durchaus aktiv.
Die KPdSU hat sich "selbst aufgelöst", russische Oligarchen dürften sich massiv auf das "Beziehungsnetzwerk" der
"untergegangenen Sowjetunion "stützen. Wer weiss wieviele bolschewistische Kader wir mittlerweile in der Bundesrepublik
sitzen haben, allein schon bei den sogenannten Kontingentflüchtlingen ?
Die USA sind ähnlich unterwandert worden, allerdings wesentlich länger. Das sollte man nicht ignorieren.
Die Oligarchen kommen teilweise aus den Kreisen der alten Nomenklatura der Sowjetunion.
Die Oligarchen kommen teilweise aus den Kreisen der alten Nomenklatura der Sowjetunion.
Richtig, darauf wollte ich anspielen.
ja und ? die BF 109 hatte noch gegen 50.000 Westgegner zu kämpfen , …
Blablabla
Wenn ich MLDP Genosse wäre, dann würde ich wahrscheinlich auch den Genossen General Schwipper unter dem Kopfkissen haben. :)
Ich nehme stark an, dass Sie aus dem Umfeld kommen. Wohnen Sie nicht in der Gegend um Löbau? :)
Natürlich reichte die deutsche Produktion nicht aus, um an mehreren Fronten die Luftüberlegenheit zu haben, trotz aller Tapferkeit der deutschen Piloten nicht. Erst recht nicht, man im Vorfeld des Präventikrieges Mensch und Material gegen England verheizt.
ich höre mit meinen Kumpels von der MLPD diese Mucke:
https://youtu.be/_lP6tqFfm4k
Und sie gefällt mir!
glaube ich dir unbesehen:happy: , bis vor 30 Jahren habe ich auch noch an "Befreiung" "Sie kämpften für die Heimat" oder ähnliche Filme geglaubt, die Krönung, im Nachgang betrachtet, war aber "4 Panzersoldaten und ein Hund" das würde heute nicht mal mehr als Sitkom durchgehen
Blablabla
Wenn ich MLDP Genosse wäre, dann würde ich wahrscheinlich auch den Genossen General Schwipper unter dem Kopfkissen haben. :)
Ich nehme stark an, dass Sie aus dem Umfeld kommen. Wohnen Sie nicht in der Gegend um Löbau? :)
Natürlich reichte die deutsche Produktion nicht aus, um an mehreren Fronten die Luftüberlegenheit zu haben, trotz aller Tapferkeit der deutschen Piloten nicht. Erst recht nicht, man im Vorfeld des Präventikrieges Mensch und Material gegen England verheizt.
nein, aber um die Ecke wurde diese Lichtgestalt deutschen Soldatentums geboren
https://de.wikipedia.org/wiki/Max_W%C3%BCnsche
On the eve of Operation Barbarossa the Western Border Military Districts of Leningrad, Baltic, Western Special, Kiev Special and Odessa fielded a fighter force of some 4,226 aircraft. The bulk of these (some 42 per cent) were I-16s – dubbed ‘Ishak’ (‘Donkey’) – developed in 1933 by N.N. Polikarpov’s design bureau.
Die I 16 war schon in Spanien veraltet.
Finally, when comparing the I-16 and Bf 109, it is important to mention another important aspect. By the outbreak of the Second World War all Messerschmitts were equipped with reliable two-way FuG-7 radios. This allowed German pilots to co-ordinate their activities during battle, and to receive guidance from ground observers. But the bulk of Soviet pilots did not have this luxury: out of almost 3,000 ‘Donkeys’ in service with the Soviet Air Force, as few as 150 had RSI-3 Orel (Eagle) radios, as the Soviet factories failed to deliver them in larger numbers.
Artjom Drabkin - Barbarossa und der Rückzug nach Moskau
Keine Funkgeräte! :)
Zumindest war der Grossteil der Jagdflugzeuge in fast jeder Hinsicht hoffnungslos unterlegen.
herberger
15.01.2023, 07:06
Die Aufrüstung der sowjetischen Streitkräfte ab 1930 war extrem gigantisch, die Ausbildung der Soldaten konnte bei dieser Aufrüstung nicht schritthalten. Die so genannte Säuberung der sowj. Armee war auch nicht der Grund für das versagen der sowj. Armee, diese Lüge setzte Chrutschow 1956 beim XX Parteitag in die Welt. Denn diese gesäuberten Offiziere waren auch nicht besser als die Offiziere die sie ersetzten.
Lichtblau
15.01.2023, 08:06
glaube ich dir unbesehen:happy: , bis vor 30 Jahren habe ich auch noch an "Befreiung" "Sie kämpften für die Heimat" oder ähnliche Filme geglaubt, die Krönung, im Nachgang betrachtet, war aber "4 Panzersoldaten und ein Hund" das würde heute nicht mal mehr als Sitkom durchgehen
Ach du bist Ossi? Na vielleicht findest du wieder zurück zu deinen Wurzeln.
Lichtblau
15.01.2023, 08:09
Die Aufrüstung der sowjetischen Streitkräfte ab 1930 war extrem gigantisch, die Ausbildung der Soldaten konnte bei dieser Aufrüstung nicht schritthalten. Die so genannte Säuberung der sowj. Armee war auch nicht der Grund für das versagen der sowj. Armee, diese Lüge setzte Chrutschow 1956 beim XX Parteitag in die Welt. Denn diese gesäuberten Offiziere waren auch nicht besser als die Offiziere die sie ersetzten.
Natürlich waren die neuen besser als die alten. Junge fanatische Kommunisten mit frischen Ideen und revolutionären Elan.
herberger
15.01.2023, 08:34
Natürlich waren die neuen besser als die alten. Junge fanatische Kommunisten mit frischen Ideen und revolutionären Elan.
Also widersprichst du den Genossen Chrutschow.
Zitat Suworow
Die gesäuberten Offiziere waren keine richtigen Offiziere viele waren noch nicht ein mal Soldaten.
Die einzige Erfahrung die diese Offiziere hatten waren Volksaufstände brutal zu bekämpfen.
Also widersprichst du den Genossen Chrutschow.
Zitat Suworow
Die gesäuberten Offiziere waren keine richtigen Offiziere viele waren noch nicht ein mal Soldaten.
Die einzige Erfahrung die diese Offiziere hatten waren Volksaufstände brutal zu bekämpfen.
Ein Teil der Generäle hatte am Polenfeldzug der Roten teilgenommen und waren vor 1918 Offiziere.
Soviel zu Suworow
herberger
15.01.2023, 09:18
Ein Teil der Generäle hatte am Polenfeldzug der Roten teilgenommen und waren vor 1918 Offiziere.
Soviel zu Suworow
Alle echten Offiziere die gesäubert wurden sind später nach und nach in die Armee wieder eingegliedert worden. Außerdem nach Suworow stimmten die Zahlen der Offiziere die Opfer waren nicht.
herberger
15.01.2023, 09:25
Außerdem hat Chrutschow 1956 auf dem XX Parteitag auf alte Lügen neue Lügen drauf gepackt. 1964 wurde Chrutschow vom KGB aus Rache gestürzt, denn Chrutschow ist ihnen 1956 in den Rücken gefallen und das war Verrat.
Auch erschien 1956 mit Richard Sorge ein neuer sowjetischer Held.
Alle echten Offiziere die gesäubert wurden sind später nach und nach in die Armee wieder eingegliedert worden. Außerdem nach Suworow stimmten die Zahlen der Offiziere die Opfer waren nicht.
Jegorow war vor 1918 Oberstleutnant, Tuchatschewski Oberleutnant. Sie waren also keine echten Offiziere, sonder nur Offiziere wie der Hauptmann von Köpenick? :)
Ich lese Ihre Beiträge sehr gern, weil ich oft herzlich lachen muss, darüber, mit welcher Inbrunst Sie hier saublödes Zeug schreiben.
herberger
15.01.2023, 10:00
Jegorow war vor 1918 Oberstleutnant, Tuchatschewski Oberleutnant. Sie waren also keine echten Offiziere, sonder nur Offiziere wie der Hauptmann von Köpenick? :)
Ich lese Ihre Beiträge sehr gern, weil ich oft herzlich lachen muss, darüber, mit welcher Inbrunst Sie hier saublödes Zeug schreiben.
Die ganz oben standen diese Offiziere da war es egal was die waren, die waren geliefert
Ein „echter“ Offizier, laut Herberger:
Der loyale Stalinanhänger war ein entschiedener Gegner der radikalen Reformen, die von Michail Tuchatschewski in den 1930er Jahren vorgeschlagen wurden. Dieser Umstand führte dazu, dass er Stalins Säuberung der Roten Armee 1937/38 überlebte und 1939 zum Stellvertretenden Volkskommissar für Verteidigung aufstieg. […]
Kulik trat den Reformern unter Semjon Timoschenko entgegen, die sich für die Mechanisierung und Motorisierung der Roten Armee einsetzten und wandte sich gegen den Einsatz von Minenfeldern als Defensivmaßnahme, da er Minen für „eine Waffe des Schwachen“ hielt. Sein Widerstand gegen Reformen hatte ernsthafte Konsequenzen für die Einsatzbereitschaft und Kampfkraft der Roten Armee im Deutsch-Sowjetischen Krieg. Kulik unterschätzte ebenso die Rolle automatischer Waffen – insbesondere von Maschinenpistolen, die er als „reine Polizeiwaffe“ bezeichnete. Stattdessen trat er für das Pferd und das Gewehr als Grundlage der Ausrüstung der Roten Armee ein. Selbst in Artilleriefragen machte sich sein schädlicher Einfluss bemerkbar, in dem er „hübsche“ Kanonen forderte und die Entwicklung neuer Geschütze behinderte.
[…]
Seine Unfähigkeit trug mit zu den schweren sowjetischen Niederlagen bei, welche die bis 1944 andauernde Einschließung Leningrads durch die Wehrmacht ermöglichten. Im März 1942 wurde er vor ein Kriegsgericht gestellt und zum Generalmajor degradiert, …
Wiki Kulik
Die ganz oben standen diese Offiziere da war es egal was die waren, die waren geliefert
Waren es nun echte oder falsche Offiziere? :)
herberger
15.01.2023, 10:10
Jegorow war vor 1918 Oberstleutnant, Tuchatschewski Oberleutnant. Sie waren also keine echten Offiziere, sonder nur Offiziere wie der Hauptmann von Köpenick? :)
Ich lese Ihre Beiträge sehr gern, weil ich oft herzlich lachen muss, darüber, mit welcher Inbrunst Sie hier saublödes Zeug schreiben.
Danke dann bin ich scheinbar doch zu etwas nützlich.
https://abload.de/img/boris-michailowitsch-zlidv.jpg (https://abload.de/image.php?img=boris-michailowitsch-zlidv.jpg)
herberger
15.01.2023, 10:12
Waren es nun echte oder falsche Offiziere? :)
Kommt darauf an was du unter echt und falsch verstehst.
Tuchaschewsky ein Schüler Guderian aber ein schlechter Schüler.
ja und ? die BF 109 hatte noch gegen 50.000 Westgegner zu kämpfen , blanke Überhöhung der SU LW, nenne mir mal die Produktionszahlen der nachfolgenden Typen bis Jag 3 und MIG 3 bis Ende des Krieges und vor allem die Verlustzahlen, werter MLPD Genosse :),
ein "Grünherzler" wurde im Herbst 45 von einem sowjetischen Offizier befragt: Was halten sie von der der roten Luftwaffe: Er: Nichts, es waren nur zuviele. Er wurde nicht weiter belästigt, nahm aber vor den Sowjets reiss aus, als er nach deren Reich deportiert werden sollte
Erich Bubi Hartmann
https://www.youtube.com/watch?v=KLHxCBNw8fI&ab_channel=BACUFFZ
hier wird gerade das Tagebuch eines Jagfliegers vorgetragen
https://www.youtube.com/watch?v=1LZz5CPUI1Q&ab_channel=BACUFFZ
Die Masse von Ausruestung ist etwas was man einschaetzen kann. Die Guete ihrer Nutzung nicht.
Danke dann bin ich scheinbar doch zu etwas nützlich.
https://abload.de/img/boris-michailowitsch-zlidv.jpg (https://abload.de/image.php?img=boris-michailowitsch-zlidv.jpg)
Sie sind nützlich wie @marion oder ein Pickel am Arsch. :)
Schaposchnikow wurde nicht „gesäubert“.
herberger
15.01.2023, 10:34
Sie sind nützlich wie @marion oder ein Pickel am Arsch. :)
Schaposchnikow wurde nicht „gesäubert“.
Er war das militärische Gehirn der sowjet. Armee. Auf so einen kann auch Stalin nicht verzichten.
herberger
15.01.2023, 16:25
Ich möchte mal allen Geschichten Interessierten Nutzern mal in das Bewusstsein bringen, für dieses kleines Stück Land mussten 60 Millionen Menschen sterben und vielleicht noch 200 Millionen Menschen Schaden erleiden. Glaubt ihr wirklich das nur ein Mensch daran Schuld sein soll?
https://abload.de/img/danzig_1939f5dsa.png (https://abload.de/image.php?img=danzig_1939f5dsa.png)
herberger
15.01.2023, 16:56
Von der Danziger Westgrenze bis zur deutschen Ostgrenze sind es geschätzt 10 Kilometer für eine Autobahn. Was schwafelte da Chamberlain, er (Hitler) hat es (in München)versprochen das er keine weiteren Forderung mehr hat. Wo hat denn Hitler da sein Wort gebrochen nur wegen 10 Kilometer Autobahn? Natürlich wollte Polen Danzig einkassieren und da würde eine Verbindung von Danzig nach Deutschland nur stören.
. Glaubt ihr wirklich das nur ein Mensch daran Schuld sein soll?
Wir glauben, dass Hitler voll knorke war, schon wegen der Autobahnen. Wie kann so ein Mensch Schuld haben?!
Gibts ja gar nich!
herberger
15.01.2023, 17:28
Wir glauben, dass Hitler voll knorke war, schon wegen der Autobahnen. Wie kann so ein Mensch Schuld haben?!
Gibts ja gar nich!
Findest du das lustig? Wenn wegen einer Bagatelle ein Riesen Holocaust entsteht?
https://abload.de/img/316240045_59959590404u2f6v.jpg (https://abload.de/image.php?img=316240045_59959590404u2f6v.jpg)
Findest du das lustig? Wenn wegen einer Bagatelle ein Riesen Holocaust entsteht?
Ich glaube, Sie sind völlig unschuldig! :)
Wegen dem Scheiss Danzig hocken jetzt die Polen an der Oder!
Hätte der Führer den Polen Danzig in den Rachen geworfen, so wie er dem Duce Südtirol in den Rachen geworfen hat, dann wären die Polen sicher mit nach Moskau geritten, um der Kommune den Garaus zu machen.
Lichtblau
16.01.2023, 17:08
Ich möchte mal allen Geschichten Interessierten Nutzern mal in das Bewusstsein bringen, für dieses kleines Stück Land mussten 60 Millionen Menschen sterben und vielleicht noch 200 Millionen Menschen Schaden erleiden. Glaubt ihr wirklich das nur ein Mensch daran Schuld sein soll?
https://abload.de/img/danzig_1939f5dsa.png (https://abload.de/image.php?img=danzig_1939f5dsa.png)
Glaubst du wirklich es ging um ein kleines Stück Land?
Die Welt ist eingestürzt, da muss sich was ungeheuer viel Grösseres ausgetobt haben.
herberger
16.01.2023, 17:14
Glaubst du wirklich es ging um ein kleines Stück Land?
Die Welt ist eingestürzt, da muss sich was ungeheuer viel Grösseres ausgetobt haben.
Nein das glaube ich nicht, aber viele Generationen glauben daran.
Von der Danziger Westgrenze bis zur deutschen Ostgrenze sind es geschätzt 10 Kilometer für eine Autobahn. Was schwafelte da Chamberlain, er (Hitler) hat es (in München)versprochen das er keine weiteren Forderung mehr hat. Wo hat denn Hitler da sein Wort gebrochen nur wegen 10 Kilometer Autobahn? Natürlich wollte Polen Danzig einkassieren und da würde eine Verbindung von Danzig nach Deutschland nur stören.
Man wollte polnischerseits noch wesentlich mehr einkassieren. Stichwort polnischer Westgedanke.
Man wollte polnischerseits noch wesentlich mehr einkassieren. Stichwort polnischer Westgedanke.
An Ermunterungen dafür hätten es die "Freunde Polens" nicht fehlen lassen, insbesondere Roosevelt bließ äußerst gerne in diesen
schwelenden Konflikt, wenn es mit Danzig nicht geklappt hätte einen Krieg auszulösen, dann hätte man rasch einen neuen Auslöser/Zankapfel gefunden, die Polen waren (und sind) diesbezüglich äußerst willig.
herberger
16.01.2023, 17:37
Warum verbreitete Chamberlain, Hitler habe sein Versprechen das er 1938 in München gab gebrochen das er weiter keine Forderungen mehr stellen wird. Eine Autobahn durch den poln. Korridor bauen ist doch keine Forderung, so etwas ist doch nichts gravierendes.
Warum verbreitete Chamberlain, Hitler habe sein Versprechen das er 1938 in München gab gebrochen das er weiter keine Forderungen mehr stellen wird. Eine Autobahn durch den poln. Korridor bauen ist doch keine Forderung, so etwas ist doch nichts gravierendes.
Wahrscheinlich wurde der Druck aus Washington zu stark, Chamberlain sah sich genötigt die USA zu beschwichtigen, indem er die Konfrontation mit Hitler suchte, auf die die USA (und auch die Sowjetunion) die Briten, Franzosen und Polen drängte bzw lockte.
Warum verbreitete Chamberlain, Hitler habe sein Versprechen das er 1938 in München gab gebrochen das er weiter keine Forderungen mehr stellen wird. Eine Autobahn durch den poln. Korridor bauen ist doch keine Forderung, so etwas ist doch nichts gravierendes.
Wenn Sie die Chronologie nicht einigermassen auf dem Schirm haben … :)
Chamberlain war angespisst wegen der Besetzung der Resttschechei, die ja in ihren Augen nur eine Schutz vor den Polen war!
März 1939 war das. :)
Wahrscheinlich wurde der Druck aus Washington zu stark, Chamberlain sah sich genötigt die USA zu beschwichtigen, indem er die Konfrontation mit Hitler suchte, auf die die USA (und auch die Sowjetunion) die Briten, Franzosen und Polen drängte bzw lockte.
Ein weiterer Unwissender! Wenn Sie schon in der Schule nicht aufgepasst habe, dann brauchen Sie auch hier nichts vermuten. Sie füllen nur den Thread mit Scheisse.
Unfassbar!
Hier fühlt sich wohl jemand "getriggert", ein klares Indiz dafür ins Schwarze getroffen zu haben.
herberger
16.01.2023, 18:34
Wenn Sie die Chronologie nicht einigermassen auf dem Schirm haben … :)
Chamberlain war angespisst wegen der Besetzung der Resttschechei, die ja in ihren Augen nur eine Schutz vor den Polen war!
März 1939 war das. :)
24.10.1938 ist Wikipedia Text
Nach dem Abschluss des Münchener Abkommens unternahm das NS-Regime erstmals offizielle Schritte in der Frage des Korridors und zum Status Danzigs. Am 24. Oktober 1938 forderte Außenminister Joachim von Ribbentrop in Adolf Hitlers Auftrag die Rückgabe Danzigs an das Deutsche Reich und die Erlaubnis zum Bau einer exterritorialen Autobahn, die Ostpreußen und das übrige Reichsgebiet verbinden sollte. Im Gegenzug würden Polens wirtschaftliche Interessen in Danzig berücksichtigt und die Staatsgrenzen gegenseitig garantiert werden
Spätestens im März 1939, nach dem Bruch des Münchner Abkommens durch die „Zerschlagung der Rest-Tschechei“ und der Wiedereingliederung des Memelgebiets, verlor die polnische Politik das Vertrauen zu deutschen Verhandlungsangeboten und suchte nach Verbündeten in einem kommenden Konflikt.[8] Deutschland hingegen ging nicht auf die polnischen Gegenvorschläge ein.[/B]
Das war auch kein Bruch des Münchner Abkommen denn das Verhandlungs Objekt Tschecho-Slowakei existierte nicht mehr.
Ein weiterer Unwissender! Wenn Sie schon in der Schule nicht aufgepasst habe, dann brauchen Sie auch hier nichts vermuten. Sie füllen nur den Thread mit Scheisse.
Unfassbar!
Als ob in BRD-Schulen geschichtliches Wissen und Zusammenhänge gelehrt werden würde. Das meiste was man in BRD-Schulen im Geschichtsunterricht
zu hören bekommt ist eine Fortsetzung von alliierter Kriegspropaganda schön verpackt in demokratische Terminologie.
Minimalphilosoph
16.01.2023, 18:37
Was war denn der Grund dem Reich keinen freien Weg nach Danzig zu geben??
herberger
16.01.2023, 18:48
Was war denn der Grund dem Reich keinen freien Weg nach Danzig zu geben??
Inoffiziell hätte es der polnischen Übernahme von Danzig gestört.
Das Polen eines Tages Danzig übernimmt, das war für Polen nur eine Formalität.
Was war denn der Grund dem Reich keinen freien Weg nach Danzig zu geben??
Am 15. November 1920 wurde nach den Bestimmungen des Versailler Vertrags die Freie Stadt Danzig gegründet. Sie war von Anfang an ein ungeliebter Staat, der von seiner Bevölkerung abgelehnt wurde, andauernd für internationale Konflikte sorgte und 1933 unter die Herrschaft der Nationalsozialisten geriet.Die Polen hatten dem freien Verkehr von und nach Danzig hohe Hürden auferlegt.
Minimalphilosoph
16.01.2023, 18:54
Am 15. November 1920 wurde nach den Bestimmungen des Versailler Vertrags die Freie Stadt Danzig gegründet. Sie war von Anfang an ein ungeliebter Staat, der von seiner Bevölkerung abgelehnt wurde, andauernd für internationale Konflikte sorgte und 1933 unter die Herrschaft der Nationalsozialisten geriet.
Ich danke dir. Da las ich auch bei der BzfpA. :D
Aus dieser Antwort und den Worten von Herberger kann ich also schlussfolgern, dass es gar nicht um einen Korridor ging, sondern um Okkupation?
NUN wird mir einiges klar.
Wenn Sie die Chronologie nicht einigermassen auf dem Schirm haben … :)
Chamberlain war angespisst wegen der Besetzung der Resttschechei, die ja in ihren Augen nur eine Schutz vor den Polen war!
März 1939 war das. :)
die Engländer wurden von der Auflösung ein paar Tage vorher informiert und hatten nichts dagegn, erst die Amis haben den Chamberlain in seiner Birminghamrede "umgedreht" FDR brauchte den Krieg
Ich danke dir. Da las ich auch bei der BzfpA. :D
Aus dieser Antwort und den Worten von Herberger kann ich also schlussfolgern, dass es gar nicht um einen Korridor ging, sondern um Okkupation?
NUN wird mir einiges klar.
Danzig war das , was später Westberlin war ,- eine vom feindlichen Staat umschlossene Enklave !
Und klar , Addi wollte Danzig gewaltsam ins Deutsche Reich zurückführen und ist damit in die Falle der Hintermänner der Versailler Verträge getappt..
Lichtblau
16.01.2023, 19:40
Was war denn der Grund dem Reich keinen freien Weg nach Danzig zu geben??
Abtretung durch eingeforderten Sonderbevollmächtigten ist Untwerfung. Der polnische Imperialismus wird Kompagnon des deutschen Imperialismus f Kreuzzug nach Osten.
Minimalphilosoph
16.01.2023, 19:45
Abtretung durch eingeforderten Sonderbevollmächtigten ist Untwerfung. Der polnische Imperialismus wird Kompagnon des deutschen Imperialismus f Kreuzzug nach Osten.
Deutscher Imperialismus. Soso.
Jetzt fehlt noch die friedliebende Sowjetunion und das Demokratie verbreitende Commenwealth in der Geschichte.
Was war denn der Grund dem Reich keinen freien Weg nach Danzig zu geben??
Danzig hatte freien Zugang zum Reich, nämlich nach Ostpreussen, nur zum restlichen Reichsgebiet nicht.
Reichsautobahn Berlin–Königsberg war die offizielle Bezeichnung für ein teilweise realisiertes Reichsautobahnprojekt in den 1930er und 1940er Jahren. Die Autobahn musste u. a. über den polnischen Korridor geführt werden, welcher ein Hindernis darstellte.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reichsautobahn_Berlin–Königsberg
Lichtblau
16.01.2023, 19:56
Deutscher Imperialismus. Soso.
Jetzt fehlt noch die friedliebende Sowjetunion und das Demokratie verbreitende Commenwealth in der Geschichte.
Spanien sollte ein Signal für den Aufstand der Volksfront gegen den Faschismus sein. Die Rote Armee stand mit 15.000 schnellen Panzern und besonders schnellen Radpanzern bereit der Revolution zur Hilfe zu eilen.
So sollte der viel grössere Zweite Weltkrieg verhindert werden. Allein der Aufstand blieb aus.
Friedliebend? Auf jeden Fall 100x mehr friedliebend als die Faschisten und der Westen.
Minimalphilosoph
16.01.2023, 19:59
Danzig hatte freien Zugang zum Reich, nämlich nach Ostpreussen, nur zum restlichen Reichsgebiet nicht.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reichsautobahn_Berlin–Königsberg
Die Autobahn musste u. a. über den polnischen Korridor geführt werden, welcher ein Hindernis darstellte.
:dru:
Minimalphilosoph
16.01.2023, 20:00
Spanien sollte ein Signal für den Aufstand der Volksfront gegen den Faschismus sein. Die Rote Armee stand mit 15.000 schnellen Panzern und besonders schnellen Radpanzern bereit der Revolution zur Hilfe zu eilen.
So sollte der viel grössere Zweite Weltkrieg verhindert werden. Allein der Aufstand blieb aus.
Friedliebend? Auf jeden Fall 100x mehr friedliebend als die Faschisten und der Westen.
Ich wusste doch das ich schon ein paar bolschewikische Geschichtsbetrachtungen von dir gelesen habe. Ich erinnere mich wieder.
Das war auch kein Bruch des Münchner Abkommen denn das Verhandlungs Objekt Tschecho-Slowakei existierte nicht mehr.
:respekt:
Chamberlain hat das in einer Unterhaus-Rede zugegeben. Erst durch den Druck Roosevelts, des wahren Alleinschuldigen an WK2 und 80 Millionen Toten, ist er umgeschwenkt.
Eines muß man Dir lassen, Herberger, Du bist der einzige, der sich in den letzten 10 Jahren informiert hat. Die meisten anderen Schreiber verzapfen noch die gleichen Systemlügen wie damals.
Lichtblau
16.01.2023, 20:07
Danzig hatte freien Zugang zum Reich, nämlich nach Ostpreussen, nur zum restlichen Reichsgebiet nicht.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reichsautobahn_Berlin–Königsberg
Generalstabschef Halder in seinem Kriegstagebuch am 30.8.39:
"Sievert: 18:40 Uhr:
Vorbereitung so treffen, daß 1.9., 04:30 Uhr, angegriffen werden kann.
Falls Verhandlungen in London Verschiebung nötig machen, dann Verschiebung auf 2.9. Dann morgen bis 15:00 Uhr Mitteilungen an uns. HGr. Nord hat Nachricht.
Nach dem 2.9. soll nicht mehr geschlagen werden.
(Göring Widerspruch gegen 04:30 Uhr). Mitteilen an Jeschonnek.
Polen: Zeitpunkt zu schnell.
Reise nach Berlin = Unterwerfung.
Führer hält an Forderung sofortiger Entsendung eines polnischen Vertreters fest.
Führer entwirft Brief an England mit Angabe präziser Forderungen an Polen.
=OQu I: Regelung mit Luftwaffe 04.30 Uhr.
Verstärkung an Kampfgeschwader: nur 2!
Warschau nicht Terrorangriff (nur militärischer).
Befehl für Westen: Kräftezuführung, Stellungen. 22. Div. ab 9.Mob.Tag abds. frei."
KTB Halder, Band 1, S. 46.
Im Lichte der Theorie das sich Polen unterwerfen soll, macht diese Notiz totalen Sinn.
Sag mir eine andere Theorie für die dieser Meßwert nicht nur ein Störsignal ist, ein geschichtliches Rauschen von dem man Achselzuckend wegschaut.
Eine Theorie muss alle Meßwerte glänzend erklären können.
(Und auch der Standardtrick eines Physikers ist es Messwerte die nicht passen für Meßfehler zu erklären)
Im Lichte der Theorie das sich Polen unterwerfen soll, macht diese Notiz totalen Sinn.
Sag mir eine andere Theorie für die dieser Meßwert nicht nur ein Störsignal ist, ein geschichtliches Rauschen von dem man Achselzuckend wegschaut.
Der Keks des Polenüberfalls ist gekrümelt. Dass ganze FDR- und Präventivkriegsgeschwurbel ist Mumpitz, hält aber den Strang am Leben.
Wer weder die Chronologie noch die Geographie auf dem Schirm hat, brauchte eigentlich gar nicht mitspielen. Das wäre nur die Basiskenntnisse.
Am 3. April 1939 erging die Weisung Hitlers für den "Fall Weiß", ohne damit bereits eine Kriegsabsicht festzulegen,
Die damalige Haltung Polens erforderte, über eine bearbeitete Grenzsicherung Ost hinaus, die militären Vorbereitungen zu treffen, um nötigenfalls Bedrohungen aus dieser Richtung für alle Zukunft auszuschließen.
Diese Durchführung sollte ab dem 1. Sept. 1939 jederzeit möglich sein-
Quelle: Walter Hubatsch
Abtretung durch eingeforderten Sonderbevollmächtigten ist Untwerfung. Der polnische Imperialismus wird Kompagnon des deutschen Imperialismus f Kreuzzug nach Osten.
Das entspricht wohl der offiziellen sowjetischen Lesart, wie lautet eigentlich die aktuelle "bolschewistische" Lesart über das geheime Zusatzprotokoll , die vereinbarte Teilung Polens im Stalin-Hitler Pakt ?
Lichtblau
16.01.2023, 20:37
Das entspricht wohl der offiziellen sowjetische Lesart, wie lautet eigentlich die aktuelle "bolschewistische" Lesart über das geheime Zusatzprotokoll , die vereinbarte Teilung Polens im Stalin-Hitler Pakt ?
Nee. Zumindest nicht der offiziellen Geschichtserzählung. Aber es passt in die Leninsche Imperialismustheorie.
:respekt:
Chamberlain hat das in einer Unterhaus-Rede zugegeben. Erst durch den Druck Roosevelts, des wahren Alleinschuldigen an WK2 und 80 Millionen Toten, ist er umgeschwenkt.
Eines muß man Dir lassen, Herberger, Du bist der einzige, der sich in den letzten 10 Jahren informiert hat. Die meisten anderen Schreiber verzapfen noch die gleichen Systemlügen wie damals.
das ist unsere MLPD Ortsruppe
[QUOTE] Zitat von Lichtblau https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=11486349#post11486349) Spanien sollte ein Signal für den Aufstand der Volksfront gegen den Faschismus sein. Die Rote Armee stand mit 15.000 schnellen Panzern und besonders schnellen Radpanzern bereit der Revolution zur Hilfe zu eilen.
So sollte der viel grössere Zweite Weltkrieg verhindert werden. Allein der Aufstand blieb aus.
Friedliebend? Auf jeden Fall 100x mehr friedliebend als die Faschisten und der Westen.
[QUOTE]
hast du nicht mal behauptet diese Panzer wären nur ein Märchen des bösen Westens :? Es ging dort nicht um einen Aufstand, sondern um die Errichtung des Bolschewismus, ich habe mal vor Jahren das Buch von Stalins NKWD Statthalter in Spanien gelesen. Nach dieser Erfahrung, hat die "Blaue Divison" an der Ostfront auch so hervorragend gekämpft
@ den Mann mit den wirren Details + den Rest der MLPD Ortsgruppe: Lest mal Hamilton Fish - Der zerbrochene Mythos, zum Gegenlesen den Falin, John Charmley - Das Ende des Mythos oder die beiden Bücher von Sönke Neitzels Schwiegervater . Roosevelts Weg in den Krieg
Anhalter
17.01.2023, 02:08
das ist unsere MLPD Ortsruppe
[QUOTE] Zitat von Lichtblau https://politikforen-hpf.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?p=11486349#post11486349) Spanien sollte ein Signal für den Aufstand der Volksfront gegen den Faschismus sein. Die Rote Armee stand mit 15.000 schnellen Panzern und besonders schnellen Radpanzern bereit der Revolution zur Hilfe zu eilen.
So sollte der viel grössere Zweite Weltkrieg verhindert werden. Allein der Aufstand blieb aus.
Friedliebend? Auf jeden Fall 100x mehr friedliebend als die Faschisten und der Westen.
[QUOTE]
hast du nicht mal behauptet diese Panzer sind nur ein Märchen des bösen Westens :? Es ging nicht um dort einen Aufstand, sondern um die Errichtung des Bolschewismus, ich habe mal vor Jahren das Buch von Stalins NKWD Statthalter in Spanien gelesen. Aus der Erfahrung heraus, hat ja die "Blaue Divison" an der Ostfront so hervorragend gekämpft
@ den Mann mit den wirren Details + den Rest der MLPD Ortsgruppe: Lest mal Hamilton Fish - Der zerbrochene Mythos, John Charmley - Das Ende des Mythos oder die beiden Büccher von Sönke Neitzels Schwiegervater . Roosevelts Weg in den Krieg
MLPD ist Scheiße das ist Stalinismus pur ! Geh lieber zu den Trotzkisten - glaub mir oder auch nicht !
In mir drin ist alles rot -
https://www.youtube.com/watch?v=KnmbwcSz_R4&list=RD5eNVTrmenTg&index=3
Anhalter
17.01.2023, 02:18
https://www.youtube.com/watch?v=sA24nw2O2jw&list=RD5eNVTrmenTg&index=5
Anhalter
17.01.2023, 02:22
https://www.youtube.com/watch?v=K9Qs8-BkiLw&list=RD5eNVTrmenTg&index=6
Das entspricht wohl der offiziellen sowjetischen Lesart, wie lautet eigentlich die aktuelle "bolschewistische" Lesart über das geheime Zusatzprotokoll , die vereinbarte Teilung Polens im Stalin-Hitler Pakt ?
das Papier hätte FDR den Polen zeigen müssen, wenn er doch so auf Frieden aus war:haha: , dann wäre der Krieg auch ausgefallen
Anhalter
17.01.2023, 02:25
https://www.youtube.com/watch?v=1q-Ga3myTP4&list=RD5eNVTrmenTg&index=7
Anhalter
17.01.2023, 02:27
und erst recht nicht meine töchter ...
Peace is the first for all daughters and sons !
Bob Dylan, Melanie , John Lennon and many more ...
https://www.youtube.com/watch?v=jL-Og1ZL64I
und erst recht nicht meine töchter ...
das hier ist kein Videostrang für Musik, und wenn schon dann eher das hier
https://altcensored.com/watch?v=yDDiEPwJrHo
Anhalter
17.01.2023, 02:47
Wie sehen Kinderaugen die Welt ? Scheinbar hat sich nur Bachdenkel damit beschäftigt ! Wo leben wir wenn wir das nicht SEHEN !
https://www.youtube.com/watch?v=FqIUQpSQK1M
Anhalter
17.01.2023, 02:51
das hier ist kein Videostrang für Musik, und wenn schon dann eher das hier
https://altcensored.com/watch?v=yDDiEPwJrHo
Dann laß mich doch sperren ! Ich hab so die Schnauze voll von Euch Heuchlern !
Anhalter
17.01.2023, 02:56
Hier wird jeden die Pest an den Hals gewünscht so unmenschlich ! Wacht endlich auf ihr Penner - es geht um unsere Kinder ! Es geht um die Zukunft ! Ihr könnt mich sperren, nur vernichten kann niemand Menschlichkeit !
Peace Welcome
https://www.youtube.com/watch?v=i2lup-jdkqY
Mein Vater hat noch gelitten und niemand soll wider leiden in sinnlosen Kriegen und darum bin ich Pazifist !
Peace welcome für die Kinder dieser Welt !!!
HerrMayer
17.01.2023, 03:04
Hier wird jeden die Pest an den Hals gewünscht so unmenschlich ! Wacht endlich auf ihr Penner - es geht um unsere Kinder ! Es geht um die Zukunft ! Ihr könnt mich sperren, nur vernichten kann niemand Menschlichkeit !
Geh schlafen. Und trinke dir ein grosses Glas Wasser vorher.
Anhalter
17.01.2023, 03:12
Ich geb mein Blut meine Erde mein Leben das nie wieder Krieg passiert ! Was gibst Du ?
Anhalter
17.01.2023, 03:13
Geh schlafen. Und trinke dir ein grosses Glas Wasser vorher.
Ich kann nicht mehr schlafen , das Leid ist zu groß !
Anhalter
17.01.2023, 03:15
Geh schlafen. Und trinke dir ein grosses Glas Wasser vorher.
Das Leid ist zu groß, da hilft kein Wasser ! und auch an Dich hab ich die Fragen gestellt ! Du kannst Dich fühlen wie Jesus nur ersetzen kannst Du Ihn nicht !
Anhalter
17.01.2023, 03:19
Das Leid ist zu groß, da hilft kein Wasser ! und auch an Dich hab ich die Fragen gestellt ! Du kannst Dich fühlen wie Jesus nur ersetzen kannst Du Ihn nicht !
Niemand kann das Leid stillen und das ist das Problem !
HerrMayer
17.01.2023, 03:20
Das Leid ist zu groß, da hilft kein Wasser ! und auch an Dich hab ich die Fragen gestellt ! Du kannst Dich fühlen wie Jesus nur ersetzen kannst Du Ihn nicht !
He says, “Be still, and know that I am God; I will be exalted among the nations, I will be exalted in the earth.”
Psalm 46:10
HerrMayer
17.01.2023, 03:21
Niemand kann das Leid stillen und das ist das Problem !
Solange du es glaubst, ist das so.
HerrMayer
17.01.2023, 03:24
https://youtu.be/5hyM8Xc9y0s
Anhalter
17.01.2023, 03:28
Solange du es glaubst, ist das so.
Die Wahrheit ist größer wie jedes stille Wasser ! Nur muß die Wahrheit erkannt werden und dann werden wir weinen, haben wir die Tränen abgetrocknet werden wir erst sehen können und dann erst begreifen wir !
HerrMayer
17.01.2023, 03:30
Die Wahrheit ist größer wie jedes stille Wasser !
Hör das Video oder lies die Bibel.
Gute Nacht!
Anhalter
17.01.2023, 03:36
Hör das Video oder lies die Bibel.
Gute Nacht!
Weder brauch ich Bibel noch Gott - Scharlatane sind nicht meine Welt !
HerrMayer
17.01.2023, 03:40
Weder brauch ich Bibel noch Gott - Scharlatane sind nicht meine Welt !
Nur der Glaube an Gott erlöst dich von deinem Schmerz.
Dann leide eben weiter, aber halt die Klappe und hör auf zu nerven und heulen.
HerrMayer
17.01.2023, 03:42
Muss echt schlimm sein, als Ungläubiger zu existieren.
Anhalter
17.01.2023, 03:44
Nur der Glaube an Gott erlöst dich von deinem Schmerz.
Dann leide eben weiter, aber halt die Klappe und hör auf zu nerven und heulen.
Vielleicht bin ich ja Jesus und teste Dich ?
HerrMayer
17.01.2023, 03:46
Vielleicht bin ich ja Jesus und teste Dich ?
Laber wen anders an und zu.
Ich habe dir Lösungsvorschläge gemacht, die hast du abgelehnt und jetzt kannst du Selbstgespräche führen.
Anhalter
17.01.2023, 03:53
Laber wen anders an und zu.
Ich habe dir Lösungsvorschläge gemacht, die hast du abgelehnt und jetzt kannst du Selbstgespräche führen.
Dann hast Du Jesus nicht verstanden - Dein Problem ! Jesus hat Peter Holten geschickt ! Jesus sagte "Geh Deinen Weg und nichts anderes" Du hast nichts verstanden !
Anhalter
17.01.2023, 04:02
Laber wen anders an und zu.
Ich habe dir Lösungsvorschläge gemacht, die hast du abgelehnt und jetzt kannst du Selbstgespräche führen.
Du hast den Test nicht bestanden und nun gehe Deinen Weg !
herberger
17.01.2023, 07:39
Russ. Militär Net. Seite, "Polen hat den 2. WK angefangen". Einige Stunden später war die Seite verschwunden.
Nachricht aus Polen
"Ukrainische Truppen haben Auschwitz befreit".
Ein ehemaliger Ministerpräsident der Ukraine in einem TV Interview.
"Russland ist schon mal in der Ukraine aufmarschiert um den Westen zu erobern"!
Putin hat kein Termin frei, um an den Feierlichkeiten zum Jahrestag an der "Befreiung von Auschwitz" teilzunehmen.
herberger
17.01.2023, 08:44
Russ. Militär Net. Seite, "Polen hat den 2. WK angefangen". Einige Stunden später war die Seite verschwunden.
Nachricht aus Polen
"Ukrainische Truppen haben Auschwitz befreit".
Ein ehemaliger Ministerpräsident der Ukraine in einem TV Interview.
"Russland ist schon mal in der Ukraine aufmarschiert um den Westen zu erobern"!
Putin hat kein Termin frei, um an den Feierlichkeiten zum Jahrestag an der "Befreiung von Auschwitz" teilzunehmen.
Wahrheit ist nur das was mir nützt!
Russ. Militär Net. Seite, "Polen hat den 2. WK angefangen". Einige Stunden später war die Seite verschwunden.
Nachricht aus Polen
"Ukrainische Truppen haben Auschwitz befreit".
Ein ehemaliger Ministerpräsident der Ukraine in einem TV Interview.
"Russland ist schon mal in der Ukraine aufmarschiert um den Westen zu erobern"!
Putin hat kein Termin frei, um an den Feierlichkeiten zum Jahrestag an der "Befreiung von Auschwitz" teilzunehmen.
die waren nur der Zünder für FDR
die waren nur der Zünder für FDR
Sagt der sorbische Geheimdienst. :)
Es ist zum Lachen, Italien besetzt Abessenien, die Japaner führen in China Krieg, der vormalige Kriegsgegner der USA Deutschland rüstet massiv auf, die Achse Berlin-Rom-Tokio wird in das Leben gerufen und der böse FDR zündelt. :)
Der deutsche Gartenzwerg betrachte eben fremde aussenpolitische Orientierung aus seine geringen Perspektive.
herberger
17.01.2023, 15:21
Es ist zum Lachen, Italien besetzt Abessenien, die Japaner führen in China Krieg, der vormalige Kriegsgegner der USA Deutschland rüstet massiv auf, die Achse Berlin-Rom-Tokio wird in das Leben gerufen und der böse FDR zündelt. :)
Der deutsche Gartenzwerg betrachte eben fremde aussenpolitische Orientierung aus seine geringen Perspektive.
Aber die sowj. Aufrüstung war für den US Krüppel Roosevelt ganz ok.
Aber die sowj. Aufrüstung war für den US Krüppel Roosevelt ganz ok.
Der Krüppel hat zumindest sein Land zum Sieg geführt. :)
Er hat also alles richtig gemacht.
Theodor (Teddy) Roosevelt, Alexander Graham Bell, John D. Rockefeller, sowie der Maschinen- und Autobauer Henry Ford, wurden/werden den Eugenikern zugeordnet.
Von der Beuteilung und Einstufung von Eliten damals, ist die Neuzeit natürlich niemals nie nicht betroffen.
das Papier hätte FDR den Polen zeigen müssen, wenn er doch so auf Frieden aus war:haha: , dann wäre der Krieg auch ausgefallen
Wer glaubt eigentlich überhaupt noch daß Roosevelt auf Frieden aus war ?
Ich geb mein Blut meine Erde mein Leben das nie wieder Krieg passiert ! Was gibst Du ?
Leere Worte, nicht mehr.
Wer glaubt eigentlich überhaupt noch daß Roosevelt auf Frieden aus war ?
Kennen Sie die Radio Jerewan/Eriwan Witze?
Kennen Sie die Radio Jerewan/Eriwan Witze?
Freiheitsminimalismus
herberger
18.01.2023, 05:51
Der Krüppel hat zumindest sein Land zum Sieg geführt. :)
Er hat also alles richtig gemacht.
Die schwächste Front in der US Kriegsführung ist die Heimatfront.
Charles Lindberg von der Bewegung "America first"!
"Wir können nicht Englands Kriege führen"!
Wer glaubt eigentlich überhaupt noch daß Roosevelt auf Frieden aus war ?
unsere MLPD Ortsgruppe :cool:
Die schwächste Front in der US Kriegsführung ist die Heimatfront.
Charles Lindberg von der Bewegung "America first"!
"Wir können nicht Englands Kriege führen"!
da siehste mal, wie dämlich der Lindberg war, es war Amerikas Krieg, mit den Engländern als Kanonenfutter. Hätten die nicht schon 38/39 die explizite Kriegzusage der Amis gehabt, hätten die uns niemals den Krieg erklärt
Die schwächste Front in der US Kriegsführung ist die Heimatfront.
Charles Lindberg von der Bewegung "America first"!
"Wir können nicht Englands Kriege führen"!
Nur wurde deren Position mit Pearl Habour obselet.
Nun kann man sicher sagen, FDR hätte die Japaner mit den Embargos provoziert. Nur hatten die USA die Füsse lange stillgehalten.
Als Kapitän Hughes erkannte, dass die Panay zu sinken begann, ordnete er an, das Schiff zu verlassen. Die Rettungsboote wurden auf ihrem Weg zum Ufer weiterhin von den japanischen Jägern beschossen, die anschließend auch die Uferböschung unter Feuer nahmen, wo sich Überlebende befanden.
Die Panay versank gegen 15:54 Uhr im Jangtse. Drei Menschen – zwei Soldaten und ein Zivilist – waren getötet sowie 43 Matrosen und fünf Zivilisten verwundet worden. Auch zwei der drei Öltanker waren bombardiert und wurden zerstört.
Die Überlebenden des Vorfalls konnten zwei Tage später von der USS Oahu und der HMS Ladybird an Bord genommen werden. Die Ladybird wurde bei der Anfahrt zum Angriffsort ebenfalls von japanischen Jägern angegriffen und schwer beschädigt.
[…]
Zusammen mit Berichten über Grausamkeiten japanischer Soldaten – besonders den Massakern von Nanking – sorgte der Panay-Vorfall jedoch dafür, dass sich in der US-Öffentlichkeit das Bild von Japan änderte.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Panay-Vorfall
Das war 1937! Amerikanische Präsidenten vor und nach FDR hätten und haben wegen solcher Vorfälle, die tatsächlich teilweise inszeniert waren, sofort reagiert.
Nur wurde deren Position mit Pearl Habour obselet.
Nun kann man sicher sagen, FDR hätte die Japaner mit den Embargos provoziert. Nur hatten die USA die Füsse lange stillgehalten.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Panay-Vorfall
Das war 1937! Amerikanische Präsidenten vor und nach FDR hätten und haben wegen solcher Vorfälle, die tatsächlich teilweise inszeniert waren, sofort reagiert.
(....)Daraufhin kam es zu diplomatischen Spannungen zwischen den USA und Japan. Befürchtungen wurden laut, dass sich der Vorfall ähnlich auswirken könnte wie die Explosion der USS Maine, die den Spanisch-Amerikanischen Krieg ausgelöst hatte. Unter anderem Joseph Grew, der außerordentliche Gesandte der USA in Japan, teilte diese Befürchtungen. Japan zahlte 2,2 Millionen US-Dollar, um den Streit beizulegen, und entschuldigte sich offiziell.(...)
Roosevelt reagierte durchaus, wie man anhand der verklausulierten Kriegsdrohung erkennen kann, die stolzen Japaner fühlten sich zweifellos gedemütigt.
Möglicherweise fühlten sich die Japaner durch Roosevelts "Quarantänerede" vom Oktober 1937 in Zugzwang, um ihr Gesicht zu wahren.
herberger
18.01.2023, 07:16
Nur wurde deren Position mit Pearl Habour obselet.
Nun kann man sicher sagen, FDR hätte die Japaner mit den Embargos provoziert. Nur hatten die USA die Füsse lange stillgehalten.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Panay-Vorfall
Das war 1937! Amerikanische Präsidenten vor und nach FDR hätten und haben wegen solcher Vorfälle, die tatsächlich teilweise inszeniert waren, sofort reagiert.
Etwa 2 Wochen vor Pearl Harbour hat Roosevelt mit seinen Embargos, Japan den Krieg erklärt das war der US Bevölkerung unbekannt, die obersten US Militärs sagten zu dieser Roosevelt Note das bedeutet Krieg.
unsere MLPD Ortsgruppe :cool:
da siehste mal, wie dämlich der Lindberg war, es war Amerikas Krieg, mit den Engländern als Kanonenfutter. Hätten die nicht schon 38/39 die explizite Kriegzusage der Amis gehabt, hätten die uns niemals den Krieg erklärt
Streng genommen war bereits der 1. Weltkrieg ein Krieg der USA, deren Griff zur Weltmacht, die Spur des Geldes weisst auf die Strippenzieher.
Etwa 2 Wochen vor Pearl Harbour hat Roosevelt mit seinen Embargos, Japan den Krieg erklärt das war der US Bevölkerung unbekannt, die obersten US Militärs sagten zu dieser Roosevelt Note das bedeutet Krieg.
Die ersten Embargos begannen bereits 1940.
Es folgten, auf Reaktion folgt Gegenreaktion, weiter Embargos.
Als Japan im Juli 1940 trotz amerikanischer Warnung Truppen in Indochina stationierte, schränkte die amerikanische Regierung unter Präsident Franklin D. Roosevelt im September 1940 den amerikanischen Export von Erdöl und Stahl nach Japan ein (damals bezog Japan 80 % seines Erdöls aus den USA). Als dies nicht die gewünschte Wirkung hatte und Japan am 24. Juli 1941 nach einigem Druck auf das Vichy-Regime Französisch-Indochina mit 40.000 Soldaten besetzte, hatte sich die Situation verschärft. Jetzt konnte Japan den Nachschub für China abschneiden und hatte den Weg zu den Erdölquellen in Niederländisch-Indien frei.[3] Daraufhin verhängten die USA am 25. Juli 1941 ein vollständiges Öl-Embargo gegen Japan und froren alle japanischen Guthaben ein. Da sich Großbritannien und Niederländisch-Indien diesem Schritt anschlossen, verlor Japan 75 % seines Außenhandels und 90 % seiner Öl-Importe.[4]
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Vorgeschichte_des_Zweiten_Weltkrieges_im_Pazifikra um
Wenn sich Erst- und Zweitklässler mit Fünftklässlern anlegen, dann gibt es in der Regel aufs Maul.
herberger
18.01.2023, 08:09
Die ersten Embargos begannen bereits 1940.
Es folgten, auf Reaktion folgt Gegenreaktion, weiter Embargos.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Vorgeschichte_des_Zweiten_Weltkrieges_im_Pazifikra um
Wenn sich Erst- und Zweitklässler mit Fünftklässlern anlegen, dann gibt es in der Regel aufs Maul.
Du weiser Mogul, ich empfehle dir ein Buch geschrieben von dem US Politiker Hamilton Fish
https://abload.de/img/310t6boddlgjci5.jpg (https://abload.de/image.php?img=310t6boddlgjci5.jpg)
Nur wurde deren Position mit Pearl Habour obselet.
Nun kann man sicher sagen, FDR hätte die Japaner mit den Embargos provoziert. Nur hatten die USA die Füsse lange stillgehalten.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Panay-Vorfall
Das war 1937! Amerikanische Präsidenten vor und nach FDR hätten und haben wegen solcher Vorfälle, die tatsächlich teilweise inszeniert waren, sofort reagiert.
von Pearl Harbour haben sie lange genug vorher gewusst, deshalb haben sie ja auch ihre Flugzeugträger in Sicherheit gebracht, der Rest war Kanonenfutter für den offiziellen Kriegseintritt
https://www.youtube.com/watch?v=hfxbnBQdPJE&t=1758s&ab_channel=Bewusstsein OnlineMag
Du weiser Mogul, ich empfehle dir ein Buch geschrieben von dem US Politiker Hamilton Fish
https://abload.de/img/310t6boddlgjci5.jpg (https://abload.de/image.php?img=310t6boddlgjci5.jpg)
das will die MLPD Ortsgruppe gar nicht wissen, geschweige denn lesen, bei Amazon schon lange der Zensur zum Opfer gefallen, als Gegenstück sollte man den Falin lesen: Die Gegensätze der Antihitlerkoalition
von Pearl Harbour haben sie lange genug vorher gewusst, deshalb haben sie ja auch ihre Flugzeugträger in Sicherheit gebracht, der Rest war Kanonenfutter für den offiziellen Kriegseintritt
Die Erkenntnisse vom sorbischen Geheimdienst sind alt wie der Wald. :)
Man hat den Erstklässler Japan provoziert und ihn 1945 zum Krüppel geschlagen.
Was Deutschland angeht, man hat sich mit den Italienern verbündet, um auf dem europäischen Kriegsschauplatz gegen GB und die Sowjets anzutreten.
Immerhin waren die Japaner nicht so dumm, im Osten 1941 die Sowjets anzugreifen.
Ob nun FDR gut oder böse war, er hat einen siegreichen Krieg geführt.
herberger
18.01.2023, 08:28
Hamilton Fish besuchte im August 1939 Europa, in Paris erklärte ein franz. Luftwaffen Attaché ihm, in 2 Wochen gibt es Krieg (am 26.8.1939) der Termin wurde verschoben. Dann war er in Berlin, dort sagte ihm von Ribbentrop "England will uns einkreisen, wir werden uns auf alle Fälle wehren"! Anschließend war Fish in Norwegen und schlug einigen Vertreter neutrale Staaten eine Friedens Initiative vor aber die zeigten kein Interesse.
das will die MLPD Ortsgruppe gar nicht wissen, geschweige denn lesen, bei Amazon schon lange der Zensur zum Opfer gefallen, als Gegenstück sollte man den Falin lesen: Die Gegensätze der Antihitlerkoalition
Richtig. Was auf Alliierter Seite und in anderen Laender lief, am besten 100% ignorieren. Stattdessen sich was aus den Deutschen/Achsen Gegenmassnahmen rauspicken und daraus einen Narrativ konstruieren.
Hamilton Fish besuchte im August 1939 Europa, in Paris erklärte ein franz. Luftwaffen Attaché ihm, in 2 Wochen gibt es Krieg (am 26.8.1939) der Termin wurde verschoben. Dann war er in Berlin, dort sagte ihm von Ribbentrop "England will uns einkreisen, wir werden uns auf alle Fälle wehren"! Anschließend war Fish in Norwegen und schlug einigen Vertreter neutrale Staaten eine Friedens Initiative vor aber die zeigten kein Interesse.
Auf Grund ihres subjektiven Charakters dürfen Memoiren nur mit Vorsicht als Quelle herangezogen werden. Da sie zumeist lange Zeit nach den dargestellten Ereignissen niedergeschrieben werden, sind Irrtümer oder zumindest unbewusste Abweichungen von der Realität leicht möglich. Auch bewusste Falschdarstellungen des Verfassers oder der Verfasserin zur Rechtfertigung des eigenen Tuns oder zur Entlastung bei Fehlverhalten kommen vor.
wiki
Nun ist durchaus legitim in einem Forum aus Memoiren zu zitieren, nur sollte man den Verfasser richtig angeben, das Werk (und die Ausgabe) und die Seitenzahl.
Hamilton Fish (* 3. August 1808 in New York City; † 7. September 1893 ebenda) war ein US-amerikanischer Politiker.
Wenn Sie dem Dritten meinten, nun der war wahrscheinlich 1939 und erzählte, was man in Paris erzählt.
von Pearl Harbour haben sie lange genug vorher gewusst, deshalb haben sie ja auch ihre Flugzeugträger in Sicherheit gebracht, der Rest war Kanonenfutter für den offiziellen Kriegseintritt
https://www.youtube.com/watch?v=hfxbnBQdPJE&t=1758s&ab_channel=Bewusstsein OnlineMag
Roosevelt soll nach dem Angriff gefragt haben ob deutsche Flugzeuge beteiligt gewesen seien.
Richtig. Was auf Alliierter Seite und in anderen Laender lief, am besten 100% ignorieren. Stattdessen sich was aus den Deutschen/Achsen Gegenmassnahmen rauspicken und daraus einen Narrativ konstruieren.
Hören Sie doch einfach auf, hier herumzuflennen wie ein kleines Mädchen!
Wir Deutschen haben von 1939-1945 das Schicksal und die Welt im Osten wie im Westen herausgefordert, wir haben vor Allem mit dem Russlandfeldzug Geschichte geschrieben. Das war der unerhörteste Waffengang der Weltgeschichte, dazu noch gegen sämtliche Grossmächte.
Und wir haben verloren, na und?
Ihr armseeliges Herumgewinsel, wir wären nur Opfer bösartiger Ränke gewesen, beschämt alle deutschen Kriegsteilnehmer, die an diesem grandiosen Unterfangen teilgenommen haben.
Nicht jeder ist ein Freiheitsminimalist der ergeben den Siegern nach dem unersättlichen Maul redet.
herberger
18.01.2023, 09:13
wiki
Nun ist durchaus legitim in einem Forum aus Memoiren zu zitieren, nur sollte man den Verfasser richtig angeben, das Werk (und die Ausgabe) und die Seitenzahl.
Wenn Sie dem Dritten meinten, nun der war wahrscheinlich 1939 und erzählte, was man in Paris erzählt.
Hamilton Fish leitete ein Rücktritts Verfahren gegen Roosevelt ein, nach dem er erfahren hatte das Roosevelt Japan bereits den Krieg erklärt hatte.
Hamilton Fish leitete ein Rücktritts Verfahren gegen Roosevelt ein, nach dem er erfahren hatte das Roosevelt Japan bereits den Krieg erklärt hatte.
Sehr erfolgreich, nehme ich mal an.
herberger
18.01.2023, 10:02
Sehr erfolgreich, nehme ich mal an.
Nicht nur die Deutschen waren blind.
Zitat Sebastian Hafner
"Wäre Hitler 1938 verstorben, dann wäre er der größte Deutsche aller Zeiten"!
Der Krüppel hat zumindest sein Land zum Sieg geführt. :)
Er hat also alles richtig gemacht.
Wollen Sie damit sagen, daß Hitler, hätte er den Krieg gewonnen, alles richtig gemacht hätte, einschließlich KZs und Gaskammern?
Ihre Art der Logik ist die der absoluten Machtbestialität und läuft darauf hinaus, das Recht des Stärkeren über alle politischen, diplomatischen und ethischen Bedenken zu stellen.
Nicht jeder ist ein Freiheitsminimalist der ergeben den Siegern nach dem unersättlichen Maul redet.
Wir habe uns mit Siegermächten des WK I verbündet, von denen der eine nutzloser war als der andere. Die Italiener hocken immer noch in Süditirol. Wir haben nicht nur Danzig nicht bekommen, sondern auch noch die deutschen Ostgebiete verloren.
Wer eine Aussenpolitik betreibt, die das Kräfteverhältnis nicht berücksichtigt und die zu Krieg und Niederlage führt, hat seine Hausaufgaben nicht gemacht.
Wer hier herumheult, dass Deutschland in die Falle gelockt wurde, vergisst, dass seine Verbündeten schon vor 1939 aggressiv reagierten und auf der Zielscheibe von GB und der USA war.
Hören Sie doch einfach auf, hier herumzuflennen wie ein kleines Mädchen!
Wir Deutschen haben von 1939-1945 das Schicksal und die Welt im Osten wie im Westen herausgefordert, wir haben vor Allem mit dem Russlandfeldzug Geschichte geschrieben. Das war der unerhörteste Waffengang der Weltgeschichte, dazu noch gegen sämtliche Grossmächte.
Und wir haben verloren, na und?
Ihr armseeliges Herumgewinsel, wir wären nur Opfer bösartiger Ränke gewesen, beschämt alle deutschen Kriegsteilnehmer, die an diesem grandiosen Unterfangen teilgenommen haben.
Wer flennt denn hier gerade - Und versucht es mit einem Schuldstolz auszugleichen? Doch Du!
Sich stellen... ist an sich kein Herausfordern. So kann man es dann aber im Nachhinein darstellen, wenn man Hegemonie hat.
Nicht jeder ist ein Freiheitsminimalist der ergeben den Siegern nach dem unersättlichen Maul redet.
Und erstaunlich wie die es sich wieder und wieder zurechtbiegen, dass zu verteidigen, um an dieser Hoerigkeit festzuklammern.
Und die wundern sich, warum kaum ein Deutscher sich dazu vor 1980 veranlasst sah. Selbst seitens der Zersetzerfraktion war man mit so etwas eher vorsichtigt, wieil es eben noch hinreichen Leute gab, die die Vergangenheit aus eigener Ansschauung noch kannten.
Wollen Sie damit sagen, daß Hitler, hätte er den Krieg gewonnen, alles richtig gemacht hätte, einschließlich KZs und Gaskammern?
Ihre Art der Logik ist die der absoluten Machtbestialität und läuft darauf hinaus, das Recht des Stärkeren über alle politischen, diplomatischen und ethischen Bedenken zu stellen.
Runde frei zur Diskussion um den Holocaust und den §130. Da freuen sich sicherlich die Damen und Herren, die hier mitlesen. :)
Wer flennt denn hier gerade - Und versucht es mit einem Schuldstolz auszugleichen? Doch Du!
Sich stellen... ist an sich kein Herausfordern. So kann man es dann aber im Nachhinein darstellen, wenn man Hegemonie hat.
Ich und andere haben hier mehrfach geschrieben, dass die Besetzung der Resttschechei das maximal Mögliche war, was mit friedlichen Mitteln erreicht werden konnte.
Die Septemberverschwörer von 1938 waren sich des Kräfteverhältnisses bewusst und die Niederlage von 1945 sollte ihnen im Endeffekt Recht geben.
Die Leute müssen aufhören sich so auf den 2. WK zu versteifen, ein Fehler den ich früher auch gemacht habe.
Die Vergangenheit kann man nicht ändern aber wenn man schon hypothetische, alternativgeschichtliche Szenarien diskutieren will, macht es deshalb auch keinen Unterschied ob die Abweichung 80 oder 800 Jahre in der Vergangenheit liegt.
Im Falle Deutschlands gäbe es einige sehr viel frühere, gesellschaftlich weniger verpönte Ansatzpunkte die man wählen könnte, 1939 wurde in der deutsche Geschichte leider schon mehrfach die falsche Abzweigung genommen.
Wie ich bereits in einem anderen Strang schrieb:
[…] Das ist das Gleiche wie wenn Leute hier darüber diskutieren was Deutschland in den Weltkriegen hätte anders machen können, weil die nur wenige Generationen her sind, und dabei nicht realisieren dass es zu dieser Zeit schon viel zu spät war die strategische Situation noch groß zu ändern und dass die verpasste Chance nicht in den Weltkriegen lag, sondern im Mittelalter als mit einer geordneteren Politik noch das Potential bestanden hätte Gebiete und Länder wie Dänemark, Polen, das Baltikum, die Tschechoslowakei, Ungarn, Slowenien und Siebenbürgen ins Reich einzugliedern und zu germanisieren, die Westgrenze auf dem Stand von vor 1648, sowie die Benelux Staaten und die Schweizer im Reich zu halten und dieses früher zu einem einheitlichen Staat zu formen.
Die somit ganz andere strategische Ausgangssituation hätte die Weltkriege in der Form wie wir sie kennen nicht stattfinden lassen und uns für die Kriege die stattdessen stattgefunden hätten um einiges bessere Ausgangschancen gegeben. […]
Runde frei zur Diskussion um den Holocaust und den §130. Da freuen sich sicherlich die Damen und Herren, die hier mitlesen. :)
Ihre staatlichen Auftraggeber und Brotherren sollten sich überlegen, ob sie nicht jemanden aus dem HPF zurückziehen, der so entsetzlich blöd ist, die Bewertung des Holocausts ausschließlich davon abhängig zu machen, daß Hitler den Krieg verloren hat und die Alliierten eben stärker gewesen sind.
Im Falle Deutschlands gäbe es einige sehr viel frühere, gesellschaftlich weniger verpönte Ansatzpunkte die man wählen könnte, 1939 wurde in der deutsche Geschichte leider schon mehrfach die falsche Abzweigung genommen.
Es sind oft irrwitzige Wendungen, nennen wir es des Schicksals, die verheerenden Folgen haben.
Das ist die Grundlage für Theorien um Verschwörungen, in dem Falle gegen Deutschland.
herberger
18.01.2023, 11:26
Das einzige Land was unbeschadet aus dem WK II kam waren die USA, Frankreich und England wurden von Roosevelt gezwungen einen Krieg zu entfachen, das war der Preis den GB und Frankreich zahlen mussten, für die US Hilfen aus WK I!
Das einzige Land was unbeschadet aus dem WK II kam waren die USA, Frankreich und England wurden von Roosevelt gezwungen einen Krieg zu entfachen, das war der Preis den GB und Frankreich zahlen mussten, für die Hilfen aus WK I!
Naja, und Roosevelt, wie auch der Rest der Freimaurer-Marionetten a la Churchill, handelte auf Befehl ihrer zionistischen Bankerherren im Hintergrund.
Naja, und Roosevelt, wie auch der Rest der Freimaurer-Marionetten a la Churchill, handelte auf Befehl ihrer zionistischen Bankerherren im Hintergrund.
Womit wir wieder bei der Fragestellung wären: Kann man in Hitler den Gründer Israels sehen?. Denn wenn alles nach Plan der Erzzionsten läuft, dann wäre Hitler eben auch eine Installation derer. Denn der hat mehr oder minder dafür gesorgt, dass die Briten der Judenschwemme im Mandatsgebiet nicht mehr Herr wurden.
So einfach wäre das erklärt, die Geschichte von Adam über Churchill, FDR und Hitler bis Israel. Herrlich! Sie haben es auf den Punkt gebracht. Sehr guter Beitrag!
Dafür gibt es grün! :)
Das einzige Land was unbeschadet aus dem WK II kam waren die USA, Frankreich und England wurden von Roosevelt gezwungen einen Krieg zu entfachen, das war der Preis den GB und Frankreich zahlen mussten, für die US Hilfen aus WK I!
Das Land, das wie Phönix aus der Asche des WK II stieg, war Israel.
Ihre staatlichen Auftraggeber und Brotherren sollten sich überlegen, ob sie nicht jemanden aus dem HPF zurückziehen, der so entsetzlich blöd ist, die Bewertung des Holocausts ausschließlich davon abhängig zu machen, daß Hitler den Krieg verloren hat und die Alliierten eben stärker gewesen sind.
Es gibt immer wieder Versuche, dass Thema in die Richtung zu lenken, dass es 130er werden koennte.
Das Bestreiten der Kriegsschuldhypothese ist zwar nicht direkt verboten, aber man kann immer wieder feststellen, dass 130-relevante mit in die Diskussion reinspielen. So nach dem Motto "Wer Juden vergast, verursacht auch unprovoziert Kriege." oder "Wer die Kriegschuld leugnet, leugnet auch den Holocaust".
In ihrem Mythos sind diese Themen freilich miteinander verbunden. Hitler hat schliesslich seine Rolle zu spielen, dass er der Ersatz des Teufels ist in einem saekularisierten Pantheon".
Naja, und Roosevelt, wie auch der Rest der Freimaurer-Marionetten a la Churchill, handelte auf Befehl ihrer zionistischen Bankerherren im Hintergrund.
Der Kerl war seit 1901 Freimaurer. Ob das bei der Karriere geholfen hat? Vermutlich. Aber der genaue Einfluss bleibt da eher Spekulation.
https://static-3.bitchute.com/live/cover_images/sCw6UTuC1nOk/Gkh4TZWNy3qEhTIgm2XzQg5z_640x360.jpg
DAVID IRVING TALKING ABOUT JEWISH INFLUENCE OVER WINSTON CHURCHILL (bitchute.com) (https://www.bitchute.com/video/bXXCGTrZ4Rcz/)
Wer gewisse Dinge anspricht, wird schnell zur Hassfigur stilisiert. Davor haben viele natuerlich Angst und geben dann klein bei.
Bodensee
18.01.2023, 12:30
Die Leute müssen aufhören sich so auf den 2. WK zu versteifen, ein Fehler den ich früher auch gemacht habe.
Die Vergangenheit kann man nicht ändern aber wenn man schon hypothetische, alternativgeschichtliche Szenarien diskutieren will, macht es deshalb auch keinen Unterschied ob die Abweichung 80 oder 800 Jahre in der Vergangenheit liegt.
Im Falle Deutschlands gäbe es einige sehr viel frühere, gesellschaftlich weniger verpönte Ansatzpunkte die man wählen könnte, 1939 wurde in der deutsche Geschichte leider schon mehrfach die falsche Abzweigung genommen.
Wie ich bereits in einem anderen Strang schrieb:
Alles richtig.
Vor allem der Schuldkult um Hitler wird weiter fleißig befeuert, obwohl der nun nichts für den 1. WK konnte, wo sich die gleichen alliierten AL gg D vereint haben.
Die Kriege gingen immer gegen das deutsche Volk, und nicht gegen Hitler oder einen anderen Popanz.
Der Kerl war seit 1901 Freimaurer. Ob das bei der Karriere geholfen hat? Vermutlich. Aber der genaue Einfluss bleibt da eher Spekulation.
Wer gewisse Dinge anspricht, wird schnell zur Hassfigur stilisiert. Davor haben viele natuerlich Angst und geben dann klein bei.
BismarckLogen nannten sich die Bauhütten der 1897 gegründeten Winkelgroßloge I.O.U.F. (s.d.), der sogenannten "Reichs-Großloge des Internationalen Ordens unabhängiger Freimaurer", nachdem Bismarck die erbetene Erlaubnis erteilt hatte. Wenig bekannt ist ein acht Seiten langer Bericht, den Bismarck selbst am 20. Januar 1872 an den Kaiser Wilhelm I. in Sachen der elsässischen Logen richtete. Er entwarf darin den Plan einer elsässischen Großloge, zu gründen durch die hierfür interessierten, ehemals französischen Logen. Im übrigen empfahl er eine abwartende Stellung, um zu sehen, welche Entwicklung das Freimaurerwesen in Elsaß-Lothringen nach seiner Loslösung vom französischen Grand Orient nehmen wird".
Wiki
Und Bleichröder finanzierte Bismarcks Deutschen Krieg. Jaja, die Freimaurer und die Juden! :)
Anhalter
18.01.2023, 13:56
Leere Worte, nicht mehr.
Das sollte auch mehr ein Test sein.
herberger
18.01.2023, 14:01
https://de.wikipedia.org/wiki/David_Marcus
David Daniel Marcus OBE (hebräisch דוד מרכוס, Spitzname Mickey; geboren am 22. Februar 1901 in New York, N.Y., USA; gestorben am 10. Juni 1948 in Abu Gosch bei Jerusalem) war ein amerikanisch-israelischer Jurist und Offizier. Nach der Teilnahme am Zweiten Weltkrieg als Oberst der US-Armee ging er 1948 als Ausbilder zur Haganah und wurde der erste Offizier im Generalsrang der israelischen Armee.
David Marcus, erster israelischer Offizier im Generalsrang
Zweiter Weltkrieg
Nach Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg diente er wieder bei der US-Armee. 1943 erhielt er das Kommando über deren Ranger-Schule, 1944 sprang er ohne Sprungausbildung mit der 101. US-Fallschirmjäger-Division über der Normandie ab. Als Jurist hatte er maßgeblichen Anteil an der Ausarbeitung der Kapitulationsbedingungen Deutschlands und Italiens. Er erlebte die Befreiung des KZ Dachau. Nach der Niederwerfung des Nationalsozialismus war Marcus in der Militärregierung in Berlin für die Versorgung und Rückführung von Flüchtlingen zuständig, außerdem bereitete er die Nürnberger Prozesse vor. Er erhielt für seine Verdienste das Distinguished Service Cross, den Bronze Star, die Army Commendation Medal, und den Officer of the Order of the British Empire und bekleidete in der US-Armee den Rang eines Obersts.
Israelischer Unabhängigkeitskrieg
Als sich 1947 der Israelische Unabhängigkeitskrieg abzeichnete, wurde er von der Haganah mit der Bitte David Ben Gurions kontaktiert, beim Aufbau der israelischen Streitkräfte zu helfen. Im Januar 1948 reiste er zur Meidung von Schwierigkeiten mit der britischen Mandatsmacht unter falschem Namen als Michael Stone nach Israel ein. Auf sein Drängen hin vereinte Ben Gurion die in ihrer Ausrichtung sehr unterschiedlichen jüdischen paramilitärischen Gruppen zu den Israelischen Verteidigungsstreitkräften.
Am 10. Juni 1948, wenige Stunden vor Inkrafttreten des Waffenstillstandes, inspizierte Marcus nochmals die eigenen Stellungen. Aufgrund von Verständigungsschwierigkeiten (er konnte kaum Hebräisch) wurde er dabei versehentlich von einem Wachposten erschossen. Er war einer von insgesamt 119 ausländischen Soldaten, die im Unabhängigkeitskrieg für Israel ihr Leben ließen. Sein Leichnam wurde in die USA überführt und auf dem Friedhof von West Point beigesetzt. Er ist dort der einzige Tote, der unter einer fremden Flagge gefallen ist.
Das sollte auch mehr ein Test sein.
Und was wurde getestet?
Anhalter
18.01.2023, 14:16
Und was wurde getestet?
Die Größe der Schrift, mehr nicht.
Womit wir wieder bei der Fragestellung wären: Kann man in Hitler den Gründer Israels sehen?. Denn wenn alles nach Plan der Erzzionsten läuft, dann wäre Hitler eben auch eine Installation derer. Denn der hat mehr oder minder dafür gesorgt, dass die Briten der Judenschwemme im Mandatsgebiet nicht mehr Herr wurden.
So einfach wäre das erklärt, die Geschichte von Adam über Churchill, FDR und Hitler bis Israel. Herrlich! Sie haben es auf den Punkt gebracht. Sehr guter Beitrag!
Dafür gibt es grün! :)
Wieso hat Hitler Israel gegründet? Das ist vielmehr ein Werk der Zionisten selbst gewesen - und das von Rothschild kontrollierte British Empire hat gehorcht. Israel als "spirituelles Zentrum" der jüdischen Weltherrschaft ist schon Anfang des 19. Jahrhunderts von gewissen Zionisten gefordert worden.
Wiki
Und Bleichröder finanzierte Bismarcks Deutschen Krieg. Jaja, die Freimaurer und die Juden! https://politikforen-hpf.net/images/smilies/smile.gif
Durch die Geldmacht einiger jüdischer Großbanken wurden die Juden zu dieser Zeit in Europa immer mächtiger. Das ist bekannt
herberger
18.01.2023, 14:55
Ein radikaler Zionist
Als Jurist hatte er maßgeblichen Anteil an der Ausarbeitung der Kapitulationsbedingungen Deutschlands und Italiens. Er erlebte die Befreiung des KZ Dachau. Nach der Niederwerfung des Nationalsozialismus war Marcus in der Militärregierung in Berlin für die Versorgung und Rückführung von Flüchtlingen zuständig, außerdem bereitete er die Nürnberger Prozesse vor.
Durch die Geldmacht einiger jüdischer Großbanken wurden die Juden zu dieser Zeit in Europa immer mächtiger. Das ist bekannt
Die Juden haben dem Staat, in Bismarcks Fall haben sie Preussen gedient, in dem sie den Krieg finanzierten. Wer sollte es sonst tun, etwa die pommerschen Bauerntölpel?
Der König war übrigens Freimauer!
Alles richtig.
Vor allem der Schuldkult um Hitler wird weiter fleißig befeuert, obwohl der nun nichts für den 1. WK konnte, wo sich die gleichen alliierten AL gg D vereint haben.
Die Kriege gingen immer gegen das deutsche Volk, und nicht gegen Hitler oder einen anderen Popanz.Nachem man Adolf und Eva fuer den Suendefall (Zivilisationsbruch) schuldig erklaert hat, hat man die Schuld immer weiter ausgedehnt. Erst die SS, dann die Ministerialbeamten, die Aerzte, dann die Wehrmacht, dann das ganze Volk usw. Wobei man nachliess, wenn man diese Leute mal wieder brauchte. Das Volk muss aber immer in die 'Kollektivverantwortung' genommen werden... Und deswegen frisst sich die "Schuld" dann auch zurueck in die Vergangenheit "Kontinuitaetsthese". Vereinzelt wurde da immer wieder mal Paroli geboten. Aber eben von Einzelnen mit kaum organisatorischer Rueckendeckung. An denen hat man dann auch Exempel statuiert. Das waren dann z.B. "Ewiggestrige" oder "Suender an unserer Aufarbeitung der Geschichte"... Wobei der Begriffe besser das was man anders verklausuliert hat ausdrueckt. Es wurde naemlich auch hoechst suggestiv vorgegangen, wogegen man sich nur schwierig wehren kann. Somit sind dann auch vorrige Regierungen und Institutionen immer Schuld. Sogar die Unschuldsannahme wurde aufgehoben. Vorwuerfe und Indizien werden dann einfach als Beleg der Richtigkeit der Anschuldigungen gewertet. Man zimmert sich aus selektiven 'muendlichen Zeugnissen' ganze Narrative zusammen, die vorher eigentlich unbekannt waren oder eben wegen der offensichtlichen boesartigen Absichten dahinter nicht ernst genommen haben.
Das widerlegt uebrigens auch all diejenigen, die die Schuldeingestaendnisse damit rechtfertigten, "dass nur so unser Ansehen ind er Welt wieder hergestellt werden koenne"... Das Gegenteil ist der Fall. Derartiges oeffentliches Schuldigbekennen, wird als Beweis fuer weitere Schuld gewertet. Man kennt das von Debatten, die man in manchen Laendern nicht oeffentlich fuehren darf:"Aber die Deutschen haben es doch selbst gesagt" - Ja die Kollaborantenklicke hat es gesagt, aber was soll man auch anderes von denen erwarten.
Gibt ja auch hierzuforum welche, die glauben man koenne Punkte sammeln, wenn man brav Schuld eingesteht oder andere Konzessionen macht. Teilweise gibts dafuer ja auch persoenliche Vorteile nur bringt das unterm Strich und in der Gesamtheit eben nichts. Es ist die Legitimationsideologie fuer falsche, schaedliche Politik.
Sollten wir Hitler nicht dankbar sein?
Man stelle sich vor, er hätte die Kriege nicht begonnen …
Wir würden uns heute noch mit „Heil Hitler“ begrüßen!
Sollten wir Hitler nicht dankbar sein?
Man stelle sich vor, er hätte die Kriege nicht begonnen …
Wir würden uns heute noch mit „Heil Hitler“ begrüßen!
Welche Kriege hat er denn begonnen?
Den gegen die Ukraine?
Im Ernst, auch die hatten damals unter Hitler und vor allen Dingen dem deutschen Volk zu leiden.
Klar beginnt immer einer mit Krieg gegen ein anderes Land. Sonst wäre es langweilig und die Kriegsindustrie würde mit den Hufen scharren!
Am 2. Oktober 1938 z. B. marschierten die Polen in das Gebiet von Olsa in der Tschechoslowakei ein.
Natürlich reagierten darauf die westlichen Länder mit Empörung. Wie jetzt im Ukrainekrieg!
Vökerrechtswidriges VERHALTEN!
Winston Churchill kristiserte das Verhalten 6 Monate später, dass Polen mit der Gefräßigkeit einer Hyäne an der Plünderung und Zerstörung des tschechoslowakischen Staates beteilgt haben.
Quelle: REinhard Spitzy, so haben wir das REich verspielt. Langen Müller, München 1994, S. 324
Klar beginnt immer einer mit Krieg gegen ein anderes Land. Sonst wäre es langweilig und die Kriegsindustrie würde mit den Hufen scharren!
Am 2. Oktober 1938 z. B. marschierten die Polen in das Gebiet von Olsa in der Tschechoslowakei ein.
Natürlich reagierten darauf die westlichen Länder mit Empörung. Wie jetzt im Ukrainekrieg!
Vökerrechtswidriges VERHALTEN!
Winston Churchill kristiserte das Verhalten 6 Monate später, dass Polen mit der Gefräßigkeit einer Hyäne an der Plünderung und Zerstörung des tschechoslowakischen Staates beteilgt haben.
Quelle: REinhard Spitzy, so haben wir das REich verspielt. Langen Müller, München 1994, S. 324
Geh kacken, Fisch!
Das ist hier mindestens schon 100 mal abgehandelt worden. Herberger, übernehmen Sie!
herberger
18.01.2023, 17:02
Die Deutschen entschuldigen sich für alles, selbst für Dinge die nie passiert sind.
Welche Kriege hat er denn begonnen?
Die Wehrmacht ist in Polen einmarschiert, um die Polen vor den Juden zu schützen! :)
Das war kein Krieg!
[QUOTE=herberger;11488561]Die Deutschen entschuldigen sich für alles, selbst für Dinge die nie passiert sind.[/QUOTE
Und tun es in der Jetztzeit ebenso.
Anhalter
18.01.2023, 17:11
Die Wehrmacht ist in Polen einmarschiert, um die Polen vor den Juden zu schützen! :)
Das war kein Krieg!
Hab lange nicht so einen Schwachsinn gelesen ! :D
herberger
18.01.2023, 17:11
Die Wehrmacht ist in Polen einmarschiert, um die Polen vor den Juden zu schützen! :)
Das war kein Krieg!
Die Wehrmacht ist doch nicht in Polen einmarschiert. Die Wehrmacht hat die polnische Verteidigungslinie durchbrochen. Nach den polnischen Plan sollte sich die Wehrmacht in der polnischen Verteidigungslinie verheddern und zum stehen gebracht werden bis im Westen die beiden Westmächte die deutsche Grenze überschreiten.
Die Wehrmacht ist doch nicht in Polen einmarschiert. Die Wehrmacht hat die polnische Verteidigungslinie durchbrochen. Nach den polnischen Plan sollte sich die Wehrmacht in der polnischen Verteidigungslinie verheddern und zum stehen gebracht werden bis im Westen die beiden Westmächte die deutsche Grenze überschreiten.
Verteidigungslinien? :)
Die Wehrmacht stand in einer Woche vor Warschau, da gab es nichts zu durchbrechen.
herberger
18.01.2023, 17:48
Verteidigungslinien? :)
Die Wehrmacht stand in einer Woche vor Warschau, da gab es nichts zu durchbrechen.
Die Polen dachten der Krieg wird so ähnlich wie 1914.
Verteidigungslinien? :)
Die Wehrmacht stand in einer Woche vor Warschau, da gab es nichts zu durchbrechen.
du Schwachmat hast wohl noch nie eine Divisongeschichte gelesen, die dort beteiligt waren. Es gab durchaus einige Krisensituationen, z. Bsp. an Bzura
du Schwachmat hast wohl noch nie eine Divisongeschichte gelesen, die dort beteiligt waren. Es gab durchaus einige Krisensituationen, z. Bsp. an Bzura
Na herrlich, es gab in einer Woche Krisensituationen! :)
Wer hätte das gedacht!
Die Juden haben dem Staat, in Bismarcks Fall haben sie Preussen gedient, in dem sie den Krieg finanzierten. Wer sollte es sonst tun, etwa die pommerschen Bauerntölpel?
Der König war übrigens Freimauer!
Auf diesen Schwachsinn braucht man nicht einmal zu reagieren. Du hast keinerlei Plan, Mann. Rothschild und Co. haben ihren eigenen Interessen gedient, wie man heute sieht. Zudem hatte der Staat ganz normale Steuereinnahmen, du Dummkopf
Auf diesen Schwachsinn braucht man nicht einmal zu reagieren. Du hast keinerlei Plan, Mann. Rothschild und Co. haben ihren eigenen Interessen gedient, wie man heute sieht. Zudem hatte der Staat ganz normale Steuereinnahmen, du Dummkopf
Die Bundesrepublik z.B.begibt Anleihen umd wird die Schulden nie zurückzahlen können. Die Kriege Preussens unter Bismarck wurden mit Anleihen finanziert. Nur hatte man mit z.B. Reperationen die Kosten der Kriege gedeckt.
Die Staatsverschuldung der Bundesrepublik und allgemein der westlichen Welt ist deshalb so hoch, weil die Steuern eben die Kosten nicht decken.
Natürlich sind wahrscheinlich nach ihrer Auffassung die Juden und die Freimaurer an der Staatsverschuldung schuld! :)
Sie sind nur krank in der Rübe und ich freue mich, ihren Ergüsse zu lesen. :)
Die Bundesrepublik z.B.begibt Anleihen umd wird die Schulden nie zurückzahlen können. Die Kriege Preussens unter Bismarck wurden mit Anleihen finanziert. Nur hatte man mit z.B. Reperationen die Kosten der Kriege gedeckt.
Die Staatsverschuldung der Bundesrepublik und allgemein der westlichen Welt ist deshalb so hoch, weil die Steuern eben die Kosten nicht decken.
Natürlich sind wahrscheinlich nach ihrer Auffassung die Juden und die Freimaurer an der Staatsverschuldung schuld! :)
Sie sind nur krank in der Rübe und ich freue mich, ihren Ergüsse zu lesen. :)
Wer sagt eigentlich, dass ich meine Zeit mit Idioten wie dir verschwende? Zudem ist es sachlich falsch, was du da absonderst. Bist du denn Jude?
autochthon
18.01.2023, 20:46
Die Bundesrepublik z.B.begibt Anleihen umd wird die Schulden nie zurückzahlen können. Die Kriege Preussens unter Bismarck wurden mit Anleihen finanziert. Nur hatte man mit z.B. Reperationen die Kosten der Kriege gedeckt.
Die Staatsverschuldung der Bundesrepublik und allgemein der westlichen Welt ist deshalb so hoch, weil die Steuern eben die Kosten nicht decken.
Natürlich sind wahrscheinlich nach ihrer Auffassung die Juden und die Freimaurer an der Staatsverschuldung schuld! :)
Sie sind nur krank in der Rübe und ich freue mich, ihren Ergüsse zu lesen. :)
Er ist ein fetter kleiner Glatzenträger aus dem bäuerlichen Teil der Schwalm. Antisemit und etwas dumm. Das erklärt vieles bis alles.
Wer sagt eigentlich, dass ich meine Zeit mit Idioten wie dir verschwende? Zudem ist es sachlich falsch, was du da absonderst. Bist du denn Jude?
Ob ich Jude bin? Wenn Sie auf Judensuche sind, sollten Sie einmal eine Wünschelrute ausprobieren! :)
Er ist ein fetter kleiner Glatzenträger aus dem bäuerlichen Teil der Schwalm. Antisemit und etwas dumm. Das erklärt vieles bis alles.
Ich ergötze mich an dem Schwachsinn! Das Bleichröder/Bismarck Beispiel hatte ich mal im PW Leistungskurs erwähnt und wurde deshalb als Antisemit bezeichnet. Ich habe dann Hannah Arendt mitgebracht und die Philosemiten gefragt, ob die Arendt auch eine Antisemitin wäre.
Die Deutschen liegen mit ihren Wahn immer auf extremen Position.
Habe gerade noch einmal nachgelesen, der preussische Landtag hatte die Kredite zu Bismarcks ersten beiden Kriegen verweigert. Bleichröder besorgte das Geld u.a. durch Anleihen aber wohl hauptsächlich durch diverse andere Finanztransaktionen.
Ohne den Juden hätte es das spätere Deutsche Reich mit dem Freimaurer und Kaiser Wilhelm I gar nicht gegeben.
Er ist ein fetter kleiner Glatzenträger aus dem bäuerlichen Teil der Schwalm. Antisemit und etwas dumm. Das erklärt vieles bis alles.
Oh, die lügende, kleine (.....) wurde auch wieder aus ihrem Loch gelassen. Wie schön für das Forum...
Habe gerade noch einmal nachgelesen, der preussische Landtag hatte die Kredite zu Bismarcks ersten beiden Kriegen verweigert. Bleichröder besorgte das Geld u.a. durch Anleihen aber wohl hauptsächlich durch diverse andere Finanztransaktionen.
Ohne den Juden hätte es das spätere Deutsche Reich mit dem Freimaurer und Kaiser Wilhelm I gar nicht gegeben.
Klar, Rothschild und Co. waren erklärte Freunde der europäischen Völker. Daher auch meist die Finanzierung beider Seiten im Krieg (oder gleich die Anzettlung desselben), die Finanzierung und Vorbereitung des roten Umsturzes in Russland usw. Heute sieht man ja die Früchte ihrer "europafreundlichen" Politik. Welchen Bullshit willst du uns denn noch verkaufen, du Schwachkopf?
Die Wehrmacht ist in Polen einmarschiert, um die Polen vor den Juden zu schützen! https://politikforen-hpf.net/images/smilies/smile.gif
Das war kein Krieg!
Sehr tiefsinnig. Solltest Komiker werden. Ja, wissen wir, die bööösen Deutschen sind auch am türkisch-chilenischen Krieg von 1699 schuld...
Er ist ein fetter kleiner Glatzenträger aus dem bäuerlichen Teil der Schwalm. Antisemit und etwas dumm. Das erklärt vieles bis alles.
Schreibst du gerade über Bismarck?
2 bitte.
Willy2
https://www.freimaurer-wiki.de/index.php/Wilhelm_I
Ok?
Wilhelm II
Deutscher Kaiser und König von Preußen von 1888-1918, * 1858, der, im Gegensatz zu seinem Vater und Großvater, nicht Freimaurer ist, erklärte in seinen 1922 erschienenen Erinnerungen "Ereignisse und Gestalten aus den Jahren 1878-1918", "die deutschen Großlogen seien mit zwei Ausnahmen, in denen die nicht Deutsche Finanz herrschte und die im geheimen mit dem Grand Orient in Paris in Verbindung stehen, durchaus loyal und treu gewesen".
HerrMayer
18.01.2023, 22:05
https://www.freimaurer-wiki.de/index.php/Wilhelm_I
Ok?
Wilhelm II
Ich wusste, dass Kaiser Wilhelm II kein Freimauerer war.
Ansonsten, Verzeihung ich hatte mich verlesen.
Daher habe ich den Beitrag gelöscht.
Klar, Rothschild und Co. waren erklärte Freunde der europäischen Völker. Daher auch meist die Finanzierung beider Seiten im Krieg (oder gleich die Anzettlung desselben), die Finanzierung und Vorbereitung des roten Umsturzes in Russland usw. Heute sieht man ja die Früchte ihrer "europafreundlichen" Politik. Welchen Bullshit willst du uns denn noch verkaufen, du Schwachkopf?
Wie Sie schon schrieben, die Juden und Freimaurer, wie u.a. Churchill einer war, seien am Übel der Welt Schuld.
Immerhin war der Führer kein Freimaurer, sondern Nichtraucher und Vegetarier.
autochthon
18.01.2023, 22:40
Wie Sie schon schrieben, die Juden und Freimaurer, wie u.a. Churchill einer war, seien am Übel der Welt Schuld.
Immerhin war der Führer kein Freimaurer, sondern Nichtraucher und Vegetarier.
So geil der Lykurg den Adolf Hitler auch findet - Wirklich nacheifern kann er ihm in der Beziehung nicht. Lykurg frisst Schlachtplatte und qualmt wie Sau.
So geil der Lykurg den Adolf Hitler auch findet - Wirklich nacheifern kann er ihm in der Beziehung nicht. Lykurg frisst Schlachtplatte und qualmt wie Sau.
Keto ist gesünder als Vegi und Haferschleim ...
Freigegebene Geheimdienstakten enthüllen unbequeme Wahrheiten über den Bosnienkrieg
Der etablierte Mythos des Bosnienkrieges besagt, dass serbische Separatisten, ermutigt und angeführt von Slobodan Milošević und seinen Kumpels in Belgrad, versuchten, kroatische und bosnische Gebiete mit Gewalt zu erobern, um ein irredentistisches „Großserbien“ zu schaffen.
Bei jedem Schritt hätten sie indigene Muslime in einem konzertierten und vorsätzlichen Völkermord gesäubert, während sie sich weigerten, sich an konstruktiven Friedensgesprächen zu beteiligen.
Dieses Narrativ wurde damals von den Mainstream-Medien aggressiv aufrechterhalten und nach dem Ende des Konflikts durch den von den Vereinten Nationen eingerichteten Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) weiter legitimiert.
Seitdem ist es im westlichen Bewusstsein unumstößlich und unbestreitbar geworden und verstärkt das Gefühl, dass Verhandlungen immer gleichbedeutend mit Beschwichtigung sind, eine Mentalität, die es den Kriegsfalken der NATO ermöglichte, mehrere militärische Interventionen in den folgenden Jahren zu rechtfertigen.
Eine umfangreiche Fundgrube von Geheimdienstkabeln, die von kanadischen Friedenstruppen in Bosnien an das Hauptquartier der Nationalen Verteidigung in Ottawa geschickt wurden und erstmals Anfang 2022 von Canada Declassified veröffentlicht wurden, zeigt jedoch, dass diese Erzählung nicht nur ein Netz von Lügen ist.
Freigegebene Geheimdienstakten enthüllen unbequeme Wahrheiten über den Bosnienkrieg (reseauinternational.net) (https://de.reseauinternational.net/des-dossiers-de-renseignement-declassifies-revelent-des-verites-genantes-sur-la-guerre-en-bosnie/)
Was über den deutschen Imperialismus und Hitlers Absichten, nach dem Krieg um Lebensraum im Osten die ganze Welt erobern zu wollen, gesagt und geschrieben wird, ist ebenfalls erstunken und erlogen.
Serbien darf sich bei Gavrilo Princip bedanken und sich sehr ernste Gedanken über die Justice immanente machen. Hätte Belgrad nicht im Interesse GBs, Fs, RUs und der USA Franz Ferdinand und dessen Frau ermordet, würde der Kosovo heute noch zu Serbien gehören.
Was über den deutschen Imperialismus und Hitlers Absichten, nach dem Krieg um Lebensraum im Osten die ganze Welt erobern zu wollen, gesagt und geschrieben wird, ist ebenfalls erstunken und erlogen.
.....
Das mit den Welteroberungsplaenen ist ja von Roosevelt verkuendet worden. Die Kamingespraeche waren da so eine Gelegenheit zu gewesen.
https://farm6.static.flickr.com/5167/5367843695_ea0d0c5537_b.jpg
Die USA seien ein "Arsenal der Demokratie", dass gegen die "Welteroberungsplaene" der Achsenmaechte kaempfen, muesse:
https://usa.usembassy.de/etexts/speeches/rhetoric/fdrarsen.htm
Fuer den Durchschnittsjoseph in den Vereinigten Staaten muss das freilich sehr edel geklungen haben. Man beachte, dass es in den USA durchaus Widerstand gegen Kriegsbeteiligung gegeben hat. Die sogenannten "Isolationisten".
Das mit den Welteroberungsplaenen ist ja von Roosevelt verkuendet worden. Die Kamingespraeche waren da so eine Gelegenheit zu gewesen.
https://farm6.static.flickr.com/5167/5367843695_ea0d0c5537_b.jpg
[…]
Eine interessante Feststellung die ich machen konnte war, dass es oft die selben Leute sind, welche die frühe Einmischung der VSA und den damit provozierten Kriegseintritt damit rechtfertigen, dass es nötig gewesen wäre ein durch Deutschland/Japan dominiertes Europa/Ostasien zu verhindern dass langfristig auch zu einer Bedrohung für die VSA werden könnte, oft die selben sind die "Barbarossa" als Produkt des reinen Eroberungs- und Unterwerfungswillens sehen, wo doch die potentielle Bedrohung für das Deutsche Reich durch die Sowjetunion viel direkter, unmittelbarer und größer war als die potentielle Bedrohung für die VSA durch die Achsenmächte.
Eine interessante Feststellung die ich machen konnte war, dass es oft die selben Leute sind, welche die frühe Einmischung der VSA und den damit provozierten Kriegseintritt damit rechtfertigen, dass es nötig gewesen wäre ein durch Deutschland/Japan dominiertes Europa/Ostasien zu verhindern dass langfristig auch zu einer Bedrohung für die VSA werden könnte, oft die selben sind die "Barbarossa" als Produkt des reinen Eroberungs- und Unterwerfungswillens sehen, wo doch die potentielle Bedrohung für das Deutsche Reich durch die Sowjetunion viel direkter, unmittelbarer und größer war als die potentielle Bedrohung für die VSA durch die Achsenmächte.
Die einzige Macht, die pausenlos und weltweit Kriege finanziert und ständig neu beginnt, ist de facto USrael
herberger
19.01.2023, 14:12
Ohne Hilfe der USA wäre der erste Weltkrieg 1916 ergebnislos beendet worden.
Ohne die Anstachelung durch die USA hätte GB 1939 nicht an einen großen Krieg gedacht.
Ohne Hilfe der USA wäre der erste Weltkrieg 1916 ergebnislos beendet worden.
Ohne die Anstachelung durch die USA hätte GB 1939 nicht an einen großen Krieg gedacht.
Ohne die USA wäre der europäische Regionalkonflikt nicht zum Weltkrieg geworden.
Was WK2 betrifft, ist die Sache sonnenklar, der Alleinschuldige ist Franklin D. Roosevelt gewesen, größter Verbrecher und Völkermörder der Weltgeschichte.
HerrMayer
19.01.2023, 14:23
Es gehören immer zwei dazu.
Einer der Anstachelt und einer, der sich Anstacheln lässt. Wären die Europärer cooler und diplomatischer, wären diese Konflikte tatsächlich regional geblieben. Übernehmt endlich mal Selbstverantwortung.
Das ist ja nicht mehr auszuhalten hier.
herberger
19.01.2023, 15:55
Es gehören immer zwei dazu.
Einer der Anstachelt und einer, der sich Anstacheln lässt. Wären die Europärer cooler und diplomatischer, wären diese Konflikte tatsächlich regional geblieben. Übernehmt endlich mal Selbstverantwortung.
Das ist ja nicht mehr auszuhalten hier.
Wenn Hitler die Schulden von Versailles nicht mehr bedient, dann können Frankreich und GB nicht mehr ihre Kriegsschulden in den USA bedienen. Hitler hat nur die Schulden der US Kredite von 1923 bezahlt. Das Deutsche Reich hatte in den USA keine offenen Rechnungen.
1919 verzichteten die USA auf Reparationen von Deutschland, aber forderte von Frankreich und GB die Rückzahlungen ihrer Kriegskredite. Die beiden Westmächte dachten das die USA das Geld was die beiden Länder schulden, sich selber bei den Deutschen eintreiben werden.
Ohne die USA wäre der europäische Regionalkonflikt nicht zum Weltkrieg geworden.
Was WK2 betrifft, ist die Sache sonnenklar, der Alleinschuldige ist Franklin D. Roosevelt gewesen, größter Verbrecher und Völkermörder der Weltgeschichte.
.....und Russenfreund, nicht zu vergessen...
Er erkannte als erster USA Politiker die Sowjetunion an..im Dezember 1933
FRANKLIN DELANO ROOSEVELT war von 1933 bis 1945 Präsident der USA. Er wurde viermal gewählt. Das gelang vor und nach ihm keinem anderen Präsidenten der USA.
Die Erwartungen an seine Präsidentschaft waren sowohl innen- wie außenpolitisch besonders hoch. In seine Regierungszeit fielen die Weltwirtschaftskrise 1929 und der Zweite Weltkrieg. In der Innenpolitik verschaffte sich ROOSEVELT vor allem Anerkennung durch die Umorientierung seines Landes zum Prinzip des Sozialstaats. In der Außenpolitik verfolgte er die Idee einer kollektiven Sicherheit gegenüber den Achsenmächten Deutschland, Italien und Japan, wobei sein Hauptaugenmerk auf die Niederwerfung des nationalsozialistischen Deutschlands gerichtet war.
ROOSEVELT gelang es, die gewaltigen Ressourcen der USA für den Kriegseinsatz zu mobilisieren, und er nahm prägenden Einfluss auf die Arbeit und die Ergebnisse zahlreicher Konferenzen, so in Casablanca, Teheran (1943) und Jalta (1945).
Besonders auf diesen Konferenzen setzte sich ROOSEVELT dafür ein,
unter Einbeziehung der Sowjetunion eine neue Weltordnung zu schaffen,
die von den Vereinten Nationen (UNO) getragen werden sollte.
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/franklin-delano-roosevelt
Roosevelts Eine-Welt-Konzeption
Roosevelts Bemühungen um eine Nachkriegsordnung, bei der er darauf setzte, dass der Führer der Sowjetunion – Joseph Stalin – mit ihm eine Welt der friedlichen, freien Nationen schaffen wollte.
https://www.grin.com/document/146622
Wie man wohl in Amerika auf solch eine Idee kommen konnte......?
EIN VERRÄTER in der Regierung, ein Mal falsch abgebogen...
Der Kurswechsel kam 1933 mit dem Amtsantritt des demokratischen Präsidenten Franklin D. Roosevelt. Am 16. November 1933 konnte der sowjetische Außenkommissar Maxim Litwinow in Washington mit Präsident Roosevelt die Anerkennung der UdSSR vereinbaren. Erster US-Botschafter wurde William C. Bullitt.
Für den jungen Sowjetstaat bedeutete dies einen großen außenpolitischen Coup.
https://www.wissenschaft.de/zeitpunkte/16-november-usa-erkennen-udssr-an/
https://www.zaoerv.de/04_1934/4_1934_1_a_1_24.pdf
.....und Russenfreund, nicht zu vergessen...
Er erkannte als erster USA Politiker die Sowjetunion an..im Dezember 1933
Nun, der Führer der Russen und anderer Ostvölker war ein Georgier, nur mal nebenbei!
Es kann durchaus sein, dass FDR vom Kreml gesteuert wurde.
Das wäre dann Essig mit Freimaurern und Juden, ausser Stalin wurde auch von Freimaurern und Juden gelenkt.
HerrMayer
19.01.2023, 22:22
Interessanter Artikel aus der Schweiz
An interview with historian Christian Gerlach on the Nazi war of annihilation against the Soviet Union
Christian Gerlach, professor of modern history at the University of Bern, Switzerland, is one of the world’s leading experts in the history of the Holocaust and the Nazi war of annihilation against the Soviet Union. In 1998, he defended his dissertation about the Nazi occupation of Belarus at the Technical University of Berlin, where he had studied under Wolfgang Scheffler, a pioneer of Holocaust research in Germany. Published in 1999 in German under the title “Kalkulierte Morde” (Calculated Murders), it was a pioneering study and to this day ranks among the most important works on the Nazi war of annihilation.
Other major works of Gerlach include the two English-language volumes Extremely Violent Societies: Mass Violence in the Twentieth-Century World (Cambridge University Press, 2010) and The Extermination of the European Jews (Cambridge University Press, 2016). With Clemens Six (University of Groningen, Netherlands), Gerlach also co-edited The Palgrave Handbook of Anti-Communist Persecutions (PalgraveMacmillan, 2020).
In his work, Gerlach has exhaustively documented the origins of and economic rationale behind the Nazis’ Hunger Plan, which aimed at the starvation of 30 million Slavs; the plans and implementation for the murder of up to 3.5 million Soviet prisoners of war; and the brutal anti-partisan warfare of the German Wehrmacht in occupied Belarus. He also exposed the fact that key leaders of the bourgeois nationalist resistance to Hitler, who helped organize the failed assassination attempt on him on July 20, 1944, had, in fact, been war criminals.
Gerlach’s findings provoked deep political hostility and vicious attacks on him by substantial sections of the German political and academic establishment, and he was never granted a permanent position at a German university.
Through dozens of references to Gerlach’s works in Bloodlands, Yale University’s Timothy Snyder creates the false impression that he was relying on Gerlach in his discussion of the Nazi war of annihilation against the Soviet Union and, in particular, the brutal warfare by the German Wehrmacht against the Soviet partisans and the civilian population of Belarus. In reality, Snyder seeks to resurrect the myth of a German Wehrmacht that had to “respond” to violence by the Soviets (https://www.wsws.org/en/articles/2022/12/05/vcct-d05.html)—claims that were conclusively debunked not least of all thanks to Gerlach’s research.
The following is an interview with Christian Gerlach, who himself wrote a highly critical review of Bloodlands for the American Historical Review in 2011.
HerrMayer
19.01.2023, 22:23
Teil 2
Clara Weiss: Could you describe both the public perception of the Second World War and the state of research into the war of annihilation at the time when you began your research? What questions were you preoccupied with, and how did the political and social climate of the time impact your work?
Christian Gerlach: In the early and mid-1990s, parts of the German population still lived in denial or ignorance of the whole extent of German mass violence in World War II and the extent of mass participation in it. Another part of the population acknowledged it. The political elites had already adopted the tactics of (seemingly) acknowledging nearly everything, making this a hallmark of their rule and deriving from that a high moral ground based on which, in their mind, any kind of German imperialism was possible. They started to send military troops abroad and adopted “sanctions” to fulfill, as they called it, their “responsibility.” Thus, it required no courage to do research on Nazi crimes.
Among scholars, there was little outright denial of Nazi violence, but some still defended various aspects of the latter, and there were major gaps of knowledge. One of the most important problems was the unfounded belief that German mass murders in World War II had been irrational and contradicted any economic logic. This opinion was also held by many scholars outside of Germany, and by many who thought of themselves as radical leftists. I set out to explore the political economy of mass violence and to show that there were no major contradictions between murder and collective (and private) economic interests. In the persecutors’ perspective, economic and ideological motives for violence were often in tune, even though their motives were, of course, complex and sometimes contradictory. Also, I made it a point in analyzing the policies of violence against all major affected groups of non-combatants instead of one, as all lives have the same value.
CW: In your work, the responsibility of the entire German state apparatus, of the Wehrmacht and also of big business, for the crimes of National Socialism emerges very clearly. You have also documented that leading members of the resistance against Hitler that was centered in military and nationalist circles were, in fact, involved in war crimes by the Wehrmacht. What was the response to your research at the time?
CG: My work did not only show the responsibility of different parts of the German state and its elites for mass violence but also the eager participation and initiatives for violence from mid- and low-level functionaries (and big but also small business, actually). And I found—like other scholars did in the 1990s—that many non-Nazis were among the persecutors. The German army, for example, mirrored the class structures of Nazi Germany and was not fully Nazified, but it did provide some freedom for lower echelons’ own initiative and action, which, for the most part, worked pro-violence, that is, against a milder stance. One aspect of the activities of non-Nazis was the active involvement of opponents and conspirators against Hitler as mid- and high-level military officers in various policies and acts of violence, especially in the targeting of Soviet civilians during anti-guerrilla warfare and in killing certain types of prisoners of war. They acted like this out of national chauvinism and anti-communism, among other reasons.
HerrMayer
19.01.2023, 22:24
Teil 3:
To publish about this blocked at once any options for me to be hired at many German universities. My findings stirred academic controversy (I also enjoyed some support). In particular, I was attacked in the mass media and in parliament by politicians, including a former German president and former federal ministers, who accused me of spoiling the youth and “smearing the resistance.” In their view, these opponents of Hitler symbolized the “other” Germany, an immaculate conservative Germany—which, however, did not exist.
CW: You have done significant research into the origins and implementation of the Hunger Plan, in particular. What were the central goals of the Hunger Plan? Who was behind the Plan, and how was it worked out? How did it relate to the policies of the Nazi regime toward the Jewish population and the Soviet civilian population?
CG: Because of the British naval blockade in World War II, Germany could no longer rely on shipments of food, edible oil and mineral oil from overseas. Its reserves were soon exhausted. From the perspective of the Nazi leadership and military leaders, such lack of resources might lead to military defeat and revolution, as it had in World War I. To avoid this, German politicians in charge of food and agriculture, military and economic strategists developed in the months prior to the German attack against the Soviet Union the plan to extract these resources by force from Soviet territories to be occupied. The idea was to starve to death tens of millions of Soviet citizens by cutting them off from food deliveries, namely the urban population in the Western Soviet Union and certain regions called “deficit areas” (Northern Russia, large parts of Central Russia and, to a degree, Belarus).
The food thus acquired was not primarily to be sent to Germany. Rather it was to be used to feed the German armies at the front attacking the USSR, whose rear supply lines (railways) from Germany would be feeble and which therefore needed to carry as many supplies in the form of troops, weapons and ammunition as possible, instead of food. The hunger policy seemed bitterly necessary to win the hard fight against the Soviets. This aspect led to much support for the hunger plan in the armed forces, down to the lower ranks. And targeting the cities also meant to strike two enemy groups that might lead any anti-German resistance—the communist movement and the Jews who were concentrated in urban areas. These arguments resonated with Nazis and military officers alike.
Relatively simple as it was, the hunger plan could not fully be implemented. With their weak rear forces, the Germans could not prevent urban dwellers from procuring some food and from escaping to the countryside. And the Germans needed some residual urban workforce in the occupied territory for military purposes. When the German military entered a crisis at the front in the fall of 1941, the wholesale hunger plan was dropped, and more specific policies of violence against certain groups were adopted who were under tight German control. This meant, simply put, starving the Soviet POWs and shooting the Jews, especially in regions under military administration.
HerrMayer
19.01.2023, 22:24
Teil 4
CW: One of the hallmarks of your books on the crimes of Nazism has been the emphasis on the mass murder of Soviet prisoners of war, up to 3.5 million of whom were murdered in German captivity, mostly by starvation and most of them by the spring of 1942. To this day, this is a little-known aspect of the crimes of National Socialism. Could you describe the policies and war plans that underlay the treatment of Soviet POWs?
CG: Before the German invasion of the USSR and in its early days, the German military’s plans included a general undersupply of Soviet POWs with food, buildings and heating, as well as the killing of certain categories of POWs, especially political officers. In fact, Germans shot a great many Soviet soldiers and officers upon surrender. After all, the POWs were almost the only obvious representatives of the Soviet state who fell into German hands. Soviet POWs were undersupplied from the beginning, but the starvation policy against them was aggravated in the fall of 1941, actually with the onset of the cold season. Their rations were significantly lowered, especially for non-working POWs. As a result, about 2 million died by February 1942. They died either from starvation, exhaustion or cold. Many were also shot because they were unable to continue walking during marches. They died under the “care” of the German army, not of the SS, as part of the radicalized policy of destruction that targeted certain groups which I described before. German camp guards adopted a “nothing can be done” attitude. After the spring of 1942, Soviet POWs became more important to the Germans as a labor resource, and yet another million perished (or almost one-third of those remaining) until the end of the war.
The destruction of Soviet POWs in German hands has been systematically marginalized in public memory and in scholarship, where it was often belittled or denied. There is some scholarship in Russian and German, but, to my knowledge, until now there is not a single scholarly monograph in English exclusively devoted to this topic. None. This illustrates how humanistic and universal the Anglo-American scholarship about World War II is.
HerrMayer
19.01.2023, 22:26
Teil 5
CW: In Bloodlands, but also in general political discourse—be it by politicians or the media—there is a marked tendency to downplay the suffering of the Russian civilian population in the Second World War. Could you speak on the impact of the war of annihilation on the civilian population in greater detail?
In his faulty and tendentious book Bloodlands of 2010, Timothy Snyder downplays Russian suffering not only in respect to World War II. For example, he downplays the number of Russians (that is, inhabitants of the RSFSR [Russian Socialist Federative Republic], not Soviet citizens in general) who died as a result of the Soviet policies of enforced collectivization of agriculture in the early 1930s. Further, he suggests that even many of those who starved to death in Russia were Ukrainians (pp. 48, 53; this was true for many deportees, but, in fact, many who perished in that famine in Ukraine were probably Russian speakers, whatever that means). His whole argument that the Soviet state targeted Ukrainians selectively with deadly hunger would not work if he would include the Soviet famine in 1920-1922. This famine was in part also connected with Soviet policies, caused possibly even more victims than that of 1930-1933 and centered in Russia, but it is glossed over in a few lines by Snyder, with no mentioning of Russians (p. 11). Moreover, he minimizes the number of Jews murdered by the Germans in Russia, underestimates the number of Russians who perished in German hands as Soviet POWs (p. 505, note 15) and omits that the German hunger policy targeted central Russia (p. 162). Snyder’s book is, of course, anti-Soviet, but also distinctly anti-Russian.
As for the factual record, civilians in Soviet Belarus and Ukraine suffered disproportionately more losses in the German-Soviet war because all of their territory was under German occupation while for Russia it was only parts. On the other hand, Russians had higher military losses than people from other Soviet republics because they represented most of the recruitment pool that was left, especially from 1942 onward. Many Soviets who fell into German captivity were from Russia. Among Russian (not Soviet) civilian losses, 600,000 to 1 million perished in German-besieged Leningrad, starving and freezing to death; Jews who had not managed to flee eastward were killed; German anti-partisan warfare killed many unarmed civilians in Northwestern Russia, West Central Russia and the Crimea (then part of Russia); German-organized hunger killed many in the Crimea and towns and villages around Leningrad, in West Central Russia and elsewhere; and German troops victimized and killed many by forced labor, forced deportation and deliberate destruction of towns and cities, especially during retreat, in particular in West Central Russia and, for example, in Stalingrad. A great number of Russians (and evacuees) perished in the unoccupied territory in 1942-1943 in a famine primarily caused by the (necessary but reckless) war effort and the loss of important agricultural areas to the Germans.
HerrMayer
19.01.2023, 22:28
Teil 6
CW: In your review of Bloodlands for the American Historical Review, you noted that the book downplays the role of local collaboration and anti-Semitism and ignores social conflict within the occupied territories. As a result, what emerges is a narrative that largely overlaps with the historical myths of nationalists in Belarus, Ukraine and Poland. How would you describe the social and political dynamics that were unleashed by the Nazi invasion in the occupied territories of the Soviet Union?
CG: The German occupation led to much geographic but also social mobility. It resulted in the impoverishment of the masses but also created opportunities for some groups to rise at the expense of others. Communists and Soviet functionaries fled, went underground or were murdered; Jews were crammed into ghettos and killed; Poles were systematically disadvantaged. There were also tensions between urban and rural dwellers and between men and women.
Those who rose in the ranks of the local indigenous administration and police (under German command or supervision), forming a new elite, usually belonged to the majority ethnicity (Ukrainians, Byelorussians, Latvians, etc., depending on the area) and came from different walks of life. Some were exiles returning from Germany and other countries, some were formerly repressed bourgeois or other old enemies of communism. But most belonged to neither of these groups. For example, among them were many young men from peasant or collective farm worker families and some urban intellectuals. Some could be called fascists but most not quite, but almost all of them were aggressive nationalists, who did not necessarily love Germans. This is why I don’t speak of collaboration (a term that in Europe has the air of committing treason against one’s nation). These people participated, often actively, in murdering, robbing and mistreating Jews, hunting down communists, sending people from families that they did not like for forced labor to Germany, and attacking civilians in anti-partisan warfare.
A civil war in Western Ukraine and the area of Lublin, Poland, in 1943 illustrates where these tensions could lead. Under German occupation, and hardly to the liking of the Germans, Ukrainian and Polish nationalist groups attacked villages of the other ethnicity, which resulted in at least 50,000 people killed and hundreds of thousands of refugees, mostly Poles (and, actually, including a number of Jews in hiding). The military wing of the Ukrainian OUN (Bandera) and the Polish Home Army fought each other. In the summer, pro-Soviet partisans also interfered. And many rural dwellers just wanted to be left in peace. The existence of several parties highlights the social fragmentation that was also typical of other civil wars during World War II (for example, in China, the Philippines, Burma, Yugoslavia, Greece and Italy). As for Western Ukraine, the infighting appears insane, but it addressed past grievances and was about different visions of the political and societal future: When the Germans would be gone, was the area [Volhynia, which in 1919-1939 was part of Poland] to become part of an independent, anti-communist Ukraine or of an anti-communist Poland or of the Soviet Union? Who would dominate society: Ukrainian peasants and intellectuals? Polish landlords and civil servants? Soviet cadres and workers? Or, as many then believed and feared, “Jews”? Such outlooks determined who was attacked. Locals had their own agency and were not only passive objects of Nazi (and Soviet) rule and violence.
CW: You have done extensive research into the genocidal policies of Nazi Germany but also other genocides. Today, the term “genocide” is regularly used by politicians and the media but with little to no evidence provided and no serious discussion of what the term actually means. Can you explain to a lay audience what issues a historian needs to consider when it comes to the assessment of whether or not a given historical event constitutes a genocide?
CG: Genocide is an analytically worthless concept made for political purposes. I don’t use it. It serves for political condemnation and intervention, that is, as a pretext for war (whether with aerial attacks, ground forces or deadly “sanctions,” as economic warfare is warfare). It also serves for prosecution in show trials, as part of the two main remedies that bourgeois regimes offer: enforced regime change and a bit of re-education. But since the socioeconomic problems and conflicts underlying mass violence are not being addressed in that way, such interventions are as “successful” in stopping violence as they were in Iraq or Libya; often they aggravate it.
Historically, the term of genocide was coined in 1944 in the context of US imperialism, and the academic field of genocide studies became big in the 1990s and 2000s as an instrument of liberal imperialism, which was on the rise. The field reached its peak in the early 2010s and then entered a stagnation period together with a crisis of liberal imperialism.
As an action-oriented concept, “genocide” needs to be overly simplistic. It prevents people from understanding the deep roots and complexity of mass violence. Genocide studies tend to focus on ethnic or racial issues instead of multi-causality; on the state instead of social actors; on long-term “intent” for violence, on planning and centralization, instead of a process and autonomous groups; and on one victim group instead of many (See Christian Gerlach, “Extremely Violent Societies: An Alternative to the Concept of Genocide”, in: Journal of Genocide Research, vol. 8, no. 4, 2006, p. 466.). Thus, the concept of genocide also produces hierarchies of victims of different value, hierarchies which are actually racist.
Everybody knows that the term “genocide” is being used abundantly and arbitrarily in public. I don’t have to explain this to a lay audience. This arbitrariness is also widespread among scholars, including “experts,” and to call something “genocide” (or not) is therefore merely a political statement and says nothing about what is going on in the country one refers to. Unfortunately, many people who think of themselves as radical leftists also employ the term “genocide” and think along its lines. This is a sign of the lamentable state of the left in industrial countries (and in many others), its reformism and analytical weaknesses.
https://www.wsws.org/en/articles/2023/01/05/kbod-j05.html
HerrMayer
19.01.2023, 22:31
Na Marion, gibt es wieder dafür einen Roten? :D
Ambassade de Chine en France
https://pbs.twimg.com/media/Fg36KNSWYAASmAa?format=jpg&name=medium
Was über Deutschland im Umlauf ist, insbesondere seit dem IMT, soll davon ablenken, welches Ausmaß unsühnbarer Verbrechen die USA begangen haben.
Der einzige Angriffskrieg, den man Deutschland anlasten kann, war Friedrichs II. Einmarsch in Schlesien (1756).
Ambassade de Chine en France on Twitter: "Il est clair qui apporte des guerres au monde. https://t.co/wteQo43B4F" / Twitter (https://twitter.com/ambassadechine/status/1589201303732879361)
onesomeone
20.01.2023, 00:16
Ambassade de Chine en France
https://pbs.twimg.com/media/Fg36KNSWYAASmAa?format=jpg&name=medium
Was über die Geschichte Deutschlands im Umlauf ist, insbesondere seit dem IMT, soll davon ablenken, welches Ausmaß unsühnbarer Verbrechen die USA begangen haben.
Der einzige Angriffskrieg, den man Deutschland anlasten kann, war Friedrichs II. Einmarsch in Schlesien (1756).
Ambassade de Chine en France on Twitter: "Il est clair qui apporte des guerres au monde. https://t.co/wteQo43B4F" / Twitter (https://twitter.com/ambassadechine/status/1589201303732879361)
Ja seh ich auch so.
Die besten nennt man Scapegoat. Also der typische Suendenbock.
Also... Wir..
onesomeone
20.01.2023, 00:21
Ist doch toll, dass es dieseds neu amerikanische Deutschkland gibt.
Immer toll zur Unterwerfung und als schwarzes Schaf in der Weltgemeinschaft zu branden bis zur Aufloesung.
Danach suchen die Juden sich Indiander oder so:
Feindbilder brauchen sie ja.
Oder nochma Jesus wer weiss...
Ja seh ich auch so.
Die besten nennt man Scapegoat. Also der typische Suendenbock.
Also... Wir..
Die Sieger, auch Russen, haben uns ihre eigenen Verbrechen aufgeladen und uns gleichzeitig die Möglichkeit genommen, uns dagegen zu verteidigen.
Den Russen fällt ihre Niedertracht inzwischen schmerzhaft auf die Füße. Hätten sie einige der über Deutschland verbreiteten Lügen richtig gestellt, hätten sie dem Westen eines der wichtigsten Mittel seiner Haßpropaganda aus der Hand geschlagen und auf diese Weise vielleicht vermeiden können, von den USA in einen Krieg gezogen zu werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.