Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Die USA haben durch die Sprengung von Nord Stream 2 zu verstehen gegeben, daß sie gegen uns Krieg führen. Unter Roosevelt ist es nicht anders gewesen, nur noch sehr viel schlimmer.
Ob die formelle deutsche Kriegserklärung diplomatisch gesehen geschickt gewesen ist, darüber kann man streiten. Man muß aber wissen, was auch immer das Dritte Reich gemacht hätte, am Vernichtungs- und zumindest partiellen Ausrottungswillen der USA und GBs hätte das nichts geändert.
onesomeone
14.11.2022, 20:04
Die USA haben durch die Sprengung von Nord Stream 2 zu verstehen gegeben, daß sie gegen uns Krieg führen. Unter Roosevelt ist es nicht anders gewesen, nur noch sehr viel schlimmer.
Ob die formelle deutsche Kriegserklärung diplomatisch gesehen geschickt gewesen ist, darüber kann man streiten. Man muß aber wissen, was auch immer das Dritte Reich gemacht hätte, am Vernichtungs- und zumindest partiellen Ausrottungswillen der USA und GBs hätte das nichts geändert.
Das ist doch gar nichts Neues. Deutschland vor allem Deutsche gleichen einem Radirgummi in Selbsterkenntnis, also Schaffenskraft. lol
brain freeze
14.11.2022, 20:15
Die USA haben durch die Sprengung von Nord Stream 2 zu verstehen gegeben, daß sie gegen uns Krieg führen. Unter Roosevelt ist es nicht anders gewesen, nur noch sehr viel schlimmer.
Ob die formelle deutsche Kriegserklärung diplomatisch gesehen geschickt gewesen ist, darüber kann man streiten. Man muß aber wissen, was auch immer das Dritte Reich gemacht hätte, am Vernichtungs- und zumindest partiellen Ausrottungswillen der USA und GBs hätte das nichts geändert.
Das Münchener Abkommen war dann wohl ein großes Täuschungsmanöver, um das Reich in Sicherheit zu wiegen? Oder reifte der Entschluß zur Vernichtung Deutschlands erst später? Und wenn ja, wodurch ausgelöst?
Soll ich Dir (mal wieder) drei ähnliche Westquellen UND russische Quellen nennen, die beweisen, daß Putin Jude ist?
Das darfst Du bald Deinen Mithaeftlingen im GULAG erklaeren.
DonauDude
14.11.2022, 21:21
Stimmt, seit 5.45 Uhr wurde ja "zurückgeschossen".
Wie, dir ist das Verhalten der polnischen Regierung seit Mai 1939 unbekannt? Wie sie es mit dauernden Provokationen über Monate auf Krieg anlegten? Wie sie mehrmals androhten, dass das Ansprechen der Danzig-Frage eine polnische Kriegserklärung zur Folge haben werden? Und folgerichtig kam ja auch die polnische Kriegserklärung als Antwort auf die 16 Punkte zu Danzig.
Wie findest du die 16 Punkte zu Danzig? Sinnvoll oder nicht? Die 16 Punkte beweisen jedenfalls, dass Deutschland Frieden wollte und Polen den Krieg.
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Favoriten/16-Punkte-Plan.htm
1.
Die Freie Stadt Danzig kehrt aufgrund ihres rein deutschen Charakters sowie des einmütigen Willens ihrer Bevölkerung sofort in das Deutsche Reich zurück.
2.
Das Gebiet des sogenannten Korridors, das von der Ostsee bis zu der Linie Marienwerder-Graudenz-Kulm-Bromberg (diese Städte einschließlich) und dann etwa westlich nach Schönlanke reicht, wird über seine Zugehörigkeit zu Deutschland oder zu Polen selbst entscheiden.
3.
Zu diesem Zweck wird dieses Gebiet eine Abstimmung vornehmen. Abstimmungsberechtigt sind alle Deutschen, die am 1. Januar 1918 in diesem Gebiete wohnhaft waren oder bis zu diesem Tage dort geboren wurden, und desgleichen alle an diesem Tage und in diesem Gebiet wohnhaft gewesenen oder bis zu diesem Tage dort geborenen Polen, Kaschuben usw. Die aus diesem Gebiet vertriebenen Deutschen kehren zur Erfüllung ihrer Abstimmung zurück.
Zur Sicherung einer objektiven Abstimmung sowie zur Gewährleistung der dafür notwendigen umfangreichen Vorarbeiten wird dieses erwähnte Gebiet ähnlich dem Saargebiet einer sofort zu bildenden internationalen Kommission unterstellt, die von den vier Großmächten Italien, Sowjetunion, Frankreich, England gebildet wird. Diese Kommission übt alle Hoheitsrechte in diesem Gebiet aus. Zu diesem Zweck ist dieses Gebiet in einer zu vereinbarenden kürzesten Frist von den polnischen Militärs, der polnischen Polizei und den polnischen Behörden zu räumen.
4.
Von diesem Gebiet bleibt ausgenommen der polnische Hafen Gdingen, der grundsätzlich polnisches Hoheitsgebiet ist, soweit er sich territorial auf die polnische Siedlung beschränkt.
Die näheren Grenzen dieser polnischen Hafenstadt wären zwischen Deutschland und Polen festzulegen und nötigenfalls durch ein internationales Schiedsgericht festzusetzen.
5.
Um die notwenige Zeit für die erforderlichen umfangreichen Arbeiten zur Durchführung einer gerechten Abstimmung sicherzustellen, wird diese Abstimmung nicht vor Ablauf von 12 Monaten stattfinden.
6.
Um während dieser Zeit Deutschland seine Verbindung mit Ostpreußen und Polen seine Verbindung mit dem Meere unbeschränkt zu garantieren, werden Straßen und Eisenbahnen festgelegt, die einen freien Transitverkehr ermöglichen. Hierbei dürfen nur jene Abgaben erhoben werden, die für die Erhaltung der Verkehrswege bzw. für die Durchführung der Transporte erforderlich sind.
7.
Über die Zugehörigkeit des Gebietes entscheidet die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen.
8.
Um nach erfolgter Abstimmung - ganz gleich, wie diese ausgehen möge - die Sicherheit des freien Verkehrs Deutschlands mit seiner Provinz Danzig-Ostpreußen und Polen seine Verbindung mit dem Meere zu garantieren, wird, falls das Abstimmungsgebiet an Polen fällt, Deutschland eine exterritoriale Verkehrszone, etwa in Richtung von Bütow-Danzig bzw. Dirschau, gegeben zur Anlage einer Reichsautobahn sowie einer viergleisigen Eisenbahnlinie. Der Bau der Straße und der Eisenbahn wird so durchgeführt, daß die polnischen Kommunikationswege dadurch nicht berührt, d.h. entweder über- oder unterfahren werden. Die Breite dieser Zone wird auf einen Kilometer festgesetzt und ist deutsches Hoheitsgebiet.
Fällt die Abstimmung zugunsten Deutschlands aus, erhält Polen zum freien und uneingeschränkten Verkehr nach seinem Hafen Gdingen die gleichen Rechte einer ebenso exterritorialen Straßen- bzw. Bahnverbindung, wie sie Deutschland zustehen würden.
9.
Im Falle des Zurückfallens des Korridors an das Deutsche Reich erklärt sich dieses bereit, einen Bevölkerungsaustausch mit Polen in dem Ausmaß vorzunehmen, als der Korridor hierfür geeignet ist.
10.
Die etwa von Polen gewünschten Sonderrechte im Hafen von Danzig würden paritätisch ausgehandelt werden mit gleichen Rechten Deutschlands im Hafen von Gdingen.
11.
Um in diesem Gebiet jedes Gefühl einer Bedrohung auf beiden Seiten zu beseitigen, würden Danzig und Gdingen den Charakter einer Handelsstätte erhalten, d.h. ohne militärische Anlagen und militärische Befestigungen.
12.
Die Halbinsel Hela, die entsprechend der Abstimmung entweder zu Polen oder zu Deutschland käme, würde in jedem Fall ebenfalls zu demilitarisieren sein.
13.
Da die Deutsche Reichsregierung heftigste Beschwerden gegen die polnische Minderheitenbehandlung vorzubringen hat, die Polnische Regierung ihrerseits glaubt, auch Beschwerden gegen Deutschland vorbringen zu müssen, erklären sich beide Parteien damit einverstanden, daß diese Beschwerden einer international zusammengesetzten Untersuchungskommission unterbreitet werden, die die Aufgabe hat, alle Beschwerden über wirtschaftliche und physische Schädigungen sowie sonstige terroristische Akte zu untersuchen.
14.
Um den in Polen verbleibenden Deutschen sowie den in Deutschland verbleibenden Polen das Gefühl der internationalen Rechtlosigkeit zu nehmen und ihnen vor allem die Sicherheit zu gewähren, nicht zu Handlungen bzw. zu Diensten herangezogen werden zu können, die mit ihrem nationalen Gefühl unvereinbar sind, kommen Deutschland und Polen überein, die Rechte der beiderseitigen Minderheiten durch umfassendste und bindende Vereinbarungen zu sichern, um diesen Minderheiten die Erhaltung, freie Entwicklung und Betätigung ihres Volkstums zu gewährleisten, ihnen insbesondere zu diesem Zweck die von ihnen für erforderlich gehaltene Organisierung zu gestatten. Beide Teile verpflichten sich, die Angehörigen der Minderheit nicht zum Wehrdienst heranzuziehen.
15.
Im Falle einer Vereinbarung auf der Grundlage dieser Vorschläge erklären sich Deutschland und Polen bereit, die sofortige Demobilmachung ihrer Streitkräfte anzuordnen und durchzuführen.
16.
Die zur Beschleunigung der obigen Abmachungen erforderlichen weiteren Maßnahmen werden zwischen Deutschland und Polen gemeinsam vereinbart.
https://alchetron.com/cdn/polish-corridor-d0176027-9059-49fb-a765-21d1f05eb90-resize-750.png
Und wie es der Zufall will, man kannte ja den Polen, war die territoriale Frage Polens im Nichtangriffsvertrag mit Sowjetrußland bereits vorsorglich geregelt, jenem "Pakt", den der hinterhältige Russe später brechen wollte. Aber wir kamen ihm zuvor, genau wie dem intriganten Roosevelt.
Das war kein Zufall, der Molotov-Ribbentrop-Pakt war die Antwort auf die an Polen ausgesprochene Garantie durch Chamberlain Ende März 1939. Polen ist der UK-F-PL-Allianz beigetreten, diese Einkreisung Deutschlands wurde mit dem Molotov-Ribbentrop-Pakt beantwortet, um die Polen zur Vernunft zu bringen. Haben sich aber leider nicht zur Vernunft bringen lassen.
DonauDude
14.11.2022, 21:37
Das Münchener Abkommen war dann wohl ein großes Täuschungsmanöver, um das Reich in Sicherheit zu wiegen? Oder reifte der Entschluß zur Vernichtung Deutschlands erst später? Und wenn ja, wodurch ausgelöst?
Die USA haben Druck auf GB und F ausgeübt, damit es nicht zum Münchner Abkommen kommt. Aber damit war wohl das politische Kapital von Chamberlain und Daladier verspielt, denn als FDR Druck ausübte damit die beiden eine Garantie an Polen aussprachen, da haben sich Chamberlain und Daladier dem Druck gebeugt. Es gab ja auch noch solche Leute wie Edward Wood (Lord Halifax) in der britischen Regierung, der schon immer gegen Deutschland war und damit auch gegen die Vernunftpolitik Chamberlains.
Bodensee
14.11.2022, 21:58
Schon klar, der Angriff war alternativlos ... Hast du eigentlich mal in den Nichtangriffsvertrag reingeschaut?
https://www.ns-archiv.de/krieg/sowjetunion/vertrag/nichtangriffspakt.php
oder in den Deutsch-Sowjetischen Grenz- und Freundschaftsvertrag von 1939?
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0027_gre&object=facsimile&pimage=1&v=100&nav=&l=de
Wer seinem Vertragspartner derartig mißtraut, wie kann der solche Verpflichtungen eingehen und von Freundschaft reden?
Immer dieser Schwachsinn, Junge schau dir an was die UDSSR gemacht hat, die griffen die Finnen an, ließén Millionen an Ukrainern verhungern und wollten Rumänien haben.
Solche expansionistischen Länder wie die SU werden komischerweise nie in Frage gestellt von euch Clowns.
Hauptsache, määää, Toitschland pöööhse.
brain freeze
14.11.2022, 22:06
Wie, dir ist das Verhalten der polnischen Regierung seit Mai 1939 unbekannt? Wie sie es mit dauernden Provokationen über Monate auf Krieg anlegten? Wie sie mehrmals androhten, dass das Ansprechen der Danzig-Frage eine polnische Kriegserklärung zur Folge haben werden? Und folgerichtig kam ja auch die polnische Kriegserklärung als Antwort auf die 16 Punkte zu Danzig.
Das war kein Zufall, der Molotov-Ribbentrop-Pakt war die Antwort auf die an Polen ausgesprochene Garantie durch Chamberlain Ende März 1939. Polen ist der UK-F-PL-Allianz beigetreten, diese Einkreisung Deutschlands wurde mit dem Molotov-Ribbentrop-Pakt beantwortet, um die Polen zur Vernunft zu bringen. Haben sich aber leider nicht zur Vernunft bringen lassen.
Von welcher polnischen Kriegserklärung faselst du?
Wie gesagt, ich habe kein Interesse an deinen alternativen Weltkriegsdichtungen und bestreite weder, daß Polen dem Reich gegenüber eine aggressive und provozierende Politik betrieb, noch bestreite ich das prinzipielle Recht des Reiches, die Danzigfrage gewaltsam zu lösen. Die deutsche Intervention war völkerrechtlich gedeckt und bedurfte gar nicht irgendwelcher vorgeschobener Gründe (wie den Gleiwitz-Fake).
Der Punkt ist, daß der "Überfall" eine vorhersehbare (!) Kettenreaktion auslöste, an deren Ende die totale Niederlage des Reiches und seine Zerschlagung standen. Jede der weiteren Entscheidungen Hitlers, vom Bruch des Nichtangriffsvertrages mit der UdSSR bis zur Kriegserklärung an die USA, hat das Verhängnis unvermeidlicher gemacht. Warum fällt es euch so schwer, das zu akzeptieren?
brain freeze
14.11.2022, 22:09
Immer dieser Schwachsinn, Junge schau dir an was die UDSSR gemacht hat, die griffen die Finnen an, ließén Millionen an Ukrainern verhungern und wollten Rumänien haben.
Solche expansionistischen Länder wie die SU werden komischerweise nie in Frage gestellt von euch Clowns.
Hauptsache, määää, Toitschland pöööhse.
Die Interessensphären wurden im Deutsch-sowjetischen Grenz- und Freundschaftsvertrag abgesteckt. Daß ihr Idioten euch weigert, die Basics zur Kenntnis zu nehmen, ist nicht mein Problem.
Bodensee
14.11.2022, 22:59
Die Interessensphären wurden im Deutsch-sowjetischen Grenz- und Freundschaftsvertrag abgesteckt. Daß ihr Idioten euch weigert, die Basics zur Kenntnis zu nehmen, ist nicht mein Problem.
Solltest dich in Brain Dead umbenennen, bei der geistigen Gülle wäre das angebracht.
Die Russen wurden immer übergriffiger und frecher, darum entschied sich AH auch für den Angriff weil man nie wusst wann die Lieferungen eingestellt und weitere unerfüllbare Forderungen gestellt werden würden.
Kannst du aber nicht wissen.
onesomeone
14.11.2022, 23:01
Solltest dich in Brain Dead umbenennen, bei der geistigen Gülle wäre das angebracht.
Die Russen wurden immer übergriffiger und frecher, darum entschied sich AH auch für den Angriff weil man nie wusst wann die Lieferungen eingestellt und weitere unerfüllbare Forderungen gestellt werden würden.
Kannst du aber nicht wissen.
Du solltest dich in Vakkum umbenennen mit gewissen Molekuelen welche uebrig sind als natuerlicher Ueberbleibsel von Vollidiotie.
Bodensee
14.11.2022, 23:07
Du solltest dich in Vakkum umbenennen mit gewissen Molekuelen welche uebrig sind als natuerlicher Ueberbleibsel von Vollidiotie.
Geh mir vom Bein du bescheuerte Missgeburt, du bist ein völlig unwissender und nichtsnutziger Niemand.
Ein weitereres Krebsgeschwür, was hirnamputierte Oneliner ohne jegliche Substanz absondert.
onesomeone
14.11.2022, 23:08
ja ich kann das verstehen du du das so siehst.
Aber ist nicht so leicht aus deinem Vakuum rauszukommen, ne ?
Bodensee
14.11.2022, 23:09
ja ich kann das verstehen du du das so siehst.
Verstehen kannst du Fickfehler überhaupt nichts, dein behiinderter Nick zeugt ja auch von mangelhaften Sprachkenntnissen.
Geh zurück zur Sonderschule du Dreckk.
DonauDude
14.11.2022, 23:09
Von welcher polnischen Kriegserklärung faselst du?
Wie gesagt, ich habe kein Interesse an deinen alternativen Weltkriegsdichtungen und bestreite weder, daß Polen dem Reich gegenüber eine aggressive und provozierende Politik betrieb, noch bestreite ich das prinzipielle Recht des Reiches, die Danzigfrage gewaltsam zu lösen. Die deutsche Intervention war völkerrechtlich gedeckt und bedurfte gar nicht irgendwelcher vorgeschobener Gründe (wie den Gleiwitz-Fake).
Der Punkt ist, daß der "Überfall" eine vorhersehbare (!) Kettenreaktion auslöste, an deren Ende die totale Niederlage des Reiches und seine Zerschlagung standen. Jede der weiteren Entscheidungen Hitlers, vom Bruch des Nichtangriffsvertrages mit der UdSSR bis zur Kriegserklärung an die USA, hat das Verhängnis unvermeidlicher gemacht. Warum fällt es euch so schwer, das zu akzeptieren?
Die polnische Kriegserklärung wurde über Radio verlesen am 31. August 1939.
Es gab keinen Gleiwitz-Fake. Die Behauptung dass es sich um einen False Flag gehandelt habe kam aus der britischen Presse (ja ja, auch noch die in Abwesenheit vorgelesene Eidesstattliche Erklärung von Naujocks in Nürnberg, geschenkt). Hitler hat wie Putin nur auf klare Bedrohungen reagiert und wollte Eskalationen vermeiden. Polen hat Deutschland angegriffen (mehrere deutsche Zollstationen mit polnischer Infanterie sowie die Stadt Beuthen mit Bombenabwürfen aus Flugzeugen), außerdem wurde von Polen der Ostpreußentransit gesperrt und die einzige Eisenbahnverbindung gesprengt (Brücke über die Weichsel).
Niemand konnte ahnen, dass Daladier und Chamberlain im Oktober nach beendetem Krieg immer noch jede Diplomatie verweigerten, und auch noch die Rückgängigmachung des Anschlusses von Deutsch-Österreich forderten.
Wie soll man da als deutscher Kanzler anders reagieren? Geht gar nicht anders.
onesomeone
14.11.2022, 23:10
Verstehen kannst du Fickfehler überhaupt nichts, dein behiinderter Nick zeugt ja auch von mangelhaften Sprachkenntnissen.
Geh zurück zur Sonderschule du Dreckk.
Jaaa... du bist ja ein Clown. Hast du Morgen Manege ?
Bodensee
14.11.2022, 23:12
Jaaa... du bist ja ein Clown. Hast du Morgen Manege ?
Wie er bettelt, gesperrt zu werden, LMFAO.
Junge, du bist geistig nicht in der Lage was zum Thema beizusteuern also HDF.
Bist eh nicht mehr lange hier, also fck dich und zieh Leine.
onesomeone
14.11.2022, 23:13
Wie er bettelt, gesperrt zu werden, LMFAO.
Junge, du bist geistig nicht in der Lage was zum Thema beizusteuern also HDF.
Bist eh nicht mehr lange hier, also fck dich und zieh Leine.
Denkst du das wuerd mich intressieren ?
Du bist doch ein Vakuum. Du heisst Andre´ !
DonauDude
14.11.2022, 23:13
Die Interessensphären wurden im Deutsch-sowjetischen Grenz- und Freundschaftsvertrag abgesteckt. Daß ihr Idioten euch weigert, die Basics zur Kenntnis zu nehmen, ist nicht mein Problem.
Interessenssphären sind keine Annektionsgebiete. Da gab es einen grundsätzlichen Unterschied in der Auslegung. Außerdem war Litauen in der deutschen Interessensspäre, aber wurde trotzdem von der SU annektiert.
Bodensee
14.11.2022, 23:21
Denkst du das wuerd mich intressieren ?
Du bist doch ein Vakuum. Du heisst Andre´ !
The Dumb One.
Lächerlicher VS-Abschaum, kommen natürlich immer wenn es um Revisionismus geht.
Verpiss dich endlich.
onesomeone
14.11.2022, 23:22
The Dumb One.
Lächerlicher VS-Abschaum, kommen natürlich immer wenn es um Revisionismus geht.
Verpiss dich endlich.
komm doch ma in den Chat du Armseeligkeit.
Dann reden wir ueber gehirnamputierte Ideen und Gaskammern usw.
onesomeone
14.11.2022, 23:30
Revisionismus wurde hier noch nicht ma im Ansatz angesprochen.
Jude.
onesomeone
14.11.2022, 23:33
The Dumb One.
Lächerlicher VS-Abschaum, kommen natürlich immer wenn es um Revisionismus geht.
Verpiss dich endlich.
PASS GUT AUF. jetzt kommt bodensee !!
DAS ist deren wahrer Jargon. Nebenbei erwaehnt.
herberger
15.11.2022, 06:40
Du verwechselt das was. J.F. Kennedy war Kommunist, F.D. Roosevelt nicht!
FBI Edgar Hoover nannte Roosevelts Ehefrau eine lesbische Kommunisten Schlampe
FBI Edgar Hoover nannte Roosevelts Ehefrau eine lesbische Kommunisten Schlampe
Da oeffnen sich Abgruende. Unfassbar!
herberger
15.11.2022, 07:14
https://de.wikipedia.org/wiki/Wendell_Willkie
1940 zur US Präsidenten Wahl trat Wendell Willkie gegen Roosevelt an.
Roosevelt der Kandidat für den Frieden und Wendell Willkie der Kandidat für den Kriegseintritt. Da konnte nur Roosevelt gewinnen.
Lichtblau
15.11.2022, 07:17
Projizierst jetzt auch du den Führerstaat auf die USA? Roosevelt war "nur" Präsident. Die Stimmung der Amerikaner war eher, sich aus dem europäischen Krieg herauszuhalten und ein Angriff des Reiches auf die USA war nicht mal dem Hassadeur Hitler zuzutrauen. Warum auch und wie denn? Das Reich konnte über Pearl Harbor eigentlich froh sein, das die amerikanische Öffentlichkeit auf Japan lenkte. Freilich bestand die Gefahr, die Amerikaner würden ihr Engagement in Europa trotzdem sukzessive erhöhen, aber mit der Kriegserklärung beraubte man sich der Möglichkeit, auf politischem Wege zu deeskalieren und den offenen Konflikt zu vermeiden. Das mit der Achse haut auch nicht hin, Japan half den Deutschen nicht gegen die Russen, sondern hielt den Neutralitätsvertrag. Das Kernproblem dieser deutschen Kriegserklärung an die USA war doch das unlösbare Ressourcenproblem und jetzt erzähl mir nicht, daß das Todt und anderen nicht völlig klar war.
ach komm schon brain freeze, das ist wirklich unter deinem Niveau. Seit wann hat die amerikanische Regierung Probleme in einen Krieg zu kommen den sie will?
HerrMayer
15.11.2022, 07:34
Von welcher polnischen Kriegserklärung faselst du?
Wie gesagt, ich habe kein Interesse an deinen alternativen Weltkriegsdichtungen und bestreite weder, daß Polen dem Reich gegenüber eine aggressive und provozierende Politik betrieb, noch bestreite ich das prinzipielle Recht des Reiches, die Danzigfrage gewaltsam zu lösen. Die deutsche Intervention war völkerrechtlich gedeckt und bedurfte gar nicht irgendwelcher vorgeschobener Gründe (wie den Gleiwitz-Fake).
Der Punkt ist, daß der "Überfall" eine vorhersehbare (!) Kettenreaktion auslöste, an deren Ende die totale Niederlage des Reiches und seine Zerschlagung standen. Jede der weiteren Entscheidungen Hitlers, vom Bruch des Nichtangriffsvertrages mit der UdSSR bis zur Kriegserklärung an die USA, hat das Verhängnis unvermeidlicher gemacht. Warum fällt es euch so schwer, das zu akzeptieren?
Es ist einfach es auf die anderen zu schieben.
Anstatt bei sich selbst zu schauen.
herberger
15.11.2022, 07:35
Der 2.Weltkrieg hat in den USA die Weltwirtschaftskrise beendet, das war Grund genug um für einen neuen Krieg hinzuarbeiten.
brain freeze
15.11.2022, 07:43
Es ist einfach es auf die anderen zu schieben.
Anstatt bei sich selbst zu schauen.
Es ist ein "umgekehrter" Schuldkult. Nicht die Deutschen sind an allem Schuld, sondern "die anderen". Beide Schuldkultarten sind zerstörerisch und ziemlich dumm.
brain freeze
15.11.2022, 07:59
Interessenssphären sind keine Annektionsgebiete. Da gab es einen grundsätzlichen Unterschied in der Auslegung. Außerdem war Litauen in der deutschen Interessensspäre, aber wurde trotzdem von der SU annektiert.
Dann lies mal Artikel 2 des Grenz- und Freundschaftsvertrages, wo die Reichsinteressen nach der Besetzung Polens nunmehr enden sollten. Damit verbunden war die Aufgabe Litauens im Austausch für ein größeres Polen. Den kurzen Vertragstext hatte ich hier erst gestern verlinkt. Aber da ihr euch konsequent weigert, die leicht überprüfbaren Fakten zu akzeptieren, kannst du das nicht wissen.
Hier das Zusatzprotokoll zu Litauen:
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0027_gre&object=translation
HerrMayer
15.11.2022, 08:09
Es ist ein "umgekehrter" Schuldkult. Nicht die Deutschen sind an allem Schuld, sondern "die anderen". Beide Schuldkultarten sind zerstörerisch und ziemlich dumm.
Narzisstische Ausprägungen.
Da in Deutschland mindestens jeder zweite ein Narzisst ist, wundert mich das nun nicht.
Besondere helle, sind die meisten Deutschen auch nicht.
Dann lies mal Artikel 2 des Grenz- und Freundschaftsvertrages, wo die Reichsinteressen nach der Besetzung Polens nunmehr enden sollten. Damit verbunden war die Aufgabe Litauens im Austausch für ein größeres Polen. Den kurzen Vertragstext hatte ich hier erst gestern verlinkt. Aber da ihr euch konsequent weigert, die leicht überprüfbaren Fakten zu akzeptieren, kannst du das nicht wissen.
Hier das Zusatzprotokoll zu Litauen:
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0027_gre&object=translation
Im Englischen heisst es: His mind is made up, do not confuse him with the facts.
brain freeze
15.11.2022, 08:13
Narzisstische Ausprägungen.
Da in Deutschland mindestens jeder zweite ein Narzisst ist, wundert mich das nun nicht.
Besondere helle, sind die meisten Deutschen auch nicht.
Im Englischen heisst es: His mind is made up, do not confuse him with the facts.
Ich denke schon, das Potential ist da, allerdings sind die Idioten überall obenauf und die Verständigen schweigen lieber.
Das Münchener Abkommen war dann wohl ein großes Täuschungsmanöver, um das Reich in Sicherheit zu wiegen? Oder reifte der Entschluß zur Vernichtung Deutschlands erst später? Und wenn ja, wodurch ausgelöst?
die Engländer & Amis hatten 38 noch nichts, womit sie kämpfen konnten, die WH allerdings auch nicht :), es ging nur um Zeitgewinn. Der Krieg war schon 33 geplant, die Engländer fingen schon 34 an Langstreckenbomber zu entwickeln und FDR legte seine gigantischen Rüstungsprogramme erst 38 auf, die dann ab 42 langsam zur vollen Wirkung kamen, das kann man an den Produktionszahlen schön ablesen
https://www.weltkrieg2.de/us-ruestungsproduktion/
herberger
15.11.2022, 09:36
Seit 1935 hatte das Deutsche Reich eine Wehrpflicht Armee, jeder Fachmann hätte geschworen so eine Armee die 4 Jahre alt ist, so eine Armee kann unmöglich kriegsbereit sein. Sie war auch nicht kriegsbereit, die Erfolge der Wehrmacht in den ersten 3 Jahren basierten ausschließlich auf die Unfähigkeit der militärischen Führungen des Gegners.
DonauDude
15.11.2022, 10:49
Dann lies mal Artikel 2 des Grenz- und Freundschaftsvertrages, wo die Reichsinteressen nach der Besetzung Polens nunmehr enden sollten. Damit verbunden war die Aufgabe Litauens im Austausch für ein größeres Polen. Den kurzen Vertragstext hatte ich hier erst gestern verlinkt. Aber da ihr euch konsequent weigert, die leicht überprüfbaren Fakten zu akzeptieren, kannst du das nicht wissen.
Hier das Zusatzprotokoll zu Litauen:
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0027_gre&object=translation
Stimmt, die Interessenssphären wurden nach Ende des deutsch-polnischen Krieges geändert. Trotzdem bleibt der Fakt, dass Interessensphäre nicht Annektion bedeutet. Deutschland hat das Generalgouvernement (unten im Bild in gelb) nie annektiert, sondern es handelte sich um eine temporäre Besetzung wie später in Nordfrankreich.
Sofort nach Ende der Kampfhandlungen am 6. Oktober 1939 gab Hitler eine Reichstagsrede:
Adolf Hitlers Friedensappell, Reichstagsrede 54 Minuten, nur Ton: https://archive.org/details/1939106
Leider haben Daladier und Chamberlain aber eine friedliche Lösung als Antwort darauf abgelehnt, und daraufhin wurde zusätzlich zur alten deutsch-polnischen Grenze von 1815-1918 (hier als schwarze Linie) ein weiterer Streifen annektiert (hier in blau, das Bild zeigt die Situation nach Barbarossa).
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Generalgouvernement_with_2nd_Polish_Republic%2C_%2 2Lebensraum_im_Osten%22%2C_and_current_borders.jpg/640px-Generalgouvernement_with_2nd_Polish_Republic%2C_%2 2Lebensraum_im_Osten%22%2C_and_current_borders.jpg
DonauDude
15.11.2022, 11:05
Es ist einfach es auf die anderen zu schieben.
Anstatt bei sich selbst zu schauen.
Es ist ein "umgekehrter" Schuldkult. Nicht die Deutschen sind an allem Schuld, sondern "die anderen". Beide Schuldkultarten sind zerstörerisch und ziemlich dumm.
Ach, und wie ist das im Ukraine-Russland-Konflikt? Sind da auch beide Seiten in gleicher Weise verantwortlich für die Eskalation?
DonauDude
15.11.2022, 11:13
https://de.wikipedia.org/wiki/Wendell_Willkie
1940 zur US Präsidenten Wahl trat Wendell Willkie gegen Roosevelt an.
Roosevelt der Kandidat für den Frieden und Wendell Willkie der Kandidat für den Kriegseintritt. Da konnte nur Roosevelt gewinnen.
Man sieht, dass die Oligarchen in den USA damals schon beide Parteien kontrollierten. Nur manchmal entglitt ihnen die Kontrolle. Aber hier hatten die Kandidaten in allen wesentlichen Fragen dieselbe Meinung. Die Wahl zwischen FDR und Willkie war genauso witzlos wie die Wahl zwischen Kerry und Bush junior 2004.
herberger
15.11.2022, 11:19
Man sieht, dass die Oligarchen in den USA damals schon beide Parteien kontrollierten. Nur manchmal entglitt ihnen die Kontrolle. Aber hier hatten die Kandidaten in allen wesentlichen Fragen dieselbe Meinung. Die Wahl zwischen FDR und Willkie war genauso witzlos wie die Wahl zwischen Kerry und Bush junior 2004.
Das erinnert mehr an die US Wahlen 1964 US Präsident Johnson gegen Barry Goldwater.
Goldwater spielte den ganz harten Krieger der im Vietnam Krieg auch Nuklear Waffen einsetzen wollte, Goldwater verlor gegen den US Präsidenten Lyndon B. Johnson haushoch.
brain freeze
15.11.2022, 12:57
Ach, und wie ist das im Ukraine-Russland-Konflikt? Sind da auch beide Seiten in gleicher Weise verantwortlich für die Eskalation?
Nein. Das ist eben der Unterschied: Die Russen beschränken sich auf die Ukraine, auf "russische Erde" und behaupten nicht, die ganze Welt habe sich gegen sie verschworen und würden übrigens kaum so dämlich sein, jetzt "präventiv" auch noch die Polen und gleichzeitig die Chinesen anzugreifen oder die Japaner und den USA den Krieg zu erklären.
Um in deinem Vergleich zu bleiben: Daß Deutschland sich die Sudeten holte, hatte der Westen akzeptiert. Aber für Polen gabs Beistandsverpflichtungen. Das ist etwa dasselbe, als wäre die Ukraine in der NATO gewesen und die Russen wären trotzdem einmarschiert.
Deine albernen Spitzfindigkeiten Interessensphären seien ungleich Annektionberechtigungen und das Reich habe Polen nur "temporär" besetzt, übergehe ich mal mit Schweigen.
HerrMayer
15.11.2022, 13:20
Nein. Das ist eben der Unterschied: Die Russen beschränken sich auf die Ukraine, auf "russische Erde" und behaupten nicht, die ganze Welt habe sich gegen sie verschworen und würden übrigens kaum so dämlich sein, jetzt "präventiv" auch noch die Polen und gleichzeitig die Chinesen anzugreifen oder die Japaner und den USA den Krieg zu erklären.
Um in deinem Vergleich zu bleiben: Daß Deutschland sich die Sudeten holte, hatte der Westen akzeptiert. Aber für Polen gabs Beistandsverpflichtungen. Das ist etwa dasselbe, als wäre die Ukraine in der NATO gewesen und die Russen wären trotzdem einmarschiert.
Deine albernen Spitzfindigkeiten Interessensphären seien ungleich Annektionberechtigungen und das Reich habe Polen nur "temporär" besetzt, übergehe ich mal mit Schweigen.
Damit ist jetzt wirklich hier alles gesagt. Schöner Beitrag.
Ich steige jetzt aus dem Strang hier aus, es ist wirklich alles zig mal durchgekaut
Dann lies mal Artikel 2 des Grenz- und Freundschaftsvertrages, wo die Reichsinteressen nach der Besetzung Polens nunmehr enden sollten. Damit verbunden war die Aufgabe Litauens im Austausch für ein größeres Polen. Den kurzen Vertragstext hatte ich hier erst gestern verlinkt. Aber da ihr euch konsequent weigert, die leicht überprüfbaren Fakten zu akzeptieren, kannst du das nicht wissen.
Hier das Zusatzprotokoll zu Litauen:
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0027_gre&object=translation
Dort steht:
Artikel II
Beide Teile erkennen die in Artikel I festgelegte Grenze der beiderseitigen Reichsinteressen als endgültig an und werden jegliche Einmischung dritter Mächte in diese Regelung ablehnen.,,,Sobald die Regierung der UdSSR auf litauischem Gebiet zur Wahrnehmung ihrer Interessen besondere Massnahmen trifft, wird zum Zwecke einer natürlichen und einfachen Grenzziehung die gegenwärtige deutsch-litauische Grenze dahin rektifiziert, dass das litauische Gebiet, das südwestlich der in der anliegenden Karte eingezeichneten Linie liegt, an Deutschland fällt.
Ferner wird festgestellt, dass die in Geltung befindlichen wirtschaftlichen Abmachungen zwischen Deutschland und Litauen durch die vorstehend erwähnten Massnahmen der Sowjetunion nicht beeinträchtigt werden sollen.
Wie man daraus jetzt schliessen konnte, dass damit der Sowjetunion Rechte zur Besetzung und Einverleibung eingeraeumt wurden bleibt da freilich schleierhaft. "Wahrnehmung von Interessen" heisst ja wohl eher, dass man irgendwie von Litauen aus bedroht werden koennte. Ergo dort der Sowjetunion feindlich gesinnte Kraefte gelandet sind und jetzt vom Gebiet Litauens her Aktiv geworden sind. Eine Einverleibung Litauens hebt im Grunde genommen den Vertrag auf, da hierdurch zwangslaeufig der von mir unterstrichene Teil unmoeglich macht. Ein einverleibtes Litauen kann selbstverstaendlich sich nicht mehr unbeeintraechtigt an Abmachungen halten.
Das ist wohl eher rausgedeichselt worden, als man da seitens der Achsenmaechte/Deutschland's da nicht wirklich waehlerisch sein konnte. Gnauso war es doch wohl 1940? Damit war aber auch klar, dass die Sowjetunion ganz andere Plaene hatte als sich dauerhaft an die vorher getroffenen Abmachungen zu halten.
Daher die Frage was das Deutsche Reich in dieser Situation haette tun sollen. Und ich setze hierbei den Wissensstand von 1941 vorraus.
Damit ist jetzt wirklich hier alles gesagt. Schöner Beitrag.
Ich steige jetzt aus dem Strang hier aus, es ist wirklich alles zig mal durchgekaut
Das hinderte ihn aber nicht daran die Uebung zumindest in den Teile bei denen er sich fit fuehlt zu wiederholen.
brain freeze
15.11.2022, 14:58
Dort steht:
Wie man daraus jetzt schliessen konnte, dass damit der Sowjetunion Rechte zur Besetzung und Einverleibung eingeraeumt wurden bleibt da freilich schleierhaft. "Wahrnehmung von Interessen" heisst ja wohl eher, dass man irgendwie von Litauen aus bedroht werden koennte. Ergo dort der Sowjetunion feindlich gesinnte Kraefte gelandet sind und jetzt vom Gebiet Litauens her Aktiv geworden sind. Eine Einverleibung Litauens hebt im Grunde genommen den Vertrag auf, da hierdurch zwangslaeufig der von mir unterstrichene Teil unmoeglich macht. Ein einverleibtes Litauen kann selbstverstaendlich sich nicht mehr unbeeintraechtigt an Abmachungen halten.
Das ist wohl eher rausgedeichselt worden, als man da seitens der Achsenmaechte/Deutschland's da nicht wirklich waehlerisch sein konnte. Gnauso war es doch wohl 1940? Damit war aber auch klar, dass die Sowjetunion ganz andere Plaene hatte als sich dauerhaft an die vorher getroffenen Abmachungen zu halten.
Daher die Frage was das Deutsche Reich in dieser Situation haette tun sollen. Und ich setze hierbei den Wissensstand von 1941 vorraus.
Das hinderte ihn aber nicht daran die Uebung zumindest in den Teile bei denen er sich fit fuehlt zu wiederholen.
Welche wirtschaftlichen Verträge Litauen betreffend wurden denn durch die Russen nicht eingehalten?
DonauDude
15.11.2022, 15:15
Nein. Das ist eben der Unterschied: Die Russen beschränken sich auf die Ukraine, auf "russische Erde" und behaupten nicht, die ganze Welt habe sich gegen sie verschworen und würden übrigens kaum so dämlich sein, jetzt "präventiv" auch noch die Polen und gleichzeitig die Chinesen anzugreifen oder die Japaner und den USA den Krieg zu erklären.
Einzig die Kriegserklärung an die USA war vermeidbar bzw. nur verzögerbar, die USA hätten sowieso D den Krieg erklärt. Aber es sollte damit der japanische Kriegseintritt gegen die SU ausgelöst werden, was leider nicht passierte und wesentlich dazu beitrug, dass UdSSR und DR zu keiner Einigung auf einen Waffenstillstand durch bulgarische Vermittlung kamen.
Außerdem "vergisst" du mal wieder den riesigen und immer größer werdenden sowjetischen Truppenaufmarsch an der Demarkationslinie. Das war der Grund für Barbarossa.
Um in deinem Vergleich zu bleiben: Daß Deutschland sich die Sudeten holte, hatte der Westen akzeptiert. Aber für Polen gabs Beistandsverpflichtungen. Das ist etwa dasselbe, als wäre die Ukraine in der NATO gewesen und die Russen wären trotzdem einmarschiert.
Für Polen gab es nur Beistandsverpflichtungen im Falle eines deutschen Angriffs. Nun hat Polen aber angegriffen, daher gab es gar keine Verpflichtung für UK und F.
Deine albernen Spitzfindigkeiten Interessensphären seien ungleich Annektionberechtigungen und das Reich habe Polen nur "temporär" besetzt, übergehe ich mal mit Schweigen.
Nichts davon ist albern. Der ganze Kontinent Amerika gilt als US-Interessensphäre.
brain freeze
15.11.2022, 16:43
Einzig die Kriegserklärung an die USA war vermeidbar bzw. nur verzögerbar, die USA hätten sowieso D den Krieg erklärt. Aber es sollte damit der japanische Kriegseintritt gegen die SU ausgelöst werden, was leider nicht passierte und wesentlich dazu beitrug, dass UdSSR und DR zu keiner Einigung auf einen Waffenstillstand durch bulgarische Vermittlung kamen.
Außerdem "vergisst" du mal wieder den riesigen und immer größer werdenden sowjetischen Truppenaufmarsch an der Demarkationslinie. Das war der Grund für Barbarossa.
Für Polen gab es nur Beistandsverpflichtungen im Falle eines deutschen Angriffs. Nun hat Polen aber angegriffen, daher gab es gar keine Verpflichtung für UK und F.
Nichts davon ist albern. Der ganze Kontinent Amerika gilt als US-Interessensphäre.
1. Den russischen Truppenaufmarsch im Westen habe ich nicht "vergessen", ich kommentiere dieses abgelutschte Thema ganz bewußt nicht, schon gar nicht für völlig Beratungsresistente. Japan: Soso, leider brach Japan nicht den Neutralitätsvertrag mit Rußland. Das konnte ja niemand ahnen! Diese Verräter! Warum wollten die Schlitzaugen auch partout keinen Zwei-Fronten-Krieg, obwohl wir auch den Amis kühn den Krieg erklärten.
2. Es kam nicht darauf an, wie Herr Hitler den deutschen Einmarsch in Polen bewertete, sondern wie das Polens Verbündete sahen. Aber klar; daß Briten und Franzosen das als Angriffskrieg einstuften, auch das konnte keiner voraussehen.
3. Grenz- und Freundschaftsvertrag: Anzunehmen, der Reichsführung wäre nicht vollkommen klar gewesen, was Interessensphäre für die Russen heißen würde, ist schon ziemlich naiv. Auch die Amerikaner schalteten und walteten in Mittel-, Südamerika, wie sie wollten. Das machen Großmächte so, weil sie es können.
Falls du außer Plattitüden nichts mehr zu sagen hast, würde ich die "anregende" Unterhaltung dann meinerseits beenden. Es finden sich hier genug Gleichgesinnte, die volles Verständnis für Hitlers geniale - und vor allem "alternativlose" - Kriegsstrategie haben und dir gern in allem zustimmen.
herberger
15.11.2022, 16:54
Ohne Kriegserklärung an die USA hätte man den Eintritt der USA in den heißen Krieg noch hinausgeschoben, dann wäre alles 1 Jahr später passiert, etwa zum Beispiel der D-Day erst 1945.
Interessanter "Die Zeit"-Artikel aus 1989 über Einsatzplanungen für B- und C-Waffen im Zweiten Weltkrieg:
https://www.zeit.de/1989/43/wer-mit-gift-kaempft/komplettansicht
Thesen daraus:
Hitler wollte 1943 den Ostfeldzug mit dem Großeinsatz von Tabun entscheiden
Stalin plante bei einem deutschen Überschreiten der Wolga den B-Waffen-Einsatz
in Form von Pest-, Milzbrand- und Typhusbazillen
Am 10. Mai 1942 hatte Churchill über Rundfunk vor einem unprovozierten Gaseinsatz an der Ostfront gewarnt und Vergeltung mit gleichen Mitteln gegen deutsche Städte angekündigt. Damit war er einem Wunsch Stalins nachgekommen.
Ein Tabun-Angriff auf London hätte zwar Panik erzeugt und Tausende getötet, aber das Gift wäre nach wenigen Tagen verflogen gewesen. Eine Milzbrandattacke auf Berlin hätte den Verlust der gesamten Stadt bedeutet, sie wäre wohl heute noch unbewohnbar.
Letzlich passierte nichts davon.
Auch angesichts der totalen deutschen Niederlage kam es glücklicherweise zu keinem Einsatz der "äußersten Mittel"
DonauDude
15.11.2022, 18:07
1. Den russischen Truppenaufmarsch im Westen habe ich nicht "vergessen", ich kommentiere dieses abgelutschte Thema ganz bewußt nicht, schon gar nicht für völlig Beratungsresistente.
Durch das Nichtkommentieren dieses wesentlichen Auslösers von Barbarossa outest du dich als beratungsresistent.
Japan: Soso, leider brach Japan nicht den Neutralitätsvertrag mit Rußland. Das konnte ja niemand ahnen! Diese Verräter! Warum wollten die Schlitzaugen auch partout keinen Zwei-Fronten-Krieg, obwohl wir auch den Amis kühn den Krieg erklärten.
Die Erfahrung in Berlin zu diesem Zeitpunkt war, dass man Verträgen mit Warschau, London, Paris, Washington und Moskau sowieso nicht vertrauen konnte. Und Japan hat das ja auch erfahren müssen, denn die SU brach den Neutralitätsvertrag und griff Japan ohne Grund an 1945. Japan hat 1937 den Krieg im Osten begonnen und schlimmste Massaker in China angerichtet, von daher wird eine solche Vermutung, dass Japan die SU angreifen würde, im Gesamtkontext verständlich.
2. Es kam nicht darauf an, wie Herr Hitler den deutschen Einmarsch in Polen bewertete, sondern wie das Polens Verbündete sahen. Aber klar; daß Briten und Franzosen das als Angriffskrieg einstuften, auch das konnte keiner voraussehen.
Nein, soviel Irrationalität des britischen und französischen Verhaltens konnte man nicht voraussehen. Das war tatsächlich überraschend. Spätestens mit dem Ende des Krieges am 6. Oktober 1939 hätte die Vernunft in Paris und London die Überhand gewinnen müssen.
3. Grenz- und Freundschaftsvertrag: Anzunehmen, der Reichsführung wäre nicht vollkommen klar gewesen, was Interessensphäre für die Russen heißen würde, ist schon ziemlich naiv. Auch die Amerikaner schalteten und walteten in Mittel-, Südamerika, wie sie wollten. Das machen Großmächte so, weil sie es können. ...
Wo haben die USA was annektiert in Mittel- und Südamerika? Zu dem Zeitpunkt nur einige Inseln im Atlantik (z.B. US Virgin Islands), einen Marinestützpunkt auf Kuba und die Panamakanalzone. Das wars. Es war überhaupt nicht absehbar, dass die SU diese Länder annektieren würde. Deutschland war strikt dagegen, dass Finnland von der SU annektiert würde, obwohl Finnland in der SU-Interessensphäre lag.
herberger
15.11.2022, 18:30
Rochus Misch schrieb, der Führer lehnte jeder Art von Massenvernichtungswaffen ab, sonst hätte er ja einen Giftgas Krieg begonnen, war ja in Massen vorhanden.
Durch das Nichtkommentieren dieses wesentlichen Auslösers von Barbarossa outest du dich als beratungsresistent.
.
er und andere User hier sind Ignoranten der nackten Zahlen die FHO gemeldet hat und die waren noch weit unter dem, was da wirklich aufgefahren wurde, sie sollten alle mal "Der Flug zum Don" von Georg Pemler lesen, Hitler hat seinen Entschluss immer vom Verhalten der SU abhängig gemacht, die Anzahl der Sowjetdivisonen ist von 100 im Sommer 40 auf über 200 aufgeklärte Div. zum Juni 41 gestiegen in Wahrheit waren es sogar 264 und im August zählte man schon die 364 aus Stalins Mob Plan vom Februr 41, den hatte FHO gar nicht mit bekommen
Hätte Molotov ein Unterwerfungspapier gleich fertig mitgebracht, hätten diese User das soofort unterschrieben, in der Hoffnung auf eine guten Posten bei den Besatzern
herberger
15.11.2022, 18:36
Welche wirtschaftlichen Verträge Litauen betreffend wurden denn durch die Russen nicht eingehalten?
Die Sowjets wollten laut Vertrag im Baltikum nur einige Häfen als Stützpunkte haben, und keine Annexion der Baltischen Staaten.
Rochus Misch schrieb, der Führer lehnte jeder Art von Massenvernichtungswaffen ab, sonst hätte er ja einen Giftgas Krieg begonnen, war ja in Massen vorhanden.
das stimmt nicht, es war nicht genug davon da, erst recht nicht die Fliegerkräfte, um in einem finalen Schlag das perfide Albion ein für alle mal aus dem Spiel zu nehmen, er fürchtete nicht zu Unrecht den Gegenschlag. Es war ein Glück, das die Bomber/Jabos nie einen der vielen Züge mit dieser Ladung getroffen haben
brain freeze
15.11.2022, 18:38
[...]
Hätte Molotov ein Unterwerfungspapier gleich fertig mitgebracht, hätten diese User das soofort unterschrieben, in der Hoffnung auf eine guten Posten bei den Besatzern
Auch wenn ich euer Idioten-Bingo nicht weiter mitspiele, ich gönn euch den Spaß, aber Vorsicht mit solchen Unterstellungen, Fräulein.
Auch wenn ich euer Idioten-Bingo nicht weiter mitspiele, ich gönn euch den Spaß, aber Vorsicht mit solchen Unterstellungen, Fräulein.
so so, die Zahlen von FHO und in den sowjetischen Archiven sind also Idiotenbingo, der Mayer hätte mindestens solange mit dem Woshd verhandelt und du tanzt auf der gleichen Schiene , deshalb dürfte ich wohl nicht sooo falsch liegen
Rochus Misch schrieb, der Führer lehnte jeder Art von Massenvernichtungswaffen ab, sonst hätte er ja einen Giftgas Krieg begonnen, war ja in Massen vorhanden.
"der Führer"?
Ist damit der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler gemeint, der den 2. Weltkrieg angefangen hat und 6 Millionen Juden vergast hat?
Ist das für Misch und Dich eine vorbildliche Führungspersönlichkeit (Führerkult), der auf der Mondrückseite lebt und wieder kommen wird?
"der Führer"?
Ist damit der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler gemeint, der den 2. Weltkrieg angefangen hat und 6 Millionen Juden vergast hat?
Ist das für Misch und Dich eine vorbildliche Führungspersönlichkeit (Führerkult), der auf der Mondrückseite lebt und wieder kommen wird?
Sefton Delmer kann stolz auf sich und auf dich sein:dg:
DonauDude
15.11.2022, 19:41
"der Führer"?
Ist damit der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler gemeint, der den 2. Weltkrieg angefangen hat und 6 Millionen Juden vergast hat?
Ist das für Misch und Dich eine vorbildliche Führungspersönlichkeit (Führerkult), der auf der Mondrückseite lebt und wieder kommen wird?
Nein, damit ist der verantwortungsvolle Friedenspolitiker Hitler gemeint, der Europa davor bewahrt hat, komplett unter das sowjetische Joch zu kommen. Er hat damit die NWO mehrere Jahrzehnte verzögern können.
Hier, so spricht ein ganz normaler Kanzler:
Adolf Hitlers Friedensappell - Reichstagsrede nach Beendigung des Polenfeldzugs (6. Oktober 1939)
https://archive.org/details/1939106
Nein, damit ist der verantwortungsvolle Friedenspolitiker Hitler gemeint, der Europa davor bewahrt hat, komplett unter das sowjetische Joch zu kommen. Er hat damit die NWO mehrere Jahrzehnte verzögern können.
Das Eigenartige ist, daß Männer wie Louis-Ferdinand Céline, Lucien Rebatet, Marcel Déat und Francis Delaisi Adolf Hitler als Garanten des Friedens betrachtet haben.
HerrMayer
15.11.2022, 21:28
[…]
Hätte Molotov ein Unterwerfungspapier gleich fertig mitgebracht, hätten diese User das soofort unterschrieben, in der Hoffnung auf eine guten Posten bei den Besatzern
Was Besseres, als dass ich der deutsche Botschafter von Moskau geworden wäre, hätte dem Deutschem Reich gar nicht passieren können!
:ja:
so so, die Zahlen von FHO und in den sowjetischen Archiven sind also Idiotenbingo, der Mayer hätte mindestens solange mit dem Woshd verhandelt und du tanzt auf der gleichen Schiene , deshalb dürfte ich wohl nicht sooo falsch liegen
Richtig.
Ich hätte das, wie du sehr gut erkannt hast, ohnehin vorab diplomatisch geregelt.
Mit den Herren Molotov und Stalin wäre ich schon klargekommen.
Es wäre daher mit mir weder zur Unterwerfung des Deutschen Reichs noch zum Angriffskrieg gegen die SU jemals gekommen. Ausserdem wäre mit mir Polen längst Geschichte.
:ja:
herberger
16.11.2022, 05:25
"der Führer"?
Ist damit der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler gemeint, der den 2. Weltkrieg angefangen hat und 6 Millionen Juden vergast hat?
Ist das für Misch und Dich eine vorbildliche Führungspersönlichkeit (Führerkult), der auf der Mondrückseite lebt und wieder kommen wird?
Rochus Misch schrieb immer "Der Chef" wenn er von Hitler schrieb!
Lichtblau
16.11.2022, 07:37
Der 2.Weltkrieg hat in den USA die Weltwirtschaftskrise beendet, das war Grund genug um für einen neuen Krieg hinzuarbeiten.
Wenn du es schaffst durchaus richtige Erkenntnisse auch auf das eingene Land anzuwenden, dann könntest du noch von einem Nationalisten zu einem Marxisten werden.
Stalin Rede 10. März 1939:
"1. Die neue Wirtschaftskrise in den kapitalistischen Ländern. Die Verschärfung des Kampfes um die Absatzmärkte, um die Rohstoffquellen, um die Neuaufteilung der Welt Die Wirtschaftskrise, die in den kapitalistischen Ländern in der zweiten Hälfte 1929 begann, dauerte bis Ende 1933. Dann ging die Krise in eine Depression über, worauf eine gewisse Belebung der Industrie, ein gewisser Aufschwung der Industrie einsetzte. Doch ging diese Belebung der Industrie nicht in eine Prosperität über, wie dies gewöhnlich in der Periode der Belebung geschieht. Im Gegenteil, angefangen mit der zweiten Hälfte 1937 setzte eine neue Wirtschaftskrise ein, die zunächst die Vereinigten Staaten von Amerika und sodann England, Frankreich und eine Reihe anderer Länder erfasste. Somit sahen sich die kapitalistischen Länder, noch ehe sie sich von den Schlägen der jüngsten
Wirtschaftskrise erholen konnten, einer neuen Wirtschaftskrise gegenüber.
Dieser Umstand führte naturgemäß zu einer Steigerung derArbeitslosigkeit. Die Zahl der
Arbeitslosen in den kapitalistischen Ländern, die von 30 Millionen im Jahre 1933 auf 14 Millionen im Jahre 1937 gesunken war, stieg infolge der neuen Krise wieder auf 18 Millionen.
Eine charakteristische Besonderheit der neuen Krise besteht darin, dass sie sich in vielem von der vorhergehenden Krise unterscheidet, und zwar nicht im Sinne einer Verbesserung, sondern einer Verschlechterung.
Erstens hat die neue Krise nicht nach einer Prosperität der Industrie begonnen, wie dies 1929 der Fall gewesen ist, sondern nach einer Depression und einer gewissen Belebung, die jedoch
nicht in eine Prosperität umschlug. Das bedeutet, dass die jetzige Krise schwerer sein wird und dass sie schwieriger zu bekämpfen sein wird als die vorhergehende Krise.
Ferner begann die jetzige Krise nicht in Friedenszeiten, sondern in der Periode des bereits begonnenen zweiten imperialistischen Krieges, da Japan, das bereits das zweite Jahr gegen
China Krieg führt, den unermesslichen chinesischen Markt desorganisiert und für Waren anderer Länder fast unzugänglich macht; da Italien und Deutschland ihre Volkswirtschaft bereits auf das Geleise der Kriegswirtschaft übergeleitet haben, wobei sie für diesen Zweck ihre Vorräte an Rohstoffen und Valuta aufgebraucht haben; da alle übrigen kapitalistischen Großmächte anfangen, sich auf den Krieg umzustellen. Dies bedeutet, dass der Kapitalismus
für einen normalen Ausweg aus der jetzigen Krise viel weniger Hilfsquellen haben wird als in der Periode der vorhergehenden Krise.
Schließlich ist die jetzige Krise im Unterschied zu der vorhergehenden keine allgemeine Krise, sondern erfasst zunächst hauptsächlich die wirtschaftlich starken Länder, die noch nicht zur Kriegswirtschaft übergegangen sind. Was die aggressiven Länder betrifft, wie Japan, Deutschland und Italien, die ihre Wirtschaft bereits auf den Krieg umgestellt haben, so
machen sie, da sie ihre Kriegsindustrie verstärkt entwickeln, noch nicht den Zustand einer Überproduktionskrise durch, obwohl sie sich diesem Zustande nähern. Das bedeutet, dass zu
einer Zeit, da die wirtschaftlich starken, nichtaggressiven Länder beginnen werden, aus der Phase der Krise herauszukommen, die aggressiven Länder, nachdem sie ihre Gold- und
Rohstoffvorräte während des Kriegsfiebers erschöpft haben, in eine Phase schärfster Krise geraten müssen."
Stalin Werke Band 14
herberger
16.11.2022, 08:16
Die berühmte Quarantäne Rede des US Präsidenten in Chicago am 5.10. 1937 war die Ankündigung von Konfrontationen gegen Nationale Diktaturen, nicht mit eingeschlossen waren sozialistische Diktaturen, ausgeschlossen von der US Drohung war auch die polnische Militärdiktatur, die ja mit NS Deutschland Brüder im Geiste waren.
Nach dem Roosevelts mit seinem "New Deal" gescheitert ist, verlagerte der US Präsident seine Politik in die Außenpolitik in dem er einige Länder mit Gewalt drohte, 1938 nahm die US Hochrüstung ihre Fahrt auf.
Welche wirtschaftlichen Verträge Litauen betreffend wurden denn durch die Russen nicht eingehalten?
Die Frage ist doch ob die Litauer das weiterhin eingehalten haben oder dies ueberhaupt konnten.
Ich vermute aber eher, dass man das Thema erst kleinlaut auf Eis gehalten hat, um sich zunaechst weiteren Aerger zu ersparen.
Sefton Delmer kann stolz auf sich und auf dich seinfile:///C:\Users\AMD\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_i mage001.gif
Sefton Delmer hat stets vorbildliche antifaschistische Arbeit geleistet, sowohl während des Krieges des Nazis, als auch danach.
Besonders hervorzuheben ist sein Sender „Soldatensender Calais“, der die Naziverbrecher wunderbar unterminierte, indem er vorgab, ein Sender der Nazipropaganda zu sein. Die kriegsgeilen deutschen Hitlerfans bekamen gar nicht mit, dass er gezielte Falschinformationen streute.
Anstatt in der BRD Straßen nach dem Massenmörder Lothar von Trotha
(im Rahmen der deutschen Kolonialverbrechen Völkermord an den Hereros und den Namas)
zu benennen, sollte man Straßen nach Sefton Delmer benennen.
Nein, damit ist der verantwortungsvolle Friedenspolitiker Hitler gemeint, der Europa davor bewahrt hat, komplett unter das sowjetische Joch zu kommen. Er hat damit die NWO mehrere Jahrzehnte verzögern können.
Hier, so spricht ein ganz normaler Kanzler:
Adolf Hitlers Friedensappell - Reichstagsrede nach Beendigung des Polenfeldzugs (6. Oktober 1939)
https://archive.org/details/1939106
Wer allen Ernstes der Meinung ist, dass der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler „ein verantwortungsvoller Friedenspolitiker war, der Europa vor einer Invasion der Russen bewahrt hat“, die sollte fachliche medizinische Hilfe in Anspruch nehmen.
Rochus Misch schrieb immer "Der Chef" wenn er von Hitler schrieb!
Wayne interessierts?
HerrMayer
16.11.2022, 11:32
…Wer allen Ernstes der Meinung ist, dass der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler „ein verantwortungsvoller Friedenspolitiker war, der Europa vor einer Invasion der Russen bewahrt hat“, die sollte fachliche medizinische Hilfe in Anspruch nehmen.
:appl:
Nach dem Roosevelts mit seinem "New Deal" gescheitert ist, verlagerte der US Präsident seine Politik in die Außenpolitik in dem er einige Länder mit Gewalt drohte, 1938 nahm die US Hochrüstung ihre Fahrt auf.
Sowjetrussland rüstete verstärkt seit 1929, weil sie glaubten, dass die Weltwirtschaftskrise direkt in die Weltrevolution führt, wo es für die Rote Armee viel zu tun gäbe
Deutschland rüstete seit 1935 wie die Blöden,
Italien und Japan ebenso
Deutschland hatte zudem 1938 das Österreichische Bundesheer absorbiert und 1939 die Ausrüstung der Tschechoslowakischen Streitkräfte mit Waffen und Munition für 500.000 Mann und 10 Panzerdivisionen kampflos erbeutet,
wodurch erst sich das Kräfteverhältnis in Europa entscheidend änderte.
Die US-Landstreitkräfte hatten dagegen bis Mitte 1940 keinen einzigen Panzerverband,
Lediglich für Marine und Luftwaffe waren wegen Japans Angriff in China und der Bedrohung der Phillippinen seit 1937 Verstärkungen bewilligt worden.
Die Army hingegen war nach dem ersten Weltkrieg abgerüstet und weggespart und in einem ähnlichen Zustand wie heute die Bundeswehr.
Erst mit der Niederlage Frankreichs 1940 kam ein Erwachen, eine "Zeitenwende", es wurde die Wehrpflicht wieder eingeführt, die industrielle Basis erweitert usw.
Das war aber alles Reaktion auf die sich verändernde Weltlage.
Was hätten sie denn sonst machen sollen?
Passiv zuschauen, wie ihre Bündnispartner überrannt werden und sich Deutschland und Japan Eurasien aufteilen?
DonauDude
16.11.2022, 12:18
Sefton Delmer hat stets vorbildliche antifaschistische Arbeit geleistet, sowohl während des Krieges des Nazis, als auch danach.
Natürlich, und antifaschistische Arbeit bedeutet im Klartext Lügen und Hetzen.
Besonders hervorzuheben ist sein Sender „Soldatensender Calais“, der die Naziverbrecher wunderbar unterminierte, indem er vorgab, ein Sender der Nazipropaganda zu sein. Die kriegsgeilen deutschen Hitlerfans bekamen gar nicht mit, dass er gezielte Falschinformationen streute.
Anstatt in der BRD Straßen nach dem Massenmörder Lothar von Trotha
(im Rahmen der deutschen Kolonialverbrechen Völkermord an den Hereros und den Namas)
zu benennen, sollte man Straßen nach Sefton Delmer benennen.
Es gab keinen Völkermord, das waren aufständische Terroristen, und die Terroristenanführer haben ihre eigenen Leute in die Wüste fehlgeleitet. Die deutsche Kolonialverwaltung hat hervorragende Aufbauarbeit geleistet, sich nichts zuschulden kommen lassen, und nach Ende des 1. WK wollten diese Kolonien weiterhin deutsche Schutzgebiete bleiben. Leider wurden sie unter englische und französische Gewaltherrschaft gezwungen.
Wer allen Ernstes der Meinung ist, dass der geisteskranke Kriegsverbrecher Hitler „ein verantwortungsvoller Friedenspolitiker war, der Europa vor einer Invasion der Russen bewahrt hat“, die sollte fachliche medizinische Hilfe in Anspruch nehmen.
Wayne interessierts?
Wer allen Ernstes Antifaschist ist, sollte sich auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen, denn Lügen und Hetzen ist kein Ausdruck guter geistiger Gesundheit.
DonauDude
16.11.2022, 12:25
Sowjetrussland rüstete verstärkt seit 1929, weil sie glaubten, dass die Weltwirtschaftskrise direkt in die Weltrevolution führt, wo es für die Rote Armee viel zu tun gäbe
Deutschland rüstete seit 1935 wie die Blöden,
Italien und Japan ebenso
Deutschland hatte zudem 1938 das Österreichische Bundesheer absorbiert und 1939 die Ausrüstung der Tschechoslowakischen Streitkräfte mit Waffen und Munition für 500.000 Mann und 10 Panzerdivisionen kampflos erbeutet,
wodurch erst sich das Kräfteverhältnis in Europa entscheidend änderte.
Die US-Landstreitkräfte hatten dagegen bis Mitte 1940 keinen einzigen Panzerverband,
Lediglich für Marine und Luftwaffe waren wegen Japans Angriff in China und der Bedrohung der Phillippinen seit 1937 Verstärkungen bewilligt worden.
Die Army hingegen war nach dem ersten Weltkrieg abgerüstet und weggespart und in einem ähnlichen Zustand wie heute die Bundeswehr.
Erst mit der Niederlage Frankreichs 1940 kam ein Erwachen, eine "Zeitenwende", es wurde die Wehrpflicht wieder eingeführt, die industrielle Basis erweitert usw.
Das war aber alles Reaktion auf die sich verändernde Weltlage.
Der Krieg in Europa kam erst durch das Wirken der FDR-Administration zustande. Ohne den Druck aus Washington hätten Paris und London keine kontraproduktive und kriegsfördernde Garantie an Polen gegeben. Außerdem hätte es auch keine Niederlage Frankreichs gegeben, weil ohne den Druck der USA eine friedliche Lösung für Polen gefunden worden wäre.
Was hätten sie denn sonst machen sollen?
Passiv zuschauen, wie ihre Bündnispartner überrannt werden und sich Deutschland und Japan Eurasien aufteilen?
Ja, natürlich. Amerika hat das alles nichts anzugehen. Das amerikanische Volk war mit sehr großer Mehrheit gegen den Kriegseintritt der USA in WK1 und WK2. Erst die jeweiligen Präsidenten Wilson und Roosevelt haben den Kriegseintritt gegen die Interessen und den Willen der Amerikaner durchgesetzt.
Genauso wird heute gegen den Willen und die Interessen der Europäer und Amerikaner die Massenmigration durchgeführt.
Es gab keinen Völkermord, das waren aufständische Terroristen, und die Terroristenanführer haben ihre eigenen Leute in die Wüste fehlgeleitet. Die deutsche Kolonialverwaltung hat hervorragende Aufbauarbeit geleistet, sich nichts zuschulden kommen lassen, und nach Ende des 1. WK wollten diese Kolonien weiterhin deutsche Schutzgebiete bleiben. Leider wurden sie unter englische und französische Gewaltherrschaft gezwungen.
Absolut richtig. Bernard Lugan, ehemaliger Dozent an der französischen Militärakademie von Saint Cyr, hat eine bewundernde Biographie über Paul von Lettow-Vorbeck geschrieben, in der fast alle Systemlügen über den deutschen Kolonialismus pulverisiert werden.
Eine andere Quelle wäre Guido Giacomo Preparata, Wer Hitler mächtig machte, und natürlich der Große Wendig, dessen Darstellungen sich mit denen Bernard Lugans zu hundert Prozent decken.
Lichtblau
16.11.2022, 13:19
Rechte schaffen es sogar sometimes den Kapitalismus zu kritisieren solange er im Ausland sitzt.
Aber der Gedanke, das Rüstung und Krieg auch im eigenen Land einen Ausweg aus der Wirtschaftskrise ist, kommt ihnen dabei komischerweise nicht.
HerrMayer
16.11.2022, 13:24
Absolut richtig. Bernard Lugan, ehemaliger Dozent an der französischen Militärakademie von Saint Cyr, hat eine bewundernde Biographie über Paul von Lettow-Vorbeck geschrieben, in der fast alle Systemlügen über den deutschen Kolonialismus pulverisiert werden.
Eine andere Quelle wäre Guido Giacomo Preparata, Wer Hitler mächtig machte, und natürlich der Große Wendig, dessen Darstellungen sich mit denen Bernard Lugans zu hundert Prozent decken.
Sobald ich hier Preparata bislang nur erwähnte, kommt sofort Herr Virtuel daher und bezeichnet ihn als russischen Agenten.
herberger
16.11.2022, 13:27
Rechte schaffen es sogar sometimes den Kapitalismus zu kritisieren solange er im Ausland sitzt.
Aber der Gedanke, das Rüstung und Krieg auch im eigenen Land einen Ausweg aus der Wirtschaftskrise ist, kommt ihnen dabei komischerweise nicht.
Wenn man keine Schulden bezahlt die 1919 in Versailles entstanden sind, dann hatte das Deutsche Reich genug Geld um das in der eigene Wirtschaft zu investieren.
HerrMayer
16.11.2022, 13:42
Wenn man keine Schulden bezahlt die 1919 in Versailles entstanden sind, dann hatte das Deutsche Reich genug Geld um das in der eigene Wirtschaft zu investieren.
Richtig.
Natürlich, und antifaschistische Arbeit bedeutet im Klartext Lügen und Hetzen.
Im Kampf gegen die Hitler-Pest war jedes Mittel recht. Auch der Tyrannen-Mord, der leider mehrfach missglückte.
Im Kampf gegen die Neonazi-Brut ist für Antifaschisten bekanntlich generell der Buchenwaldschwur eine gute Basis.
Es gab keinen Völkermord, das waren aufständische Terroristen, und die Terroristenanführer haben ihre eigenen Leute in die Wüste fehlgeleitet. Die deutsche Kolonialverwaltung hat hervorragende Aufbauarbeit geleistet, sich nichts zuschulden kommen lassen, und nach Ende des 1. WK wollten diese Kolonien weiterhin deutsche Schutzgebiete bleiben. Leider wurden sie unter englische und französische Gewaltherrschaft gezwungen.
Diese "historischen Weisheiten" entstammen der faschistischen Lügenpresse.
Zur Heilung und Gesundung von derartigen Fakes empfehle ich Dokus von z.B. ZDFinfo
Wer allen Ernstes Antifaschist ist, sollte sich auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen, denn Lügen und Hetzen ist kein Ausdruck guter geistiger Gesundheit.
Die Vernichtung des Nazismus ist eine der Vorgaben im Buchenwaldschwur. Und das aus gutem Grund und aus den tödlichen Erfahrungen heraus, welche man mit der braunen Pest gemacht hat.
Das ist ein Notwehr-Gebot und das hat wiederum nichts mit geistiger Gesundheit zu tun.
Bevor die LKW's der rechtsradikalen Verbrecherhorden unsereins wieder nachts zur Deportation abholen greift dieses Notwehr-Gebot.
herberger
16.11.2022, 15:12
Im Kampf gegen die Neonazi-Brut ist für Antifaschisten bekanntlich generell der Buchenwaldschwur eine gute Basis.
Zitat eines ehemaligen Buchenwald Häftling.
"Wir hatten mehr Angst vor den Kommunistischen Kapos als vor der SS"!
"Die heutigen Vorsitzenden der Opferverbände sind auch die, die in Buchenwald das Sagen hatten, sie drohen jeden der nicht in ihrem Sinne vor Gericht aussagt mit dem Entzug der Opferrente"!
Minimalphilosoph
16.11.2022, 15:17
Zitat eines ehemaligen Buchenwald Häftling.
"Wir hatten mehr Angst vor den Kommunistischen Kapos als vor der SS"!
"Die heutigen Vorsitzenden der Opferverbände sind auch die, die in Buchenwald das Sagen hatten, sie drohen jeden der nicht in ihrem Sinne vor Gericht aussagt mit dem Entzug der Opferrente"!
Ich habe Bücher von Paul Rassinier gelesen. ALLE.
Er beschreibt sehr gut wie sich das Lagersystem selbst organisiert hat.
Minimalphilosoph
16.11.2022, 15:19
Im Kampf gegen die Hitler-Pest war jedes Mittel recht. Auch der Tyrannen-Mord, der leider mehrfach missglückte.
Im Kampf gegen die Neonazi-Brut ist für Antifaschisten bekanntlich generell der Buchenwaldschwur eine gute Basis.
Diese "historischen Weisheiten" entstammen der faschistischen Lügenpresse.
Zur Heilung und Gesundung von derartigen Fakes empfehle ich Dokus von z.B. ZDFinfo
Die Vernichtung des Nazismus ist eine der Vorgaben im Buchenwaldschwur. Und das aus gutem Grund und aus den tödlichen Erfahrungen heraus, welche man mit der braunen Pest gemacht hat.
Das ist ein Notwehr-Gebot und das hat wiederum nichts mit geistiger Gesundheit zu tun.
Bevor die LKW's der rechtsradikalen Verbrecherhorden unsereins wieder nachts zur Deportation abholen greift dieses Notwehr-Gebot.
Dein stalinistisches Gesülze ist wirklich ganz übel. Ebenso wie dein Komintern-Gefasel.
In dem von dir gewünschten System wärest du schon bei der ersten Säuberungswelle im Gulag.
Nicht Sicher
16.11.2022, 15:29
Dein stalinistisches Gesülze ist wirklich ganz übel. Ebenso wie dein Komintern-Gefasel.
In dem von dir gewünschten System wärest du schon bei der ersten Säuberungswelle im Gulag.
Konrad ist kein Stalinist, geisteskranker Abschaum wie er, diese ganzen modernen Linken mit ihrem Kulturmarxismus, sind eher Trotzkisten. Man kann nicht Stalinist sein und gleichzeitig dieses degeneriert-globalistische System BRD unterstützen und dafür Propaganda betreiben, wie es Konrad hier fanatisch tut. Das eine schließt das andere aus.
Und ja, man hätte ihn schon bei der ersten Säuberungswelle von der Gesellschaft isoliert.
Shahirrim
16.11.2022, 15:38
Konrad ist kein Stalinist, geisteskranker Abschaum wie er, diese ganzen modernen Linken mit ihrem Kulturmarxismus, sind eher Trotzkisten. Man kann nicht Stalinist sein und gleichzeitig dieses degeneriert-globalistische System BRD unterstützen und dafür Propaganda betreiben, wie es Konrad hier fanatisch tut. Das eine schließt das andere aus.
Und ja, man hätte ihn schon bei der ersten Säuberungswelle von der Gesellschaft isoliert.
Er ordnet sich dem hier zu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus#:~:text=Der%20Begriff%20Anarc hosyndikalismus%20bezeichnet%20die,um%20den%20revo lution%C3%A4ren%20Syndikalismus%20dar.
Was die Libertären bei dem Liberalismus ist, das ist konrad beim Kommunismus.
Ich habe Bücher von Paul Rassinier gelesen. ALLE.
Er beschreibt sehr gut wie sich das Lagersystem selbst organisiert hat.
Hoffentlich ist es bei Rassinier geblieben? Gefährlich sind die Pfade der Sünde, und wir sollten immer bestrebt sein, den Versuchungen zu wehren.
Bücher, die der revisionistische Satan geschrieben hat, gehören auf den Scheiterhaufen, aber nicht in die Hände demokratischer Menschen.
Schlimmeres noch als dieser Rassinier kommt von einem anderen, Raussifon oder so ähnlich, und es vergeht kein Tag, an dem ich mich nicht mit Grundgesetz und Menschenrechten seelisch stärke, sobald mir deren Namen begegnen.
Hoffentlich ist es bei Rassinier geblieben? Gefährlich sind die Pfade der Sünde, und wir sollten immer bestrebt sein, den Versuchungen zu wehren.
Bücher, die der revisionistische Satan geschrieben hat, gehören auf den Scheiterhaufen, aber nicht in die Hände demokratischer Menschen.
Schlimmeres noch als dieser Rassinier kommt von einem anderen, Raussifon oder so ähnlich, und es vergeht kein Tag, an dem ich mich nicht mit Grundgesetz und Menschenrechten seelisch stärke, sobald mir deren Namen begegnen.
Faurisson heißt der gute Mann.
Shahirrim
16.11.2022, 15:48
Faurisson heißt der gute Mann.
Hieß, inzwischen ist er verstorben.
DonauDude
16.11.2022, 15:52
Hoffentlich ist es bei Rassinier geblieben? Gefährlich sind die Pfade der Sünde, und wir sollten immer bestrebt sein, den Versuchungen zu wehren.
Bücher, die der revisionistische Satan geschrieben hat, gehören auf den Scheiterhaufen, aber nicht in die Hände demokratischer Menschen.
Schlimmeres noch als dieser Rassinier kommt von einem anderen, Raussifon oder so ähnlich, und es vergeht kein Tag, an dem ich mich nicht mit Grundgesetz und Menschenrechten seelisch stärke, sobald mir deren Namen begegnen.
Da fehlt noch ein Smiley.
Eines dieser hier würde sich anbieten:
:crazy:
:compr:
:dd:
:hzu:
:wand:
:tata:
Da fehlt noch ein Smiley.
Eines dieser hier würde sich anbieten:
Wir bräuchten einen Scheiterhaufen mit Bücherverbrennung.
Minimalphilosoph
16.11.2022, 16:00
Hoffentlich ist es bei Rassinier geblieben? Gefährlich sind die Pfade der Sünde, und wir sollten immer bestrebt sein, den Versuchungen zu wehren.
Bücher, die der revisionistische Satan geschrieben hat, gehören auf den Scheiterhaufen, aber nicht in die Hände demokratischer Menschen.
Schlimmeres noch als dieser Rassinier kommt von einem anderen, Raussifon oder so ähnlich, und es vergeht kein Tag, an dem ich mich nicht mit Grundgesetz und Menschenrechten seelisch stärke, sobald mir deren Namen begegnen.
Faurisson. Den meinst du sicher.
Ist es nicht bemerkenswert, dass ein KZ-Häftling für die Beschreibung der realen Zustände als Revisionist bezeichnet wird. Rassinier hat laut seiner Bücher auch Thälmann gekannt. Und beschrieb seinen Tod durch einen Bombenangriff der Befreier...
Er ordnet sich dem hier zu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus#:~:text=Der%20Begriff%20Anarc hosyndikalismus%20bezeichnet%20die,um%20den%20revo lution%C3%A4ren%20Syndikalismus%20dar.
Was die Libertären bei dem Liberalismus ist, das ist konrad beim Kommunismus.
Perfekt!
Das hast Du richtig zugeordnet: ich gehöre der FAU an und vertrete der Anarchosyndikalismus.
Allerdings wirst Du das Deinen minderbemittelten Gesinnungskomplizen nicht klar machen können. Sie beharren auf ihre 3 Schubladen, weitere sind ihnen nicht bekannt.
Wir bräuchten einen Scheiterhaufen mit Bücherverbrennung.
Träume weiter. Wir Antifaschisten werden dafür sorgen, dass es keine zweites 33 samt Bücherverbrennung geben wird. Verlass Dich drauf!
Minimalphilosoph
16.11.2022, 18:31
Perfekt!
Das hast Du richtig zugeordnet: ich gehöre der FAU an und vertrete der Anarchosyndikalismus.
Allerdings wirst Du das Deinen minderbemittelten Gesinnungskomplizen nicht klar machen können. Sie beharren auf ihre 3 Schubladen, weitere sind ihnen nicht bekannt.
Träume weiter. Wir Antifaschisten werden dafür sorgen, dass es keine zweites 33 samt Bücherverbrennung geben wird. Verlass Dich drauf!
Deine symbolischen Phrasen sind durch reale geschichtliche und wissenschaftliche Beweise nicht haltbar.
Bücherverbrennungen betrieben deine Kommunisten in erhöhter Klopfzahl.
Da kannst du deine irre Meinung auch gerne als Anarchosyndikalismus bezeichnen. Du armer Irrer.
Sie steigern es heute gar durch soziale Tabus.
brain freeze
16.11.2022, 18:41
Perfekt!
Das hast Du richtig zugeordnet: ich gehöre der FAU an und vertrete der Anarchosyndikalismus.
Allerdings wirst Du das Deinen minderbemittelten Gesinnungskomplizen nicht klar machen können. Sie beharren auf ihre 3 Schubladen, weitere sind ihnen nicht bekannt.
Träume weiter. Wir Antifaschisten werden dafür sorgen, dass es keine zweites 33 samt Bücherverbrennung geben wird. Verlass Dich drauf!
Ihr seid weder Anarchisten, noch "Anarchosyndikalisten" und Antifaschisten schon gar nicht. Ihr seid treue Stützen des BRD-Systems, das immer stärker in Richtung Faschismus driftet und das mit dem Kampf gegen Rechts den eigenen Machterhalt sichert und die Unterdrückung der Massen.
Der repressive Staat zögert übrigens keine Sekunde, euch Hanswürste in gleicher Weise wie die "Nazis" zu dämonisieren und zu verfolgen, wenn es die Machtbalance erfordert.
brain freeze
16.11.2022, 18:43
Die Frage ist doch ob die Litauer das weiterhin eingehalten haben oder dies ueberhaupt konnten.
Ich vermute aber eher, dass man das Thema erst kleinlaut auf Eis gehalten hat, um sich zunaechst weiteren Aerger zu ersparen.
Dir sind also konkrete, überprüfbare Beispiele unbekannt.
Ihr seid weder Anarchisten, noch "Anarchosyndikalisten" und Antifaschisten schon gar nicht. Ihr seid treue Stützen des BRD-Systems, das immer stärker in Richtung Faschismus driftet und das mit dem Kampf gegen Rechts den eigenen Machterhalt sichert und die Unterdrückung der Massen.
Schwachsinn, der keines Kommentars würdig ist!
Der repressive Staat zögert übrigens keine Sekunde, euch Hanswürste in gleicher Weise wie die "Nazis" zu dämonisieren und zu verfolgen, wenn es die Machtbalance erfordert.
Das tut er längst, wir kriegen von den Bullen genauso auf die Fresse wie ihr.
Besonders "beliebt" sind wir bei den BFE-Einheiten.
Aber das begreift ihr Ignoranten gar nicht, da Ihr Euch immer nur in Eurer eigenen Blase um Euch selber dreht.
Minimalphilosoph
16.11.2022, 19:23
Schwachsinn, der keines Kommentars würdig ist!
Das tut er längst, wir kriegen von den Bullen genauso auf die Fresse wie ihr.
Besonders "beliebt" sind wir bei den BFE-Einheiten.
Aber das begreift ihr Ignoranten gar nicht, da Ihr Euch immer nur in Eurer eigenen Blase um Euch selber dreht.
Ihr wollt zerstören. Wir wollen erhalten.
brain freeze
16.11.2022, 19:46
Schwachsinn, der keines Kommentars würdig ist!
Das tut er längst, wir kriegen von den Bullen genauso auf die Fresse wie ihr.
Besonders "beliebt" sind wir bei den BFE-Einheiten.
Aber das begreift ihr Ignoranten gar nicht, da Ihr Euch immer nur in Eurer eigenen Blase um Euch selber dreht.
Verwechsle mal nicht Übergriffe gelangweilt-genervter Bullen mit Verfolgung. Die Linke wird seit Jahrzehnten nicht mehr verfolgt, analog zur völligen Anpassung ans "Schweinesystem". Von diesem Opportunismus profitiert auch ihr "feministischen Anarchisten". Für den Staat seid ihr harmlose Spinner, der x-te Aufguß von irgendwas, weit unterhalb erhöhter Aufmerksamkeit.
Die meisten von euch werden eh zurück ins bürgerliche Nest kriechen, ein paar als Lebensversager ein kümmerliches Dasein bis zur Pflegestufe fristen. Trotz der Parolen keine Gefahr für niemanden, geduldet und "nützlich" bei Handlangerdiensten fürs System. So viel zur Blase.
Minimalphilosoph
16.11.2022, 19:51
Verwechsle mal nicht Übergriffe gelangweilt-genervter Bullen mit Verfolgung. Die Linke wird seit Jahrzehnten nicht mehr verfolgt, analog zur völligen Anpassung ans "Schweinesystem". Von diesem Opportunismus profitiert auch ihr "feministischen Anarchisten". Für den Staat seid ihr harmlose Spinner, der x-te Aufguß von irgendwas, weit unterhalb erhöhter Aufmerksamkeit.
Die meisten von euch werden eh zurück ins bürgerliche Nest kriechen, ein paar als Lebensversager ein kümmerliches Dasein bis zur Pflegestufe fristen. Trotz der Parolen keine Gefahr für niemanden, geduldet und "nützlich" bei Handlangerdiensten fürs System. So viel zur Blase.
Dem ist in dieser Diskussion nichts hinzuzufügen.
:appl:
Verwechsle mal nicht Übergriffe gelangweilt-genervter Bullen mit Verfolgung. Die Linke wird seit Jahrzehnten nicht mehr verfolgt, analog zur völligen Anpassung ans "Schweinesystem". Von diesem Opportunismus profitiert auch ihr "feministischen Anarchisten". Für den Staat seid ihr harmlose Spinner, der x-te Aufguß von irgendwas, weit unterhalb erhöhter Aufmerksamkeit.
Die meisten von euch werden eh zurück ins bürgerliche Nest kriechen, ein paar als Lebensversager ein kümmerliches Dasein bis zur Pflegestufe fristen. Trotz der Parolen keine Gefahr für niemanden, geduldet und "nützlich" bei Handlangerdiensten fürs System. So viel zur Blase.
Sofern das "bürgerliche Nest" nicht bis dahin von Kuckuckskindern f(r)eindlich übernommen und/oder zugeschissen wurde...
DonauDude
16.11.2022, 23:25
Dein stalinistisches Gesülze ist wirklich ganz übel. Ebenso wie dein Komintern-Gefasel.
In dem von dir gewünschten System wärest du schon bei der ersten Säuberungswelle im Gulag.
Ja, konrad ist total indoktriniert und merkt nichts mehr. Sekte.
herberger
17.11.2022, 07:36
1943 inszenierten die Sowjets in Charkow einen Kriegsverbrecher Prozess. Angeklagt waren Soldaten der Wehrmacht, von jedem Dienstgrad einer, alle Angeklagten wurden gehängt. So reagierten die Sowjets auf die Entdeckung der Massengräber in Katyn.
Es machte den Eindruck, dass die Sowjets auf die Schnelle keine echten Kriegsverbrecher finden konnten.
Ich frage mich manchmal die sowjetischen Verluste in ihren siegreichen Schlachten, wie kann sich da ein siegreicher Feldherr als Held feiern lassen?
Teilzitat
... Verwechsle mal nicht Übergriffe gelangweilt-genervter Bullen mit Verfolgung. Die Linke wird seit Jahrzehnten nicht mehr verfolgt ...
:haha: ich lach mich schlapp. Bist Du ein Salon-Fascho, der gar nicht vor die Tür geht und seinen politischen Kampf am PC betreibt?
Fakt ist nun mal die unterschiedlich Art der Straftaten.
Rechtsradikale verbrennen Menschen.
Linksradikale verbrennen systemrelevate Stromverteiler-Kästen.
Deshalb werden seit Nancy Faiser die rechten Gewaltverbrecher und Terroristen schärfer verfolgt.
Denn anhand der politischen Verbrechensstatistiken hat nun endlich auch der letzte Vollidiot in Berlin begriffen, dass die braune Gefahr die weitaus größere Bedrohung für die Demokratie und insbesondere für den sozialen Frieden ist.
Die Faschisten warten seit Jahrzehnten auf den Bürgerkrieg, um dann wie Hitler wieder als der große Retter und völkischer Einer aus dem Chaos aufzutreten.
Der soziale Frieden ist durch die Corona-Leugner-Idioten und Verschwörungsmärchen-Erzähler ganz besonders gefährdet, denn denen gelingt es wie Hitler politisch ungebildete verblödete Spießer hinter sich zu scharen und in einen Bürgerkrieg hinein zu hetzen.
DonauDude
17.11.2022, 09:00
...
Rechtsradikale verbrennen Menschen.
Das ist gelogen. Demokraten verbrennen Menschen, mit Demokratiebomben. "shock and awe"
Linksradikale verbrennen systemrelevate Stromverteiler-Kästen. ...
Linksradikale lassen üblicherweise Menschen millionenfach verhungern, weil sie keine Ahnung von Wirtschaft haben.
Das ist gelogen. Demokraten verbrennen Menschen, mit Demokratiebomben. "shock and awe"
Hast Du schon mal versucht herauszufinden, wie viele Menschen die Demokraten, wozu auch Stalin und Mao Tse Tung gehören, ausgerottet haben?
Wenn man eine korrekte Zählung der Leichen anstellt, die vielen demokratischen Kriege berücksichtigt, des weiteren auch Indianerausrottung, Negerversklavung und den Kolonialismus, kommt man auf mehrere hundert Millionen. Irgendwas zwischen 300 Millionen und mehr.
Faurisson. Den meinst du sicher.
Ist es nicht bemerkenswert, dass ein KZ-Häftling für die Beschreibung der realen Zustände als Revisionist bezeichnet wird. Rassinier hat laut seiner Bücher auch Thälmann gekannt. Und beschrieb seinen Tod durch einen Bombenangriff der Befreier...
dazu gabs 2015 eine Doku zu Buchenwald
https://www.youtube.com/watch?v=6lQM2IAvZTo&ab_channel=RagusaSantanza
der Konrad war dort der Obercapo
Ja, konrad ist total indoktriniert und merkt nichts mehr. Sekte.
Ich bin vor 3 Jahren mal zufällig neben dem Schwarzen Block ,unmaskiert, neben her gelaufen, so einen Hass in den Fressen hab ich noch nie gesehen, die bringen jeden auf Befehl sofort um, da heißt es nur präventiv schneller zu sein
BrüggeGent
17.11.2022, 15:33
Ich bin vor 3 Jahren mal zufällig neben dem Schwarzen Block ,unmaskiert, neben her gelaufen, so einen Hass in den Fressen hab ich noch nie gesehen, die bringen jeden auf Befehl sofort um, da heißt es nur präventiv schneller zu sein
Aber eine neue RAF bringen diese Typen nicht zustande.Dafür sind sie zu emotional.
Die Original RAF war nur trocken-zielgerichtet.Da wurde nicht geeifert, da wurde geliefert ...:cool:
herberger
17.11.2022, 18:25
Habe ein Tube Video gefunden, da wird die Frage gestellt "Wie nahe waren die Sowjets 1942 - 1943 am Zusammenbruch"! Es ist deswegen interessant weil in Deutschland so eine Frage nie gestellt wurde, nur leider ist dieses Video in Englisch und ich kann den Text nicht folgen.
https://www.youtube.com/watch?v=46sqhBhHJ-M&t=638s
brain freeze
17.11.2022, 18:33
Habe ein Tube Video gefunden, da wird die Frage gestellt "Wie nahe waren die Sowjets 1942 - 1943 am Zusammenbruch"! Es ist deswegen interessant weil in Deutschland so eine Frage nie gestellt wurde, nur leider ist dieses Video in Englisch und ich kann den Text nicht folgen.
...
Ist doch egal, denk dir einfach was aus.
Aber eine neue RAF bringen diese Typen nicht zustande.Dafür sind sie zu emotional.
Die Original RAF war nur trocken-zielgerichtet.Da wurde nicht geeifert, da wurde geliefert ...:cool:
Ich bin vor 3 Jahren mal zufällig neben dem Schwarzen Block ,unmaskiert, neben her gelaufen, so einen Hass in den Fressen hab ich noch nie gesehen, die bringen jeden auf Befehl sofort um, da heißt es nur präventiv schneller zu sein
Eine "vierte oder fünfte Generation" der RAF könnte durchaus irgendwann auftauchen, sollte sie dem (oder den) "big brother(s)" in den Kram passen, man erinnere sich an den Fall Herrhausen und der anschließenden "Selbstauflösung"von deren "dritten Generation".
Nicht Sicher
17.11.2022, 19:48
Er ordnet sich dem hier zu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus#:~:text=Der%20Begriff%20Anarc hosyndikalismus%20bezeichnet%20die,um%20den%20revo lution%C3%A4ren%20Syndikalismus%20dar.
Was die Libertären bei dem Liberalismus ist, das ist konrad beim Kommunismus.
Joa, wie auch immer. Damit sollte sich ein bezahlter Psychiater beschäftigen. Ich konnte politisch korrekte, linke Dummschwätzer wie ihn schon die letzten 10 Jahre nicht ernst nehmen, alleine schon aufgrund meiner persönlichen reichhaltigen Erfahrungen im Privatleben mit ihnen. Aber wohin sich dieses Land im Speziellen und der Westen im Allgemeinen seit der Corona-Diktatur entwickelt, da habe ich für Gestalten seiner Sorte keine Toleranz mehr.
Und dann hat er noch diesen infantilen Luxemburg Spruch in der Signatur für geistig Behinderte, während er die Corona-Diktatur einer globalen Finanzpharma-Mafia propagiert, die sich Gestalten wie die Luxemburg und Co. damals noch nicht einmal im Ansatz vorstellen konnten und die ihre Feindbilder komplett in den Schatten stellt.
Was für ein Affe ...
Ist doch egal, denk dir einfach was aus.
du bist ja echt bescheuert, du solltest vielleicht mal den Glantz Mehrteiler zu Stalingrad lesen, dazu bist du aber sicher nicht in der Lage
Habe ein Tube Video gefunden, da wird die Frage gestellt "Wie nahe waren die Sowjets 1942 - 1943 am Zusammenbruch"! Es ist deswegen interessant weil in Deutschland so eine Frage nie gestellt wurde, nur leider ist dieses Video in Englisch und ich kann den Text nicht folgen.
Genosse Herberger, du willst doch jetzt nicht erklären, dass du es nicht schaffst die Untertitel einzustellen:? echt schwach von dir selbsternannten Historiker :) ausserdem müsstest du auch englisch können
brain freeze
17.11.2022, 20:27
du bist ja echt bescheuert, du solltest vielleicht mal den Glantz Mehrteiler zu Stalingrad lesen, dazu bist du aber sicher nicht in der Lage
War nur ein kleiner Spaß, ich weiß doch Herbergers vorbildliche Quellenarbeit zu schätzen. :D
HerrMayer
17.11.2022, 20:28
Habe ein Tube Video gefunden, da wird die Frage gestellt "Wie nahe waren die Sowjets 1942 - 1943 am Zusammenbruch"! Es ist deswegen interessant weil in Deutschland so eine Frage nie gestellt wurde, nur leider ist dieses Video in Englisch und ich kann den Text nicht folgen.
https://www.youtube.com/watch?v=46sqhBhHJ-M&t=638s
Mach dir doch deutsche Untertitel rein.
Das ist einfach.
Faurisson. Den meinst du sicher.
Ist es nicht bemerkenswert, dass ein KZ-Häftling für die Beschreibung der realen Zustände als Revisionist bezeichnet wird. Rassinier hat laut seiner Bücher auch Thälmann gekannt. Und beschrieb seinen Tod durch einen Bombenangriff der Befreier...
Warum soll Rassinier ihn nicht gekannt haben. Ich kenne auch Habeck und Babeck. :)
Nur wird er ihn kaum in Buchenwald getroffen haben.
DonauDude
17.11.2022, 20:39
Warum soll Rassinier ihn nicht gekannt haben. Ich kenne auch Habeck und Babeck. :)
Nur wird er ihn kaum in Buchenwald getroffen haben.
Warum nicht, Rassinier war auch in Buchenwald.
Minimalphilosoph
17.11.2022, 20:42
Nur wird er ihn kaum in Buchenwald getroffen haben.
Ich verstehe deine Frage richtig? Sie lautet: Wo kann Paul Rassinier, Ernst Thählmann getroffen haben, ausser in Buchenwald?
Warum nicht, Rassinier war auch in Buchenwald.
Habeck und Babeck sind auch oft in Stadt, in der ich wohne. Stepan Bandera war übrigens auch in Buchenwald.
HerrMayer
17.11.2022, 21:11
Habe ein Tube Video gefunden, da wird die Frage gestellt "Wie nahe waren die Sowjets 1942 - 1943 am Zusammenbruch"! Es ist deswegen interessant weil in Deutschland so eine Frage nie gestellt wurde, nur leider ist dieses Video in Englisch und ich kann den Text nicht folgen.
https://www.youtube.com/watch?v=46sqhBhHJ-M&t=638s
Tja, wenn das nur ein wenig stimmt, was er da verkündet, dann hat der gute Stalin die Deutschen voll zum Narren gehalten. Der alte listige Fuchs.
Die deutschen Trottel sind dann schön brav in die Falle gelatscht und bejubeln ihre Trotteligkeit noch heute.
Der Deutsche wird sich so eine Frage auch niemals stellen, weil er ist ja gottesgleich und Fehler machen immer nur die anderen.
Ich verstehe deine Frage richtig? Sie lautet: Wo kann Paul Rassinier, Ernst Thählmann getroffen haben, ausser in Buchenwald?
Wenn Sie etwas behaupten, was ich für unwahrscheinlich halte, dann können Sie sicherlich auch zeigen, wo das Rassinier behauptet hat.
Alle seine Bücher bzw. deren deutschen Übersetzungen sind online, so dass es für Sie ein Leichtes sein sollte, das Werk und die Seite anzugeben.
Oder sind Sie bei Herberger in die Lehre gegangen? :)
Minimalphilosoph
17.11.2022, 21:31
Wenn Sie etwas behaupten, was ich für unwahrscheinlich halte, dann können Sie sicherlich auch zeigen, wo das Rassinier behauptet hat.
Alle seine Bücher bzw. deren deutschen Übersetzungen sind online, so dass es für Sie ein Leichtes sein sollte, das Werk und die Seite anzugeben.
Oder sind Sie bei Herberger in die Lehre gegangen? :)
Was soll das denn jetzt? Plötzlich siezen wir uns??
Immer wieder das Gleiche: In Rassiners Büchern steht das von mir behauptete.
Offensichtlich wissen sie das auch. Suchen sie doch seine Werke. Ich bin ihnen keinen Beweis schuldig.
HerrMayer
17.11.2022, 21:31
[…]
Fast 4000 Kommentare stehen da!!!
Wenn du es schon nicht schaffst deutsche Untertitel einzustellen, warum übersetzt du dir nicht wenigstens ein paar Kommentare? Ein Klick.
Unfassbar diese Unwilligkeit, etwas aus anderen Sprachen zu lesen oder zu übersetzen.
HerrMayer
17.11.2022, 21:34
Ist doch egal, denk dir einfach was aus.
Er zeigt sogar die Bücher im Video, aus denen er zitiert, an. Hält sie hoch. :D
Schafft halt nur niemand hier im Strang, ein englisches Buch zu dem Thema zu lesen.
lol.
Wenn Sie etwas behaupten, was ich für unwahrscheinlich halte, dann können Sie sicherlich auch zeigen, wo das Rassinier behauptet hat.
Alle seine Bücher bzw. deren deutschen Übersetzungen sind online, so dass es für Sie ein Leichtes sein sollte, das Werk und die Seite anzugeben.
Oder sind Sie bei Herberger in die Lehre gegangen? :)
Hier wird grundsätzlich nur deutsch gelesen. Auch keine Übersetzungen.
:128:
Solltest du langsam mal mitbekommen haben.
Was soll das denn jetzt? Plötzlich siezen wir uns??
Immer wieder das Gleiche: In Rassiners Büchern steht das von mir behauptete.
Offensichtlich wissen sie das auch. Suchen sie doch seine Werke. Ich bin ihnen keinen Beweis schuldig.
„Sie dreckiges Lügenschwein!“ - das liest sich irgendwie besser, als wenn ich das dreckige Lügenschwein duzen würde.
Ich habe hier ausser in PNs so gut wie niemand geduzt, seit 2007 noch nicht.
Ansonsten sollte man wohl eine Quelle anbringen können, wenn man etwas wie Sie behauptet.
Minimalphilosoph
17.11.2022, 21:55
„Sie dreckiges Lügenschwein!“ - das liest sich irgendwie besser, als wenn ich das dreckige Lügenschwein duzen würde.
Ich habe hier ausser in PNs so gut wie niemand geduzt, seit 2007 noch nicht.
Ansonsten sollte man wohl eine Quelle anbringen können, wenn man etwas wie Sie behauptet.
Zu Rassiniers Büchern kommt nichts mehr? Sind sie zu blöde eine Quelle zu verifizieren? Ein Buchauschnitt würden sie wahrscheinlich als unglaubwürdiig, weil Buchausschnitt bezeichnen??? Danke.
Lichtblau
17.11.2022, 22:11
Wenn man keine Schulden bezahlt die 1919 in Versailles entstanden sind, dann hatte das Deutsche Reich genug Geld um das in der eigene Wirtschaft zu investieren.
Sag ich ja, du kannst nur den Kapitalismus im Ausland der das eigene Land aussaugt kritisieren.
Hier wird grundsätzlich nur deutsch gelesen. Auch keine Übersetzungen.
Solltest du langsam mal mitbekommen haben.
Ich bin in dieses Forum gekommen, weil ich im politisch korrekten politikforum.de gesperrt worden bin.
Im dortigen Geschichtsforum wurde haarscharf am §130 dikutiert, schärfer als es hier erlaubt ist, weil 1. die Foristen disziplinierter waren und 2. lange Zeit die Moderation äusserst fit war.
Für Zitate war eine Quelle zwingend erforderlich, sonst wurde der Beitrag gelöscht. Wenn nun am Beispiel Rassinier tatsächlich eine Quelle in Form von Werk und Seitenzahl angegeben worden wäre, dann hätte es Quellenkritik gegeben.
Die Frage, ob ein Häftling der Kategorie von Rassinier überhaupt einen der vom übrigen KZ isolierten Prominenten wie Thälmann hätte getroffen haben können.
usw. usw.
Zu Rassiniers Büchern kommt nichts mehr? Sind sie zu blöde eine Quelle zu verifizieren? Ein Buchauschnitt würden sie wahrscheinlich als unglaubwürdiig, weil Buchausschnitt bezeichnen??? Danke.
Gehen Sie ins Bett, spielen Sie vorher noch mit Ihrem Püppchen oder mit Ihrem Teddy, aber bitte drehen Sie heute nicht mehr an der Uhr der Erwachsenen.
Minimalphilosoph
17.11.2022, 22:20
Die Frage, ob ein Häftling der Kategorie von Rassinier überhaupt einen der vom übrigen KZ isolierten Prominenten wie Thälmann hätte getroffen haben können.
usw. usw.
Zitat von mir gekürzt.
Auch dazu schreibt Rassinier in seinem Buch.
Ich verstehe deine Intention zur Quelle nicht ganz. Selbst wenn ich dir einen Scan/Faksimile der Seiten aus dem Buch zur Verfügung stellen würde, wäre es in deinen Auge doch nur der Beweis, das es mal gedruckt wurde...??
Minimalphilosoph
17.11.2022, 22:21
Gehen Sie ins Bett, spielen Sie vorher noch mit Ihrem Püppchen oder mit Ihrem Teddy, aber bitte drehen Sie heute nicht mehr an der Uhr der Erwachsenen.
Gut. Lassen wir es.
herberger
18.11.2022, 08:37
Sag ich ja, du kannst nur den Kapitalismus im Ausland der das eigene Land aussaugt kritisieren.
Die Weigerung an die Siegermächte zu zahlen, war der Hauptgrund zum WKII. Hitler hat stückweise den so genannten Friedensvertrag von 1919 demontiert, weil er glaubte als ehemaliger Frontsoldat das wäre eine Sache der Vernunft. Er hat sich geirrt diese Leute waren nicht vernünftig sie strebten ein neues Völkermorden an.
herberger
18.11.2022, 10:18
Die Soldaten der sowj. Armee im WKII. waren keine Helden sie waren Opfer, die Täter waren Stalin und seine heldenhaften Marschälle, sie lasen Stalins Wünsche ihm direkt von den Augen ab, für den Genossen Stalin war ihnen kein Menschenleben zu schade, außer das eigene!
HerrMayer
18.11.2022, 10:29
Die Soldaten der sowj. Armee im WKII. waren keine Helden sie waren Opfer, die Täter waren Stalin und seine heldenhaften Marschälle, sie lasen Stalins Wünsche ihm direkt von den Augen ab, für den Genossen Stalin war ihnen kein Menschenleben zu schade, außer das eigene!
So geht es bis zum Nimmerleinstag….die Deutschen gut - der böse Russe und der böse Stalin.
:auro:
herberger
18.11.2022, 10:42
So geht es bis zum Nimmerleinstag….die Deutschen gut - der böse Russe und der böse Stalin.
:auro:
Hitler machte so etwas zum Teil auch, aber die Wehrmachtsführung distanzierte sich ab 1943 innerlich von Hitler, nur wenige beteiligten sich daran Hitler zu beseitigen! Die meisten Marschälle empfanden das Attentat auf Hitler positiv aber blieben passiv.
HerrMayer
18.11.2022, 10:51
Hitler machte so etwas zum Teil auch, aber die Wehrmachtsführung distanzierte sich ab 1943 innerlich von Hitler, nur wenige beteiligten sich daran Hitler zu beseitigen! Die meisten Marschälle empfanden das Attentat auf Hitler positiv aber blieben passiv.
Das war doch nicht eine Person!
Zu Rassiniers Büchern kommt nichts mehr? Sind sie zu blöde eine Quelle zu verifizieren? Ein Buchauschnitt würden sie wahrscheinlich als unglaubwürdiig, weil Buchausschnitt bezeichnen??? Danke.
Einige Thesen in Rassiniers Buechern duerften problematisch fuer Personen sein, die in der BRD wohnen. Wer hat schon lust auf monatelanges Gerangel mit der Staatsanwaltschaft.
Mit der Strangthese hat das aber ohnehin weniger zu tun.
Warum nicht, Rassinier war auch in Buchenwald.
Wobei Thaelmann noch mal einen Sonderstatus hatte. Das duerfte aber auch den gewoehnlichen Haeftlingen dort bekannt gewesen sein.
Wie gehabt. Mit dem Strangthema hat das herzlich wenig zu tun. Bei dem gehts naemlich, um die Vorgeschichte des zweiten Weltkrieges und der entsprechenden Feldzuege. Da ist eben fraglich, ob die gaenge These von "Hitler's Welteroberungsplaenen" stimmt. Also jemand mit dem entsprechenden Hntergrundwissen ist diese These an sich nicht vermittelbar. Problem ist allerdings, dass wer Hitler nicht a priori verteufelt, gleich unter Hexereiverdacht gestellt wird (Um den sozialpsychologischen Mechanismus hierbei mal beim Namen zu ennnen).
Die Soldaten der sowj. Armee im WKII. waren keine Helden sie waren Opfer, die Täter waren Stalin und seine heldenhaften Marschälle, sie lasen Stalins Wünsche ihm direkt von den Augen ab, für den Genossen Stalin war ihnen kein Menschenleben zu schade, außer das eigene!
Aus sowjetischer Sicht war Grossdeutschland der Aggressor und die Soldaten deshalb Helden, weil sie ihre Heimat verteidigten.
Wenn man nun die Me 262 Affäre betrachtet, die Hitler lieber als Bomber verheizt hätte, statt sie zügig als Jäger der Reichsluftverteidigung zuzuführen, offenbart sich, dass viele deutsche Zivilisten Opfer eines Mannes wurden, der den Freitod im Bunker einem Heldentod mit der Waffe in der Hand bevorzugte.
herberger
18.11.2022, 14:51
Aus sowjetischer Sicht war Grossdeutschland der Aggressor und die Soldaten deshalb Helden, weil sie ihre Heimat verteidigten.
Wenn man nun die Me 262 Affäre betrachtet, die Hitler lieber als Bomber verheizt hätte, statt sie zügig als Jäger der Reichsluftverteidigung zuzuführen, offenbart sich, dass viele deutsche Zivilisten Opfer eines Mannes wurden, der den Freitod im Bunker einem Heldentod mit der Waffe in der Hand bevorzugte.
Nach 1945 stellten die Sowjets die Einwohner der deutsch besetzten Gebiete unter Generalverdacht der Kollaboration mit der deutschen Besatzung. Wer über die deutsche Besatzung und der sowj. Armee was anderes sagte als die sowj. Propaganda, der wurde ganz schnell zum Verräter, Deserteur oder Kollaborateur, Zeugen und Beweise gab es immer.
Das Münchener Abkommen war das Maximum, was mit diplomatischen Mitteln GB und F abzuzwingen war.
Aber wie wir hier lesen konnten, war die Besetzung der Resttschechei zwingen notwendig, weil,sonnst die Polen angeblich diese okkupiert hätten!
Fragen Sie mal die Experten wie lang die Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war! :)
Polen hat sich an der Zerschlagung der Resttschechei beteiligt , es anektierte einen Teil davon, woran die gesichtsverlustigen "Apeaser" und deren gönnerhafte, drängelnde ,kriegstreiberische Pate am Potomac keinerlei Anstoß nahmen.
DonauDude
19.11.2022, 13:22
Das Münchener Abkommen war das Maximum, was mit diplomatischen Mitteln GB und F abzuzwingen war.
Aber wie wir hier lesen konnten, war die Besetzung der Resttschechei zwingen notwendig, weil,sonnst die Polen angeblich diese okkupiert hätten!
Fragen Sie mal die Experten wie lang die Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war! :)
Ich vermute eher, dass der Grund für die Einrichtung des Protektorats entweder die Verhinderung eines tschechisch-slowakischen Bürgerkriegs oder eines kommunistischen Umsturzversuches war, oder vielleicht tatsächlich das Zuvorkommen einer polnischen Besetzung. Irgend einen Grund wird es schon gegeben haben, warum sollte man es sonst machen? Ist ja nunmal schlechte Optik sowas.
Nachdem Hitler die Unabhängigkeit der Slowakei unterstützte, reiste Präsident Emil Hacha mit Unterstützung seines Kabinetts und in Begleitung seines Außenministers nach Berlin. Dort kam als Lösung dieses Protektoratsidee, dass also Prag keine eigene Außenpolitik und kein eigenes Militär mehr hat - ansonsten blieb es ein separater Staat. Ähnlich vielleicht zu Puerto Rico, Kosovo oder Transnistrien.
Ich vermute eher, dass der Grund für die Einrichtung des Protektorats entweder die Verhinderung eines tschechisch-slowakischen Bürgerkriegs oder eines kommunistischen Umsturzversuches war, oder vielleicht tatsächlich das Zuvorkommen einer polnischen Besetzung. Irgend einen Grund wird es schon gegeben haben, warum sollte man es sonst machen? Ist ja nunmal schlechte Optik sowas. Andererseits existierte dieser Staat zu diesem Zeitpunkt sowieso nur 20 Jahre (1919-1939).
Nachdem Hitler die Unabhängigkeit der Slowakei unterstützte, reiste Präsident Emil Hacha mit Unterstützung seines Kabinetts und in Begleitung seines Außenministers nach Berlin. Dort kam als Lösung dieses Protektoratsidee, dass also Prag keine eigene Außenpolitik und kein eigenes Militär mehr hat - ansonsten blieb es ein separater Staat. Ähnlich vielleicht zu Puerto Rico, Kosovo oder Transnistrien.
Er brauchte die ungeheuren Bestände der tschechischen Armee,
das entsprach zwei deutschen Vorkriegs-Jahresproduktionen bei Panzern, Artillerie, Kraftfahrzeugen, Gewehren und dazu die entsprechenden Munitionsbestände
dazu Lokomotiven und rollendes Material.
dazu die Rüstungskapazitäten von Skoda und Co., Maschinenbau, Schwerindustrie, Mährische Eisenwerke usw.
Die Tschechoslowakei war das industielle Herz von Österreich-Ungarn und in den 20er Jahren wirtschaftlich stärker als Kanada, Spanien oder Holland, quasi ein G7-Staat!
herberger
19.11.2022, 13:45
Die Tschechoslowakei war das industielle Herz von Österreich-Ungarn
Genauer gesagt die Tschechei nicht so sehr die ehemalige ungarische Provinz Slowakei.
Ungarn hatte nach München 1938 ein Auge auf die Slowakei geworfen und Polen auf die Resttschechei. In Verhandlungen konnte Hitler das Verhältnis Slowakei und Ungarn entspannen.
DonauDude
19.11.2022, 14:43
Er brauchte die ungeheuren Bestände der tschechischen Armee,
das entsprach zwei deutschen Vorkriegs-Jahresproduktionen bei Panzern, Artillerie, Kraftfahrzeugen, Gewehren und dazu die entsprechenden Munitionsbestände
dazu Lokomotiven und rollendes Material.
dazu die Rüstungskapazitäten von Skoda und Co., Maschinenbau, Schwerindustrie, Mährische Eisenwerke usw.
Die Tschechoslowakei war das industielle Herz von Österreich-Ungarn und in den 20er Jahren wirtschaftlich stärker als Kanada, Spanien oder Holland, quasi ein G7-Staat!
Brauchte er nicht. Versailles war ja bereits erfolgreich abgewickelt worden, auf Elsaß-Lothringen, Südtirol, Eupen und Nordschleswig wurde bereits verzichtet. Die Danziger und Memelländer scharrten mit den Füßen und wollten unbedingt beitreten, das war das einzige was noch offen war. Wenn sich die Polen nicht so dumm angestellt hätten, wäre es nicht zu einem Krieg gekommen.
Ich vermute eher, dass der Grund für die Einrichtung des Protektorats entweder die Verhinderung eines tschechisch-slowakischen Bürgerkriegs oder eines kommunistischen Umsturzversuches war, oder vielleicht tatsächlich das Zuvorkommen einer polnischen Besetzung. Irgend einen Grund wird es schon gegeben haben, warum sollte man es sonst machen? Ist ja nunmal schlechte Optik sowas.
Für Deutschland wäre eine Besetzung der Resttschechei durch Polen ein sehr günstiger Fall gewesen, denn dann wären die Briten aus einem Bündnis mit Polen ausgestiegen. Churchill war bereits 1938 angepisst, weil die Polen sich im Zuge des Münchener Abkommens die Gebiete unter den Nagel riss. Ja, Churchill war 1938 noch kein Premier.
Nachdem Hitler die Unabhängigkeit der Slowakei unterstützte, reiste Präsident Emil Hacha mit Unterstützung seines Kabinetts und in Begleitung seines Außenministers nach Berlin. Dort kam als Lösung dieses Protektoratsidee, dass also Prag keine eigene Außenpolitik und kein eigenes Militär mehr hat - ansonsten blieb es ein separater Staat. Ähnlich vielleicht zu Puerto Rico, Kosovo oder Transnistrien.
Fast kein Militär, es gab ja noch eine kleine Regierungstruppe.
Polen hat sich an der Zerschlagung der Resttschechei beteiligt , es anektierte einen Teil davon, woran die gesichtsverlustigen "Apeaser" und deren gönnerhafte, drängelnde ,kriegstreiberische Pate am Potomac keinerlei Anstoß nahmen.
Das Olsagebiete und das Teschener Schlesien wurde m.M. im Zuge des Münchener Abkommens 1938 durch Polen annektiert.
Die Restschechei wurde erst 1939 von Deutschland annektiert.
Das Olsagebiete und das Teschener Schlesien wurde m.M. im Zuge des Münchener Abkommens 1938 durch Polen annektiert.
Die Restschechei wurde erst 1939 von Deutschland annektiert.
Indien wurde von GB annektiert, Marokko, Algerien und Tunesien von Frankreich, der Kongo von Belgien?
herberger
19.11.2022, 18:27
Nach München löste sich die Tschecho-Slowakei selber auf, und war somit kein Objekt des Völkerrechtes mehr.
Das Olsagebiete und das Teschener Schlesien wurde m.M. im Zuge des Münchener Abkommens 1938 durch Polen annektiert.
Die Restschechei wurde erst 1939 von Deutschland annektiert.
Offenbar nicht, Polen war auch kein Teilnehmer der Münchner Konferenz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Teschener_Schlesien
(...)Nach dem Münchner Abkommen von 1938, dem Beginn der Zerschlagung der Tschechoslowakei und der Entstehung des Protektorats Böhmen und Mähren, besetzten polnische Truppen das Olsagebiet. Winston Churchill schrieb in seinen Memoiren, Polen habe sich an der Aufteilung der Tschechoslowakei „mit dem Appetit einer Hyäne“ beteiligt.(...)
Nach München löste sich die Tschecho-Slowakei selber auf, und war somit kein Objekt des Völkerrechtes mehr.
Hervorragend! Die Tschechei, Böhmen und Mähren, wurde auch nicht annektiert, sie wurde zu einem Protektorat gemacht, das seinen Bewohnern bei weitem mehr Freiheit und Unabhängigkeit gewährte als die USA und ihr Ableger EU der Besatzungszone OMF-BRD.
Offenbar nicht, Polen war auch kein Teilnehmer der Münchner Konferenz.
Habe ich das behauptet?
Nur das sie es im Zuge des Münchener Abkommens annektiert haben.
On 1 October 1938 Zaolzie was annexed by Poland following the Munich Conference.
Wiki
Indien wurde von GB annektiert, Marokko, Algerien und Tunesien von Frankreich, der Kongo von Belgien?
meh
Habe ich das behauptet?
Nur das sie es im Zuge des Münchener Abkommens annektiert haben.
Wiki
Von Annexion zu reden ist eine der vielen obszönen siegermächtlichen Lügen! Es gab keine Annexion, ein Protektorat wurde errichtet.
meh
Besser kann man die siegermächtliche Geschichtsschreibung kaum zusammenfassen.
Habe ich das behauptet?
Nur das sie es im Zuge des Münchener Abkommens annektiert haben.
Wiki
Es kam zu Kampfhandlungen, mit etwa 500 Todesopfern, Polen trat offen als Aggressor auf,
ohne irgendein Mandat ,auf das es sich hätte berufen können, im Gegensatz zum deutschen Reich.
Im Grunde verpasste Hitler eine Steilvorlage für einen legitimen Krieg gegen den Aggressor Polen, zu diesen Zeitpunkt gab
es auch noch keine Garantieerklärung der "kleinen Alliierten" zu Gunsten Polens.
DonauDude
19.11.2022, 22:12
Für Deutschland wäre eine Besetzung der Resttschechei durch Polen ein sehr günstiger Fall gewesen, denn dann wären die Briten aus einem Bündnis mit Polen ausgestiegen. ...
Bis März 1939 war Polen ja quasi noch im Bündnis mit Deutschland durch den 1933 von Hitler initiierten und 1934 mit Pilsudski abgeschlossenen Kooperationsvertrag mit Polen. Erst wegen der Einrichtung des Protektorats Mitte März 1939 hat Polen das Bündnis gewechselt, Ende März die Rede von Chamberlain mit der unseligen Garantieerklärung an Polen, und am 25. August 1939 der schriftliche Beitritt zur UK-F-PL-Koalition.
Bis März 1939 war Polen ja quasi noch im Bündnis mit Deutschland durch den 1933 von Hitler initiierten und 1934 mit Pilsudski abgeschlossenen Kooperationsvertrag mit Polen. Erst wegen der Einrichtung des Protektorats Mitte März 1939 hat Polen das Bündnis gewechselt, Ende März die Rede von Chamberlain mit der unseligen Garantieerklärung an Polen, und am 25. August 1939 der schriftliche Beitritt zur UK-F-PL-Koalition.
Deshalb schrieb ich ja, dass mit dem Münchener Abkommen das Maximum erreicht war, was mit diplomatischen Schritten erreicht werden konnte.
Besser kann man die siegermächtliche Geschichtsschreibung kaum zusammenfassen.
Und wieder ein „Beitrag“ eines Spambot des VS! :)
Wann kommt der Indianerholocaust? :)
herberger
20.11.2022, 05:41
Gegen Polen am 1.9. 1939, das war ja ein Doppelschlag, erst den Schutz der freien Stadt Danzig und eine Stunde später wurde Polen angegriffen. Die deutsche Führung war sich sicher wenn Danzig außerhalb der polnischen Bedrohung ist, dann werden die Polen über die deutsche Bevölkerung in Polen herfallen. Statt eine Stunde später Polen angreifen, wäre es besser gewesen wenn Deutschland erst mal auf polnische Reaktionen abgewartet hätte.
DonauDude
20.11.2022, 12:44
Deshalb schrieb ich ja, dass mit dem Münchener Abkommen das Maximum erreicht war, was mit diplomatischen Schritten erreicht werden konnte.
Das wusste man zu diesem Zeitpunkt nicht. Memelland kam auch mit diplomatischen Mitteln zurück. Fehlte nur noch Danzig, aber nur weil die Danziger das unbedingt wollten, Hitler wollte Stabilität und Entwicklung - aber dann haben die Polen den Krieg angefangen.
DonauDude
20.11.2022, 12:45
Gegen Polen am 1.9. 1939, das war ja ein Doppelschlag, erst den Schutz der freien Stadt Danzig und eine Stunde später wurde Polen angegriffen. Die deutsche Führung war sich sicher wenn Danzig außerhalb der polnischen Bedrohung ist, dann werden die Polen über die deutsche Bevölkerung in Polen herfallen. Statt eine Stunde später Polen angreifen, wäre es besser gewesen wenn Deutschland erst mal auf polnische Reaktionen abgewartet hätte.
Polen hat am 31. August bereits den Krieg begonnen.
onesomeone
20.11.2022, 21:36
Perfekt!
Das hast Du richtig zugeordnet: ich gehöre der FAU an und vertrete der Anarchosyndikalismus.
Allerdings wirst Du das Deinen minderbemittelten Gesinnungskomplizen nicht klar machen können. Sie beharren auf ihre 3 Schubladen, weitere sind ihnen nicht bekannt.
Träume weiter. Wir Antifaschisten werden dafür sorgen, dass es keine zweites 33 samt Bücherverbrennung geben wird. Verlass Dich drauf!
Du meinst Du oder deine Vorstellung von Wir?
Was willst du denn tun? Alles woraus Ihr besteht ist Luege.
Polen hat am 31. August bereits den Krieg begonnen.
Selbst wenn man annähme, dass das stimmen würde, kann der deutsche Angriff keine Reaktion darauf gewesen sein, da die deutschen Kommando- und Stoßtruppunternehmen und die Luftwaffenoperationen vom 1.Sep völlig unabhängig davon vorbereitet und ausgelöst wurden.
DonauDude
20.11.2022, 22:36
Selbst wenn man annähme, dass das stimmen würde, kann der deutsche Angriff keine Reaktion darauf gewesen sein, da die deutschen Kommando- und Stoßtruppunternehmen und die Luftwaffenoperationen vom 1.Sep völlig unabhängig davon vorbereitet und ausgelöst wurden.
Schon möglich, na und? Polen hat den Krieg verursacht durch ihr feindseliges aggressives und kriminelles Verhalten und die Ablehnung jeglicher Diplomatie nach März 1939, so dass sich die deutsche Seite gezwungen sah, im Juni 1939 Plan Weiß auszuarbeiten. Wenn Polen keinen Krieg gewollt hätte, hätten sie es jederzeit stoppen können, denn die polnische Regierung war der Aggressor.
Schon möglich, na und? Polen hat den Krieg verursacht durch ihr feindseliges aggressives und kriminelles Verhalten und die Ablehnung jeglicher Diplomatie nach März 1939, so dass sich die deutsche Seite gezwungen sah, im Juni 1939 Plan Weiß auszuarbeiten. Wenn Polen keinen Krieg gewollt hätte, hätten sie es jederzeit stoppen können, denn die polnische Regierung war der Aggressor.
Es ist aber nicht für Polen, sondern für Deutschland dumm gelaufen.
herberger
21.11.2022, 08:23
Perfekt!
Das hast Du richtig zugeordnet: ich gehöre der FAU an und vertrete der Anarchosyndikalismus.
Allerdings wirst Du das Deinen minderbemittelten Gesinnungskomplizen nicht klar machen können. Sie beharren auf ihre 3 Schubladen, weitere sind ihnen nicht bekannt.
Träume weiter. Wir Antifaschisten werden dafür sorgen, dass es keine zweites 33 samt Bücherverbrennung geben wird. Verlass Dich drauf!
Gibt es doch schon, allerdings ein exakt neues 1933 kann es auch nicht geben, dazu fehlen Medien wie TV und Internet
Perfekt!
Das hast Du richtig zugeordnet: ich gehöre der FAU an und vertrete der Anarchosyndikalismus.
Allerdings wirst Du das Deinen minderbemittelten Gesinnungskomplizen nicht klar machen können. Sie beharren auf ihre 3 Schubladen, weitere sind ihnen nicht bekannt.
Träume weiter. Wir Antifaschisten werden dafür sorgen, dass es keine zweites 33 samt Bücherverbrennung geben wird. Verlass Dich drauf!
Ich teile zwar viele Standpunkte der Libertaeren. Aber das Anarchosyndikalisten irgendwie eine Grund haetten sich klueger zu fuehlen als z.B. Nationalsozialisten... darueber kann ich nur muede laecheln.
Ihr Antifaschisten sorgt doch eher dafuer, dass das jeweiligie Land ueberhaupt nicht mehr vernuenftig regiert werden kann. Stattdessen seit ihr die Schlaegertruppe des internatinationalen Grosskapitals und des Globalitarismus wider saemtliche enthnonationalen Bestrebungen, wenn es hier um traditionell weisse, christlich gepraegte Nationen geht. Den Dalai Lama habt ihr meineswissens bislang verschont (Warum eigentlich?).
Die 33er Buecherverbrennung war vor allem gegen pornographische Sachen gerichtet. Es musste aber wohl auch einiges an anderem Schund mit dran glauben. Sofern der nicht pornographisch war, konnte man den aber auch nach 33 noch in Deutschland bekommen. Nur das es eben danachwider jede Menge andere Literatur gab.
Und wir wollen jat nicht vergessen, dass die 1945 Buechervernichtung, um ein vielfaches groesser war. Nur, das weiss aber kaum einer, wenn das Wissen auf BRDDR-Schule und GEZ-Medien beschraenkt ist. Auch die restliche Zensur, die sich vor allem gegen konservative und nationale Verlage gerichtet hat, wird da gerne unterschlangen. Da kommt allenfalls was von rechtsextreme, neonazistische 98-jaehrige Greisin zu 5 Jahren wegen Holocaustleugnung / Volksverhetzung verurteilt. Mittlerweile loest das kaum noch Empoerung aus, so verbloedet ist ein Grossteil des Publikum bereits.
Andererseits: Wir sollten hier vielleicht mal wieder zur These von Milstein zurueckkommen.
In diesem Zusammenhang sei auch an Udo Walendy erinner, der kuerzlich im Alter von 95 Jahren verstorben. Buecher, Videos, Vortraege kann man noch bei archive.org finden. Zum Thema passend ist sein Buch: "Wahrheit fuer Deutschland" wohl interessant.
herberger
21.11.2022, 11:51
1936 trat der brit. König zurück weil er eine geschiedene Frau heiraten wollte, nun besteigt wieder ein König den Thron der mit einer geschiedenen Frau verheiratet ist. Kann es sein das der wahre Grund, das der König 1936 gehen musste weil er zu deutschfreundlich war. Dieser Edward VIII. der mit allen Mitteln versuchen wollte, nur keinen neuen Weltkrieg!
Ich teile zwar viele Standpunkte der Libertaeren.
Bei den Libertären handelt es sich in der Regel um wirtschaftswissenschaftlich drapierte Propagandisten des Anglo-Imperialismus.
DonauDude
21.11.2022, 15:50
Es ist aber nicht für Polen, sondern für Deutschland dumm gelaufen.
Es ist für alle dumm gelaufen. Polen war ja selbst 50 Jahre am Stück besetzt (1939-1989).
Es ist für alle dumm gelaufen. Polen war ja selbst 50 Jahre am Stück besetzt (1939-1989).
Dass Grenzprovokationen kein Kriegsgrund sein müssen, hat die Sowjetunion 1938 bewiesen, als die Japaner in Divisionsstärke auf sowjetisches Gebiet vordrangen und dort dann zerrieben und vertrieben wurden, ohne dass die Rote Armee dabei ihrerseits in die Mandschurei eingedrungen wäre.
Oder 1921 Kampf um den Annaberg in Oberschlesien
Damals waren kleine grüne Männchen aus Polen herübergekommen, um einen auf Separatismus zu machen und deutsche Gebiete zu klauen. Und genauso lokal, wie die Aktion angelegt war, wurde sie auch von deutscher Seite beantwortet. Den argwöhnischen Siegermächten wurde kein Grund für eine Intervention zugunsten Polens geliefert.
herberger
21.11.2022, 16:42
Dass Grenzprovokationen kein Kriegsgrund sein müssen, hat die Sowjetunion 1938 bewiesen
https://de.wikipedia.org/wiki/Mainila-Zwischenfall
Der Iwan beschießt sogar die eigene Bevölkerung! Finnland überfällt die Sowjetunion!
Der Mainila-Zwischenfall war ein von der Roten Armee unter falscher Flagge vorgetäuschter finnischer Überfall auf ein sowjetisches Dorf und der Casus Belli für den sowjetisch-finnischen Winterkrieg.
Am 26. November 1939 beschoss die Artillerie der Roten Armee den sowjetischen Grenzort Mainila (russisch Майнило), wobei vier Soldaten auf sowjetischer Seite getötet worden sein sollen. Außerdem forderten sie den sofortigen Abzug der finnischen Truppen von der Grenze. Die Sowjetunion kündigte am 28. November den bestehenden Nichtangriffspakt von 1932, brach am 29. November 1939 die diplomatischen Beziehungen zu Finnland ab und erklärte Finnland einen Tag später den Krieg. Finnischen Untersuchungen zufolge soll jedoch die sowjetische Artillerie selbst die sieben Granaten auf die Ortschaft Mainila abgefeuert haben.
DonauDude
21.11.2022, 18:20
Dass Grenzprovokationen kein Kriegsgrund sein müssen, hat die Sowjetunion 1938 bewiesen, als die Japaner in Divisionsstärke auf sowjetisches Gebiet vordrangen und dort dann zerrieben und vertrieben wurden, ohne dass die Rote Armee dabei ihrerseits in die Mandschurei eingedrungen wäre.
Oder 1921 Kampf um den Annaberg in Oberschlesien
Damals waren kleine grüne Männchen aus Polen herübergekommen, um einen auf Separatismus zu machen und deutsche Gebiete zu klauen. Und genauso lokal, wie die Aktion angelegt war, wurde sie auch von deutscher Seite beantwortet. Den argwöhnischen Siegermächten wurde kein Grund für eine Intervention zugunsten Polens geliefert.
Es war mehr als nur Grenzprovokation. Beuthen wurde bombardiert, mehrere deutsche Zollstationen wurden von polnischer Infanterie angegriffen, Polen hatte voll mobilisiert, der Ostpreußentransit wurde gesperrt (inklusive Sprengung der Eisenbahnbrücke), es fand scheinbar auch ein Putschversuch in Danzig statt. Die Hasardeure in Warschau haben den Krieg begonnen. Auf ähnliche Weise haben die Hasardeure in Kiew den aktuellen Krieg begonnen, so dass Russland handeln musste.
So ein ständiger Unruheherd ist untragbar, wenn man als Ziel Stabilität und Entwicklung hat. Was hätte man von deutscher Seite aus denn sonst machen sollen? Nur Danzig besetzen? UK und F hätten sowieso Deutschland den Krieg erklärt in so einem Fall, und Polen war ein starker Gegner - es ging darum, die Gefahr dauerhaft auszuschalten.
herberger
21.11.2022, 18:25
Es war mehr als nur Grenzprovokation. Beuthen wurde bombardiert, mehrere deutsche Zollstationen wurden von polnischer Infanterie angegriffen, Polen hatte voll mobilisiert, der Ostpreußentransit wurde gesperrt (inklusive Sprengung der Eisenbahnbrücke), es fand scheinbar auch ein Putschversuch in Danzig statt. Die Hasardeure in Warschau haben den Krieg begonnen. Auf ähnliche Weise haben die Hasardeure in Kiew den aktuellen Krieg begonnen, so dass Russland handeln musste.
So weit ich weiß soll Hitler in seiner Ansprache als er sagte seit 5 Uhr 45 wird zurück geschossen, nicht speziell Gleiwitz gemeint haben.
1936 trat der brit. König zurück weil er eine geschiedene Frau heiraten wollte, nun besteigt wieder ein König den Thron der mit einer geschiedenen Frau verheiratet ist. Kann es sein das der wahre Grund, das der König 1936 gehen musste weil er zu deutschfreundlich war. Dieser Edward VIII. der mit allen Mitteln versuchen wollte, nur keinen neuen Weltkrieg!
OMG, du bist ja regelrecht ein Blitzmerker, mit solchen Aussagen ruinierst du aber deinen guten (bisher) Ruf
DonauDude
21.11.2022, 19:15
So weit ich weiß soll Hitler in seiner Ansprache als er sagte seit 5 Uhr 45 wird zurück geschossen, nicht speziell Gleiwitz gemeint haben.
Kann gar nicht Gleiwitz gemeint gewesen sein, denn beim Überfall auf Gleiwitz waren keine regulär uniformierten polnischen Soldaten dabei. Er meinte sicherlich die Angriffe regulärer polnischer Infanterie auf mehrere deutsche Zollstationen.
Bei den Libertären handelt es sich in der Regel um wirtschaftswissenschaftlich drapierte Propagandisten des Anglo-Imperialismus.
Ja, es gibt Leuite die sich libertaer nennen oder einen auf libertaer machen... Bei Sachthemen dann aber ploetzlich das Britische Empire rechtfertigen, bzw. die Weltmachtpolitik der USA, sowie aggressive Varianten des Zionismus.
Das ist aber gewiss nicht bei allen der Fall. Es gibt auch solche die:
* Den US-Imperialismus strikt ablehnen und kritisieren.
* Croniekapitalismus und Zentralbankdollars ablehnen.
* Zumindest die aggressiven Varianten des Zionismus sowie die Machenschaften von Israel-Lobby gruppen kritisieren und ablehnen.
Es gibt aber auch durchaus andere Maengel in der libertaristischen Theorie, denen die Gartenvariante der Libertarier am liebsten ausweicht.
Kann gar nicht Gleiwitz gemeint gewesen sein, denn beim Überfall auf Gleiwitz waren keine regulär uniformierten polnischen Soldaten dabei. Er meinte sicherlich die Angriffe regulärer polnischer Infanterie auf mehrere deutsche Zollstationen.
Zwischenfaelle im Raum Gleiwitz wurden durchaus in der Presse gemeldet. Aber sie waren eben keineswegs eine Rechtfertigung/Vorwand fuer das Vorgehen der Wehrmacht gegen die seit Monaten aufmarschierten und mobilisierten polnischen Streitkraefte. Die Begruendung war da wesentlich detailierter. Und der Fuehrer geht auch auf einige der Punkte in seiner Ansprache ein.
Dass ein (fingierter) Angriff auf den Sender Gleiwitz Hitler als Vorwand fuer einen "Ueberfall auf Polen" diente zaehlt wohl zu den Nachkriegsmythen. Es geht darauf zurueck, dass man fuer den Nuernberger Schauprozess EINEN Zeugen auftreiben konnte, der da wohl aus niedrigen Beweggruenden die entsprechenden Aussagen lieferte, die dann vom Gericht aufgenommen wurden um so von den Tatsaechlichen Gruenden und der Vorkriegsgeschichte ablenken zu koennen.
Ja, es gibt Leuite die sich libertaer nennen oder einen auf libertaer machen... Bei Sachthemen dann aber ploetzlich das Britische Empire rechtfertigen, bzw. die Weltmachtpolitik der USA, sowie aggressive Varianten des Zionismus.
Das ist aber gewiss nicht bei allen der Fall. Es gibt auch solche die:
* Den US-Imperialismus strikt ablehnen und kritisieren.
* Croniekapitalismus und Zentralbankdollars ablehnen.
* Zumindest die aggressiven Varianten des Zionismus sowie die Machenschaften von Israel-Lobby gruppen kritisieren und ablehnen.
Ich kenne nur zwei, Charles Gave und Max Otte.
Ich kenne nur zwei, Charles Gave und Max Otte.
Max Otte ist kein Libertarier.... An sich ist das ein zahmer Konservativer... womit man mitllerweile "rechter Rand der CDU" ist. Das Zauberwort heisst bei denen wohl "Wertkonservativ". Vielleicht nicht vom Ansatz her falsch... Aber wer glaubt, dasss man das mit Hilfe der Union in der BRD durchsetzen koenne, hat noch nicht viel Begriffen.
Es stellt sich immer mehr heraus, dass "Die Rechten", die ganze Zeit mit saemtlichen Kernthesen auch Recht hatten. Das ist freilich harter Toback fuer die ganzen BRD-Mitlaeufer, die meinten das Anbiederung an die BRD-Schikeria und "Deutungshoheit" der Linken und Globalitarier der richtige Weg gewesen sei.
Ja, es gibt Leuite die sich libertaer nennen oder einen auf libertaer machen... […]
Libertarismus wäre ohnehin schon im Neolithikum eine überholte Ideologie von gestern gewesen.
Heute gilt das nur um so mehr.
DonauDude
22.11.2022, 21:36
Es gibt unglaublich viel schwachsinnige Literatur zu diesem Thema, die man nicht lesen muss. Dass FDR England 1939 in den Krieg gehetzt hätte, wird da oft verbreitet. ...
Du meinst, dass Chamberlain nur wegen des Drucks von Lord Halifax die Richtung gewechselt hätte? Und Daladier ohne Druck aus USA? Joe Kennedy (damals in London US-Botschafter) hat James Forrestal 1945 beim Golfspielen erzählt, dass England und Frankreich von den USA in den Krieg gezwungen wurden.
Aus dem Tagebuch von James Forrestal (The Forrestal Diaries):
-----
Played golf today with Joe Kennedy. Chamberlain stated that America and the world Jews had forced England into the war.
27 December 1945
Played golf today with Joe Kennedy [Joseph P. Kennedy, who was Roosevelt's Ambassador to Great Britain in the years immediately before the war]. I asked him about his conversations with Roosevelt and Neville Chamberlain from 1938 on.
He said Chamberlain's position in 1938 was that England had nothing with which to fight and that she could not risk going to war with Hitler.
Kennedy's view: That Hitler would have fought Russia without any later conflict with England if it had not been for Bullitt's [William C. Bullitt, then Ambassador to France] urging on Roosevelt in the summer of 1939 that the Germans must be faced down about Poland; neither the French nor the British would have made Poland a cause of war if it had not been for the constant needling from Washington.
Bullitt, he said, kept telling Roosevelt that the Germans wouldn't fight, Kennedy that they would, and that they would overrun Europe. Chamberlain, he says, stated that America and the world Jews had forced England into the war.
In his telephone conversation with Roosevelt in the summer of 1939 the President kept telling him to put some iron up Chamberlain's backside. Kennedy's response always was that putting iron up his backside did no good unless the British had some iron with which to fight, and they did not....
What Kennedy told me in this conversation jibes substantially with the remarks Clarence Dillon had made to me already, to the general effect that Roosevelt had asked him in some manner to communicate privately with the British to the end that Chamberlain should have greater firmness in his dealings with Germany.
-----
Übersetzt:
Habe heute mit Joe Kennedy Golf gespielt. Chamberlain erklärt, dass Amerika und die Weltjuden England in den Krieg gezwungen hätten.
27. Dezember 1945
Habe heute mit Joe Kennedy [Joseph P. Kennedy, der in den Jahren unmittelbar vor dem Krieg Roosevelts Botschafter in Großbritannien war] Golf gespielt. Ich fragte ihn nach seinen Gesprächen mit Roosevelt und Neville Chamberlain von 1938 an.
Er sagte, dass Chamberlain 1938 die Position vertrat, dass England nichts hatte, womit es kämpfen konnte, und dass es nicht riskieren konnte, in einen Krieg mit Hitler zu ziehen.
Kennedys Ansicht: Hitler hätte gegen Russland gekämpft, ohne dass es später zu einem Konflikt mit England gekommen wäre, wenn Bullitt [William C. Bullitt, damals Botschafter in Frankreich] Roosevelt im Sommer 1939 nicht darauf gedrängt hätte, dass die Deutschen wegen Polen zur Vernunft gebracht werden müssten; weder die Franzosen noch die Briten hätten Polen zum Kriegsgrund gemacht, wenn es nicht das ständige Drängen aus Washington gegeben hätte.
Bullitt habe Roosevelt immer wieder gesagt, dass die Deutschen nicht kämpfen würden, Kennedy, dass sie kämpfen würden, und dass sie Europa überrennen würden. Chamberlain habe erklärt, Amerika und die Weltjuden hätten England in den Krieg gezwungen.
In seinen Telefongesprächen mit Roosevelt im Sommer 1939 forderte der Präsident ihn immer wieder auf, Chamberlain ein paar Eisen in den Hintern zu stecken. Kennedy antwortete stets, dass es nichts bringe, Chamberlain in den Hintern zu treten, solange die Briten kein Eisen hätten, mit dem sie kämpfen könnten, und das hätten sie nicht ....
Was Kennedy mir in diesem Gespräch erzählte, deckt sich im Wesentlichen mit den Bemerkungen, die Clarence Dillon mir gegenüber bereits gemacht hatte, nämlich dass Roosevelt ihn gebeten hatte, auf irgendeine Weise privat mit den Briten zu kommunizieren, damit Chamberlain gegenüber Deutschland mehr Entschlossenheit an den Tag legt.
Du meinst, dass Chamberlain nur wegen des Drucks von Lord Halifax die Richtung gewechselt hätte? Und Daladier ohne Druck aus USA? Joe Kennedy (damals in London US-Botschafter) hat James Forrestal 1945 beim Golfspielen erzählt, dass England und Frankreich von den USA in den Krieg gezwungen wurden.
Aus dem Tagebuch von James Forrestal (The Forrestal Diaries):
-----
#gekürzt#
.
FDR musste seine 12 Millionen Arbeitslosen los werden, das ging nur über einen großen Krieg, das wollen etliche Foristen schlichtweg nicht wahr haben. Sie sollten mal die Potockibriefe lesen. Die Polengarantie (um die Engländer in den Krieg zu zwingen) war ja schließlich auch von Bullitt ausgegangen
brain freeze
23.11.2022, 16:09
FDR musste seine 12 Millionen Arbeitslosen los werden, das ging nur über einen großen Krieg, das wollen etliche Foristen schlichtweg nicht wahr haben. Sie sollten mal die Potockibriefe lesen. Die Polengarantie (um die Engländer in den Krieg zu zwingen) war ja schließlich auch von Bullitt ausgegangen
Das wird allerdings auch der Reichswirtschaft nachgesagt, daß der Krieg durch "Neuerwerbungen" Ausweg aus einem verschleppten Staatsbankrott sein sollte.
Das wird allerdings auch der Reichswirtschaft nachgesagt, daß der Krieg durch "Neuerwerbungen" Ausweg aus einem verschleppten Staatsbankrott sein sollte.
die Quellen lieferst du noch nach :? mit seinen Rüstungsprogrammen von 38 hätte FDR ab 42 eigentlich nur den amerikanischen Kontinent vom Norden bis nach Feuerland durchpflügen zu brauchen, hätte aber sicher einige Nachteile gehabt :)
brain freeze
23.11.2022, 16:28
die Quellen lieferst du noch nach :?
Mach ich, wenn ich mal sonst gar nichts zu tun habe ... Ich meinte, dieser x-fach genannte reichsseitige Kriegsgrund gehört zu den Standards der "Volksverräter" und von dir kommen wie aus der Mauser geschossen sämtliche Argumente, die das häßliche Bild von der klammen Reichsführung widerlegen? Stichwort Hjalmar Schacht-Abgang, Haushaltsdefizit, Rüstungskredite usw.
Ich habe mal gelesen, dass bei der Währungsunion mit Österreich 1938 der festgelegte Umtauschkurs sehr günstig für die Österreicher und schlecht für das Reich war.
Beim Anschluß des Sudetenlandes wurde dann ein Tauschkurs festgelegt, der für die Sudetendeutschen wesentlich unvorteilhafter war.
Keine Ahnung wie es bei den später eingegliederten Gebieten von Polen und Danzig war.
Ich habe auch mal eine Artikelserie über das Generalgouvernement von 1942 gelesen, wo der Berichterstatter den Lesern erklärte, dass dort der Zloty vorläufig beibehalten werden müsse und dass es in den Geschäften wohl Ladenpreise gab, die für deutsche Verhältnisse astronomisch hoch waren, für Deutsche gäbe es aber spezielle Geschäfte mit "normalen" Preisen wie im Reich.
Man kann sich vorstellen, was da für ein organisatorischer und bürokratischer Aufwand dahinter stand, diese Dinge für so große Gebiete einigermaßen geregelt zu bekommen
Aber über solche praktischen Alltagssachen steht wenig in den Geschichtsbüchern.
Die erschließen sich nur, wenn man in die damaligen Tageszeitungen schaut,
(was ja zum Glück dank Internet seit einigen Jahren barrierefrei angeboten wird).
brain freeze
23.11.2022, 18:31
Ich habe mal gelesen, dass bei der Währungsunion mit Österreich 1938 der festgelegte Umtauschkurs sehr günstig für die Österreicher und schlecht für das Reich war.
Beim Anschluß des Sudetenlandes wurde dann ein Tauschkurs festgelegt, der für die Sudetendeutschen wesentlich unvorteilhafter war.
Keine Ahnung wie es bei den später eingegliederten Gebieten von Polen und Danzig war.
Ich habe auch mal eine Artikelserie über das Generalgouvernement von 1942 gelesen, wo der Berichterstatter den Lesern erklärte, dass dort der Zloty vorläufig beibehalten werden müsse und dass es in den Geschäften wohl Ladenpreise gab, die für deutsche Verhältnisse astronomisch hoch waren, für Deutsche gäbe es aber spezielle Geschäfte mit "normalen" Preisen wie im Reich.
Man kann sich vorstellen, was da für ein organisatorischer und bürokratischer Aufwand dahinter stand, diese Dinge für so große Gebiete einigermaßen geregelt zu bekommen
Aber über solche praktischen Alltagssachen steht wenig in den Geschichtsbüchern.
Die erschließen sich nur, wenn man in die damaligen Tageszeitungen schaut,
(was ja zum Glück dank Internet seit einigen Jahren barrierefrei angeboten wird).
Bekannt ist dagegen, daß das Ösi-Gold nach dem Anschluß umgehend ins Altreich überführt wurde. Allerdings ist imo weder gegen die Eingliederung der Sudeten, noch gegen den Anschluß Österreichs völkerrechtlich etwas einzuwenden. Selbst Danzig "heimzuholen" war gerechtfertigt. Leider löste Letzteres die vorhersehbare (und gewollte?) verheerende Kettenreaktion aus.
Lichtblau
23.11.2022, 20:13
die Quellen lieferst du noch nach :? mit seinen Rüstungsprogrammen von 38 hätte FDR ab 42 eigentlich nur den amerikanischen Kontinent vom Norden bis nach Feuerland durchpflügen zu brauchen, hätte aber sicher einige Nachteile gehabt :)
Hitler bei seiner Ansprache am 22. August 1939 zum Überfall auf Polen:
"Unsere wirtschaftliche Lage ist infolge unserer Einschränkungen so, daß wir nur noch wenige Jahre durchhalten können. Göring kann das bestätigen."
Quelle: googlebar
herberger
24.11.2022, 05:52
Hitler bei seiner Ansprache am 22. August 1939 zum Überfall auf Polen:
"Unsere wirtschaftliche Lage ist infolge unserer Einschränkungen so, daß wir nur noch wenige Jahre durchhalten können. Göring kann das bestätigen."
Quelle: googlebar
IMT Nürnberg 1945
DR. SIEMERS: In der Fassung der Rede 798-PS, US-29, steht wörtlich folgendes:
»Ich habe nur Angst, daß mir noch im letzten Moment irgendein Schweinehund einen Vermittlungsplan vorlegt.«
Sind diese Worte bei der damaligen Rede gefallen?
RAEDER: Sie sind nach meiner Erinnerung bestimmt nicht gefallen. Der Führer pflegte solche Ausdrücke in Ansprachen, die er an die Generale hielt, nicht zu gebrauchen.
DR. SIEMERS: Andererseits zeigt auch die Fassung von Boehm, daß Hitler sich nunmehr entschlossen hatte, Polen anzugreifen.
Ich darf Sie bitten, noch kurz Ihren Eindruck zu schildern, den die Rede damals auf Sie machte und warum Sie trotz dieser, auch in dieser Fassung scharfen Rede, das Amt des Oberbefehlshabers der Kriegsmarine beibehielten?
RAEDER: Ich hatte zweifellos den Eindruck, daß die Lage ernst und äußerst gespannt war. Die Tatsache aber, daß Hitler in seiner Rede zu großen Wert darauf legte, nachzuweisen, daß England und Frankreich nicht eingreifen würden, und die andere Tatsache, daß der Außenminister Herr von Ribbentrop an dem gleichen Tage nach Moskau abreiste, um dort den Pakt zu unterschreiben, wie uns gesagt wurde, erfüllte mich mit der starken Hoffnung – nicht nur mich, sondern auch alle anderen Zuhörer – mit der starken Hoffnung, daß hier doch wieder ein großer politischer Schachzug Hitlers vorliege und daß es ihm am Ende doch wieder gelingen würde, auch diesen Fall friedlich zu lösen.
Ich sah infolgedessen keinerlei Anlaß, in diesem Moment zurückzutreten von meinem Posten. Ich hätte das für reine Fahnenflucht gehalten.
Es gibt unglaublich viel schwachsinnige Literatur zu diesem Thema, die man nicht lesen muss. Dass FDR England 1939 in den Krieg gehetzt hätte, wird da oft verbreitet.Die sollte man aber gelesen haben, wenn man meint sich darueber ein Urteil anmassen zu koennen.
Es gab sowohl in den USA als auch in GB Kreise, die einen Krieg mit Deutschland wollten, weil sie das in ihrem eigenen Interesse sagen. Bei FDR wird wohl, dass Versagen seines "New Deal" eine grosse Rolle gespielt haben.
Münchenener Abkommen, Besetzung der Resttschechei und dann Polen!
Der Führer hat mit Polen den Bogen überspannt, GB und F mussten einfach handeln, siehe Zitat oben.
Ach... Und die Resttschechei haette man einfach vor die Hunde gehen lassen muessen? Tatsaechlich war es doch so, dass andere Staaten Teile der CSR besetzt hatten. Da darf es nicht wundern wenn Hacha dann im Auftrag seiner Regierung zustimmt aus der Tschehei ein Protektorat zu machen.
Warum ist die Wehrmacht denn in Polen einmarschiert? Den Aerger mit den Polen gab es doch nur weil den Polen von Britischer Seite Garantien gegeben wurden, die Einseitig gegen Deutschland gerichtet waren. Das kann man naemlich dem geheimen Zusatzabkommen entnehmen, dass uebrigens seit 1944 auch der Oeffentlichkeit zugaenglich gemacht worden ist.
Wenn man all diese Sachen in der Vorgeschichte ignoriert, dann glaubt man freilich leicht an Geschichtsklitterungen wie den "Ueberfall auf Polen", den der boese Hitler nur angeordnet haette, weil er die Welr erobern wollte. So in etwa glauben doch die Dummichel das es gewesen sei.
DonauDude
24.11.2022, 11:38
FDR musste seine 12 Millionen Arbeitslosen los werden, das ging nur über einen großen Krieg, das wollen etliche Foristen schlichtweg nicht wahr haben. Sie sollten mal die Potockibriefe lesen. Die Polengarantie (um die Engländer in den Krieg zu zwingen) war ja schließlich auch von Bullitt ausgegangen
Hitler bei seiner Ansprache am 22. August 1939 zum Überfall auf Polen:
"Unsere wirtschaftliche Lage ist infolge unserer Einschränkungen so, daß wir nur noch wenige Jahre durchhalten können. Göring kann das bestätigen."
Quelle: googlebar
Glaub ich nicht, dass wirtschaftliche Gründe der Grund für die japanische, italienische, sowjetische, amerikanische, britische, französische oder die polnische Regierung waren, Krieg anzufangen. Und für Hitler schon gar nicht, denn Deutschland war nicht der Aggressor, sondern in der Defensivposition.
Lichtblau
24.11.2022, 14:15
IMT Nürnberg 1945
In der von der Verteidigung vorgelegten Fassung von Böhm heißt die Passage:
"Wir können den jetzigen Zustand vielleicht 10 bis 15 Jahre durchhalten wirtschaftlich und in der Anspannung aller Kräfte, nicht länger. Entschlüsse sind daher für uns zwingend."
Sie unterscheidet sich also nur im Zeitraum, "wenige Jahre" und "10 bis 15 Jahre" von der Fassung der Anklage, die lautete:
"Unsere wirtschaftliche Lage ist infolge unserer Einschränkungen so, daß wir nur noch wenige Jahre durchhalten können. Göring kann das bestätigen."
Anklage und Verteidigung sind sich also einig das er das sagte.
Somit können wir Gift darauf nehmen das Hitler den Krieg mit u.a. der wirtschaftlichen Lage begründete.
Glaub ich nicht, dass wirtschaftliche Gründe der Grund für die japanische, italienische, sowjetische, amerikanische, britische, französische oder die polnische Regierung waren, Krieg anzufangen. Und für Hitler schon gar nicht, denn Deutschland war nicht der Aggressor, sondern in der Defensivposition.
Das Arschpapier der Obersalzberg-Rede wurde beim IMT präsentiert, das an Beweisregeln nicht gebunden gewesen ist. Damit sollte klar sein, was man von derartigen Dokumenten halten darf.
Francis Delaisi kannte das Hitler-Reich aus eigener Anschauung. Von dessen wirtschaftlichen und sozialen Erfolgen ist er hellauf begeistert gewesen, was ihm, dem eingefleischten Linken, nach der Befreiung erheblichen Ärger eingebracht hat.
herberger
24.11.2022, 16:00
In der von der Verteidigung vorgelegten Fassung von Böhm heißt die Passage:
"Wir können den jetzigen Zustand vielleicht 10 bis 15 Jahre durchhalten wirtschaftlich und in der Anspannung aller Kräfte, nicht länger. Entschlüsse sind daher für uns zwingend."
Sie unterscheidet sich also nur im Zeitraum, "wenige Jahre" und "10 bis 15 Jahre" von der Fassung der Anklage, die lautete:
"Unsere wirtschaftliche Lage ist infolge unserer Einschränkungen so, daß wir nur noch wenige Jahre durchhalten können. Göring kann das bestätigen."
Anklage und Verteidigung sind sich also einig das er das sagte.
Somit können wir Gift darauf nehmen das Hitler den Krieg mit u.a. der wirtschaftlichen Lage begründete.
Sind es nicht 4 verschiedene Dokumente?
Du weißt doch es gab ja auch ein Dokument das bei Kriegsausbruch Göring auf den Tisch getanzt hat und mit der Pistole in die Decke geschossen hat.
Dann gab es ein Dokument der Führer wollte Chamberlain in den Magen boxen und ihn in die Treppe runter schmeißen.
So wie ich durch Studien den Führer kennen gelernt habe, war der Führer kein primitiver Prolet.
Ich schreibe das nur da man beim IMT auch mit Fakes gearbeitet hat.
Lichtblau
24.11.2022, 16:06
Sind es nicht 4 verschiedene Dokumente?
Du weißt doch es gab ja auch ein Dokument das bei Kriegsausbruch Göring auf den Tisch getanzt hat und mit der Pistole in die Decke geschossen hat.
Dann gab es ein Dokument der Führer wollte Chamberlain in den Magen boxen und ihn in die Treppe runter schmeißen.
Ich schreibe das nur da man beim IMT auch mit Fakes gearbeitet hat.
Bis auf die Göring-Tanz-Version bestatigen sie sich gegenseitig bis auf Details.
Nochmal: die Aufzeichnung von Böhm wurde von den Anwälten der Angeklagten vorgelegt, kann also vom IMT nicht gefälscht worden sein!
herberger
24.11.2022, 16:16
Bis auf die Göring-Tanz-Version bestatigen sie sich gegenseitig bis auf Details.
Nochmal: die Aufzeichnung von Böhm wurde von den Anwälten der Angeklagten vorgelegt, kann also vom IMT nicht gefälscht worden sein!
Wurden diese Dokumente von den Angeklagten abgelehnt oder zugestimmt?
Görings Tisch Tanzerei war ein Betriebsunfall, das sollte nicht der Presse gegeben werden, aber zu spät, man hatte schon 200 Exemplare an die Presse verteilt.
DonauDude
24.11.2022, 16:33
In der von der Verteidigung vorgelegten Fassung von Böhm heißt die Passage:
"Wir können den jetzigen Zustand vielleicht 10 bis 15 Jahre durchhalten wirtschaftlich und in der Anspannung aller Kräfte, nicht länger. Entschlüsse sind daher für uns zwingend."
Sie unterscheidet sich also nur im Zeitraum, "wenige Jahre" und "10 bis 15 Jahre" von der Fassung der Anklage, die lautete:
"Unsere wirtschaftliche Lage ist infolge unserer Einschränkungen so, daß wir nur noch wenige Jahre durchhalten können. Göring kann das bestätigen."
Anklage und Verteidigung sind sich also einig das er das sagte.
Somit können wir Gift darauf nehmen das Hitler den Krieg mit u.a. der wirtschaftlichen Lage begründete.
Nein, das ist kein zwingender Schluss.
DonauDude
24.11.2022, 16:35
Das Arschpapier der Obersalzberg-Rede wurde beim IMT präsentiert, das an Beweisregeln nicht gebunden gewesen ist. Damit sollte klar sein, was man von derartigen Dokumenten halten darf.
Francis Delaisi kannte das Hitler-Reich aus eigener Anschauung. Von dessen wirtschaftlichen und sozialen Erfolgen ist er hellauf begeistert gewesen, was ihm, dem eingefleischten Linken, nach der Befreiung erheblichen Ärger eingebracht hat.
Sind es nicht 4 verschiedene Dokumente?
Du weißt doch es gab ja auch ein Dokument das bei Kriegsausbruch Göring auf den Tisch getanzt hat und mit der Pistole in die Decke geschossen hat.
Dann gab es ein Dokument der Führer wollte Chamberlain in den Magen boxen und ihn in die Treppe runter schmeißen.
So wie ich durch Studien den Führer kennen gelernt habe, war der Führer kein primitiver Prolet.
Ich schreibe das nur da man beim IMT auch mit Fakes gearbeitet hat.
Joseph Ginsburg (J.G. Burg) bestätigte, dass es in Breslau kurz vor den Tribunalen Fälscherwerkstätten gegeben hat.
Joseph Ginsburg (J.G. Burg) bestätigte, dass es in Breslau kurz vor den Tribunalen Fälscherwerkstätten gegeben hat.
Man muß nur Art 19 und 21 der Statuten lesen und wissen, daß sie auch dazu gedient haben, Deutschland für das Massaker von Katyn schuldig zu sprechen, dann sollte eigentlich klar sein, was von den Urteilen und Tatsachenfeststellungen des IMT zu halten ist.
Glaub ich nicht, dass wirtschaftliche Gründe der Grund für die japanische, italienische, sowjetische, amerikanische, britische, französische oder die polnische Regierung waren, Krieg anzufangen. Und für Hitler schon gar nicht, denn Deutschland war nicht der Aggressor, sondern in der Defensivposition.
Also bei politischen Entscheidungen dieser Art spiele wirtschafltiche Erwaegungen auch immer eine Rolle. Ob dass der entscheidende Grund ist, steht auf einem anderen Blatt.
Den Japaner wird z.B. nicht gefallen haben, dass man sie von der Versorgung mit Oel abschnitt. Amerikaner, Briten, Franzosen war die Deutsche Konkurrenz auf dem Weltmarkt schon laenger ein Dorn im Auge.... Usw. Das Abschneiden vom schwedischen Eisenerz konnten sich die Deutschen auch nicht so einfach bieten lassen, weshalb sie so energisch auf alliierte Neturalitaetsverletzungen in Skandinavien reagierten.
Auch spielten beim Konflikt mit den Polen, dass wirtschafltiche Abschneiden Ostpreussens eine Rolle. Die Haltung chauvinistischer Polen war vor allem Neid und Grossmannsucht. Da hat man sich so verhalten, obwohl ein Abkommen mit dem Deutschen Reich fuer Polen durchaus auch wirtschaftlich von Vorteil gewesen waere.
De
Dr.Zuckerbrot
25.11.2022, 14:56
Joseph Ginsburg (J.G. Burg) bestätigte, dass es in Breslau kurz vor den Tribunalen Fälscherwerkstätten gegeben hat.
Groß angelegte Desinformation incl. gefälschter Dokumente wurde hier produziert:
https://taz.de/Wie-man-Desinformation-produziert/!331871/
Die könnten sehr gut auch für das IMT gearbeitet haben.
DonauDude
25.11.2022, 14:57
Also bei politischen Entscheidungen dieser Art spiele wirtschafltiche Erwaegungen auch immer eine Rolle. Ob dass der entscheidende Grund ist, steht auf einem anderen Blatt.
Den Japaner wird z.B. nicht gefallen haben, dass man sie von der Versorgung mit Oel abschnitt.
Ja, das war der Grund für die Japaner, gegen die USA vorzugehen. Aber ich meinte den japanischen Krieg gegen China, der war völlig irrational.
Amerikaner, Briten, Franzosen war die Deutsche Konkurrenz auf dem Weltmarkt schon laenger ein Dorn im Auge.... Usw. Das Abschneiden vom schwedischen Eisenerz konnten sich die Deutschen auch nicht so einfach bieten lassen, weshalb sie so energisch auf alliierte Neturalitaetsverletzungen in Skandinavien reagierten.
Auch spielten beim Konflikt mit den Polen, dass wirtschafltiche Abschneiden Ostpreussens eine Rolle. Die Haltung chauvinistischer Polen war vor allem Neid und Grossmannsucht. Da hat man sich so verhalten, obwohl ein Abkommen mit dem Deutschen Reich fuer Polen durchaus auch wirtschaftlich von Vorteil gewesen waere.
De
Das eine war rationales Reagieren auf eine reale tatsächliche Gefahr (Operation Weserübung wegen Operation Stratford und Plan R4), aber das Verhalten von US, UK, F, PL, Italien, UdSSR sieht dagegen völlig irrational aus. Krieg wegen nichts.
Ja, das war der Grund für die Japaner, gegen die USA vorzugehen. Aber ich meinte den japanischen Krieg gegen China, der war völlig irrational.
Das eine war rationales Reagieren auf eine reale tatsächliche Gefahr (Operation Weserübung wegen Operation Stratford und Plan R4), aber das Verhalten von US, UK, F, PL, Italien, UdSSR sieht dagegen völlig irrational aus. Krieg wegen nichts.
Die Rooseveltklicke hat sich durch den Krieg aus der Affaere stehlen konnen, nachdem der "New Deal" an sich ein Flopp war. Da wurden zwar durchaus Strassen usw. gebaut, aber au der Depression kam man damit noch nicht.
Das Gegenstueck dazu war das NS-Modell in Deutschland. Wenn das laenger bestehen geblieben waere, war die Gefahr gegeben, dass das Beispiel Schule macht. Dass duerfter der Banker-Elite in den USA eher nicht gefallen haben.
Auch sollte man den germanophoben, juedischen Einfluss da nicht unterschaetzen in den USA. Ohne Vorwand was zu machen, dafuer waren diese Kreise allerdings wohl noch zu schwach.
Fuer England galt die Balance-auf-Power-Ideologie und Deutschland wurde durchaus als Konkurrent auf den Weltmaerkten beargwoehnt. Das konnte man uebrigens bereits bei der WK1 Propaganda beobachten. Im ersten Weltkrieg veranstalteten Englische Jingos germanophobe Pogromme gegen Firmen von Deutschen in Johannesburg. Klar, dass man denen den Erfolg geneidet hat. Das Thema Germanophobie sollte an sich grosses Thema im Geschichtsunterricht sein. Ist es aber nicht. Der ist so gestrickt so etwas immer zu verschweigen oder zu verniedlichen... Umgekehrt werden den Deutschen alle moeglichen irrationalen Hassgefuehle angedichtet. Allen voran freilich der Antisemitismus bei dem wird dann auch gerne die Haltung der Juden gegen die Deutschen unterschlagen (Also Antiamalekismus).Weisst man dann mit Belegen daraufhin, dass juedische Fuehrer eine Hasskampagne gegen die Deutschen betrieben, wird das einfach als Geschwaetz einzelner Randfiguren hingestellt. Nur stimmt das eben nicht und ein Unterschlagen dieser Tatsachen ist zumindest eine Taeuschung. Hingewiesen wird eventuelle auf pro-Deutsche juedische Verbaende (von Assimilanten)... Nur war gerade das wohl der Grund dafuer die Deutschen zu Amalek zu erklaeren.
Wirtschaftsinteresse am Kriege haben diejenigen, die davon ausgehen, dass sie an eben diesen Verdienen werden. Das kann ueber Investitionen in Ruestungsauftraege sein, aber auch in Erwartung groesserer Staatsauftraege und Rationierungssysteme. Bei Kaputgebombten Laendern wird es irgndwann mal eine Kreditnachfrage gegeben oder eben 'billige Arbeitskraefte'. Beides war ja spaeter auch so mit der BRD so gegeben. Billige Arbeitskraeftige, die zu dem sehr gut waren, und nachfrage nach Krediten durch den Wiederaufbau. Gleichzeitig konnte man auch in die wachsenden Firmen investieren und auch Kontrolle ueber deren Geschaeftspolitik bekommen.
Bei den kleineren Staaten, spiele wirtschaftliche Abhaengigkeiten eine Rolle. Ich glaube nicht, dass sich die Norweger es sich mit den Deutschen oder den Englaendern verderben wollten. Allerdings duerften die Eliten, aehnlich wie in den Niederlanden eher Englisch orientiert gewesen sein.
Die Neiderlande waren ja sogar mal was wie eine Grossmacht.... Sind sie aber schon lange nicht mehr. Man weiss, dass man wirtschafltich von Deutschland abhaengig ist und das man den deutschen Aussenhandel zum profitieren braucht. Das hat sich uebrigens auch im 20 Jahrhundert genauso bemerkbar gemacht. Und das die Niederlande Rohstoffhaendler fuer Deutschland sind... Das war den Englaendern und Franzosen freilich auch klar. Die konnten aber sicher lachen, weil es noch immer so viele gab, die daran glaubten der Krieg sei Deutschland "wegen Polen" erklaert worden. Die Politik danach zeigte, dass das garantiert nicht der Fall war.
herberger
25.11.2022, 15:33
Japan war nur ein gelehriger Schüler der westlichen Kolonialmächte, und sie konnten es nicht verstehen warum sie nicht auch Kolonien haben dürfen. Japan hat ja keine freien Länder überfallen.
herberger
25.11.2022, 15:46
Die beiden Westmächte haben in Versailles 1919 aus Europa einen Vulkan gemacht der auf einen Knopfdruck explodieren konnte. Sie haben in Mittel Europa Grenzen gezogen wie sie es auch in ihren Kolonien taten.
DonauDude
25.11.2022, 17:53
Japan war nur ein gelehriger Schüler der westlichen Kolonialmächte, und sie konnten es nicht verstehen warum sie nicht auch Kolonien haben dürfen. Japan hat ja keine freien Länder überfallen.
China war keine Kolonie 1937. Ich wüsste nicht, wo da der rationale Beweggrund für Japan gelegen hätte, China zu erobern.
herberger
25.11.2022, 18:03
China war keine Kolonie 1937. Ich wüsste nicht, wo da der rationale Beweggrund für Japan gelegen hätte, China zu erobern.
China war auch Kolonie nur etwas anders, China war ein Selbstbedienungsladen für alle westlichen Mächte.
China war auch Kolonie nur etwas anders, China war ein Selbstbedienungsladen für alle westlichen Mächte.
Ähnlich wie das wozu die Bundesrepublik immer mehr wird.
onesomeone
27.11.2022, 18:58
China war auch Kolonie nur etwas anders, China war ein Selbstbedienungsladen für alle westlichen Mächte.
China wurde im 17ten Jahrhundert bereits von den Jesuiten missioniert.
eher eher schon.
Dazu passt der Groessenwahn der Feinde Bismarcks unter dem jungen Wilhelm den 2ten.
Dazu passt der Groessenwahn der Feinde Bismarcks unter dem jungen Wilhelm den 2ten.
Gibt's dazu auch einen Beleg?
onesomeone
27.11.2022, 19:12
Gibt's dazu auch einen Beleg?
Klar auf Wikipedia zu finden.
Einfach dort lesen "Bismarck" und "Wilhelm der 2te".
Wilhelm wurde verfuehrt von den Feinden Bismarcks. Ins Umfeld geschlichen. Jene welche den Krieg mit Russland wollten. So wie Wilhelm der 2te es dann auch so betrachtete. Hab den konkreten Link grad nicht am Start also bemueh dich bitte etwas, beim Durchlesen auf Wikipedia.
(nun gut hier musst du auch zwischen den Zeilen lesen, ein paar Links)
Uebrigens erhielt der Haupt-Einfluss-Mann auf Wilhelm den 2ten eine Ehrenmedaille vom Vatikan.
Alfred von Waldersee – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_von_Waldersee)
Verschwörung: "Denn parirt muß werden!" | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/zeit-geschichte/2014/04/otto-von-bismarck-friedrich-wilhelm-verschwoerung/komplettansicht)
Piusorden – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Piusorden)
Bismarcks Kampf gegen die Katholiken als Sündenfall - WELT (https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article138938807/Gehoert-der-Katholizismus-zu-Deutschland.html)
Verschwörung: "Ein Ultimatum zur Unterwerfung" | ZEIT ONLINE (https://www.zeit.de/zeit-geschichte/2014/04/otto-von-bismarck-friedrich-wilhelm-verschwoerung/seite-3)
DonauDude
28.11.2022, 08:31
Die Story ist neu, weil Gorbatschow und Jelzin Akten aus sowjetischen und erbeuteten deutschen Archiven Anfang der 1990er freigegeben haben.
Und was genau wurde gefunden, zu der von Stalin geplanten Welteroberung?
Ich zweifele daran, nicht weil Stalin so gut wäre und könnte so ein Sch... nicht planen. Sondern ich vermute, dass die Story doch sehr alt ist : ein europäisches Reich, dass immer wieder einen Angriffskrieg gegen Rußland vorhat, beschwert sich immer wegen der "Agressivität" Rußlands, das die harmlosen Europäer überfallen will, und so sei es notwendig einen Präventivkrieg anfangen.
Aber wenn du genaue Zitate vorhanden hast, gib sie bitte.
Taten zählen mehr als Worte, und was da an der Demarkationslinie aufgefahren wurde von sowjetischer Seite, da wurden allerhand Dokumente gefunden. Kann man im Buch von Bernd Schwipper "Die Aufklärung der Bedrohung aus dem Osten" nachlesen.
Ein bisschen davon wird hier vorgestellt ab etwa Minute 23:
https://www.youtube.com/watch?v=T_Mi_27dzGc
HerrMayer
28.11.2022, 09:49
Taten zählen mehr als Worte, und was da an der Demarkationslinie aufgefahren wurde von sowjetischer Seite, da wurden allerhand Dokumente gefunden. Kann man im Buch von Bernd Schwipper "Die Aufklärung der Bedrohung aus dem Osten" nachlesen.
Ein bisschen davon wird hier vorgestellt ab etwa Minute 23:
https://www.youtube.com/watch?v=T_Mi_27dzGc
Alles erlogen und erstunken.
Wer es glaubt wird selig.
Nachdenklicher
28.11.2022, 09:53
Taten zählen mehr als Worte, und was da an der Demarkationslinie aufgefahren wurde von sowjetischer Seite, da wurden allerhand Dokumente gefunden. Kann man im Buch von Bernd Schwipper "Die Aufklärung der Bedrohung aus dem Osten" nachlesen.
Ein bisschen davon wird hier vorgestellt ab etwa Minute 23:
Ich hörte fleißig an. Ab der 23. Minute beginnt der pensionierte General von einem „Präventivkrieg“ zu sprechen, das ist genau die Hälfte des gesamten Videos. 15 Jahre lang hat der Mensch Archive studiert! Jemand hat es geduldig finanziert, anscheinend klang die Aufgabe so: "Finde wenigstens etwas!" Und was fand er als Ergebnis nach einer gigantischen Arbeit in den Archiven? Aufzeichnung von Keitels Verhör durch sowjetische Oberste (der Sinn war : "Wir wollten keinen Krieg!"). Immer die gleichen Geschichten über die Konzentration der Truppen der Roten Armee. Die bekannte Stalins Empfehlung an die Kadetten der Militärschulen, dass es notwendig ist, nicht nur Verteidigungs-, sondern auch Offensivoperationen zu studieren. Grundsätzlich fand er gar nichts Neues. Ich kann mir seinen Grad an Enttäuschung vorstellen.
HerrMayer
28.11.2022, 09:59
Ich hörte fleißig an. Ab der 23. Minute beginnt der pensionierte General von einem „Präventivkrieg“ zu sprechen, das ist genau die Hälfte des gesamten Videos. 15 Jahre lang hat der Mensch Archive studiert! Jemand hat es geduldig finanziert, anscheinend klang die Aufgabe so: "Finde wenigstens etwas!" Und was fand er als Ergebnis nach einer gigantischen Arbeit in den Archiven? Aufzeichnung von Keitels Verhör durch sowjetische Oberste (der Sinn war : "Wir wollten keinen Krieg!"). Immer die gleichen Geschichten über die Konzentration der Truppen der Roten Armee. Die bekannte Stalins Empfehlung an die Kadetten der Militärschulen, dass es notwendig ist, nicht nur Verteidigungs-, sondern auch Offensivoperationen zu studieren. Grundsätzlich fand er gar nichts Neues. Ich kann mir seinen Grad an Enttäuschung vorstellen.
:dg:
Sach ich doch.
Donau Dude postet dieses dumme, nichtssagende Video hier non stop und damit will er den noch dümmeren Angriffskrieg von Hitler Deutschland auf die SU rechtfertigen.
Die alten Herren wurden bezahlt. Kauften von dem Bucherlös Eigentumswohnungen für die jungen Geliebten.
Das ist jetzt eine reine Mutmassung von mir.
Und Foristin Marion auch.
Es ist sooooo lächerlich.
Ich hörte fleißig an. Ab der 23. Minute beginnt der pensionierte General von einem „Präventivkrieg“ zu sprechen, das ist genau die Hälfte des gesamten Videos. 15 Jahre lang hat der Mensch Archive studiert! Jemand hat es geduldig finanziert, anscheinend klang die Aufgabe so: "Finde wenigstens etwas!" Und was fand er als Ergebnis nach einer gigantischen Arbeit in den Archiven? Aufzeichnung von Keitels Verhör durch sowjetische Oberste (der Sinn war : "Wir wollten keinen Krieg!"). Immer die gleichen Geschichten über die Konzentration der Truppen der Roten Armee. Die bekannte Stalins Empfehlung an die Kadetten der Militärschulen, dass es notwendig ist, nicht nur Verteidigungs-, sondern auch Offensivoperationen zu studieren. Grundsätzlich fand er gar nichts Neues. Ich kann mir seinen Grad an Enttäuschung vorstellen.
Nah, Donaudude... Was habe ich gesagt? Wer sich die Muehe macht mal durch das Material zu arbeiten und dann zu non-Konformen Schluessen kommt. Dem wird vorgeworden, was man eigentlich den Konformisten vorwerfen muesste und bekommt dann auch noch die Aussagen verdreht.
Man wundert sich ja schon mal ueber den Spruch: "Er sah den Wald vor lauter Baeumen nicht"... Aber wem eingetrichtert wurde den Wald nicht zu sehen, der wird dann wohl auch fragen: "Ja, Und".
Auch lustig...: Konfrontiert man die Leute mit dem was Offenkundig die Expansionsabsichten der UdSSR offenbart, dann bekommt man ein Muedes:"Aber das haben wir doch auch schon frueher ignoriert und abgewunken... Haben sie nichts Neues?". Es sind Ignoranten und darauf sind die auch noch Stolz.
Nachdenklicher
28.11.2022, 12:12
Nah, Donaudude... Was habe ich gesagt? Wer sich die Muehe macht mal durch das Material zu arbeiten und dann zu non-Konformen Schluessen kommt. Dem wird vorgeworden, was man eigentlich den Konformisten vorwerfen muesste und bekommt dann auch noch die Aussagen verdreht.
Man wundert sich ja schon mal ueber den Spruch: "Er sah den Wald vor lauter Baeumen nicht"... Aber wem eingetrichtert wurde den Wald nicht zu sehen, der wird dann wohl auch fragen: "Ja, Und".
Auch lustig...: Konfrontiert man die Leute mit dem was Offenkundig die Expansionsabsichten der UdSSR offenbart, dann bekommt man ein Muedes:"Aber das haben wir doch auch schon frueher ignoriert und abgewunken... Haben sie nichts Neues?". Es sind Ignoranten und darauf sind die auch noch Stolz.
Was wo "offenbart offenkundig die Expansionsabsichten der UdSSR"? Ich warte auf die Beweise, mit Geduld. Also Keitel sagte den sowj.Offizieren, dass Deutschland keinen Krieg wollte... Eine wichtige Information :) Die UdSSR konzentrierte ihre Truppen im 1940 an der Grenze zum D.Reich - und warum überfiel man nicht, damals? Warum hielten diese Truppenmassen nicht die Front im 1941? Es musste also mehr her, logisch!
HerrMayer
28.11.2022, 12:16
Was wo "offenbart offenkundig die Expansionsabsichten der UdSSR"? Ich warte auf die Beweise, mit Geduld. Also Keitel sagte den sowj.Offizieren, dass Deutschland keinen Krieg wollte... Eine wichtige Information :) Die UdSSR konzentrierte ihre Truppen im 1940 an der Grenze zum D.Reich - und warum überfiel man nicht, damals? Warum hielten diese Truppenmassen nicht die Front im 1941? Es musste also mehr her, logisch!
Da kannste warten hier, bis du schwarz wirst.
Weil es gibt keine Beweise.
Es ist alles nur Propaganda, dass Stalin Deutschland angreifen wollte.
Substanzlose Propaganda.
Das fressen Deutsche, wie Schweine altes Brot.
Nachdenklicher
28.11.2022, 12:18
:dg:
Sach ich doch.
Donau Dude postet dieses dumme, nichtssagende Video hier non stop und damit will er den noch dümmeren Angriffskrieg von Hitler Deutschland auf die SU rechtfertigen.
Die alten Herren wurden bezahlt. Kauften von dem Bucherlös Eigentumswohnungen für die jungen Geliebten.
Das ist jetzt eine reine Mutmassung von mir.
Und Foristin Marion auch.
Es ist sooooo lächerlich.
DonauDude scheint mir immer noch eine Person zu sein, die eher das Problem verstehen und keine Propaganda betreiben will.
HerrMayer
28.11.2022, 12:21
DonauDude scheint mir immer noch eine Person zu sein, die eher das Problem verstehen und keine Propaganda betreiben will.
Donau Dude hat einen total blinden Spot da.
Was nicht sein darf, ist nicht.
Er kommt nicht über sich raus, dass er da gelinkt wurde.
Er ist ja ansonsten ein sehr gebildeter und intellektueller Forist.
Aber in dieser Sache, hat er halt einen blinden Spot!
Was wo "offenbart offenkundig die Expansionsabsichten der UdSSR"? Ich warte auf die Beweise, mit Geduld. Also Keitel sagte den sowj.Offizieren, dass Deutschland keinen Krieg wollte... Eine wichtige Information :) Die UdSSR konzentrierte ihre Truppen im 1940 an der Grenze zum D.Reich - und warum überfiel man nicht, damals? Warum hielten diese Truppenmassen nicht die Front im 1941? Es musste also mehr her, logisch!
warum Stalin den Ostpreussenplan mit 100 Div. im August/Sept 40 nicht umsetzte ist wirklich ein Rätsel, wahrscheinlich war er über den 6 Wochen FR Feldzug dermassen schockiert, dass er den endgültigen Befehl nicht unterschrieb und er seinen BT Panzern sogar nicht mal mehr die 200km bis Ploesti zutraute
blau: Diese Truppenmassen und das gesamte dazu gehörige Material in gigantischen Mengen gab es doch gar nicht :basta: Die Landser waren da einer Fata Morgana aufgesessen und waren nur auf dem Durchmarsch nach Moskau , das hab ich heute gerade gefunden, ziemlich erschreckend, bei einem Gegner der angeblich gar nichts hatte und völlig ahnungslos ob des Angriffes war
https://www.stsg.de/cms/sites/default/files/dateien/texte/Overmans.pdf
brain freeze
28.11.2022, 13:34
DonauDude scheint mir immer noch eine Person zu sein, die eher das Problem verstehen und keine Propaganda betreiben will.
Der Wunsch, einseitiger, erdrückender Siegergeschichte ein leider ebenso einseitiges Narrativ gegenüberzustellen, ist allzumenschlich. Aus monströsen Tätern sollen lammfromme Opfer werden. Die Deutschen waren weder das eine, noch das andere und irgendwie scheint es besonders schwer, das zu akzeptieren.
Was wo "offenbart offenkundig die Expansionsabsichten der UdSSR"? Ich warte auf die Beweise, mit Geduld. Also Keitel sagte den sowj.Offizieren, dass Deutschland keinen Krieg wollte... Eine wichtige Information :) Die UdSSR konzentrierte ihre Truppen im 1940 an der Grenze zum D.Reich - und warum überfiel man nicht, damals? Warum hielten diese Truppenmassen nicht die Front im 1941? Es musste also mehr her, logisch!
Der paranoide Stalin und seine Gefolgschaft waren von 1937 - 1940 damit beschäftigt, potentielle Verschwörer und ausländische Agenten in den eigenen
Reihen ausfindig zu machen und umzubringen. 1940 war die rote Armee im Brennpunkt dieser Machenschaften, als unzählige Offiziere und höher
gestellte Dienstgrade diesen Denunziationen zum Opfer fielen.
Durch den Nichtangriffspakt hatte die sowjetische Führung für diese Maßnahme den Rücken frei, stationierte aber trotzdem immer mehr
Truppen an ihrer Westgrenze. Diese Truppen waren als reine Angriffsarmee aufgestellt und hatten keine defensive Strukturen.
Das erklärt auch warum die angreifende Wehrmacht so große Geländegewinne in kurzer Zeit mittels Blitzkrieg machen konnte.
Anhalter
28.11.2022, 14:01
Der paranoide Stalin und seine Gefolgschaft waren von 1937 - 1940 damit beschäftigt, potentielle Verschwörer und ausländische Agenten in den eigenen
Reihen ausfindig zu machen und umzubringen. 1940 war die rote Armee im Brennpunkt dieser Machenschaften, als unzählige Offiziere und höher
gestellte Dienstgrade diesen Denunziationen zum Opfer fielen.
Durch den Nichtangriffspakt hatte die sowjetische Führung für diese Maßnahme den Rücken frei, stationierte aber trotzdem immer mehr
Truppen an ihrer Westgrenze. Diese Truppen waren als reine Angriffsarmee aufgestellt und hatten keine defensive Strukturen.
Das erklärt auch warum die angreifende Wehrmacht so große Geländegewinne in kurzer Zeit mittels Blitzkrieg machen konnte.
Schon Lenin warnte vor Stalin !
https://taz.de/Lenins-Kritik-an-Stalin-veroeffentlicht/!1871924/
BrüggeGent
28.11.2022, 14:06
Schon Lenin warnte vor Stalin !
https://taz.de/Lenins-Kritik-an-Stalin-veroeffentlicht/!1871924/
Warnten die Menschewiki auch vor den Bolschewiki !? :smoke::smoking:
Anhalter
28.11.2022, 14:14
Warnten die Menschewiki auch vor den Bolschewiki !? :smoke::smoking:
Ja sicherlich !
BrüggeGent
28.11.2022, 14:41
Ja sicherlich !
Scheinbar nicht nachdrücklich genug.Ich kenne die damaligen russischen Interna nicht.Die deutsche Sozialdemokratie in der Weimarer Anfangszeit bekam jedenfalls die Kommunisten in den Griff.:smoke::smoking:
Ja sicherlich !
die Menschewiki haben nur einen Fehler gemacht: Die haben den Bolschewisten das Märchen von Demokratie geglaubt, wäre sie nicht so naiv gewesen, hätten SIE die Bolschewisten bei der 1. Dumasitzung 1918 (als diese mit 25% Anteil die Übergabe der Macht forderten) verhaftet und erschossen und nicht umgekehrt
Scheinbar nicht nachdrücklich genug.Ich kenne die damaligen russischen Interna nicht.Die deutsche Sozialdemokratie in der Weimarer Anfangszeit bekam jedenfalls die Kommunisten in den Griff.:smoke::smoking:
die SPDler waren waren halt nicht so naiv
Anhalter
28.11.2022, 15:34
die Menschewiki haben nur einen Fehler gemacht: Die haben den Bolschewisten das Märchen von Demokratie geglaubt, wäre sie nicht so naiv gewesen, hätten SIE die Bolschewisten bei der 1. Dumasitzung 1918 (als diese mit 25% Anteil die Übergabe der Macht forderten) verhaftet und erschossen und nicht umgekehrt
Erschiessen ist für mich keine gute Lösung, man hätte sich auch anders einigen können.
die Menschewiki haben nur einen Fehler gemacht: Die haben den Bolschewisten das Märchen von Demokratie geglaubt, wäre sie nicht so naiv gewesen, hätten SIE die Bolschewisten bei der 1. Dumasitzung 1918 (als diese mit 25% Anteil die Übergabe der Macht forderten) verhaftet und erschossen und nicht umgekehrt
Dir rechten Dummflittchen fehlt als Haupt- bzw. Sonderschueler_In sogar triviales geschichtliches Allgemeinwissen! Du solltest Dich nach Deinem Vorbild " Jana aus Kassel " in " Jana aus dem HPF " umbennen! :haha:
Die buergerlichen, nationalistischen Menschewiki (Minderheitler) waren nicht in der Position bei den Bolschewisten (Mehrheitler) ueberhaupt Forderungen zu stellen. Das Leben war den Menschewiki wahrscheinlich lieber als gemeinsam mit dem russische Feudalistenfamilienklan " romanovisiert " zu werden.
Menschewiki und Bolschewiki
Auf dem zweiten Parteitag der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Russlands kam es zur Spaltung in zwei Fraktionen: Während sich die Menschewiki (“Minderheitler”) für einen gemäßigten bürgerlichen Staatsumbruch einsetzten, forderten die Bolschewiki (“Mehrheitler”) eine radikale Revolution mit Einführung des Sozialismus/Kommunismus. Die Bolschewiki erreichten dies mit der Oktoberrevolution 1917.
Parteitag der SDAPR
Russland war zu Beginn des 19. Jahrhunderts eine absolutistische Monarchie unter Führung des Zaren. In dieser Zeit formierte sich eine breite Arbeiterbewegung, die soziale Reformen forderte. Diesbezüglich gründete sich 1898 die SDAPR. Als diese 1903 ihren zweiten Parteitag in London veranstaltete, kam es zur Spaltung in zwei Fraktionen. Während ein Teil der Partei für eine gemäßigte bürgerliche Revolution in Russland plädierte, stimmte eine Mehrheit für den radikalen Sturz des Absolutismus und Umwandlung der Partei in eine hierarchisch geführte Kaderpartei von Berufsrevolutionären.1
Menschewiki und Bolschewiki
Da die Anhänger einer radikalen Arbeiterrevolution in der Mehrheit waren, nannten sie sich folglich Bolschewiki. Ihr Anführer war Lenin. Die gemäßigten Parteimitglieder erhielten den Namen Menschewiki, da sie die Minderheit darstellten. Der größte Unterschied zwischen beiden Lagern lag in der Vorstellung ihrer politischen Ziele. Die Bolschewiki setzten vehement auf den Sturz des Zaren und Einführung des Sozialismus und Kommunismus. Dagegen wollten die Menschewiki eher eine gemäßigte bürgerliche Revolution, die nicht einen kompletten Staatsumsturz zur Folge haben sollte.2
Folgen
Nach Ausbruch der Russischen Revolution 1905 waren Menschewiki und Bolschewiki in der Duma vertreten. Infolge der Februarrevolution 1917 kam es zum Sturz des Zaren und Einführung einer Provisorischen Regierung. Die Menschewiki hatten dort die Führungsrolle inne und führten gegen großen Widerstand der russischen Bevölkerung den Ersten Weltkrieg weiter. Die Bolschewiki warben hingegen unter Führung Lenins mit der Parole “Friede, Land und Brot” im russischen Volk für ihre Politik. Die Menschen waren kriegsmüde und lebten in ärmlichen Verhältnissen, sodass die Menschewiki immer mehr Rückhalt verloren. Durch die Oktoberrevolution 1917 setzten sich die Bolschewiki schließlich durch und schufen die Voraussetzung für die Einführung des Sozialismus, der zur Staatsform der 1922 gegründeten Sowjetunion wurde.3
1. https://www.sozialismus.info/2013/11/die-geburt-des-bolschewismus/
2. http://www.bpb.de/izpb/189545/der-sieg-der-bolschewiki?p=all
3. https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article135924973/Als-die-Bolschewisten-wueteten-wie-heute-der-IS.html
https://www.geschichte-abitur.de/lexikon/uebersicht-russische-revolution/menschewiki-und-bolschewiki
Erschiessen ist für mich keine gute Lösung, man hätte sich auch anders einigen können.
:gp: du wärst ein gutes Mitglied der Duma gewesen und hättest vor dem Erschießungskommando noch nach einer anderen Einigung gefragt :D wie man selbst nach 100 Jahren Rückschau der Geschichte des Kommunismus noch so naiv sein kann ist wirklich unfassbar
Dir rechten Dummflittchen fehlt als Haupt- bzw. Sonderschueler_In sogar triviales geschichtliches Allgemeinwissen! Du solltest Dich nach Deinem Vorbild " Jana aus Kassel " in " Jana aus dem HPF " umbennen! :haha:
Die buergerlichen, nationalistischen Menschewiki (Minderheitler) waren nicht in der Position bei den Bolschewisten (Mehrheitler) ueberhaupt Forderungen zu stellen. Das Leben war den Menschewiki wahrscheinlich lieber als gemeinsam mit dem russische Feudalistenfamilienklan " romanovisiert " zu werden.
Genosse ABAS , ich bekenne mich schuldig , die Menschewiki waren wirklich nicht dazu in der Lage, die Bolschewisten waren nur eine 33% Minderheit in der Duma, die die restlichen 66% mit Gewalt erledigt hat, weil diese schlichtweg zu naiv waren, sowas überhaupt auch nur in Betracht zu ziehen
https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_konstituierende_Versammlung#Wahlergebnis se_vom_12./25._November_1917
Genosse ABAS , ich bekenne mich schuldig , die Menschewiki waren wirklich nicht dazu in der Lage, die Bolschewisten waren nur eine 33% Minderheit in der Duma, die die restlichen 66% mit Gewalt erledigt hat, weil diese schlichtweg zu naiv waren, sowas überhaupt auch nur in Betracht zu ziehen
https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_konstituierende_Versammlung#Wahlergebnis se_vom_12./25._November_1917
Ist doch gut gelaufen! Minderheiten bekommen eben von Mehrheiten stets auf die dumme Hackfressen!
Das ist die pragmatische, demokratische Diktatur des Volkes, die Idealform der " Demokratie "! :haha:
Anhalter
28.11.2022, 18:18
:gp: du wärst ein gutes Mitglied der Duma gewesen und hättest vor dem Erschießungskommando noch nach einer anderen Einigung gefragt :D wie man selbst nach 100 Jahren Rückschau der Geschichte des Kommunismus noch so naiv sein kann ist wirklich unfassbar
Ich bin halt ein friedfertiger Mensch für den Gewalt keine unbedingte Lösung ist. Revolution geht auch anders ....
Minimalphilosoph
28.11.2022, 18:22
:gp: du wärst ein gutes Mitglied der Duma gewesen und hättest vor dem Erschießungskommando noch nach einer anderen Einigung gefragt :D wie man selbst nach 100 Jahren Rückschau der Geschichte des Kommunismus noch so naiv sein kann ist wirklich unfassbar
Ich lese gerade ein paar Bücher bzw. habe mich in die Säuberungsgeschichte unter Stalin vertieft... Was man da an Selbstgeisselung unter den Lagerinsassen liest ist unfassbar. Die haben sich ganz oft zu Recht im Gulag empfunden.
Das würde Abas sicher auch empfinden.
HerrMayer
28.11.2022, 18:23
Ich lese gerade ein paar Bücher bzw. habe mich in die Säuberungsgeschichte unter Stalin vertieft... Was man da an Selbstgeisselung unter den Lagerinsassen liest ist unfassbar. Die haben sich ganz oft zu Recht im Gulag empfunden.
Sündenböcke und Traumatisierungen!
Politikqualle
28.11.2022, 18:25
Ich lese gerade ein paar Bücher . .. welche Bücher sind es denn ..
Sündenböcke und Traumatisierungen!
alles nur Lügen und Westpropaganda, die SU war das Himmelreich auf Erden für alle Menschen, du bist ein dreckiger Lügner , der Genosse ABAS sollte sich deiner mal ernsthaft annehmen
Ich bin halt ein friedfertiger Mensch für den Gewalt keine unbedingte Lösung ist. Revolution geht auch anders ....
du bist halt eben perfekt konditioniert, ja nicht deinen Peinigern was böses antun :dg: dafür wurde ja auch die "Demokrattie" erfunden, früher wurden bei Übertreibungen ab und an mal Verantwortliche vorzeitig 6 fuss tiefer gelegt
Minimalphilosoph
28.11.2022, 18:31
Sündenböcke und Traumatisierungen!
Das ist eine Menge Holz an Informationen welches man aus den einzelnen Büchern und Tatsachenberichten bekommen kann. Bis in Lager haben sich auch Kriegsvorbereitungen und Kriegsbeginn ausgebreitet. An den Reaktionen der Lagerleitung, im Umgang mit deportierten Reichsdeutschen, emigrierten kommunistischen Skandinaviern, alter Spanienkämpfern usw. merkten/fühlten die Gefangenen die politische Lage. Beim Hitler-Stalin -Pakt merkten sie eine Entspannung...Bei Kriegsbeginn eine Verschärfung.
Wie die Kommunisten sich unter Stalin selbst ins Knie geschossen haben ist schon interessant.
Ein verdammt interessantes Thema.
Minimalphilosoph
28.11.2022, 18:35
.. welche Bücher sind es denn ..
Im Bücherstrang empfehle ich eins davon. Schau doch mal rein.
Ich bin halt ein friedfertiger Mensch für den Gewalt keine unbedingte Lösung ist. Revolution geht auch anders ....
Das hängt nicht von dir ab, sondern von der Entschlossenheit und Radikalität deiner Gegner.
In Deutschland war die Brutalität der Freikorps und die Liquidierung von Liebknecht und Luxemburg 1919 für viele ein Schock.
Aber das Heer, aus dem sich diese Männer rekrutierten, hatte 1918 in Rußland und der Ukraine die Entschlossenheit und Brutalität der Roten kennengelernt, so dass sie mit Rückendeckung von Ebert und Noske das taten, was erforderlich war, um die rote Hydra zu enthaupten, bevor sie auch in Deutschland zu voller Stärke gelangt. Und damit wurde damals wahrscheinlich für Deutschland Schlimmeres verhindert.
Das ist eine Menge Holz an Informationen welches man aus den einzelnen Büchern und Tatsachenberichten bekommen kann. Bis in Lager haben sich auch Kriegsvorbereitungen und Kriegsbeginn ausgebreitet. An den Reaktionen der Lagerleitung, im Umgang mit deportierten Reichsdeutschen, emigrierten kommunistischen Skandinaviern, alter Spanienkämpfern usw. merkten/fühlten die Gefangenen die politische Lage. Beim Hitler-Stalin -Pakt merkten sie eine Entspannung...Bei Kriegsbeginn eine Verschärfung.
Wie die Kommunisten sich unter Stalin selbst ins Knie geschossen haben ist schon interessant.
Ein verdammt interessantes Thema.
das sind doch nur Lügen, die SU wurde von Hitler völlig unvorbereitet überfallen, die vernichteten/erbeuteten 20.000 Panzer, 10.000e Kanonen & gigantischen Mengen anderen Material + 6 Millionen Soldaten im Jahr 41 waren alles nur eine Fata Morgana, der die Wehrmacht erlegen war
HerrMayer
28.11.2022, 18:40
alles nur Lügen und Westpropaganda, die SU war das Himmelreich auf Erden für alle Menschen, du bist ein dreckiger Lügner , der Genosse ABAS sollte sich deiner mal ernsthaft annehmen
Du bist ohnehin bei mir auf Ignore.
Einfach nochmal zur Erinnerung! :D
Du bist ohnehin bei mir auf Ignore.
Einfach nochmal zur Erinnerung! :D
jaja :D
Politikqualle
28.11.2022, 18:43
Im Bücherstrang empfehle ich eins davon. Schau doch mal rein. .. der ist wo ? ..
Anhalter
28.11.2022, 18:43
du bist halt eben perfekt konditioniert, ja nicht deinen Peinigern was böses antun :dg: dafür wurde ja auch die "Demokrattie" erfunden, früher wurden bei Übertreibungen ab und an mal Verantwortliche vorzeitig 6 fuss tiefer gelegt
Natürlich muß man sich gegen Peiniger wehren aber nicht so wie Lenins Konsorten, nicht umsonst hat Rosa Luxemburg Lenins Taktik kritisiert.
Auch Andersdenkende haben ein Recht auf Freiheit ...
Natürlich muß man sich gegen Peiniger wehren aber nicht so wie Lenins Konsorten, nicht umsonst hat Rosa Luxemburg Lenins Taktik kritisiert.
Auch Andersdenkende haben ein Recht auf Freiheit ...
das Zitat bezieht sich auf sie selber, weil sie damals verfolgt wurden, nachdem sie aber ab 45 die Macht in der SBZ hatten, war davon keine Rede mehr
Anhalter
28.11.2022, 18:47
Das hängt nicht von dir ab, sondern von der Entschlossenheit und Radikalität deiner Gegner.
In Deutschland war die Brutalität der Freikorps und die Liquidierung von Liebknecht und Luxemburg 1919 für viele ein Schock.
Aber das Heer, aus dem sich diese Männer rekrutierten, hatte 1918 in Rußland und der Ukraine die Entschlossenheit und Brutalität der Roten kennengelernt, so dass sie mit Rückendeckung von Ebert und Noske das taten, was erforderlich war, um die rote Hydra zu enthaupten, bevor sie auch in Deutschland zu voller Stärke gelangt. Und damit wurde damals wahrscheinlich für Deutschland Schlimmeres verhindert.
Welche rote Hydra ? Stalinismus gab es noch nicht in Deutschland .
Anhalter
28.11.2022, 18:49
das Zitat bezieht sich auf sie selber, weil sie damals verfolgt wurden, nachdem sie aber ab 45 die Macht in der SBZ hatten, war davon keine Rede mehr
Rosa Luxemburg hätte jedenfalls diesen Stalinismus abgelehnt ...
Minimalphilosoph
28.11.2022, 18:52
.. der ist wo ? ..
Möchtest du mich provozieren?
Ist dir langweilig?
Bist du imbezill??
Hier ist dein gewünschter Strang:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?193985-Wir-verabschieden-uns-von-nachfolgenden-Einzeiler-Schreibern&p=11390536#post11390536
Minimalphilosoph
28.11.2022, 18:55
Welche rote Hydra ? Stalinismus gab es noch nicht in Deutschland .
Das schreibt Miwori auch "so dass sie mit Rückendeckung von Ebert und Noske das taten, was erforderlich war, um die rote Hydra zu enthaupten, bevor sie auch in Deutschland zu voller Stärke"
Könnt ihr Zecken auch mal lesen und dann antworten??
Rosa Luxemburg hätte jedenfalls diesen Stalinismus abgelehnt ...
nein , hätte sie wahrscheinlich nicht, weil die Kommunisten schlichtweg ein Überzeugungsproblem mit ihren Zukunftsutopien hatten, ausserhalb der SU hat sich kein anderes Land/Arbeiterklasse friedlich vom Kommunismus überzeugen lassen, nicht bei den Franzosen und die Spanier hatten während des Bürgerkrieges die roten Abgeordneten von Stalin auch gnadenlos wüten gesehen, ich hab mal ein Buch von Stalins GPU Statthalter in Spanien gelesen. "Die blaue Division" hat demtensprechend in Russland gekämpft
Minimalphilosoph
28.11.2022, 18:59
.. der ist wo ? ..
Ich danke dir für Rot. Ich gebe es dir nicht zurück. Du Lusche.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.