Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[HerrMayer]

nö bleib mal. Nicht aufgeben.

Auf jeden Fall, mal eine Pause. ;)

[ABAS]

Jeder nimmt das an, was er für richtig hält.
Es gibt so viele widersprüchliche Quellen, die ganze Wahrheit werden wir sowieso niemals herausfinden.

Daher, ich bin hier aus aus dem Strang.

Vielleicht koennen wir uns auf den diplomatischen Konsens einigen, das Europa
ohne US-Amerikaner, Briten und Juden das Paradies auf Erden waere!

[HerrMayer]

Vielleicht koennen wir uns auf den diplomatischen Konsens einigen, das Europa
ohne US-Amerikaner, Briten und Juden das Paradies auf Erden waere!

:dg:
Sehr wahrscheinlich.

Ich hatte ja Hoffnung durch den Brexit. Aber das war wohl auch nur eine Augenwischerei.
Die sind leider nicht wirklich gegangen.

Na ja, die UK sind in tiefer Trauer, und King Charlie 3 muss den Commonwealth feste zusammenhalten.
Die Briten sind daher erstmal beschäftigt.

[ABAS]

Auf jeden Fall, mal eine Pause. ;)

Den Humor nicht verliehen sondern mit Ironie, Zynismus und Sarkasmus flankierend nutzen. Dabei
darf das Stilmittel der Dramaturgie nicht zu kurz kommen, weil es die Aufmerksamkeit steigert.

Gerade in diesen Tagen kann man die transatlantischen Nacktschnecken, Juden und Judenknechte
der USA, EU und NATO Politik nicht oft genug oeffentlich verhohnepipeln.

Wg. ihrer Schandtaten schaemen die sich ohnehin nicht. Daher muss man dafuer sorgen das sie vor
Augen der Weltoeffentlichkeit schikaniert, verhoehnt, ausgegrenzt und laecherlich gemacht werden
damit sie sich seelisch grausam behandelt fuehlen und vor Scham veraengstigt in ihre Rattenloecher
der USA und Israel verkriechen.

[herberger]

Alle kennen die Babykästen Story aus dem Irakkrieg, aber nicht so bekannt sind die Politiker die wissentlich mit einer Lüge zum Krieg gehetzt haben.
Eine Fachmännin sagte dazu, "Dabei gibt es keinen Ort auf der Welt wo 300 Babys gleichzeitig in so einem Kasten liegen"!

[Eloy]

[...] und dass er diese unnötigen Kriege lostrat, wo wurde das aufgearbeitet?

Wer hat jetzt losgetreten?


Ernst von Weizsäcker, Vater des [Ex-]Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker,
sandte am 3. September 1939 als Staatssekretär und damit Stellvertreter von Hitlers Außenminister
Ribbentrop folgende Bekanntmachung an die deutschen diplomatischen Missionen im Ausland
(zu finden in "Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges", Auswärtiges Amt Berlin, Nr. 382):


Zitat:

"Nachdem Versuch direkter deutsch-polnischer Aussprache durch Nichterscheinen polnischer Bevollmächtigter
trotz zweitägigen Wartens deutscher Regierung ergebnislos geblieben war und wir gezwungen waren,
polnische militärische Übergriffe mit Übergang zu militärischer Aktion zu erwidern, forderten England
und Frankreich am 1. September von uns Zurückziehung deutscher Truppen von polnischem Gebiet.

Kriegsgefahr schien jetzt noch beschworen werden zu können durch Eingreifen Mussolinis,
der Waffenstillstand und anschließende Konferenz zur Lösung deutsch-polnischen Konflikts vorschlug.
Dieser Vorschlag ist von uns und auch von französischer Regierung positiv beantwortet worden;
britische Regierung hat hingegen heute mit zweistündiger Befristung Forderung Zurückziehung deutscher
Truppen wiederholt und sich nach Ablauf dieser Zeit als im Krieg mit Deutschland befindlich erklärt.
Frankreich ist dann mit Mitteilung gefolgt, dass es sich gezwungen sehe, Polen beizustehen.
Vernünftige deutsch-polnische Regelung wäre ohne Englands Dazwischentreten
und seine anti-deutsche Einkreisungspolitik sicher längst zu erzielen gewesen.
Statt aber Polen zum Einlenken zu ermahnen, hat England ihm Generalvollmacht gegen Deutschland erteilt,
sich selbst in Abhängigkeit von Polens Entschlüssen gebracht und schließlich im letzten Augenblick
auch noch Vorschlag Mussolinis durch sein Verhalten zum Scheitern verurteilt.
Damit ist Saat der Männer aufgegangen, die in England seit Jahren Vernichtung Deutschlands predigen.
Dieser Verlauf der Ereignisse zeigt klar volle Verantwortlichkeit Englands für Kriegsausbruch."


Daß die sog. englischen Vermittlungsversuche nur geheuchelt waren, beweist der Garantievertrag vom 25.8.1939 (§2), in dem England fordert, "daß jeder Vorschlag dazu, Danzig in das Deutsche Reich heimkehren zu lassen, von Polen abzulehnen ist."
England benutzte den deutsch-polnischen Konflikt, um Deutschland seinerseits den Krieg zu erklären, tat aber nichts, als Rußland Ostpolen besetzte, sondern verbündete sich zwei Jahre später mit Rußland.


Auf eine Anfrage des Unterhausmitglieds Harvey, ob die Beistandsverpflichtungen des britisch-polnischen
Vertrages vom 25. August 1939 auch den Fall eines Angriffs durch nichtdeutsche Mächte,
einschließlich Rußlands, decken sollten, gab der britische Unterstaatssekretär
für Auswärtige Angelegenheiten Butler am 19. Oktober 1939 folgende schriftliche Antwort:

Zitat:

“Nein. Während der Verhandlungen, die zur Unterzeichnung des Abkommens führten, wurde zwischen der
Polnischen Regierung und der Regierung Seiner Majestät vereinbart, daß das Abkommen nur den Fall
eines Angriffs durch Deutschland decken sollte; die Polnische Regierung bestätigt, daß dies zutrifft.”




Quelle: Auswärtiges Amt 1939 Nr. 2 Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges, Berlin 1939, S. 420
- zit. n. Hugo Wellems/Reinhard Oltmann, “Deutschland ausradieren”.
Das 20. Jahrhundert in entlarvenden Zitaten, Arndt, Kiel 2003, S. 13

[ABAS]

Alle kennen die Babykästen Story aus dem Irakkrieg, aber nicht so bekannt sind die Politiker die wissentlich mit einer Lüge zum Krieg gehetzt haben.
Eine Fachmännin sagte dazu, "Dabei gibt es keinen Ort auf der Welt wo 300 Babys gleichzeitig in so einem Kasten liegen"!

Immerhin halten sich die Politiker_Innen der " Westmaechte " mit dem Vorwurf des Betriebes von Konzentrations- und Vernichtungslagern gegen die Russen, Chinesen und anderen erklaerte Feinden (noch) zurueck. Liegt wohl daran das wir Deutschen als Nachfahren der " Nazis " darauf einen internationalen Dienstleistungsmarkenschutz haben und sie fuer die Nutzung der Begriffe hohe Lizenzgebuehren bezahlen muessten, die sie mit frischen " Sondervermoegen " von Goldman-Sachs & Consorten auf Kredit finanzieren. :haha:

[herberger]

Die Babyklappenlüge stellte sich die Geschichte als Erfindung der amerikanischen PR-Agentur Hill & Knowlton heraus!

Diese PR Agentur befragte Kriegsgegner, wären sie für einen Krieg wenn der Irak Babys tötet? Etwa 80% der befragten sagten dann wären sie für einen Krieg! Und so war die Babykasten Geschichte geboren. Aber nicht nur die PR Agentur und Kuwait wussten von der Lüge auch US Politiker!

Auch früher schon waren die Siegermächte verlogene Lumpen, und ausgerechnet damals haben nur die Nazis immer gelogen.

[Lichtblau]

Diese PR Agentur befragte Kriegsgegner, wären sie für einen Krieg wenn der Irak Babys tötet? Etwa 80% der befragten sagten dann wären sie für einen Krieg! Und so war die Babykasten Geschichte geboren. Aber nicht nur die PR Agentur und Kuwait wussten von der Lüge auch US Politiker!

Auch früher schon waren die Siegermächte verlogene Lumpen, und ausgerechnet damals haben nur die Nazis immer gelogen.

Dein Themen-Hopping ist unerträglich.

[herberger]

Dein Themen-Hopping ist unerträglich.

Stimmt doch nicht im Schlusssatz habe ich doch den Bezug erklärt.

[Virtuel]

Er wurde weder von Wall Street noch von City of London gesponsert. Die Kriege hat er ebenfalls nicht losgetreten. In der Schule (Ost und West) wurde Hitler immer als das personifizierte Böse dargestellt. Fast mystisch. Und ich habe das bis vor Kurzem auch geglaubt.

Das ist allerdings richtig.

Dazu muß man Henry Ashby Turner lesen "Hitler und die Großunternehmer"


Nachtrag: Mit Hitler wurde in der Lügenpresse genau dasselbe gemacht wie jetzt mit Putin. Das passiert immer, wenn jemand aus dem Finanzsystem von Wall Street und City of London ausscheren will (u.a. auch Saddam, Gaddafi).

Das wiederum ist nicht richtig.

Genau das Gegenteil ist der Fall.
Von Putin wird behauptet, er würde aus dem Finanzsystem "ausscheren" wollen.
Aber er hat bisher die russische Zentralbank nicht verstaatlicht.
Und auch die BRICS Bank hängt mit dem WEF usw. zusammen.

https://unctad.org/system/files/official-document/osgdp20141_en.pdf

Wenn es einen tatsächlichen Konflikt zwischen den BRICS und den „westlich geführten“ (wie RT es ausdrückt) Finanzinstituten gäbe, würden Sie erwarten, dass ein UN-Papier über die NDB jammert, nicht sie fördert. Ist das nicht so? Sie würden sich über die „spaltende Agenda“ der NDB beschweren, anstatt darüber zu sprechen, wie gut sie sich einfügen wird. Offensichtlich gibt es keinen wirklichen Konflikt; es gibt nur die Illusion, dass Konflikte in den Medien propagiert werden.

http://redefininggod.com/2015/02/globalist-agenda-watch-2015-update-17a-debunking-the-phony-brics-bank-versus-world-bankimf-conflict/

Hitler IST ausgeschert - Putin NICHT

[Virtuel]

Doch wurde er. Das ist mittlerweile überall zu finden. Es fing mit Guido Preparata an, der sofort nach Erscheinen des Buches aus den USA rausflog, er belegte es durch Quellen. Das Buch ist von 2012. Nikolai Stanilov hat Quellen dazu, Buch 2014 und jetzt auch beim Kanadier Etheret zu finden.

https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/09/for-victory-day-its-
time-to-think-about-finally-winning-wwii/

Ich bin der Wiederholungen wirklich leid.

——

Nein, Hitler hat ein Land angegriffen, dass ihm Öl und Getreide geliefert hat und mit dem er einen Nichtangriffspakt abgeschlossen hatte.

Das Ganze ist nicht vergleichbar. Minsk 2 wurde nicht umgesetzt, es gab 8 Jahre lange diplomatische Versuche der Russen, Menschen wurden getötet im Dombas.

Mir ist das jetzt hier zu blöd.

Nikolai Starikov ist ein moderner Russenpropagandist.

Guido Preparata - ein Feind der Freiheit, Feind der Aufklärung und Feind der Wissenschaft, der Europa an die religiösen Patriarchate des Orients ausliefern möchte.
Vermutlich aus persönlichen rein emotionalen Haß-und Rachegefühlen.

​Der Typ ist Katholik, ein Schwätzer und Desinformant, der die falsche These von der Finanzierung Hitlers verbreitet.

Religion und Sozialismus/Kommunismus die zwei Eckpfeiler allen Übels und die größten Mordmaschinen der Welt.

Sozialisten Kommunisten usw. haben in SA Mandela groß gemacht und unter dem Gleichheitsgefasel das ganze Land verwüstet, die Macht haben jetzt die "Richtigen" , wie z.B. der russische Oligarch Lev Leviev der die Diamantenminen besitzt und seine hassidischen Handlanger, die in Rußland bevorzugt als Oberrabbiner eingesetzt sind.

Wer jetzt noch glaubt, daß die russische Regierung auch nur einen Deut weniger Haß auf Weiße hat, als angloamerikanische hassidische und christliche Fundamentalisten, der will die Realität nicht sehen.

Hier steht, daß in Rußland genau dieselbe Einwanderung und Vermischung zugelassen wird, wie in Europa

https://www.theoccidentalobserver.net/2013/02/17/putins-view-of-russias-national-future-migration-policy-and-residence-registration/

Sanhedrin ist nicht USA - Sanhedrin ist Hassidentum

Sanhedrin blüht in Rußland auf

siehe Putin und Jerusalem..

Hobby-Politiker wie der Volkslehrer, für den ein Guido Praparata angeblich die Wahrheit verkündet.....
halten Deutschland zu Zeiten des NS für eine "terroristische Nation"

http://www.palestine-solidarite.org/analyses.mohsen_abdelmoumen.240717.htm (http://www.palestine-solidarite.org/analyses.mohsen_abdelmoumen.240717.htm)

Sie haben das terroristische Phänomen studiert. Glauben Sie nicht, dass der von den Vereinigten Staaten und Großbritannien finanzierte und unterstützte Terrorismus von Daesh und Al-Qaida in der Kontinuität des Nationalsozialismus liegt, da er denselben Interessen dient wie denen des US-Imperialismus und seiner britischen, französischen und europäischen Verbündeten?

.... ich denke, man könnte Nazi-Deutschland als eine riesige nationale Terrorbewegung konstruieren, die letztlich dazu benutzt wurde, Ereignisse in eine bestimmte Richtung zu schieben, um andere Reaktionen auszulösen Für die Manipulatoren (das ist per definitionem genau das, wofür der Terrorismus erfunden wurde) gibt es den größten Unterschied, dass Deutschland in diesem Fall eine "terroristische Nation" war und die islamistischen Gruppen stattdessen politische Gewaltakte "bewegen" "Innerhalb der Grenzen dessen, was jetzt sprichwörtlich als" lose Netzwerke "bekannt ist. Die Analogie ist insgesamt gerechtfertigt, denke ich.

Vor diesem Hintergrund fragt man sich, wieso von Preparata-Anhängern so vehement gegen den Holocaust vorgegangen wird.......denn falls Hitler ein "Agent Englands/Wallstreet usw." gewesen ist - was völliger Unsinn ist und ein Lügenkonstrukt aus heutiger Zeit, welches die damaligen Verhältnisse weder kennt noch einschätzen kann - wieso soll er dann keinen Holocaust befohlen haben?
Das würde doch zum bösen Angloamerika viel besser passen.......und zu einem "terroristischen Dritten Reich" welches Preparata mit dem IS gleichsetzt....

Hier gibt es den Text auch auf englisch
https://mohsenabdelmoumen.wordpress.com/2017/07/24/dr-guido-g-preparatathey-want-to-turn-us-all-into-a-global-society-of-termites/

[marion]

Ich denke auch, die US Amerikaner haben ihn aus Berlin herausgeholt und er hat seinen Lebensabend in Argentinnen mit Eva verbracht. An den Selbstmord habe ich nie geglaubt.


:haha::haha::haha::haha: es wird ja immer abstruser mit dir :fizeig: ich hab noch eine mehrteilige Doku in den Tiefen einer FP die das Thema abhandelt, die sind alle komplett von den Amis nach Argentinien und solche Länder evakuiert worden, in Nürnberg wurden nur die Doppelgänger gehängt :cool:

[HerrMayer]

:haha::haha::haha::haha: es wird ja immer abstruser mit dir :fizeig: ich hab noch eine mehrteilige Doku in den Tiefen einer FP die das Thema abhandelt, die sind alle komplett von den Amis nach Argentinien und solche Länder evakuiert worden, in Nürnberg wurden nur die Doppelgänger gehängt :cool:

Im amerikanischen Fernsehen, gab es eine mehrteilige Serie mit dem Namen Hitlers Flucht. Die lief dort vor Jahren mal in einem History Channel. Das war gut gemacht. Sehr empfehlenswert.

:)

[marion]

Im amerikanischen Fernsehen, gab es eine mehrteilige Serie mit dem Namen Hitlers Flucht. Die lief dort vor Jahren mal in einem History Channel. Das war gut gemacht. Sehr empfehlenswert.

:)

das wird die wohl gewesen sein, muss um 14 oder 15 gewesen sein

[Dr.Zuckerbrot]

Na klar wurde er aus Übersee gesponsert.
Hitler war die Knallbombe die die Europäische Weltherrschaft beendet hat und den Aufstieg der Flügelmächte USA und SU gebracht hat.
Mit Hitler hat sich Europa selbst gespalten er war der grosse Zerstörer Europas.

Hat da jemand die Methode 'Lenin 1917' kopiert?

[HerrMayer]

das wird die wohl gewesen sein, muss um 14 oder 15 gewesen sein

Die habe ich nur gelesen, nie ganz gesehen. Einzelne Ausschnitte, aber das war sehr spannend.
Von Doppelgängern im Nürnberger Prozess weiss ich leider nichts.

Das FBI hatte viele Hinweise, Dokumente und Akten auf einer ihrer Seiten veröffentlicht.
Das war interessant. Aber ich habe mit dem ollen Adolf dann nicht weiter beschäftigt.

Kannst nachsehen, ob es diese FBI Seite noch gibt.

[DonauDude]

Na klar wurde er aus Übersee gesponsert.
Hitler war die Knallbombe die die Europäische Weltherrschaft beendet hat und den Aufstieg der Flügelmächte USA und SU gebracht hat.
Mit Hitler hat sich Europa selbst gespalten er war der grosse Zerstörer Europas.

Der Krieg wurde von Polen, UK, Frankreich, USA und UdSSR begonnen und eskaliert. Hitler bzw. die deutsche Regierung hat nur reagiert auf Bedrohungen und Kriegserklärungen - eine sehr ähnliche Situation in der sich jetzt Putin bzw. die russische Regierung befindet.

[Lichtblau]

Der Krieg wurde von Polen, UK, Frankreich, USA und UdSSR begonnen und eskaliert. Hitler bzw. die deutsche Regierung hat nur reagiert auf Bedrohungen und Kriegserklärungen - eine sehr ähnliche Situation in der sich jetzt Putin bzw. die russische Regierung befindet.

Bildet sich aber nicht in den Reden Hitlers vor den Generälen ab. Da ist im Gegenteil immer von der Eroberung von Lebensraum die Rede.

[marion]

Hat da jemand die Methode 'Lenin 1917' kopiert?

FDR der musste seine 12 Millionen Arbeitslosen weg bekommen, Industrieauslastung war ende 38 um die 35%, deswegen hat er ja 38 ein gigantisches Rüstungsprogramm zur "Verteidigung" der USA aufgelegt

[DonauDude]

Bildet sich aber nicht in den Reden Hitlers vor den Generälen ab. Da ist im Gegenteil immer von der Eroberung von Lebensraum die Rede.

Doch, genau das bildet sich in den Reden und internen Dokumenten ab. Da ist von Verteidigung und überhaupt nicht von "Eroberung von Lebensraum" die Rede (höchstens in alliierten Nachkriegsfälschungen). Wenn es um Eroberung gegangen wäre von vornherein wie von den Alliierten behauptet, dann wäre die Kriegsproduktion entsprechend früh genug auf dieses Ziel hin umgestellt worden. Ist es aber nicht, da die deutsche Regierung von den immer größer werdenden Eskalationen des Krieges überrascht wurde. 1940 wurde sogar schon wieder abgerüstet nachdem Frankreich besiegt war.

[DonauDude]

FDR der musste seine 12 Millionen Arbeitslosen weg bekommen, Industrieauslastung war ende 38 um die 35%, deswegen hat er ja 38 ein gigantisches Rüstungsprogramm zur "Verteidigung" der USA aufgelegt

Manche behaupten, dass bereits die Gold-Konfiszierung 1933 und die Silber-Konfiszierung 1934 durch die FDR-Administration eine frühe Vorbereitung des Krieges war.

[Lichtblau]

Doch, genau das bildet sich in den Reden und internen Dokumenten ab. Da ist von Verteidigung und überhaupt nicht von "Eroberung von Lebensraum" die Rede (höchstens in alliierten Nachkriegsfälschungen). Wenn es um Eroberung gegangen wäre von vornherein wie von den Alliierten behauptet, dann wäre die Kriegsproduktion entsprechend früh genug auf dieses Ziel hin umgestellt worden. Ist es aber nicht, da die deutsche Regierung von den immer größer werdenden Eskalationen des Krieges überrascht wurde. 1940 wurde sogar schon wieder abgerüstet nachdem Frankreich besiegt war.

Und was genau sagte Hitler in den Reden über die Ursachen des Krieges?

[herberger]

Und was genau sagte Hitler in den Reden über die Ursachen des Krieges?

Kennst du doch

"Sollte das internationale... noch einmal die Welt in einen.....stürzen!

[Lichtblau]

Kennst du doch

"Sollte das internationale... noch einmal die Welt in einen.....stürzen!

Nö, das war nicht vor Generälen sondern öffentlich.

[herberger]

Nö, das war nicht vor Generälen sondern öffentlich.

So weit ich weiß, können diese Generäle sich nicht erinnern diese Roßbach Protokolle gehört zu haben.

Es waren doch die Roßbach Protokolle oder?

[Lichtblau]

So weit ich weiß, können diese Generäle sich nicht erinnern diese Roßbach Protokolle gehört zu haben.

Es waren doch die Roßbach Protokolle oder?

OMG, dir fehlen elementarste Grundkenntnisse.

Mach dich doch endlich mal schlau was Hitler da gesagt hat:

Liebmann-Aufzeichnung
Hoßbach-Niederschrift
Schmundt-Protokoll
Ansprache Hitlers am 22. August 1939
Ansprache Hitlers am 23. November 1939

[HerrMayer]

OMG, dir fehlen elementarste Grundkenntnisse.

Mach dich doch endlich mal schlau was Hitler da gesagt hat:

Liebmann-Aufzeichnung
Hoßbach-Niederschrift
Schmundt-Protokoll
Ansprache Hitlers am 22. August 1939
Ansprache Hitlers am 23. November 1939

In Anbetracht, dass Adolf Hitler die militärische Material für eine zweite Front fehlte, war das höchst illusiorisch.
Er hätte erstmal aufrüsten müssen!

[Lichtblau]

In Anbetracht, dass Adolf Hitler die militärische Material für eine zweite Front fehlte, war das höchst illusiorisch.
Er hätte erstmal aufrüsten müssen!

Er wollte ja erst 43/44 losschlagen. Aber sein radikaler Rüstungskurs brachte die ganze Wirtschaft an den Rand des Kollaps und er brauchte die tcheschichen und polnischen Ressourcen.

[HerrMayer]

Er wollte ja erst 43/44 losschlagen. Aber sein radikaler Rüstungskurs brachte die ganze Wirtschaft an den Rand des Kollaps und er brauchte die tcheschichen und polnischen Ressourcen.

Er sagte selbst gegen England wollte er noch 4 Jahre aufrüsten.
Ich habe mal ausgerechnet, er hätte eigentlich 10 Jahre gebraucht.

Zuminstens 5 Jahre hätte Hitler stillhalten müssen, um eine Gewinnchance zu haben.

[Lichtblau]

Er sagte selbst gegen England wollte er noch 4 Jahre aufrüsten.
Ich habe mal ausgerechnet, er hätte eigentlich 10 Jahre gebraucht.

Zuminstens 5 Jahre hätte Hitler stillhalten müssen, um eine Gewinnchance zu haben.

Was hast du da gerechnet?

[marion]

Nö, das war nicht vor Generälen sondern öffentlich.

da ist auch wieder ein Satz völlig aus dem Zusammnehang gerissen, ohne die Abschnitte davor und danach. Ich hab mir mal die gesamte Rede dazu durchgelesen. Alle Reden findet man ja im Netz, irgendwo gibts die sogar als Audiodateien. Die Rede war am 30.1.39

[herberger]

OMG, dir fehlen elementarste Grundkenntnisse.

Mach dich doch endlich mal schlau was Hitler da gesagt hat:

Liebmann-Aufzeichnung
Hoßbach-Niederschrift
Schmundt-Protokoll
Ansprache Hitlers am 22. August 1939
Ansprache Hitlers am 23. November 1939

Ich lerne doch das Zeug nicht auswendig

[Lichtblau]

Ich lerne doch das Zeug nicht auswendig

Wieso auswendig? Es geht um die Tatsache das Hitler seine Feldzüge mit der Eroberung von Lebensraum begründet. Wie kann das sein wenn er angeblich einen aufgezwungenen Verteidigungskrieg führt?

Scheil hat sich mit der rein aus seiner HirnLuft gegriffenen Hilfsbehauptung für die er natürlich keinerlei Belege bringen kann, herausgeredet, Hitler müsse Stärke demonstrieren und ein offensives Ziel behaupten.

[HerrMayer]

Wieso auswendig? Es geht um die Tatsache das Hitler seine Feldzüge mit der Eroberung von Lebensraum begründet. Wie kann das sein wenn er angeblich einen aufgezwungenen Verteidigungskrieg führt?

Scheil hat sich mit der rein aus seiner HirnLuft gegriffenen Hilfsbehauptung für die er natürlich keinerlei Belege bringen kann, herausgeredet, Hitler müsse Stärke demonstrieren und ein offensives Ziel behaupten.

Richtig.

[Virtuel]

Richtig.

Nein falsch...

Die Lebensraum-Ideen hatte Hitler zu dem Zeitpunkt längst aufgegeben.
Die waren auch überhaupt nicht realistisch, und auch nicht notwendig.
Denn Deutschland hatte damals eine viel zu geringe Bevölkerung (auf der dreifachen Fläche von heute nur ca.60 Millionen)

[Lichtblau]

Nein falsch...

Die Lebensraum-Ideen hatte Hitler zu dem Zeitpunkt längst aufgegeben.
Die waren auch überhaupt nicht realistisch, und auch nicht notwendig.
Denn Deutschland hatte damals eine viel zu geringe Bevölkerung (auf der dreifachen Fläche von heute nur ca.60 Millionen)

Manstein ist dir doch ein unverdächtiger Zeuge irgendwelche links-grüne Propaganda zu verbreiten oder?

Manstein berichtetet das Hitler am 1. Juli 1943 bei der Ansprache vor den Generälen für das Unternehmen Zitadelle sagte:

“Hitler erklärte, daß Versprechungen an sowjetische Teilvölker im Kriege wegen der Rückwirkung auf die eigenen Soldaten nicht in Frage kämen. Diese müßten wissen, wofür sie kämpfen, nämlich um Lebensraum für ihre Kinder und Enkel. Es sei der Fehler im Ersten Weltkrieg gewesen, daß wir kein Ziel gehabt hätten.”

Manstein, Verlorene Siege, Bonn 1993, S. 497.

[herberger]

Hitlers Lebensraum im Osten, das gibt es nur als Zitate, warum war das nie ein allgemeines gesellschaftliches Thema schon ab Ende der 20er Jahre. Warum wurde Hitler nie befragt wie er das meint, ich glaube Lebensraum das klang schon Ende der 20er Jahre absurd. Hätte es damals schon TV Talk gegeben, ich glaube Lebensraum das wäre damals ein Top Thema.

Am 1. Juli 1943 berichtet von Manstein, zu dem Zeitpunkt war doch so etwas nur noch leeres Gewäsch.

[DonauDude]

Stalin hätte ja nicht eine riesige Invasionsarmee 1940-1941 an der polnischen Demarkationslinie aufstellen müssen. Wäre besser gewesen.

...
Gegen einen tückischen Feind, der sich selbst als die Übermenschen versteht, hilft weder eine Bereitschaft zu Kompromissen, noch die Versuche ihn mit Militärmanöver abzuschrecken. Man muß in einem Krieg siegen, das ist der einzige Weg, sowohl damals, als auch jetzt.

Deutschland war kein "tückischer Feind". Die UdSSR war ein tückischer Feind, der den Bolschwismus mit Gewalt allen aufdrängen wollte und ohne Deutschland ganz Europa erobert hätte. Deutschland hat sich damals nur gegen diesen tückischen Feind gewehrt. Wäre auf jeden Fall besser gewesen, wenn die SU den Frieden gewahrt hätte und nicht so eine Aktion versucht hätte wie 1941.

[DonauDude]

Manstein ist dir doch ein unverdächtiger Zeuge irgendwelche links-grüne Propaganda zu verbreiten oder?

Manstein berichtetet das Hitler am 1. Juli 1943 bei der Ansprache vor den Generälen für das Unternehmen Zitadelle sagte:

“Hitler erklärte, daß Versprechungen an sowjetische Teilvölker im Kriege wegen der Rückwirkung auf die eigenen Soldaten nicht in Frage kämen. Diese müßten wissen, wofür sie kämpfen, nämlich um Lebensraum für ihre Kinder und Enkel. Es sei der Fehler im Ersten Weltkrieg gewesen, daß wir kein Ziel gehabt hätten.”

Manstein, Verlorene Siege, Bonn 1993, S. 497.


Dein Zitat von Manstein zeigt es doch. Das ist nur ein propagandistisches Ziel, damit die unteren Chargen "wissen wofür". In Wirklichkeit war es aber ein aufgezwungener Präventivkrieg.

[HerrMayer]

Dein Zitat von Manstein zeigt es doch. Das ist nur ein propagandistisches Ziel, damit die unteren Chargen "wissen wofür". In Wirklichkeit war es aber ein aufgezwungener Präventivkrieg.

Nein, es ging um die Schaffung neuer Lebensräume.


„Am 9. Mai 1941 unterbreitete der Reichsminister für die besetzten Gebiete, Alfred Rosenberg, dem Führer einen Richtlinienentwurf zu politischen Fragen in den neuen Gebieten infolge der Besetzung der UdSSR. Er schlug die Schaffung von fünf Gouverneursämtern auf sowjetischem Territorium vor. Hitler jedoch fürchtete die Autonomie der Ukraine und ersetzte dafür den Begriff „Gouvernement“ durch „Reichskommissariat“.Das Reichskommissariat „Ostland“ sollte Estland, Lettland und Litauen umfassen. Die Bevölkerung des "Ostlandes" wurde innerhalb von zwei Generationen einer vollständigen Germanisierung unterzogen. Das Reichskommissariat „Ukraine“ umfasste Ostgalizien („Bezirk Galizien“), die Krim, eine Reihe von Gebieten entlang des Don und der Wolga sowie die Ländereien der abgeschafften Sowjetischen Autonomen Republik der Wolgadeutschen. Das Reichskommissariat "Kaukasus" trennte Russland vom Schwarzen Meer. Das vierte Gouvernement war Russland bis zum Ural. Turkestan sollte das fünfte Gouverneursamt werden.Heute wird dieses Schema einmal in einem westlichen Programm zur "Befreiung Russlands" und jetzt in einem anderen wiederholt. Hitler plante auch eine radikale Reduzierung der Bevölkerung der besetzten Gebiete: „Um eine für uns unerwünschte Bevölkerungszunahme in den Ostgebieten zu vermeiden ... müssen wir bewusst eine Politik der Bevölkerungsreduzierung betreiben. Durch Propaganda, insbesondere durch Presse, Radio, Kino, Flugblätter, Kurzbroschüren, Berichte usw. müssen wir der Bevölkerung ständig die Vorstellung vermitteln, dass es schädlich ist, viele Kinder zu haben ... sie werden großartig behandelt Vertrauen der Bevölkerung.“Nach ihrem Plan wollten die Nazis 10 Millionen Deutsche in die „Ostländer“ umsiedeln und von dort 30 Millionen Menschen nach Sibirien deportieren, nicht nur Russen. Deportationen unterlagen auch "befreundeten Reichsvölkern". Jenseits des Urals sollten 85 % der Litauer, 75 % der Weißrussen, 65 % der Westukrainer, 75 % der Einwohner der übrigen Ukraine, 50 % der Letten und Esten vertrieben werden. Die Krim sollte ein arisches Territorium namens Gotengau werden, sie sollte nicht an die Ukrainer gelangen.„Wir müssen 3 bis 4 Millionen Russen pro Jahr töten“, sagten die Nazis.“

[Lichtblau]

Dein Zitat von Manstein zeigt es doch. Das ist nur ein propagandistisches Ziel, damit die unteren Chargen "wissen wofür". In Wirklichkeit war es aber ein aufgezwungener Präventivkrieg.

Immerhin eine originelle und einfallsreiche Erklärung. Respekt.

[herberger]

Immerhin eine originelle und einfallsreiche Erklärung. Respekt.

Manstein erklärte auch als Zeuge in Nürnberg vor dem IMT

Er war gegen den Angriff auf die Sowjetunion, er hätte lieber GB erobert.

[Virtuel]

Nein, es ging um die Schaffung neuer Lebensräume.


„Am 9. Mai 1941 unterbreitete der Reichsminister für die besetzten Gebiete, Alfred Rosenberg, dem Führer einen Richtlinienentwurf zu politischen Fragen in den neuen Gebieten infolge der Besetzung der UdSSR. Er schlug die Schaffung von fünf Gouverneursämtern auf sowjetischem Territorium vor. Hitler jedoch fürchtete die Autonomie der Ukraine und ersetzte dafür den Begriff „Gouvernement“ durch „Reichskommissariat“.Das Reichskommissariat „Ostland“ sollte Estland, Lettland und Litauen umfassen. Die Bevölkerung des "Ostlandes" wurde innerhalb von zwei Generationen einer vollständigen Germanisierung unterzogen. Das Reichskommissariat „Ukraine“ umfasste Ostgalizien („Bezirk Galizien“), die Krim, eine Reihe von Gebieten entlang des Don und der Wolga sowie die Ländereien der abgeschafften Sowjetischen Autonomen Republik der Wolgadeutschen. Das Reichskommissariat "Kaukasus" trennte Russland vom Schwarzen Meer. Das vierte Gouvernement war Russland bis zum Ural. Turkestan sollte das fünfte Gouverneursamt werden.Heute wird dieses Schema einmal in einem westlichen Programm zur "Befreiung Russlands" und jetzt in einem anderen wiederholt. Hitler plante auch eine radikale Reduzierung der Bevölkerung der besetzten Gebiete: „Um eine für uns unerwünschte Bevölkerungszunahme in den Ostgebieten zu vermeiden ... müssen wir bewusst eine Politik der Bevölkerungsreduzierung betreiben. Durch Propaganda, insbesondere durch Presse, Radio, Kino, Flugblätter, Kurzbroschüren, Berichte usw. müssen wir der Bevölkerung ständig die Vorstellung vermitteln, dass es schädlich ist, viele Kinder zu haben ... sie werden großartig behandelt Vertrauen der Bevölkerung.“Nach ihrem Plan wollten die Nazis 10 Millionen Deutsche in die „Ostländer“ umsiedeln und von dort 30 Millionen Menschen nach Sibirien deportieren, nicht nur Russen. Deportationen unterlagen auch "befreundeten Reichsvölkern". Jenseits des Urals sollten 85 % der Litauer, 75 % der Weißrussen, 65 % der Westukrainer, 75 % der Einwohner der übrigen Ukraine, 50 % der Letten und Esten vertrieben werden. Die Krim sollte ein arisches Territorium namens Gotengau werden, sie sollte nicht an die Ukrainer gelangen.„Wir müssen 3 bis 4 Millionen Russen pro Jahr töten“, sagten die Nazis.“

Quelle ?

Der Generalplan Ost

https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1958_3_5_heiber.pdf

Nicht einmal die Siegerpropaganda sieht es so...

Zitat:

Präzis gefaßt stellten diese Lebensraum-Phantasien allerdings nicht das in jenem konkreten Fall auslösende Moment dar. Der Angriff hic et nunc richtete sich vielmehr in erster Linie gegen die Sphinx im Osten, gegen den potentiellen Verbündeten Englands...

[HerrMayer]

Quelle ?

Steht doch drin, Afred Rosenberg, Adolf Hitler etc.
Googeln kannst du doch und guckste bei Kamerad Lichtblau.

Bis denne! :wink:

[Virtuel]

Steht doch drin, Afred Rosenberg, Adolf Hitler etc.
Googeln kannst du doch und guckste bei Kamerad Lichtblau.

Bis denne! :wink:

Bei Rosenberg ist davon nicht die Rede...
Er sagt doch nur ungefähr dasselbe, was in RIA Nowostny zur Behandlung der Ukraine durch Rußland steht.....naja nicht ganz...

Und von wem ist das:


“Nach ihrem Plan wollten die Nazis 10 Millionen Deutsche in die „Ostländer“ umsiedeln und von dort 30 Millionen Menschen nach Sibirien deportieren, nicht nur Russen. Deportationen unterlagen auch "befreundeten Reichsvölkern". Jenseits des Urals sollten 85 % der Litauer, 75 % der Weißrussen, 65 % der Westukrainer, 75 % der Einwohner der übrigen Ukraine, 50 % der Letten und Esten vertrieben werden. Die Krim sollte ein arisches Territorium namens Gotengau werden, sie sollte nicht an die Ukrainer gelangen.„Wir müssen 3 bis 4 Millionen Russen pro Jahr töten“, sagten die Nazis.“

[HerrMayer]

Quelle ?

Der Generalplan Ost

https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1958_3_5_heiber.pdf

Nicht einmal die Siegerpropaganda sieht es so...

Zitat:

Präzis gefaßt stellten diese Lebensraum-Phantasien allerdings nicht das in jenem konkreten Fall auslösende Moment dar. Der Angriff hic et nunc richtete sich vielmehr in erster Linie gegen die Sphinx im Osten, gegen den potentiellen Verbündeten Englands...

Also bitte, du hast die 45 Seiten jetzt aber ungenau gelesen. Lies nochmal nach.

[HerrMayer]

Bei Rosenberg ist davon nicht die Rede...
Er sagt doch nur ungefähr dasselbe, was in RIA Nowostny zur Behandlung der Ukraine durch Rußland steht.....naja nicht ganz...

Und von wem ist das:

Die Quelle finde ich nicht mehr, dann lösche es eben.
Ich will den Nazis nicht noch mehr anhängen, als was sie ohnehin verursacht haben.

Letztlich geht es hier darum, dass der Angriffskrieg auf die SU nicht notwendig war.
Die Lebensraum Theorie kommt noch dazu.

Dass den Russen nach 8 Jahren Diplomatie im Ukrainekonflikt der Kragen geplatzt ist, kann ich nachvollziehen. Aber Hitler Deutschland wurde hereingelegt oder war unfähig.

Ich vermute allerdings ersteres.

Ich bleibe ohnehin bei meiner Meinung, dass es mit Diplomatie zu verhindern gewesen wäre.
Ruhe, Gelassenheit und Überlegtheit.

[Virtuel]

Die Quelle finde ich nicht mehr, dann lösche es eben.
Ich will den Nazis nicht noch mehr anhängen, als was sie ohnehin verursacht haben.

Letztlich geht es hier darum, dass der Angriffskrieg auf die SU nicht notwendig war.
Die Lebensraum Theorie kommt noch dazu.

Dass den Russen nach 8 Jahren Diplomatie im Ukrainekonflikt der Kragen geplatzt ist, kann ich nachvollziehen. Aber Hitler Deutschland wurde hereingelegt oder war unfähig.

Ich vermute allerdings ersteres.

Ich bleibe ohnehin bei meiner Meinung, dass es mit Diplomatie zu verhindern gewesen wäre.
Ruhe, Gelassenheit und Überlegtheit.

Meinetwegen mußt Du es nicht löschen, ich wollte nur wissen woher es stammt.

Tatsächlich wurde »Unternehmen Barbarossa« von Hitler und seinen Generalen aus einem Bündel realpolitischer Motive heraus geplant[16 Walter Post, Unternehmen Barbarossa. Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/41 (https://www.amazon.de/gp/product/381320510X/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=381320510X&linkCode=as2&tag=brennefragene-21)]

1. der Kenntnis der aggressiven außenpolitischen Doktrin Moskaus und des gewaltigen sowjetischen Rüstungsprogramms der dreißiger und vierziger Jahre;
2. der Notwendigkeit, die für die deutsche Wehrwirtschaft lebenswichtigen Ölquellen in Rumänien und Nickelgruben in Finnland vor einem drohenden Zugriff Moskaus zu schützen;
3. der Notwendigkeit, angesichts der Blockade des von Deutschland beherrschten europäischen Wirtschaftsraumes durch die englische Seemacht und der drohenden Konfrontation mit der Sowjetunion sich die benötigten Rohstoffquellen und Getreideanbaugebiete der Ukraine zu sichern;
4. der Strategie, die drohende Einkreisung Deutschlands durch England, die USA und die UdSSR durch die Zerschlagung des Sowjetstaates zu verhindern;
5. dem Scheitern der Verhandlungen mit dem sowjetischen Volkskommissar für Äußeres, Molotow, in Berlin im November 1940 (Hitler hatte einen erneuten Interessenausgleich zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion vorgeschlagen, aber Molotow hatte abgelehnt und statt dessen weitreichende Änspruche auf Skandinavien und den Balkan angemeldet);
6. der Kenntnis des zunehmend bedrohlicher werdenden Aufmarsches der Roten Armee an der Grenze des deutschen Machtbereiches ab März 1941.

Ideologische Motive spielen in den Dokumenten kaum eine Rolle. Der undefinierte Begriff »Lebensraum im Osten« bedeutete in der Praxis die Sicherung von Rohstofflieferungen sowie die politische und militärische Kontrolle über die westlichen Gebiete der Sowjetunion. Projekte wie »deutsche Wehrdörfer in der Ukraine« tauchen in den Dokumenten, die für den deutschen Entscheidungsprozeß von Bedeutung sind, nicht auf.

In welchem Verhältnis Ideologie und Realpolitik im Denken Hitlers tatsächlich standen, ist nachträglich unmöglich festzustellen. 1940/41 begründete Hitler den Feldzug gegen die Sowjetunion gegenüber seinen Generalen wie seinen Verbündeten Antonescu und Mussolini fast ausschließlich mit real- bzw. sicherheitspolitischen Argumenten.

Die Befürchtungen der deutschen Führung und insbesondere Hitlers, die Sowjetunion werde 1941 oder spätestens 1942 das Deutsche Reich angreifen, war, wie wir heute wissen, alles andere als aus der Luft gegriffen.

https://de.paperblog.com/die-wehrmacht-im-zweiten-weltkrieg-armee-zwischen-regime-und-totalem-krieg--413055/

In jenen Jahres des Kalten Krieges führten die Staaten des sozialistischen Lagers, allen voran die Sowjetunion, die CSSR, die Volksrepublik Polen und die DDR, einen ständigen Propagandafeldzug gegen die Bundesrepublik Deutschland, in dem die Nazi-Verbrechen eine große Rolle spielten.

Die Bundesrepublik wurde als revanchistischer, militaristischer und faschistischer Staat hingestellt, um durch das Hervorrufen antideutscher Gefühlie in Westeuropa und in den USA das westliche Verteidigungsbündnis zu destabilisieren und die Sowjetunion als Schutzmacht aller osteuropäischen Völker erscheinen zu lassen.

Zu dieser Propagandaarbeit gehörte auch Desinformation mittels gefälschter Dokumente über Nazi-Verbrechen.[1] Die bundesdeutschen Behörden verhielten sich zunächst gegenüber dem aus dem Osten kommenden Dokumentenmaterial ablehnend, änderten aber im Zusammenhang mit der Verjährungsdebatte der sechziger Jahre ihre Haltung.

Leider hat man es von amtlicher Seite versäumt, sämtliches aus dem sozialistischen Lager stammende Dokumentenmaterial systematisch und kritisch auf seine Echtheit zu untersuchen, was zur Folge hat, daß das Wissen über die Vorgange, die sich im Osten während des Zweiten Weltkrieges abgespielt haben, teilweise auf unsicherem Boden steht.

[HerrMayer]

Leider hat man es von amtlicher Seite versäumt, sämtliches aus dem sozialistischen Lager stammende Dokumentenmaterial systematisch und kritisch auf seine Echtheit zu untersuchen, was zur Folge hat, daß das Wissen über die Vorgange, die sich im Osten während des Zweiten Weltkrieges abgespielt haben, teilweise auf unsicherem Boden steht.

​Die werden viel vernichtet haben, denke ich auch. Und was ist jetzt wahr oder nicht?

Fakt ist, der Angriff auf die SU war erweiterter Selbstmord. Was wäre eigentlich passiert, wenn die SU wirklich Deutschland angegriffen hätte?

Hätte England dann doch einen Frieden mit Deutschland gemacht?
Oder wäre es denen Recht gewesen?

Hätte die USA dann immer noch Waffen an die SU geliefert? Das begann erst im September 1941.

[Fortuna]

Nein falsch...

Die Lebensraum-Ideen hatte Hitler zu dem Zeitpunkt längst aufgegeben.
Die waren auch überhaupt nicht realistisch, und auch nicht notwendig.
Denn Deutschland hatte damals eine viel zu geringe Bevölkerung (auf der dreifachen Fläche von heute nur ca.60 Millionen)

Heute wo das Land von Versorgungssuchenden überrannt und der Hasenstall immer voller wird, könnte man mal über "Lebensraum" nachdenken.

[Lichtblau]

Schliesse mich der Argumentation von Klassenbruder HerrMayer an.

[DonauDude]

Manstein erklärte auch als Zeuge in Nürnberg vor dem IMT

Er war gegen den Angriff auf die Sowjetunion, er hätte lieber GB erobert.

Natürlich, das wäre ja auch das Sinnvollste in dieser Situation gewesen. Wäre ja auch so gemacht worden, wenn da nicht eine fast einsatzbereite sowjetische Invasionsarmee an der Ostgrenze für genau diese Gelegenheit bereitgestanden hätte. Wenn die Sowjets nicht ihren Angriffskrieg vorbereitet hätten, dann wäre selbstverständlich Onkel Addi gen England gezogen und hätte den Krieg dadurch beendet. Aber leider war die UdSSR "Englands Festlanddegen", der zuerst unschädlich gemacht werden musste.

[DonauDude]

... Was wäre eigentlich passiert, wenn die SU wirklich Deutschland angegriffen hätte?
Hätte England dann doch einen Frieden mit Deutschland gemacht?

Nein. Auf gar keinen Fall.




Oder wäre es denen Recht gewesen?


Ja, es wäre denen sehr recht gewesen. Es war sogar genau so zwischen UK und SU abgesprochen.




Hätte die USA dann immer noch Waffen an die SU geliefert? Das begann erst im September 1941.


Es wäre in diesem Falle dem Kongress und Senat schwerer vermittelbar gewesen, warum man in so einer Situation der SU Waffen liefern sollte. Wahrscheinlich hätte FDR das nicht durchbekommen.

[DonauDude]

Nein, es ging um die Schaffung neuer Lebensräume.


„Am 9. Mai 1941 unterbreitete der Reichsminister für die besetzten Gebiete, Alfred Rosenberg, dem Führer einen Richtlinienentwurf zu politischen Fragen in den neuen Gebieten infolge der Besetzung der UdSSR. Er schlug die Schaffung von fünf Gouverneursämtern auf sowjetischem Territorium vor. Hitler jedoch fürchtete die Autonomie der Ukraine und ersetzte dafür den Begriff „Gouvernement“ durch „Reichskommissariat“.Das Reichskommissariat „Ostland“ sollte Estland, Lettland und Litauen umfassen. Die Bevölkerung des "Ostlandes" wurde innerhalb von zwei Generationen einer vollständigen Germanisierung unterzogen. Das Reichskommissariat „Ukraine“ umfasste Ostgalizien („Bezirk Galizien“), die Krim, eine Reihe von Gebieten entlang des Don und der Wolga sowie die Ländereien der abgeschafften Sowjetischen Autonomen Republik der Wolgadeutschen. Das Reichskommissariat "Kaukasus" trennte Russland vom Schwarzen Meer. Das vierte Gouvernement war Russland bis zum Ural. Turkestan sollte das fünfte Gouverneursamt werden.Heute wird dieses Schema einmal in einem westlichen Programm zur "Befreiung Russlands" und jetzt in einem anderen wiederholt. Hitler plante auch eine radikale Reduzierung der Bevölkerung der besetzten Gebiete: „Um eine für uns unerwünschte Bevölkerungszunahme in den Ostgebieten zu vermeiden ... müssen wir bewusst eine Politik der Bevölkerungsreduzierung betreiben. Durch Propaganda, insbesondere durch Presse, Radio, Kino, Flugblätter, Kurzbroschüren, Berichte usw. müssen wir der Bevölkerung ständig die Vorstellung vermitteln, dass es schädlich ist, viele Kinder zu haben ... sie werden großartig behandelt Vertrauen der Bevölkerung.“Nach ihrem Plan wollten die Nazis 10 Millionen Deutsche in die „Ostländer“ umsiedeln und von dort 30 Millionen Menschen nach Sibirien deportieren, nicht nur Russen. Deportationen unterlagen auch "befreundeten Reichsvölkern". Jenseits des Urals sollten 85 % der Litauer, 75 % der Weißrussen, 65 % der Westukrainer, 75 % der Einwohner der übrigen Ukraine, 50 % der Letten und Esten vertrieben werden. Die Krim sollte ein arisches Territorium namens Gotengau werden, sie sollte nicht an die Ukrainer gelangen.„Wir müssen 3 bis 4 Millionen Russen pro Jahr töten“, sagten die Nazis.“


Das ist eine Mischung aus Wahrheit und Dichtung. Wahrheit ist, dass Deutschland (genau wie schon im Ersten Weltkrieg mit dem Brest-Litovsk-Vertrag 1918) einen Korridor aus freundlich gesinnten Pufferstaaten errichten wollte, da man ein überstarkes Russland direkt an der Haustür zu ungemütlich empfand, denn Russland hatte ja schließlich 1914 einfach so dem neutral bleiben wollenden Deutschland den Krieg erklärt. Dichtung/Lüge ist die Behauptung, dass da Leute vertrieben oder ausgehungert werden sollten.

[Virtuel]

Also bitte, du hast die 45 Seiten jetzt aber ungenau gelesen. Lies nochmal nach.

Es ging um den Satz mit dem Lebensraum.
Du hast es (natürlich) nicht verstanden, was das bedeutet, wenn die Siegerjustiz das so darstellt.
Denn der Rest der 45 Seiten ist ja komplett gegen den NS gerichtet.

[Virtuel]

Heute wo das Land von Versorgungssuchenden überrannt und der Hasenstall immer voller wird, könnte man mal über "Lebensraum" nachdenken.

Das stimmt allerdings... :D

[herberger]

Das ist eine Mischung aus Wahrheit und Dichtung. Wahrheit ist, dass Deutschland (genau wie schon im Ersten Weltkrieg mit dem Brest-Litovsk-Vertrag 1918) einen Korridor aus freundlich gesinnten Pufferstaaten errichten wollte, da man ein überstarkes Russland direkt an der Haustür zu ungemütlich empfand, denn Russland hatte ja schließlich 1914 einfach so dem neutral bleiben wollenden Deutschland den Krieg erklärt. Dichtung/Lüge ist die Behauptung, dass da Leute vertrieben oder ausgehungert werden sollten.

Die Abtrennung der russischen westlichen Gebiete von 1917, Ukraine, Polen, Weißrussland, Baltische Staaten, war im Sinne der Bolschewiken, denn die forderten immer die Unabhängigkeit der Völker im Russischen Reich. Wie in Deutschland heute verbreitet wird, war dieser Friedensvertrag im Osten nicht vergleichbar mit Versailles 1919.

Das Deutsche Kaiserreich hat nicht ein Centimeter russ. Boden annektiert.
Allerdings haben die Bolschewiken sich geweigert zu unterschreiben. Deswegen schloss Deutschland mit der Ukraine einen Friedensvertrag ab, somit wurde ein Friedensvertrag mit den Bolschewiken belanglos

[marion]

Nein. Auf gar keinen Fall.

Ja, es wäre denen sehr recht gewesen. Es war sogar genau so zwischen UK und SU abgesprochen.




:gp: man muss immer im Kopf behalten: FDR musste seine 12 Millionen Arbeitslosen loswerden und das ging nur über Rüstung und Krieg auf anderen Kontinenten

[herberger]

Der Begriff Teilmobilmachung geistert gerade durch die Medien.

Im März 1939 machte auch Polen Teilmobil, und trotzdem wird behauptet Polen wurde am 1.9. 1939 überfallen. Unter überfallen verstehe ich, das Opfer ist total Ahnungslos, und bei Polen sehe ich das anders, jede Form der Mobilmachung bedeutet das es früher oder später zum Krieg kommt. Was Polen unter Teilmobil verstand ist dabei zweitrangig.

[marion]

Der Begriff Teilmobilmachung geistert gerade durch die Medien.

Im März 1939 machte auch Polen Teilmobil, und trotzdem wird behauptet Polen wurde am 1.9. 1939 überfallen. Unter überfallen verstehe ich, das Opfer ist total Ahnungslos, und bei Polen sehe ich das anders, jede Form der Mobilmachung bedeutet das es früher oder später zum Krieg kommt. Was Polen unter Teilmobil verstand ist dabei zweitrangig.

Polen stand im August 39 voll mobilisiert zum Marsch gen Berlin bereit . Dieses Überfallgefasel ist nur ein Totschlagargument

[Lichtblau]

Polen stand im August 39 voll mobilisiert zum Marsch gen Berlin bereit . Dieses Überfallgefasel ist nur ein Totschlagargument

Ach ja? Und warum war ihr Kriegsplan auf Defensive ausgerichtet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_West

[marion]

Ach ja? Und warum war ihr Kriegsplan auf Defensive ausgerichtet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_West

Genosse Blaulicht: das war nur Tarnung, Wikilügia ist längst umgeschrieben, du kennst alle Aussagen von Beck, Ryds Smigly ganz genau, mit der englischen Garantie fühlten die sich ganz sicher

[Lichtblau]

Genosse Blaulicht: Wikilügia ist längst umgeschrieben, du kennst alle Aussagen von Beck, Ryds Smigly ganz genau, mit der englischen Garantie fühlten die sich ganz sicher

Bin auf Nachweis gepannt das der Kriegsplan offensiv war und die Truppen offensiv gestaffelt waren.

[herberger]

Ach ja? Und warum war ihr Kriegsplan auf Defensive ausgerichtet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_West

In der polnischen Kriegsplanung waren die beiden Westmächte eine feste Größe, aber wie sich es später raustellte war es nur Wunschdenken.

[Lichtblau]

In der polnischen Kriegsplanung waren die beiden Westmächte eine feste Größe, aber wie sich es später raustellte war es nur Wunschdenken.

Es war Verrat. Die Westmächte haben Hilfe versprochen, eine Garantie!, und damit Polen den Faschisten zum Frass vorgeworfen.
Polen hätte sonst die SU um Hilfe gebeten.

[Sjard]

Es war Verrat. Die Westmächte haben Hilfe versprochen, eine Garantie!, und damit Polen den Faschisten zum Frass vorgeworfen.
Polen hätte sonst die SU um Hilfe gebeten.

Du weisst aber schon, das die Sowjetunion 1939 Ostpolen angegriffen und besetzt hat ?

[herberger]

Es war Verrat. Die Westmächte haben Hilfe versprochen, eine Garantie!, und damit Polen den Faschisten zum Frass vorgeworfen.
Polen hätte sonst die SU um Hilfe gebeten.

Ein schöner Traum der polnische Heerführer und Die westlichen Heerführer treffen sich bei Torgau an der Elbe!

Der polnische Heerführer Ryds Smigly hielt sich bis zu seinem Tode im deutschen Machtbereich auf, aber die deutsche Seite fahndeten noch nicht mal nach ihm, und da soll die deutsche Besatzung die dünne polnische Oberschicht gemeuchelt haben.

[Lichtblau]

Du weisst aber schon, das die Sowjetunion 1939 Ostpolen angegriffen und besetzt hat ?

Was soll das ändern?

[Lichtblau]

Ein schöner Traum der polnische Heerführer und Die westlichen Heerführer treffen sich bei Torgau an der Elbe!

Traum? Knallhart verarscht wurden sie vom Wertewesten.

[Wuehlmaus]

Es war Verrat. Die Westmächte haben Hilfe versprochen, eine Garantie!, und damit Polen den Faschisten zum Frass vorgeworfen.
Polen hätte sonst die SU um Hilfe gebeten.

Bitte Faschisten durch Sozialisten ersetzen. Denn sowohl die nationalen wie auch internationalen haben beide Polen angegriffen und unter sich aufgeteilt.
Aber nur gegen einen wurde seitens der Allierten der Krieg erklärt.
Und nach dem Krieg hat der Westen dafür gesorgt, dass Polen Richtung Westen wandern musste.

Weswegen sind die Alliierten aber in den Krieg gezogen?

[Eloy]

Ach ja? Und warum war ihr Kriegsplan auf Defensive ausgerichtet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_West

Ach, deswegen haben die nur auf zivile Flugzeuge über der Ostsee geschossen im August `39. Die konnten ja nicht zurückschießen.

Sehr defensiv!

[Eloy]

[...]

Weswegen sind die Alliierten aber in den Krieg gezogen?

Vielleicht deswegen:


"Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler ...den Kontinent vor dem Faschismus zu retten.
Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten,
dass wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten".
(Sunday Correspondent, London, 17.9.1989)
(vgl. "Frankfurter Allgemeine", 18.9.1989)

[Lichtblau]

Bitte Faschisten durch Sozialisten ersetzen. Denn sowohl die nationalen wie auch internationalen haben beide Polen angegriffen und unter sich aufgeteilt.
Aber nur gegen einen wurde seitens der Allierten der Krieg erklärt.
Und nach dem Krieg hat der Westen dafür gesorgt, dass Polen Richtung Westen wandern musste.

Weswegen sind die Alliierten aber in den Krieg gezogen?

Nicht schon wieder das Märchen das Faschisten Sozialisten waren.

Sozialisten wollen Kapitalisten enteignen und so den Klassenkampf beenden. Die Faschisten haben hingegen keine einzigen Kapitalisten enteignet sondern haben im Gegenteil die Freundschaft von Arbeitern und Kapitalisten in der Volksgemeinschaft gepredigt.

[Lichtblau]

Ach, deswegen haben die nur auf zivile Flugzeuge über der Ostsee geschossen im August `39. Die konnten ja nicht zurückschießen.

Sehr defensiv!

Sebst wenn es stimmen sollte ist es noch lange kein Beleg für einen offensiven Kriegsplan und einen offensiven Aufmarsch.

[herberger]

https://www.zeit.de/meinung/2010-09/steinbach-vertriebene-kommentar

Sarrazin, Steinbach und die Sache mit der Wahrheit
Was haben Thilo Sarrazin und Erika Steinbach gemeinsam? Beide tun so, als gehe es nur um Fakten. Doch das ist längst nicht die ganze Wahrheit.

Nein es geht nicht um Fakten, Deutschland hat sich verpflichtet die Urteile vor dem IMT Nürnberg anzuerkennen, und nur darum geht es!


Es war lange ruhig um die Vertriebenen-Präsidentin Erika Steinbach. Doch jetzt ist es wieder laut geworden.

Was ist passiert? In einer Sitzung des Unionsfraktionsvorstands am Mittwoch verteidigte Steinbach zwei Funktionäre ihres Verbandes. Hartmut Saenger, Mitglied des Präsidiums des Bundes der Vertriebenen (BdV), hatte darauf hingewiesen, dass Polen schon im März 1939 mobil gemacht habe – noch vor dem deutschen Einmarsch im September 1939 also. Arnold Tölg, BdV-Landesvorsitzender aus Baden-Württemberg, wiederum hatte kritisiert, dass vor allem jene Länder bei der Entschädigung von Zwangsarbeitern die massivsten Forderungen an Deutschland gestellt hätten, die wie die Sowjetunion, Polen oder Tschechien selbst "genügend Dreck am Stecken" gehabt hätten.


Steinbach gab in der gestrigen Sitzung nun die beleidigte Unschuld. "Ich kann es auch leider nicht ändern, dass Polen bereits im März 1939 mobil gemacht hat", schleuderte sie den Fraktionskollegen entgegen.

Was an dieser Äußerung vor allem empört ist das Argumentationsmuster. Da tut jemand so, als gehe es bei einer solchen Aussage nur darum, ob sie faktisch richtig ist und nicht vielmehr darum, in welcher Absicht, in welcher Tonlage und in welchem Zusammenhang sie gemacht wurde.

Diese Absicht ist im Fall Saengers aber ziemlich offensichtlich. Es geht ihm darum, die deutsche Kriegsschuld zu relativieren. Nur in diesem Zusammenhang ist das reine Faktum der polnischen Mobilmachung schließlich für irgendjemanden interessant

[Eloy]

Sebst wenn es stimmen sollte ist es noch lange kein Beleg für einen offensiven Kriegsplan und einen offensiven Aufmarsch.

Wenn ich offensiv die Konfrontation suche, dann stelle ich mich bestimmt nicht so auf, daß der Terz im eigenen Land abgeht!

[herberger]

Sebst wenn es stimmen sollte ist es noch lange kein Beleg für einen offensiven Kriegsplan und einen offensiven Aufmarsch.

Die poln. Armee war nicht offensiv aufgestellt, was ist denn daran wichtig? Die Polnische Armee sollte die Wehrmacht in Grenzgefechte verwickeln und sollten wenn die Mächte GB und Frankreich angreifen dann in die Offensive übergehen.
Damals galt die Theorie der Angreifer muss 3 mal so stark sein wie der Verteidiger. Nach dieser Theorie war Polen nicht zu schwach.

[Wuehlmaus]

Ach, deswegen haben die nur auf zivile Flugzeuge über der Ostsee geschossen im August `39. Die konnten ja nicht zurückschießen.

Sehr defensiv!

Was mich bei dieser These stutzig macht, die ich nur bei "Der Krieg, der viele Väter hatte" gelesen hatte, aber sonst keine Belege dafür gefunden hatte.

Wieso wurde das nicht als Kriegsgrund aufgeführt? Wieso diese Aktion mit dem Radiosender?

[herberger]

Was mich bei dieser These stutzig macht, die ich nur bei "Der Krieg, der viele Väter hatte" gelesen hatte, aber sonst keine Belege dafür gefunden hatte.

Wieso wurde das nicht als Kriegsgrund aufgeführt? Wieso diese Aktion mit dem Radiosender?

Der den Überfall auf den Sender Gleiwitz geleitet hat nannte sich Naujock, der Mann lief 1944 zu den Amerikaner über, er ist oder war der einzige Zeuge zum Überfall auf den Sender Gleiwitz. Seine Aussage wurde vor dem IMT Nürnberg verlesen. Keiner fragte ihm wer am Überfall noch beteiligt war, auf alle Fälle wollte das keiner wissen.

[Lichtblau]

Die poln. Armee war nicht offensiv aufgestellt, was ist denn daran wichtig? Die Polnische Armee sollte die Wehrmacht in Grenzgefechte verwickeln und sollten wenn die Mächte GB und Frankreich angreifen dann in die Offensive übergehen.
Damals galt die Theorie der Angreifer muss 3 mal so stark sein wie der Verteidiger. Nach dieser Theorie war Polen nicht zu schwach.


Sag das mal Marion sie sagte die poln Armee stand zum Marsch auf Berlin bereit.
Schön das sich Rechte immer gegenseitig.widersprechen.

[HerrMayer]

Sag das mal Marion sie sagte die poln Armee stand zum Marsch auf Berlin bereit.
Schön das sich Rechte immer gegenseitig.widersprechen.

Das deutsche militärische Vorgehen wird ausser von DonauDude (teilweise) auch grundsätzlich niemals in Frage gestellt oder kritisiert.

[herberger]

Sag das mal Marion sie sagte die poln Armee stand zum Marsch auf Berlin bereit.
Schön das sich Rechte immer gegenseitig.widersprechen.

So etwas haben die Polen verbreitet, soweit stimmt es. Denn alles andere als ein Sieg war für Polen undenkbar.

[herberger]

Naujock erwähnt nichts über den 26. August als man den Angriffsbefehl auf Polen zurück nahm, rein theoretisch hätte er dann am 25. August auch einen Einsatzbefehl bekommen müssen den Sender zu überfallen.

Text Wikipedia

Naujocks befand sich seit Mitte August 1939 im Hotel Haus Oberschlesien in Gleiwitz und wartete auf seinen Einsatzbefehl. Am Nachmittag des 31. August 1939 gegen 16 Uhr erhielt er einen Anruf aus Berlin mit dem Codewort „Großmutter gestorben“. Gegen 20 Uhr drang Naujocks dann mit fünf oder sechs SS-Leuten mit Maschinenpistolen bewaffnet in Zivil, unter „Falscher Flagge“ polnische Freischärler darstellend, in das Sendegebäude des Senders Gleiwitz ein.

General Lahousen vom Amt Canaris, diente sich den Siegern an ,seine Aussagen sind null wert,

LAHOUSEN: Die Angelegenheit, für die ich jetzt Zeugnis ablege, ist eine der mysteriösesten Aktionen, die sich in der Atmosphäre des Amtes Ausland-Abwehr abspielte. Einige Tage oder einige Zeit, ich glaube, es war Mitte August – das genaue Datum kann im Tagebuch der Abteilung nachgelesen werden – erhielt sowohl die Abteilung Abwehr I, als auch meine Abteilung, die Abwehrabteilung II, den Auftrag, polnische Uniformen und Ausrüstungsgegenstände, wie Feldbücher oder ähnliche polnische Dinge, für ein Unternehmen »Himmler« bereitzustellen oder herbeizuschaffen. Den Auftrag erhielt – wie aus den Aufzeichnungen des Tagebuchs der Abteilung hervorgeht, die nicht ich, sondern mein Adjutant gemacht hat – Canaris vom Wehrmachtführungsstab oder von der Abteilung Landesverteidigung. Ich glaube, der Name des Generals Warlimont ist genannt.

[marion]

Es war Verrat. Die Westmächte haben Hilfe versprochen, eine Garantie!, und damit Polen den Faschisten zum Frass vorgeworfen.
Polen hätte sonst die SU um Hilfe gebeten.

FDR brauchte die Polen zum anzetteln eines Krieges in Europa. Hätte der denen das Geheimprotokoll unter die Nase gehalten wäre der Beck sicherlich soofort nach Moskau geflogen :D

[DonauDude]

Ach ja? Und warum war ihr Kriegsplan auf Defensive ausgerichtet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_West

Weil sie davon ausgingen, erstmal nur zu halten bis UK und Frankreich in Deutschland einfallen. Das wäre das Signal gewesen, dass die Polen Berlin einnehmen. Deswegen hat die polnische Regierung diesen Krieg gegen Deutschland begonnen. Das Ziel war, Danzig sowie einen noch größeren Teil Oberschlesiens zu annektieren (der ihnen 1919 durch die Lappen gegangen ist, weil das Referendum pro Deutschland ausging). Wahrscheinlich war auch Ostpreußen das Ziel für polnische Annektion.

UK hat aber auf sich warten lassen, und Frankreich hat erstmal nur einen Teil des Saarlands besetzt.


Es war Verrat. Die Westmächte haben Hilfe versprochen, eine Garantie!, und damit Polen den Faschisten zum Frass vorgeworfen.
Polen hätte sonst die SU um Hilfe gebeten.

Ohne die Garantie hätte sich Polen mit Deutschland gütlich geeinigt, mit den 16 Punkten als Diskussionsgrundlage.

[DonauDude]

Bitte Faschisten durch Sozialisten ersetzen. Denn sowohl die nationalen wie auch internationalen haben beide Polen angegriffen und unter sich aufgeteilt.
Aber nur gegen einen wurde seitens der Allierten der Krieg erklärt.
Und nach dem Krieg hat der Westen dafür gesorgt, dass Polen Richtung Westen wandern musste.

Weswegen sind die Alliierten aber in den Krieg gezogen?

Die Alliierten sind in den Krieg gezogen, weil Hitler es gewagt hatte (genau wie Saddam, Gaddafi, oder Putin), aus dem Finanzsystem von City of London und Wall Street auszuscheren. Das war der eigentliche Grund. Und übrigens hat Deutschland Polen nicht zuerst angegriffen. Die polnische Regierung hat den Krieg gegen Deutschland begonnen, anstatt die Danzigkrise diplomatisch zu lösen.

[DonauDude]

Nicht schon wieder das Märchen das Faschisten Sozialisten waren.

Sozialisten wollen Kapitalisten enteignen und so den Klassenkampf beenden. Die Faschisten haben hingegen keine einzigen Kapitalisten enteignet sondern haben im Gegenteil die Freundschaft von Arbeitern und Kapitalisten in der Volksgemeinschaft gepredigt.

Die Creditanstalt Wien wurde zum Beispiel enteignet. Für Louis Nathaniel von Rothschild wurde eine sehr große Ablösesumme Lösegeld an Deutschland gezahlt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Creditanstalt-Bankverein#Zeit_des_Nationalsozialismus

NS war der Vorgänger der Sozialen Marktwirtschaft bzw. des Skandinavischen Modells.

[HerrMayer]

Fundsache bei Röpers:

„Ich vertrete mittlerweile folgende Theorie: Das Naziregime in der Ukraine und der Bandera-Kult (der seit dem 2. Weltkrieg in der Ukraine existiert) wurde nach dem Zerfall der Sowjetunion 1991 bewußt vom kollektiven Westen (insb. den USA, England und Deutschland) hochgepeppelt und herangezüchtet um die Ukraine dann bei Bedarf gegen Russland zu „schicken“ – so wie es der Westen/das Großkapital in den 1930er Jahren mit Hitler und seiner NSDAP gemacht haben! man könnte quasi sagen das die Nazi`s in die Ukraine outgesourct/ausgelagert wurden – die Geschichte wiederholt sich!“

Das hat jemand sehr gut erkannt. Genauso war es damals und genauso ist es heute!

[DonauDude]

Was mich bei dieser These stutzig macht, die ich nur bei "Der Krieg, der viele Väter hatte" gelesen hatte, aber sonst keine Belege dafür gefunden hatte.

Wieso wurde das nicht als Kriegsgrund aufgeführt? Wieso diese Aktion mit dem Radiosender?

Gleiwitz war nicht der Kriegsgrund und wurde auch gar nicht groß erwähnt. Gleiwitz war nur einer von vielen polnischen Überfällen auf deutsches Gebiet in den Monaten vor August 1939. Der eigentliche Kriegsauslöser war der Umstand, dass Polen nun auch mit regulären uniformierten Soldaten Überfälle auf deutsches Gebiet verübte (deutsche Zollstationen), die Stadt Beuthen mit Bomben/Granaten beschoß, sowie den Ostpreußentransit blockierte. Die Eisenbahnbrücke in der Nähe von Dirschau wurde am 31. August 1939 gesprengt und damit Ostpreußen abgeschnitten. Innerhalb von Danzig wurde wohl von Polen ein Putschversuch gestartet, da kam es jedenfalls auch zu Schießereien.

[Valdyn]

Fundsache bei Röpers:

„Ich vertrete mittlerweile folgende Theorie: Das Naziregime in der Ukraine und der Bandera-Kult (der seit dem 2. Weltkrieg in der Ukraine existiert) wurde nach dem Zerfall der Sowjetunion 1991 bewußt vom kollektiven Westen (insb. den USA, England und Deutschland) hochgepeppelt und herangezüchtet um die Ukraine dann bei Bedarf gegen Russland zu „schicken“ – so wie es der Westen/das Großkapital in den 1930er Jahren mit Hitler und seiner NSDAP gemacht haben! man könnte quasi sagen das die Nazi`s in die Ukraine outgesourct/ausgelagert wurden – die Geschichte wiederholt sich!“

Das hat jemand sehr gut erkannt. Genauso war es damals und genauso ist es heute!


Kompletter Blödsinn ist das. Der nur dazu dient, russischen Opfermythos zu bedienen und sich vor der Geschichte reinzuwaschen. Und das auf Dauer. Denn diese Geschichte ist auf Dauer angelegt. Der Westen war und ist faschistisch und wird es auch in Zukunft sein. Und die Russen führen ihre ewige heldenhafte Verteidigung.

Ist halt am Ende ein Kindermärchen. Plattes gut gegen böse. Wers glauben will, bitte.

[DonauDude]

Der den Überfall auf den Sender Gleiwitz geleitet hat nannte sich Naujock, der Mann lief 1944 zu den Amerikaner über, er ist oder war der einzige Zeuge zum Überfall auf den Sender Gleiwitz. Seine Aussage wurde vor dem IMT Nürnberg verlesen. Keiner fragte ihm wer am Überfall noch beteiligt war, auf alle Fälle wollte das keiner wissen.

Naujocks mit s hieß der Mann, der die britische Zeitungsente von 1939 als sein eigenes Werk ausgab und etwas ausschmückte.

[HerrMayer]

Naujocks mit s hieß der Mann, der die britische Zeitungsente von 1939 als sein eigenes Werk ausgab und etwas ausschmückte.

Die Russen werden auch ihr eigenes Archiv haben. Ich bin weiterhin davon überzeugt dass Stalin Deutschland nie angreifen wollte.

[DonauDude]

...Der Westen war und ist faschistisch und wird es auch in Zukunft sein. ...

Wenn der Westen faschistisch wäre, dann würde er sich zumindest für das Wohlergehen der jeweils eigenen Bevölkerung kümmern sowie antikommunistisch sein. Das ist aber seit etlichen Jahrzehnten (Masseneinwanderung, marxistische Unterwanderung der Schulen und Hochschulen) nicht mehr der Fall.

[DonauDude]

Die Russen werden auch ihr eigenes Archiv haben. Ich bin weiterhin davon überzeugt dass Stalin Deutschland nie angreifen wollte.

Hast du Zeit gehabt, dir das Video mit Dr. Bernd Schwipper anzuschauen? Das ist ein ehemaliger General der DDR-Volksarmee, der natürlich deswegen fließend Russisch spricht und sich die russischen Archive angesehen hat. In dem Video zeigt er auch etliche Fundstücke.

[Valdyn]

Wenn der Westen faschistisch wäre, dann würde er sich zumindest für das Wohlergehen der jeweils eigenen Bevölkerung kümmern sowie antikommunistisch sein. Das ist aber seit etlichen Jahrzehnten (Masseneinwanderung, marxistische Unterwanderung der Schulen und Hochschulen) nicht mehr der Fall.

Das ist aber die russische Darstellung.

[HerrMayer]

Hast du Zeit gehabt, dir das Video mit Dr. Bernd Schwipper anzuschauen? Das ist ein ehemaliger General der DDR-Volksarmee, der natürlich deswegen fließend Russisch spricht und sich die russischen Archive angesehen hat. In dem Video zeigt er auch etliche Fundstücke.

Ich muss mir den Schwipper nochmal in Ruhe ansehen, um vernünftig über ihn und seine Thesen zu diskutieren.
Dann kann ich mehr dazu sagen. Auf jeden Fall, da gebe ich euch Recht sollte das Video mit einbezogen werden.

Ich bin für Argumente jederzeit offen.

[Wuehlmaus]

Gleiwitz war nicht der Kriegsgrund und wurde auch gar nicht groß erwähnt. Gleiwitz war nur einer von vielen polnischen Überfällen auf deutsches Gebiet in den Monaten vor August 1939. Der eigentliche Kriegsauslöser war der Umstand, dass Polen nun auch mit regulären uniformierten Soldaten Überfälle auf deutsches Gebiet verübte (deutsche Zollstationen), die Stadt Beuthen mit Bomben/Granaten beschoß, sowie den Ostpreußentransit blockierte. Die Eisenbahnbrücke in der Nähe von Dirschau wurde am 31. August 1939 gesprengt und damit Ostpreußen abgeschnitten. Innerhalb von Danzig wurde wohl von Polen ein Putschversuch gestartet, da kam es jedenfalls auch zu Schießereien.


31. August, reichlich spät. Die Wehrmacht hatte den ersten Angriffsbefehl doch schon am 26. August und konnte gerade nochmal gestoppt werden.

[Dr Mittendrin]

Das ist aber die russische Darstellung.

Und du Narr beisst dich daran fest.

[Dr Mittendrin]

Kompletter Blödsinn ist das. Der nur dazu dient, russischen Opfermythos zu bedienen und sich vor der Geschichte reinzuwaschen. Und das auf Dauer. Denn diese Geschichte ist auf Dauer angelegt. Der Westen war und ist faschistisch und wird es auch in Zukunft sein. Und die Russen führen ihre ewige heldenhafte Verteidigung.

Ist halt am Ende ein Kindermärchen. Plattes gut gegen böse. Wers glauben will, bitte.

Röper und DonauDude haben recht.

[DonauDude]

31. August, reichlich spät. Die Wehrmacht hatte den ersten Angriffsbefehl doch schon am 26. August und konnte gerade nochmal gestoppt werden.

Die polnischen Behörden leiteten am 14. August eine Massenverhaftungsaktion gegen die deutsche Minderheit in Ostoberschlesien ein und die verhafteten Deutschen wurden in Zwangsmärschen ins Innere des Landes getrieben. Die polnische Regierung drohte außerdem mit Krieg, falls Deutschland das Ansuchen Danzigs zur Aufnahme ins Reich bestätigen sollte.

Kurz, es gab sowieso schon genug legitimen Grund, den aggressiven polnischen Staat zu besetzen und zu entmachten. Aber Hitler hat es nochmal mit Diplomatie versucht - leider vergeblich.

[HerrMayer]

Die polnischen Behörden leiteten am 14. August eine Massenverhaftungsaktion gegen die deutsche Minderheit in Ostoberschlesien ein und die verhafteten Deutschen wurden in Zwangsmärschen ins Innere des Landes getrieben. Die polnische Regierung drohte außerdem mit Krieg, falls Deutschland das Ansuchen Danzigs zur Aufnahme ins Reich bestätigen sollte.

Kurz, es gab sowieso schon genug legitimen Grund, den aggressiven polnischen Staat zu besetzen und zu entmachten. Aber Hitler hat es nochmal mit Diplomatie versucht - leider vergeblich.

Die Polen sind das ewige Opfer. Hitler hätte sich mit der SU absprechen sollen und ganz Polen gemeinsam mit der SU überrennen.

Ach, was hätten wir dann eine schöne Welt heute.

[DonauDude]

Die Polen sind das ewige Opfer. Hitler hätte sich mit der SU absprechen sollen und ganz Polen gemeinsam mit der SU überrennen.

Ach, was hätten wir dann eine schöne Welt heute.

Äh, das hat er doch gemacht. Molotov-Ribbentrop war genau das Gegenmittel, um der Einkreisung durch die PL-UK-F-Allianz zu entkommen. Leider hat sich die polnische Regierung davon nicht beeindrucken lassen und weiterhin auf Krieg gesetzt statt auf Diplomatie.

[herberger]

Die Russen werden auch ihr eigenes Archiv haben. Ich bin weiterhin davon überzeugt dass Stalin Deutschland nie angreifen wollte.

Es gibt ein Archiv in Moskau das gesperrt ist, dort befinden sich Akten über die Verhöre sowj. Generäle in deutscher Kriegsgefangenschaft. Man ist sich sicher das dort vieles archiviert ist, das viele Wissenslücken schließen würde.

[marion]

Äh, das hat er doch gemacht. Molotov-Ribbentrop war genau das Gegenmittel, um der Einkreisung durch die PL-UK-F-Allianz zu entkommen. Leider hat sich die polnische Regierung davon nicht beeindrucken lassen und weiterhin auf Krieg gesetzt statt auf Diplomatie.

den Mayer kannste nicht mehr für voll nehmen, nicht mal den Polenfeldzug hat er mitgekriegt, weiß aber ganz genau, dass Stalin D niemals angreifen wollte :haha:

[Wuehlmaus]

Die polnischen Behörden leiteten am 14. August eine Massenverhaftungsaktion gegen die deutsche Minderheit in Ostoberschlesien ein und die verhafteten Deutschen wurden in Zwangsmärschen ins Innere des Landes getrieben. Die polnische Regierung drohte außerdem mit Krieg, falls Deutschland das Ansuchen Danzigs zur Aufnahme ins Reich bestätigen sollte.

Kurz, es gab sowieso schon genug legitimen Grund, den aggressiven polnischen Staat zu besetzen und zu entmachten. Aber Hitler hat es nochmal mit Diplomatie versucht - leider vergeblich.

Diese Gründe finden sich aber nicht in der Kriegserklärung.

[HerrMayer]

Es gibt ein Archiv in Moskau das gesperrt ist, dort befinden sich Akten über die Verhöre sowj. Generäle in deutscher Kriegsgefangenschaft. Man ist sich sicher das dort vieles archiviert ist, das viele Wissenslücken schließen würde.

Danke schön für diese Information, lieber Herberger.

[HerrMayer]

den Mayer kannste nicht mehr für voll nehmen, nicht mal den Polenfeldzug hat er mitgekriegt, weiß aber ganz genau, dass Stalin D niemals angreifen wollte :haha:

Du erzählt hier Unwahrheiten über mich, dass ist ja ungeheuer.
Wie kommst du eigentlich dazu hier so dreist zu lügen?

[herberger]

Ein bulgarischer Professor sagte vor dem IMT Nürnberg als Zeuge aus, dieser Professor war Mitglied der deutschen Untersuchungskommission in Katyn,
Zitat
"Die Deutschen haben uns gezwungen die Sowjetunion zu belasten"!

Anschließend wurde über Katyn geschwiegen, obwohl Katyn ein offizieller Anklagepunkt gegen die Deutschen war, wurde dieser Punkt vom Gericht weder angenommen noch abgewiesen einfach nur stillschweigen.

Warum ich das schreibe? Ist nur ein Beitrag zum Thema Wahrheit.

[HerrMayer]

Ein bulgarischer Professor sagte vor dem IMT Nürnberg als Zeuge aus, dieser Professor war Mitglied der deutschen Untersuchungskommission in Katyn,
Zitat
"Die Deutschen haben uns gezwungen die Sowjetunion zu belasten"!

Anschließend wurde über Katyn geschwiegen, obwohl Katyn ein offizieller Anklagepunkt gegen die Deutschen war, wurde dieser Punkt vom Gericht weder angenommen noch abgewiesen einfach nur stillschweigen.

Na ja, nachdem man jahrhundertelang mit dem Finger auf die Russen gezeugt hat, sind die Russen sowie die Türken, doch die Untermenschen und die Sündenböcke. Der „gute“ Deutsche wurde von der Naziidelogie eben geblendet.

[herberger]

Na ja, nachdem man jahrhundertelang mit dem Finger auf die Russen gezeugt hat, sind die Russen sowie die Türken, doch die Untermenschen und die Sündenböcke. Der „gute“ Deutsche wurde von der Naziidelogie eben geblendet.

Ach so und wie soll ein Gericht deiner Ansicht nach das verbuchen als Ringelpiez?

[HerrMayer]

Ach so und wie soll ein Gericht deiner Ansicht nach das verbuchen als Ringelpiez?

Die ganzen Verletzungen, die sich die Völker gegenseitig zugefügt haben, kann ein Gericht auch nicht auflösen.

[herberger]

Die ganzen Verletzungen, die sich die Völker gegenseitig zugefügt haben, kann ein Gericht auch nicht auflösen.

Jaja die ganze Welt, und dann noch der ganze Weltraum

[marion]

Du erzählt hier Unwahrheiten über mich, dass ist ja ungeheuer.
Wie kommst du eigentlich dazu hier so dreist zu lügen?

hast du doch selber geschrieben , da ist gar nichts ungeheuer




https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von HerrMayer https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=11331642#post11331642)
Die Polen sind das ewige Opfer. Hitler hätte sich mit der SU absprechen sollen und ganz Polen gemeinsam mit der SU überrennen.

Ach, was hätten wir dann eine schöne Welt heute.






da du hätte geschrieben hast, hast du das HAT anscheinend verpennt , also nicht aufregen Mayerchen :cool:

[HerrMayer]

hast du doch selber geschrieben , da ist gar nichts ungeheuer

Wo bitte steht da ich hätte den „Polenfeldzug“ nicht mitbekommen?

[herberger]

Warum haben sie die neutrale Niederlande überfallen?

"Wir haben mitbekommen das die niederländische Armeeführung zu der brit. Armee Kontakte hatten"!

"Das ist doch kein Grund"!

Nur so mal aus dem Gedächtnis, vor dem IMT Nürnberg!

Die britische Wunschvorstellung war, über die Niederlande in das Ruhrgebiet vorstoßen. Das wusste die deutsche Abwehr.

"Der Venlo Zwischenfall"


Der Venlo-Zwischenfall (englisch Venlo incident) war die Enttarnung britisch-niederländischer Zusammenarbeit durch eine Entführung zweier britischer Geheimdienstoffiziere durch die deutsche SS, die im niederländisch-deutschen Niemandsland zwischen Venlo und Herongen am 9. November 1939 stattfand, also im „Sitzkrieg“ wenige Monate nach Beginn des Zweiten Weltkriegs. Ort des Zwischenfalls war das „Café Backus aan de Grens“, auf niederländischer Seite im Bereich zwischen den Schlagbäumen.

[marion]

Wo bitte steht da ich hätte den „Polenfeldzug“ nicht mitbekommen?

wenn du deinen eigenen Satz nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen

[HerrMayer]

wenn du deinen eigenen Satz nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen

Jetzt rede dich nicht raus.
Ich habe das nirgendwo geschrieben, du hast mir sowas einfach angedichtet.

[Götz]

Molotow hat darauf bestanden, dass der Balkan und Finnland in die sowjetische Einflusssphäre kommen. Diese Forderungen wurden von Hitler abgelehnt, und dann begannen die Vorbereitungen für Operation Barbarossa auf deutscher Seite und für Operation Groza auf sowjetischer Seite.

https://www.heretical.com/miscella/14days.html

https://www-heretical-com.translate.goog/miscella/14days.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de

Zu viel Wissen über die "Operation Groza" wäre dem US induzierten Schuldkomplex der Deutschen abträglich, eine der wichtigsten Säulen der US Xenokratie über EUropa, möglicherweise würde sogar die Rolle der USA einer kritischen Neubewertung unterzogen, das wäre eine nicht zu unterschätzende Katastrophe für die unersättliche "unersetzliche" Nation.

"Gentlemen agreements" zwischen den +4 Mächten ,schützt deren gemeinsames Interesse an unserer Unterdrückung und an unserem Niedergang.

[herberger]

Molotow hat darauf bestanden, dass der Balkan und Finnland in die sowjetische Einflusssphäre kommen. Diese Forderungen wurden von Hitler abgelehnt, und dann begannen die Vorbereitungen für Operation Barbarossa auf deutscher Seite und für Operation Groza auf sowjetischer Seite.

https://www.heretical.com/miscella/14days.html

https://www-heretical-com.translate.goog/miscella/14days.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de

Das was Molotow im November 1940 in Berlin gefordert hat, das hat die Sowjetunion 1945 von den Westmächten zum großen Teil bekommen.

[kreuzer]

Diese Gründe finden sich aber nicht in der Kriegserklärung.

Stimmt, da es keine Kriegserklärung gab.
Auf seiner Rede im Reichstag hat Hitler aber mehrfach darauf hingewiesen.
kreuzer

[kreuzer]

Warum haben sie die neutrale Niederlande überfallen?

"Wir haben mitbekommen das die niederländische Armeeführung zu der brit. Armee Kontakte hatten"!

"Das ist doch kein Grund"!

Nur so mal aus dem Gedächtnis, vor dem IMT Nürnberg!

Die britische Wunschvorstellung war, über die Niederlande in das Ruhrgebiet vorstoßen. Das wusste die deutsche Abwehr.

"Der Venlo Zwischenfall"

Nicht nur das , als neutrales Land waren die strategischen Ausrichtungen allein nur gegen Deutschland z.B. die Grebbelinie, die nach engl. Experten die Deutschen mindestens 2 Monate aufhalten sollten.
Was die Holländer nicht beachteten waren die modernen Mittel mit denen die Wehrmacht arbeitete, nämlich mit Fallschirmjägern und motorisierten Verbänden. Die Regimenter "Der Führer" und kleine Teile der "LAH" durchstießen die Grebbelinie innerhalb von 3 Tagen mit der Anzahl eines verstärkten Regiment gegen mehr als eine Division.
kreuzer

[herberger]

Nicht nur das , als neutrales Land waren die strategischen Ausrichtungen allein nur gegen Deutschland z.B. die Grebbelinie, die nach engl. Experten die Deutschen mindestens 2 Monate aufhalten sollten.
Was die Holländer nicht beachteten waren die modernen Mittel mit denen die Wehrmacht arbeitete, nämlich mit Fallschirmjägern und motorisierten Verbänden. Die Regimenter "Der Führer" und kleine Teile der "LAH" durchstießen die Grebbelinie innerhalb von 3 Tagen mit der Anzahl eines verstärkten Regiment gegen mehr als eine Division.
kreuzer

Die IMT Richter haben das nicht akzeptiert und waren trotzdem der Meinung ein Überfall auf ein neutrales Land.

Ähnlich verhielt es sich mit Norwegen, die norwegische Regierung akzeptierte die laufenden Verletzungen ihres Hoheitsgebietes durch die brit. Marine. Auch das wurde von den IMT Richtern nicht akzeptiert.

[marion]

Nicht nur das , als neutrales Land waren die strategischen Ausrichtungen allein nur gegen Deutschland z.B. die Grebbelinie, die nach engl. Experten die Deutschen mindestens 2 Monate aufhalten sollten.
Was die Holländer nicht beachteten waren die modernen Mittel mit denen die Wehrmacht arbeitete, nämlich mit Fallschirmjägern und motorisierten Verbänden. Die Regimenter "Der Führer" und kleine Teile der "LAH" durchstießen die Grebbelinie innerhalb von 3 Tagen mit der Anzahl eines verstärkten Regiment gegen mehr als eine Division.
kreuzer

du hast eine Geheimwaffe vergessen: Pervitin

Die Holländer wurden ausserdem von Canaris laufend auf dem aktuellen Stand gehalten, deshalb ist es kein Überfall gewesen

[Rhino]

Nicht nur das , als neutrales Land waren die strategischen Ausrichtungen allein nur gegen Deutschland z.B. die Grebbelinie, die nach engl. Experten die Deutschen mindestens 2 Monate aufhalten sollten.
Was die Holländer nicht beachteten waren die modernen Mittel mit denen die Wehrmacht arbeitete, nämlich mit Fallschirmjägern und motorisierten Verbänden. Die Regimenter "Der Führer" und kleine Teile der "LAH" durchstießen die Grebbelinie innerhalb von 3 Tagen mit der Anzahl eines verstärkten Regiment gegen mehr als eine Division.
kreuzer

Die Niederlande waren eben nicht neutral und Belgien noch weniger:
https://gerard1945.files.wordpress.com/2015/10/09a.jpg

An sich ist das kein Geheimnis. Jeder der Historiker, die sich mit dem Thema auseinandergesetzt haben und das Archivmaterial kennen, wird davon wissen. Nur wenn Du 10 Hollaender oder Deutsche fragst, ob die Niederlande neutral waren und von der Wehrmacht grundlos ueberfallen wurden, werden da 9 oder mehr sagen, dass das so war. Medial wurde also ein ganz anderes Bild vermittelt, als was sich aus den Primaerquellen herleiten liesse. Beim WK2-Thema ist das ja auch kein Einzelfall.

[herberger]

Das Deutsche Reich musste 1945 bedingungslos kapitulieren, das hatte natürlich auch zur Folge das die Sieger, die Wahrheit den Deutschen befehlen konnten, das ging so weit das sich die Deutschen auf Befehl selber verachten mussten.

[Süßer]

wie kommst denn darauf # Molotow hat nur Stalins Befehle ausgeführt, er war die Nr 3 hinter Kaganowitsch, der hat immer nur die Befehle Stalins ausgeführt

Wenn man was über Molotow wissen will, ist es sinnvoller bei Litwinow nachzulesen.


Es erregte dann großes Aufsehen, daß er am 3. Mai 1939 zu Beginn der englisch-französisch-sowjetischen Verhandlungen durch Molotow (https://de.metapedia.org/wiki/Molotow) ersetzt wurde und sich der Umschwung der Sowjetpolitik zu dem Vertrag mit Hitler (https://de.metapedia.org/wiki/Hitler,_Adolf) vollzog.

https://de.metapedia.org/wiki/Litwinow,_Maxim
Also stand Molotow für eine andere Politik als sein Vorgänger Litwinow..

[marion]

Wenn man was über Molotow wissen will, ist es sinnvoller bei Litwinow nachzulesen.



https://de.metapedia.org/wiki/Litwinow,_Maxim
Also stand Molotow für eine andere Politik als sein Vorgänger Litwinow..

hier gibt es eine gute Doku über den Genossen Molotow, er war sogar die Nr 2 und ein User behauptet ernsthaft, der hätte Stalin im Nov.40 in Berlin hintergangen :haha::haha:


https://www.youtube.com/watch?v=aBbEiWcDnV4&ab_channel=FaviolaEzell

[Süßer]

hier gibt es eine gute Doku über den Genossen Molotow, er war sogar die Nr 2 und ein User behauptet ernsthaft, der hätte Stalin im Nov.40 in Berlin hintergangen

Es ist schon ulkig das Deine Quellen meine Vermutung noch stärken.

Ich habe dein Video angeschaut, ab Minute 35 geht es um den Molotow Besuch in Berlin.
Das ist voller Anspielungen:
zb das Gastgeschenk, ein Gemälde Tobias heilt seinen blinden Vater, eine Allegorie?
Dann die Meldung an Stalin: Habe ordentlich zugelangt, übte keinerlei Enthaltung.
Das bezieht sich sicherlich nicht aufs Tafeln sondern auf seinen Verhandlungstil.
M. wird als Weltpolitiker bezeichnet, der vor Stalin steht.

Auch wenn man die Forderungen M.´s sieht. Was doch gerade der Pakt ein Jahr alt und wurde in Moskau unter Stalin ausgehandelt.
Jetzt stellt M. Forderungen die weit darüber hinausgehen, könnte man als Dissens zu Stalin sehen.
Dann der Tagesablauf, Göring, Ribbentrop, Hitler und danach der Empfang in der sowjetischen Botschaft? Was war so wichtig zuerst mit Göring zu verhandeln? Was haben die am 2. Tag gemacht?

Das sie alte Jugendfreunde waren, als Mandoline mit Senf im Gesicht, als Steinarsch, und seine Frau ausgespannt wurde, Schwamm drüber..

Aber der Politikwechsel unter Molotow wurde bestätigt: miste diese Synagoge aus.

Ob nun mit Oder gegen Stalin ist eigentlich auch egal, schon seine Ankündigung vom 31. August 39, der Nichtangriffspakt dient dem allgemeinem Frieden, ist als Verdrehung zu werten. Ermöglichte er doch den Krieg.

Also stand Molotow machtpolitisch klar pro Weltkrieg.

[Götz]

Äh, das hat er doch gemacht. Molotov-Ribbentrop war genau das Gegenmittel, um der Einkreisung durch die PL-UK-F-Allianz zu entkommen. Leider hat sich die polnische Regierung davon nicht beeindrucken lassen und weiterhin auf Krieg gesetzt statt auf Diplomatie.

Franklin D. Roosevelts "Diplomatie" stärkte die polnische Halsstarrigkeit, er war der Vater der britisch-französischen Garantieerklärung für Polen und unfreiwillig der Pate des als Reaktion auf diese erfolgten Stalin - Hitler Pakt..

Die USA wurden über das die Teilung Polens betreffende geheime Zusatzprotokoll des Nichtangriffspaktes, zwischen der Sowjetunion und dem deutschen Reich, zeitnah durch einen Mitarbeiter der deutschen Botschaft in Moskau informiert, sie setzten aber Polen und wahrscheinlich auch Großbritannien und Frankreich diesbezüglich nicht ins Bild. Dem sowohl von Roosevelt als von Stalin erhoffte Krieg zwischen Deutschland und den "kleinen" Alliierten, sollte nichts im Weg stehen, vor allem keine plötzlich aufkommende Verhandlungs oder Kompromissbereitschaft, nicht zuletzt durch die durch ihre Verschuldung massiv unter US Druck stehenden Briten und Franzosen.

Einer Ausweitung der Garantieerklärung für Polen, im Falle eines sowjetischen Einmarsches, galt es aus Sicht Roosevelts,
Stalins und der "kleinen" Alliierten vorzubeugen, Unwissenheit über das Zusatzprotokoll half dabei, der deutsche
Versuch dieses per Indiskretion diplomatisch ins Spiel zu bringen, hatte daher keinen Erfolg und Stalins Lüge, der Einmarsch der roten Armee in Polen sei eine präventive Defensivreaktion gegen die deutsche Aggression ,wurde
von Großbritannien und Frankreich ohne Skrupel akzeptiert.

[herberger]

Roosevelt war über das Münchner Ankommen von 1938 sehr verärgert.
In einem Brief an die brit. Regierung in einer Textzeile schrieb er ungefähr, " Sind die Briten jetzt auch zu Nazis geworden"?

Ich frage mich warum war Roosevelt verärgert, denn das Münchener Abkommen berührte die USA in keinster Weise, warum wollte Roosevelt unbedingt einen kriegerischen Konflikt?

[Virtuel]

Roosevelt war über das Münchner Ankommen von 1938 sehr verärgert.
In einem Brief an die brit. Regierung in einer Textzeile schrieb er ungefähr, " Sind die Briten jetzt auch zu Nazis geworden"?

Ich frage mich warum war Roosevelt verärgert, denn das Münchener Abkommen berührte die USA in keinster Weise, warum wollte Roosevelt unbedingt einen kriegerischen Konflikt?

Roosevelt war ein Russen-Trojaner

[Sjard]

Laut dem deutschen Reich hatte die Sowjetunion gegen den deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt
verstossen und übergab ein Memorandum an den sowjetischen Botschafter am frühen Morgen des
22. Juni 1941. Laut diesem Memorandum hatte die UdSSR mit folgenden Punkten gegen den
Vertrag verstossen:

- Durch die weitere und sogar intensivierte Tätigkeit der Komintern in Deutschland, den mit
Deutschland befreundeten oder neutralen Staaten un in den von Deutschland besetzten
Gebieten unter zentraler Leitung des GPU-Kommissars Krylow.

- durch systematische Beteiligung der sowjetischen Botschaften und Gesandschaften
an solchen Spionage- und Geheimdienstoperationen.

- durch Aufruf zum und aktive Beteiligung an dem gegen Deutschland gerichteten
Putsch in Jugoslawien.

- durch geheime Waffenlieferungen an Jugoslawien.

- durch Politik unter dem " Leitgedanken", die "nichtbolschewistischen Staaten
zu schwächen, um sie leichter zu zersetzen und zu gegebener Zeit
niederschlagen zu können."

- durch Okkupation der baltischen Staaten und Bessarabiens sowie
den Krieg gegen Finnland, was im Gegensatz zu Zusicherungen
stünde, die Ribbentrop 1939 in Moskau gemacht worden seien.

- durch Liquidierung der deutschen wirtschaftlichen Interessen in
den genannten Ländern, was ebenfalls im Gegensatz zu den
getroffenen Abmachungen stünde.

- durch Ausweitung der sowjetischen Gebietswünsche über die
1939 getroffene Abmachung hinaus, etwa in der Bukowina und
in Litauen.

- durch einen Plan die in Rumänien stationierten deutschen Truppen
mit englischer Unterstützung und gemeinsam mit türkischen
Verbündeten überraschend von Bessarabien aus anzugreifen.

- durch immer umfangreichere Truppenstationierungen am gesamten
Verlauf der deutsch-russischen Grenzlinie.

- durch die laufende Generalmobilmachung der roten Armee.

- durch die von Molotov bei seinem Besuch in Berlin erhobenen
Ansprüche, die auf die Sowjetisierung Bulgariens, Finnlands und
der Türkei hinausliefen.


Quelle: Hamburger Monatshefte für Auswärtige Politik, H.7.1941, zit. n. Sommer,
Memorandum, S. 344 ff.

[mabac]

- durch einen Plan die in Rumänien stationierten deutschen Truppen
mit englischer Unterstützung und gemeinsam mit türkischen
Verbündeten überraschend von Bessarabien aus anzugreifen.


Krass! Da wäre ja eine präventiver Schlag gegen die Türken durchaus gerechtfertigt gewesen! Zumindest hätte man den Türken auch eine Memorandum überreichen sollen.

[Lichtblau]

Laut dem deutschen Reich hatte die Sowjetunion gegen den deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt
verstossen und übergab ein Memorandum an den sowjetischen Botschafter am frühen Morgen des
22. Juni 1941. Laut diesem Memorandum hatte die UdSSR mit folgenden Punkten gegen den
Vertrag verstossen:

- Durch die weitere und sogar intensivierte Tätigkeit der Komintern in Deutschland, den mit
Deutschland befreundeten oder neutralen Staaten un in den von Deutschland besetzten
Gebieten unter zentraler Leitung des GPU-Kommissars Krylow.

- durch systematische Beteiligung der sowjetischen Botschaften und Gesandschaften
an solchen Spionage- und Geheimdienstoperationen.

- durch Aufruf zum und aktive Beteiligung an dem gegen Deutschland gerichteten
Putsch in Jugoslawien.

- durch geheime Waffenlieferungen an Jugoslawien.

- durch Politik unter dem " Leitgedanken", die "nichtbolschewistischen Staaten
zu schwächen, um sie leichter zu zersetzen und zu gegebener Zeit
niederschlagen zu können."

- durch Okkupation der baltischen Staaten und Bessarabiens sowie
den Krieg gegen Finnland, was im Gegensatz zu Zusicherungen
stünde, die Ribbentrop 1939 in Moskau gemacht worden seien.

- durch Liquidierung der deutschen wirtschaftlichen Interessen in
den genannten Ländern, was ebenfalls im Gegensatz zu den
getroffenen Abmachungen stünde.

- durch Ausweitung der sowjetischen Gebietswünsche über die
1939 getroffene Abmachung hinaus, etwa in der Bukowina und
in Litauen.

- durch einen Plan die in Rumänien stationierten deutschen Truppen
mit englischer Unterstützung und gemeinsam mit türkischen
Verbündeten überraschend von Bessarabien aus anzugreifen.

- durch immer umfangreichere Truppenstationierungen am gesamten
Verlauf der deutsch-russischen Grenzlinie.

- durch die laufende Generalmobilmachung der roten Armee.

- durch die von Molotov bei seinem Besuch in Berlin erhobenen
Ansprüche, die auf die Sowjetisierung Bulgariens, Finnlands und
der Türkei hinausliefen.


Quelle: Hamburger Monatshefte für Auswärtige Politik, H.7.1941, zit. n. Sommer,
Memorandum, S. 344 ff.

Nach welchen Paragraphen des Vertrages soll denn das verstossen haben?

Wenn dann hätte D schon vorher Beschwerde einlegen müssen. Nicht erst beim Angriff auflisten. So hat das ganze bloss die Funktion einer Rechfertigung.

[herberger]

Nach welchen Paragraphen des Vertrages soll denn das verstossen haben?

Wenn dann hätte D schon vorher Beschwerde einlegen müssen. Nicht erst beim Angriff auflisten. So hat das ganze bloss die Funktion einer Rechfertigung.


Berlin November 1940
Was ist mit unserem Abkommen?
Antwort Molotow, "Das Abkommen ist nicht mehr relevant"!

Molotow glaubte Deutschland ist in der Zwickmühle und jetzt kann die Falle zuschnappen.

[Lichtblau]

Berlin November 1940
Was ist mit unserem Abkommen?
Antwort Molotow, "Das Abkommen ist nicht mehr relevant"!

Molotow glaubte Deutschland ist in der Zwickmühle und jetzt kann die Falle zuschnappen.

Was für eine Zwickmühle, was für eine Falle?

[herberger]

Was für eine Zwickmühle, was für eine Falle?

Die Deutschen kommen aus diesen Krieg nicht mehr raus, es gibt kein Frieden mit England, und ein Plan England zu erobern hat es nie gegeben!

[marion]

Die Deutschen kommen aus diesen Krieg nicht mehr raus, es gibt kein Frieden mit England, und ein Plan England zu erobern hat es nie gegeben!

das war der Kardinalfehler überhaupt

[Sjard]

Die Deutschen kommen aus diesen Krieg nicht mehr raus, es gibt kein Frieden mit England, und ein Plan England zu erobern hat es nie gegeben!

Doch aber einen sehr kurzfristigen, nannte sich Unternehmen Seelöwe. Der wurde nach einem Monat wieder verworfen.

[marion]

Doch aber einen sehr kurzfristigen, nannte sich Unternehmen Seelöwe. Der wurde nach einem Monat wieder verworfen.

das war nur ein Notbehelf, weil die Engländer sämtliche Friedensvorschläge abgelehnt haben, das wäre nie umsetzbar gewesen

[herberger]

Doch aber einen sehr kurzfristigen, nannte sich Unternehmen Seelöwe. Der wurde nach einem Monat wieder verworfen.

Ein Historiker nennt Seelöwe "Die improvisierte Drohung"! Denn Hitler konnte es einfach nicht glauben das England nach dem Westfeldzug keinen Frieden schließen will! Erst diente Seelöwe als Drohung gegen England , später diente Seelöwe als Tarnung für das zukünftige Unternehmen Barbarossa.

[Lichtblau]

Ein Historiker nennt Seelöwe "Die improvisierte Drohung"! Denn Hitler konnte es einfach nicht glauben das England nach dem Westfeldzug keinen Frieden schließen will! Erst diente Seelöwe als Drohung gegen England , später diente Seelöwe als Tarnung für das zukünftige Unternehmen Barbarossa.

Nee es gab eine echte reale Umrüstung der Kriegswirtschaft auf einen Krieg gegen England.

Die wurde nach dem 31. Juli 1940 rückgängig gemacht und mit dem Rüstungsprogramm B wieder auf das Heer und einen Landkrieg verlagert.

Stalin ist an der Grenze aufmarschiert um England den Arsch zu retten.

[herberger]

Nee es gab eine echte reale Umrüstung der Kriegswirtschaft auf einen Krieg gegen England.

Die wurde nach dem 31. Juli 1940 rückgängig gemacht und mit dem Rüstungsprogramm B wieder auf das Heer und einen Landkrieg verlagert.

Stalin ist an der Grenze aufmarschiert um England den Arsch zu retten.

Warum nicht, es gab viele Standpunkte, das entscheidende war die Weigerung Englands keinen Frieden zu schließen, von diesen Frieden war man ja fest überzeugt. Hätte man England erobern wollen dann wäre die brit. Armee in Dünkirchen nicht stiften gegangen.

[Eloy]

Warum nicht, es gab viele Standpunkte, das entscheidende war die Weigerung Englands keinen Frieden zu schließen, von diesen Frieden war man ja fest überzeugt. Hätte man England erobern wollen dann wäre die brit. Armee in Dünkirchen nicht stiften gegangen.

Auch wenn die Briten einen Frieden gewollt hätten, sie durften nicht!!!!

Die Bedingungen, die einen Frieden nach dem Frankreichfeldzug verhinderten, kamen aus den USA!

[Lichtblau]

Warum nicht, es gab viele Standpunkte, das entscheidende war die Weigerung Englands keinen Frieden zu schließen, von diesen Frieden war man ja fest überzeugt. Hätte man England erobern wollen dann wäre die brit. Armee in Dünkirchen nicht stiften gegangen.

Nicht schon wieder dieses Dünkirchen Schauermärchen. Es wurden nur die Panzerverbände angehalten weil sie im Schiffsfeuer der Royal Navy untergegangen wären. Die Luftwaffe hat mit vollem Einsatz versucht die Evakuierung zu verhindern.

[HerrMayer]

Nach welchen Paragraphen des Vertrages soll denn das verstossen haben?

Wenn dann hätte D schon vorher Beschwerde einlegen müssen. Nicht erst beim Angriff auflisten. So hat das ganze bloss die Funktion einer Rechfertigung.

:dg:

[Sjard]

Nicht schon wieder dieses Dünkirchen Schauermärchen. Es wurden nur die Panzerverbände angehalten weil sie im Schiffsfeuer der Royal Navy untergegangen wären. Die Luftwaffe hat mit vollem Einsatz versucht die Evakuierung zu verhindern.

Hätten tatsächlich so viele Kriegsschiffe der Royal Navy im Ärmelkanal vor Dünkirchen gelegen das Sie möglichst viele deutsche Panzer zerstören konnten
wäre es kein Problem für die Royal Navy gewesen mittels Transportbooten und Kriegsschiffen die britischen Truppen sofort zu evakuieren.
Du quatschst die Märchen des Mainstreams nach.

[herberger]

Nicht schon wieder dieses Dünkirchen Schauermärchen. Es wurden nur die Panzerverbände angehalten weil sie im Schiffsfeuer der Royal Navy untergegangen wären. Die Luftwaffe hat mit vollem Einsatz versucht die Evakuierung zu verhindern.

Guderian wusste das Dünkirchen nur der Führer ihn angetan hat. Hätte das jemand anders vergeigt dann wäre auch der Führer im Dreieck gesprungen. Ich bin mir sicher wäre es der Plan des Führers die Insel zu erobern, dann hätte kein brit. Soldat es geschafft nach England zu kommen. Der Führer hat die brit. Soldaten amnestiert und gehen lassen.

Hitler über Churchill
"Dieser Mann ist zu etwas positiven überhaupt nicht in der Lage"!

[herberger]

Hätten tatsächlich so viele Kriegsschiffe der Royal Navy im Ärmelkanal vor Dünkirchen gelegen das Sie möglichst viele deutsche Panzer zerstören konnten
wäre es kein Problem für die Royal Navy gewesen mittels Transportbooten und Kriegsschiffen die britischen Truppen sofort zu evakuieren.
Du quatschst die Märchen des Mainstreams nach.

Schiffsartillerie hätte nur mehr Schaden angerichtet, die brit. Soldaten wären einem friendly Feuer ausgesetzt.

[marion]

Nicht schon wieder dieses Dünkirchen Schauermärchen. Es wurden nur die Panzerverbände angehalten weil sie im Schiffsfeuer der Royal Navy untergegangen wären. Die Luftwaffe hat mit vollem Einsatz versucht die Evakuierung zu verhindern.

mit Verlaub werter Genosse Blaulicht, dieses Argument ist mir noch nirgends untergekommen, ich bitte mal um die seriösen Quellen, die das untermauern

[marion]

Auch wenn die Briten einen Frieden gewollt hätten, sie durften nicht!!!!

Die Bedingungen, die einen Frieden nach dem Frankreichfeldzug verhinderten, kamen aus den USA!

sehr richtig, es war ja auch der des FDR um seine 12 Millionen Arbeitslosen von der Strasse in die Rüstungsindustrie zu bekommen

[marion]

Nee es gab eine echte reale Umrüstung der Kriegswirtschaft auf einen Krieg gegen England.

Die wurde nach dem 31. Juli 1940 rückgängig gemacht und mit dem Rüstungsprogramm B wieder auf das Heer und einen Landkrieg verlagert.

Stalin ist an der Grenze aufmarschiert um England den Arsch zu retten.

alles Lügen was du erzählst, die SU war total fredliebend und hätte nicht mal einer Fliege was zu Leide getan, Der Kriegsplan der Allierten lag dem Föhrer Anfang Juli 40 auf dem Tisch, er war dergleiche wie 1914

rot: du kennst die Zahlen aus den Schwipperbüchern, was anderes blieb ja auch nicht übrig

[Lichtblau]

mit Verlaub werter Genosse Blaulicht, dieses Argument ist mir noch nirgends untergekommen, ich bitte mal um die seriösen Quellen, die das untermauern

Geht ja auch nicht, ist ja mein eigenes Argument :-)

Danke das du bestätigst das ich keinen Mainstream nachlplappere.

[Lichtblau]

Schiffsartillerie hätte nur mehr Schaden angerichtet, die brit. Soldaten wären einem friendly Feuer ausgesetzt.

Was stört wenn ein paar eigene Soldaten bei drauf gehen?
Die Panzerdivisionen wären weggeputzt worden.

Die Deutschen wollten mit den Panzerdivisionen keinen Stellungskrieg.führen. Dafür waren sie ihnen zu Schade.

[Lichtblau]

alles Lügen was du erzählst, die SU war total fredliebend und hätte nicht mal einer Fliege was zu Leide getan, Der Kriegsplan der Allierten lag dem Föhrer Anfang Juli 40 auf dem Tisch, er war dergleiche wie 1914

rot: du kennst die Zahlen aus den Schwipperbüchern, was anderes blieb ja auch nicht übrig

Natürlich befand sich Deutschland in einer gewissen militärstrategischen Zwangslage. Aber das sind selbstgesetzte Sachzwänge. Kein Grund aus ihnen eine Unschuld des deutschen Imperialismus herbei zu konstruieren.

[Lichtblau]

Hätten tatsächlich so viele Kriegsschiffe der Royal Navy im Ärmelkanal vor Dünkirchen gelegen das Sie möglichst viele deutsche Panzer zerstören konnten
wäre es kein Problem für die Royal Navy gewesen mittels Transportbooten und Kriegsschiffen die britischen Truppen sofort zu evakuieren.
Du quatschst die Märchen des Mainstreams nach.

Die Hitler-hat-die-Engländer-in-Dünkirchen-abhauen-lassen-Story ist doch der Mainstream.

[herberger]

Was stört wenn ein paar eigene Soldaten bei drauf gehen?
Die Panzerdivisionen wären weggeputzt worden.

Die Deutschen wollten mit den Panzerdivisionen keinen Stellungskrieg.führen. Dafür waren sie ihnen zu Schade.

Welche brit. Kriegsschiffe lagen denn vor Dünkirchen?

Text Wikipedia



Die Gründe für den Haltebefehl vom 24. Mai werden bis heute kontrovers diskutiert. Einige Historiker führen diesen auf die bloße Exzentrik Hitlers zurück, er habe sich als Führer gegenüber der Heeresleitung als oberste Autorität behaupten wollen. Dass er deswegen einen sicheren militärischen Triumph opfern würde, ist aber unwahrscheinlich. Andere Erklärungsversuche bzw. Thesen (Beispiel: die eingeschlossenen britischen Truppen könnten als Unterpfand für eventuelle Friedensverhandlungen mit den Briten dienen) gelten als ähnlich unwahrscheinlich.

[Eloy]

sehr richtig, es war ja auch der des FDR um seine 12 Millionen Arbeitslosen von der Strasse in die Rüstungsindustrie zu bekommen

Es war auch Hitler persönlich, der die Panzer vor Dünkirchen stoppte. Begründung:

'Das Gebiet, durch das die Panzer hätten durch müssen sei für so schwere Fahrzeuge nicht geeignet. Er kenne die Ecke noch aus dem 1. WK!'

Eigentlicher Grund: Die Engländer laufen lassen, um sich bei denen einzuschleimen! Unser Pech!

[marion]

Was stört wenn ein paar eigene Soldaten bei drauf gehen?
Die Panzerdivisionen wären weggeputzt worden.

Die Deutschen wollten mit den Panzerdivisionen keinen Stellungskrieg.führen. Dafür waren sie ihnen zu Schade.

die 30km hätten die in einem Tag auch noch locker geschafft, du laberst nur Unsinn

[Lichtblau]

die 30km hätten die in einem Tag auch noch locker geschafft, du laberst nur Unsinn

ja genau, das wären die mörderichsten 30km ever gewesen.
Aber du stellst dir das natürlich als Spaziergang vor. Ist klar.

[Lichtblau]

Welche brit. Kriegsschiffe lagen denn vor Dünkirchen?

Text Wikipedia

Keine Ahnung. Die Flotte aus Scapa Flow wäre ruckzug ran gewesen.

[marion]

ja genau, das wären die mörderichsten 30km ever gewesen.
Aber du stellst dir das natürlich als Spaziergang vor. Ist klar.

Unsinn, nach den 2 Ruhetagen waren die 30km mörderisch, du solltest mal Alistair Horne - Der Frankreichfeldzug lesen

[herberger]

Keine Ahnung. Die Flotte aus Scapa Flow wäre ruckzug ran gewesen.

Und begibt sich in den Bereich der deutschen Luftwaffe und U-Boote.

Was in Dünkirchen ganz genau geschah, die Engländer wissen garantiert, und ganz sicher auch höhere deutsche Generäle, aber diesen deutschen Offiziere hat man gesagt auf den Weg in die Freiheit, sagen sie nichts was unserer Geschichtsschreibung widerspricht.

[HerrMayer]

Habe ein neues Buch. Von 2021. Bestätigt ganz klar die Absicht der Angelsachsen, die Deutschen und die Russen gegeneinander auszuhetzen.
Ich denke nach wie vor das war so und die Blättchen, die man fand waren auch von den Engländern.

Der Krieg der viele Väter hat, lügt!

[marion]

Habe ein neues Buch. Von 2021. Bestätigt ganz klar die Absicht der Angelsachsen, die Deutschen und die Russen gegeneinander auszuhetzen.
Ich denke nach wie vor das war so und die Blättchen, die man fand waren auch von den Engländern.

Der Krieg der viele Väter hat, lügt!


OMG, wie heißt denn das Buch :? Du hast dir doch nicht etwa die letzten beiden Schwipper Bücher gekauft:?

[marion]

Keine Ahnung. Die Flotte aus Scapa Flow wäre ruckzug ran gewesen.

und von der deutschen Luftwaffe versenkt worden :D die hätten dann nicht erst bis Singapur fahren müssen

[HerrMayer]

OMG, wie heißt denn das Buch :? Du hast dir doch nicht etwa die letzten beiden Schwipper Bücher gekauft:?

Das ist in der englischen Sprache und von 2021.
Es gibt keine Übersetzung.

Es sei denn du besorgst dir ein pdf Programm.
Das geht ja heute alles.

Aber so nickelig wie du zu mir warst, warum soll ich es dir schicken?

Behalte doch den Glauben bei, Stalin war der Böse und musste überfallen werden.
Mir ist das nämlich völlig egal.

[marion]

Das ist in der englischen Sprache und von 2021.
Es gibt keine Übersetzung.

du kannst doch gar kein englisch und siehst dir nur die Bilder an :D

für den Sachverhalt brauche ich kein englisches Buch, der ist längst bekannt. Ende Juni 1940 entdeckte ein Feldwebel das komplette Archiv des Allierten Kriegsrates in einem abgestellten Güterzug.

[HerrMayer]

du kannst doch gar kein englisch und siehst dir nur die Bilder an :D

für den Sachverhalt brauche ich kein englisches Buch, der ist längst bekannt. Ende Juni 1940 entedeckte ein Feldwebel das komplette Archiv des Allierten Kriegsrates in einem abgestellten Güterzug.

Ist doch supi für dich.

[marion]

Ist doch supi für dich.

der Aufmarsch der RA mit 100 Divisionen im Sommer 1940 bestätigt das ja. Wie heißt denn das Buch?

[HerrMayer]

der Aufmarsch der RA mit 100 Divisionen im Sommer 1940 bestätigt das ja. Wie heißt denn das Buch?

Du warst auch da, und hast es gesehen?
Wer sagt denn das es stimmt?

[HerrMayer]

Das Buch heisst, „Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia“, Geoeconomic Regions in a Multipolar World

Glenn Diesen (https://de.b-ok.cc/author/Glenn%20Diesen)

[marion]

Du warst auch da, und hast es gesehen?
Wer sagt denn das es stimmt?


oh nee Mayerchen geht die Leier wieder los:? dann lese dich doch durch die russischen& deutschen Archive. Die sind bestimmt alle nur Fälschungen... Stalins Ostpreussenplan ist kein Fake gewesen

[HerrMayer]

oh nee Mayerchen geht die Leier wieder los:? dann lese dich doch durch die russischen& deutschen Archive. Die sind bestimmt alle nur Fälschungen... Stalins Ostpreussenplan ist kein Fake gewesen

Stalin hatte mehr als genug Land zu Verfügung. Der brauchte Ostpreussen nicht.

Es gefällt es mir nicht, wie du meinen Namen ständig verniedlichst. Ich habe kein Interesse mich mit jemanden zu unterhalten, der nicht sachlich bleibt.

[herberger]

Die Konferenz von Casablanca 1943 mit der Entscheidung es wird für Deutschland nur die Bedingungslose Kapitulation geben, beging man ein Verbrechen an die eigenen Soldaten, diese Entscheidung wurde auch noch öffentlich gemacht, denn warum sollten deutsche Soldaten im Kampf kapitulieren, wenn das Endergebnis nichts bessert! Die deutschen Soldaten kämpften nicht fanatisch für Hitler, denn mit der bedingungslosen Kapitulation gab es keine Optionen mehr außer weiter zu kämpfen. Das brachte natürlich auch den zusätzlichen Tod für alliierte Soldaten.

[herberger]

Stalin hatte mehr als genug Land zu Verfügung. Der brauchte Ostpreussen nicht.

Und Finnland? Brauchte er Finnland?

[marion]

Und Finnland? Brauchte er Finnland?

und das Baltikum & Bessarabien :?

[HerrMayer]

Und Finnland? Brauchte er Finnland?

Das Grossherzigtum Finnland hat der Zar selbst autonom gemacht.

Die Finnen haben immer von den Russen profitiert.

Und heute? Sind sie den Russen Kollektiv in den Rücken gefallen. Wie die Deutschen charakterlosen Gesellen.

Leute, nehmt eure Angelsachsen und werdet happpieeee.

[HerrMayer]

und das Balitum & Bessarabien :?

Das sind dieselben hinterhältigen Ratten und Opportunisten.
Biedern sich den Angelsachsen an.

Stalin hatte völlig Recht.

Sie hätten sich alle wie Heute gegen Russland gestellt. Insofern war es richtig sie einzunehmen.

[marion]

Das sind dieselben hinterhältigen Ratten und Opportunisten.
Biedern sich den Angelsachsen an.

Stalin hatte völlig Recht.

Sie hätten sich alle wie Heute gegen Russland gestellt. Insofern war es richtig sie einzunehmen.


ah, alles was sich gegen RU/SU stellt muss also eingenommen werden :? langsam schnallst du also Stalins Plan der Welteroberung,:dg: damals standen alle Länder gegen die SU, niemand wollte freiwillig sein System übernehmen, also blieb nur der Weg der brachialen Gewaltanwendung

[HerrMayer]

ah, alles was sich gegen RU/SU stellt muss also eingenommen werden :? langsam schnallst du also Stalins Plan der Welteroberung,:dg: damals standen alle Länder gegen die SU, niemand wollte freiwillig sein System übernehmen, also blieb nur der Weg der brachialen Gewaltanwendung

Lass es Marion.

Du bist dumm. Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen.

[marion]

Lass es Marion.

Du bist dumm. Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen.

ich bin nur deiner Argumentationslinie im Post vorher gefolgt und da bin ich nun dumm, so so :cool:

[HerrMayer]

ich bin nur deiner Argumentationslinie im Post vorher gefolgt und da bin ich nun dumm, so so :cool:

Du kannst nicht kritisch denken und analysieren und trollst hier herum.
Dazu bist du unsachlich und verdrehst auch noch Tatsachen.

Warum sollen wir uns daher unterhalten? Macht weder Sinn und Freude.

Wenn du allerdings gerne andere Menschen mobben tust und daran Spass hast, ist das deine Sache.
Dafür suche dir wen anders.

[kreuzer]

Du warst auch da, und hast es gesehen?
Wer sagt denn das es stimmt?

Auis welchen Universum stammst du denn ?
Nach teilweiser Öffnung der Geheimarchive in Moskau zwischen 1987 (Glasnost) -1993 gab es zig Veröffentlichungen in der UdSSR,
so von P.N. Bobylev 1995, J.Afanassiew 1996, G. Bordjugow 1995,A. Chorkov 1991,J. Gorkov 1993 u.1995 etcpp.,
alles Russen die auf Grund von Einblicken dies im Großen und Ganzen bestätigen.
Übrigens war der User marion noch bescheiden, der ganze Westaufmarsch im Operationsplan Mai 1941 sprach von 258 Divisionen gegenüber dem Aufmarsch vom 18.9.1940 mit 176 Divisionen , einschließlich den strategischen Reserven von 47 Divisionen.
kreuzer

[HerrMayer]

Auis welchen Universum stammst du denn ?
Nach teilweiser Öffnung der Geheimarchive in Moskau zwischen 1987 (Glasnost) -1993 gab es zig Veröffentlichungen in der UdSSR,
so von P.N. Bobylev 1995, J.Afanassiew 1996, G. Bordjugow 1995,A. Chorkov 1991,J. Gorkov 1993 u.1995 etcpp.,
alles Russen die auf Grund von Einblicken dies im Großen und Ganzen bestätigen.
Übrigens war der User marion noch bescheiden, der ganze Westaufmarsch im Operationsplan Mai 1941 sprach von 258 Divisionen gegenüber dem Aufmarsch vom 18.9.1940 mit 176 Divisionen , einschließlich den strategischen Reserven von 47 Divisionen.
kreuzer

Alles in den 90zigern und kein russisches Buch darüber?
Nichts mit wir Ärsche wollten die Deutschen angreifen?

Und was steht genau darin?

Das war alles noch zur Jelzin Zeit, da hatten die USA kurzweilig Russland fast übernommen.
Habe jetzt keine Zeit, dass zu überprüfen.

Da gibt es einfach nichts. Gar nichts.
Glaub mal schön weiter die Propaganda, um den deutschen Selbstmordkrieg zu rechtfertigen.

Mich juckt es nicht.

[herberger]

Göring befragt vor dem IMT Nürnberg über "mein Kampf" und Lebensraum im Osten.

"Das war eine Ansicht aus einem öffentlichen Buch. Im Parteiprogramm stand nichts darüber.

[kreuzer]

Alles in den 90zigern und kein russisches Buch darüber?
Nichts mit wir Ärsche wollten die Deutschen angreifen?

Und was steht genau darin?

Das war alles noch zur Jelzin Zeit, da hatten die USA kurzweilig Russland fast übernommen.

Es sind alles russische Bücher, da solltest du schon selber googeln.
Jeder einigermaßen Geschichtsbewanderte weiß wann die Archive in Rußland/UdSSR teilweise geöffnet waren und wann , wer Einblicke erhalten konnte. Das hat mit Jelzin überhaupt nichts zu tun.
Selbstverständlich haben diese Leute dann ihre Bücher in Rußland veröffentlicht nämlich zeitnah in den '90igern, wann denn sonst.
Was darin steht ? Das es einen großen Westaufmarsch und Pläne gab, daraus wurde aber kaum eine Präventivkriegsthese seitens des Reiches formuliert, sondern eher eine Drohkriegskulisse nicht abgestritten.
kreuzer

[HerrMayer]

Es sind alles russische Bücher, da solltest du schon selber googeln.
Jeder einigermaßen Geschichtsbewanderte weiß wann die Archive in Rußland/UdSSR teilweise geöffnet waren und wann , wer Einblicke erhalten konnte. Das hat mit Jelzin überhaupt nichts zu tun.
Selbstverständlich haben diese Leute dann ihre Bücher in Rußland veröffentlicht nämlich zeitnah in den '90igern, wann denn sonst.
Was darin steht ? Das es einen großen Westaufmarsch und Pläne gab, daraus wurde aber kaum eine Präventivkriegsthese seitens des Reiches formuliert, sondern eher eine Drohkriegskulisse nicht abgestritten.
kreuzer

Einblicke? Ohne Kopien?

Ich kann auch ein Buch über Tri Tara Trul lala schreiben.

Warum sollte Stalin weiter dem deutschen Reich, Öl und Getreide liefern?

Das Nazitum war dem Bolschewismus doch gar nicht so unähnlich. Warum sollten das deutsche Reich und die SU nicht eine Einheit bilden?
Die, die es nicht wollten sind und bleiben die Angelsachsen.

Na ja, wie gesagt glaubt was ihr wollt. Ist mir schnurzpiepeegal.

[marion]

Auis welchen Universum stammst du denn ?
Nach teilweiser Öffnung der Geheimarchive in Moskau zwischen 1987 (Glasnost) -1993 gab es zig Veröffentlichungen in der UdSSR,
so von P.N. Bobylev 1995, J.Afanassiew 1996, G. Bordjugow 1995,A. Chorkov 1991,J. Gorkov 1993 u.1995 etcpp.,
alles Russen die auf Grund von Einblicken dies im Großen und Ganzen bestätigen.
Übrigens war der User marion noch bescheiden, der ganze Westaufmarsch im Operationsplan Mai 1941 sprach von 258 Divisionen gegenüber dem Aufmarsch vom 18.9.1940 mit 176 Divisionen , einschließlich den strategischen Reserven von 47 Divisionen.
kreuzer

:gp:


FHO hatte zum Juni 41 200 aufgeklärt, im August hatte man schon 264 gezählt, den Aufmarsch von 40 hat man im August nicht weiter betrieben

[herberger]

Der verstorbene Historiker Joachim Hoffman, schrieb mal, er hat viele sowj. Veröffentlichungen über Unternehmen Barbarossa gelesen in Originalsprache was dort gelogen wird oder Tatsachen verdreht werden das ist unglaublich.

Der Sowjetheld Shukow war im Winter 1941/42 nicht in der Lage eine handlungsunfähige Wehrmacht zu zerschlagen.

[Lichtblau]

und von der deutschen Luftwaffe versenkt worden :D die hätten dann nicht erst bis Singapur fahren müssen

Nö dann hätte.die britische Luftwaffe eingegriffen.
Das wäre ne riesige Land-See-Luftschlacht geworden und Frankreich hätte sich wieder erholt.
Besser erstmal Frankreich ausknocken. Dafür schonte man die Panzerverbände.
Die Panzersoldaten waren eh alle auf Droge, hatten nicht geschlafen und mussten sich ausruhen.

[marion]

Nö dann hätte.die britische Luftwaffe eingegriffen.
Das wäre ne riesige Land-See-Luftschlacht geworden und Frankreich hätte sich wieder erholt.
Besser erstmal Frankreich ausknocken. Dafür schonte man die Panzerverbände.
Die Panzersoldaten waren eh alle auf Droge, hatten nicht geschlafen und mussten sich ausruhen.

die 30km hätten die locker in einem halben Tag auch noch geschafft, zumal da kein organisierter Widerstand mehr war. Lies den Alistair Horne - Der Frankreichfeldzug, Die 2 Tage Pause haben viele 1000e unnötige Opfer gekostet, auf beiden Seiten

[Lichtblau]

die 30km hätten die locker in einem halben Tag auch noch geschafft, zumal da kein organisierter Widerstand mehr war. Lies den Alistair Horne - Der Frankreichfeldzug, Die 2 Tage Pause haben viele 1000e unnötige Opfer gekostet, auf beiden Seiten

30km und dann halten gegen verzweifelten Massenansturm von denen die raus wollen. Von hinten holzt die Royal Navy mit schweren Schiffskalibern in die Stellungen, oben Luftkämpfe. Die Panzerverbände wären in Stellungskrieg für den sie gar nicht geschaffen wurden zerschlissen worden.

[Götz]

30km und dann halten gegen verzweifelten Massenansturm von denen die raus wollen. Von hinten holzt die Royal Navy mit schweren Schiffskalibern in die Stellungen, oben Luftkämpfe. Die Panzerverbände wären in Stellungskrieg für den sie gar nicht geschaffen wurden zerschlissen worden.

Da ist durchaus etwas dran, aber ein entscheidender Sieg über Großbritannien wäre einen hohen Preis wert gewesen.

Die enormen Verluste an der schwer vermeidlichen Ostfront wären wahrscheinlich entscheidend geringer gewesen, hätte man den Rücken frei gehabt.

[herberger]

Auch Göring laut seiner Aussage vor dem IMT Nürnberg war gegen den Angriff auf die Sowjetunion, denn er war sicher das endet in einem 2 Frontenkrieg
Der Feldmarschall von Manstein wollte erst GB besiegen auch er sagte das vor dem IMT Nürnberg.

Wenn das so stimmt dann haben sie Hitler verunsichert, denn Hitler ließ zu viele Besatzungstruppen in den westeuropäischen Ländern. Vom Westen her bestand erstmal keine Gefahr, man hätte die Besatzungstruppen reduzieren können, und sie zur Ostfront verlegen.

[herberger]

Deutsche BRD Politiker aus dem linken Spektrum zu dem Historiker Suworow befragt. "Das ist uns egal ob der recht hat, das würde ja bedeuten Hitler zu verharmlosen"!

Das war zum Anfang als Suworows Bücher auf den Markt kamen, und man war irritiert wie ein Sowjetmensch nur so etwas schreiben konnte, das war damals total neu.

[Lichtblau]

Auch Göring laut seiner Aussage vor dem IMT Nürnberg war gegen den Angriff auf die Sowjetunion, denn er war sicher das endet in einem 2 Frontenkrieg
Der Feldmarschall von Manstein wollte erst GB besiegen auch er sagte das vor dem IMT Nürnberg.

Wenn das so stimmt dann haben sie Hitler verunsichert, denn Hitler ließ zu viele Besatzungstruppen in den westeuropäischen Ländern. Vom Westen her bestand erstmal keine Gefahr, man hätte die Besatzungstruppen reduzieren können, und sie zur Ostfront verlegen.


Wie kann er dagegen sein wenn Dtl gezwungen war loszuschlagen?

[herberger]

Wie kann er dagegen sein wenn Dtl gezwungen war loszuschlagen?

Das waren nur Ansichten, wie man einen 2 Frontenkrieg vermeidet. Hitlers unglückliche Liebe zu GB verhinderte den Krieg nach England zu bringen. Immerhin von Juni 1940 bis Juni 1941 war noch 1 Jahr Zeit bis zum Russlandfeldzug.

[Lichtblau]

Das waren nur Ansichten, wie man einen 2 Frontenkrieg vermeidet. Hitlers unglückliche Liebe zu GB verhinderte den Krieg nach England zu bringen. Immerhin von Juni 1940 bis Juni 1941 war noch 1 Jahr Zeit bis zum Russlandfeldzug.

Also verhindert nicht angreifen einen 2Frontenkrieg. Wenn Stalin angreift hat man so oder so einen 2f-krieg.

Du widerlegst deine eigene PKTheorie.
Merkst du überhaupt noch irgend etwas?

[herberger]

Also verhindert nicht angreifen einen 2Frontenkrieg. Wenn Stalin angreift hat man so oder so einen 2f-krieg.

Du widerlegst deine eigene PKTheorie.
Merkst du überhaupt noch irgend etwas?

Warum? Es ging um Ansichten einzelner, ob was stimmt oder nicht stimmt, das steht auf einem anderen Blatt.

[herberger]

http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+N%C3%BCrnberger+Proze%C3%9F/Hauptverhandlungen/Zweihundertster+Tag.+Samstag,+10.+August+1946/Vormittagssitzung?hl=unternehmen+barbarossa

Zeuge von Manstein IMT Nürnberg


DR. LATERNSER: Herr Feldmarschall! Wie beurteilten Sie die Absicht, im Westen anzugreifen?


VON MANSTEIN: Nach meiner Ansicht gab es, nachdem eine politische Einigung mit den Westmächten friedlich nicht mehr möglich war, keinen anderen Ausweg, als eine Offensive im Westen zu führen, um damit den Krieg zu beenden.


DR. LATERNSER: Waren Sie an den Vorbereitungen gegen Norwegen, Griechenland und Jugoslawien beteiligt?


VON MANSTEIN: Nein, von diesen Feldzügen oder ihrer Eröffnung habe ich erst durch den Rundfunk erfahren.


DR. LATERNSER: Wie sahen Sie als militärischer Führer den Krieg gegen Rußland an?


VON MANSTEIN: Ich habe den Krieg gegen Rußland als einen Präventivkrieg unsererseits angesehen. Nach meiner Ansicht hat es auch für Hitler keinen anderen Ausweg aus der Lage gegeben, in die er Deutschland gebracht hatte, nachdem er das Risiko einer Landung in England im Herbst 1940 nicht gewagt hatte. Wir mußten meines Erachtens in der Sowjetunion im Jahre 1940/1941 eine ganz starke, drohende Gefahr sehen, die auch akut werden würde, sobald wir unsere Kräfte in einen Kampf gegen England endgültig festgelegt hatten. Die einzige Chance, dieser Lage zu entgehen, wäre eine Landung in England im Herbst 1940 gewesen, und das hat Hitler nicht riskiert.


DR. LATERNSER: Wie ist es möglich, daß der Oberbefehlshaber des Heeres und Chef des Generalstabs des Heeres in den wichtigsten militärischen Entscheidungen, zum Beispiel dem Krieg gegen die Sowjetunion, von Hitler übergangen wurden?


VON MANSTEIN: Das erklärt sich meines Erachtens aus folgendem:

Politisch hatten wir Generale schon lange nichts mehr zu melden, denn die Bedenken, die von seiten der Generale zum Beispiel bei der Rheinlandbesetzung und beim Einrücken in die Tschechoslowakei geäußert worden waren, hatten sich als gegenstandslos erwiesen. Hitler hatte recht behalten. Also mit politischen Einwänden befaßte er sich gar nicht mehr, nur noch auf militärischem [662] Gebiete. Auf militärischem Gebiet bin ich persönlich der Ansicht, wie ich eben sagte, daß die Westoffensive vom soldatischen Standpunkt aus unumgänglich notwendig war. Das OKH ist anderer Ansicht gewesen, und es hat damit meines Erachtens militärisch einen falschen Standpunkt vertreten. Der Erfolg hat auch da Hitler recht gegeben, und von diesem Moment an war er, das ist auch aus seinem ganzen Verhalten ersichtlich gewesen, der Ansicht, daß er eben mehr verstünde als die Soldaten, und so hat er in der entscheidenden Frage gegen die Sowjetunion recht behalten und das OKH nicht mehr gehört.


DR. LATERNSER: Sie haben den Kommissarbefehl erhalten?


VON MANSTEIN: Ja.


DR. LATERNSER: Welche Stellung haben Sie zu diesem Befehl eingenommen?


VON MANSTEIN: Es war der erste Fall, in dem ich in einen Konflikt zwischen meiner Gehorsamspflicht und meiner soldatischen Auffassung kam. An sich hätte ich gehorchen müssen. Ich habe mir aber gesagt, daß ich als Soldat so etwas nicht mitmachen kann und habe sowohl dem Oberbefehlshaber der Heeresgruppe, der ich unterstand, wie dem Befehlshaber der Pan zergruppe gemeldet, daß ich einen derartigen Befehl, der gegen die soldatische Ehre ging, nicht ausführen würde. In der Praxis ist der Befehl auch nicht ausgeführt worden. Meine Divisionskommandeure, die den Befehl schon, unabhängig von mir, im Reich bekommen hatten, waren meiner Auffassung. Und im übrigen haben die Kommissare sich stets als Vorkämpfer bis zum letzten gewehrt und sich in vielen Fällen vor der Gefangennahme selbst erschossen oder sie haben ihre Abzeichen abgemacht und waren von der Truppe nicht zu erkennen. Und die Truppe; die diesem Befehl innerlich ablehnend gegenüberstand, hat sicherlich nicht unter den Gefangenen nach Kommissaren gesucht.



DR. LATERNSER: Sie erwähnten eben den Oberbefehlshaber Ihrer Heeresgruppe und den Befehlshaber der Panzergruppe. Wer waren diese Generale?


VON MANSTEIN: Oberbefehlshaber der Heeresgruppe war der Feldmarschall von Leeb. Befehlshaber der Panzergruppe war der Generaloberst Höppner.


DR. LATERNSER: Und wie war deren Einstellung zu diesem Befehl?


VON MANSTEIN: Feldmarschall von Leeb nahm als Vorgesetzter meine Meldung, daß ich den Befehl nicht ausführen würde, zur Kenntnis, das heißt, er billigte sie stillschweigend. Generaloberst Höppner, der bei ihm gleichzeitig mit dem anderen [663] Kommandierenden General eines Panzerkorps, Reinhardt, Vorstellungen erhob, sagte zu, beim OKH gegen den Befehl vorstellig werden zu wollen. Er hat aber keinen Erfolg gehabt.


DR. LATERNSER: Wie vereinbarten Sie nun Ihren Ungehorsam in diesem Falle mit Ihrer Auffassung über die militärische Gehorsamspflicht?


VON MANSTEIN: An sich ist der militärische Gehorsam selbstverständlich unbedingt und unteilbar. Es hat aber immer im Laufe der Kriege Fälle gegeben, in denen höhere militärische Führer einen Befehl nicht oder anders ausgeführt haben. Das liegt in der höheren Verantwortung, die, ein hoher militärischer Befehlshaber trägt. Es kann keinem Armeeführer zugemutet werden, eine Schlacht anzunehmen, wenn er weiß, daß er sie verlieren muß.

In diesen Fragen – also operativen Fragen – besteht in der Praxis letzten Endes ein gewisses Recht, das allerdings durch den Erfolg bestätigt werden muß, zur Abweichung vom Befehl, und gerade in der deutschen Armee ist diese Selbständigkeit der Unterführer besonders betont worden.

Anders liegen die Dinge bei Befehlen, die das Handeln aller Soldaten betreffen. In diesen Fällen kann der Ungehorsam eines kleinen Mannes ausgeglichen werden in seinen Folgen durch Bestrafung. Wenn der hohe Führer aber in solchen Fällen ungehorsam ist, dann erschüttert er nicht nur seine eigene Autorität, sondern die Disziplin überhaupt und gefährdet damit den militärischen Erfolg. In diesen Fällen ist der höhere Führer stärker gebunden als der Soldat oder Unterführer; denn er soll Vorbild sein.

[herberger]

Das träfe auf Paulus zu, er hätte in Stalingrad den Gehorsam verweigern können.


VON MANSTEIN: An sich ist der militärische Gehorsam selbstverständlich unbedingt und unteilbar. Es hat aber immer im Laufe der Kriege Fälle gegeben, in denen höhere militärische Führer einen Befehl nicht oder anders ausgeführt haben. Das liegt in der höheren Verantwortung, die, ein hoher militärischer Befehlshaber trägt. Es kann keinem Armeeführer zugemutet werden, eine Schlacht anzunehmen, wenn er weiß, daß er sie verlieren muß.

[mabac]

Also verhindert nicht angreifen einen 2Frontenkrieg. Wenn Stalin angreift hat man so oder so einen 2f-krieg.

Du widerlegst deine eigene PKTheorie.
Merkst du überhaupt noch irgend etwas?

Historiker Herberger vs. Schwipper, Suworow & Co., Wer hätte das gedacht?! :)

[herberger]

Historiker Herberger vs. Schwipper, Suworow & Co., Wer hätte das gedacht?! :)

Der Manstein hatte schon recht, denn man konnte sich ja auch vor Unternehmen Barbarossa noch den Balkan Feldzug leisten warum nicht GB statt den Balkan?

Hitler dachte wenn er die Tommys verehrt dann haben sie gefälligst auch ihm zu verehren.

[mabac]

Der Manstein hatte schon recht, denn man konnte sich ja auch vor Unternehmen Barbarossa noch den Balkan Feldzug leisten warum nicht GB statt den Balkan?

Hitler dachte wenn er die Tommys verehrt dann haben sie gefälligst auch ihm zu verehren.

Der Balkanfeldzug war durch Hitlers Bündnispolitk verursacht. Nur wäre durch diese Bündnispolitik weder der Anschluss Österreichs noch das Münchener Abkommen möglich gewesen. Und hätte Hitlers Bundesgenosse schon 1940 stillgehalten und seine Pfoten vom Balkan gelassen, wäre auch der Balkanfeldzug nicht notwendig gewesen.
Und so weiter und sofort.
Kennen Sie Goethes „Zauberlehrling“? :)

[herberger]

Der Balkanfeldzug war durch Hitlers Bündnispolitk verursacht. Nur wäre durch diese Bündnispolitik weder der Anschluss Österreichs noch das Münchener Abkommen möglich gewesen. Und hätte Hitlers Bundesgenosse schon 1940 stillgehalten und seine Pfoten vom Balkan gelassen, wäre auch der Balkanfeldzug nicht notwendig gewesen.
Und so weiter und sofort.
Kennen Sie Goethes „Zauberlehrling“? :)

Und die Besetzung von GB wäre dann durch die brit. Kriegserklärung erfolgt. Aber wie auch immer es waren nur Ansichten. Kenne ich Goethes berühmtes Zitat "Ihr könnt mich mal", das kennen doch alle Menschen mit höherer Bildung.

[DonauDude]

...
Negativbeispie rechtfertigen kein Unrecht. Hitler verwies bei seinen Eroberungen einerseits auf die Kolonisationspraxis anderer Mächte, wie Großbritannien. Andererseits behauptete er, er müsse eine Gefahr von Deutschland abwenden.


Und damit hatte Hitler völlig recht. Die Umwandlung von Rest-Böhmen in ein autonomes Protektorat hatte das Ziel, einen tschechisch-slowakischen Bürgerkrieg nach der Sezession der Slowakei zu verhindern. Außerdem sollte verhindert werden, dass die Tschechei mit der UdSSR ein Abkommen schließt und sowjetisches Militär einlädt.




Dass seine Absicht eine andere war, kann man an dem Völkermord im Osten erkennen. Auch viele schöne Gebäude wurden vernichtet, man wollte die russische und die ukrainische Kultur ausrotten. ...

Stimmt nicht. Es gab keinen Völkermord im Osten. Das Ziel der deutschen Politik im Osten im 2. WK war genau dasselbe wie im 1. WK, nämlich einen Ring aus neutralen bzw. freundlich gesinnten Pufferstaaten zu erstellen, so dass keine unmittelbare Gefahr aus Russland mehr droht. Damals kam die Gefahr tatsächlich aus Russland, Zar Nikolaus II. hat dem neutral bleiben wollenden Deutschland 1914 den Krieg erklärt, und Stalin hat seit 1940 die Invasion Europas vorbereitet (Plan Groza) und war im Sommer 1941 fast fertig. Barbarossa war ein Präventivschlag gegen Plan Groza.

[herberger]

Es gibt einen wichtigen Punkt den man nicht verschweigen darf, es gab Dinge die erst nachträglich 1945 zum Kriegsverbrechen erklärt wurden, das hat jedenfalls nichts mit Justiz zu tun. Die Siegermächte selber scherten sich einen Dreck um die Kriegsordnung.

[HerrMayer]

Und damit hatte Hitler völlig recht. Die Umwandlung von Rest-Böhmen in ein autonomes Protektorat hatte das Ziel, einen tschechisch-slowakischen Bürgerkrieg nach der Sezession der Slowakei zu verhindern. Außerdem sollte verhindert werden, dass die Tschechei mit der UdSSR ein Abkommen schließt und sowjetisches Militär einlädt.




Stimmt nicht. Es gab keinen Völkermord im Osten. Das Ziel der deutschen Politik im Osten im 2. WK war genau dasselbe wie im 1. WK, nämlich einen Ring aus neutralen bzw. freundlich gesinnten Pufferstaaten zu erstellen, so dass keine unmittelbare Gefahr aus Russland mehr droht. Damals kam die Gefahr tatsächlich aus Russland, Zar Nikolaus II. hat dem neutral bleiben wollenden Deutschland 1914 den Krieg erklärt, und Stalin hat seit 1940 die Invasion Europas vorbereitet (Plan Groza) und war im Sommer 1941 fast fertig. Barbarossa war ein Präventivschlag gegen Plan Groza.

Die Gefahr kam nie aus Russland.

Die Kriegserklärung von Zar Nikolai beruhte aus diplomatischen Missverständnissen. Wilhelm und Nikolai haben sich sogar vorab in Finnland getroffen.

Zu dem Überfall Hitlers auf die SU ist alles gesagt. Es war erweiterter Selbstmord und es gibt unterschiedliche Theorien, warum Hitler das gemacht hat.

[DonauDude]

Die Gefahr kam nie aus Russland.

Die Kriegserklärung von Zar Nikolai beruhte aus diplomatischen Missverständnissen. Wilhelm und Nikolai haben sich sogar vorab in Finnland getroffen.

Das russische Ultimatum an Österreich und die russische Kriegserklärung an Österreich waren aber echt und keine "diplomatischen Missverständnisse"? Und was ist mit der Absprache der russischen und französischen Regierung, das Frankreich sowohl Elsaß-Lothringen als auch das Saarland versprach?




Zu dem Überfall Hitlers auf die SU ist alles gesagt. Es war erweiterter Selbstmord und es gibt unterschiedliche Theorien, warum Hitler das gemacht hat.

Allesamt nicht überzeugend. Fakt ist, dass die SU an der Demarkationslinie eine extreme Übermacht ansammelte, mit allen Anzeichen einer bevorstehenden Invasion (Flugplätze nahe der Demarkationslinie anstatt defensiv weiter weg im Hinterland, Karten von Deutschland bei den Rotarmisten, schnellfahrende Panzer mit abnehmbaren Ketten nur sinnvoll auf deutschen Autobahnen statt auf nicht ausgebauter sowjetischer Infrastruktur). Fakt ist auch dass das der deutschen Regierung durch Flugaufklärung bekannt war und man sehr lange gewartet hat bis man nicht mehr warten konnte weil die sowjetische Invasion kurz bevorstand.

[herberger]

Der Kaiser sagte er hatte mit dem Zaren telefoniert, der wusste nicht das Mobilmachung Krieg bedeutet.

[HerrMayer]

Das russische Ultimatum an Österreich und die russische Kriegserklärung an Österreich waren aber echt und keine "diplomatischen Missverständnisse"? Und was ist mit der Absprache der russischen und französischen Regierung, das Frankreich sowohl Elsaß-Lothringen als auch das Saarland versprach?

Es gab ein geheimes Treffen zwischen Nikolai und Wilhelm einen weiteren Nichtangriffspakt aka Bismark zu vereinbaren, in Finnland. Es kam aber nicht dazu. Warum?

Was mit den Russen und den Franzosen genau abgesprochen wurde, ich weiss es nicht. Franzosen waren immer Anhängsel der Angelsachsen.




Allesamt nicht überzeugend. Fakt ist, dass die SU an der Demarkationslinie eine extreme Übermacht ansammelte, mit allen Anzeichen einer bevorstehenden Invasion (Flugplätze nahe der Demarkationslinie anstatt defensiv weiter weg im Hinterland, Karten von Deutschland bei den Rotarmisten, schnellfahrende Panzer mit abnehmbaren Ketten nur sinnvoll auf deutschen Autobahnen statt auf nicht ausgebauter sowjetischer Infrastruktur). Fakt ist auch dass das der deutschen Regierung durch Flugaufklärung bekannt war und man sehr lange gewartet hat bis man nicht mehr warten konnte weil die sowjetische Invasion kurz bevorstand.

Diplomatieversagen auf ganzer Linie! Warum bleibt noch herauszufinden.

[herberger]

Es gab ein geheimes Treffen zwischen Nikolai und Wilhelm einen weiteren Nichtangriffspakt aka Bismark zu vereinbaren, in Finnland. Es kam aber nicht dazu. Warum?

Was mit den Russen und den Franzosen genau abgesprochen wurde, ich weiss es nicht. Franzosen waren immer Anhängsel der Angelsachsen.





Diplomatieversagen auf ganzer Linie! Warum bleibt noch herauszufinden.

Auf Drängen der Franzosen griff die russ. Armee sofort an, laut Schliefen Plan benötigt Russland 6 Monate um kriegsbereit zu sein. Vom 1. Tage an gehörte der Schliefen Plan in den Abfall. Aber wir sind jetzt ganz weit weg vom Strang Thema.

[DonauDude]

Ach, wollte Hitler nicht Land im Osten :?

Nachdem der Friedensappell Hitlers vom 6. Oktober 1939* an Daladier und Chamberlain von denen abschlägig beschieden wurde, wurde ein ziemlich breiter Streifen Polen zusätzlich zu den preußischen 1918er Ostgrenzen offiziell annektiert. Alles weitere im Osten sollten Pufferstaaten werden, wie auch schon im 1. WK.

Sah dann so aus:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Generalgouvernement_with_2nd_Polish_Republic%2C_%2 2Lebensraum_im_Osten%22%2C_and_current_borders.jpg/800px-Generalgouvernement_with_2nd_Polish_Republic%2C_%2 2Lebensraum_im_Osten%22%2C_and_current_borders.jpg

*lange Reichstagsrede, siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1939_Reichstag_speech

[HerrMayer]

Fundsache im Internet

Man ist doch schon dabei die Geschichte umzumogeln – Russland ist allein Schuld am II.WK – und Hitler wird bald als „Held“ gefeiert… – die Basis dafür wurde schon im „eu-parlament“ gelegt – öffentlich auf Anregung der pollischken…

Siehe dieser Strang. Danach war ja der böse Stalin schuld, dass Onkel Adolf, die böse SU überfallen musste und mal eben 23 Millionen Russen ins Jenseits beförderte. Da schrieb man auch gleich mal ein paar Bücher dazu, natürlich nur von ausgewählten Autoren, die es wissen müssen, dass Stalin so böse und der gute Hitler nur sein Volk retten wollte.

:vogel:




In den baltischen Ländern trampeln sie schon auf russische Nationalhelden herum.

[DonauDude]

Fundsache im Internet

Man ist doch schon dabei die Geschichte umzumogeln – Russland ist allein Schuld am II.WK –Niemand behauptet das. Die damalige sowjetische Regierung hat "nur" Barbarossa provoziert mit ihren Invasionsvorbereitungen an der Demarkationslinie und dem aggressiven Auftreten von Molotow in Berlin. Die ganzen anderen Kriegsschauplätze wurden von der japanischen, amerikanischen, britischen, französischen, polnischen und italienischen Regierung ausgelöst.



und Hitler wird bald als „Held“ gefeiert… – die Basis dafür wurde schon im „eu-parlament“ gelegt – öffentlich auf Anregung der pollischken…


Siehe dieser Strang. Danach war ja der böse Stalin schuld, dass Onkel Adolf, die böse SU überfallen musste und mal eben 23 Millionen Russen ins Jenseits beförderte. Da schrieb man auch gleich mal ein paar Bücher dazu, natürlich nur von ausgewählten Autoren, die es wissen müssen, dass Stalin so böse und der gute Hitler nur sein Volk retten wollte.

:vogel:




In den baltischen Ländern trampeln sie schon auf russische Nationalhelden herum.


Tja, die baltischen Länder wurden ja auch schließlich von Moskau unterjocht. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Ach und übrigens, Hitlers Reichstagsrede nach Ende des deutsch-polnischen Krieges am 6. Oktober 1939 kann man hier im Original hören (54 Minuten): https://archive.org/details/1939106

[HerrMayer]

Niemand behauptet das. Die damalige sowjetische Regierung hat "nur" Barbarossa provoziert mit ihren Invasionsvorbereitungen an der Demarkationslinie und dem aggressiven Auftreten von Molotow in Berlin. Die ganzen anderen Kriegsschauplätze wurden von der japanischen, amerikanischen, britischen, französischen, polnischen und italienischen Regierung ausgelöst.

Nein.

Die SU hat ganz alleine Hitler Deutschland überfallen und die Wehrmacht hat mindestens 23 Millionen Russen getötet. Das steht sogar bei der russophoben Wikipedia.

Es gab keinen Grund, die SU zu überfallen. Es bestand ein Nicht-Angriffspakt und die SU hat bis zum Tag des Angriffs an Hitler Deutschland Weizen und Gas geliefert. Hätte der bescheuerte Hitler die SU nicht überfallen, wäre die Geschichte natürlich völlig anders verlaufen.



Tja, die baltischen Länder wurden ja auch schließlich von Moskau unterjocht. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Was wohl auch richtig war. Das sind Spaltpilze, die Balten. Hätte Stalin sie nicht einkassiert, hätten sie sich gegenüber den Angelsachsen schon damals prostituiert, so wie sie es heute tun. Stalin war schlau und wollte die Angelsachsen nicht vor der Haustüre haben.


TAch und übrigens, Hitlers Reichstagsrede nach Ende des deutsch-polnischen Krieges am 6. Oktober 1939 kann man hier im Original hören (54 Minuten): https://archive.org/details/1939106

Ich verschwende doch nicht meine Lebenszeit damit, mir vom anglophilen Adolf Hitler nochmal was anzuhören. Das hat schon in der Schule gereicht, das brauche ich heute nicht mehr.

[DonauDude]

Nein.

Die SU hat ganz alleine Hitler Deutschland überfallen und die Wehrmacht hat mindestens 23 Millionen Russen getötet. Das steht sogar bei der russophoben Wikipedia.

Wikipedia käut nur die antifantischen alliierten Geschichtslügen wieder. Nur manchmal kommt ein bisschen Wahrheit durch. Du bist auch noch in der verzerrten Geschichtsmatrix drin.




Es gab keinen Grund, die SU zu überfallen. Es bestand ein Nicht-Angriffspakt und die SU hat bis zum Tag des Angriffs an Hitler Deutschland Weizen und Gas geliefert. Hätte der bescheuerte Hitler die SU nicht überfallen, wäre die Geschichte natürlich völlig anders verlaufen.

Die SU hat die Invasion vorbereitet, Hitler hat Europa vor dem Bolschewismus gerettet. Nimm einfach die Fakten zur Kenntnis.




Was wohl auch richtig war. Das sind Spaltpilze, die Balten. Hätte Stalin sie nicht einkassiert, hätten sie sich gegenüber den Angelsachsen schon damals prostituiert, so wie sie es heute tun. Stalin war schlau und wollte die Angelsachsen nicht vor der Haustüre haben.

Nein, die waren in der deutschen Einflußsphäre. Nix Anglo.




Ich verschwende doch nicht meine Lebenszeit damit, mir vom anglophilen Adolf Hitler nochmal was anzuhören. Das hat schon in der Schule gereicht, das brauche ich heute nicht mehr.

In der Rede ist er nicht anglophil, sondern er redet praktisch wie Putin. Ist ja auch praktisch dieselbe Situation.

[HerrMayer]

Wikipedia käut nur die antifantischen alliierten Geschichtslügen wieder. Nur manchmal kommt ein bisschen Wahrheit durch. Du bist auch noch in der verzerrten Geschichtsmatrix

Willst du damit sagen es gab keine Toten Russen?





Die SU hat die Invasion vorbereitet, Hitler hat Europa vor dem Bolschewismus gerettet. Nimm einfach die Fakten zur Kenntnis.

Hitler hat Deutschland zerstört. Ein zwei Frontenkrieg war nie zu gewinnen.





Nein, die waren in der deutschen Einflußsphäre. Nix Anglo.

Die Polen war auch anglo und nichts deutsch.





In der Rede ist er nicht anglophil, sondern er redet praktisch wie Putin. Ist ja auch praktisch dieselbe Situation.

Nein, es war eine andere Situation. Eine gänzlich andere. Putin kämpft gegen fast den ganzen Westen. Hitler hat nur Ärger mit Polen.

[DonauDude]

Willst du damit sagen es gab keine Toten Russen?

Doch, die gab es. Aber die gehen auf Stalins und Roosevelts Konto.




Hitler hat Deutschland zerstört. Ein zwei Frontenkrieg war nie zu gewinnen.

Stalin und Roosevelt haben Deutschland zerstört. Diese Verbrecher haben das zu verantworten.




Die Polen war auch anglo und nichts deutsch.


Der polnische Staat war zu groß und mächtig. Auch jetzt ist der polnische Staat zu groß und mächtig. Die kleinen baltischen Staaten haben nicht solche Allüren wie die polnische Regierung (bzw. die baltischen Staaten haben sie auch, aber es ist egal weil diese Staaten so klein sind).




Nein, es war eine andere Situation. Eine gänzlich andere. Putin kämpft gegen fast den ganzen Westen. Hitler hat nur Ärger mit Polen.

Nein, Hitler kämpfte auch gegen fast den ganzen Westen. Die Großmächte UK und Frankreich offiziell plus die pseudo-neutralen Benelux und die Strippenzieher in Washington. Außerdem klingt Hitler in der Rede russophil sogar, musst mal reinhören.

[HerrMayer]

Doch, die gab es. Aber die gehen auf Stalins und Roosevelts Konto.

Wer ist dort bitte einmarschiert?


Stalin und Roosevelt haben Deutschland zerstört. Diese Verbrecher haben das zu verantworten.

Die Bombardierungen waren die Briten und Amerikaner.





DDer polnische Staat war zu groß und mächtig. Auch jetzt ist der polnische Staat zu groß und mächtig. Die kleinen baltischen Staaten haben nicht solche Allüren wie die polnische Regierung (bzw. die baltischen Staaten haben sie auch, aber es ist egal weil diese Staaten so klein sind).

Richten trotzdem immer wieder Streitereien aus.





Nein, Hitler kämpfte auch gegen fast den ganzen Westen. Die Großmächte UK und Frankreich offiziell plus die pseudo-neutralen Benelux und die Strippenzieher in Washington. Außerdem klingt Hitler in der Rede russophil sogar, musst mal reinhören.

Hitler hätte mit Stalin zusammenarbeiten müssen gegen die Angelsachsen. Das war die einzige Chance!

[DonauDude]

...
Hitler hätte mit Stalin zusammenarbeiten müssen gegen die Angelsachsen. Das war die einzige Chance!

Das hat er auch. Hitler sprach sogar von einer gesamteuropäischen Sicherheitsarchitektur. Leider hat der kriminelle Stalin und seine Bande lieber ihren blödsinnigen Kommunismus verbreiten wollen.

[HerrMayer]

Das hat er auch. Hitler sprach sogar von einer gesamteuropäischen Sicherheitsarchitektur. Leider hat der kriminelle Stalin und seine Bande lieber ihren blödsinnigen Kommunismus verbreiten wollen.

Dann hätte man ihn offiziell besser zugestimmt. Alles besser als einen weiteren Krieg.

[herberger]

Der Führer hoffte das durch den deutsch/ sowjetischen Pakt 1939, das die Westmächte ihren Kriegskurs gegen Deutschland beenden würden. Bereits ein Tag später nach der Unterzeichnung landete das schriftliche Abkommen plus das geheime Zusatzprotokoll in die US Botschaft in Moskau.

[Virtuel]

Der Führer hoffte das durch den deutsch/ sowjetischen Pakt 1939, das die Westmächte ihren Kriegskurs gegen Deutschland beenden würden. Bereits ein Tag später nach der Unterzeichnung landete das schriftliche Abkommen plus das geheime Zusatzprotokoll in die US Botschaft in Moskau.

Das zeigt einmal mehr die bedeutende Rolle Rußlands für den Untergang unserer Heimat Deutschland.

Und heute versucht Putin, das fortzusetzen.

[Virtuel]

Doch, die gab es. Aber die gehen auf Stalins und Roosevelts Konto.

Stalin und Roosevelt haben Deutschland zerstört. Diese Verbrecher haben das zu verantworten.

Der polnische Staat war zu groß und mächtig. Auch jetzt ist der polnische Staat zu groß und mächtig. Die kleinen baltischen Staaten haben nicht solche Allüren wie die polnische Regierung (bzw. die baltischen Staaten haben sie auch, aber es ist egal weil diese Staaten so klein sind).

Nein, Hitler kämpfte auch gegen fast den ganzen Westen. Die Großmächte UK und Frankreich offiziell plus die pseudo-neutralen Benelux und die Strippenzieher in Washington. Außerdem klingt Hitler in der Rede russophil sogar, musst mal reinhören.

Wo Du Recht hast....

...bis auf den letzten Satz...

[herberger]

Was Hitler und die Wehrmacht im Sommer 1940 erreicht hatte, das waren 1914 die Richtlinien für den Endsieg im 1. WK. Als die Berliner Garnison 1940 nach Berlin zurück kehrte in einem Meer der Begeisterung glaubten ja auch alle das ist der Endsieg und jetzt ist Frieden.

Was die Öffentlichkeit 1940 nicht wusste Churchill und Roosevelt waren sich längst einig das die USA am Krieg sich beteiligen werden.

[DonauDude]

Das zeigt einmal mehr die bedeutende Rolle Rußlands für den Untergang unserer Heimat Deutschland.

Und heute versucht Putin, das fortzusetzen.

Man kann es nicht oft genug sagen, weder das Zarenreich noch die UdSSR sind mit dem 1991 entstandenen Russland identisch. Völlig andere Politikziele. Taten sprechen lauter als Worte.

[DonauDude]

Wo Du Recht hast....

...bis auf den letzten Satz...

Ich fand das schon relativ russophil, wie Hitler auf die Verantwortung von Deutschland und Sowjetunion zur Entwicklung und Friedenssicherung hinwies. Auch der Punkt wo es darum ging, dass die SU ihr System bei sich und Deutschland sein anderes System bei sich hat und das so in Ordnung ist. Wohlgemerkt das war alles am 6. Oktober 1939. Die SU hatte zu dem Zeitpunkt noch keine aggressiven Handlungen gegen Finnland, die Balten, Rumänien oder Deutschland verübt, sondern sich "nur" ihren Anteil an Polen geholt.

[Miwori]

Was Hitler und die Wehrmacht im Sommer 1940 erreicht hatte, das waren 1914 die Richtlinien für den Endsieg im 1. WK. Als die Berliner Garnison 1940 nach Berlin zurück kehrte in einem Meer der Begeisterung glaubten ja auch alle das ist der Endsieg und jetzt ist Frieden.

Was die Öffentlichkeit 1940 nicht wusste Churchill und Roosevelt waren sich längst einig das die USA am Krieg sich beteiligen werden.
Deutschland hätte dazu als vertrauensbildende Maßnahme mindestens Polen wiederherstellen müssen.

Also eine Rückkehr zu den in der Reichstagsrede am 1.Sep formulierten Kriegszielen:


...
Unsere Ziele: Ich bin entschlossen:
erstens die Frage Danzig,
zweitens die Frage des Korridors zu lösen und
drittens dafür zu sorgen, daß im Verhältnis Deutschlands zu Polen eine Wendung eintritt, die ein friedliches Zusammenleben sicherstellt!
Ich bin dabei entschlossen, so lange zu kämpfen, bis entweder die derzeitige polnische Regierung dazu geneigt ist, diese Änderung herzustellen, oder bis eine andere polnische Regierung dazu bereit ist!
Ich will von den deutschen Grenzen das Element der Unsicherheit, die Atmosphäre ewiger bürgerkriegsähnlicher Zustände entfernen.
Ich will dafür sorgen, daß im Osten der Friede an der Grenze kein anderer ist, als wir ihn an unseren anderen Grenzen kennen.
Ich will dabei die notwendigen Handlungen so vornehmen, daß sie nicht dem widersprechen, was ich Ihnen hier, meine Herren Abgeordneten, im Reichstag selbst als Vorschläge an die übrige Welt bekanntgab.
Das heißt, ich will nicht den Kampf gegen Frauen und Kinder führen!
Ich habe meiner Luftwaffe den Auftrag gegeben, sich bei den Angriffen auf militärische Objekte zu beschränken.
...

Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

[Virtuel]

Man kann es nicht oft genug sagen, weder das Zarenreich noch die UdSSR sind mit dem 1991 entstandenen Russland identisch. Völlig andere Politikziele. Taten sprechen lauter als Worte.

Das sehe ich anders.
Es gibt viele Anzeichen dafür, daß Rußland eine neosowjetische autoritaristische Kleptokratie nach
kommunistischem Vorbild ist.

[DonauDude]

Deutschland hätte dazu als vertrauensbildende Maßnahme mindestens Polen wiederherstellen müssen.

Also eine Rückkehr zu den in der Reichstagsrede am 1.Sep formulierten Kriegszielen:

Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

Die Forderung von London und Paris war aber, dass auch der Anschluss von Österreich und des Sudetenlands rückgängig gemacht werden müsse. Also extra solche Forderungen, die unmöglich erfüllbar waren. Da zeigt sich wer Krieg wollte und wer Frieden wollte.

[DonauDude]

Das sehe ich anders.
Es gibt viele Anzeichen dafür, daß Rußland eine neosowjetische autoritaristische Kleptokratie nach
kommunistischem Vorbild ist.

Ich sehe eher einen Trend zu einer wachsenden Mittelschicht und mehr Autonomie für Oblaste und nichtrussische Völker innerhalb der Föderation.

[HerrMayer]

Ich fand das schon relativ russophil, wie Hitler auf die Verantwortung von Deutschland und Sowjetunion zur Entwicklung und Friedenssicherung hinwies. Auch der Punkt wo es darum ging, dass die SU ihr System bei sich und Deutschland sein anderes System bei sich hat und das so in Ordnung ist. Wohlgemerkt das war alles am 6. Oktober 1939. Die SU hatte zu dem Zeitpunkt noch keine aggressiven Handlungen gegen Finnland, die Balten, Rumänien oder Deutschland verübt, sondern sich "nur" ihren Anteil an Polen geholt.

Hitler war damals vielleicht noch nicht gebrieft genug? Du solltest mehr über Stalin lesen.

[herberger]

Deutschland hätte dazu als vertrauensbildende Maßnahme mindestens Polen wiederherstellen müssen.

Also eine Rückkehr zu den in der Reichstagsrede am 1.Sep formulierten Kriegszielen:

Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

Polen war 1919 eine Konstruktion der Westmächte und sollte das russ. Zarenreich ersetzen. Spätestens 1930 hätten die Westmächte die Konstruktion Polen überdenken oder ändern müssen. Aber sie taten es nicht, die Westmächte ließen sich von der polnischen Großspurigkeit blenden. Zusätzlich sollten die Tschecho-Slowakei und das Königreich Serbien das russ. Zarenreich gegen Österreich und Deutschland ersetzen. Diese ganze westliche Konstruktion war so angelegt das der Westen nur den Hebel auf Krieg drücken brauchten. Das was 1919 in Versailles konstruiert wurde hatte nichts mit Frieden zu tun und sollte es auch nicht.

[Süßer]

Was Hitler und die Wehrmacht im Sommer 1940 erreicht hatte, das waren 1914 die Richtlinien für den Endsieg im 1. WK. Als die Berliner Garnison 1940 nach Berlin zurück kehrte in einem Meer der Begeisterung glaubten ja auch alle das ist der Endsieg und jetzt ist Frieden.

Was die Öffentlichkeit 1940 nicht wusste Churchill und Roosevelt waren sich längst einig das die USA am Krieg sich beteiligen werden.

Und dafür brauchte man eine geänderte sowjetische Politik.
Diese Änderung wurde mit der Einsetzung Molotows vollzogen.

[Miwori]

Polen war 1919 eine Konstruktion der Westmächte und sollte das russ. Zarenreich ersetzen. Spätestens 1930 hätten die Westmächte die Konstruktion Polen überdenken oder ändern müssen. Aber sie taten es nicht, die Westmächte ließen sich von der polnischen Großspurigkeit blenden. Zusätzlich sollten die Tschecho-Slowakei und das Königreich Serbien das russ. Zarenreich gegen Österreich und Deutschland ersetzen. Diese ganze westliche Konstruktion war so angelegt das der Westen nur den Hebel auf Krieg drücken brauchten. Das was 1919 in Versailles konstruiert wurde hatte nichts mit Frieden zu tun und sollte es auch nicht.
Auch die Mittelmächte hatten einen polnischen Staat vorgesehen.
Es wäre nun Aufgabe des Deutschen Reiches ab Okt 1939 gewesen, auf Basis dieser Pläne eine international akzeptable Neuordnung des Ostens vorzunehmen.
Hitler hats verkackt und dazu noch Stalin einen beträchtlichen Machtzuwachs ermöglicht.

[herberger]

Auch die Mittelmächte hatten einen polnischen Staat vorgesehen.
Es wäre nun Aufgabe des Deutschen Reiches ab Okt 1939 gewesen, auf Basis dieser Pläne eine international akzeptable Neuordnung des Ostens vorzunehmen.
Hitler hats verkackt und dazu noch Stalin einen beträchtlichen Machtzuwachs ermöglicht.

Bei ihrer Kriegserklärung an das Deutsche Reich am 3. September forderten die Briten ultimativ den Rückzug der deutschen Truppen vom polnischen Territorium. Ob das auch verbunden war mit einer deutschen Kapitulation bin ich mir jetzt nicht so sicher.

[Miwori]

Bei ihrer Kriegserklärung an das Deutsche Reich am 3. September forderten die Briten ultimativ den Rückzug der deutschen Truppen vom polnischen Territorium. Ob das auch verbunden war mit einer deutschen Kapitulation bin ich mir jetzt nicht so sicher.
Im Zuge der Zerschlagung Polens hat Deutschland dort Verhältnisse geschaffen, die zeigten, dass auch Deutschland an einem Verständigungsfrieden nicht interessiert war.
Für einen Diktatfrieden aber war es zu schwach.
Selbst gegen das Vereinigte Königreich und seine Dominions für sich genommen.

[Kreuzbube]

Bei ihrer Kriegserklärung an das Deutsche Reich am 3. September forderten die Briten ultimativ den Rückzug der deutschen Truppen vom polnischen Territorium. Ob das auch verbunden war mit einer deutschen Kapitulation bin ich mir jetzt nicht so sicher.

Forderten sie auch den Rückzug der Sowjet-Truppen aus Polen?:)

[herberger]

Forderten sie auch den Rückzug der Sowjet-Truppen aus Polen?:)

Natürlich nicht, denn die Briten gaben ihre Garantie Erklärung nur für Polen gegen Deutschland.

So nebenbei, Rumänien hatte die gleiche Garantie wie sie Polen hatte.1940 überfielen die Sowjets Rumänien.

[Kreuzbube]

Natürlich nicht, denn die Briten gaben ihre Garantie Erklärung nur für Polen gegen Deutschland.

So nebenbei, Rumänien hatte die gleiche Garantie wie sie Polen hatte.1940 überfielen die Sowjets Rumänien.

Sowas aber auch. Also gibt es gute und böse Aggressoren!:)

[mabac]

Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

Leider ist diese banale Weisheit am halbgebildeten Führer Grossdeutschlands vorbei gegangen. Die meisten Beiträge zu diesem Thema kommen von denen, für die Halbbildung schon eine unerreichbare Hürde ist.

[herberger]

Leider ist diese banale Weisheit am halbgebildeten Führer Grossdeutschlands vorbei gegangen. Die meisten Beiträge zu diesem Thema kommen von denen, für die Halbbildung schon eine unerreichbare Hürde ist.

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

[Virtuel]

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

Die waren schon lange in einem Boot, zumindest Roosevelt und Stalin.....

[marion]

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

So weit wie ich das gelesen habe war das wohl nicht der Fall: FDR hat die Engländer in den Krieg gehetzt, damit er seine Arbeitslosen los wird, dafür wurden 38 gigantische Rüstungsprogramme aufgelegt, die niemals zur Verteidigung der USA gebraucht wurden, sondern für ferne Kriegsschauplätze ausgelegt waren. Die Engländer hätten ohne die explizite Kriegsteilnahmezusage von FDR dem DR niemals den Krieg erklärt, 1917 lässt grüßen. Die Sowjets als 3. Front einzubeziehen enthüllen die Akten des Allierten Kriegsrates die A.H Ende Juni 40 auf den Tisch gelegt wurden

[mabac]

So weit wie ich das gelesen habe war das wohl nicht der Fall: FDR hat die Engländer in den Krieg gehetzt, damit er seine Arbeitslosen los wird, dafür wurden 38 gigantische Rüstungsprogramme aufgelegt, die niemals zur Verteidigung der USA gebraucht wurden, sondern für ferne Kriegsschauplätze ausgelegt waren. Die Engländer hätten ohne die explizite Kriegsteilnahmezusage von FDR dem DR niemals den Krieg erklärt, 1917 lässt grüßen. Die Sowjets als 3. Front einzubeziehen enthüllen die Akten des Allierten Kriegsrates die A.H Ende Juni 40 auf den Tisch gelegt wurden

Es gibt unglaublich viel schwachsinnige Literatur zu diesem Thema, die man nicht lesen muss. Dass FDR England 1939 in den Krieg gehetzt hätte, wird da oft verbreitet.



Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

Münchenener Abkommen, Besetzung der Resttschechei und dann Polen!
Der Führer hat mit Polen den Bogen überspannt, GB und F mussten einfach handeln, siehe Zitat oben.

[Politikqualle]

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.
.. Blödsinn den du schreibst , lern doch mal Geschichte ..
.
*** „Der Pakt – Stalin, Hitler und die Geschichte einer mörderischen Allianz“ ***
.
*** Wie Stalin und Hitler den Überfall auf Polen planten ***

[Virtuel]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von herbergerhttps://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=11379643#post11379643)Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.


Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.Die waren schon lange in einem Boot, zumindest Roosevelt und Stalin.....

https://www.zaoerv.de/04_1934/4_1934_1_a_1_24.pdf

i. Die Anerkennung der Sowjetregierung durch die Vereinigten Staaten ist am 16. November 1933. durch einen Briefwechsel zwischen dem Präsidenten Roosevelt und dem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR. Litvinov vollzogen worden. Die Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen erfolgt nach einer Unterbrechung von 16 Jahren: der bolschewistische Umsturz, der den Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Rußland zur Folge hatte, fand am 25. Oktober/7. November igi7 statt. An Bemühungen, die Anerkennung der Sowjetregierung durch Washington zu erzielen hat es im Laufe dieser 16 Jahre nicht gefehlt. Bereits im Juni igi8 hat Tschitscherin dem amerikanischen Botschafter Francis der sich noch in Rußland aufhielt, mitgeteilt, daß die Sowjetregierung Herrn Litvinov zu ihrem diplomatischen Vertreter in Washington ernannt hätte 1). Die Sowjetregierung hat auf diese Mitteilung keine Antwort erhalten. Sie hat diesen Versuch im darauffolgenden. Jahre wiederholt. Ein gewisser Ludwig Martens übersandte am ig. März igig dem State Department sein Beglaubigungsschreiben, ohne daß die Washingtoner Behörden darauf reagierten 2). usw. siehe Link

Interessant sind auch die vorherigen Gründe der Nichtanerkennung der Sowjetunion, siehe Seite 8...

1. das Fehlen eines völkerrechtlich gebotenen Schutzes der Person und des Eigentums der Ausländer in der Sowjetunion;2. die Verweigerung der Anerkennung der Verpflichtungen der früheren Regierungen; 3. die Ablehnung der Anerkennung des Rechtes fremder Staaten auf selbständige Regelung ihrer inneren Angelegenheiten.

Deswegen forderte Roosevelt im Zusammenhang mit der Anerkennung dann auch folgendes:

a) Nichtintervention. Die Verpflichtung,. sich der Propaganda..gegen die politischen und--sozialen--Institutionen des Vertrags,-partners zu enthalten und die Bildung von Organisationen zu untersagen, die zur Bekämpfung dieser Institutionen ins Leben gerufen sind, ist in den'meisten von der- Sowjetregierung geschlossenen Verträgen.allgemeiner Art, wenn auch in verschiedener Form, enthalten 48). Der Briefwechsel zwischen Litvinov und Roosevelt 49) setzt folgende Verpflichtungen fest: i. eine allgemeine Verpflichtung der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten; 2. die Verpflichtung, allen im Staatsdienststehenden Personen sowie Organisationen, die unter staatlicher Kontrolle stehen oder vom Staat finanzielle Unterstützung bekommen,alle Handlungen zu untersagen, 'die gegen die Ruhe und Sicherheit des anderen vertragschließenden Teiles gerichtet sind; 3. die Verpflichtung, die Bildung von Organisationen zu untersagen, die gegen die territoriale Integrität oder gegen die politische und soziale Verfassung des anderen vertragschließenden Teiles tätig sind.