Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Ja.. Was denn sonst?
Ein Verteidigungsbuendnis sieht normalerweise so aus, dass es gegen jeden unprovozierten Angreifer gerichtet ist. Bei der britischen Garantie an Polen war das explizit nicht der Fall.
. Edel war auch, dass er den Juden zu Staat Israel verholfen hat. . Hat er das nicht ?Ob es jetzt "edel" war, steht auf einem anderen Blatt. Seine, Hirlers, Absicht war es tatsächlich, den Juden zu einem Staat (oder wie immer man es nennen will) zu verhelfen. Die Zusammenarbeit zwischen dem NS-Staat und Teilen der zionistischen Gruppierungen ist bekannt.
Ein Verteidigungsbuendnis sieht normalerweise so aus, dass es gegen jeden unprovozierten Angreifer gerichtet ist. Bei der britischen Garantie an Polen war das explizit nicht der Fall. Doch. Das geht aus dem Text des "Abkommens" mit Polen durch GB klar hervor. Ich sollte mich da sehr irren, wenn es nicht der Fall ist. Man ging ja sogar sonweit, Polen eine Garantie auch für DEN FALL zu geben, falls eine Aggression VON POLEN selbst ausgehen würde., also für den allgemeinen Fall einer kriegerischen Auseinandersetzung mit wem auch immer. Kann man aber nachlesen. :)
In der Fachsprache nennt man das erweiterter Selbstmord, jedenfalls ist das bei dem Ehepaar Adolf und Eva Hitler so bewiesen, aber ob Frau Kelly den Herrn Bastian folgen wollte, wird wohl immer im dunkeln bleiben. Bei dem Ehepaar Hitler scheint die Sache klar zu sein. Bei dem GRÜNEN-Pärchen Bastian/Kelly weiß ich bis heute nicht, warum sie den Freitod gesucht haben sollen.
Dr. Stefan Scheil ·
18. September 1939 - die polnische Regierung flieht aus Polen nach Rumänien.
Dort werden die meisten ihrer Mitglieder für Jahre dauerhaft festgesetzt.
Der 'Westen' hat kein Interesse daran, diese Regierung - den offiziellen Verbündeten (!) - für weitere Zusammenarbeit nach Frankreich oder England zu holen. Man setzt als neue Partner auf bisherige polnische Oppositionspolitiker (Sikorski und Co.) und eine von denen getragene neue Regierung und will dauerhaft alle Versuche vereiteln, von
"Beck (Außenminister), Smigly-Rydz (Marschall) und Co. ihre alte Bande von Obristen für ein eventuelles Come-Back zu erneuern" (Formulierung des Generalsekretärs des französischen Aussenministeriums)
Dieser 'Bande' hatte man ein halbes Jahr davor die 'Garantie' angeboten.... die Polen selbstverständlich gerne annahm :)
Nicht nur das. Man hatte Polen sogar mit zu den "freiheitlichen Demokratien" gerechnet... obwohl jedermann wusste, dass es sich um ein diktatorisches militärisches Regime gehandelt hat.
Doch. Das geht aus dem Text des "Abkommens" mit Polen durch GB klar hervor. Ich sollte mich da sehr irren, wenn es nicht der Fall ist. Man ging ja sogar sonweit, Polen eine Garantie auch für DEN FALL zu geben, falls eine Aggression VON POLEN selbst ausgehen würde., also für den allgemeinen Fall einer kriegerischen Auseinandersetzung mit wem auch immer. Kann man aber nachlesen. :)
Es ist explizit von Deutschland die Rede:
https://ia800502.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/29/items/1944MemorandumOnTheAngloPolishAgreementWithSecretP rotocol/1944%20memorandum%20on%20the%20Anglo%20Polish%20Ag reement%20with%20secret%20protocol_jp2.zip&file=1944%20memorandum%20on%20the%20Anglo%20Polish %20Agreement%20with%20secret%20protocol_jp2/1944%20memorandum%20on%20the%20Anglo%20Polish%20Ag reement%20with%20secret%20protocol_0002.jp2&scale=1&rotate=0
https://archive.org/details/1944MemorandumOnTheAngloPolishAgreementWithSecretP rotocol/page/n1
Bei anderen Gegnern sollte da erst noch konsultiert werden.
herberger
20.09.2019, 15:07
https://de.wikipedia.org/wiki/Ignacy_Mościcki
Auch dieser Strolch ging noch vor der polnischen Kapitulation stiften, ich glaube ein Selbstmord wäre ehrenvoller. Merkwürdiger Weise wollte England und Frankreich mit diesen Brandstiftern nichts mehr zu tun haben.
Die polnische Niederlage nach dem deutschen und sowjetischen Einmarsch im September 1939 zwang Mościcki zur Flucht, um eine Kapitulation zu vermeiden. Er flüchtete zuerst nach Rumänien und reiste von dort im Dezember 1939 in die Schweiz, wo er am 2. Oktober 1946 verstarb.
Bürger der Republik!
In der heutigen Nacht begann unser uralter Feind Angriffshandlungen gegen den polnischen Staat, was ich vor Gott und der Geschichte feststelle.
In diesem historischen Augenblick wende ich mich in der tiefen Überzeugung an alle Staatsbürger, dass das ganze Volk sich in der Verteidigung seiner Freiheit, Unabhängigkeit und Ehre um den Oberbefehlshaber und die Streitkräfte konzentriert und dem Angreifer eine angemessene Antwort gibt, wie sich dies schon oftmals in der Geschichte der polnisch-deutschen Beziehungen ereignet hat.
Das ganze polnische Volk, das von Gott gesegnet [und] im Kampf um seine heilige und gerechte Sache mit der Armee vereinigt ist, geht Arm in Arm in den Kampf und zum vollen Sieg.
Ignacy Mościcki
Der Präsident der Republik
Warschau, den 1. September 1939
Es ist explizit von Deutschland die Rede:
https://ia800502.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/29/items/1944MemorandumOnTheAngloPolishAgreementWithSecretP rotocol/1944%20memorandum%20on%20the%20Anglo%20Polish%20Ag reement%20with%20secret%20protocol_jp2.zip&file=1944%20memorandum%20on%20the%20Anglo%20Polish %20Agreement%20with%20secret%20protocol_jp2/1944%20memorandum%20on%20the%20Anglo%20Polish%20Ag reement%20with%20secret%20protocol_0002.jp2&scale=1&rotate=0
https://archive.org/details/1944MemorandumOnTheAngloPolishAgreementWithSecretP rotocol/page/n1
Bei anderen Gegnern sollte da erst noch konsultiert werden.
Jo. Das ist das "final agreement" vom 25. August 1939. Aber auch da ist "Germany" nur im geheimen Zusatzprotokoll erwähnt. Oder ? (Ganz zum Schluss: 1-- (a) By the expression "a European Power" employed in the Agreement is to be understand Germany.
In der ersten und ursprünglichen Fassung vom April 1939 ist das DR m. W. nicht ausdrücklich erwähnt. Die Form des sog. "Persil-Scheins" veranlasste verschiedene britische Abgeordnete zu "wohlvorbereiteten spontanen kritischen Äußerungen" hinsichtlich der britischen Zugeständnisse an Polen, den Polen AUCH DANN zur Seite zu stehen, wenn POLEN SELBST DER AGGRESSOR SEIN WÜRDE.
Hat er das nicht ?Ob es jetzt "edel" war, steht auf einem anderen Blatt. Seine, Hirlers, Absicht war es tatsächlich, den Juden zu einem Staat (oder wie immer man es nennen will) zu verhelfen. Die Zusammenarbeit zwischen dem NS-Staat und Teilen der zionistischen Gruppierungen ist bekannt.
Der Führer hat, wie man es auch nimmt, die Stampede der Juden nach Israel ausgelöst. Ohne ihn würden heute höchstens eine Handvoll Juden in ein paar Kibutzen herummurkeln. Hätte es Hitler und das III. Reich nicht gegeben, so würden heute mindestens 6 Millionen Juden in Deutschland leben. Und genau das hat der Führer aus diversen Gründen nicht gewollt.
Der Führer hat, wie man es auch nimmt, die Stampede der Juden nach Israel ausgelöst. Ohne ihn würden heute höchstens eine Handvoll Juden in ein paar Kibutzen herummurkeln. Hätte es Hitler und das III. Reich nicht gegeben, so würden heute mindestens 6 Millionen Juden in Deutschland leben. Und genau das hat der Führer aus diversen Gründen nicht gewollt. Richtig. Der Führer wollte nicht... und ein Teil der Zionisten wollte es auch nicht. Seit Mitte des 19. Jh. gab es bereits jüdische Bestrebungen, einen eigenen Staat auf dem Gebiete des ehemaligen Judäa zu errichten (Moritz Hess und andere). Eine lange und vor allem spannende Geschichte.
Jo. Das ist das "final agreement" vom 25. August 1939. Aber auch da ist "Germany" nur im geheimen Zusatzprotokoll erwähnt. Oder ? (Ganz zum Schluss: 1-- (a) By the expression "a European Power" employed in the Agreement is to be understand Germany.
In der ersten und ursprünglichen Fassung vom April 1939 ist das DR m. W. nicht ausdrücklich erwähnt. Die Form des sog. "Persil-Scheins" veranlasste verschiedene britische Abgeordnete zu "wohlvorbereiteten spontanen kritischen Äußerungen" hinsichtlich der britischen Zugeständnisse an Polen, den Polen AUCH DANN zur Seite zu stehen, wenn POLEN SELBST DER AGGRESSOR SEIN WÜRDE.
Hast Du zu den kritischen Aeusserungen mehr Quellenmaterial?
Interessant sind einige der Formulierungen in dem Dokument:
Article 3. Should a European Power attempt to undermine the independence of one of the Contracting Parties by processes of economic penetration or in any other way, the Contracting Parties will support each other in resistance to such attempts. Should the European Power concerned thereupon embark on hostilities against one of the Contracting Parties, the provisions of Article 1 will apply.
https://archive.org/details/1944MemorandumOnTheAngloPolishAgreementWithSecretP rotocol/page/n1
"Wirtschaftliche Penetration" wird bereits als Angriff auf die Unabhaengigkeit bewertet. Ich frage mich was damit gemeint sein koennte?
herberger
21.09.2019, 15:15
https://deutsch.rt.com/europa/92545-europaparlament-erklaert-hitler-stalin-pakt-zur-ursache-fuer-zweiten-weltkrieg/?fbclid=IwAR3PR5JnKKaVTGXlwAdY35G57XIWthSq79nXeqwL cJl4CzWvIs3zM0BhVBc
Der Genosse Stalin nicht mehr der Befreier vom Faschismus?
Das Europäische Parlament hat für eine Resolution gestimmt, die den sogenannten Hitler-Stalin-Pakt verurteilt und zur Ursache für den Zweiten Weltkrieg erklärt. Die Parlamentarier werfen Russland Geschichtsfälschung vor. Dabei ignoriert man in der EU die eigene Schuld.
Das Europäische Parlament betont, dass der Zweite Weltkrieg, der verheerendste Krieg in der Geschichte Europas, als unmittelbare Folge des auch als 'Hitler-Stalin-Pakt' bezeichneten berüchtigten Nichtangriffsvertrags zwischen dem nationalsozialistischen Deutschen Reich und der Sowjetunion vom 23. August 1939 und seiner geheimen Zusatzprotokolle ausbrach, in deren Rahmen die beiden gleichermaßen das Ziel der Welteroberung verfolgenden totalitären Regime Europa in zwei Einflussbereiche aufteilten.
Man droht sich gegenseitig mit der Wahrheit.
https://deutsch.rt.com/meinung/91822-selbstverschuldetes-opfer-polnisches-schicksal-im-zweiten-weltkrieg/
Der Führer hat, wie man es auch nimmt, die Stampede der Juden nach Israel ausgelöst. Ohne ihn würden heute höchstens eine Handvoll Juden in ein paar Kibutzen herummurkeln. Hätte es Hitler und das III. Reich nicht gegeben, so würden heute mindestens 6 Millionen Juden in Deutschland leben .Und genau das hat der Führer aus diversen Gründen nicht gewollt.
glaube ich eher nicht, die Juden hätten sich nicht in 80 Jahren durch normale Fertilität hier verzwölffacht, die wären wohl eher assimiliert worden, was den Oberjuden natürlich nicht gefallen konnte, wen konnten sie dann noch beherrschen :?
herberger
22.09.2019, 07:33
https://deutsch.rt.com/meinung/91822-selbstverschuldetes-opfer-polnisches-schicksal-im-zweiten-weltkrieg/
In der Tat die Sowjetunion bot sich ab 1938 den Westmächten und deren Verbündeten an gegen Hitler Deutschland zu kämpfen, die Westmächte machten es von der Zustimmung der beteiligten Staaten abhängig. Die wollten aber auf keinen Fall auf ihrem Territorium 120 sowjetische Divisionen an der deutschen Grenze stationiert haben. Allerdings zeigte es auch das die Sowjetunion bereit war gegen Deutschland Krieg zu führen, ob die Sowjets jemals bereit gewesen wären nach einem Sieg Mitteleuropa wieder zu verlassen steht in den Sternen. Logisch wäre es auch das die Westmächte bereit gewesen wären ohne Zustimmung der Polen eine deutsch/sowj. Grenze zu schaffen. Das würde dann bedeuten das geheime Zusatzprotokoll war auch im Interesse der Westmächte.
Diese Allianz scheiterte sowohl an dem mangelnden Wunsch vor allem der Regierung in England, mit Sowjetunion zu kooperieren, als auch an den offenkundigen polnischen Ressentiments. Wenn es auch der Verhandlungsstrategie auf der englischen Seite zunächst "nur" um einen potenziellen Kriegsschauplatz tausende Kilometer weit vom eigenen Territorium auf der Insel ging, handelte es sich bei Polen vielmehr um das nackte Überleben ihres Staates. Trotzdem wollte die polnische Regierung auf keinen Fall zulassen, dass etwa Sowjettruppen im Kriegsfall als Verbündete auf polnischem Territorium erscheinen.
glaube ich eher nicht, die Juden hätten sich nicht in 80 Jahren durch normale Fertilität hier verzwölffacht, die wären wohl eher assimiliert worden, was den Oberjuden natürlich nicht gefallen konnte, wen konnten sie dann noch beherrschen :?
Allein in Polen lebten 1939 über drei Millionen Juden. Und das Weltjudentum hat sich nach der Halbierung zwischen 1939 bis 1945 mehr als verdoppelt.
Richtig. Der Führer wollte nicht... und ein Teil der Zionisten wollte es auch nicht. Seit Mitte des 19. Jh. gab es bereits jüdische Bestrebungen, einen eigenen Staat auf dem Gebiete des ehemaligen Judäa zu errichten (Moritz Hess und andere). Eine lange und vor allem spannende Geschichte.
Moses Hess wurde von einigen Zionisten vereinnahmt und gewürdigt. Nur war Hess im Sinne des modernen Judentums ein Ketzer, weil er mit einer Nichtjüdin verheiratet war. In Israel sind interreligiöse Ehen für Juden verboten.
Er war übrigens ein Gefährte von Marx und Engels, also fast ein Urkommunist. Allerdings nur solange, bis Engels seine Frau vögelte. Danach bekam er einen Judenspleen.
Myschkin
22.09.2019, 14:21
Well done, Sir Winston:
https://twitter.com/Carlz_Robinson/status/1172901047179927552
Allein in Polen lebten 1939 über drei Millionen Juden. Und das Weltjudentum hat sich nach der Halbierung zwischen 1939 bis 1945 mehr als verdoppelt.
in einem gewissen Buch zur Judenvolkszählung liest sich das aber ganz anders :bäh:
glaube ich eher nicht, die Juden hätten sich nicht in 80 Jahren durch normale Fertilität hier verzwölffacht, die wären wohl eher assimiliert worden, was den Oberjuden natürlich nicht gefallen konnte, wen konnten sie dann noch beherrschen :?
Und genau diese Befürchtung war der Auslöser. Ich subsumiere das unter den Stichpunkten Gegenreformation und Konvertiten.
Well done, Sir Winston:
https://twitter.com/Carlz_Robinson/status/1172901047179927552
Jede Menge Grüninnen. ;)
Moses Hess wurde von einigen Zionisten vereinnahmt und gewürdigt. Nur war Hess im Sinne des modernen Judentums ein Ketzer, weil er mit einer Nichtjüdin verheiratet war. In Israel sind interreligiöse Ehen für Juden verboten.
Er war übrigens ein Gefährte von Marx und Engels, also fast ein Urkommunist. Allerdings nur solange, bis Engels seine Frau vögelte. Danach bekam er einen Judenspleen.
Das solche Ehen in Israel verboten sind, war mir nicht bekannt. Ich denke auch nicht, dss es stimmt. Wahr ist vermutlich aber, dass orthodoxe chassiscihe Juden eine solche Verbindung ausschließen nach dem Motto: "Ka Goj in dr Mischpoke .. und ach nix Meschuggenes..!" Aber das muss ja nicht verkehrt sein. Mir wäre vielleicht ein autistischer Neger auch nicht recht als Schwiegersohn.
herberger
22.09.2019, 18:59
Das solche Ehen in Israel verboten sind, war mir nicht bekannt. Ich denke auch nicht, dss es stimmt. Wahr ist vermutlich aber, dass orthodoxe chassiscihe Juden eine solche Verbindung ausschließen nach dem Motto: "Ka Goj in dr Mischpoke .. und ach nix Meschuggenes..!" Aber das muss ja nicht verkehrt sein. Mir wäre vielleicht ein autistischer Neger auch nicht recht als Schwiegersohn.
Konvertieren ist eine Möglichkeit wird aber auch nicht von allen jüdischen Glaubensrichtungen akzeptiert.
Lichtblau
22.09.2019, 19:02
bin dafür bei der Umfrage im Wort "Begründer" das d zu streichen. Sie würde nicht an Sinn verlieren und den Spassfaktor erhöhen.
Das solche Ehen in Israel verboten sind, war mir nicht bekannt.
Da es in Israel keine Zivilehe gibt, wie soll dann ein Jude eine Christin heiraten? In der Synagoge vielleicht? :)
Moses Frau Zipporah war übrigens eine heidnische Kuschitin. Auch die Frau des Judenkönigs Ahab, Isebel, war eine Heidin.
Das ist ein wesentlicher Unterschied zum modernen Judentum.
Da es in Israel keine Zivilehe gibt, wie soll dann ein Jude eine Christin heiraten? In der Synagoge vielleicht? :)
Moses Frau Zipporah war übrigens eine heidnische Kuschitin. Auch die Frau des Judenkönigs Ahab, Isebel, war eine Heidin.
Das ist ein wesentlicher Unterschied zum modernen Judentum.
Interessant. Danke für die Infos. Ich lerne daraus, dass das Judentum früher wesentlich toleranter gewesen sein muss als heutzutage. Adererseits ist das in unserer christlichen Religion auch nicht wesentlich anders wenn bspw Katholiken sich verehelichen wollen mit anderen Religions-Angehörigen. Sogar eine Ehe mnit einem Mitglied der protestantischen Glaubensrichtung ist m. W. nur möglich an einem Registergericht oder ?
Konvertieren ist eine Möglichkeit wird aber auch nicht von allen jüdischen Glaubensrichtungen akzeptiert.
Danke Herbi :)
herberger
23.09.2019, 16:58
Gestern lief eine TV Doku über den Bombenkrieg über Deutschland, natürlich mit Tatsachen Verdrehungen. Es wurde gesagt das Churchill 1945 zu Harris auf Distanz ging und Harris von allen gemieden wurde, und das man Harris nach dem Krieg nicht zum Helden gemacht hat. So weit stimmte alles, nur es wurde so kommentiert und den Eindruck hinterlassen das man Harris übel nahm das er Städte und Zivilisten vernichtet hat. Das war natürlich nicht der Grund, denn man warf Harris vor er habe Flugzeuge und Besatzungen sinnlos verheizt, mit den zerstörten deutschen Städten hatte die brit. Politik und Militär kein Problem.
Freidenkerin
24.09.2019, 21:53
Well done, Sir Winston:
https://twitter.com/Carlz_Robinson/status/1172901047179927552
Das kommt davon, wenn man nicht auf Deutschlands Angebote zur Zusammenarbeit und Frieden eingeht und es stattdessen grausam und grundlos in Schutt und Asche bombt. Dies natürlich deshalb, weil man es nicht mal gebacken bekommen hat, seine Politik von schmutzigen Rothschildgriffeln zu befreien. Karma wirkt manchmal eben doch. Ich hoffe, die Inselaffen genießen es. Sie werden es sicherlich noch gut finden, dass es wenigstens keine Deutschen sind, die da marschierend ihr Land übernehmen und es daher schulterzuckend hinnehmen.
Gestern lief eine TV Doku über den Bombenkrieg über Deutschland, natürlich mit Tatsachen Verdrehungen. Es wurde gesagt das Churchill 1945 zu Harris auf Distanz ging und Harris von allen gemieden wurde, und das man Harris nach dem Krieg nicht zum Helden gemacht hat. So weit stimmte alles, nur es wurde so kommentiert und den Eindruck hinterlassen das man Harris übel nahm das er Städte und Zivilisten vernichtet hat. Das war natürlich nicht der Grund, denn man warf Harris vor er habe Flugzeuge und Besatzungen sinnlos verheizt, mit den zerstörten deutschen Städten hatte die brit. Politik und Militär kein Problem.Man hat dem dummen Arschloch und Massenmörder sogar ein Denkmal gesetzt >>> https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=bomber+harris+denkmal+london
Das kommt davon, wenn man nicht auf Deutschlands Angebote zur Zusammenarbeit und Frieden eingeht und es stattdessen grausam und grundlos in Schutt und Asche bombt. Dies natürlich deshalb, weil man es nicht mal gebacken bekommen hat, seine Politik von schmutzigen Rothschildgriffeln zu befreien. Karma wirkt manchmal eben doch. Ich hoffe, die Inselaffen genießen es. Sie werden es sicherlich noch gut finden, dass es wenigstens keine Deutschen sind, die da marschierend ihr Land übernehmen und es daher schulterzuckend hinnehmen.
Sie nehmen es genau so schulterzuckend hin wie wir. Nur gibt es in England keine Bahnhofsklatscher, die ungebetene "Gäste" willkommen heißen.
herberger
25.09.2019, 06:50
Man hat dem dummen Arschloch und Massenmörder sogar ein Denkmal gesetzt >>> https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=bomber+harris+denkmal+london
Aber erst sehr spät und es war nur Queen Mum als offizieller Vertreter anwesend.
Aber erst sehr spät und es war nur Queen Mum als offizieller Vertreter anwesend.
1992, eine unmissverständliche Geste britischer Feindseligkeit, die Botschaft daß man nichts bereut und auch bereit ist wieder
blutig (und verbrennend) gegen (und in) Deutschland vorzugehen.
herberger
25.09.2019, 09:35
1992, eine unmissverständliche Geste britischer Feindseligkeit, die Botschaft daß man nichts bereut und auch bereit ist wieder
blutig (und verbrennend) gegen (und in) Deutschland vorzugehen.
Ich sehe das anders, wenn keiner von Rang zur Einweihung kommt, dann ist das eine Ehrung die man wohl machen muss. Irgend etwas in der brit. Hierarchie verlangt so ein Denkmal. Vermutlich gibt es da Regeln die mir aber unbekannt sind.
Ich sehe das anders, wenn keiner von Rang zur Einweihung kommt, dann ist das eine Ehrung die man wohl machen muss. Irgend etwas in der brit. Hierarchie verlangt so ein Denkmal. Vermutlich gibt es da Regeln die mir aber unbekannt sind.
Ein kleines diplomatisches Hintertürchen, um sich nicht alternativlos festzulegen und um nicht allzu
viele schlafende Michels zu wecken.
herberger
25.09.2019, 09:55
Ein kleines diplomatisches Hintertürchen, um sich nicht alternativlos festzulegen und um nicht allzu
viele schlafende Michels zu wecken.
Mir sind jetzt Details der Einweihung unbekannt, waren denn auch Veteranen des Bomben Krieges über Deutschland anwesend?
herberger
25.09.2019, 13:49
https://www.derstandard.at/story/1244117017955/russischer-historiker-gibt-polen-die-schuld-am-zweiten-weltkrieg
Nach einigen Stunden war der Artikel auf der Netseite des russ. Verteidigungsmisterium verschwunden. Der Artikel stammte immerhin von einem Historiker der russ. Armee, und der hat Einsicht in Dokumente und braucht keine Ansichten und Analysen.
Moskau - Das russische Verteidigungsministerium hat sich nach heftiger Kritik von einem umstrittenen Artikel auf seiner Internetseite distanziert, in dem Polen die Schuld am Beginn des Zweiten Weltkriegs gegeben wird. Die in einer Sparte mit Geschichtsthemen veröffentlichten Beiträge spiegelten nicht die offizielle Meinung des Verteidigungsministeriums wider, sagte Ministeriumssprecher Alexander Drobyschewski der Nachrichtenagentur Interfax am Donnerstag. Auf der Internetseite würden auch "kontroverse" Artikel zur Militärgeschichte veröffentlicht.
In dem Artikel gibt der Historiker Sergej Kowaljew Polen die Schuld am Beginn des Zweiten Weltkriegs. "Wer sich mit der Geschichte des Zweiten Weltkriegs unvoreingenommen beschäftigt, weiß, dass er wegen Polens Weigerung begann, den Forderungen Deutschlands nachzugeben", behauptet Kowaljew in dem Beitrag, der in einer Sparte veröffentlicht wurde mit dem Titel "Geschichte: Gegen Lügen und Fälschungen". Dabei seien die Forderungen Deutschlands an Polen "ziemlich gemäßigt" gewesen, fährt Kowaljew fort. Deutschland habe 1939 lediglich Danzig annektieren sowie Straßen und Eisenbahnlinien nach Ostpreußen bauen wollen. Nazideutschland hatte Polen nach langer Planung im September 1939 unter einem Vorwand angegriffen.
https://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/geschichtsposse-russischer-historiker-gibt-polen-kriegsschuld-a-628672.html
Russischer Historiker gibt Polen Kriegsschuld
Eigentlich habe Polen Schuld am Ausbruch des Zweiten Weltkriegs - diese ungeheuerliche Behauptung fand sich nicht in den Untiefen des Internets, sondern auf der offiziellen Website des russischen Verteidigungsministeriums. Der Text eines Militärhistorikers führte zu bilateralem Protest.
Protest in Warschau
In seinem Beitrag wirft Oberst Kowaljow Polen "Eigensinnigkeit" vor, denn schließlich hätten die Bewohner Danzigs "mehrheitlich eine Vereinigung mit der historischen Heimat" gewünscht. Dies führt Kowaljow zum Schluss: "Wer die Geschichte des Zweiten Weltkriegs unvoreingenommen erforscht hat, weiß, dass er wegen Polens Weigerung begann, die deutschen Forderungen zu erfüllen." Zugleich rechtfertigte er den Hitler-Stalin-Pakt, der zur Aufteilung Polens führte.
herberger
25.09.2019, 14:00
Wieso sind alle so aufgeschreckt wie von einer Tarantel gestochen, war doch nur ein Artikel wo einer seine Meinung sagt? Ich denke mal es ist nicht so einfach einen Artikel auf der Homepage des russ. Verteidigungsministerium zu positionieren, wie kam der Artikel auf der Homepage, wirklich ein Versehen? Oder nur eine sinnfreie Provokation?
Oder der ehemalige ukrainische Ministerpräsident in einem TV Interview
"Russland ist schon mal in der Ukraine aufmarschiert um den Westen zu erobern"!
Aber erst sehr spät und es war nur Queen Mum als offizieller Vertreter anwesend.
Das liegt in der Natur der "Denkmals-Kultur".
Lichtblau
25.09.2019, 16:48
Wieso sind alle so aufgeschreckt wie von einer Tarantel gestochen, war doch nur ein Artikel wo einer seine Meinung sagt? Ich denke mal es ist nicht so einfach einen Artikel auf der Homepage des russ. Verteidigungsministerium zu positionieren, wie kam der Artikel auf der Homepage, wirklich ein Versehen? Oder nur eine sinnfreie Provokation?
Oder der ehemalige ukrainische Ministerpräsident in einem TV Interview
"Russland ist schon mal in der Ukraine aufmarschiert um den Westen zu erobern"!
Russland ist jetzt das neue Nazi-Reich.
Alles was Russland in die Nähe der Nazis bringt wird begierig aufgegriffen und breit gewalzt.
Coriolanus
25.09.2019, 21:58
Als Hitler Europa angezündet hatte, kam die anglo-amerikanische Feuerwehr, um den Brand mit 2,67 Millionen Tonnen Bomben zu löschen.
Man hat dem dummen Arschloch und Massenmörder sogar ein Denkmal gesetzt >>> https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=bomber+harris+denkmal+london
Hier kommt er selst zu Wort:
https://www.youtube.com/watch?v=UCWK-O7cKvc
Da es in Israel keine Zivilehe gibt, wie soll dann ein Jude eine Christin heiraten? In der Synagoge vielleicht? :)
Moses Frau Zipporah war übrigens eine heidnische Kuschitin. Auch die Frau des Judenkönigs Ahab, Isebel, war eine Heidin.
Das ist ein wesentlicher Unterschied zum modernen Judentum.
Die Mischehenverbote gibts schon in den Mosesbuechern und auch bei Esra und Nehemia.
herberger
26.09.2019, 07:18
Russland ist jetzt das neue Nazi-Reich.
Alles was Russland in die Nähe der Nazis bringt wird begierig aufgegriffen und breit gewalzt.
Der beste Witz war als man betonte die Ukraine habe Auschwitz befreit.
Die Mischehenverbote gibts schon in den Mosesbuechern und auch bei Esra und Nehemia.
Esra? Das war der, der auf reine Rasse pochte und die Auflösung der Mischehen befahl.
Hier kommt er selst zu Wort:
https://www.youtube.com/watch?v=UCWK-O7cKvc
Die Mischehenverbote gibts schon in den Mosesbuechern und auch bei Esra und Nehemia. Ja. Und die Chassidem halten sich auch daran. Ich wusste aber nicht, dass der Staat Isr solche Ehen auch nicht gestattet. Vorstellen kann ich es mir auch nicht.
Als Hitler Europa angezündet hatte, kam die anglo-amerikanische Feuerwehr, um den Brand mit 2,67 Millionen Tonnen Bomben zu löschen.
Boah... das ist ein ausgesprochen nazihafter Kommentar. Wir alle wissen doch, dass man kam, um uns vom Joch der Diktatur zu befreien. Das gelang ja auch... und jetzt helfen wir der anglo-ameriansichen Feuerwehr auf den Brandplätzen und -statten der Welt, löäschen Feuer und bringen Wohlstand und Menschenrechte in die entlegensten Winkel des Globus. Ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein !
Coriolanus
26.09.2019, 12:20
Boah... das ist ein ausgesprochen nazihafter Kommentar. Wir alle wissen doch, dass man kam, um uns vom Joch der Diktatur zu befreien. Das gelang ja auch... und jetzt helfen wir der anglo-ameriansichen Feuerwehr auf den Brandplätzen und -statten der Welt, löäschen Feuer und bringen Wohlstand und Menschenrechte in die entlegensten Winkel des Globus. Ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein !
"L’Allemagne guérie du fascisme est une démocratie vibrante et inspirante. Les promesses de la libération sont tenues."
(Das vom Faschismus geheilte Deutschland ist eine vibrierende und inspirierende Demokratie. Die Versprechen der Befreiung wurden gehalten.)
https://democratieparticipative.tw/lenrichissement-negroide-de-lallemagne-produit-toutes-ses-promesses-video/
Myschkin
26.09.2019, 12:51
"L’Allemagne guérie du fascisme est une démocratie vibrante et inspirante. Les promesses de la libération sont tenues."
(Das vom Faschismus geheilte Deutschland ist eine vibrierende und inspirierende Demokratie. Die Versprechen der Befreiung wurden gehalten.)
https://democratieparticipative.tw/lenrichissement-negroide-de-lallemagne-produit-toutes-ses-promesses-video/
Den Krieg haben eben die Guten gewonnen, nicht die Bösen. Das Video ist einer von vielen Millionen unwiderlegbaren Beweisen, wie froh und glücklich wir uns schätzen dürfen, von Roosevelt, Churchill und Josef Stalin befreit worden zu sein. Danke, danke, innigsten Dank, liebe Alliierte!
Grundkurs in Democracy and Liberation:
https://democratieparticipative.tw/une-blanche-se-fait-eduquer-par-un-vigoureux-male-noir-video/
Coriolanus
26.09.2019, 14:53
https://democratieparticipative.tw/une-blanche-se-fait-eduquer-par-un-vigoureux-male-noir-video/
Die weiße Frau in dem Video kommt noch gut weg. Was die Anglobestien mit Deutschland gemacht haben, lässt sich nicht besser beschreiben, als hätte man einer wahren Schönheit mit Salzsäure die Augen ausgekratzt, und sie danach so sehr verprügelt, daß sie sich nurmehr sabbernd im Rollstuhl fortbewegen kann.
Freidenkerin
26.09.2019, 20:20
Die weiße Frau in dem Video kommt noch gut weg. Was die Anglobestien mit Deutschland gemacht haben, lässt sich nicht besser beschreiben, als hätte man einer wahren Schönheit mit Salzsäure die Augen ausgekratzt, und sie danach so sehr verprügelt, daß sie sich nurmehr sabbernd im Rollstuhl fortbewegen kann.
Die angemessene Rache wird kommen, Leute! Die werden bluten dafür, was sie unserem einst wunderschönen freien Land angetan haben.
autochthon
26.09.2019, 20:21
Der beste Witz war als man betonte die Ukraine habe Auschwitz befreit.
Was gab es DORT denn zu befreien????
Ja. Und die Chassidem halten sich auch daran. Ich wusste aber nicht, dass der Staat Isr solche Ehen auch nicht gestattet. Vorstellen kann ich es mir auch nicht.
Scheint aber so zu sein:
Die Zivilehe in Israel
Am Beispiel Eheschließung zeigt sich wie bei keinem anderen Thema die Spannung zwischen dem Anspruch Israels, einerseits ein jüdischer Staat, andererseits aber gleichzeitig auch eine Demokratie sein zu wollen. Nach dem Gesetz ist das orthodoxe Rabbinat für Eheschließung und Scheidung aller Juden in Israel zuständig. Die Möglichkeit einer zivilen Eheschließung für Juden gibt es in Israel nicht. Eheschließungen von Reformjuden oder konservativen Juden werden so vom Staat nicht anerkannt.
Gemäß dem Rückkehrergesetz Israels darf jeder, der mindestens einen jüdischen Großelternteil hat, einwandern. Nach der "Halacha", dem jüdischem Gesetz, ist aber nur derjenige Jude, der eine jüdische Mutter hat, oder nach orthodox-jüdischem Ritus zum Judentum konvertiert ist. Kinder aus einer Mischehe, in der die Mutter jüdisch ist, werden also keine Probleme haben, in Israel einen Juden oder eine Jüdin zu heiraten. Wer aber nur einen jüdischen Vater oder väterlicherseits nur einen jüdischen Großelternteil hat, darf zwar Israeli werden, muss aber zum Judentum konvertieren, um in Israel heiraten zu können.
https://www.israelnetz.com/kommentar-analyse/2007/11/02/die-zivilehe-in-israel/
Mehr details:
Solche Ideen sind die Grundlage des konsequenten Kampfes der orthodoxen rabbinischen Autoritäten in der ganzen Welt gegen die Assimilation des Judentums und gegen die Mischehen. Ein Nationaljude christlichen Glaubens, wie ihn die jüngst entstandene, von der christlichen Missionsbewegung geförderte Sekte der "messianischen Juden" propagiert, sei ein Unsinn in sich, meinen diese Rabbiner. Wenn in Israel die Mischehe erlaubt würde, sagen sie, so würde das die Zerstörung der jüdischen Diaspora - der Gemeinschaft aller außerhalb Israels lebenden Juden - bedeuten, der immer noch 88 Prozent des jüdischen Volkes angehören. Ein Überhandnehmen der Mischehen in der jüdischen Diaspora würde - da erfahrungsgemäß der andersgläubige Eheteil die Oberhand behalte - nicht nur zu einer religiösen, sondern auch zu einer biologischen und nationalen Auflösung des Judentums in der Welt führen.
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-31970414.html
Was gab es DORT denn zu befreien????
Diejenigen, die zu schwach waren um - teilweise sogar freiwillig, wenns nach Elie Wiesel geht - am Rueckzug aus dem Gebiet teikzunehmen.
herberger
27.09.2019, 07:56
Was gab es DORT denn zu befreien????
Das frage ich mich auch. Trotzdem wird es gedacht und gefeiert.
herberger
27.09.2019, 08:08
Unverständlich ist es, in Versailles 1919 wurden so viele Verbrechen beschlossen warum hat man Danzig nicht gleich den Polen gegeben, darauf wäre es nun auch nicht mehr angekommen. Statt dessen erfanden sie freie Stadt, eine Konstruktion die es noch nie in der neueren Geschichte gab. Ach dann gab es ja auch noch Mandatsgebiete, die bis dahin auch unbekannt waren. Man nannte es Mandatsgebiete, da man sie nicht Kolonien auf Rücksicht auf die Amerikaner nicht nennen konnte. Es wäre dem US Volk schwer zu vermitteln das sie in den Krieg zogen um den beiden Westmächten neue Kolonien zu beschaffen.
Lichtblau
27.09.2019, 08:41
Unverständlich ist es, in Versailles 1919 wurden so viele Verbrechen beschlossen warum hat man Danzig nicht gleich den Polen gegeben, darauf wäre es nun auch nicht mehr angekommen. Statt dessen erfanden sie freie Stadt, eine Konstruktion die es noch nie in der neueren Geschichte gab. Ach dann gab es ja auch noch Mandatsgebiete, die bis dahin auch unbekannt waren. Man nannte es Mandatsgebiete, da man sie nicht Kolonien auf Rücksicht auf die Amerikaner nicht nennen konnte. Es wäre dem US Volk schwer zu vermitteln das sie in den Krieg zogen um den beiden Westmächten neue Kolonien zu beschaffen.
Sie hätten Deutschland beim 1. mal erledigen können.
Sie wollten noch einen Krieg.
Haben sie mit dem Irak auch gemacht.
Das Hauptorgan der Komintern, die Rundschau über Politik, Wirtschaft und Arbeiterbewegung, kommentierte den Zwischenfall auf der Westerplatte vom 6. März 1933 als eine „Verschärfung der Kriegsgefahr zwischen Deutschland und Polen“ und meinte, dass Danzig einmal „das Signal zur Entfachung eines imperialistischen Krieges“ werden könne.[32]
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg#Sowjetische_Verteidigungsvorber eitung
Das ist noch nicht mal besonders weitsichtig, sondern unterstreicht die langzeitstrategische Konstruktion von Danzig als Zündschnur für einen neuen Weltkrieg.
"L’Allemagne guérie du fascisme est une démocratie vibrante et inspirante. Les promesses de la libération sont tenues."
(Das vom Faschismus geheilte Deutschland ist eine vibrierende und inspirierende Demokratie. Die Versprechen der Befreiung wurden gehalten.)
https://democratieparticipative.tw/lenrichissement-negroide-de-lallemagne-produit-toutes-ses-promesses-video/
Täräää :tata: :yahoo: Narhalla-Marsch https://www.youtube.com/watch?v=bLemGsOzmV4
herberger
27.09.2019, 15:37
Sie hätten Deutschland beim 1. mal erledigen können.
Sie wollten noch einen Krieg.
Haben sie mit dem Irak auch gemacht.
Das ist noch nicht mal besonders weitsichtig, sondern unterstreicht die langzeitstrategische Konstruktion von Danzig als Zündschnur für einen neuen Weltkrieg.
In Versailles wurde ein neues Mitteleuropa so konstruiert das man je nach bedarf Krisen auslösen konnte die bis zum Krieg führen können.
Die Westmächte kannten die Ambitionen des von ihnen geschaffenen Polen, und jeder vernunftbegabte Mensch hätte die polnische Führung als irre eingestuft.
Die Deutschen in der polnischen Militärdiktatur waren eine verfolgte Minderheit die um ihr Leben fürchten mussten.
Der Allesdurchblicker erkennt natürlich sofort die Nazi Lüge und die Nazi Hetze zum Krieg.
__________________
In Versailles wurde ein neues Mitteleuropa so konstruiert das man je nach bedarf Krisen auslösen konnte die bis zum Krieg führen können.
Die Westmächte kannten die Ambitionen des von ihnen geschaffenen Polen, und jeder vernunftbegabte Mensch hätte die polnische Führung als irre eingestuft.
Die Deutschen in der polnischen Militärdiktatur waren eine verfolgte Minderheit die um ihr Leben fürchten mussten.
Der Allesdurchblicker erkennt natürlich sofort die Nazi Lüge und die Nazi Hetze zum Krieg.
__________________
Das alles kann man bereits bei H.G. Wells im Jahre 1931 nachlesen. HGW hat zu dem Zeitpunkt bereits den Konflikt des DR mit Polen um Danzig vorhergesagt. Und das bereits fast detailiert.
Lichtblau
27.09.2019, 19:40
Das alles kann man bereits bei H.G. Wells im Jahre 1931 nachlesen. HGW hat zu dem Zeitpunkt bereits den Konflikt des DR mit Polen um Danzig vorhergesagt. Und das bereits fast detailiert.
Die Nazis waren aber so blöde sich genau programmgemäss zu verhalten wie sie sich verhalten sollten.
Die Nazis waren aber so blöde sich genau programmgemäss zu verhalten wie sie sich verhalten sollten.
Ob sie "blöde" waren, vernag niemnand heutzutage im Nachhinein richtig zu beurteilen. Bis zum Polenfeldzug war Hitlers Politik ja sehr erfolgreich, und sogar anerkannte deutsche Historiker befanden noch vor ein paar Jahren, dass bis 1938 AH als einer der größten und befähigsten Politiker in die Geschichte eingegangen wäre.
Was man aus einem Staat, einem Land, einer Nation und einem Volk machen kann, das zeigt sich doch in den vergangenen 2-3 Jahrzehnten, eigentlich schon seit der Beendigung des Krieges 1945. Da bleibt den Herrschaften in Berlin - und auch sonst in West-Europa - nur noch das dämliche Gefasel von der "Wertegemeinschaft" und den "westlichen Wertevorstellungen", die "WIR uns nicht nehmen lassen". Nee... kann man auch gar nicht mehr - wenn es sie denn je gab..... sie sind längst ganz heimlich zu Grabe getragen worden. Und die "Wertegemeinde" aus Sotzen, Römlingen und Grünen klatschte dazu Beifall, sang unter Schirmherrschaft des Bundespräsers schmissige Weisen von "Fehlgeburten, auf denen man mit Lust herumtrampele..", ja und natürlich die lebe Claudi, sie darf ja nicht fehlen bei derlei Veranstaltungen, lief jauchzend hinter Bannern der MERKEL-JUGEND her, auf denen zu lesen stand "Deutschland verecke" und "Deutschland, du mieses Stück Scheiße". Grüne F*** waren sich auch nicht zu blöde, "Bomber Harris" persönlich zu bemühen, "es doch bitte nochmal zu tun"... natürlich zu lesen auf ihren eher unansehnlich nackten wertegemeinschaftlichen Titten.
Glaubt irgend jemand, dass man so noch einen Staat führen und erhalten kann? Nein, es reicht allenfalls noch zu einem Kindergarten-Irrenhaus... was durch die idiotischen Klimakünstler-Gören-Freitags-Veranstaltungen hinlänglich bewiesen wird.
Ich könnte jetzt mit einem "R.i.p. Deutschland " den Beitrag beenden... aber ehrlich gesagt: Damit hätte ich Hemmungen. Wäre das nicht ein Zeichen von Kapitulation oder - schlimmer noch - ein ASOZIALES VERHALTEN? U.z. "asozial" im richtigen Sinne des Wortes, denn selbst dieser Begriff wird doch letztlich immer völlig falsch verwendet: Nicht arme Schweine, die kaum im Monat finanziell über die Runden kommen, sind die Asozialen, sondern es sind Leute, die sich als Politiker durch "Gschaftelhuberei" die Taschen voll machen, und es sind Millionäre/Milliadäre, die ihr Vermögen längst in Off-Shore-Gesellschaften in Sicherheit gebracht haben und hierzzlande nicht mehr einen f*** Cent an Steuern abdrücken, aber in den Medien und in Sabbel-Sendungen der ÖR-Sendeanstalten ihr Maul aufreißen und sich für den "Kampf gegen Rechts " breit machen.
Systemhandbuch
27.09.2019, 22:09
Der Führer hat, wie man es auch nimmt, die Stampede der Juden nach Israel ausgelöst. Ohne ihn würden heute höchstens eine Handvoll Juden in ein paar Kibutzen herummurkeln. Hätte es Hitler und das III. Reich nicht gegeben, so würden heute mindestens 6 Millionen Juden in Deutschland leben. Und genau das hat der Führer aus diversen Gründen nicht gewollt.
Jau, ... er, und sein jüdischer Leibarzt, jüdischer Fahrer, jüdischer Rhetorik-Trainer. Ganz übler Antisemit, der Adolf.:haha:
Coriolanus
27.09.2019, 22:11
Das alles kann man bereits bei H.G. Wells im Jahre 1931 nachlesen. HGW hat zu dem Zeitpunkt bereits den Konflikt des DR mit Polen um Danzig vorhergesagt. Und das bereits fast detailiert.
H. G. Wells gehörte wohl zu den Eingeweihten, wofür auch seine Romane ein Beleg sind.
Mir sind jetzt Details der Einweihung unbekannt, waren denn auch Veteranen des Bomben Krieges über Deutschland anwesend?
Angeblich haben Veteranen der RAF auf die Errichtung dieses Denkmals gedrängt, obwohl Harris bei ihnen als skrupelloser Verheizer ("butcher Harris") galt, da er an Panzerung und Defensivbewaffnung sparen ließ ,um die Bombenlast zu erhöhen.
Jau, ... er, und sein jüdischer Leibarzt, jüdischer Fahrer, jüdischer Rhetorik-Trainer. Ganz übler Antisemit, der Adolf.:haha:
Maurice war Sechzehnteljude.
spoonfedvomit
28.09.2019, 01:37
Die Nazis waren aber so blöde sich genau programmgemäss zu verhalten wie sie sich verhalten sollten.
Ich bin mir ziemlich sicher dass es den "Demokraten" gelungen wäre, auch ohne A.H. and Gang einen Krieg auszulösen.
Wäre ja nicht das erste Mal, dass GER ohne A.H. Opfer eines Krieges geworden wäre.
Lichtblau
28.09.2019, 07:01
Ob sie "blöde" waren, vernag niemnand heutzutage im Nachhinein richtig zu beurteilen. Bis zum Polenfeldzug war Hitlers Politik ja sehr erfolgreich, und sogar anerkannte deutsche Historiker befanden noch vor ein paar Jahren, dass bis 1938 AH als einer der größten und befähigsten Politiker in die Geschichte eingegangen wäre.
Was man aus einem Staat, einem Land, einer Nation und einem Volk machen kann, das zeigt sich doch in den vergangenen 2-3 Jahrzehnten, eigentlich schon seit der Beendigung des Krieges 1945. Da bleibt den Herrschaften in Berlin - und auch sonst in West-Europa - nur noch das dämliche Gefasel von der "Wertegemeinschaft" und den "westlichen Wertevorstellungen", die "WIR uns nicht nehmen lassen". Nee... kann man auch gar nicht mehr - wenn es sie denn je gab..... sie sind längst ganz heimlich zu Grabe getragen worden. Und die "Wertegemeinde" aus Sotzen, Römlingen und Grünen klatschte dazu Beifall, sang unter Schirmherrschaft des Bundespräsers schmissige Weisen von "Fehlgeburten, auf denen man mit Lust herumtrampele..", ja und natürlich die lebe Claudi, sie darf ja nicht fehlen bei derlei Veranstaltungen, lief jauchzend hinter Bannern der MERKEL-JUGEND her, auf denen zu lesen stand "Deutschland verecke" und "Deutschland, du mieses Stück Scheiße". Grüne F*** waren sich auch nicht zu blöde, "Bomber Harris" persönlich zu bemühen, "es doch bitte nochmal zu tun"... natürlich zu lesen auf ihren eher unansehnlich nackten wertegemeinschaftlichen Titten.
Glaubt irgend jemand, dass man so noch einen Staat führen und erhalten kann? Nein, es reicht allenfalls noch zu einem Kindergarten-Irrenhaus... was durch die idiotischen Klimakünstler-Gören-Freitags-Veranstaltungen hinlänglich bewiesen wird.
Ich könnte jetzt mit einem "R.i.p. Deutschland " den Beitrag beenden... aber ehrlich gesagt: Damit hätte ich Hemmungen. Wäre das nicht ein Zeichen von Kapitulation oder - schlimmer noch - ein ASOZIALES VERHALTEN? U.z. "asozial" im richtigen Sinne des Wortes, denn selbst dieser Begriff wird doch letztlich immer völlig falsch verwendet: Nicht arme Schweine, die kaum im Monat finanziell über die Runden kommen, sind die Asozialen, sondern es sind Leute, die sich als Politiker durch "Gschaftelhuberei" die Taschen voll machen, und es sind Millionäre/Milliadäre, die ihr Vermögen längst in Off-Shore-Gesellschaften in Sicherheit gebracht haben und hierzzlande nicht mehr einen f*** Cent an Steuern abdrücken, aber in den Medien und in Sabbel-Sendungen der ÖR-Sendeanstalten ihr Maul aufreißen und sich für den "Kampf gegen Rechts " breit machen.
Der Staat funktioniert doch ganz gut mit seiner Linksgrünen Ideologie.
Die Linksgrünen arbeiten fleissig, zahlen ihre Steuern, verhalten sich ordentlich.
SprecherZwo
28.09.2019, 07:15
Die Nazis waren aber so blöde sich genau programmgemäss zu verhalten wie sie sich verhalten sollten.
Was hätten sie tun sollen, sich ewig von Polen auf der Nase rumtanzen lassen sollen?
Der Staat funktioniert doch ganz gut mit seiner Linksgrünen Ideologie.
Die Linksgrünen arbeiten fleissig, zahlen ihre Steuern, verhalten sich ordentlich. Einige arbeiten. Eine Vielzahl lebt staatlich alimentiert. Auf Kosten derjenigen, die tatsächlich Steuern zahlen (müssen)n aufgrund ihres Monatssalärs.
Schuld- und Studieumsabbrecher, die bei den Sotzen und Grünen in der "Politik gut untergekommen sind" haben sich sogar ihre "Diäten" rasch noch vor der großen Wirtschafts- und Finanzkrise, vor edr wir stehen, um 60% erhöht. Klar, bei der zu erwartenenden Inflation in den kommenden Monaten und Jahren schaut man natürllich, dass man dann gut versorgt ist.
Systemhandbuch
28.09.2019, 22:21
Der Staat funktioniert doch ganz gut mit seiner Linksgrünen Ideologie.
Die Linksgrünen arbeiten fleissig, zahlen ihre Steuern, verhalten sich ordentlich.
Gefällt Dir altem Kommi, ... läuft. Aber nicht zu früh in die Hände klatschen.
herberger
29.09.2019, 07:33
Der Staat funktioniert doch ganz gut mit seiner Linksgrünen Ideologie.
Die Linksgrünen arbeiten fleissig, zahlen ihre Steuern, verhalten sich ordentlich.
Die eine Hälfte arbeitet beim Staat und die andere Hälfte lebt vom Staat. Von wegen Steuern zahlen.
houndstooth
29.09.2019, 14:30
Angeblich haben Veteranen der RAF auf die Errichtung dieses Denkmals gedrängt, obwohl Harris bei ihnen als skrupelloser Verheizer ("butcher Harris") galt, da er an Panzerung und Defensivbewaffnung sparen ließ ,um die Bombenlast zu erhöhen.
C-in-C Harris, ebenso wie sein Vorgaenger und dann Vorgesetzter Charles Portal ,Chief of the Air Staff, hatten absolut garnichts, weder mit Design noch Herstellung der Lancaster-Bombers oder sonstigen Flugzeugtypen zu tun gehabt.
Lord Tedder war RAF Director-General of Research & Development gewesen.
Lancaster-Bomber wurden urspruenglich mit 8 Maschinengewehren ausgestattet. Der beruehmte Physiker Freeman Dyson - Freund von Feynman - stellte spaeter waehrend des Krieges eine statistische Analyse auf die gezeigt hatte ,dass die Beseitigung eines Großteils der defensiven Bewaffnung der Lancaster, also der Maschinengewehre und deren Munition eine Gewichterleichterung darstelle und somit die Geschwindigkeit des Bombers um 80std/km bei gleicher Bombenlast erhoehen wurde. Somit waere der Bomber wesentlich sicherer vor FLAK gewesen was wiederum bedeutete dass Menschen- und Flugzeugverluste verringert wuerden. Ebenso brauchte es durch den Wegfall der MGs acht weniger Besatzungsmitglieder als Luftabwehrkanoniere.
Und somit findet das erste Maerchen ueber Bomber Harris 'als skrupelloser Verheizer' sein wohlverdientes Ende.
Ich finde dass 'skrupelloser Verheizer' A.H. ganz perfekt beschreibt.
__________________
C-in-C Harris wurde von seinen RAF Crews etwas bewundernd einfach 'Butch' , bzw. 'Butch Harris' genannt. Der Name 'Butch' impliziert eine no-nonsense , fokussierte und nicht scheu, nicht zurueckhaltende Person; traf somit perfekt auf den Charakter von 'Butch Harris' zu. [ butch =notably or deliberately masculine in appearance or manner (Merril-Webster) ]
Und somit findet das zweite Maerchen ueber Bomber Harris's Fehlbezeichnung als "butcher Harris" sein wohlverdientes Ende.
__________________
herberger
29.09.2019, 14:39
Das Märchen stammt aber von der brit. militärischen Führung.
Und somit findet das erste Maerchen ueber Bomber Harris 'als skrupelloser sinnloser Verheizer' sein wohlverdientes Ende.
Und somit findet das erste Maerchen ueber Bomber Harris 'als skrupelloser Verheizer' sein wohlverdientes Ende.
Gemessen an Harris war sein US-Pendant Spaatz wohl eher ein Verheizer:
Er bestand gegen Einwände der Engländer auf Tagesangriffen der amerikanischen Bomberflotte gegen die deutschen Ziele auch zum Preis höherer eigener Verluste, um die Angriffe gemeinsam mit der Royal Air Force stärker bündeln zu können. Entgegen der offiziellen allgemeinen Order, vor allem deutsche Nachschublinien anzugreifen, bestand er darauf, die deutsche Ölproduktion direkt anzugreifen und ließ die rumänischen Ölfelder und die deutschen Hydrierwerke bombardieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_A._Spaatz
Und im Endeffekt war die Zerstörung der deutschen Ölindustrie wirkungsvoller als die Terrorangriffe gegen die Zivilbevölkerung.
C-in-C Harris wurde von seinen RAF Crews etwas bewundernd einfach 'Butch' , bzw. 'Butch Harris' genannt. Der Name 'Butch' impliziert eine no-nonsense , fokussierte und nicht scheu, nicht zurueckhaltende Person; traf somit perfekt auf den Charakter von 'Butch Harris' zu. [ butch =notably or deliberately masculine in appearance or manner (Merril-Webster) ]
Und somit findet das zweite Maerchen ueber Bomber Harris's Fehlbezeichnung als "butcher Harris" sein wohlverdientes Ende.
__________________
Soso! :D
The RAF Aircrew's nickname for Harris, "Butcher" or "Butch," was not bestowed as a comment on the morality of his bombing policy. It referred to his seeming indifference to the losses his aircrew were suffering. The losses were staggering: a crew member on a British bomber had a shorter life expectancy than an infantryman in the trenches of the First World War.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Arthur_Harris,_1st_Baronet#cite_note-2
Wie es scheint, ist hier mit Butch die Verniedlichung des Butchers gemeint und nicht des "ganzen Kerls" (im Englischen Butch und im Amerikanischen Badass).
butch - "tough youth," 1902, first attested in nickname of outlaw George Cassidy, probably an abbreviation of butcher.
https://www.funtrivia.com/askft/Question47758.html
Schau einer an! U.a. eine Abkürzung für Butcher.
herberger
30.09.2019, 10:32
Darf man Arthur Harris auch die Code Zahl 18 geben?
18 do it again
houndstooth
30.09.2019, 10:32
[...].
Ein Trottel wer sich durch anonyme Artikel in Wikipedia zu informieren duenkt.
houndstooth
30.09.2019, 10:39
Das Märchen stammt aber von der brit. militärischen Führung.
:vogel:
brit. militärischen Führung" :haha:
herberger
30.09.2019, 10:55
:vogel:
brit. militärischen Führung" :haha:
Ja ja immer die vorlauten Neunmalklugen.
Ein Trottel wer sich durch anonyme Artikel in Wikipedia zu informieren duenkt.
Sie sind ein moron 1st grade. :D
Havers 2003, p. 69. See also Ben Macintyre's review of Richard Overy, The Bombers and the Bombed: Allied Air War Over Europe, 1940–1945 (2014), in The New York Times Book Review, March 23, 2014, p. 16
ist also eine anonyme Quelle?
Oder etwa die Onlineausgabe der zweitgrössten englischen Boulvardzeitung? :D
The death rate was an appalling 44 per cent – 55,573 of the very best, brightest and bravest young men in Britain, the Commonwealth and the Allied countries gone for ever, [...]
Air Marshall Arthur Harris was known to his aircrews as 'Butcher Harris' because he was so ready to sacrifice their lives.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-2166966/PETER-HITCHENS-The-heroes-Bomber-Command-deserve-memorial--unlike-butcher-led-them.html
herberger
30.09.2019, 11:17
Harris sein Masterplan war, mit 5 tausend Bomber Berlin angreifen, sein Kommentar "Vielleicht verlieren wir 500 Bomber aber dafür gewinnen wir den Krieg", seit er diesen Plan vortrug hielt man seinen geistigen Zustand für fragwürdig.
"18 do it again"
Zyankali
30.09.2019, 11:28
Harris sein Masterplan war, mit 5 tausend Bomber Berlin angreifen, sein Kommentar "Vielleicht verlieren wir 500 Bomber aber dafür gewinnen wir den Krieg", seit er diesen Plan vortrug hielt man seinen geistigen Zustand für fragwürdig.
die engländer hatten absolut keine problem damit schotten, iren, kanadier, inder und sonstige bevölkerungsgruppen ihres commonweaths zu verheizen. und du kommst daher und plapperst, harris wurde für verrückt gehalten weil der den kriegsgegner ausbombte ?
zumal er ja irgendwo auch bloss auf befehl handelte. so ist das nunmal als soldat...
Was hätten sie tun sollen, sich ewig von Polen auf der Nase rumtanzen lassen sollen?Nicht ewig. Aber zumindest bis der Aufbau der Militärkraft abgeschlossen gewesen wäre, und man die Entwicklung A-Bombe in aller Ruhe hätte abschließen können. Dumm gelaufen. Geduld macht den erfolgreichen Jäger aus. Der böse Mann hat darüber nicht besonders viel verfügt.
F steht für Fresströge, ja bitte gerne
Ist zwar Off Topic:
Die Diäten der Politiker steigen demnach von 3.944 auf 6.250 Euro im Monat. Das kostet 4,4 Millionen Euro im Jahr. Eine entsprechende Reform beschlossen die Abgeordneten am Donnerstag in namentlicher Abstimmung mit Stimmen von SPD, Linken, Grünen, CDU und FDP. Die AfD stimmte als einzige Fraktion dagegen.
https://www.rtl.de/cms/fette-diaetenerhoehung-in-berlin-abgeordnete-genehmigen-sich-60-prozent-mehr-geld-4411699.html
Ist zwar Off Topic:
https://www.rtl.de/cms/fette-diaetenerhoehung-in-berlin-abgeordnete-genehmigen-sich-60-prozent-mehr-geld-4411699.htmlWenn ich weiss, dass ich mit Sicherheit überstimmt werde, ist ein DAGEGEN sein recht einfach.
herberger
30.09.2019, 12:09
die engländer hatten absolut keine problem damit schotten, iren, kanadier, inder und sonstige bevölkerungsgruppen ihres commonweaths zu verheizen. und du kommst daher und plapperst, harris wurde für verrückt gehalten weil der den kriegsgegner ausbombte ?
zumal er ja irgendwo auch bloss auf befehl handelte. so ist das nunmal als soldat...
Na dann haben sie nur um ihre Flugzeuge geweint.
Zyankali
30.09.2019, 12:11
Na dann haben sie nur um ihre Flugzeuge geweint.
jedenfalls haben sie nicht wegen der bomben auf deutsche geweint, sondern wegen den eigenen verlusten...
houndstooth
30.09.2019, 12:18
Soso! :D
https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Arthur_Harris,_1st_Baronet#cite_note-2
Wie es scheint, ist hier mit Butch die Verniedlichung des Butchers gemeint und nicht des "ganzen Kerls" (im Englischen Butch und im Amerikanischen Badass).
Sie sind ein moron 1st grade. :D
ist also eine anonyme Quelle?
Du scheinst unfaehig zu sein zwischen einem anonymen Artikelschreiber der seine Meinung preisgibt und Referenzen unterscheiden zu koennen.
Referenzen sind auch nur dann legit oder brauchbar wenn sie im Ganzen, im Zusammenhang, nebst Fussnoten und Quellenverzeichnis als Faksimilees eingestellt werden. Nur allzuoft stellt sich heraus dass Anekdoten, persoenliche Anschauungen und 'second hand' Gerede als 'Fakten' untergeschoben werden. Normalen Leuten braucht man das eigentlich nicht zu erklaeren.
Drum: ein einfaeltiger Trottel der sich einbildet, Wissen von komplexen Angelegenheiten aus anonymen Wikipediaartikeln angeeignet zu haben.
Uebrigens, Du weisst was 'seeming' bedeutet?
Und nein, 'Butch' traf auf Harris praechtig zu, denn es signifizierte seine charakterliche 'pigheadedness' ; 'stubbornness' und 'forthrightness'.
Du scheinst unfaehig zu sein zwischen einem anonymen Artikelschreiber der seine Meinung preisgibt und Referenzen unterscheiden zu koennen.
Referenzen sind auch nur dann legit oder brauchbar wenn sie im Ganzen, im Zusammenhang, nebst Fussnoten und Quellenverzeichnis als Faksimilees eingestellt werden. Nur allzuoft stellt sich heraus dass Anekdoten, persoenliche Anschauungen und 'second hand' Gerede als 'Fakten' untergeschoben werden. Normalen Leuten braucht man das eigentlich nicht zu erklaeren.
Drum: ein einfaeltiger Trottel der sich einbildet, Wissen von komplexen Angelegenheiten aus anonymen Wikipediaartikeln angeeignet zu haben.
Uebrigens, Du weisst was 'seeming' bedeutet?
Und nein, 'Butch' traf auf Harris praechtig zu, denn es signifizierte seine charakterliche 'pigheadedness' ; 'stubbornness' und 'forthrightness'.
Ich finde es sehr lustig, wie Sie mit Artikeln der anglo-amerikanischen Presse umgehen. Aber egal. Das Maximale, Sie hier anbieten könnten, wären Memoiren, in denen der Butcher liebevoll Butch genannt wird. Und Memoiren sind als Quelle für Historiker auf dem Niveau wie etwa ein Artikel in eben, in diesem Fall der Mainstram US/GB Presse, die auf Memoiren oder Erinnerungen von Zeitzeugen beruhen.
Im Wikipediafall ist es ein Artikel in The New York Times Book Review und im anderen Fall der Onlineausgabe der Daily Mail.
Was Sie hier als Quelle anbieten ist, nix ausser leere Luft, Mumpitz, mehr oder minder die Behauptung eines Blödsinnigen. :D
houndstooth
30.09.2019, 13:57
Harris sein Masterplan war, mit 5 tausend Bomber Berlin angreifen, sein Kommentar "Vielleicht verlieren wir 500 Bomber aber dafür gewinnen wir den Krieg", seit er diesen Plan vortrug hielt man seinen geistigen Zustand für fragwürdig.
"18 do it again"
Soso lieber Maerchenonkel. Erzaehle uns doch bitteschoen den Kodenamen von 'Harris sein Masterplan' und wer Diesen genehmigt oder abgelehnt hatte.
Und wer soll " seinen geistigen Zustand für fragwürdig" gehalten haben?
Tatsache ist, dass Harris in England jahrelang in der Presse und Oeffentlichkeit als Hero gefeiert wurde und sich dabei groesstes Prestige in politischen und Militaerkreisen genoss.
Doch Harris's 'stubborn pigheadedness' bewirkte dass er bei seinen Vorgesetzten wie Bottomley und Portal und deren Kollegen zeitweilig Aerger ausloeste und man sich dort beriet ob man Harris abloesen solle. Doch Harris war zu gut in seinem Job, er war 'unersetzlich'.
Und da in Deinem Kopf Mythen, Maerchen und Halbwahrheiten froehlich durcheinander tanzen, wuerde ich etwas reservierter mit 'fragwürdigem geistigen Zustand' umgehen.
nebenbei:
man darf nicht 'Lancasters (Sterlings und Halifaxes) dispatched' mit 'Lancaster (Sterlings und Halifaxes) sorties' verwechseln.
Zwischen dem 18. Nov. 1943 und dem 30.Maerz 1944 dispatched die RAF 9,111 sorties ueber Berlin ( hauptsaechlich Lancasters) und 11.113 sorties ueber DEU.
RAF Bomber Command verlor dabei 1,047 Lancasters, Sterlings und Halifaxes = 5.17% Verlustrate = tragbar. 1,682 Bombers wurden schrottreif geschossen.
(siehe dazu u.A.: BOMBER COMMAND ; The Myths and Reality of the Strategic Bombing Offensive 1939-45/Max Hastings)
Angeblich haben Veteranen der RAF auf die Errichtung dieses Denkmals gedrängt, obwohl Harris bei ihnen als skrupelloser Verheizer ("butcher Harris") galt, da er an Panzerung und Defensivbewaffnung sparen ließ ,um die Bombenlast zu erhöhen.
Die Veteranen bzw. die Opfer des Butcher bekamen erst 20 Jahre nach dem Butcher (1992) ihr Denkmal (2012), auf ihr Drängen. Immerhin hatten wohl die britischen Bomberbesatzungen die zweithöchste Todesrate (44%) nach den deutschen U-Boot-Besatzungen (75%).
(siehe dazu u.A.: BOMBER COMMAND ; The Myths and Reality of the Strategic Bombing Offensive 1939-45/Max Hastings)
Na, Sie sind ja nun der Experte (vor Lachen nicht). Sie verweisen auf einen Autor, der ein Journalist ist, ebenso Peter Hitchens. Und was der Witz ist, beide schrieben Kolumnen für die Daily Mail.
Und in dem von mir zitierten Artikel aus der Daily Mail von Peter Hitchens:
His aircrews had another name for him. To them, he was ‘Butcher Harris’ because he was so ready to sacrifice their lives.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-2166966/PETER-HITCHENS-The-heroes-Bomber-Command-deserve-memorial--unlike-butcher-led-them.html
houndstooth
30.09.2019, 14:24
" Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen"
https://i.postimg.cc/wvVvsrs1/wanted-war.png
https://i.postimg.cc/wvVvsrs1/wanted-war.png
https://i.postimg.cc/vDDLKfdv/wanted-war05.png (https://i.postimg.cc/qr99Dm8B/wanted-war05.png) ....... https://i.postimg.cc/xkc1QfjB/wanted-war06.png (https://i.postimg.cc/jRpHYJvf/wanted-war06.png)...... https://i.postimg.cc/K3vZ9xW9/wanted-war07.png (https://i.postimg.cc/7HW7XGCb/wanted-war07.png)........https://i.postimg.cc/vgGMBGGQ/wanted-war08.png (https://i.postimg.cc/gYM6kXH4/wanted-war08.png)
click on pics
Herman Goering: "Wir sind menschenfreundlich!"
https://i.postimg.cc/rKXjtsvC/wanted-war09.png (https://i.postimg.cc/syJCBYhV/wanted-war09.png)......https://i.postimg.cc/nMv7gkPB/wanted-war10.png (https://i.postimg.cc/hgD35HXB/wanted-war10.png).....https://i.postimg.cc/7bM90wDF/wanted-war11.png (https://i.postimg.cc/1Pz1qgcw/wanted-war11.png)
click on pics
herberger
30.09.2019, 15:38
Soso lieber Maerchenonkel. Erzaehle uns doch bitteschoen den Kodenamen von 'Harris sein Masterplan' und wer Diesen genehmigt oder abgelehnt hatte.
Und wer soll " seinen geistigen Zustand für fragwürdig" gehalten haben?
Tatsache ist, dass Harris in England jahrelang in der Presse und Oeffentlichkeit als Hero gefeiert wurde und sich dabei groesstes Prestige in politischen und Militaerkreisen genoss.
Doch Harris's 'stubborn pigheadedness' bewirkte dass er bei seinen Vorgesetzten wie Bottomley und Portal und deren Kollegen zeitweilig Aerger ausloeste und man sich dort beriet ob man Harris abloesen solle. Doch Harris war zu gut in seinem Job, er war 'unersetzlich'.
Und da in Deinem Kopf Mythen, Maerchen und Halbwahrheiten froehlich durcheinander tanzen, wuerde ich etwas reservierter mit 'fragwürdigem geistigen Zustand' umgehen.
nebenbei:
man darf nicht 'Lancasters (Sterlings und Halifaxes) dispatched' mit 'Lancaster (Sterlings und Halifaxes) sorties' verwechseln.
Zwischen dem 18. Nov. 1943 und dem 30.Maerz 1944 dispatched die RAF 9,111 sorties ueber Berlin ( hauptsaechlich Lancasters) und 11.113 sorties ueber DEU.
RAF Bomber Command verlor dabei 1,047 Lancasters, Sterlings und Halifaxes = 5.17% Verlustrate = tragbar. 1,682 Bombers wurden schrottreif geschossen.
(siehe dazu u.A.: BOMBER COMMAND ; The Myths and Reality of the Strategic Bombing Offensive 1939-45/Max Hastings)
Da man über keine 5tausend Bomber verfügte blieb dieser Plan Wunschdenken.
spoonfedvomit
01.10.2019, 07:26
Nicht ewig. Aber zumindest bis der Aufbau der Militärkraft abgeschlossen gewesen wäre, und man die Entwicklung A-Bombe in aller Ruhe hätte abschließen können. Dumm gelaufen. Geduld macht den erfolgreichen Jäger aus. Der böse Mann hat darüber nicht besonders viel verfügt.
Klar, hätten ruhig noch warten können bis Stalin fertig gerüstet hat und seine alliierten Buddies bis an die Zähne bewaffnet sind.
Als ob die Deutschland nicht zuerst angegriffen hätten, die Kriegserklärung geht ja schon locker in die Richtung.
Dann hätten sie sicher "Demokratie" nach Deutschland gebracht, Querulanten eingeschleust und dann mithilfe von Uncle Sam und einer Handvoll alliierter Drecksschweinstaaten den pöööhsen Führer und die NSDAP heldenhaft aus Deutschland vertrieben.
spoonfedvomit
01.10.2019, 07:27
Soso lieber Maerchenonkel. Erzaehle uns doch bitteschoen den Kodenamen von 'Harris sein Masterplan' und wer Diesen genehmigt oder abgelehnt hatte.
Und wer soll " seinen geistigen Zustand für fragwürdig" gehalten haben?
Tatsache ist, dass Harris in England jahrelang in der Presse und Oeffentlichkeit als Hero gefeiert wurde und sich dabei groesstes Prestige in politischen und Militaerkreisen genoss.
Doch Harris's 'stubborn pigheadedness' bewirkte dass er bei seinen Vorgesetzten wie Bottomley und Portal und deren Kollegen zeitweilig Aerger ausloeste und man sich dort beriet ob man Harris abloesen solle. Doch Harris war zu gut in seinem Job, er war 'unersetzlich'.
Und da in Deinem Kopf Mythen, Maerchen und Halbwahrheiten froehlich durcheinander tanzen, wuerde ich etwas reservierter mit 'fragwürdigem geistigen Zustand' umgehen.
nebenbei:
man darf nicht 'Lancasters (Sterlings und Halifaxes) dispatched' mit 'Lancaster (Sterlings und Halifaxes) sorties' verwechseln.
Zwischen dem 18. Nov. 1943 und dem 30.Maerz 1944 dispatched die RAF 9,111 sorties ueber Berlin ( hauptsaechlich Lancasters) und 11.113 sorties ueber DEU.
RAF Bomber Command verlor dabei 1,047 Lancasters, Sterlings und Halifaxes = 5.17% Verlustrate = tragbar. 1,682 Bombers wurden schrottreif geschossen.
(siehe dazu u.A.: BOMBER COMMAND ; The Myths and Reality of the Strategic Bombing Offensive 1939-45/Max Hastings)
Absolut nichtige und spitzfindige Korinthenkackerei.
Aber von solch einem ehrlosen Lump wie dir, der Deutschland hasst, ist das auch ncith anders zu erwarten.
F*cking W*nker.
herberger
01.10.2019, 07:36
A.Harris (Code 18) versprach den ganzen Krieg über, das er mit seinen Bombern den Krieg gewinnen kann. Der Krieg wurde ausschließlich an den Fronten entschieden, und nicht von den Bombern noch von den Partisanen.
Absolut nichtige und spitzfindige Korinthenkackerei.
Aber von solch einem ehrlosen Lump wie dir, der Deutschland hasst, ist das auch ncith anders zu erwarten.
F*cking W*nker.
Er steigert das gute Gefühl dabei Großbritannien und dessen widerliche(n) Ableger zutiefst zu verabscheuen,
ich bin froh darüber daß er hier schreibt.
(....)Tatsache ist, dass Harris in England jahrelang in der Presse und Oeffentlichkeit als Hero gefeiert wurde und sich dabei groesstes Prestige in politischen und Militaerkreisen genoss. (....)
Myschkin
22.11.2019, 18:20
Germany Did Not Start World War II
Paul Craig Roberts
This is the second installment of Ron Unz’s long report on the emergent truth about World War II. (http://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii/) Unz has a facility for summarizing vast works of scholarship into their essentials. Unz is also intellectually honest and has massive intellectual courage. He saves the rest of us a lot of work.
The aims of the National Socialist German Workers’ Party, a mass movement that came to power legally in Germany, to correct the unemployment caused by unjust reparations forced on Germany by a starvation policy imposed by the British following World War I and to put Germany, dismembered by the unjust and demonic Versailles Treaty, back together, has been demonized and its intentions mischaracterized by most Western historians. There is no worst, or more uninformed, epitath than to be called a Nazi.
World War II began when the Churchill government and the French, quickly betrayed and abandoned by the British, declared war on Germany. The declaration of war on Germany resulted from an unenforceable “guarantee” given by Britain to the military dictatorship in Poland, a guarantee designed to provoke a German invasion of Poland. The German leader, Adolf Hitler, had re-acquired German terrorities given to Denmark, France, and Czechoslovakia by the humiliating Versailles Treaty and had united with German Austria without war.
But three wanted war with Germany: Zionist Jews who saw war as a path to a Jewish state in Palestine, Winston Churchill, who dreamed of repeating the military conquests of his famous ancestor, and Franklin D. Roosevelt who intended to ruin Britian with war and take over the British pound’s role as world reserve currency and destroy Britain’s control of world trade. The British guarantee emboldened the Polish military dictatorship to refuse to negotiate the return of German territory and population.
https://www.paulcraigroberts.org/2019/11/22/germany-did-not-start-world-war-ii/
Ich erwarte, dass unsere Regierung einen Auslieferungsantrag stellt und diesen Roberts in Deutschland vor Gericht stellt. Lebenslänglich wäre das Mindeste, was dieser Leugner zu erwarten hätte. Shabbat Shalom.
Wer Frieden und das Existenzrecht Israels sichern will, muss dafür sein, menschlichem Abschaum wie Paul Craig Roberts das Maul zu stopfen.
Lichtblau
22.11.2019, 19:28
Oha, die Churchill-Regierung hat also Deutschland den Krieg erklärt.
Da merkt man schon die Qualität dieses dummen Geschwalleres.
. So befürwortete Churchill beispielsweise die Eugenik, da er in „Geistesschwachen“ und „Verrückten“ eine Bedrohung für Wohlstand, Vitalität und Kraft der britischen Gesellschaft sah. Er trat für ihre Segregation und Sterilisierung ein, damit der „Fluch mit diesen Menschen ausstirbt und nicht an nachfolgende Generationen weitergegeben wird“. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill
Schau einer an, das hatte ich bisher noch nicht gewusst, allerdings verwundert es mich nicht allzusehr.
herberger
23.11.2019, 07:27
Oha, die Churchill-Regierung hat also Deutschland den Krieg erklärt.
Da merkt man schon die Qualität dieses dummen Geschwalleres.
Als Churchill Premiere Minister wurde, wer wurde da erster See Lord der Admiralität?
Lichtblau
23.11.2019, 09:34
Als Churchill Premiere Minister wurde, wer wurde da erster See Lord der Admiralität?
Keine Ahnung
herberger
23.11.2019, 09:46
Keine Ahnung
Das blieb Churchill, im Krieg ist in GB der erste See Lord der wichtigste Politiker des Landes. Churchill vereinigte 1940 den Posten des Premiere und des 1. See Lord.
Man kann seine Person und seine Macht die mit Hitler und Stalin vergleichen eventuell sogar mit Roosevelt, es gibt US Historiker die Roosevelt als ein Diktator sahen.
Roosevelt wurde 4 mal zum US Präsidenten gewählt auf Grund von Grauzonen in der US Verfassung die aber nach 1945 sofort geschlossen wurden.
Lichtblau
23.11.2019, 09:54
Das blieb Churchill, im Krieg ist in GB der erste See Lord der wichtigste Politiker des Landes. Churchill vereinigte 1940 den Posten des Premiere und des 1. See Lord.
Man kann seine Person und seine Macht die mit Hitler und Stalin vergleichen eventuell sogar mit Roosevelt, es gibt US Historiker die Roosevelt als ein Diktator sahen.
Der 1. See Lord hat also die Macht und bildet die eigentliche Regierung, und hat also auch beschlossen den Krieg zu erklären?
Halt ich für totalen Unsinn.
Ich glaube man hat das Feindbild Churchill, und versucht ihm durch wacklige Konstruktionen irgendwie die Kriegserklärung an die Backe zu nageln.
Stopblitz
23.11.2019, 09:59
Der 1. See Lord hat also die Macht und bildet die eigentliche Regierung, und hat also auch beschlossen den Krieg zu erklären?
Halt ich für totalen Unsinn.
Ich glaube man hat das Feindbild Churchill, und versucht ihm durch wacklige Konstruktionen irgendwie die Kriegserklärung an die Backe zu nageln.
Aber dass die Briten Deutschland am 03.09.39 den Krieg erklärten ist dir bekannt?
herberger
23.11.2019, 10:02
Der 1. See Lord hat also die Macht und bildet die eigentliche Regierung, und hat also auch beschlossen den Krieg zu erklären?
Halt ich für totalen Unsinn.
Ich glaube man hat das Feindbild Churchill, und versucht ihm durch wacklige Konstruktionen irgendwie die Kriegserklärung an die Backe zu nageln.
Der wichtigste Politiker, nicht der offizielle Machthaber.
Die Macht des 1. See Lords konnte man 1940 sehen mit der Landung in Norwegen und 1916 mit der Landung in Galipoli. als er die anordnete
Der wichtigste Politiker, nicht der offizielle Machthaber.
Die Macht des 1. See Lords konnte man 1940 sehen mit der Landung in Norwegen und 1916 mit der die Landung in Galipoli. als er die anordnete
Für die Entscheidung US Munitionslieferungen für Großbritannien auf belegten Passagierdampfern zu tätigen war er auf jeden Fall mitverantwortlich, nicht zuletzt auch für den von ihm (und US Interventionisten) wohl auch sehnlichst erhofften , aktiv provozierten Lusitaniazwischenfall. Soviel auch zur "Neutralität" der USA im Jahre 1915.
Der 1. See Lord hat also die Macht und bildet die eigentliche Regierung, und hat also auch beschlossen den Krieg zu erklären?
Halt ich für totalen Unsinn.
Ich glaube man hat das Feindbild Churchill, und versucht ihm durch wacklige Konstruktionen irgendwie die Kriegserklärung an die Backe zu nageln.
Leider nicht, das gab dieser Blutsäufer sogar selbst zu.
https://www.amazon.de/Memoirs-Second-World-Winston-Churchill/dp/0395599687/ref=mp_s_a_1_3?adgrpid=73872342434&gclid=CjwKCAiAzuPuBRAIEiwAkkmOSNBWiLTEhOyGDlAGf6gf NbFwWlzOmJCt4hrAFDDZtnUoVmXYehKr5RoCBlsQAvD_BwE&hvadid=352626388716&hvdev=m&hvlocphy=1004451&hvnetw=g&hvpos=1t1&hvqmt=b&hvrand=10038087507547068795&hvtargid=aud-837275345191%3Akwd-299267134475&hydadcr=130_1748228&keywords=churchill+the+second+world+war&qid=1574505826&sr=8-3
Ich kenne zu diesen Buch leider keine Deutsche Übersetzung, trotz allem absolut lesenswert.
Auch von BBC history gibt es dazu ausreichend Reportagen.
Ich persönlich glaube, es ist eher das Gegenteil deiner Aussage, und zwar, daß es da keine deutschen Publikationen gibt, das man in Deutschland schlichtweg den Schuldkomplex erhalten möchte.
Stopblitz
23.11.2019, 11:08
Der 1. See Lord hat also die Macht und bildet die eigentliche Regierung, und hat also auch beschlossen den Krieg zu erklären?
Halt ich für totalen Unsinn.
Ich glaube man hat das Feindbild Churchill, und versucht ihm durch wacklige Konstruktionen irgendwie die Kriegserklärung an die Backe zu nageln.
Aber dass die Briten Deutschland am 03.09.39 den Krieg erklärten ist dir bekannt?
herberger
23.11.2019, 11:38
Ich glaube das Churchill nach München 1938 bereits im Warteraum der Macht saß, Churchill bis zur Kriegserklärung 1939 ohne Amt und bekam gleich nach der Kriegserklärung den mächtigsten Posten im Kriegskabinett.
Aber dass die Briten Deutschland am 03.09.39 den Krieg erklärten ist dir bekannt?
Churchill war da aber nicht Premierminister, darum ging es ihm wohl.
Dass er da schon wieder einflussreich war, wird ja auch nicht bestritten, nur wurde er erst 1940 Premierminister. Klar sollte auch sein, dass solche Entscheidungen nicht bloss von einem getroffen werden, sondern von einer Klicke.
Auch hat man Deutschland systematisch als Feindbild aufgebaut:
https://ia800300.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/0/items/BritishCabinetTheGermanDanger17January1936/British_Cabinet_The_German_Danger_17_January_1936_ jp2.zip&file=British_Cabinet_The_German_Danger_17_January_ 1936_jp2/British_Cabinet_The_German_Danger_17_January_1936_ 0002.jp2&scale=1&rotate=0
https://archive.org/details/BritishCabinetTheGermanDanger17January1936
herberger
23.11.2019, 12:30
Churchill war da aber nicht Premierminister, darum ging es ihm wohl.
Dass er da schon wieder einflussreich war, wird ja auch nicht bestritten, nur wurde er erst 1940 Premierminister. Klar sollte auch sein, dass solche Entscheidungen nicht bloss von einem getroffen werden, sondern von einer Klicke.
Auch hat man Deutschland systematisch als Feindbild aufgebaut:
https://ia800300.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/0/items/BritishCabinetTheGermanDanger17January1936/British_Cabinet_The_German_Danger_17_January_1936_ jp2.zip&file=British_Cabinet_The_German_Danger_17_January_ 1936_jp2/British_Cabinet_The_German_Danger_17_January_1936_ 0002.jp2&scale=1&rotate=0
https://archive.org/details/BritishCabinetTheGermanDanger17January1936
Churchill war ab 1939 erster See Lord und da GB eine Insel war, liegt die Landesverteidigung in den Händen der Royal Navy und von Churchill, und so mit war er auch der mächtigste Mann in GB, der Premierminister war nur noch formal der mächtigste Politiker im Kingdom.
Churchill war ab 1939 erster See Lord und da GB eine Insel war, liegt die Landesverteidigung in den Händen der Royal Navy und von Churchill, und so mit war er auch der mächtigste Mann in GB, der Premierminister war nur noch formal der mächtigste Politiker im Kingdom.
1.Lord der Admiralität, nicht erster Seelord , das ist ein anderes Amt.
Lichtblau
23.11.2019, 16:28
Churchill war ab 1939 erster See Lord und da GB eine Insel war, liegt die Landesverteidigung in den Händen der Royal Navy und von Churchill, und so mit war er auch der mächtigste Mann in GB, der Premierminister war nur noch formal der mächtigste Politiker im Kingdom.
Chamberlain berief Churchill am 3. September, am selben Tag erfolgte die Kriegserklärung, nach vorheriger Garantie und dem Ultimatum vom 1. September, welches ja schon den Entschluss den Krieg zu erklären darstellt.
Wie willst du daraus eine "Kriegserklärung der Churchill-Regierung" basteln?
Also das Churchill den Krieg erklärt hat?
In der Infobox bei Wiki für First Lord of the Admiralty steht::
"Reports to Prime Minister
Nominator Prime Minister
Appointer Prime Minister"
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Lord_of_the_Admiralty
Daraus würde ich entnehmen das Churchill Chamberlain unterstellt ist.
herberger
23.11.2019, 17:07
Chamberlain berief Churchill am 3. September, am selben Tag erfolgte die Kriegserklärung, nach vorheriger Garantie und dem Ultimatum vom 1. September, welches ja schon den Entschluss den Krieg zu erklären darstellt.
Wie willst du daraus eine "Kriegserklärung der Churchill-Regierung" basteln?
Also das Churchill den Krieg erklärt hat?
In der Infobox bei Wiki für First Lord of the Admiralty steht::
"Reports to Prime Minister
Nominator Prime Minister
Appointer Prime Minister"
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Lord_of_the_Admiralty
Daraus würde ich entnehmen das Churchill Chamberlain unterstellt ist.
Wenn man den Auftrag hat einen Krieg zu entfachen dann kann man natürlich nicht mit der Tür ins Haus fallen, der Schurke Roosevelt hat den fetten Säufer natürlich instruiert wie das geht.
Nein Neville wurde für zu leicht befunden, und beide kamen sich nicht ins Gehege, denn man hat Neville schon verklickert das er nicht die erste Wahl ist.
Daraus würde ich entnehmen das Churchill Chamberlain unterstellt ist.
Darum geht es hier doch gar nicht, es geht darum, dass der gute Onkel Adolf vom bösen fetten Schwein im Bunde mit der Ostküste in den Krieg gelockt wurde. Und wer da in diese Gesänge nicht einstimmt, ist eine linke Zecke oder ein Jude. :).
Lichtblau
23.11.2019, 21:22
Darum geht es hier doch gar nicht, es geht darum, dass der gute Onkel Adolf vom bösen fetten Schwein im Bunde mit der Ostküste in den Krieg gelockt wurde. Und wer da in diese Gesänge nicht einstimmt, ist eine linke Zecke oder ein Jude. :).
Es gibt ein Zitat von Chrustschow, weiss nicht mehr wo ich es gelesen habe.
Hier ein Google-Treffer:
"Interessanterweise war Chruschtschow der Uberzeugung, daß Stalin durch seinen Pakt mit Hitler diesen in den Krieg hineinstoßen wollte; vgl. W . LIPPMANN, The Communist World and Ours (London 1959), S. 18, über ein Interview mit Chruschtschow."
Demnach hat Stalin Hitler in den Krieg gelockt.
Demnach hat Stalin Hitler in den Krieg gelockt.
Der Krieg war längst zu uns Deutschen gekommen. Allein durch die Westmächte bzw. die internationale Hochfinanz, die ja auch in Russland die roten Fäden zog, genau wie im kapitalistischen Westen. Daher arbeiteten beide Fronten ja auch in trauter Eintracht gegen das rebellische Deutschland zusammen.
Demnach hat Stalin Hitler in den Krieg gelockt.
Ist eigentlich völlig egal, wer den Onkel Adolf in den Krieg gelockt hatte. Es zeigt nur, dass Onkel Adolf seinen Gegnern geistig unterlegen war.
Lichtblau
23.11.2019, 21:48
Der Krieg war längst zu uns Deutschen gekommen. Allein durch die Westmächte bzw. die internationale Hochfinanz, die ja auch in Russland die roten Fäden zog, genau wie im kapitalistischen Westen. Daher arbeiteten beide Fronten ja auch in trauter Eintracht gegen das rebellische Deutschland zusammen.
In Russland zog Stalin die Fäden, sonst niemand.
Lichtblau
23.11.2019, 21:51
Ist eigentlich völlig egal, wer den Onkel Adolf in den Krieg gelockt hatte. Es zeigt nur, dass Onkel Adolf seinen Gegnern geistig unterlegen war.
Hitler hatte seine Berater, und damit waren auch seine Berater unterlegen.
Kein gutes Zeugnis für den deutschen Geist.
In Russland zog Stalin die Fäden, sonst niemand.
Wer hat denn die "russische" Revolution organisiert, bzw. finanziert?
In Russland zog Stalin die Fäden, sonst niemand.
Nein, in Russland zogen radikale jüdische Netzwerke die Fäden (auch nach dem internen Machtkampf mit den Trotzkisten). Sie beherrschten die ganze KP, alle wichtigen Schlüsselpositionen usw. Auch Stalin war mit ihnen versippt (er hatte nicht umsonst drei (!) jüdische Frauen). Bis heute ist es übrigens nicht geklärt, ob sich Stalin gegen Ende seines Lebens bzw. nach dem Weltkrieg tatsächlich gegen seine einstigen Förderer und Gönner hatte stellen wollen. Er selbst klagte ja, dass ihn die jüdischen KPler von diesem Zeitpunkt an hatten vergiften wollen - was vielleicht auch der Fall gewesen ist.
In Russland zog Stalin die Fäden, sonst niemand.
(Auch) Hinter Stalin standen wirkende US Milliardeninvestitionen in "kriegsähnliche gesellschaftliche Transformationsexperimente", die losgetreten wurden als Wodrow Wilson im Jahre 1913 dubiosen Privatinvestoren die Kontrolle über die US Währung (und damit die US Politik) übergab, die diese und deren "Rechtsnachfolger" bis heute mit allen legalen und auch illegalen Mitteln skrupellos behaupten (unter anderem auch am Hindukusch verteidigen lassen).
herberger
24.11.2019, 07:18
Lenin hatte General Erich Ludendorff, und Stalin hatte Roosevelt als guten Geist.
Lenin hatte General Erich Ludendorff, und Stalin hatte Roosevelt als guten Geist.
Kerenski hatte sogar drei "gute Geister" , Lloyd George, Georges Clemanceau und Wodrow Wilson, der Zar war von
allen "guten Geistern" verlassen, Rasputin der Einfluss in Richtung Seperatfrieden mit den Mittelmächten ausübte, wurde ermordet,
wahrscheinlich vom britischen Geheimdienst.
Übrigens bestritt Luddendorff seine führende-ideegebende Rolle bei der "Leninoperation", die Version wonach er dafür
Verantwortlich war wird in erster Linie von britisch-amerikanischen Historikern verfochten, insbesondere von Sebastian Haffner.
Der betont auch Luddendorfs besondere Schuld als Urheber der "Dolchstosslegende" und (damit) auch am Aufstieg der Nazis.
In Russland zog Stalin die Fäden, sonst niemand.
Nein, das ist nicht richtig. Derjenige, der damals in der Sowjetunion die Fäden zog, war Lazar Kaganowitsch.
herberger
24.11.2019, 10:55
https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Parvus
So weit ich weiß hat dieser geheimnisvolle Juden der deutschen Heeresleitung Lenin empfohlen.
Alexander Parvus (eigentlich Israil Lasarewitsch Helphand, russisch Израиль Лазаревич Гельфанд, wiss. Transliteration Izrail' Lazarevič Gel'fand; * 27. Augustjul./ 8. September 1867greg. in Beresino, Gouvernement Minsk, heute Berasino, Weißrussland; † 12. Dezember 1924 in Berlin) war ein russischer Revolutionär, der zeitweilig den Menschewiki angehörte. Spätestens seit 1918 begriff er sich indessen als deutscher Sozialdemokrat.
Bekannt wurde er, als er zusammen mit deutschen Regierungsstellen im Jahre 1917 die Reise Lenins im plombierten Wagen durch das Deutsche Reich nach Russland organisierte.
herberger
16.12.2019, 19:15
Im Dezember 1944 in den Ardennen.
"Wo zum Teufel nimmt dieser Hundesohn nur die Soldaten her?", fragt sich US-General Omar Bradley mit Blick auf Hitler. Was er nicht wusste: Viele von ihnen waren Kindersoldaten...
Dubidomo
17.12.2019, 20:41
Im Dezember 1944 in den Ardennen.
"Wo zum Teufel nimmt dieser Hundesohn nur die Soldaten her?", fragt sich US-General Omar Bradley mit Blick auf Hitler. Was er nicht wusste: Viele von ihnen waren Kindersoldaten...
Kindersoldaten?
Diese eine Szene im Hof des Kanzleramtes ist noch kein Beweis. Die filmische Darstellung eines Hitler ist meistens Show für die Zeit nach dem Krieg.
Nein, das ist nicht richtig. Derjenige, der damals in der Sowjetunion die Fäden zog, war Lazar Kaganowitsch.
Gab da eine regelrechte Mischpoke:
https://ia800304.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/26/items/Kommoss-Rudolf-Juden-hinter-Stalin/KommossRudolf-JudenHinterStalin1938251S.Scan_jp2.zip&file=KommossRudolf-JudenHinterStalin1938251S.Scan_jp2/KommossRudolf-JudenHinterStalin1938251S.Scan_0005.jp2&scale=4&rotate=0
https://ia800304.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/26/items/Kommoss-Rudolf-Juden-hinter-Stalin/KommossRudolf-JudenHinterStalin1938251S.Scan_jp2.zip&file=KommossRudolf-JudenHinterStalin1938251S.Scan_jp2/KommossRudolf-JudenHinterStalin1938251S.Scan_0006.jp2&scale=4&rotate=0
https://archive.org/details/Kommoss-Rudolf-Juden-hinter-Stalin/page/n5
herberger
25.12.2019, 16:12
Der ehemalige Aktivist der "Roten Hilfe" und spätere Historiker Götz Aly stellte die These auf "der Hitler Staat war 1939 Pleite und musste einen Krieg beginnen".
Aus seiner Sicht könnte es stimmen, aber die BRD und fast alle EU Staaten sind auch Pleite und fangen keinen Krieg an.
Götz Aly erkennt im Gegensatz zu Hitler die Zahlungsverpflichtungen von Versailles an. Aber rechnen wir mal so wie Hitler oder der Staat rechnete, die Schulden die durch Versailles entstanden sind werden nicht bedient, 6 Millionen neue Arbeitsplätze und dadurch 6 Millionen neue Steuerzahler, soziale Ausgaben reduzieren sich auf ein Minimum. Nach dieser Rechnung blühte die deutsche Wirtschaft,
Maximilian
25.12.2019, 16:22
Speed-Pralinen für Hausfrauen: So zugedröhnt waren die Deutschen im Dritten Reich:
https://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/nationalsozialismus/volksdroge-pervitin-wie-im-rausch-eroberte-die-wehrmacht-polen_id_10101532.html
:D
Speed-Pralinen für Hausfrauen: So zugedröhnt waren die Deutschen im Dritten Reich:
https://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/nationalsozialismus/volksdroge-pervitin-wie-im-rausch-eroberte-die-wehrmacht-polen_id_10101532.html
:D
Aber nicht annähernd so zugedröhnt wie ehemalige israelische Soldatinnen und Soldaten die nach ihrem Militärdienst nach Indien gehen
und sich dort zudröhnen.
:D
Gab da eine regelrechte Mischpoke:
https://archive.org/details/Kommoss-Rudolf-Juden-hinter-Stalin/page/n5
ich hab irgendwo auch noch einen link: Der jüdische Charakter der SU ( jedenfalls die Anfangszeiten) sogar noch gefunden :D
https://verbotenesarchiv.wordpress.com/2014/01/26/der-judische-charakter-der-sowjetunion/
Aus seiner Sicht könnte es stimmen, aber die BRD und fast alle EU Staaten sind auch Pleite und fangen keinen Krieg an.
,
warum sich die Griechen mit unseren über 2000 gelieferten Leos ( die auch heute noch funktionieren) die lauthals geforderten schlappen 360MRD an Reparationen nicht persönlich abholen, erschliesst sich mir auch nicht so recht :(
Der ehemalige Aktivist der "Roten Hilfe" und spätere Historiker Götz Aly stellte die These auf "der Hitler Staat war 1939 Pleite und musste einen Krieg beginnen".
Aus seiner Sicht könnte es stimmen, aber die BRD und fast alle EU Staaten sind auch Pleite und fangen keinen Krieg an.
Götz Aly erkennt im Gegensatz zu Hitler die Zahlungsverpflichtungen von Versailles an. Aber rechnen wir mal so wie Hitler oder der Staat rechnete, die Schulden die durch Versailles entstanden sind werden nicht bedient, 6 Millionen neue Arbeitsplätze und dadurch 6 Millionen neue Steuerzahler, soziale Ausgaben reduzieren sich auf ein Minimum. Nach dieser Rechnung blühte die deutsche Wirtschaft,
Probleme: Geldschöpfung, Rohstoffknappheit, Außenhandel/Exporte usw - die Ressourcen waren knapp. Österreich pumpte 1938 das Reich noch einmal etwas hoch. Die Staatsausgaben waren in der NS-Zeit und speziell Ende der 30er extrem hoch.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=67171&stc=1
https://www.diw.de/de/diw_01.c.698309.de/publikationen/wochenberichte/2019_47/100_jahre_deutsches_steuersystem__grundlagen__refo rmen_und_herausforderungen.html
https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.606752.de/dp1767.pdf
herberger
25.12.2019, 17:55
Sparsamkeit mit allem hatte nichts mit Mangel zu tun, die Erinnerung an die brit. Seeblockade im 1. WK war noch frisch, und man war sich bewusst das eine Blockade auch mit politischen Erpressungen verbunden sind.
"Für die Deutschen gab es Kanonen statt Butter" (habe ich vor kurzem irgendwo gelesen)
Die Ausgaben für das Militär betrugen 1933 4%, 1934 18%, 1936 39% und 1938 die Hälfte des Staatshaushalts
"Für die Deutschen gab es Kanonen statt Butter" (habe ich vor kurzem irgendwo gelesen)
Die Ausgaben für das Militär betrugen 1933 4%, 1934 18%, 1936 39% und 1938 die Hälfte des Staatshaushalts
Für "Sowjetbürger" galt derartiges in viel dramatischerem Ausmaß.
herberger
26.12.2019, 14:26
"Für die Deutschen gab es Kanonen statt Butter" (habe ich vor kurzem irgendwo gelesen)
Die Ausgaben für das Militär betrugen 1933 4%, 1934 18%, 1936 39% und 1938 die Hälfte des Staatshaushalts
Jede Art von Ware gab es bis 1939 zu kaufen vergleichbar wie es in der BRD ist. Wer ein Auto kaufte musste schnell nach hause kommen um das Auto in Empfang zu nehmen (Überspitzt)
herberger
26.12.2019, 15:16
https://abload.de/img/80478354_131989230151r8k63.jpg (https://abload.de/image.php?img=80478354_131989230151r8k63.jpg)
Lichtblau
26.12.2019, 16:30
Für "Sowjetbürger" galt derartiges in viel dramatischerem Ausmaß.
Einer der Hauptgründe warum die SU den Krieg gewonnen hat.
SprecherZwo
26.12.2019, 16:35
Einer der Hauptgründe warum die SU den Krieg gewonnen hat.
Ja, der Führer war einfach zu pazifistisch.
Lichtblau
26.12.2019, 16:39
Ja, der Führer war einfach zu pazifistisch.
Nö, Hitler traute sich bloss nicht dem Volk einen niederen Lebensstandard zuzumuten, weil er dann seine Popularität verloren hätte.
Stalin konnte das.
autochthon
26.12.2019, 16:39
Ja, der Führer war einfach zu pazifistisch.
:haha: :gp:
Einer der Hauptgründe warum die SU den Krieg gewonnen hat.
Die bereitete (sich) seit ihrer Gründung (auf) den "2. Imperialistischen Krieg" vor, der (ihr) als Initialzündung der
"Weltrevolution" dienen sollte.
herberger
26.12.2019, 16:58
Die bereitete (sich) seit ihrer Gründung (auf) den "2. Imperialistischen Krieg" vor, der (ihr) als Initialzündung der
"Weltrevolution" dienen sollte.
Ab 1930 glaubte man in Moskau der Kapitalismus ist erledigt (Weltwirtschaftskrise) so setzte sich Stalin dann durch, statt Trotzkis Theorie die Unterwanderung anderer Staaten beschloss man mit einen gewaltigen Militärschlag die Weltrevolution siegreich zu beenden, so begann die Sowjetunion eine exorbitante Aufrüstung wie die Welt es noch nie gesehen hat, dazu gehörte auch eine nicht vorhandene Schwerindustrie aufzubauen.
1916 sagte Lenin bereits als sich die Weltrevolution nicht einstellte, es bedarf wohl noch eines großen Krieges.
Ab 1930 glaubte man in Moskau der Kapitalismus ist erledigt (Weltwirtschaftskrise) so setzte sich Stalin dann durch, statt Trotzkis Theorie die Unterwanderung anderer Staaten beschloss man mit einen gewaltigen Militärschlag die Weltrevolution siegreich zu beenden, so begann die Sowjetunion eine exorbitante Aufrüstung wie die Welt es noch nie gesehen hat, dazu gehörte auch eine nicht vorhandene Schwerindustrie aufzubauen.
Nicht zuletzt deshalb verhungerten Millionen von Ukrainern, da man mittels Getreideexporte an westliche Devisen gelangen wollte, mit deren Hilfe man Produktionsmittel und "know how" kaufte oder stehlen ließ.
"Für die Deutschen gab es Kanonen statt Butter" (habe ich vor kurzem irgendwo gelesen)
Die Ausgaben für das Militär betrugen 1933 4%, 1934 18%, 1936 39% und 1938 die Hälfte des Staatshaushalts
das gilt für die Sowjets, wäre das hier auch der Fall gewesen, hätten wir den Krieg auch gewonnen
ich hab irgendwo auch noch einen link: Der jüdische Charakter der SU ( jedenfalls die Anfangszeiten) sogar noch gefunden :D
https://verbotenesarchiv.wordpress.com/2014/01/26/der-judische-charakter-der-sowjetunion/
Das Buch in Englisch:
https://archive.org/details/MauricePinayTheSecretDrivingForceOfCommunism/page/n2
Nicht zuletzt deshalb verhungerten Millionen von Ukrainern, da man mittels Getreideexporte an westliche Devisen gelangen wollte, mit deren Hilfe man Produktionsmittel und "know how" kaufte oder stehlen ließ.
Wobei man so mehrere Fliegen mit der gleichen Klappe erschlagen wollte. So wurde auch zwangskollektiviert und ein nationaler Widerstand seitens der Ukrainer ausgeschaltet.
Den Krieg hat die UdSSR so aber nicht gewonnen. Das so aufgebaute Militaer war bis Ende 1941 weitgehend geschlagen. Den Krieg hat man letztendlich mit den Lend/Lease Zugaben seitens der Amerikaner, die auch weiterhin Zugang zu Weltmaerkten hatten und deren Fabriken nicht von Bombardierung bedroht waren, gewonnen.
das gilt für die Sowjets, wäre das hier auch der Fall gewesen, hätten wir den Krieg auch gewonnen
Mit einem Hitler konnte man den Krieg nicht gewinnen! Der Angriff auf die SU 1941 war das Ende. Meine Großväter waren in der Wehrmacht, 1x Ostfront (inkl. Gefangenschaft), 1x Westfront.
Die Amis beschleunigten nur noch, was ohnehin nicht mehr aufzuhalten war. Selbst ohne Amerika wäre die Sowjetunion ein viel zu großer Brocken gewesen.
Obwohl Stalin schon vor dem Krieg große Teile der Militärführung ausgeschaltet hatte bzw nach Sibirien "beurlaubte", lief die Rüstung weiter, später sogar auf Hochtouren.
https://weltkrieg2.de/russische-ruestungsproduktion/
Ich glaube in keiner Weise daran, dass Deutschland diesen Krieg hätte gewinnen können. Sehr wahrscheinlich hätten die Sowjets auch irgendwann das DR angegriffen. Dazu kamen dann die Amis, die absehbar mehr als nur Unterstützung für England leisteten. England war nicht besiegt, die Russen wurden unterschätzt, die Amis konnten ganz entspannt und tausende Kilometer entfernt an Strategien arbeiten und jegliche Art von Unterstützung beschaffen und flexibel bereitstellen. Spätestens, als die Attacken gen Osten stolperten und später - wie der Marsch auf Moskau - komplett scheiterten, war die Ostfront verloren.
An Stalingrad konnte man schon damals den Geisteszustand von Hitler erkennen, was viele deutsche Militärs auch begriffen - manche vllt erst später, viele mit Sicherheit schon früher!
Man hätte die Sowjetunion wohl nur mit unzähligen Atombomben besiegen können, die aber die Deutschen nicht bauen konnten. Hitler war kein Kriegsgott, hatte nicht einmal eine höhere militärische Rangstufe. Seine Generäle hätten ihn warnen und beeinflussen MÜSSEN. Dieses Unternehmen war zu riskant und auch nur durch die sowjet. Eigenschwächung und Stalins Sturheit bis vor die Tore Moskaus gekommen.
Die meisten Entscheidungen und Pläne Hitlers - vor allem nach dem Angriff - waren schwachsinnig.
Einen Krieg gegen Amerika und die Sowjetunion konnte das Deutsche Reich zu keinem Zeitpunkt gewinnen - nicht einmal auf dem Papier!
autochthon
27.12.2019, 05:03
Wahre Worte.
Mit einem Hitler konnte man den Krieg nicht gewinnen! Der Angriff auf die SU 1941 war das Ende. Meine Großväter waren in der Wehrmacht, 1x Ostfront (inkl. Gefangenschaft), 1x Westfront.
Die Amis beschleunigten nur noch, was ohnehin nicht mehr aufzuhalten war. Selbst ohne Amerika wäre die Sowjetunion ein viel zu großer Brocken gewesen.
Man hätte die Sowjetunion wohl nur mit unzähligen Atombomben besiegen können, die aber die Deutschen nicht bauen konnten. Hitler war kein Kriegsgott, hatte nicht einmal eine höhere militärische Rangstufe. Seine Generäle hätten ihn warnen und beeinflussen MÜSSEN. Dieses Unternehmen war zu riskant und auch nur durch die sowjet. Eigenschwächung und Stalins Sturheit bis vor die Tore Moskaus gekommen.
Die meisten Entscheidungen und Pläne Hitlers - vor allem nach dem Angriff - waren schwachsinnig.
Einen Krieg gegen Amerika und die Sowjetunion konnte das Deutsche Reich zu keinem Zeitpunkt gewinnen - nicht einmal auf dem Papier!
rot: Was wäre denn die Alternative gewesen:? Warten bis Stalin volle Kriegsstärke (8 Millionen Soldaten) erreicht hätte und damit bis Lissabon gerollt wäre:? Dies würden uns die Westeuropäer noch mehr verübeln, sie würden dann nämlich frägen: Warum habt ihr nix dagegen unternommen
blau: erzählt wer:?
grün: es hat aber damit Westeuropa vor dem Bolschewismus gerettet , die Soldaten der "Blauen Legion & andere Westeuropäer" wussten das sehr wohl zu würdigen
lila: ich empfehle dir mal den 10teiler DDRUNDZWK zu lesen, sind nur 14.000 Seiten ;)
blau: erzählt wer:?
Die deutschen Wissenschaftler konnten bis Stand Mai 1945 keine Atombombe bauen. Und das lag am Wissen!
Die deutschen Wissenschaftler konnten bis Stand Mai 1945 keine Atombombe bauen. Und das lag am Wissen!
alles klar , Hitler hatte ja alle genialen Juden vertrieben:appl:
Nur der letzte Fettgedruckte Satz ist völlig richtig !
Alles andere sind nur Feststellungen die so nurf nach dem Krieg getroffen wurden und konnten.1939-1941 konnten sie niemals so getroffen werden.
Selbst ohne Amerika ein zu großer Brocken ? Man hatte mit weit unterlegenen Kräften im WK I , trotz 2 Frontenkrieg das Zarenreich besiegt, das war damals gerade erst 20 Jahre her.
Die Russen wurden haufenweise mit US-Unterstützung geschlagen, ohne 3-4 Frontenkrieg hätte Stalin ohne Unterstützung der USA klein beigeben müssen. Das aus taktischen Siegen keine strategischen Siege wurden hat einzig und allein mit den Vierfrontenkrieg zu tun.
Wieso konnte man an Stalingrad den Geisteszustand Hitlers erkennen ? Mal ein Hinweis ein ähnlicher Kessel bei Demjansk ist 1941 erfolgreich verteidigt worden mit horrenden Verlusten der RA. Was auch immer außer Acht gelassen wird in Stalingrad ging nicht nur die 6.deutsche Armee und Teile anderer Verbände unter, sondern auch der Personalbestand von 3 . Armeen der RA, das wird immer vergessen.
Hitlers Generäle hatten schon vor 1940 gewarnt Frankreich anzugreifen, soweit zu der militärischen Rangstufe.
busse
herberger
27.12.2019, 10:18
Hitler beginnt einen Krieg um ihn zu verlieren, das er gegen eine Übermacht wird kämpfen müssen, das hielt er für ausgeschlossen, auch wenn er schon ab 1937 wusste wo die USA stehen. Ach nee datt war ja ganz anders, Hitler wusste das er den Krieg gewinnen wird, weil ja alle Länder in Angststarre fielen.
Diese Feststellungen sind aber ebenfalls richtig - unabhängig vom Zeitpunkt der Wahrnehmung. Auch ohne Amerika als direkten Kriegsgegner (jedoch als Assistenten wenigstens Englands) hätte man die Russen nicht besiegen können. Hitler wusste nicht, dass die Kriegsproduktion teilweise schon vor dem Angriff von Stalin in den Osten verlegt wurde und sämtliche Pläne für eine komplette Verlegung/Evakuierung in der Schublade lagen. Der 1.Wk ist hinsichtlich der Kampfkraft, Rüstung und Strategie nicht mit dem Ablauf des 2.Wk vergleichbar.
Amerikas Hilfsgüter an Russland machten nicht den Unterschied - sie beschleunigten lediglich die Aufrüstung Russlands und damit den Untergang Deutschlands. Traurig, denn ohne den zusätzlichen Schwung hätten die Sowjets wahrscheinlich noch länger gebraucht und Russen und Amerikaner hätten sich viel weiter im Osten getroffen. Dann wäre Deutschland wohl (vielleicht) nicht geteilt worden.
Als Kriegsherr/militärischer Führer muss man auch mal einen Schritt zurück. Hitler blieb bei Stalingrad von Anfang an stur und wollte unter allen Umständen diese Stadt. Im Winter 42/43 war Stalingrad aber verloren. Anstatt mehr als 300.000 Soldaten zu retten, um sie später in anderen Verbänden neu zu organisieren, ließ er sie aber diese schier aussichtslose und praktisch unmögliche Belagerung/Verteidigung durchziehen. Militär-strategisch und psychologisch katastrophal. Die Soldaten im Kessel kämpften nun nicht mehr für den Sieg, sondern nur noch ums überleben.
1943 produzierte die Sowjetunion 6 Millionen (Hand-)Schusswaffen - (vgl) das Deutsche Reich etwa die Hälfte. Kein Sowjet musste zu diesem Zeitpunkt ohne Waffe an die Front. Jeder "Fußsoldat" war ein Krieger geworden, dem bei Zurückweichen der sichere Tod drohte. Nachschub an Material und Menschen aus dem Osten waren den Sowjets sicher. Seit 1942 produzierte die SU mindestens 20.000 Panzer pro Jahr. Dazu kamen Hilfsgüter aus Amerika und England. Das DR produzierte nie 20.000 pro Jahr. Auch Kampfflugzeuge wurden von den Sowjets in weit höherem Maße produziert. Es gab faktisch spätestens 1942 eine spürbare Materialüberlegenheit seitens der SU. Rohstoffe en masse und eine höhere Mannstärke. Während des Krieges wurden sogar noch bis zu 1 Million Häftlinge aus den Gulags entlassen - für sie galt: gewinne oder sterbe!
Mal ein Hinweis ein ähnlicher Kessel bei Demjansk ist 1941 erfolgreich verteidigt worden mit horrenden Verlusten der RA.
busse
Das war 1942 und (Evakuierung) im Feb. 1943.
herberger
27.12.2019, 11:05
Die deutschen Wissenschaftler konnten bis Stand Mai 1945 keine Atombombe bauen. Und das lag am Wissen!
Zitat Friedrich von Weizäcker zum Atombombenbau.
"Als wir da zu in der Lage waren, da konnten wir es noch nicht, und als wir es konnten, da waren wir nicht mehr in der Lage"!
Anmerkung Weizäcker hatte keinen Gesamtüberblick über die deutsche Atombomben Entwicklung denn er war etwas abseits, an der Uni Straßburg.
herberger
27.12.2019, 15:48
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/putin-legt-sich-durch-historische-umdeutungen-mit-polen-an-16553506.html?fbclid=IwAR1x6mr_Il4K_TGrEzAtqt9ozrX 8yYsh2H9XOvR3Srnfc2sNUDg520FInBY
Haha diese Gauner drohen sich gegenseitig mit der Wahrheit
Dr. Stefan Scheil
Der politische Beutewert des Zweiten Weltkriegs ist unverändert hoch.
Kann man sich eine Welt vorstellen, in der die Mitverantwortlichen in Moskau, Washington und Warschau in dieser Sache zu ihrer geschichtlichen Verantwortung gezogen werden?
Vorerst streiten immer noch alle darum, wer zuerst und am längsten mit diesem 'Hitler' zusammengearbeitet hat. Das führt an den entscheidenden Fragen vorbei.
Durch historische Umdeutungen legt sich Putin mit Polen an: Das Land habe gemeinsame Sache mit Hitler gemacht, behauptet er etwa. Warschau weist seine Darstellungen zurück
Zudem behauptet der Präsident, die Sowjetunion, die nach Hitlers Angriff auf Polen dessen Ostteil besetzte, habe „Polen in Wirklichkeit nichts weggenommen“. Polen warf er auch einen „ersten Schritt zum Genozid, zur Vernichtung des jüdischen Volkes“ vor sowie, mit Hitler gemeinsame Sache gemacht zu haben.
Polnische Truppen besetzten zwar nach dem Münchner Abkommen zur Zerschlagung der Tschechoslowakei den seit 1918 umstrittenen tschechoslowakischen Teil des Gebiets Teschen. Doch wirkt der Versuch, Polen zum Schuldigen zu machen, angesichts der Dimensionen der Verbrechen Hitlers und Stalins maßlos und obszön.
Zugleich äußerte Putin vor den GUS-Spitzen großes Verständnis für die deutsche Befindlichkeit nach dem Versailler Vertrag, sprach etwa von einer „Beraubung Deutschlands“. Ein starker, aber erniedrigter Staat, der seine „natürlichen“ Grenzen wiederherstellen wolle, sei Putins leidender Held und ein „pharisäischer Westen“ der Antiheld, schrieb der Publizist Kirill Rogow nun: Putins Grundidee sei es, dem Westen zu verwehren, unter dem Deckmantel des Völkerrechts solchen Staaten Grenzen zu setzen.
Myschkin
27.12.2019, 17:28
Tyler Kent war seit 1940 sicher, dass Roosevelt und Churchill für den Krieg verantwortlich gewesen sind, nicht etwa Adolf Hitler. Ron Unz, Jude, scheint sich dieser Auffassung angeschlossen zu haben, da er einen von Mark Weber eingeleiteten und mit einem Hinweis auf Arthur Butzs holocaustleugnenden Hoax of the 20th Century abgeschlossenen sehr langen Text brachte.
The Roosevelt Legacy and the Kent Case
In May 1940, a 29-year-old American code clerk at the U.S. embassy in London was arrested by British authorities in his apartment. Tyler Kent was charged with having violated the British Official Secrets Act. “For a purpose prejudicial to the safety and interests of the state,” the charge stated, Kent had “obtained a document which might be directly or indirectly useful to an enemy.” He was sentenced to seven years in prison, but was released and returned to the United States after serving five.
https://www.unz.com/pub/jhr__the-roosevelt-legacy-and-the-kent-case/
Das war 1942 und (Evakuierung) im Feb. 1943.
Stimmt Anfang Februar 1942 Kessel eingeschlossen.
kreuzer
Myschkin
28.12.2019, 17:23
Der Schulte ist doch wahnsinnig. Macht Roosevelt und damit auch Morgenthau, Baruch, Rothschild, Warburg, Rabbi Wise und den Jüdischen Weltkongress für das grösste Völkerschlachten der Geschichte verantwortlich.
Wir wissen doch, dass es Hitler gewesen ist. Hitler wollte Krieg, er wollte die Welt erobern und alle Juden ausrotten. Roosevelt und Churchill haben wir es zu verdanken, dass der böhmische Gefreite mit seinem Vorhaben gescheitert ist und wir in Frieden, Freiheit und Wohlstand leben dürfen.
https://www.youtube.com/watch?v=N9xgPyoSkRw
Der Schulte ist doch wahnsinnig. Macht Roosevelt und damit auch Morgenthau, Baruch, Rothschild, Warburg, Rabbi Wise und den Jüdischen Weltkongress für das grösste Völkerschlachten der Geschichte verantwortlich.
Wir wissen doch, dass es Hitler gewesen ist. Hitler wollte Krieg, er wollte die Welt erobern und alle Juden ausrotten. Roosevelt und Churchill haben wir es zu verdanken, dass der böhmische Gefreite mit seinem Vorhaben gescheitert ist und wir in Frieden, Freiheit und Wohlstand leben dürfen.
[video=youtube;N]
für "Wissende " nix Neues, der Dirk Bavendamm ist der der Schwiegervater vom Guido Knopp Ziehsohn Sönke Neitzel ;) der hat 2 gute Bücher über FDRs Weg in den Krieg geschrieben, das der damit aus der Komission geflogen ist , dürfte dann nicht verwundern :D
Das Buch lohnt sich für "Nichtwissende", es dürfte ihnen einige zig 1000 Seiten Primärliteratur ersparen ( die ich alle gelesen habe)
Myschkin
28.12.2019, 19:00
für "Wissende " nix Neues, der Dirk Bavendamm ist der der Schwiegervater vom Guido Knopp Ziehsohn Sönke Neitzel ;) der hat 2 gute Bücher über FDRs Weg in den Krieg geschrieben, das der damit aus der Komission geflogen ist , dürfte dann nicht verwundern :D
Das Buch lohnt sich für "Nichtwissende", es dürfte ihnen einige zig 1000 Seiten Primärliteratur ersparen ( die ich alle gelesen habe)
Am Bücherlesen erkennt man den Nazi. Einem anständigen Demokraten wie mir, der sich zu den Menschenrechten bekennt und auf dem Boden Grundgesetzes steht, reichen Bild-Zeitung, Fernseher und die Filme Steven Spielbergs.
Am Bücherlesen erkennt man den Nazi. Einem anständigen Demokraten wie mir, der sich zu den Menschenrechten bekennt und auf dem Boden Grundgesetzes steht, reichen Bild-Zeitung, Fernseher und die Filme Steven Spielbergs.
ich bekenne mich problemlos zu der Spezies
Lichtblau
29.12.2019, 09:19
Den Krieg hat die UdSSR so aber nicht gewonnen. Das so aufgebaute Militaer war bis Ende 1941 weitgehend geschlagen. Den Krieg hat man letztendlich mit den Lend/Lease Zugaben seitens der Amerikaner, die auch weiterhin Zugang zu Weltmaerkten hatten und deren Fabriken nicht von Bombardierung bedroht waren, gewonnen.
Selbst wenn Lend-Lease eine notwendige Bedingung für den Sieg der SU gewesen wäre, war es noch lange keine hinreichende Bedingung.
Viel entscheidender als amerikanische LKW, Essen oder Funkgeräte waren doch die sowjetischen Flugzeug- , Artillerie- und Panzermassen die die Wehrmacht überrollten.
Die Sowjetunion produzierte 100.000 Panzer während Deutschland nur 50.000 produzierte obwohl die Sowjetunion nach den ökonomischen Kennziffern der Kohle- und Stahlproduktion eine 4 mal kleinere Industrie hatte.
(1943 produzierte die Sowjetunion 8 Millionen Tonnen Stahl und 90 Millionen Tonnen Kohle, während Deutschland 30 Millionen Tonnen Stahl und 340 Millionen Tonnen Kohle produzierte. Quelle: Overy, Die Wurzeln des Sieges, München 2000, S. 236.)
Dieses "Wunder" kam zustande weil die Sowjetunion ihre Wirtschaft fast völlig auf Kriegsproduktion umstellen konnte, die Arbeiter das letzte aus sich herausholten, direkt in den Fabriken schliefen, Frauen und Kinder für die Front schufteten.
Während die Nazis und die Westmächte um die Kriegsmoral aufrecht zu erhalten das Volk möglichst wenig belasten wollten und nicht wagten völlig auf Kriegswirtschaft umzustellen.
Und das kam daher weil die Sowjetunion einen gerechten Befreiungskrieg führte, für den die Menschen bereit waren alles zu opfern, während die Nazis einen ungerechteten Eroberungskrieg führten.
Das führte auch zur Partisanenbewegung und dazu das sich Rotarmisten bereitwillig vor Schießscharten warfen um sie zu blockieren.
Das war viel viel entscheidender als Lend-Lease.
Selbst wenn Lend-Lease eine notwendige Bedingung für den Sieg der SU gewesen wäre, war es noch lange keine hinreichende Bedingung.
Viel entscheidender als amerikanische LKW, Essen oder Funkgeräte waren doch die sowjetischen Flugzeug- , Artillerie- und Panzermassen die die Wehrmacht überrollten.
Die Sowjetunion produzierte 100.000 Panzer während Deutschland nur 50.000 produzierte obwohl die Sowjetunion nach den ökonomischen Kennziffern der Kohle- und Stahlproduktion eine 4 mal kleinere Industrie hatte.
(1943 produzierte die Sowjetunion 8 Millionen Tonnen Stahl und 90 Millionen Tonnen Kohle, während Deutschland 30 Millionen Tonnen Stahl und 340 Millionen Tonnen Kohle produzierte. Quelle: Overy, Die Wurzeln des Sieges, München 2000, S. 236.)
Dieses "Wunder" kam zustande weil die Sowjetunion ihre Wirtschaft fast völlig auf Kriegsproduktion umstellen konnte, die Arbeiter das letzte aus sich herausholten, direkt in den Fabriken schliefen, Frauen und Kinder für die Front schufteten.
Während die Nazis und die Westmächte um die Kriegsmoral aufrecht zu erhalten das Volk möglichst wenig belasten wollten und nicht wagten völlig auf Kriegswirtschaft umzustellen.
Und das kam daher das die Sowjetunion einen gerechten Befreiungskrieg führte, für den die Menschen bereit waren alles zu opfern, während die Nazis einen ungerechteten Eroberungskrieg führten.
Das führte auch zur Partisanenbewegung und dazu das sich Rotarmisten bereitwillig vor Schießscharten warfen um sie zu blockieren.
Das war viel viel entscheidender als Lend-Lease.
Man höre doch mit diesen "Matrosow Märchen" auf das Magazin "Sputnik " hat deine feuchten Träume der heroischen Sowjetarmee 1989 schon hart widerlegt.
Es ist auch völlig uninteressant wieviel Tonnen Stahl man produziert, sondern interessant ist wer dann in den vielen Flugzeugen und Panzern sitzt. Das waren vielfach nur teil-oder fast unausgebildete Leute die wie Hasen abgeschossen wurden. Hatten sie 5 Gefechte überstanden wurden sie in die Gardeeinheiten eingegliedert, das andere war reines Kanonenfutter.
Noch bis mitte März 1945 htten die Russen keine Lufthoheit über die Oderfront wie Frontsoldaten und Bücher berichten.
Ohne LKW's aus den USA hätten sie nie die Infantrie nachziehen können bei den taktischen Durchbrüchen.
Es gibt keine gerechte Kriege , du Kommunist.
kreuzer
Lichtblau
29.12.2019, 10:02
Man höre doch mit diesen "Matrosow Märchen" auf das Magazin "Sputnik " hat deine feuchten Träume der heroischen Sowjetarmee 1989 schon hart widerlegt.
Es ist auch völlig uninteressant wieviel Tonnen Stahl man produziert, sondern interessant ist wer dann in den vielen Flugzeugen und Panzern sitzt. Das waren vielfach nur teil-oder fast unausgebildete Leute die wie Hasen abgeschossen wurden. Hatten sie 5 Gefechte überstanden wurden sie in die Gardeeinheiten eingegliedert, das andere war reines Kanonenfutter.
Noch bis mitte März 1945 htten die Russen keine Lufthoheit über die Oderfront wie Frontsoldaten und Bücher berichten.
Ohne LKW's aus den USA hätten sie nie die Infantrie nachziehen können bei den taktischen Durchbrüchen.
Es gibt keine gerechte Kriege , du Kommunist.
kreuzer
Natürlich gibt es gerechte Kriege. Wenn jemand einen ungerechten Krieg anzettelt, dann kämpft die Gegenpartei automatisch einen gerechten Kampf.
Kanonenfutter waren eher die deutschen Soldaten, die vor Moskau in Eis und Schnee gejagt wurden, ohne irgendeine realistische Option den Winter zu überstehen, oder in den festen Plätzen, stehen und sterben sollten.
herberger
29.12.2019, 10:12
Natürlich gibt es gerechte Kriege. Wenn jemand einen ungerechten Krieg anzettelt, dann kämpft die Gegenpartei automatisch einen gerechten Kampf.
Kanonenfutter waren eher die deutschen Soldaten, die vor Moskau in Eis und Schnee gejagt wurden, ohne irgendeine realistische Option den Winter zu überstehen, oder in den festen Plätzen, stehen und sterben sollten.
Verworren wie die Prawda.
"Russland ist groß aber hinter uns liegt Moskau!"
Das waren seine letzten Worte, aber wenn alle gefallen sind, woher kannte man die letzten Worte des Kommandeurs?
Lichtblau
29.12.2019, 10:15
Verworren wie die Prawda.
Was ist verworren?
Bin gerne bereit meine Gedanken näher zu erläutern.
herberger
29.12.2019, 10:16
Was ist verworren?
Bin gerne bereit meine Gedanken näher zu erläutern.
Nee Danke keine Lust auf sowjetisches Mikado.
Natürlich gibt es gerechte Kriege. Wenn jemand einen ungerechten Krieg anzettelt, dann kämpft die Gegenpartei automatisch einen gerechten Kampf.
Kanonenfutter waren eher die deutschen Soldaten, die vor Moskau in Eis und Schnee gejagt wurden, ohne irgendeine realistische Option den Winter zu überstehen, oder in den festen Plätzen, stehen und sterben sollten.
Höre doch mal mit deinen kommunistischen Unsinn auf.
In jedem Krieg geht es zum Macht und nicht um irgendeine Gerechtigkeit, die ist nur reine Propaganda. Es gibt heute noch einige Wenige die der kommunistischen Ideologie vom gerechten Krieg Glauben schenken. wenn denn der heroische sowjetische kampf so gerecht war, warum lies man dann nicht den "befreiten" Völkern die Freiheit ganz gerecht zu entscheiden wie man leben möchte ? Na ?
Kanonenfutter waren die deutschen Soldaten ? Dann frag doch mal die Wellen von Muschkoten die von 1941 -45 gegen die deutschen Fronten gerannt sind was Die waren.
Du kannst doch bestimmt begründen warum noch 1945 bei der Schlacht um die Seelower Höhen die Gardepanzerarmeen erst in Welle 2 standen, oder ?
kreuzer
Selbst wenn Lend-Lease eine notwendige Bedingung für den Sieg der SU gewesen wäre, war es noch lange keine hinreichende Bedingung.
Viel entscheidender als amerikanische LKW, Essen oder Funkgeräte waren doch die sowjetischen Flugzeug- , Artillerie- und Panzermassen die die Wehrmacht überrollten.
Die Sowjetunion produzierte 100.000 Panzer während Deutschland nur 50.000 produzierte obwohl die Sowjetunion nach den ökonomischen Kennziffern der Kohle- und Stahlproduktion eine 4 mal kleinere Industrie hatte.
(1943 produzierte die Sowjetunion 8 Millionen Tonnen Stahl und 90 Millionen Tonnen Kohle, während Deutschland 30 Millionen Tonnen Stahl und 340 Millionen Tonnen Kohle produzierte. Quelle: Overy, Die Wurzeln des Sieges, München 2000, S. 236.)
Dieses "Wunder" kam zustande weil die Sowjetunion ihre Wirtschaft fast völlig auf Kriegsproduktion umstellen konnte, die Arbeiter das letzte aus sich herausholten, direkt in den Fabriken schliefen, Frauen und Kinder für die Front schufteten.
Während die Nazis und die Westmächte um die Kriegsmoral aufrecht zu erhalten das Volk möglichst wenig belasten wollten und nicht wagten völlig auf Kriegswirtschaft umzustellen.
Und das kam daher weil die Sowjetunion einen gerechten Befreiungskrieg führte, für den die Menschen bereit waren alles zu opfern, während die Nazis einen ungerechteten Eroberungskrieg führten.
Das führte auch zur Partisanenbewegung und dazu das sich Rotarmisten bereitwillig vor Schießscharten warfen um sie zu blockieren.
Das war viel viel entscheidender als Lend-Lease.
DAS ist eher als Dein Glaubensbekenntnis zum Sachverhalt zu lesen!
Es geht nicht darum Dein Standpunkt zu widerlegen, es geht um seine Einordnung.
Deine Argumentation ist voll auf der sowjetischen Linie des Großen Vaterländischen Krieges. Einem Krieg den die bösen, verbrecherichen Nazis dem guten russischen Volk aufgezwungen haben.
Das ist reine gefühlte Wahrheit die schon x-mal wiederlegt wurde aber Gläubige...
herberger
30.12.2019, 15:00
Wäre Stalin auf "Lend and Lease" nicht angewiesen dann hätte er diese Hilfe garantiert abgelehnt, denn vom Klassenfeind Hilfe anzunehmen das wäre unter der Würde von Stalin und der Arbeiterklasse.
Lichtblau
30.12.2019, 15:43
Höre doch mal mit deinen kommunistischen Unsinn auf.
In jedem Krieg geht es zum Macht und nicht um irgendeine Gerechtigkeit, die ist nur reine Propaganda. Es gibt heute noch einige Wenige die der kommunistischen Ideologie vom gerechten Krieg Glauben schenken. wenn denn der heroische sowjetische kampf so gerecht war, warum lies man dann nicht den "befreiten" Völkern die Freiheit ganz gerecht zu entscheiden wie man leben möchte ? Na ?
Kanonenfutter waren die deutschen Soldaten ? Dann frag doch mal die Wellen von Muschkoten die von 1941 -45 gegen die deutschen Fronten gerannt sind was Die waren.
Du kannst doch bestimmt begründen warum noch 1945 bei der Schlacht um die Seelower Höhen die Gardepanzerarmeen erst in Welle 2 standen, oder ?
kreuzer
Die sowjetische Taktik den Gegner mit Masse zu überrennen ist eine Taktik um Menschenleben zu schonen.
Statt langer Feuerkämpfe wird der Gegner überrollt. Wenns klappt ist das eine äusserst effiziente Taktik.
Die Gardepanzerarmeen standen in zweiter Reihe, weil Panzerkräfte eher ungeeignet zum Durchbruch von Stellungssystemen sind.
Beide Seiten experimentierten mit beiden Taktiken. Bei der Operation Zitadelle setzte Model im Norden die Panzer erst in zweiter Welle ein, während Manstein bei der Südzange die Panzer als gepanzerte Faust in 1. Welle einsetzte.
Lichtblau
30.12.2019, 16:20
DAS ist eher als Dein Glaubensbekenntnis zum Sachverhalt zu lesen!
Es geht nicht darum Dein Standpunkt zu widerlegen, es geht um seine Einordnung.
Deine Argumentation ist voll auf der sowjetischen Linie des Großen Vaterländischen Krieges. Einem Krieg den die bösen, verbrecherichen Nazis dem guten russischen Volk aufgezwungen haben.
Das ist reine gefühlte Wahrheit die schon x-mal wiederlegt wurde aber Gläubige...
Es ist gar nicht wichtig ob es wirklich so war, sondern das es geglaubt wurde.
Und das war kriegsentscheidend.
Es ist gar nicht wichtig ob es wirklich so war, sondern das es geglaubt wurde.
Und das war kriegsentscheidend.
Du hast also am WWK teilgenommen?!
Lichtblau
30.12.2019, 16:38
Du hast also am WWK teilgenommen?!
Muss man nicht um darüber was wissen zu können.
Ein Vorwurf den man jedem mach kann der Aussagen über die Vergangenheit trifft.
Man kann sich durch überlieferte Informationen und logische Analyse ein Bild machen.
herberger
30.12.2019, 16:43
Es ist gar nicht wichtig ob es wirklich so war, sondern das es geglaubt wurde.
Und das war kriegsentscheidend.
Das ist richtig, die Hitleristen haben die Sowjetunion angegriffen und sie haben sich erfolgreich verteidigt. Das einfache sowjet.Volk fragte nicht warum und wieso. Solche einfachen Wahrheiten funktionieren immer wenn man erfolgreich ist, dann will keiner mehr Details wissen.
Die sowjetische Taktik den Gegner mit Masse zu überrennen ist eine Taktik um Menschenleben zu schonen.
Statt langer Feuerkämpfe wird der Gegner überrollt. Wenns klappt ist das eine äusserst effiziente Taktik.
hat aber in der Regel erst geklappt, als die Deutschen keine Munition mehr hatten , das Verhältnis war dann aber meistens schröcklich für Rotarmisten, ich hab das mal von der 6.PD 42/43 gelesen, was die in ihren Gefechten den Sowjets, bei ganz geringen eigenen Verlusten, beigebracht haben , das Verhältnis war wohl 1: 50 oder 100
Die sowjetische Taktik den Gegner mit Masse zu überrennen ist eine Taktik um Menschenleben zu schonen.
Statt langer Feuerkämpfe wird der Gegner überrollt. Wenns klappt ist das eine äusserst effiziente Taktik.
Die Gardepanzerarmeen standen in zweiter Reihe, weil Panzerkräfte eher ungeeignet zum Durchbruch von Stellungssystemen sind.
Beide Seiten experimentierten mit beiden Taktiken. Bei der Operation Zitadelle setzte Model im Norden die Panzer erst in zweiter Welle ein, während Manstein bei der Südzange die Panzer als gepanzerte Faust in 1. Welle einsetzte.
Komisch, hier geht es nicht um Gardepanzerarmeen somdern um Durchbrüche und selbstverständlich haben die Russen fast nur Panzer benutzt dafür, Sie wurden zusammengeschossen weil teilweise un-bzw. halbausgebildete Besatzungen darin waren, meisten ohne Funk.
Wenn die meistens verfeuert wurden , kamen die Gardepanzerarmeen und Stoßarmeen zum Einsatz.
Menschenmassen auf gut angelegte Stellungen abmähen zu lassen schont Menschenleben, selten so gelacht.
kreuzer
Lichtblau
31.12.2019, 11:20
Komisch, hier geht es nicht um Gardepanzerarmeen somdern um Durchbrüche und selbstverständlich haben die Russen fast nur Panzer benutzt dafür, Sie wurden zusammengeschossen weil teilweise un-bzw. halbausgebildete Besatzungen darin waren, meisten ohne Funk.
Wenn die meistens verfeuert wurden , kamen die Gardepanzerarmeen und Stoßarmeen zum Einsatz.
Menschenmassen auf gut angelegte Stellungen abmähen zu lassen schont Menschenleben, selten so gelacht.
kreuzer
Du kennst offensichtlich nicht die Taktik des Überrennens. Wenn ich mit 10facher Übermacht den Gegner mit hoher Schwungkraft überrenne, kann sich seine qualitative Überlegenheit gar nicht auswirken, und die eigenen Verluste sind viel geringer als die des Gegners.
Und dabei lohnt es gar nicht den einzelnen Soldaten besonders auszubilden, sondern im Gegenteil dies verhindert eher die Bildung der Übermacht.
Bei World of Tanks kommt es oft zu haushohen Siegen, wo die eine Seite keinen Panzer verliert, mit der Überrenn-Taktik.
herberger
31.12.2019, 11:43
Das man Menschen im Krieg verheizte das haben nicht die Sowjets erfunden, das hatte schon im russ. Reich Tradition, man sah im russischen Reich die Unterschicht als etwas an,wie Tiere die sprechen können. Die Sowjets führten diese Tradition nahtlos weiter.
Du kennst offensichtlich nicht die Taktik des Überrennens. Wenn ich mit 10facher Übermacht den Gegner mit hoher Schwungkraft überrenne, kann sich seine qualitative Überlegenheit gar nicht auswirken, und die eigenen Verluste sind viel geringer als die des Gegners.
Und dabei lohnt es gar nicht den einzelnen Soldaten besonders auszubilden, sondern im Gegenteil dies verhindert eher die Bildung der Übermacht.
Bei World of Tanks kommt es oft zu haushohen Siegen, wo die eine Seite keinen Panzer verliert, mit der Überrenn-Taktik.
Diese Taktik war schon bei Dshingis Kahn überholt.
Bei World of Tanks kommt es oft zu haushohen Siegen, wo die eine Seite keinen Panzer verliert, mit der Überrenn-Taktik.
wie bei der "größten Panzerschlacht" aller Zeiten von Prochorowka :D
Lichtblau
31.12.2019, 13:39
wie bei der "größten Panzerschlacht" aller Zeiten von Prochorowka :D
da war der übersehene Panzergraben im Weg, und die ganze Taktik ging nach hinten los.
Das ist das Risiko.
Du kennst offensichtlich nicht die Taktik des Überrennens. Wenn ich mit 10facher Übermacht den Gegner mit hoher Schwungkraft überrenne, kann sich seine qualitative Überlegenheit gar nicht auswirken, und die eigenen Verluste sind viel geringer als die des Gegners.
Und dabei lohnt es gar nicht den einzelnen Soldaten besonders auszubilden, sondern im Gegenteil dies verhindert eher die Bildung der Übermacht.
Bei World of Tanks kommt es oft zu haushohen Siegen, wo die eine Seite keinen Panzer verliert, mit der Überrenn-Taktik.
Wobei World of Tanks sich im Rechner abspielt und nicht auf dem Schlachtfeld.
Auf Erfahrungen der Wirklichkeit kann man nicht verzichten:
https://ia801403.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/28/items/infantriegreiftan/Infantrie%20greift%20an_jp2.zip&file=Infantrie%20greift%20an_jp2/Infantrie%20greift%20an_0003.jp2&scale=4&rotate=0
https://archive.org/details/infantriegreiftan/page/n3
das war mein bestes Buch dieses Jahr, absolut lesenswert, es ist die 200Teuronen auch wert
https://www.goodreads.com/book/show/23368260-order-in-chaos
da war der übersehene Panzergraben im Weg, und die ganze Taktik ging nach hinten los.
Das ist das Risiko.
Da es ein Panzergraben war, den die Sowjets selber 1941 angelegt haben, war es kein Risiko, sondern Dummheit.
Wobei World of Tanks sich im Rechner abspielt und nicht auf dem Schlachtfeld.
Auf Erfahrungen der Wirklichkeit kann man nicht verzichten:
https://ia801403.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/28/items/infantriegreiftan/Infantrie%20greift%20an_jp2.zip&file=Infantrie%20greift%20an_jp2/Infantrie%20greift%20an_0003.jp2&scale=4&rotate=0
https://archive.org/details/infantriegreiftan/page/n3
der H.Balck hat dann seine Erfahrungen aus WKI auch konsequent umgesetzt
Lichtblau
31.12.2019, 19:47
Da es ein Panzergraben war, den die Sowjets selber 1941 angelegt haben, war es kein Risiko, sondern Dummheit.
Informationspannen sind keine Dummheit und stellen nicht die Taktik des Überrennens in Frage sondern gehören zu deren Risiken.
Informationspannen sind keine Dummheit und stellen nicht die Taktik des Überrennens in Frage sondern gehören zu deren Risiken.
Die deutsche Taktik des "Überrennens" hat die Wehrmacht in einem halben Jahr bis Moskau geführt. Der Iwan hat von Moskau bis Berlin mehr als drei Jahre gebraucht.
Die deutsche Taktik des "Überrennens" hat die Wehrmacht in einem halben Jahr bis Moskau geführt. Der Iwan hat von Moskau bis Berlin mehr als drei Jahre gebraucht.
die WH konnte sich aber bei keiner Operation jedesmal 50% Verluste erlauben. hier ein gutes Bsp. der Überenntaktik ala Blaulicht :D hätten die Sowjets Courage gehabt wären sie bei weit weniger Verlusten zur Ostsee durchgebrochen, was die deutschen Generalstäbler auch erwartet hatten
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration#Lublin-Brester_Operation_und_Panzerschlacht_vor_Warschau
autochthon
31.12.2019, 22:32
Es ist vorbei.
Legt den Kampf beiseite und widmet euch den schoenen Dingen.
Schaut doch mal wieder der Partnerin ins Gesicht und küsst eure Kinder. Ihr müsst lernen loszulassen.
Es ist vorbei.
Legt den Kampf beiseite und widmet euch den schoenen Dingen.
Schaut doch mal wieder der Partnerin ins Gesicht und küsst eure Kinder. Ihr müsst lernen loszulassen.
der Kampf gegen (Geschichts) lügen kann niemals vorbei sein, ohne diese Lügen würde dein FF/Main kein Shitholestan der Welt sein
herberger
01.01.2020, 09:03
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration
Dieser sowj. Blitzkrieg Sieg war nur möglich, durch die Invasion in der Normandie wurden viele der besten deutschen Divisionen zur Verstärkung nach Westen verlegt,die deutsche Ostfront wurde so ausgedünnt , das eine wirkungsvolle Verteidigung nicht mehr möglich war.
Militärhistorisch gilt dieser „Sowjetische Blitzkrieg“[2] als die erfolgreiche Umsetzung der Militärstrategie Tiefe Operation.
Operation Bagration (russisch Операция Багратион; benannt nach General Pjotr Iwanowitsch Bagration) war der Deckname einer großen Offensive der Roten Armee während des Zweiten Weltkrieges an der deutsch-sowjetischen Front.[1] Sie begann am 22. Juni 1944 mit dem Angriff von vier sowjetischen Fronten gegen die deutsche Heeresgruppe Mitte mit dem anfänglichen Ziel der Rückeroberung der weißrussischen Hauptstadt Minsk. Sie weitete sich jedoch bald zu einem umfassenden operativen Erfolg der sowjetischen Truppen aus, der erst Ende August 1944 an der Weichsel, an den Grenzen Ostpreußens und bei Riga vorläufig aufgehalten werden konnte.[A 1] Militärhistorisch gilt dieser „Sowjetische Blitzkrieg“[2] als die erfolgreiche Umsetzung der Militärstrategie Tiefe Operation.
autochthon
01.01.2020, 09:05
der Kampf gegen (Geschichts) lügen kann niemals vorbei sein, ohne diese Lügen würde dein FF/Main kein Shitholestan der Welt sein
Du kämpfst nicht gegen Geschichtslügen.
Es steht dir ja frei in dem meisten-/allen Lügen zu sehen. Aber mehr als sich darüber aufregen bringts nicht.
Du könntest dich aus Protest selbst verbrennen - Die Geschichte bleibt geschrieben und wie auch immer kommuniziert. Widme dich aktuellen Problemen. Das bringt mehr.
Du kämpfst nicht gegen Geschichtslügen.
Es steht dir ja frei in dem meisten-/allen Lügen zu sehen. Aber mehr als sich darüber aufregen bringts nicht.
Du könntest dich aus Protest selbst verbrennen - Die Geschichte bleibt geschrieben und wie auch immer kommuniziert. Widme dich aktuellen Problemen. Das bringt mehr.
genau: aktuelles Problem: Ein funktionierendes Navi zu finden :hd:
Lichtblau
04.01.2020, 10:31
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration
Dieser sowj. Blitzkrieg Sieg war nur möglich, durch die Invasion in der Normandie wurden viele der besten deutschen Divisionen zur Verstärkung nach Westen verlegt,die deutsche Ostfront wurde so ausgedünnt , das eine wirkungsvolle Verteidigung nicht mehr möglich war.
Militärhistorisch gilt dieser „Sowjetische Blitzkrieg“[2] als die erfolgreiche Umsetzung der Militärstrategie Tiefe Operation.
Was mir gerade auffällt:
Landung 6. Juni, Bagration 22. Juni
also hat Stalin während der Landung Däumchen gedreht und nicht geholfen.
Er griff erst an als die Landung geglückt ist.
So viel zur jüdisch-bolschewistisch-amerikanischen Weltverschwörung.
Lichtblau
04.01.2020, 10:37
Wobei World of Tanks sich im Rechner abspielt und nicht auf dem Schlachtfeld.
Auf Erfahrungen der Wirklichkeit kann man nicht verzichten:
https://ia801403.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/28/items/infantriegreiftan/Infantrie%20greift%20an_jp2.zip&file=Infantrie%20greift%20an_jp2/Infantrie%20greift%20an_0003.jp2&scale=4&rotate=0
https://archive.org/details/infantriegreiftan/page/n3
Viele Prinzipien sind ubiquitär.
Gerade Wot weisst viele emergente Eigenschaften auf, weil es die Simulation eines 3dimensonialen Handlungsraumes ist, so dass man wie in der Wirklichkeit Handlungsstrategien entwerfen kann.
herberger
04.01.2020, 10:51
Was mir gerade auffällt:
Landung 6. Juni, Bagration 22. Juni
also hat Stalin während der Landung Däumchen gedreht und nicht geholfen.
Er griff erst an als die Landung geglückt ist.
So viel zur jüdisch-bolschewistisch-amerikanischen Weltverschwörung.
Nein das hat mit so etwas nichts zu tun, es ist ein logisches militärisches Handeln. Paul Carrell schrieb zu der Zerschlagung der Heeresgruppe Mitte, das war kein Rückzug das war Flucht.
Dubidomo
04.01.2020, 12:52
Der Schulte ist doch wahnsinnig. Macht Roosevelt und damit auch Morgenthau, Baruch, Rothschild, Warburg, Rabbi Wise und den Jüdischen Weltkongress für das grösste Völkerschlachten der Geschichte verantwortlich.
Wir wissen doch, dass es Hitler gewesen ist. Hitler wollte Krieg, er wollte die Welt erobern und alle Juden ausrotten. Roosevelt und Churchill haben wir es zu verdanken, dass der böhmische Gefreite mit seinem Vorhaben gescheitert ist und wir in Frieden, Freiheit und Wohlstand leben dürfen.
https://www.youtube.com/watch?v=N9xgPyoSkRw
Das mit der jüdischen Weltverschwörung ist nur ein billiger Witz. Das angebliche Judentum gilt nur als Ablenke von den eigentlichen Tätern, dem europäischen Fürstentum. Wenn man nicht weiss, wer dahinter steckt, wird es schwer die Täter zu bekämpfen und zu fassen. Die Verhunzung von Nürnberg durch die Nazis sagt alles, auch wer in dem Fall dahinter steckt. Wer konnte ein Interesse daran haben, Nürnberg mit Nazischeisse so ausgiebig zu bewerfen? Nürnberg ist gemäss der Verfassung des Regnum francorum der Aufbewahrungsort der Reichsinsignien des fränkischen Reiches. Fränkisches Reich seit 870 n.Chr.. Frankreich heisst seit 870, dem Vertrag zu Mersen Regnum latinorum oder aktuell richtiger Latince. Unsere lieben Freunde aus Österreich stecken hinter der Nazisauerei und der Verhunzung von Nürnberg. Sie wollen die Reichsinsignien des fränkischen Reiches partout nicht rausrücken. Verständlich aber Völkerbruch. Ja so sind sie unsere lieben Freunde in Österreich.
Dubidomo
04.01.2020, 12:55
Nein das hat mit so etwas nichts zu tun, es ist ein logisches militärisches Handeln. Paul Carrell schrieb zu der Zerschlagung der Heeresgruppe Mitte, das war kein Rückzug das war Flucht.
Panzer im Schnee einzubudeln, weil kein Benzin mehr da ist, ist bestimmt der strategischen Weisheit letzter Schluss.:appl: So gewinnt man Kriege!
Dubidomo
04.01.2020, 13:01
Viele Prinzipien sind ubiquitär.
Gerade Wot weisst viele emergente Eigenschaften auf, weil es die Simulation eines 3dimensonialen Handlungsraumes ist, so dass man wie in der Wirklichkeit Handlungsstrategien entwerfen kann.
Der Herr Rommel ist extrem überzeugend. Wie kam er mit seinen Truppen übers Mittelmeer? Das Mittelmeer war fest in der Hand der Briten. Haben die Spalier gestanden, damit Rommel mit seinen Truppen samt seiner Entourage sicher nach Lybien kam?
Panzer im Schnee einzubudeln, weil kein Benzin mehr da ist, ist bestimmt der strategischen Weisheit letzter Schluss.:appl: So gewinnt man Kriege!
??? Im Sommer Schnee ? Eiszeit angebrochen 1944 ?
Aber wer keine Ahnung hat dem ist nicht sehr zu helfen.
Beispiel, Bericht Bersarin 5. Stoßarmee im Kampf um Berlin: "leider hohe Verluste gepanzerter Einheiten auf der Vormarschstraße (Frankfurter Allee) durch Panzernahbekämpfungsmittel, eingegrabene Panzer und dem Flakturm Friedrichshain"
Um die eingegrabenen Panzer handelte es sich meistens um Panther, die schwer auzuschalten waren, da sie sehr gut schießen konnten aber sehr schwer zu treffen waren.
Im Heimatmuseum Berlin-Friedrichshain zählten Zeitzeugen nach dem Ende vom 2.5. 1945 68 ausgebrannte russische Panzerwracks allein zwischen Frankfurter Tor und Schillingstraße.
kreuzer
Der Herr Rommel ist extrem überzeugend. Wie kam er mit seinen Truppen übers Mittelmeer? Das Mittelmeer war fest in der Hand der Briten. Haben die Spalier gestanden, damit Rommel mit seinen Truppen samt seiner Entourage sicher nach Lybien kam?
Schon mal von der damaligen Luftherrschaft was gehört ?
kreuzer
Viele Prinzipien sind ubiquitär.
Gerade Wot weisst viele emergente Eigenschaften auf, weil es die Simulation eines 3dimensonialen Handlungsraumes ist, so dass man wie in der Wirklichkeit Handlungsstrategien entwerfen kann.
Jetzt schmeisst Du aber mit Fremdworten um Dich.
Aber einfach mal das Datum der Veroeffentlichung beachten. Wie auch das von Heinz Guderian: Achtung Panzer:
https://archive.org/details/AchtungPanzer_201809/page/n5
Veroeffentlichung hiess er auch, dass es so ziemlich fuer jeden in der Welt, der wirklich wollte, zu lesen war.
herberger
05.01.2020, 07:40
Was mir gerade auffällt:
Landung 6. Juni, Bagration 22. Juni
also hat Stalin während der Landung Däumchen gedreht und nicht geholfen.
Er griff erst an als die Landung geglückt ist.
So viel zur jüdisch-bolschewistisch-amerikanischen Weltverschwörung.
Es gab natürlich bei der sowj. Sommeroffensive auch eine militärische Finesse, der Hauptstoß der sowj. Offensive führte durch die Pripjetsümpfe wo die Wehrmacht am wenigsten einen Angriff erwartete und dort die deutsche Verteidigung am schwächsten war.
herberger
05.01.2020, 11:08
Hitler hatte nix überschätzt oder unterschätzt, wenn man einen Krieg aufgezwungen bekommt, dann sind sämtliche Kriegsgründe ob Nachteile oder Vorteile nicht relevant.
Lichtblau
05.01.2020, 12:47
Hitler hatte nix überschätzt oder unterschätzt, wenn man einen Krieg aufgezwungen bekommt, dann sind sämtliche Kriegsgründe ob Nachteile oder Vorteile nicht relevant.
In den Krieg wurde er aber vom Westen gezwungen.
Der Westen wollte das sich beide gegenseitig aufreiben.
herberger
05.01.2020, 14:20
In den Krieg wurde er aber vom Westen gezwungen.
Der Westen wollte das sich beide gegenseitig aufreiben.
Ja das kann man schon so sehen, und Uncle Joe der wollte den Trittbrettfahrer spielen. Eigentlich wollten die anderen auch Trittbrettfahrer spielen, GB und Frankreich bei den Polen und USA bei den Briten und Franzosen.
Dubidomo
05.01.2020, 15:54
??? Im Sommer Schnee ? Eiszeit angebrochen 1944 ?
Aber wer keine Ahnung hat dem ist nicht sehr zu helfen.
Beispiel, Bericht Bersarin 5. Stoßarmee im Kampf um Berlin: "leider hohe Verluste gepanzerter Einheiten auf der Vormarschstraße (Frankfurter Allee) durch Panzernahbekämpfungsmittel, eingegrabene Panzer und dem Flakturm Friedrichshain"
Um die eingegrabenen Panzer handelte es sich meistens um Panther, die schwer auzuschalten waren, da sie sehr gut schießen konnten aber sehr schwer zu treffen waren.
Im Heimatmuseum Berlin-Friedrichshain zählten Zeitzeugen nach dem Ende vom 2.5. 1945 68 ausgebrannte russische Panzerwracks allein zwischen Frankfurter Tor und Schillingstraße.
kreuzer
Aber sicher hast du die Superahnung voll mit Schaumlöffeln verabreicht bekommen. Es geht um Schlachten in Russland im Winter nicht um die letzten Kämpfe in Mitteldeutschland. Und wer immer noch meint, dass Hitler und seine Schergen das Wohl Deitschlands wollten, der muss schon arg daneben sein. Hitler war der Mann der Alliierten des WK 1. Er hat vollendet, was mit dem Versailler Vertrag begonnen wurde. Der Geheimvertrag GB's, Frankreichs und Italiens vom 15. Juli 1933 mit Hitler sagt alles. Das Münchener Abkommen ist die Vollendung. Was hatten die Hennleins in Deutschland verloren, ein Gebiet, das immer zu Böhmen und Mähren gehört hat. Was war die Aufgabe der Hennleins? Die Deutschen zu fürchterlichsten Verbrechen zu zwingen oder diese im Namen Deutschlands selbst zu begehen. Was kann man schon von trojanischen Pferden erwarten? Deutschland sollte zehntausend Jahre den Hintern nicht hoch bekommen.
Dubidomo
05.01.2020, 16:00
Hitler hatte nix überschätzt oder unterschätzt, wenn man einen Krieg aufgezwungen bekommt, dann sind sämtliche Kriegsgründe ob Nachteile oder Vorteile nicht relevant.
Ach der gute arme Hitler! Hitler war ein trojanisches Pferd und sonst nichts! Ist das so schwer einzusehen? Warum wurde er 1923 bzw. 1924 nicht geköpft, wie es richtig gewesen wäre? Wer hat diesen Verbrecher aus dem Ausland geschützt? Spätestens seit Hitler weiss man, wohin Ausländerfreundlichkeit führt. In den politischen Abgrund!!!
herberger
05.01.2020, 16:10
Ach der gute arme Hitler! Hitler war ein trojanisches Pferd und sonst nichts! Ist das so schwer einzusehen? Warum wurde er 1923 bzw. 1924 nicht geköpft, wie es richtig gewesen wäre? Wer hat diesen Verbrecher aus dem Ausland geschützt? Spätestens seit Hitler weiss man, wohin Ausländerfreundlichkeit führt. In den politischen Abgrund!!!
Auch Thälmann wurde nie geköpft für diverse bewaffnete Aufstände in den 20er Jahre.
frundsberg
05.01.2020, 16:13
Ach der gute arme Hitler! Hitler war ein trojanisches Pferd und sonst nichts! Ist das so schwer einzusehen? Warum wurde er 1923 bzw. 1924 nicht geköpft, wie es richtig gewesen wäre? Wer hat diesen Verbrecher aus dem Ausland geschützt? Spätestens seit Hitler weiss man, wohin Ausländerfreundlichkeit führt. In den politischen Abgrund!!!
Warum ist Hitler für Dich Ausländer? Du meinst, weil er im bajuwarischen Braunau im Inn geboren wurde?
LOL
Es gab natürlich bei der sowj. Sommeroffensive auch eine militärische Finesse, der Hauptstoß der sowj. Offensive führte durch die Pripjetsümpfe wo die Wehrmacht am wenigsten einen Angriff erwartete und dort die deutsche Verteidigung am schwächsten war.
Die Finesse wäre gewesen, wenn die Sowjets den einen Frontvorsprung , Name ist mir entfallen, genutzt hätten, um gen Nordwesten nach Danzig durchzustoßen, was durchaus möglich war und von den deutsche Generalstäblern auch erwartet wurde. Nix mit Finesse, alte Taktik der Sowjets, frontale Massenangriffe mit 50% Verlusten, das hätte sich die WH niemals leisten können.
Aus meiner Sippe hat es da einen mit erwischt, der ist mit einem Granatsplitter in den linken Arm aber noch davon gekommen, für den war der Krieg dann auch beendet
Warum ist Hitler für Dich Ausländer? Du meinst, weil er im bajuwarischen Braunau im Inn geboren wurde?
LOL
der Dubidomo sondert hier nur Schwachsinn hat, hat von nüscht ne Ahnung, aber davon ganz viel :appl:
frundsberg
05.01.2020, 16:25
der Dubidomo sondert hier nur Schwachsinn hat, hat von nüscht ne Ahnung, aber davon ganz viel :appl:
Kann er sein, daß er nur stänkert. Oder er glaubt das wirklich, was er absondert. Mal schauen, was er antwortet.
Dubidomo
05.01.2020, 20:39
Warum ist Hitler für Dich Ausländer? Du meinst, weil er im bajuwarischen Braunau im Inn geboren wurde?
LOL
Warum musste er dann 1932 eingebürgert werden? Die Einbürgerung in Braunschweig-Lüneburg war illegal. Der Reichsrat hätte zustimmen müssen. Und das hat er nicht.
Und seit wann sind Österreicher Deutsche? 1848 sind die davon gelaufen. Sie wollten also nicht zum deutschen Reich von 1871 dazu gehören. Im Mai 1945 hat die Republik Österreich erklärt, der Anschluss im März 1938 sei illegal gewesen. Und das regnum francorum von 870 n.Chr. hat mit dem deutschen Reich von 1871 nichts zu tun. Deutschland gibt es erst seit 1871. Der Mann aus Braunau hat mit dem späteren Diktator nichts zu tun. Schon die unterschiedliche Konfektionsgrösse belegt das. Gibt es Dümmeres als diese Unterstellungen?
Dubidomo
05.01.2020, 23:27
Auch Thälmann wurde nie geköpft für diverse bewaffnete Aufstände in den 20er Jahre.
Diese Ehre wurde ihm verwehrt, obwohl er Deutscher war.:appl:
Dubidomo
05.01.2020, 23:29
Es gab natürlich bei der sowj. Sommeroffensive auch eine militärische Finesse, der Hauptstoß der sowj. Offensive führte durch die Pripjetsümpfe wo die Wehrmacht am wenigsten einen Angriff erwartete und dort die deutsche Verteidigung am schwächsten war.
Wie konnte der Gröfaz solche Fehler machen? Unglaublich, was sie ihm unterstellen.
Dubidomo
05.01.2020, 23:32
Warum ist Hitler für Dich Ausländer? Du meinst, weil er im bajuwarischen Braunau im Inn geboren wurde?
LOL
Seit wann sind Österreicher Deutsche? Sind die Schweitzer auch Deutsche?
frundsberg
06.01.2020, 05:18
Warum musste er dann 1932 eingebürgert werden? Die Einbürgerung in Braunschweig-Lüneburg war illegal. Der Reichsrat hätte zustimmen müssen. Und das hat er nicht.
Und seit wann sind Österreicher Deutsche? 1848 sind die davon gelaufen. Sie wollten also nicht zum deutschen Reich von 1871 dazu gehören. Im Mai 1945 hat die Republik Österreich erklärt, der Anschluss im März 1938 sei illegal gewesen. Und das regnum francorum von 870 n.Chr. hat mit dem deutschen Reich von 1871 nichts zu tun. Deutschland gibt es erst seit 1871. Der Mann aus Braunau hat mit dem späteren Diktator nichts zu tun. Schon die unterschiedliche Konfektionsgrösse belegt das. Gibt es Dümmeres als diese Unterstellungen?
Stimmt. Jetzt wo du es mir erklärst, verstehe ich das. Schwaben, Bayern/Bajuwaren, Chatten/Hessen, Rheinländer, Badener, Allemannen sind allesamt gar keine Deutsche.
Habe gehört, das seien Slawen, Juden und Romanen. Da heutzutage auch schwarze Afrikaner Deutsche sind, ist das sogar noch komischer. Aber du hängst ja an beschriebenen Papieren und Dokumenten, gell?
LOL
frundsberg
06.01.2020, 05:29
Seit wann sind Österreicher Deutsche? Sind die Schweitzer auch Deutsche?
Schweizer sind ethnisch dreigeteilt, ein allemannischer Norden (Basel), ein französischer Westen (Genf) und ein rätoromanischer Süden.
Aber das weißt du ja, und willst nur ein wenig stänkern. Die 50 Prozent Nichteuropäer, die die Demokraten seit 1945 dort angesiedelt haben, lasse ich mal einfach beiseite.
Aber sicher hast du die Superahnung voll mit Schaumlöffeln verabreicht bekommen. Es geht um Schlachten in Russland im Winter nicht um die letzten Kämpfe in Mitteldeutschland. Und wer immer noch meint, dass Hitler und seine Schergen das Wohl Deitschlands wollten, der muss schon arg daneben sein. Hitler war der Mann der Alliierten des WK 1. Er hat vollendet, was mit dem Versailler Vertrag begonnen wurde. Der Geheimvertrag GB's, Frankreichs und Italiens vom 15. Juli 1933 mit Hitler sagt alles. Das Münchener Abkommen ist die Vollendung. Was hatten die Hennleins in Deutschland verloren, ein Gebiet, das immer zu Böhmen und Mähren gehört hat. Was war die Aufgabe der Hennleins? Die Deutschen zu fürchterlichsten Verbrechen zu zwingen oder diese im Namen Deutschlands selbst zu begehen. Was kann man schon von trojanischen Pferden erwarten? Deutschland sollte zehntausend Jahre den Hintern nicht hoch bekommen.
Unsinn !
kreuzer
herberger
06.01.2020, 08:36
Diese Ehre wurde ihm verwehrt, obwohl er Deutscher war.:appl:
Nicht Kartoffel sondern Pausenclown wäre der richtige Name.
Wie konnte der Gröfaz solche Fehler machen? Unglaublich, was sie ihm unterstellen.
Hat Hitler sich selber Größter Feldherr aller Zeiten(Gröfaz) genannt?
der Dubidomo sondert hier nur Schwachsinn hat, hat von nüscht ne Ahnung, aber davon ganz viel :appl:
Mag sein, kann auch nicht sehen was der hier sonderlich beitraegt. Daher zurueck zum Thema:
https://ia801400.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/17/items/DerGrosseDeutscheFeldzugGegenPolen/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2.zip&file=Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_0072.jp2&scale=4&rotate=0
https://ia801400.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/17/items/DerGrosseDeutscheFeldzugGegenPolen/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2.zip&file=Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_0008.jp2&scale=4&rotate=0
https://archive.org/details/DerGrosseDeutscheFeldzugGegenPolen
Dubidomo
07.01.2020, 10:47
Nicht Kartoffel sondern Pausenclown wäre der richtige Name.
Hat Hitler sich selber Größter Feldherr aller Zeiten(Gröfaz) genannt?
Sein bester Freund und Unterstützer, der Reichsheini, alias Hermann Göring!
Dubidomo
07.01.2020, 10:52
Mag sein, kann auch nicht sehen was der hier sonderlich beitraegt. Daher zurueck zum Thema:
https://ia801400.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/17/items/DerGrosseDeutscheFeldzugGegenPolen/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2.zip&file=Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_0072.jp2&scale=4&rotate=0
https://ia801400.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/17/items/DerGrosseDeutscheFeldzugGegenPolen/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2.zip&file=Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_jp2/Ernst%20Wisshaupt%20-%20Der%20gro%C3%9Fe%20deutsche%20Feldzug%20gegen%2 0Polen_0008.jp2&scale=4&rotate=0
https://archive.org/details/DerGrosseDeutscheFeldzugGegenPolen
Aber wehe, wehe wenn ich auf das Ende sehe! Ach das war ein schlimmes Ding wie es dem deutschen Reich nach 12 Jahren ausländischer Diktatur erging.
Sein bester Freund und Unterstützer, der Reichsheini, alias Hermann Göring!
Du magst ja ein gewaltiger Geschichtsexperte in vielen Themata sein, aber deine Ausflüge in die ominösen 12 Jahre enden fast immer im Desaster.
Nicht Hermann Göring alias "Hermann Meier" wurde als "Reichsheini" bezeichnet, sondern Heinrich Himmler.
Nur soviel am Rande zur geschichtlichen Wahrheit.
herberger
07.01.2020, 11:36
Sein bester Freund und Unterstützer, der Reichsheini, alias Hermann Göring!
Nein es war Wilhelm Keitel er ging da von aus, das der Westfeldzug von Hitler geplant wurde.
Das man Hitler bewunderte das war unter dieser Vorrausetzung nicht verwunderlich wo doch alle höheren Offiziere im WK I erlebt haben das man 4 Jahre in Frankreich auf der Stelle trat.
Du magst ja ein gewaltiger Geschichtsexperte in vielen Themata sein, aber deine Ausflüge in die ominösen 12 Jahre enden fast immer im Desaster.
Nicht Hermann Göring alias "Hermann Meier" wurde als "Reichsheini" bezeichnet, sondern Heinrich Himmler.
Nur soviel am Rande zur geschichtlichen Wahrheit.
deshalb sollten wir hier auch eine Sperre beantragen, wegen notorischer Ahnungslosigkeit
Bestmann
07.01.2020, 14:05
deshalb sollten wir hier auch eine Sperre beantragen, wegen notorischer Ahnungslosigkeit
Ehrlich gesagt ist dieses Thema nur noch für Wichtigtuer von Wehrt .
Ich finde das es langsam reicht ,Verherrlichung von Mord und Totschlag ist ,sollte nach über 70 Jahren
kein Thema mehr sein ,oder nur als Geschichte ,nicht für Spaßvögel .
Gruß......
Ehrlich gesagt ist dieses Thema nur noch für Wichtigtuer von Wehrt .
Ich finde das es langsam reicht ,Verherrlichung von Mord und Totschlag ist ,sollte nach über 70 Jahren
kein Thema mehr sein ,oder nur als Geschichte ,nicht für Spaßvögel .
Gruß......
eben nicht, der Forist Frundsberg hat hier die echten Zahlen, die auf Mikrofilm noch existent sind, über Auschwitz gepostet, das solltest du mal lesen und dann die RICHTIGEN Schlüsse ziehen. Bei dir hat R. Vansittart ganz klar gewonnen
https://www.politikforen.net/showthread.php?186451-US-Milit%C3%A4r-t%C3%B6tet-hochrangigen-iranischen-General&p=10099035&viewfull=1#post10099035
ich hab mal in einem Buch gelesen, das die 400.000 ungarischen Juden auch in Auschwitz eliminiert worden sein sollen
Bestmann
07.01.2020, 19:02
eben nicht, der Forist Frundsberg hat hier die echten Zahlen, die auf Mikrofilm noch existent sind, über Auschwitz gepostet, das solltest du mal lesen und dann die RICHTIGEN Schlüsse ziehen. Bei dir hat R. Vansittart ganz klar gewonnen
https://www.politikforen.net/showthread.php?186451-US-Milit%C3%A4r-t%C3%B6tet-hochrangigen-iranischen-General&p=10099035&viewfull=1#post10099035
ich hab mal in einem Buch gelesen, das die 400.000 ungarischen Juden auch in Auschwitz eliminiert worden sein sollen
Ja Marion ich habe gelesen das Deutsch 18 000 Polnische Offiziere ermordet und in massen Gräbern verbuddelt haben ,
und nun stellte sich raus das es die Russen waren ,
na ja Marion alle Abhandlungen in derartigen Strängen landen bei den Juden oder eben bei Adolf dem Österreicher .
Dir einen lieben Gruß ,und ein sonniges/reiches 2020 .
Dir einen lieben Gruß ,und ein sonniges/reiches 2020 .
muss nicht unbedingt sein, letzteres wäre net schlecht;)
ich hab mal in einem Buch gelesen, das die 400.000 ungarischen Juden auch in Auschwitz eliminiert worden sein sollen
Wie dem auch sei, ob nun alle mit Mann und Maus eliminiert wurden oder die Teile die Entlausung überlebt haben, so stellt sich die Frage, warum das Grossdeutsche Reich das Land mit der höchsten Judendichte okkupiert und nach dazu süd- und westeuropäische Juden per Bahn durch die Landschaft nach Polen gekarrt hat.
Und was die Frage der deutschen Minderheit in Polen angeht, warum hat sich der Österreicher nicht in gleichem Masse um die Südtiroler bzw. um Südtirol gekümmert?
Ja Marion ich habe gelesen das Deutsch 18 000 Polnische Offiziere ermordet und in massen Gräbern verbuddelt haben ,
und nun stellte sich raus das es die Russen waren ,
na ja Marion alle Abhandlungen in derartigen Strängen landen bei den Juden oder eben bei Adolf dem Österreicher .
Dir einen lieben Gruß ,und ein sonniges/reiches 2020 .
Aber genau das wurde schon bei der Entdeckung der Massengräber gesagt. Also war diese Meinung bekannt. Man mußte sich nur die Quellen anschauen.
Das eigentlich interessant wie diese Meinung in der Auseinandersetzung um die geschichtliche Meinungsbildung bekämpft und als unrichtig klassifiziert wurde.
Ach der gute arme Hitler! Hitler war ein trojanisches Pferd und sonst nichts! Ist das so schwer einzusehen? Warum wurde er 1923 bzw. 1924 nicht geköpft, wie es richtig gewesen wäre? Wer hat diesen Verbrecher aus dem Ausland geschützt? Spätestens seit Hitler weiss man, wohin Ausländerfreundlichkeit führt. In den politischen Abgrund!!!
der Dubidomo sondert hier nur Schwachsinn hat, hat von nüscht ne Ahnung, aber davon ganz viel
Es ist bekannt das AH von seinem Führungsoffizier den Auftrag bekam die DAP zu unterwandern. Einmal Geheimdienst, immer Geheimdienst. Das ist der Spruch, den die selber sagen.
Also hatte AH einen Geheimdiensthintergrund. Damit ist diese Frage offen und nicht beanntwortet.
Außerdem war der Papst. der den ganzen Weltkrieg über schwieg, Pius, in München in der interessaanten Zeit, in der Deutschland nach dem 1.WK fast zusammenbrach, vor Ort in München.
Also muß man doch davon ausgehen, das Pacelli über alle Vorgänge und ihre Spieler, bestens informiert war.
Ich bin der festen Überzeugung, das erst auf der religiösen Ebene der globalen Machtpolitik, Zusammenhänge offentreten. ZB waren die Juden, die damals alle Deutsche waren, nicht in der Lage die Nürnberger Rassegestze zu beeinflußen.
Aber damit war der Fahrplan schon vorgezeichnet, genial wie ein Schakespeare-Drama arrangiert, ja von wem? Mir fällt dazu nur die (religiöse) Kraft , die die Gesetze schafft, sie nie bricht aber immer so anlegt, das Tragödien entstehen, der Vatikan.
Verstehste was ich meine?
Noch was zur Begründung:
Immer wenn die Kraft, der eine Absicht,oder Schul oder ähnliches vorgeworfen wird, absolut keien Möglichkeit hat dieses zu beeinflußen, dann muß man nach einem weiterm Spieler suchen. Immer.
Die Deutschen gingen nie davon aus, das sie den Krieg verlieren werden, sondern unterstützten eine Auswanderung nach Palästina.
Dubidomo
08.01.2020, 14:32
deshalb sollten wir hier auch eine Sperre beantragen, wegen notorischer Ahnungslosigkeit
Sah er nicht aus wie ein Reichsheini, der Lamettagöring?
Was passt dir denn nicht an meinen Beiträgen, dass Österreicher und die Hennleins nie Deutsche waren oder was?
Dubidomo
08.01.2020, 14:56
Wie dem auch sei, ob nun alle mit Mann und Maus eliminiert wurden oder die Teile die Entlausung überlebt haben, so stellt sich die Frage, warum das Grossdeutsche Reich das Land mit der höchsten Judendichte okkupiert und nach dazu süd- und westeuropäische Juden per Bahn durch die Landschaft nach Polen gekarrt hat.
Und was die Frage der deutschen Minderheit in Polen angeht, warum hat sich der Österreicher nicht in gleichem Masse um die Südtiroler bzw. um Südtirol gekümmert?
Den Stahlpakt mit Italien übersehen? Daran erkennt man, was Hitler mit Südtirol gemacht hat.
lesenswerter Artikel , der hinter die Fassade schaut. Wie gelang es England - Deutschland für sich kämpfen zu lassen
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2020/01/09/die-zerstoerung-deutschlands-wie-es-den-fuehrenden-briten-gelang-die-deutschen-fuer-sie-kaempfen-zu-lassen/#more-5918
lesenswerter Artikel , der hinter die Fassade schaut. Wie gelang es England - Deutschland für sich kämpfen zu lassen
Vielfach wird behauptet, dass hinter der englischen Fassade die Ostküste und Zion stecken. Aber wer weiss das schon genau. :)
Dubidomo
10.01.2020, 07:02
lesenswerter Artikel , der hinter die Fassade schaut. Wie gelang es England - Deutschland für sich kämpfen zu lassen
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2020/01/09/die-zerstoerung-deutschlands-wie-es-den-fuehrenden-briten-gelang-die-deutschen-fuer-sie-kaempfen-zu-lassen/#more-5918
Das Prinzip ist Folgendes: Wer Deutschland beherrscht, der beherrscht Europa. Und wer Europa beherrscht, der beherrscht die Welt.
Die Macht GB's gründet auf der Lehensnehmerschaft zwischen den Welfen und den Habsburgern, endgültig besiegelt durch Otto VI., Usurpator mit Unterstützung Richard Löwenherz's, Sohn Heinrichs des Löwen.
Wie dem auch sei, ob nun alle mit Mann und Maus eliminiert wurden oder die Teile die Entlausung überlebt haben, so stellt sich die Frage, warum das Grossdeutsche Reich das Land mit der höchsten Judendichte okkupiert und nach dazu süd- und westeuropäische Juden per Bahn durch die Landschaft nach Polen gekarrt hat.
Hintergrund dieser Aktion war das man befürchtete, die Juden könnten sich auf die Seite der heranrückenden Alliierten
schlagen und somit deren Vormarsch beschleunigen und die Partisanenangriffe auf die Wehrmacht zu verstärken.
Hintergrund dieser Aktion war das man befürchtete, die Juden könnten sich auf die Seite der heranrückenden Alliierten
schlagen und somit deren Vormarsch beschleunigen und die Partisanenangriffe auf die Wehrmacht zu verstärken.
Ich befürchte, Sie sind nicht ganz frisch! Das galizische Ostjudentum, die Kaftanjuden, sollte eine militärische Bedrohung darstellen? Früher hätte man gesagt, Sie sind dümmer als der Führer erlaubt. :)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.