Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Klopperhorst]

Selbstverständlich gab es in Ostelbien auch Adel mit deutschen Wurzeln, der Adel mit slawischen Wurzeln wird wohl irgend wann auch mal slawisch Gesprochen haben, aber da sich das ostelbische Slawentum mit wenigen Ausnahmen selber aufgelöst hat, erübrigte sich die slawische Sprache.

Es gab dort fast nur Adel mit deutschen Wurzeln.
Das ganze Gebiet war ein Lehnsgebiet des hl. röm. Reiches deutscher Nation.

---

[herberger]

Es gab dort fast nur Adel mit deutschen Wurzeln.
Das ganze Gebiet war ein Lehnsgebiet des hl. röm. Reiches deutscher Nation.

---

Adels Namen mit der Endung "ow" oder der Silbe "witz" sind slawischer Herkunft.

[Klopperhorst]

Adels Namen mit der Endung "ow" oder der Silbe "witz" sind slawischer Herkunft.

Ich rede vom Hochadel, nicht einigen lokalen Namen.
Hohenzollern haben ihren Stammsitz in Schwaben, besaßen aber die Mark Brandenburg.

---

[mabac]

Es gab dort fast nur Adel mit deutschen Wurzeln.
Das ganze Gebiet war ein Lehnsgebiet des hl. röm. Reiches deutscher Nation.

---

Laut Wikipedia:


Die Obodriten (auch Haus Mecklenburg), in der wissenschaftlichen Forschung vornehmlich als Niklotiden bezeichnet, sind die aus dem gleichnamigen Stammesverband hervorgegangene Dynastie, die insgesamt 787 Jahre – von 1131 bis 1918 – beinahe ununterbrochen über Mecklenburg herrschten. Sie gehörten mit dem Greifen-Geschlecht (der Dynastie der Herzöge von Pommern) und den Schlesischen Piasten zu den wenigen Fürsten im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation, die von slawischen Fürsten abstammten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Obodriten_(Adelsgeschlecht)

Fürsten wie Untertanen wurden germanisiert.


Mit der deutschen Ostsiedlung im 10. und 12. Jahrhundert wurden die polabischen Sprachen langsam verdrängt. Die vielen ins Land geholten Siedler aus Norddeutschland und den Niederlanden sowie der alleinige Gebrauch der plattdeutschen Sprache als Stadt- und Amtssprache (teilweise wurden Sprachverbote erlassen) verdrängten bald das Polabische bis auf wenige Sprachinseln. Auf Rügen starb das Polabische spätestens im 15. Jahrhundert aus. In Niedersachsen östlich von Lüneburg wurde bis Mitte des 18. Jahrhunderts Drawänopolabisch (bezogen auf den Höhenzug Drawehn) gesprochen, wodurch diese Region nach ihren slawischen Einwohnern den Namen Wendland erhielt. Die letzte Sprecherin, Emerentz Schultze, starb 1756 im Alter von 88 Jahren in Dolgow.
https://de.wikipedia.org/wiki/Polabische_Sprache

1756 war also westlich der Oder, abgesehen von den Sorben, die sprachliche Germanisierung abgeschlossen.
Die im Ostraum ansässigen Juden, deren Urheimat weder im Rheinland noch in Hebräistan lag, germanisierten sich selbst.
Von der Sprache auf Abstammung zu schliessen, ist ein Irrtum.

[Klopperhorst]

Laut Wikipedia:


https://de.wikipedia.org/wiki/Obodriten_(Adelsgeschlecht)

Fürsten wie Untertanen wurden germanisiert.


https://de.wikipedia.org/wiki/Polabische_Sprache

1756 war also westlich der Oder, abgesehen von den Sorben, die sprachliche Germanisierung abgeschlossen.
Die im Ostraum ansässigen Juden, deren Urheimat weder im Rheinland noch in Hebräistan lag, germanisierten sich selbst.
Von der Sprache auf Abstammung zu schliessen, ist ein Irrtum.

Ich habe nie bestritten, dass diese Gebiete germanisiert wurden.
Nur hatte eben die slawische Oberschicht/Adel dort gar nichts mehr zu sagen.
Dass viele Ortschaften in Mecklenburg mit ow enden und die Endung itz bis Mittelfranken verbreitet ist, das ist nun wahrlich kein Beleg für einen großen slawischen Einfluss.

In Süddeutschland haben viele Orte und Wegmarken auch noch keltische Bezeichnungen, ohne dass man davon spricht, dass die bayerischen Geschlechter Kelten wären.

---

[Kreuzbube]

Adels Namen mit der Endung "ow" oder der Silbe "witz" sind slawischer Herkunft.


Wahrscheinlich auch die mit -in am Ende. Wie Karmin oder Lubmin.:)

[Sjard]

Slawen sind in Wirklichkeit Ostgermanen. Die Endung -ow ( ausgesprochen "O") in ostdeutschen Gebieten ist
die mundartliche Bezeichnung für die Landschaftsform "Aue". Daran ist also nichts slawisches.
Der "slawische" Gott "Radagast" ( germanische Bezeichnung für Gast im Rat ) ist auch germanischen Ursprungs
wurde aber später "slawisch" eingeordnet.

[mabac]

Ich habe nie bestritten, dass diese Gebiete germanisiert wurden.
Nur hatte eben die slawische Oberschicht/Adel dort gar nichts mehr zu sagen.
Dass viele Ortschaften in Mecklenburg mit ow enden und die Endung itz bis Mittelfranken verbreitet ist, das ist nun wahrlich kein Beleg für einen großen slawischen Einfluss.

In Süddeutschland haben viele Orte und Wegmarken auch noch keltische Bezeichnungen, ohne dass man davon spricht, dass die bayerischen Geschlechter Kelten wären.

---

Die Fürsten von Mecklenburg, die ihre Abstammung auf die Obodriten zurückführten, dankten erst 1918 ab.


Stammvater des Geschlechts ist Niklot (um 1100–1160), Fürst der Abodriten, Kessiner und Zirzipanen, der 1160 im Kampf gegen Herzog Heinrich den Löwen fiel. Abstammung und Herkunft Niklots sind unbekannt. Sein Sohn Pribislaw musste sich nach der verlorenen Schlacht bei Verchen im Jahr 1164 Heinrich unterwerfen, wurde Christ und erhielt 1167 große Teile seines väterlichen Erbes von Heinrich als sächsisches Lehen zurück. ...
Seit 1806 souverän, wurden sie 1815 in zwei Linien (Schwerin und Strelitz) zu Großherzögen erhoben und als solche 1871 zu regierenden Bundesfürsten des Deutschen Reichs, bis zur Novemberrevolution von 1918.
https://de.wikipedia.org/wiki/Obodriten_(Adelsgeschlecht)

Es steht unumstitten fest, dass ein slawisches Fürstengeschlecht in weiten Teilen Ostelbiens, als Bundesfürsten bis 1918 sogar, herrschte.

[Klopperhorst]

...

Es steht unumstitten fest, dass ein slawisches Fürstengeschlecht in weiten Teilen Ostelbiens, als Bundesfürsten bis 1918 sogar, herrschte.

Ich habe mir alte Steintafeln mecklenburgischer Klöster angesehen, dort sind germanische Runen und alte germanische Sprüche zu sehen, neben dem Kirchenlatein.
Wenn, dann handelt es sich bei diesen "Slawen" wie schon gesagt um Ostgermanen, aber keine Polen, Sorben, Tschechen.

---

[mabac]

Slawen sind in Wirklichkeit Ostgermanen. Die Endung -ow ( ausgesprochen "O") in ostdeutschen Gebieten ist
die mundartliche Bezeichnung für die Landschaftsform "Aue". Daran ist also nichts slawisches.
Der "slawische" Gott "Radagast" ( germanische Bezeichnung für Gast im Rat ) ist auch germanischen Ursprungs
wurde aber später "slawisch" eingeordnet.

Das würde bedeuten, dass die Slawen vom genetischen Abfall der Ostgermanen abstammen würden. Von Abfall, der zu müde, zu krank oder schlichtweg zu blöd für die sagenhaften Wanderungsbewegungen der ostgermanischen Stämme bis nach Nordafrika war. :D

[mabac]

Ich habe mir alte Steintafeln mecklenburgischer Klöster angesehen, dort sind germanische Runen und alte germanische Sprüche zu sehen, neben dem Kirchenlatein.
Wenn, dann handelt es sich bei diesen "Slawen" wie schon gesagt um Ostgermanen, aber keine Polen, Sorben, Tschechen.

---

Die Goten und Vandalen, also Ostgermanen, siedelten ursprünglich im Weichselgebiet. Inwieweit sie von Skandinavien dahin einsickerten, ist bisher nicht geklärt. Es ist aber unumstritten, dass das Gebiet zwischen Rhein und Weichsel von germanischen Stämmen/Völkern besiedelt war. Und deshalb kann man dort sicherlich auch Spuren von germanischer Kultur finden. Nur hat übrigens die sogeannte Völkerwanderung , mit der damit verbunden Westdrift der Germanen. Und ebenso hat eine Westdrift der Slawen stattgefunden, die über die Elbe bis in das Wendland führte.

[mabac]

Um wieder auf den berühmten Ostmärker zurückzukommen! :D

Laut einigen Forschern siedelten die Magyaren u.a. Kabaren, also Judäotürken, nicht nur im heutigen Rumänien an, sondern auch an der Grenze zu den Franken im Bereich des heutigen Österreichs. Wieviele Ostmärker jüdische Wurzeln haben, ist heute nicht mehr nachzuvollziehen. Aber immerhin sehen momentan 48% der hier an der Abstimmung Beteiligten Hitler als Begründer Israels.

[mabac]

Wahrscheinlich auch die mit -in am Ende. Wie Karmin oder Lubmin.:)

An der Saale, also auch in Ihrer Gegens, verlief die germanisch/slawische Siedlungsgrenze. Literatur zu Ihrer Heimatkunde: Gustav Freytag - Ingo und Ingraban (http://www.zeno.org/Literatur/M/Freytag,+Gustav/Romane/Die+Ahnen/Ingo+und+Ingraban/Ingraban)

Darin: Der Thüringer und Heide Ingram begleitet den Mönch Gottfried zu den Sorben, um Geiseln freizukaufen, also vor der vollständigen Christianisierung der Thüringer.

[Der rechte Hirte]

Slawen sind in Wirklichkeit Ostgermanen. Die Endung -ow ( ausgesprochen "O") in ostdeutschen Gebieten ist
die mundartliche Bezeichnung für die Landschaftsform "Aue". Daran ist also nichts slawisches.
Der "slawische" Gott "Radagast" ( germanische Bezeichnung für Gast im Rat ) ist auch germanischen Ursprungs
wurde aber später "slawisch" eingeordnet.

Top! Bestes Beispiel sind die Wandalen. Die Jungen machten sich auf nach Nordafrika, der Urstamm verblieb aber in Ostdeutschland.

[herberger]

Der Anteil blonder Spanier und Italiener ist sehr groß, das haben die Goten gemacht.

[Kreuzbube]

An der Saale, also auch in Ihrer Gegens, verlief die germanisch/slawische Siedlungsgrenze. Literatur zu Ihrer Heimatkunde: Gustav Freytag - Ingo und Ingraban (http://www.zeno.org/Literatur/M/Freytag,+Gustav/Romane/Die+Ahnen/Ingo+und+Ingraban/Ingraban)

Darin: Der Thüringer und Heide Ingram begleitet den Mönch Gottfried zu den Sorben, um Geiseln freizukaufen, also vor der vollständigen Christianisierung der Thüringer.

Der slawische Fürst Boleslaw gab seine hübsche Tochter dem jüngeren Bruder des Stadtgründers von Naumburg - Hermann aus dem Geschlecht der Ekkehardiner - als Zeichen des Friedenswillens zur Frau. Das geschah etwa um das Jahr 1000. Deutsche und Slawen lebten fortan friedlich zusammen und schrieben gemeinsam die Geschichte der Region. Die holde Maid ist bis heute als Stifterfigur "Die Lächelnde Reglindis" im Naumburger Dom zu bestaunen...
https://de.wikipedia.org/wiki/Reglindis

[Diskurti]

Der Anteil blonder Spanier und Italiener ist sehr groß, das haben die Goten gemacht.

Hoho. die paar1000 gotische Recken in Nordspanien (wahrscheinlich nur ein paar100)
sollen da für blonde Spanier in der 50sten Generation gesorgt haben??
Das müssen ja dolle Zeugungsakrobaten gewesen sein,
nachdem sie 40 Jahre zuvor in Thrakien aufgebrochen sind. , .
Greise als Beschälungsstiere also,,
welch blühende Fantasien eines Rassenkundlers .,?

[mabac]

Der slawische Fürst Boleslaw gab seine hübsche Tochter dem jüngeren Bruder des Stadtgründers von Naumburg - Hermann aus dem Geschlecht der Ekkehardiner - als Zeichen des Friedenswillens zur Frau. Das geschah etwa um das Jahr 1000. Deutsche und Slawen lebten fortan friedlich zusammen und schrieben gemeinsam die Geschichte der Region. Die holde Maid ist bis heute als Stifterfigur "Die Lächelnde Reglindis" im Naumburger Dom zu bestaunen...
https://de.wikipedia.org/wiki/Reglindis

Sehr interessant, das Ganze.


Da es sich sowohl bei Böhmen als auch bei Polen um Vasallen des deutschen Königs handelte, zitierte Heinrich IV. im Herbst 1071 Vratislav und Boleslaw II. von Polen nach Meißen, um sie zu einem Friedensschluss zu zwingen. [...]Dennoch band sich Vratislav eng an Heinrich IV. Er gehörte zu den wichtigsten Unterstützern Heinrichs im Kampf gegen den sächsischen Adel.
usw.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vratislav_II.

Slawische Fürsten gehörten zu den wichtigsten Unterstützern des deutschen Königs gegen die Sachsen. :D
Egal.

Lesen Sie mal Gustav Freytag, ziemlich interessant, was Ihre Heimatkunde angeht.

[mabac]

Hoho. die paar1000 gotische Recken in Nordspanien (wahrscheinlich nur ein paar100)
sollen da für blonde Spanier in der 50sten Generation gesorgt haben??
Das müssen ja dolle Zeugungsakrobaten gewesen sein,
nachdem sie 40 Jahre zuvor in Thrakien aufgebrochen sind. , .
Greise als Beschälungsstiere also,,
welch blühende Fantasien eines Rassenkundlers .,?

Wie dumm muss man sein, zu glauben, dass für die Beherrschung der gesamten iberischen Halbinsel durch germanische Stämme (Goten + Sueben) 1000 Mann bzw. nur ein "paar 100" genügten. :D

[Kreuzbube]

Sehr interessant, das Ganze.


https://de.wikipedia.org/wiki/Vratislav_II.

Slawische Fürsten gehörten zu den wichtigsten Unterstützern des deutschen Königs gegen die Sachsen. :D
Egal.

Lesen Sie mal Gustav Freytag, ziemlich interessant, was Ihre Heimatkunde angeht.

Machtkampf und Intrigen...ist eben immer dasselbe...:)

[Rhino]

Die Rassenlehre der Nazis ist ja auch eher Nachkriegspropaganda.
Fakt ist, dass Juden ausgeschlossen wurden, aber der NS nichts gegen andere Völker als solche hatte.

---
Insbesondere der Begriff "Herrenrasse":


Herrenrasse


Zwischen dem Angeklagten Alfred Rosenberg und dem amerikanischen Anklagevertreter Dodd gab es am 17. April 1946 im Nürnberger Prozeß einen denkwürdigen Dialog. Rosenberg beschwerte sich über die englischsprachige Übersetzung der Prozeßakten und Gespräche. Dort werde immer von „Herrenrasse“ gesprochen, englisch „Master Race“. Dieser Begriff sei aber in den vorgelegten deutschen Dokumenten gar nicht enthalten. Schon vorher hatte sich Rosenbergs Verteidiger Thoma gegen die ständige Wiederholung des Herrenrassen-Begriffs im Zusammenhang mit seinem Mandanten ausgesprochen. Mehr noch: In Rosenbergs sämtlichen Schriften komme dieser Ausdruck kein einziges Mal vor.
„Das interessiert mich nicht“, gab Ankläger Dodd zurück. Damit lag er auf jener Linie, die im weiteren beibehalten wurde. Die Nürnberger Anklagebehörde insistierte auf dem Vorwurf des „Herrenrassedünkels“ mit genau diesem Ausdruck und auch das Schlußplädoyer der Anklage warf Rosenberg unverdrossen vor, die „Herrenrasse“ gepredigt zu haben.
Der Begriff stand nie im Zentrum des NS-Weltbildes
Aus heutiger Sicht wirkt der Streit zunächst skurril. Zum einen scheint nichts einfacher zu sein, als ihn sofort verbindlich zu entscheiden. Ob der NSDAP-Chefideologe Rosenberg in seinen Schriften von „Herrenrasse“ gesprochen hat oder nicht, sollte mit wenig Aufwand zu klären sein. Hat er das nicht, sollte der Sprachgebrauch wohl leicht zu ändern sein, ohne daß die Anklage von den sonstigen schweren Vorwürfen gegen Rosenberg etwas zurücknehmen müßte. Auf der anderen Seite hat sich der Begriff der „Herrenrasse“ als scheinbarer Teil des nationalsozialistischen Weltbilds inzwischen derart etabliert, daß Rosenbergs Widerspruch irritierend wirkt. Wie kann einer versuchen, dies abzustreiten?
Letzteres sehen jedenfalls die eifrigen Geschichtsdilettanten des Wikipedia-Lexikons so und erklären flugs, „der Begriff Herrenrasse“ sei „ein zentraler Begriff zur Zeit des Nationalsozialismus“ gewesen. Später wird dort über die Herkunft des „in der NS-Ideologie benutzten Begriffs Herrenrasse“ berichtet. Nun sollte man meinen, daß die eifrigen Zitatsammler des Online-Lexikons irgendeinen Nationalsozialisten herbeigeschafft haben, der von „Herrenrasse“ gesprochen hat, oder ein Dokument, in dem der Ausdruck vorkommt. Das haben sie leider nicht, so wenig wie damals die Nürnberger Anklage ein solches Zitat bringen konnte. Den angeblich „zentralen Begriff“ ihrer eigenen Ideologie kannten die Nationalsozialisten offenbar selbst nicht, jedenfalls verwendeten sie ihn nicht, schon gar nicht zentral.
Es sind solche Details, die den großen Einfluß der Nürnberger Geschichtspolitik und der darauf aufgebauten Nachkriegsbildung aufzeigen. Die Differenz zwischen damaligen Ereignissen und heutigen Deutungen kommt hier schon im Sprachgebrauch gut zum Ausdruck. Das hat Folgen, auch in der Politik. Ende letzten Jahres wies die mecklenburgische SPD-Politikerin Stefanie Drese im Namen und unter dem dröhnenden Beifall der Fraktionen von CDU, SPD, Grünen und Linken einen NPD-Antrag auf den biologischen Erhalt des deutschen Volks als „menschenverachtende Forderung“ zurück. Begründung: Es seien zwei Weltkriege (sic) von Deutschland ausgegangen – damit die „deutsche Herrenrasse über den anderen Völkern stehen solle“.

https://jungefreiheit.de/kolumne/2012/herrenrasse/

[herberger]

Rosenberg vor dem IMT Nürnberg



Das Wort »Herrenrasse« habe ich noch niemals so viel gehört, wie in diesem Gerichtssaal. Ich habe es meines Wissens in meinen Schriften überhaupt nicht erwähnt und gebraucht. Ich habe meine Schriften und Reden nochmals durchgeblättert und dieses Wort nicht gefunden. Ich habe nur einmal von einem »Herrenmenschentum« Homers gesprochen und ein Zitat eines britischen Schriftstellers gefunden, der über das Leben Lord Kitcheners schreibt und erklärt, er habe sich als Herrenmensch erwiesen. Ich habe das Wort von der »Herrenrasse« dann gefunden in der Schrift des amerikanischen Rassenforschers Madison Grant und des französischen Rassenforschers Lapouge.

[herberger]

http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+Nürnberger+Prozeß/Hauptverhandlungen/Einhundertfünfundsechzigster+Tag.+Donnerstag,+27. +Juni+1946/Vormittagssitzung?hl=hans+fritzsche


Hans Fritzsche Radiosprecher und Chef des Radios im Deutschen Reich vor dem IMT Nürnberg.




DR. FRITZ: Hielten Sie also die Diktatur für die bessere Regierungsform?



FRITZSCHE: Ich möchte ausdrücklich erklären: Damals, unter den damaligen Umständen und nur für eine vorübergehende Zeit der Not, ja. Heute selbstverständlich nicht mehr. Nachdem die autoritäre Regierungsform geführt hat zu der Katastrophe eines Mordes an fünf Millionen, halte ich diese Regierungsform selbst in Notzeiten für falsch. Ich glaube, daß jede Art, selbst eine eingeschränkte Art von demokratischer Kontrolle, eine solche Katastrophe unmöglich gemacht hätte.

DR. FRITZ: Es wird Ihnen ferner vorgeworfen, daß Sie die Lehre von der Herrenrasse verbreiteten. Von der Anklage wird dieser Vorwurf indirekt gegen Sie erhoben. Wie steht es damit?

FRITZSCHE: Ich habe niemals die Theorie der Herrenrasse aufgestellt oder vertreten. Ich habe selbst diesen Begriff vermieden. Ich habe den Begriff ausdrücklich verboten für die deutsche Presse und für den deutschen Rundfunk, jeweils in der Zeit, als ich das eine oder das andere betreute. Ich glaube auch, daß der Begriff Herrenrasse eine größere Rolle gespielt hat in der antinational-sozialistischen Propaganda als in Deutschland selbst. Wer der Erfinder dieses Begriffes ist, weiß ich nicht. Öffentlich erwähnt wurde er meines Wissens nur von Männern, wie zum Beispiel Dr. Ley, die – und das muß ich offen und ausdrücklich erklären – in dieser Beziehung von niemandem ernst genommen wurden. Unausgesprochen hat dieser Begriff allerdings eine große Rolle gespielt bei der SS wegen ihrer Exklusivität in rassischer Hinsicht. Aber Menschen von Klugheit, von Takt, von Einsicht und einiger Weltkenntnis vermieden den Gebrauch dieses Wortes auf das allerpeinlichste.

DR. FRITZ: Herr Präsident! Ich biete dem Hohen Gericht bei dieser Gelegenheit ein Affidavit an des Dr. Scharping vom 17. Mai 1946. Dr. Scharping war bis zuletzt Regierungsrat im Propagandaministerium. Aus diesem Affidavit zitiere ich an dieser Stelle nur einen Satz von Seite 13. Ich zitiere:
»In diesem Zusammenhang ist auch zu erklären, daß Fritzsche sich stets gegen den Begriff der ›Herrenrasse‹ gewendet hat. Es wurde sogar die Anwendung dieses Wortes von ihm im Rundfunk ausdrücklich verboten«.

[Zum Zeugen gewandt:]

Nun hat aber die Anklage ein Zitat aus einer Ihrer Rundfunkreden gebracht, um diese Behauptung zu belegen.

FRITZSCHE: Das Zitat ist richtig, aber ich bitte es nur genau zu lesen. In ihm wird der Begriff »Herrenrasse« abgelehnt für das [168] jüdische und für das deutsche Volk. Das Zitat ist nicht mißzuverstehen.

DR. FRITZ: Herr Präsident! Es steht in der Anklagerede von Captain Sprecher im englischen Text auf Seite 32/31 des Protokolls.

[Zum Zeugen gewandt:]

Aber nun haben Sie nicht nur Inlands-, sondern auch Auslandspropaganda betrieben. Wie war der Unterschied?

FRITZSCHE: In meinen Rundfunkvorträgen bestand kein Unterschied. Vor dem Ausbruch des Krieges habe ich die Vorträge für das In- und die für das Ausland leicht differenziert, einfach weil das Publikum ein verschiedenes war und ich ein verschiedenes Niveau von Vorkenntnissen voraussetzen mußte. Im Kriege wurden meine im Reichsdeutschen Rundfunk gehaltenen Vorträge einfach auch gegeben über die Kurzwellensender. In- und Ausland konnten das für Aus- oder Inland Gesagte gegenseitig kontrollieren. Im übrigen habe ich in den zwölf Jahren, in denen ich im deutschen Rundfunk sprach, niemals Übersetzungen meiner Vorträge geduldet, da dann immer eine Verschiebung von Nuancen herauskam. Aufsätze ließen sich übersetzen, vielleicht auch offizielle Reden, aber nicht die doch etwas leichten und halb improvisierten Plaudereien.

DR. FRITZ: Haben Ihre Auslandssendungen internationale Kritik gefunden?

FRITZSCHE: Ja, sehr häufig. Im Kriege gab es manchmal, beinahe täglich, eine Stimme aus irgendeinem Land, und diese Kritiken ließ ich sammeln. Ich bat, sie zu beantragen als Dokument, der Antrag wurde abgelehnt. Meines Wissens ist mir in diesen Kritiken der Vorwurf der Kriegshetze nicht gemacht worden.

[herberger]

Nachtrag

DR. FRITZ: [zum Zeugen gewandt] Was wußten Sie vom Abtransport der Juden aus den besetzten Gebieten?

FRITZSCHE: Von dem Gesamtabtransport wußte ich nichts; dagegen hörte ich von der Inhaftierung von einzelnen Personen, Juden und Nichtjuden.

DR. FRITZ: Was wußten Sie von dem hier behandelten Thema Sklavenarbeit.

FRITZSCHE: Ich wußte, daß Millionen ausländischer Arbeiter im Reich tätig waren. Ich hielt sie nicht für Sklaven, denn ich sah sie ja täglich frei auf den Straßen aller Städte.

[Diskurti]

"
Insbesondere der Begriff "Herrenrasse":


Zwischen den Begriff "Herrenrasse" und dem propagierten "rassisch überlegenen Arier" passt kein Blatt Papier. ,.
Richtig ist dass Hitler in seiner Rassenauffassung sich gerne bei USAmerikanern bediente (L Stoddard).
In den Büchereien der SA-stuben lag H Fords "der internationale Jude" stets zur Lektüre bereit. ,.

[herberger]

"


Zwischen den Begriff "Herrenrasse" und dem propagierten "rassisch überlegenen Arier" passt kein Blatt Papier. ,.
Richtig ist dass Hitler in seiner Rassenauffassung sich gerne bei USAmerikanern bediente (L Stoddard).
In den Büchereien der SA-stuben lag H Fords "der internationale Jude" stets zur Lektüre bereit. ,.


Der irische Präsident Eamon Devalera sprach mal in einer Rede in den 40er Jahre von den Idealen der irischen Rasse, sich selber konnte er unmöglich gemeint haben, denn er war irisch spanischer Abstammung.

[Myschkin]

Emil Jannings, Jude im Trachtenanzug, neben Joseph Goebbels.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Bundesarchiv_Bild_183-1984-0321-506%2C_St._Wolfgang%2C_Goebbels_und_Emil_Jannings. jpg (https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiim9rt-r7jAhVFr6QKHR2uASoQjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fen.m.wikipedia.org%2Fwiki%2FFile %3ABundesarchiv_Bild_183-1984-0321-506%2C_St._Wolfgang%2C_Goebbels_und_Emil_Jannings. jpg&psig=AOvVaw1qfTXghoiEe0qwfn1Ufbko&ust=1563556185030448)

Das Bild muss eine Fälschung sein. Einen Mann wie Jannings hätte Goebbels stehenden Hinkefusses in die Gaskammer expediert.

[SprecherZwo]

"


Zwischen den Begriff "Herrenrasse" und dem propagierten "rassisch überlegenen Arier" passt kein Blatt Papier. ,.
Richtig ist dass Hitler in seiner Rassenauffassung sich gerne bei USAmerikanern bediente (L Stoddard).
In den Büchereien der SA-stuben lag H Fords "der internationale Jude" stets zur Lektüre bereit. ,.


Quatsch. "Herrenrasse" ist angelsächsische Kriegspropaganda.
Es gibt nur ein Volk, das von sich meint, die von Gott auserwählte Herrenrasse zu sein. Dieses Völkchen ist berühmt und berüchtigt dafür, anderen anzudichten, was es selber tut.

[autochthon]

Quatsch. "Herrenrasse" ist angelsächsische Kriegspropaganda.
Es gibt nur ein Volk, das von sich meint die von Gott auserwählte Herrenrasse zu sein. Dieses Völlchen ist berühmt und berüchtigt dafür anderen anzudichten, was es selber tut.

Wenn ich da so einen Kollegen aus Nordhessen ("Wir kommen wieder") lese, denke ich diesen Begriff SO oder ähnlich immer mal gelesen zu haben. Sind wir das nicht :?

Hört sich doch gut an.

[SprecherZwo]

Insbesondere der Begriff "Herrenrasse":

Darf Stefan Scheil eigentlich noch bei der Jungen Feigheit schreiben oder hat Dieter Stein ihn rausgeschmissen?

[Myschkin]

https://c8.alamy.com/compde/fxthwm/emil-jannings-fuhrt-seinen-gast-josef-goebbels-durch-stwolfgang-fxthwm.jpg (https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwim3qmwg7_jAhUR2aQKHfecCucQjRx6BAgBEAU&url=%2Furl%3Fsa%3Di%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26 source%3Dimages%26cd%3D%26ved%3D%26url%3Dhttps%253 A%252F%252Fwww.alamy.de%252Fstockfoto-emil-jannings-fuhrt-seinen-gast-josef-goebbels-durch-stwolfgang-102573792.html%26psig%3DAOvVaw1qfTXghoiEe0qwfn1Ufb ko%26ust%3D1563556185030448&psig=AOvVaw1qfTXghoiEe0qwfn1Ufbko&ust=1563556185030448)



Emil Jannings Führt Seinen Gast Josef Goebbels Durch St.Wolfgang
https://www.alamy.de/stockfoto-emil-jannings-fuhrt-seinen-gast-josef-goebbels-durch-stwolfgang-102573792.html



Frechheit. Warum schreiten Anetta Kahane und die Amadeo Antonnio Stifftung nicht ein? Ich weiss genau, das im Hintergrund ist die Tür zur Gaskammer.

[Rhino]

"


Zwischen den Begriff "Herrenrasse" und dem propagierten "rassisch überlegenen Arier" passt kein Blatt Papier. ,.
Richtig ist dass Hitler in seiner Rassenauffassung sich gerne bei USAmerikanern bediente (L Stoddard).
In den Büchereien der SA-stuben lag H Fords "der internationale Jude" stets zur Lektüre bereit. ,.


Richtig, das ist genauso ein Mythos.

Daher hilft es die zitierten Artikel und Quellen zu lesen.

[Süßer]

Richtig, das ist genauso ein Mythos.

Daher hilft es die zitierten Artikel und Quellen zu lesen.

https://www.duden.de/rechtschreibung/dis_


drückt in Bildungen mit Verben, Substantiven oder Adjektiven eine Verneinung, das Gegenteil von etwas aus

[Seligman]

https://www.duden.de/rechtschreibung/dis_

Nicht der Kurti?

[Süßer]

Nicht der Kurti?

eher Nichtdiskutent

[Diskurti]

https://www.duden.de/rechtschreibung/dis_



drückt in Bildungen mit Verben, Substantiven oder Adjektiven eine Verneinung, das Gegenteil von etwas aus

so wie bei Diskurs. , .

[Süßer]

so wie bei Diskurs. , .
Das ist die 2. Möglichkeit. Dafür was einem wahrscheinlicher erscheint, kommt es auf das Auftreten des entsprechenden Users an.
Deswegen meine Interpretation als separierte Vorsilbe mit eigener Bedeutung. Warum oft Diskussion mit Streit verwechseln. Meist ist für die Leserschaft leicht zu erkennen wer die besseren Argumente liefert. Dazu braucht es nicht das Eingeständnis des Opponenten.

[herberger]

Hitler war kein rassistischer Antisemit sondern ein moralischer Antisemit, und meinte die Machtjuden in GB, USA und Sowjetunion.

[Trusty]

Hitler war kein rassistischer Antisemit sondern ein moralischer Antisemit, und meinte die Machtjuden in GB, USA und Sowjetunion.

Hitler gehörte wahrscheinlich selbst zum Nasenvolk.
Wie sonst ist es zu erklären, daß die Top Positionen im dritten Reich von gerade diesen Nasen besetzt waren und ebenso die Nasen die Aufrüstung und den Krieg finanziert haben?

[LOL]

Hitler war kein rassistischer Antisemit sondern ein moralischer Antisemit, und meinte die Machtjuden in GB, USA und Sowjetunion.
Hitler ist sein kranker Antisemitismus gar nicht gut bekommen...

[dr-esperanto]

Pius XII. wollte Hitler stürzen!
http://www.kath.net/news/68613
"Nicht einmal ein halbes Jahr nach dem misslungenen Stauffenberg-Attentat und dem Scheitern der „Operation Walküre“ erfuhr Adolf Hitler die ganze Wahrheit über die Verschwörer des 20. Juli 1944. Er entnahm sie einem Bericht, den SS-Obergruppenführer Ernst Kaltenbrunner, Chef des Sicherheitsdienstes (SD), am 29. November 1944 verfasst hatte. Der Report umfasste 27 Schreibmaschinenseiten und enthielt alles, was die rund 400 SD- und Gestapo-Leute, die mit den Ermittlungen gegen die Verschwörer befasst waren, über die Auslandskontakte der Hitlergegner herausgefunden hatten. Der Widerstand, so konnte Hitler darin lesen, war schon aktiv geworden, als er, allem Völkerrecht zuwider, 1938 im Sudetenland einmarschiert war. Generaloberst Ludwig Beck trat daraufhin als Generalstabschef des Heeres zurück, als der „Führer“ weiter zum Krieg und zur „Zerschlagung der Resttschechei“ drängte. Er hätte sich einen geschlossenen Rücktritt der Generalität gewünscht. Stattdessen planten Generalmajor Hans Oster und Admiral Wilhelm Canaris, Leiter des Abwehramtes, einen Umsturz. Doch als England und Frankreich den deutschen Ansprüchen nachgaben und das Münchener Abkommen unterzeichneten, legten sie den Plan vorerst auf Eis. Statt der erwarteten Zuspitzung der Lage war es zu einer innenpolitischen Stärkung Hitlers gekommen. Erst die Kriegserklärung der Westmächte nach Hitlers Überfall auf Polen erschien ihnen als nächste Gelegenheit, einen Regimewechsel vorzubereiten. Doch dazu galt es, auf möglichst dezente Weise mit den Kriegsgegnern in Kontakt zu treten. So kam es zu einer Konstellation, die einmalig in der Geschichte war. Wie es im Kaltenbrunner-Bericht heißt: „Canaris und Oster unterhielten Verbindungen zum Papst durch den in der Abwehr eingebauten früheren Münchener Rechtsanwalt Dr. Joseph Müller. Müller war durch Vermittlung eines Domkapitulars Neuhäusler aus München bei dem damaligen Kardinalstaatssekretär Pacelli eingeführt und von diesem in der Krypta von St. Peter getraut worden. Er hatte, wie er sagt, hierdurch in vatikanischen Kreisen ein gewisses Ansehen erlangt, da dieser Vorgang eine ziemliche Ausnahme darstellte. Müller war dann mit Pacelli durch mehrfaches Zusammentreffen in ein gewisses persönliches Verhältnis gekommen, das auch zu politischen Gesprächen geführt hatte. Pacelli hat sich ihm gegenüber immer besonders zugänglich gezeigt. Müller nahm dann, insbesondere während des Krieges, und zwar bereits im Herbst 1939, eine enge Verbindung zum Jesuitenpater Leiber, dem Privatsekretär des Papstes auf. Von Leiber erhielt er eine Reihe von Informationen über die Einstellung des Papstes und der Feindmächte. Er führte mit ihm auch Gespräche über eventuelle Friedensmöglichkeiten, wobei ihm Leiber zu verstehen gab, dass die Voraussetzung für einen Friedensschluss ein Regimewechsel in Deutschland sei. (Hervorhebung im Original). Über Leiber hatte Müller Verbindungen zu englischen und amerikanischen Kreisen, insbesondere über den Amerikaner Taylor, der 1939 dem Vatikan einen Besuch abstattete, über den amerikanischen Bischof im Vatikan, zu England über den englischen Gesandten im Vatikan Osborne, zu dem durch Mittelsleute eine Verbindung hergestellt wurde.“ Schließlich beteiligte sich Papst Pius XII. an einer Verschwörung, die das Ziel hatte, Hitler zu stürzen! Diese erstaunliche historische Tatsache ist bestens dokumentiert. Sie wurde durch niemand geringeren als Dr. Josef Müller selbst bestätigt, der nach dem 2. Weltkrieg zum Mitbegründer der CSU (Christlich-Sozialen Union) wurde. In Bayern war er zeitlebens als „der Ochsensepp“ bekannt. Der Sohn eines fränkischen Bauern hütete als Junge die Ochsen seines Vaters, bevor er nach München ging und sich in der Weimarer Republik zum Rechtsanwalt hocharbeitete. 1979 verstorben, hat er nicht nur seine Autobiografie („Bis zur letzten Konsequenz“, 1967) verfasst und dem US-Harvard-Historiker Harold Deutsch Material zu seinem Buch „Verschwörung gegen den Krieg“ (1969) geliefert. Er sagte auch unter Eid im Seligsprechungsprozess für Papst Pius XII. aus, dessen Akten ich bei den Recherchen für mein Buch „Der Papst und der Holocaust“ (2018) einsehen konnte. Der US-Historiker Mark Riebling recherchierte Müllers unglaubliche aber wahre Geschichte erneut für sein Buch „Die Spione des Papstes“ (2017). Dokumente aus dem Londoner Foreign Office und dem National Archive in Washington D.C. belegen jedes Detail seiner „römischen Gespräche“. Doch begonnen hatte alles mit einem anderen Münchener, Dr. Wilhelm Schmidhuber, dem Honorarkonsul Portugals. Er war gerade zu einer Reserveübung eingezogen, als die allgemeine Mobilmachung befohlen wurde. Der Konsul sollte als Lageoffizier bei General Sperrle in Nürnberg dienen. Doch dem jovialen Lebemann, der ebenso Kosmopolit wie gläubiger Katholik war, gefiel die Aussicht auf das Soldatenleben gar nicht. So ließ er seine Beziehungen spielen und meldete sich bei einem alten Freund, Oberstleutnant Teschemacher, dem Chef der Abwehrstelle München. Auch Teschemacher war Katholik und kein Freund des Nationalsozialismus. Schmidhuber bot ihm an, sein Konsulat als Verbindungsstelle für Nachrichtenübermittlung zu nutzen, womit er als Konsul unabkömmlich wäre. Teschemacher wollte nur wissen, ob Schmidhuber über Kontakte zum Vatikan verfüge. Der Konsul bejahte. Jetzt wurde er für die Abwehr interessant. Teschemacher schickte Schmidhuber nach Berlin in die Abwehrzentrale, zu Generalmajor Hans Oster, dem Personalchef und Freund von Canaris, der zugleich der Kopf der Verschwörergruppe war. Wieder nannte er Namen und Position seiner Kontaktleute im Vatikan. Ob der Konsul bereit wäre, im Auftrag der Abwehr nach Rom zu reisen, ließ er anfragen. Schmidhuber bejahte, bat aber um einen Begleiter, der seine eigenen Beziehungen vorzüglich ergänzen könnte. Dieser Mann war Dr. Joseph Müller. In NSDAP-Kreisen galt er als suspekt, hatte er doch als Rechtsanwalt katholische Klöster und Orden gegen die immer häufigeren Übergriffe der Nazis verteidigt. Für Canaris war er deshalb vertrauenswürdig. Er befahl, Müllers Papiere in Ordnung zu bringen, dann flogen die beiden Münchener nach Rom, offiziell um über defätistische Stimmungen in Italien zu berichten. Fortan trat Schmidhuber in den Hintergrund, übernahm der „Ochsensepp“ die Operation. Müller, selbst streng gläubiger Katholik, verfügte tatsächlich über gute Kontakte zur Kurie. Er hatte in den Grotten von St. Peter geheiratet, sein Trauzeuge war der deutsche Monsignore Schönhöffer, der fortan als Mittelsmann fungierte. Über ihn ließ er anfragen, wie der Vatikan zu einem Frieden mit Deutschland stünde, ehe der Krieg über Polen hinausgreift. Die Antwort lautete, jede Möglichkeit, den Krieg auf Verhandlungsbasis zu beenden, würde begrüßt. Bald kam Müller mit Msgr. Ludwig Kaas in Kontakt, dem früheren Vorsitzenden der „Zentrums“-Partei, der nach der Machtergreifung der Nazis nach Rom geflüchtet war. Er war ein persönlicher Freund des Papstes noch aus der Zeit, als dieser in Deutschland als Apostolischer Nuntius tätig gewesen war. Kaas wiederum stellte ihn Pater Leiber vor, dem ebenfalls deutschstämmigen Privatsekretär Pius XII. Pater Leiber offenbarte Müller zum ersten Mal, dass Männer aus dem Generalstab und der Abwehr einen Militärputsch gegen Hitler planten. Ihre Ziele waren die Rückkehr Deutschlands zur Rechtstaatlichkeit, eine Föderation, der auch Österreich angehören sollte, ein Rückzug aus Polen und der Tschechoslowakei. Chef der Übergangsregierung sollte Generaloberst Ludwig Beck werden. Die Verschwörer wussten, dass der Staatsstreich nicht gewaltlos ablaufen würde, ja das Risiko eines Bürgerkriegs bestand. Bevor sie losschlagen konnten, benötigten sie zumindest die Zusicherung Englands, dass die Westmächte die neue Regierung anerkennen, zum Frieden bereit seien und keinen Vorteil aus der Verwundbarkeit Deutschlands ziehen würden. Der Mann, der ihnen als der ideale Vermittler erschien, war der Papst. Generaloberst Beck vertraute ihm blind, seit er Pacelli als Nuntius in Berlin kennen gelernt hatte. Auch Admiral Canaris kannte ihn persönlich und hatte mit ihm während seiner Zeit als Nuntius immer wieder Reitausflüge unternommen Er sollte die Verbindung zu den Briten herstellen, die Garantien der Regierung Chamberlain besorgen. Als Pius XII. durch Pater Leiber über die Pläne unterrichtet wurde, erbat er sich eine Nacht Bedenkzeit, dann sagte er zu. Es war die riskanteste Entscheidung seines Pontifikats. Nicht nur der Vatikan-Historiker Robert Graham fragte ratlos: „Wie konnte der Papst bei einer solch gefährlichen Aktion mitmachen?“ Selbst für Pater Leiber war es unbegreiflich; seiner Meinung nach sei Pius XII. dabei „viel zu weit gegangen“. Tatsächlich wären die Folgen fürchterlich gewesen, hätte Hitler zu diesem Zeitpunkt von dem Plan der Verschwörer und der Beteiligung des Papstes erfahren. Das Konkordat wäre aufgekündigt, die katholische Hierarchie an die Wand gestellt worden. Gleichzeitig hätte Mussolini das Verhalten des Papstes als Bruch der in den Lateranverträgen vereinbarten Neutralität gewertet. Sogar mit einer Besetzung des Vatikans durch die Faschisten war zu rechnen. Doch Pius XII. setzte jetzt alles auf eine Karte, da er keinen anderen Weg zum Frieden mehr sah. Am 6. November 1939 wurde Müller mitgeteilt, der Papst sei bereit, „zu tun, was er konnte“. Es war seine eigene, eine einsame Entscheidung; nicht einmal das Staatssekretariat wurde in die Pläne eingeweiht. Drei Wochen später traf sich Kaas mit dem britischen Vatikanbotschafter Francis d´Arcy Osborne und weihte ihn in die Pläne ein. Am 12. Januar 1940 empfing ihn Pius XII. in Privataudienz. Vier Wochen später traf man sich heimlich, unter Umgehung des Protokolls. Die nächsten Wochen ging es zwischen Berlin, dem Vatikan und London hin und her. Der deutsche Widerstand wollte die Bedingungen erfahren, unter denen Großbritannien zu einem Frieden bereit wäre. Die Antwort war sehr präzise: wenn es gelänge, die Regierung Hitlers noch vor Beginn einer Westoffensive zu stürzen. Dazu sei man in der Lage, vorausgesetzt, dass die britischen Friedensbedingungen annehmbar sind, hieß es aus Berlin. Müller übermittelte die Bedingungen, der Widerstand fand sie akzeptabel. Doch nichts geschah. Weder kam es zum Staatsstreich noch zur Westoffensive..."

[dr-esperanto]

"...War die deutsche Resistance etwa nur eine Erfindung der Nazis, um die Verteidigungsbereitschaft der Briten zu lähmen? London wollte die Namen der Verschwörer, Pius XII. hatte versprochen, sie nicht zu nennen, und so ließ er nur durchblicken, dass „ein deutscher General“ beteiligt sei. Tatsächlich hatten die Männer des Widerstandes ihre eigenen Möglichkeiten überschätzt. Pius XII. war verärgert, fühlte sich bloßgestellt. Die Briten verloren jedes Vertrauen in ihre Verhandlungspartner. Müller reiste nach München, Schmidhuber wurde aktiv. Er unternahm einen letzten Versuch, das Vertrauen der Alliierten zurückzugewinnen. Die Abwehr hatte den Zeitpunkt für den geplanten Einmarsch in Holland und Belgien in Erfahrung gebracht: 10. Mai 1940, 4.00 Uhr. Umgehend warnte der Vatikan die neutralen Staaten. Doch nach Rücksprache mit London entschied Brüssel, dass von den Mitteilungen aus den Reihen der deutschen Opposition nichts zu halten sei; schon öfter hätten sich deren Informationen als unzuverlässig erwiesen. So wurden die Benelux-Staaten von den Deutschen überrascht, obwohl sie aus dem Vatikan vorgewarnt worden waren. Noch am selben Tag, an dem sich die Geheiminformation als wahr erwies, musste sich der deutsche Widerstand seine Chancenlosigkeit eingestehen. Zu euphorisch war die Stimmung im Reich, zu laut der Jubel für Hitler, der von der Nazi-Propaganda als „Korrektor des Diktats von Versailles“ gefeiert wurde, um jetzt etwas zu riskieren. In London dagegen regierte fortan unter Winston Churchill ein Kriegskabinett, das auf alle deutschen Friedenssondierungen mit Stillschweigen reagierte. Erst vier Jahre später, nach den Niederlagen von el-Alamein und Stalingrad, sah die Widerstandsgruppe wieder eine Chance für einen Umsturz. Jetzt hatten sich demselben Kreis, der 1939 mit dem Papst kollaboriert hatte, die Männer des 20. Juli 1944 hinzugesellt, an erster Stelle Henning von Tresckow und Claus Schenk Graf von Stauffenberg. Noch einmal wurde der „Ochsensepp“ aktiv. Im Februar 1943 reiste er erneut, diesmal im Auftrag von Generaloberst Beck, nach Rom, um Pius XII. von dem „unmittelbar bevorstehenden Umsturz in Deutschland zu unterrichten“ und ihn zu bitten, erneut einen für das deutsche Volk tragbaren Frieden anzustreben. Als die beiden Attentatsversuche von Treschows misslangen, wurde Müller im April 1943 inhaftiert, General Oster und Admiral Canaris unter Hausarrest gestellt. Kurz vor dem 20. Juli 1944 erhielt er in der Haft die Nachricht, er solle sich darauf vorbereiten, bald freigelassen zu werden; er müsse dann als Vertreter der Putschisten nach Rom reisen, um mit Hilfe des Papstes einen Friedensschluss auszuhandeln. Doch auch die „Operation Walküre“ scheiterte, das Schicksal ihrer Protagonisten ist leider bekannt. Nur Josef Müller, der „Ochsensepp“, überlebte wie durch ein Wunder, obwohl er nach dem Attentat zunächst in das KZ Buchenwald, dann nach Dachau gebracht wurde. Da er sich am 20. Juli bereits in Haft befunden hatte, konnte ihm keine Beteiligung an der Verschwörung nachgewiesen werden. Am 18. August 1944, einen Monat nach dem gescheiterten Putschversuch, befragte ein Agent des amerikanischen Militär-Geheimdienstes OSS in der mittlerweile von den Alliierten befreiten Ewigen Stadt Pater Leiber zu den Hintergründen des Attentates. „Die Verschwörer informierten ihn fast immer über ihre Aktivitäten und hofften, die Reaktion des Papstes auf ihre Pläne zu erfahren“, heißt es in seinem mittlerweile von den US-Behörden freigegebenen Bericht: „Pater Leiber identifizierte drei verschiedene Komplotte in den Jahren vor dem Anschlag im letzten Monat.“ Auch wenn der Plan der Widerständler gescheitert war, verrät dieser geradezu tollkühne Akt des Papstes, den Harold Deutsch als „eines der erstaunlichsten Ereignisse in der modernen Geschichte des Papsttums“ bezeichnet, viel über seinen Charakter. Er war alles andere als der Feigling, als den ihn Rolf Hochhuth in seinem Drama „Der Stellvertreter“ darzustellen versuchte. Er war auch nicht der unsichere Zögerer, zu dem ihn Klaus Kühlwein in „Warum der Papst schwieg“ erklärte. Vielmehr triff zu, was der Historiker Erich Kosthorst so deutlich formulierte: „Wenn der Papst naheliegende starke Bedenken beiseite schob und durch das Gewicht seiner Autorität der deutschen Opposition damals eine Legitimation gab, wie sie besser nicht möglich war, dann war das eine staatsmännische Tat hohen Ranges. Sie verliert auch dadurch keine Bedeutung, dass sie den Frieden, dem sie dienen wollte, nicht erreichte.“..."

[Diskurti]

was denn? Hitler war Katholik. So weit ich weiß ist er nie ausgetreten.
Er hat die Souveränität des Vatikans nie auch nur angetastet
außerdem hätte Pius dann auch Mussolini stürzen müssen. ,!

[Daggu]

was denn? Hitler war Katholik.

So gesehen ist Adolf Hilter immer noch ein Mitglied der katholischen Kirche. Oder nicht?

Vielleicht OT, aber trotzdem interessant, die neuesten Austrittszahlen für das Jahr 2018:

Deutsche Bischofskonferenz veröffentlicht Jahresstatistik 2018: Zahl der Kirchenaustritte dramatisch angestiegen


https://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/statistik-katholische-kirche-kirchenaustritte-2018

Wenn Kirchen, oder Konfessionen zu parteipolitschen Propagandabüros werden, dann sollte man sich wohl nicht wundern, das ...

Auf das die fetten und korrupten Pfaffen endlich verschwinden!

[herberger]

https://abload.de/img/41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg (https://abload.de/image.php?img=41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg)


Aus einer Buch Abhandlung


So ungeheuerlich es auch klingen mag: Der Zweite Weltkrieg ist nicht von Adolf Hitler, sondern von Franklin D. Roosevelt geplant worden. Wie historische Dokumente zeigen, hatte das Weiße Haus seit Herbst 1938 politischen Druck auf Polen, Frankreich und England ausgeübt und sie zu einem Krieg gegen Deutschland genötigt. Hiermit, so die Hauptaussage dieses Buches, haben sich die USA einer indirekten Kriegsentfesselung schuldig gemacht.
Das Motiv, das Roosevelt dabei verfolgte, bestand keineswegs darin, die Welt von der „Pest des Nationalsozialismus“ zu befreien. Es bestand auch nicht darin, Hitlers vermeintliche Pläne einer „Eroberung der Welt“ oder einer „Auslöschung der Juden“ zu vereiteln. Das Motiv war, wie bei nahezu allen Kriegen, rein ökonomischer Natur. Roosevelt war mit seiner neuen Wirtschaftspolitik, dem „New Deal“, gescheitert. Wie Hitler, so hatte auch Roosevelt bei seiner Wahl versprochen, sein Volk wieder in Lohn und Brot zu bringen. Anders als Hitler konnte Roosevelt sein Versprechen aber nicht einlösen. Von den 14 Millionen Menschen, die 1933 arbeitslos waren, waren 1938 immer noch 10 Millionen arbeitslos. Wie schon der Erste Weltkrieg, so sollte nun auch der Zweite Weltkrieg die Wirtschaft ankurbeln, die Arbeitslosigkeit beseitigen und der Rüstungs- und der Finanzindustrie riesige Gewinne ermöglichen. Tatsächlich sorgte der Kriegseintritt der USA schon 1943 für Vollbeschäftigung. Zudem übernahm Amerika geopolitisch wichtige Stützpunkte des Britischen Imperiums. Und schließlich sorgte der Krieg sogar dafür, dass die Vereinigten Staaten von Amerika zu der größten Weltmacht auf Erden wurden.

[marion]

https://abload.de/img/41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg (https://abload.de/image.php?img=41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg)


Aus einer Buch Abhandlung

das ist ja nun nicht neu, das bezeugen die Potocki Briefe sowie viele andere Quellen. u.a. lesenswert: Der ,Schwiegervater von Söhnke Neitzel, Dirk Bavendamm hat 2 Bücher dazu geschreiben: Roosevelts Weg in den Krieg

[Lichtblau]

https://abload.de/img/41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg (https://abload.de/image.php?img=41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg)


Aus einer Buch Abhandlung

Ein Historiker arbeitet mit Dokumenten und nicht mit Klappentexten.

[herberger]

Ein Historiker arbeitet mit Dokumenten und nicht mit Klappentexten.

Wo zu? Die Nazis haben doch alle erbeuteten Dokumente gefälscht.

[Lichtblau]

Wo zu? Die Nazis haben doch alle erbeuteten Dokumente gefälscht.

Dann ist ja das von dir beworbene Buch ebenso sinnlos.

[Diskurti]

https://abload.de/img/41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg (https://abload.de/image.php?img=41m-qqhgicl._sx348_bo0rksz.jpg)


Aus einer Buch Abhandlung

Tja und wie hat es Roosevelt geschafft dass Hitler seinem Plan folgte?
Polen angriff, Frankreich besiegte, 2/3 Europa beherrschte, Nordafrika,,
und dann die Wehrmacht zum Desaster nach Russland befahl und die USA angriff?
Mglw stand der Führer im Auftrag des hier von Vielen als Judenknecht verdächtigten 'Rosenfeld' ..
denn er hat alle Wünsche Roosevelts und seiner Auftraggeber erfüllt.
Halte Hitler eher für den nützlichen Idioten der Wallstreet..
Aber wie kam er dazu.?
Gibt der obige Autor darauf eine Antwort?

[Rhino]

Das ist die 2. Möglichkeit. Dafür was einem wahrscheinlicher erscheint, kommt es auf das Auftreten des entsprechenden Users an.
Deswegen meine Interpretation als separierte Vorsilbe mit eigener Bedeutung. Warum oft Diskussion mit Streit verwechseln. Meist ist für die Leserschaft leicht zu erkennen wer die besseren Argumente liefert. Dazu braucht es nicht das Eingeständnis des Opponenten.
Es hilft aber, wenn diese Argumente angegangen werden
https://archive.org/details/DeutschlandImVisierStalinsGeneralmajorA.D.Dr.Bernd Schwipper
Meist werden die aber konsequent ignoriert.

[Diskurti]

Der US-Geheimdienst OSS unter Allen Dulles führte während des Krieges Informanten bei den Verschwörern des 20. Juli Der US-Geheimdienst Office of Strategic Services (OSS). Europachef Allen Dulles hatte den Widerstand von links bis rechts mit Informanten durchsetzt. Ziel: Der Widerstand durfte keinen Erfolg haben, denn der hätte nur „den Russen“ genützt und möglicherweise zu Friedensverhandlungen geführt.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=53733

Schon erstaunlich, wie tief die Ammies in Gestalt des OSS in den deutschen Widerstand involviert waren, ja ihn gesteuert haben durch Spaltung, Desinformation, Vorenthalt oder Gewährung von Unterstützung.. Offenbar war A Dulles bestens informiert und griff laufend ins Geschehen ein,
Er verhinderte so ein frühzeitiges Attentat, welches bei mehr Unterstützung wohl hätte gelingen können. ,.
Anscheinend liebte die US-Führung Hitler mehr als diesen sein eigenes Volk (Ö-Streicher..) schätzte.,.

[Dubidomo]

Tja und wie hat es Roosevelt geschafft dass Hitler seinem Plan folgte?
Polen angriff, Frankreich besiegte, 2/3 Europa beherrschte, Nordafrika,,
und dann die Wehrmacht zum Desaster nach Russland befahl und die USA angriff?
Mglw stand der Führer im Auftrag des hier von Vielen als Judenknecht verdächtigten 'Rosenfeld' ..
denn er hat alle Wünsche Roosevelts und seiner Auftraggeber erfüllt.
Halte Hitler eher für den nützlichen Idioten der Wallstreet..
Aber wie kam er dazu.?
Gibt der obige Autor darauf eine Antwort?

Darauf gibt uns der Geheimvertrag Hitlers mit GB, Frankreich und Italien vom 15.Juli 1933 eine Antwort. Dieser Vertrag wird bis jetzt geheim gehalten. Was dürfen die Deutschen nicht wissen? Auch das Münchener Abkommen vom September 1938 belegt die Konnektion Hitlers mit den Gegnern des ersten Weltkrieges. Wie konnte es sein, dass Hitler einfach so der Zugriff auf das Sudetenland ermöglicht wurde? Diese Gebiete gehörten seit jeher zum Königreich Böhmen und Mähren. Welche Rolle also spielten die Henleins, diese Ausländer ab 1938 im Dritten Reich? Dieses Abkommen ist einfach nur pervers. Worauf durfte Hitler seit 1938 in jedem Fall zählen, wenn es um seine innenpolitischen Gegner ging. Auf die Unterstützung von GB, Frankreich und Italiens und damit auch der USA.

[Diskurti]

Darauf gibt uns der Geheimvertrag Hitlers mit GB, Frankreich und Italien vom 15.Juli 1933 eine Antwort. Dieser Vertrag wird bis jetzt geheim gehalten. Was dürfen die Deutschen nicht wissen? Auch das Münchener Abkommen vom September 1938 belegt die Konnektion Hitlers mit den Gegnern des ersten Weltkrieges. Wie konnte es sein, dass Hitler einfach so der Zugriff auf das Sudetenland ermöglicht wurde? Diese Gebiete gehörten seit jeher zum Königreich Böhmen und Mähren. Welche Rolle also spielten die Henleins, diese Ausländer ab 1938 im Dritten Reich? Dieses Abkommen ist einfach nur pervers. Worauf durfte Hitler seit 1938 in jedem Fall zählen, wenn es um seine innenpolitischen Gegner ging. Auf die Unterstützung von GB, Frankreich und Italiens und damit auch der USA.

Intressant.. ein 'Geheimvertrag' von dem niemand weiß außer Du..
Genaues erzählst Du uns nicht (war ja geheim..) aber weißt dass darin Hitlers Angriff auf die SU stand., .
Das Münchner Abkommen erzwang Hitler indem er mit Krieg drohte und Paris/London fügten sich
weil sie nicht hinreichend gerüstet waren und ihre Bevölkerungen keine Lust auf Krieg hatten.
Falls Hitler übrigens 38 den Krieg eröffnet hätte wäre er von der "Septemberverschwörung" gestürzt worden.
Das wollten die Alliierten offenbar auch nicht (siehe Rügemer weiter oben ) .,.

[Diskurti]

Hier noch eine gute Botschaft für die Rewies..
Sogar ein perfekter Linker wie Holger Strom verkündet:
Deutschland hat an den Weltkriegen k e i n e Schuld !


https://www.youtube.com/watch?v=g5kE6TXxPsE

Holger Strohm hat bereits in den frühen 70ern die Antiatombewegung wesentlich inspiriert,
die Friedensbewegung danach ebenso und eine hochgelobte kindgerechte Pädagogik entwickelt,,
Er hat dazu zahlreiche Bücher geschrieben und in Jedem 100e von Quellen angezeigt.
Der Mann muss also wissen was er sagt..
Beim Weltkrieg hab ich da so meine Zweifel,,..
Vielleicht weiß es hier Einer noch besser.?

[herberger]

Der US-Geheimdienst OSS unter Allen Dulles führte während des Krieges Informanten bei den Verschwörern des 20. Juli Der US-Geheimdienst Office of Strategic Services (OSS). Europachef Allen Dulles hatte den Widerstand von links bis rechts mit Informanten durchsetzt. Ziel: Der Widerstand durfte keinen Erfolg haben, denn der hätte nur „den Russen“ genützt und möglicherweise zu Friedensverhandlungen geführt.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=53733

Schon erstaunlich, wie tief die Ammies in Gestalt des OSS in den deutschen Widerstand involviert waren, ja ihn gesteuert haben durch Spaltung, Desinformation, Vorenthalt oder Gewährung von Unterstützung.. Offenbar war A Dulles bestens informiert und griff laufend ins Geschehen ein,
Er verhinderte so ein frühzeitiges Attentat, welches bei mehr Unterstützung wohl hätte gelingen können. ,.
Anscheinend liebte die US-Führung Hitler mehr als diesen sein eigenes Volk (Ö-Streicher..) schätzte.,.



Kannst du auch was sagen über die Verbindungen des OSS mit der SS um 1943/44 in der Schweiz?

[Dubidomo]

Intressant.. ein 'Geheimvertrag' von dem niemand weiß außer Du..
Genaues erzählst Du uns nicht (war ja geheim..) aber weißt dass darin Hitlers Angriff auf die SU stand., .
Das Münchner Abkommen erzwang Hitler indem er mit Krieg drohte und Paris/London fügten sich
weil sie nicht hinreichend gerüstet waren und ihre Bevölkerungen keine Lust auf Krieg hatten.
Falls Hitler übrigens 38 den Krieg eröffnet hätte wäre er von der "Septemberverschwörung" gestürzt worden.
Das wollten die Alliierten offenbar auch nicht (siehe Rügemer weiter oben ) .,.

Leider Geheimvertrag! Zwar hat der Petitionsausschuss des Bundestages mir die Existenz dieses Vertrages bestätigt. Zum Inhalt erklärten sie, er sei längst veröffentlicht. Mehr war nicht herauszufinden. Geheim ist eben geheim!
Und du glaubst wirklich, Hitlers Drohung mit einem Krieg sei real gewesen? Es ging doch nur darum den unwissenden Zeitgenossen etwas vorzuspielen. Erst nach dem Münchener Abkommen konnten die störischen preussischen Militärs (Hossbach-Protokoll) entlassen werden und der Weg war frei für Hitlers Kriege.

[Diskurti]

Kannst du auch was sagen über die Verbindungen des OSS mit der SS um 1943/44 in der Schweiz?

in beiden Kürzeln steht SS,,
auch die Schweits fängt mit S an und hört mit s auf. , .

[herberger]

in beiden Kürzeln steht SS,,
auch die Schweits fängt mit S an und hört mit s auf. , .

Wo liegt denn die Schweits?

[Wunderbar]

Der Führer wollte Krieg. Der Führer wollte das Städte in Flammen aufgehen.

https://pbs.twimg.com/media/EAmliQ2XYAAHmF6?format=jpg&name=small

[Rhino]

Leider Geheimvertrag! Zwar hat der Petitionsausschuss des Bundestages mir die Existenz dieses Vertrages bestätigt. Zum Inhalt erklärten sie, er sei längst veröffentlicht. Mehr war nicht herauszufinden. Geheim ist eben geheim!
Und du glaubst wirklich, Hitlers Drohung mit einem Krieg sei real gewesen? Es ging doch nur darum den unwissenden Zeitgenossen etwas vorzuspielen. Erst nach dem Münchener Abkommen konnten die störischen preussischen Militärs (Hossbach-Protokoll) entlassen werden und der Weg war frei für Hitlers Kriege.
Wie soll er noch geheim sein, wenn er bereits veroeffentlicht wurde? Quellen?

Die Briten haben das geheime Zusatzprotokoll ihres antideutschen Abkommens mit Polen 5 Jahre spaeter veroeffentlicht.

[herberger]

http://www.vernichtungskrieg.de/kriegsausbruch.htm?fbclid=IwAR0B8AJoPCPSXZQ12vVRko kBwEMmYA2vo_nYHpMFiiSfGrH1csj6ixLK4v4

Vernichtungskrieg
Der Kriegsausbruch 1939 - Ursachen und alliierte Geschichtspolitik


Der Kriegsausbruch 1939 - Ursachen und alliierte Geschichtspolitik
Robert H. Jackson stand vor einem Problem. Der frühere amerikanische Justizminister hatte seinem Präsidenten Franklin D. Roosevelt stets routinierte Dienste bei der juristischen Absicherung der amerikanischen Kriegspolitik geleistet und war nun nach Europa geschickt worden, als der Krieg sich dem Ende zuneigte. Es galt, dort den amtlichen Schlußstein des Konflikts zu setzen und die deutsche Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg ein für allemal festzuschreiben. Während die englische Regierung dafür plädiert hatte, die wichtigsten Mitglieder der deutschen Führung ohne weitere Umstände vom Leben zum Tode zu befördern, mußte dafür aus amerikanischer Sicht ein formales Gerichtsverfahren geführt werden. Jackson erklärte seinen alliierten Juristenkollegen in mehreren Anläufen den Grund dafür. Schließlich wußte er und betonte es auch, daß die deutsche Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten vollkommen legal gewesen war. Daher, so erklärte Jackson, müsse der Krieg in Europa vor Gericht als eine von Anfang an völkerrechtswidrige deutsche Aggression dargestellt werden.
Das erwies sich als leicht gesagt, jedoch als schwer zu beweisen. Längeres Aktenstudium ließ Jackson zunehmend an der Möglichkeit zweifeln, daß ein fairer Prozeß die Behauptung von der deutschen Alleinschuld irgendwie untermauern könnte. Ganz im Gegenteil:



"Die Deutschen werden mit Sicherheit unsere drei europäischen Alliierten anklagen, eine Politik verfolgt zu haben, die den Krieg erzwungen hat. Das sage ich, weil die sichergestellten Dokumente des Auswärtigen Amts, die ich eingesehen habe, alle zum selben Schluß kommen: "Wir haben keinen Ausweg; wir müssen kämpfen; wir sind eingekreist; wir werden erdrosselt". Wie würde ein Richter reagieren, wenn dies im Prozeß herauskommt? Ich denke, er würde sagen: Bevor ich jemanden als Aggressor verurteile, soll er hier seine Motive schildern."
Und das wäre katastrophal, so Jackson weiter, denn "wenn dieser Prozeß in eine Diskussion über die politischen und wirtschaftlichen Ursachen des Krieges hineingerät, kann daraus sowohl in Europa, das ich nicht gut kenne, als auch in Amerika, das ich ziemlich gut kenne, unendlicher Schaden entstehen."

[herberger]

"Die Deutschen werden mit Sicherheit unsere drei europäischen Alliierten anklagen, eine Politik verfolgt zu haben, die den Krieg erzwungen hat. Das sage ich, weil die sichergestellten Dokumente des Auswärtigen Amts, die ich eingesehen habe, alle zum selben Schluß kommen: 'Wir haben keinen Ausweg; wir müssen kämpfen; wir sind eingekreist; wir werden erdrosselt'." Robert Jackson (US-Vertreter der Nürnberger Anklage im Sommer 1945)

Der US Politiker Hamilton Fish traf im August 1939 mit dem deutschen Außenminister Ribbentrop zusammen, der erklärte Hamilton Fish "England will uns einkreisen, wir werden auf alle Fälle kämpfen"!

[Lichtblau]

"Die Deutschen werden mit Sicherheit unsere drei europäischen Alliierten anklagen, eine Politik verfolgt zu haben, die den Krieg erzwungen hat. Das sage ich, weil die sichergestellten Dokumente des Auswärtigen Amts, die ich eingesehen habe, alle zum selben Schluß kommen: 'Wir haben keinen Ausweg; wir müssen kämpfen; wir sind eingekreist; wir werden erdrosselt'." Robert Jackson (US-Vertreter der Nürnberger Anklage im Sommer 1945)

Der US Politiker Hamilton Fish traf im August 1939 mit dem deutschen Außenminister Ribbentrop zusammen, der erklärte Hamilton Fish "England will uns einkreisen, wir werden auf alle Fälle kämpfen"!

Diese Dokumente würde ich gern mal sehen.

Hab auch schon einiges an rechten Historikern gelesen.

Aber die sind genauso grottig wie linke Historiker, schaffen es in 70 Jahren nicht diese Dokumente vorzulegen.

[marion]

Der US Politiker Hamilton Fish traf im August 1939 mit dem deutschen Außenminister Ribbentrop zusammen, der erklärte Hamilton Fish "England will uns einkreisen, wir werden auf alle Fälle kämpfen"!

nicht umsonst hat man den "zerbrochenen Mythos" samt ellenlanger Kommentarliste , bei der Amazone vor zig Jahren gecancelt

[marion]

Diese Dokumente würde ich gern mal sehen.

Hab auch schon einiges an rechten Historikern gelesen.

Aber die sind genauso grottig wie linke Historiker, schaffen es in 70 Jahren nicht diese Dokumente vorzulegen.


du solltest dann auch mal "Zerbrochener Mythos" lesen und als Gegenrede von Falin: Die Gegensätze der Antihitlerkoalition


https://de.wikipedia.org/wiki/Hamilton_Fish_III

[herberger]

Diese Dokumente würde ich gern mal sehen.

Hab auch schon einiges an rechten Historikern gelesen.

Aber die sind genauso grottig wie linke Historiker, schaffen es in 70 Jahren nicht diese Dokumente vorzulegen.

Noch mal der US Politiker Hamilton Fish.

"In Paris erklärte mir der französische Luftwaffen Attachée, in 2 Wochen gibt es Krieg"! Das war Mitte August

In Norwegen bei eine Konferenz schlug Hamilton Fish eine Friedensinitiative vor, aber alle Teilnehmer zeigten Desinteresse"!

[Lichtblau]

du solltest dann auch mal "Zerbrochener Mythos" lesen und als Gegenrede von Falin: Die Gegensätze der Antihitlerkoalition


https://de.wikipedia.org/wiki/Hamilton_Fish_III

Beides gelesen, beides grottig

[marion]

Beides gelesen, beides grottig

was ist daran grottig:? Die Wahrheit ist schon immer grottig ;)

[Lichtblau]

was ist daran grottig:? Die Wahrheit ist schon immer grottig ;)

Ich hab meine eigene Wahrheit, ich scanne sowas nur auf Material ab und da ist wenig bis nichts

[Lichtblau]

Noch mal der US Politiker Hamilton Fish.

"In Paris erklärte mir der französische Luftwaffen Attachée, in 2 Wochen gibt es Krieg"! Das war Mitte August

In Norwegen bei eine Konferenz schlug Hamilton Fish eine Friedensinitiative vor, aber alle Teilnehmer zeigten Desinteresse"!

Jeder wusste damals das es in wenigen Wochen Krieg geben wird, das stand in den Zeitungen.

[Lichtblau]

Aber das weisst du nicht weil die Perzeptionsebene der Medien in der Geschichtswissenschaft ausgeblendet ist.

Es wird immer nur die Geschichte von Hitlers Handlungen nacherzählt.

[marion]

Noch mal der US Politiker Hamilton Fish.

"In Paris erklärte mir der französische Luftwaffen Attachée, in 2 Wochen gibt es Krieg"! Das war Mitte August

In Norwegen bei eine Konferenz schlug Hamilton Fish eine Friedensinitiative vor, aber alle Teilnehmer zeigten Desinteresse"!

FDR wollte unbedingt seine 12 Millionen Arbeitslosen loswerden , die Industrieauslastung von 35% war ja auch mehr als lausig, das geht nur mit einem großen Krieg

[Lichtblau]

FDR wollte unbedingt seine 12 Millionen Arbeitslosen loswerden , die Industrieauslastung von 35% war ja auch mehr als lausig, das geht nur mit einem großen Krieg

Was soll da ein Krieg genau bringen?

Zerstören um wieder aubauen zu können, damit der Kapitalismus wieder läuft?

[marion]

Was soll da ein Krieg genau bringen?

Zerstören um wieder aubauen zu können, damit der Kapitalismus wieder läuft?

:dg: du bist ja echt ein Blitzmerker ;)

[Lichtblau]

:dg: du bist ja echt ein Blitzmerker ;)

Dann könnte der Bombenkrieg gegen die Städte ein Konjunkturprogramm gewesen sein.

In Jugoslawien haben sie am liebsten Infrastruktur zerlegt, die sie dann wieder aufgebaut haben.

[Dubidomo]

Wie soll er noch geheim sein, wenn er bereits veroeffentlicht wurde? Quellen?

Die Briten haben das geheime Zusatzprotokoll ihres antideutschen Abkommens mit Polen 5 Jahre spaeter veroeffentlicht.

Ich stelle nur fest, dass der Vertrag nie veröffentlicht wurde entgegen den Behauptungen des Petitionsausschusses des Bundestages. Darum geheim. Aber was soll das mit den Briten zu tun haben? Der Bundestag und der Petitionsausschuss dürfen gemäss Artikel 46 GG machen, was sie wollen. Dieses Mal ist es der Artikel 46 und nicht mehr Artikel 48!

[herberger]

Aber das weisst du nicht weil die Perzeptionsebene der Medien in der Geschichtswissenschaft ausgeblendet ist.

Es wird immer nur die Geschichte von Hitlers Handlungen nacherzählt.

Ich weiß das alle erbeuteten eindeutigen Dokumente aus Warschau und Paris, von den Nazis gefälscht wurden.

Was ich mach und was ich tu das traue ich auch anderen zu.

[Lichtblau]

Ich weiß das alle erbeuteten eindeutigen Dokumente aus Warschau und Paris, von den Nazis gefälscht wurden.

Was ich mach und was ich tu das traue ich auch anderen zu.

man muss überhaupt nichts fälschen.
Framing reicht völlig. Irgendein Geschwätzwissenschaftler braucht nur zu behaupten die Nazis hatten eine Einkreisungs-Paranoia oder lügen damit und schon sind alle Einkreisungsdokumente ihrer Wirkung auf die geframten Gehirne beraubt

[herberger]

man muss überhaupt nichts fälschen.
Framing reicht völlig. Irgendein Geschwätzwissenschaftler braucht nur zu behaupten die Nazis hatten eine Einkreisungs-Paranoia oder lügen damit und schon sind alle Einkreisungsdokumente ihrer Wirkung auf die geframten Gehirne beraubt

Du hast nie Hamilton Fish gelesen?

Nur zur Untermauerung der von den deutschen erbeuteten Dokumente.

[herberger]

Dann könnte der Bombenkrieg gegen die Städte ein Konjunkturprogramm gewesen sein.

In Jugoslawien haben sie am liebsten Infrastruktur zerlegt, die sie dann wieder aufgebaut haben.

In den USA war der Krieg ein Konjunkturprogramm auch der 1. Weltkrieg.

1919 ist in den USA die erste Wohlstandsgesellschaft in der Weltgeschichte entstanden, fast jeder hatte ein Auto. Bis 1929 da kam dann der wirtschaftliche Zusammenbruch.

[Lichtblau]

In den USA war der Krieg ein Konjunkturprogramm auch der 1. Weltkrieg.

1919 ist in den USA die erste Wohlstandsgesellschaft in der Weltgeschichte entstanden, fast jeder hatte ein Auto. Bis 1929 da kam dann der wirtschaftliche Zusammenbruch.

Warum ist nicht Stahlwürfel bauen und in die Landschaft stapeln ein Konjunkturprogramm?

[Diskurti]

In den USA war der Krieg ein Konjunkturprogramm auch der 1. Weltkrieg.

1919 ist in den USA die erste Wohlstandsgesellschaft in der Weltgeschichte entstanden, fast jeder hatte ein Auto. Bis 1929 da kam dann der wirtschaftliche Zusammenbruch.

Die deutschen Führers haben die USA stark gemacht und mächtig .
1939 wahrscheinlich im Auftrag der Wallstreet denn der Krieg passte perfekt
ins Kalkül der Street und bescherte ihr die schlussendliche Hegemonie.
Hätten die Idioten in Berlin 1914 nicht den Krieg angefangen
dann stünde Deutschland heute weltweit an der Spitze!

[herberger]

Die deutschen Führers haben die USA stark gemacht und mächtig .
1939 wahrscheinlich im Auftrag der Wallstreet denn der Krieg passte perfekt
ins Kalkül der Street und bescherte ihr die schlussendliche Hegemonie.
Hätten die Idioten in Berlin 1914 nicht den Krieg angefangen
dann stünde Deutschland heute weltweit an der Spitze!

Würdest du nicht so ein Scheiß schreiben dann wäre aus dir ein nützlicher Mensch geworden.

[herberger]

Warum ist nicht Stahlwürfel bauen und in die Landschaft stapeln ein Konjunkturprogramm?

Die USA hatten 1938 noch 11 Millionen Arbeitslose, ab 1939 lief die US Wirtschaft dann langsam wieder an.

Der Führer brauchte keinen Krieg um die Arbeitslosigkeit zu beseitigen.

[Lichtblau]

Die USA hatten 1938 noch 11 Millionen Arbeitslose, ab 1939 lief die US Wirtschaft dann langsam wieder an.

Der Führer brauchte keinen Krieg um die Arbeitslosigkeit zu beseitigen.

Stalin auch nicht.

[herberger]

Stalin auch nicht.

Der war gut:haha:

[Lichtblau]

Der war gut:haha:

Wieso?

[herberger]

Wieso?

Na weil der Genosse Stalin seit 1930 nur für den Krieg arbeiten ließ.

[Lichtblau]

Na weil der Genosse Stalin seit 1930 nur für den Krieg arbeiten ließ.

Hitler doch auch.

[herberger]

Hitler doch auch.

Eine glatte Lüge des internationalen Kritikertum

[Rhino]

Ich stelle nur fest, dass der Vertrag nie veröffentlicht wurde entgegen den Behauptungen des Petitionsausschusses des Bundestages. Darum geheim. Aber was soll das mit den Briten zu tun haben? Der Bundestag und der Petitionsausschuss dürfen gemäss Artikel 46 GG machen, was sie wollen. Dieses Mal ist es der Artikel 46 und nicht mehr Artikel 48!
Die Briten hatten das geheime Zusatzprotokoll zum polnischen Beistandspakt 1944 eben veroeffentlicht.
https://archive.org/details/1944MemorandumOnTheAngloPolishAgreementWithSecretP rotocol
Das ist der Punkt.

[Lichtblau]

Eine glatte Lüge des internationalen Kritikertum

Hitler am 16. August 1942 im FHQ Werwolf:


"Ich habe - Aufrüstung - immer nur für ein Jahr gekämpft, der Mensch wächst mit seinen höheren Zwecken! Im ersten Jahr, 1933 auf 1934, sind drei Milliarden an die Wehrmacht gegeben worden, 1934 stieg der Betrag auf über fünf Milliarden, und bevor der Krieg angegangen ist, waren 92 Milliarden für den Krieg ausgegeben worden! Das ist überhaupt noch nie dagewesen. Der Wehrbeitrag vor dem Weltkrieg war eine Milliarde!"


Jochmann, Monologe im Führerhauptquartier, München 1982, S. 343 ff.

Das macht einen 15fach höheren Wehretat als das Kaiserreich.

Und da steckt ja noch nicht mal die Schwarze Reichswehr, dieGeheimrüstung in der Weimarer Republik, die unzähligen paramilitärischen Verbände, die HJ Kriegsspiele drin.

Und die Dawes-Milliarden mit denen die Rüstungsindustrie aufgebaut wurde.

[Valdyn]

Chique Uniformen kosten eben.

[herberger]

Hitler am 16. August 1942 im FHQ Werwolf:


"Ich habe - Aufrüstung - immer nur für ein Jahr gekämpft, der Mensch wächst mit seinen höheren Zwecken! Im ersten Jahr, 1933 auf 1934, sind drei Milliarden an die Wehrmacht gegeben worden, 1934 stieg der Betrag auf über fünf Milliarden, und bevor der Krieg angegangen ist, waren 92 Milliarden für den Krieg ausgegeben worden! Das ist überhaupt noch nie dagewesen. Der Wehrbeitrag vor dem Weltkrieg war eine Milliarde!"


Jochmann, Monologe im Führerhauptquartier, München 1982, S. 343 ff.

Das macht einen 15fach höheren Wehretat als das Kaiserreich.

Und da steckt ja noch nicht mal die Schwarze Reichswehr, dieGeheimrüstung in der Weimarer Republik, die unzähligen paramilitärischen Verbände, die HJ Kriegsspiele drin.

Und die Dawes-Milliarden mit denen die Rüstungsindustrie aufgebaut wurde.

Wenn man keine Armee hat dann klingt das viel, außerdem stimmen denn die Zahlen die Hitler nennt?

So die nackten Zahlen sagen mir nichts ohne Vergleiche.

[Sjard]

Top! Bestes Beispiel sind die Wandalen. Die Jungen machten sich auf nach Nordafrika, der Urstamm verblieb aber in Ostdeutschland.

Ja, seit 90 Jahren wurde da viel verdunkelt, indem man die Ostgermanen zu Slawen erklärte. Kennst du eigentlich das Buch
"die wahre Bedeutung der deutschen Ortsnamen" von Rainer Schulz ?

[Der rechte Hirte]

Ja, seit 90 Jahren wurde da viel verdunkelt, indem man die Ostgermanen zu Slawen erklärte. Kennst du eigentlich das Buch
"die wahre Bedeutung der deutschen Ortsnamen" von Rainer Schulz ?

Nein, kenne ich (noch) nicht. Habe mir aber etliche andere empfehlenswerte Bücher über Ostgermanien reingezogen z. B.

Ostgermanien. Waren die Ostvölker Slawen? Widerlegung einer polnischen Legende, Franz Wolf.

Slawenlegende. Die deutschen Opfer einer irrigen Geschichtsbetrachtung, Lothar Greil.

[herberger]

Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurück geschossen, dabei tobte in Danzig bereits eine Stunde vorher der Krieg, in Danzig begann der Krieg und nicht an der deutsch/polnischen Grenze. Und folgerichtig werden sich am 1.9. 2019 die Größen der Politik auf der Westerplatte treffen und den Ausbruch des 2. Weltkrieges gedenken, wohl gemerkt sie treffen sich an einem Ort der damals nicht zu Polen gehörte. US Präsident Trump hat schon abgesagt wegen Tornados und ob Putin kommt ist mir nicht bekannt, beim letzten Auschwitz Gedenken sagte Putin ab wegen Terminschwierigkeiten, außerdem hat man ja herausgefunden es waren ja ukrainische Truppen die das leere Lager Auschwitz befreit haben.

[herberger]

Wenn die Schießerei in Danzig um 4Uhr 40 vom Danziger Senat genehmigt wurde, dann hat doch der Danziger Senat den Krieg angefangen und nicht Hitler:?

[Süßer]

Hitler am 16. August 1942 im FHQ Werwolf:


"Ich habe - Aufrüstung - immer nur für ein Jahr gekämpft, der Mensch wächst mit seinen höheren Zwecken! Im ersten Jahr, 1933 auf 1934, sind drei Milliarden an die Wehrmacht gegeben worden, 1934 stieg der Betrag auf über fünf Milliarden, und bevor der Krieg angegangen ist, waren 92 Milliarden für den Krieg ausgegeben worden! Das ist überhaupt noch nie dagewesen. Der Wehrbeitrag vor dem Weltkrieg war eine Milliarde!"


Jochmann, Monologe im Führerhauptquartier, München 1982, S. 343 ff.

Das macht einen 15fach höheren Wehretat als das Kaiserreich.

Und da steckt ja noch nicht mal die Schwarze Reichswehr, dieGeheimrüstung in der Weimarer Republik, die unzähligen paramilitärischen Verbände, die HJ Kriegsspiele drin.

Und die Dawes-Milliarden mit denen die Rüstungsindustrie aufgebaut wurde.

Ist schon irgendwie lustig. Du widerlegst Dich gleich selbst.

[herberger]

Berlin, 31. August 1939, später Vormittag - Reaktion des polnischen Botschafters Josef Lipski auf die deutschen Verhandlungsangebote, die ihm von britischen Diplomaten in der polnischen Botschaft präsentiert werden:
„Ich habe in keiner Weise Anlaß, mich für Noten oder Angebote von deutscher Seite zu interessieren. Ich kenne die Lage in Deutschland nach meiner fünfeinhalbjährigen Tätigkeit als Botschafter gut und habe intime Verbindung mit Göring und anderen aus den maßgebenden Kreisen. Ich bin überzeugt, daß im Fall eines Krieges Unruhen in diesem Land ausbrechen und die polnischen Truppen erfolgreich gegen Berlin marschieren werden.“
(Quelle: Bericht des Zeugen Birger Dahlerus vor dem Nürnberger Tribunal; Lipski hat auch nach 1945 nie dementiert, das so gesagt zu haben)

[Seligman]

Jetzt herrscht wieder Ruhe im Gebaelk. Bis dann wieder diese und viele andere Tatsachen im Nirvana verschwinden. Pass auf, gleich schlagen die ersten Trolle auf, die irgendeinen Scheiss schreiben bis wieder 5 Seiten drueberliegen. Sozusagen Gras ueber diese unangenehme Tatsache gewachsen ist.

[Lichtblau]

Ist schon irgendwie lustig. Du widerlegst Dich gleich selbst.

Versteh was du meinst, aber vlt klärt sich die Sache mit dem vollen Zitat:

https://www.politikforen.net/showthread.php?180174-brauchen-wir-eine-national-sozialistische-Partei&p=9361513#post9361513

[marion]

Versteh was du meinst, aber vlt klärt sich die Sache mit dem vollen Zitat:

https://www.politikforen.net/showthread.php?180174-brauchen-wir-eine-national-sozialistische-Partei&p=9361513#post9361513

in dem Buch "Krieg der Generäle" liest sich das aber ganz anders

[herberger]

Der Angriff auf wird von Historikern als erstes Kriegsverbrechen beim deutschen Überfall auf Polen angesehen und ist nach Zeugenaussagen zeitlich vor dem Beschuss der Westerplatte erfolgt und damit die erste militärische Aktion im Zweiten Weltkrieg.

Am frühen Morgen des 1. September 1939 wurde Wieluń durch deutsche Sturzkampfbomber angegriffen und bombardiert. Es handelt sich anscheinend um das erste Kriegsverbrechen der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg.[1] Der Angriff begann laut Zeitzeugen gegen 4:37 Uhr Ortszeit,


Ein Zeuge will von weiten im dunkeln das gesehen haben und wusste auch das es noch zeitlich vor Beginn der Kriegshandlung war. Wo für sollte dann eigentlich Gleiwitz dienen?

[herberger]

Hitler hätte als gescheitert spätestens am 3.9.1939 zurück treten müssen, die neue Führung hätte erklären müssen, das sie alle Forderungen die sich aus dem Versailler Vertrag von 1919 ergaben wieder voll anerkennt. Danzig wäre polnisch geworden die ethnischen Säuberungen in Polen wären noch schlimmer fortgesetzt worden und dann wäre Ostpreußen fällig gewesen.

[Valdyn]

Ein Zeuge will von weiten im dunkeln das gesehen haben und wusste auch das es noch zeitlich vor Beginn der Kriegshandlung war. Wo für sollte dann eigentlich Gleiwitz dienen?

Das frage ich mich tatsächlich auch. Zumal Gleiwitz später in der Propaganda gar nicht explizit erwähnt wurde meines Wissens.

[herberger]

Hinter den Kulissen billigten Frankreich und GB das Ribbentrop- Molotow Zusatz Protokoll. Denn was anderes wollten sie ja auch nicht.

[Großmoff]

Hinter den Kulissen billigten Frankreich und GB das Ribbentrop- Molotow Zusatz Protokoll. Denn was anderes wollten sie ja auch nicht.
Und ich dachte das war geheim? :?

[herberger]

Und ich dachte das war geheim? :?

War es ja auch, nur hinter den Kulissen nicht.

Die Ribbentrop Unterschrift ist die einzige Nazi Unterschrift die heute noch völkerrechtlich bindend ist.

[Großmoff]

Die Ribbentrop Unterschrift ist die einzige Nazi Unterschrift die heute noch völkerrechtlich bindend ist.
Ist sie m.W. nicht. Die Grenze zwischen Polen und Russland wurde aufgrund nachträglicher Verträge festgelegt.

[herberger]

Ist sie m.W. nicht. Die Grenze zwischen Polen und Russland wurde aufgrund nachträglicher Verträge festgelegt.

Zeig mal

[Großmoff]

Zeig mal
Zum einen das Grenzabkommen zwischen Polen und der UdSSR vom 16. August 1945.

Weiters:
https://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Sowjetischer_Evakuierungsvertrag

[Rhino]

Berlin, 31. August 1939, später Vormittag - Reaktion des polnischen Botschafters Josef Lipski auf die deutschen Verhandlungsangebote, die ihm von britischen Diplomaten in der polnischen Botschaft präsentiert werden:
„Ich habe in keiner Weise Anlaß, mich für Noten oder Angebote von deutscher Seite zu interessieren. Ich kenne die Lage in Deutschland nach meiner fünfeinhalbjährigen Tätigkeit als Botschafter gut und habe intime Verbindung mit Göring und anderen aus den maßgebenden Kreisen. Ich bin überzeugt, daß im Fall eines Krieges Unruhen in diesem Land ausbrechen und die polnischen Truppen erfolgreich gegen Berlin marschieren werden.“
(Quelle: Bericht des Zeugen Birger Dahlerus vor dem Nürnberger Tribunal; Lipski hat auch nach 1945 nie dementiert, das so gesagt zu haben)
Die Kronenzeitung dieses Datums:
https://archive.org/details/kronenzeitung19390831

[herberger]

Zum einen das Grenzabkommen zwischen Polen und der UdSSR vom 16. August 1945.

Weiters:
https://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Sowjetischer_Evakuierungsvertrag



Ist ein Vertrag über die Säuberung der Gebiete von Volksgruppen im jeweiligen Gebiet.

Die Polen haben nur die Ribbentrop-Molotow Linie bestätigt und in dem WIKI Text wird diese Grenze fälschlicher Weise Curzon Linie genannt. Die echte Curzon Linie haben sowjetische Truppen Mitte September 1939 beseitigt.




In diesem Vertragswerk verzichtet Volksrepublik Polen auf ihre Besitzungen östlich der Curzon-Linie zugunsten der Sowjetunion. Gleichzeitig räumte diese Seite allen in der UdSSR lebenden Personen polnischer oder jüdischer Volkszugehörigkeit das Recht ein, die russische Staatsangehörigkeit aufzugeben und nach Polen auszureisen. Ebenso erhielten die in Polen lebenden Personen russischer, ukrainischer, weißrussischer, ruthenischer und litauischer Volkszugehörigkeit das Recht, die polnische Staatsangehörigkeit abzulegen und in die UdSSR überzusiedeln.

[Großmoff]

Ist ein Vertrag über die Säuberung der Gebiete von Volksgruppen im jeweiligen Gebiet.

Die Polen haben nur die Ribbentrop-Molotow Linie bestätigt und in dem WIKI Text wird diese Grenze fälschlicher Weise Curzon Linie genannt. Die echte Curzon Linie haben sowjetische Truppen Mitte September 1939 beseitigt.
Darum gab es ja diesen Vertrag:


VERTRAG ZWISCHEN DER UDSSR UND DER POLNISCHEN REPUBLIK
ÜBER DIE SOWJETISCH-POLNISCHE STAATSGRENZE VOM 16.
AUGUST 1945 (MOSKAU)
Das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR und der Präsident des Nationalrats der
Polnischen Republik, von dem Wunsche beseelt, das Problem der Staatsgrenze zwischen
der Sowjetunion und Polen im Geiste der Freundschaft und Verständigung zu lösen,
haben beschlossen, zu diesem Zweck diesen Vertrag zu schließen, und haben als ihre
Bevollmächtigten ernannt: [Namen];
die nach Austausch ihrer in gehöriger Form und in guter Ordnung befundenen
Vollmachten über das Folgende Übereinstimmung erzielten:

Art. 1.
In Übereinstimmung mit der Entscheidung der Krimkonferenz soll die Staatsgrenze
zwischen der UdSSR und der Polnischen Republik an der Curzon-Linie entlang laufen;
dabei sind in einigen Abschnitten Abweichungen von dieser Linie zugunsten Polens von 5
bis zu 8 km gemäß der anliegenden Karte im Maßstab 1:500 000 vorgesehen. Außerdem
sollen zusätzlich an Polen fallen:
a) Das östlich der Curzon-Linie belegene Gebiet bis zum Zapadny Bug und dem Fluß
Solokija südlich der Stadt Krylow mit einer Abweichung zugunsten Polens von höchstens
30 km.
b) Ein Teil des östlich der Curzon-Linie belegenen Gebietes des Bjalowiez-Forstes in dem
Abschnitt Niemirow-Jalowka einschließlich Niemirow, Gainowka, Bjalowiez und Jalowka
mit einer Abweichung zugunsten Polens von höchstens 17 km.

Art. 2.
In Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Artikels 1 verläuft die Staatsgrenze
zwischen der UdSSR und der Polnischen Republik an der folgenden Linie entlang: Von
einem Punkt, der etwa beim Nullpunkt 6 km südwestlich der Quelle des Flusses San liegt,
nordostwärts zur Quelle des Flusses San und sodann an der Mittellinie des Flusses San
flußabwärts bis zu einem Punkt, der südlich der bewohnten Ortschaft Solina liegt, sodann
östlich von Przemyszl und westlich von Nowa Russka zum Fluß Solokija, weiter an den
Flüssen Solokija und Zapadny Bug entlang in Richtung auf Niemirow-Jalowka, wobei auf
polnischer Seite der im Artikel 1 erwähnte Teil des Gebietes des Bjalowiez-Forstes
verbleibt, und von dort zum Schnittpunkt der Grenzen der Litauischen S. S. R., der
Polnischen Republik und Ostpreußens, wobei Grodno auf russischer Seite verbleibt.
Das Abstecken der in diesem Artikel bezeichneten Grenze an Ort und Stelle wird durch
eine gemischte sowjet-polnische Kommission erfolgen, deren Sitz Warschau sein wird und
die mit ihrer Arbeit nicht später als 15 Tage nach dem Zeitpunkt des Austausches der
Ratifikationsurkunden beginnen wird.

Art. 3.
Bis zur endgültigen Entscheidung der territorialen Fragen beim Friedensschluß soll der
Teil der sowjet-polnischen Grenze, der an die Ostsee angrenzt, in Übereinstimmung mit
der Entscheidung der Berliner Konferenz an einer Linie entlang verlaufen, die von einem
an der Ostküste der Danziger Bucht gelegenen Punkt, der auf der beiliegenden Karte verzeichnet ist, ostwärts nördlich von Braunsberg-Goldap zu dem Punkt führt, an dem
diese Linie auf die im Artikel 2 dieses Vertrages beschriebene Grenzlinie trifft.
Art. 4.

[Ratifikation, Schlußformel, Unterschriften]
Auch wenn die Grenzziehung letztendlich weitestgehend der Ribbentrop-Molotow Linie entspricht, beruht die polnisch-russische Grenze nicht mehr auf diesem Zusatzprotokoll, sondern auf dem o.g. Vertrag.

[herberger]

Darum gab es ja diesen Vertrag:


Auch wenn die Grenzziehung letztendlich weitestgehend der Ribbentrop-Molotow Linie entspricht, beruht die polnisch-russische Grenze nicht mehr auf diesem Zusatzprotokoll, sondern auf dem o.g. Vertrag.

Nun ja das könnte man unter Comedy verbuchen, aber nicht als Dokument.


Art. 1.
In Übereinstimmung mit der Entscheidung der Krimkonferenz soll die Staatsgrenze
zwischen der UdSSR und der Polnischen Republik an der Curzon-Linie entlang laufen;
dabei sind in einigen Abschnitten Abweichungen von dieser Linie zugunsten Polens von 5
bis zu 8 km gemäß der anliegenden Karte im Maßstab 1:500 000 vorgesehen. Außerdem
sollen zusätzlich an Polen fallen:

Nur zur Erinnerung.


Hinter den Kulissen billigten Frankreich und GB das Ribbentrop- Molotow Zusatz Protokoll. Denn was anderes wollten sie ja auch nicht.

[herberger]

Als Ribbentrop mit Molotow verhandelte, verhandelte zur gleichen Zeit eine franz/englische Delegation mit Marschall Woroschilow an einem anderen Ort in Moskau.

[Großmoff]

Nun ja das könnte man unter Comedy verbuchen, aber nicht als Dokument.
Man könnte es auch einfach als das verbuchen was er ist: ein dem Völkerrecht entsprechender Grenzvertrag zwischen zwei Staaten.

[herberger]

Man könnte es auch einfach als das verbuchen was er ist: ein dem Völkerrecht entsprechender Grenzvertrag zwischen zwei Staaten.

Litauen bittet um Aufnahme in die Sowjetunion, äh Estland und Lettland natürlich auch:haha: Oh Wunder die Sowjetunion entsprach dieser Bitte.

Wolln wa nicht abweichen, es ist und bleibt die Ribbentrop-Molotow Linie.

Polen ist das einzige Land deren Grenzen als Linien bezeichnet werden.

[mabac]

Man könnte es auch einfach als das verbuchen was er ist: ein dem Völkerrecht entsprechender Grenzvertrag zwischen zwei Staaten.

Zu dem Zeitpunkt war aber die polnische Regierung in London. Welchen polnische Staat meinen Sie also?

[Großmoff]

Zu dem Zeitpunkt war aber die polnische Regierung in London. Welchen polnische Staat meinen Sie also?
Denjenigen, dessen Regierung am 16.08.1945 den Vertrag mit den Russen unterschrieb.

[herberger]

Denjenigen, dessen Regierung am 16.08.1945 den Vertrag mit den Russen unterschrieb.

Auch wenn die im Vertrag Curzon Linie schreiben, es bleibt trotzdem die Ribbentrop-Molotow Linie.

[Großmoff]

Auch wenn die im Vertrag Curzon Linie schreiben, es bleibt trotzdem die Ribbentrop-Molotow Linie.
Und wie ich schon schrieb: unabhängig davon, das die Grenzziehung letztendlich einen sehr ähnliche Verlauf wie die Ribbentrop-Molotow Linie genommen hat, beruht diese auf einem polnisch-russischen Grenzvertrag, und nicht auf dem geheimen Zusatzprotokoll.

[herberger]

Und wie ich schon schrieb: unabhängig davon, das die Grenzziehung letztendlich einen sehr ähnliche Verlauf wie die Ribbentrop-Molotow Linie genommen hat, beruht diese auf einem polnisch-russischen Grenzvertrag, und nicht auf dem geheimen Zusatzprotokoll.

Wenn man bei einer Weinflasche das Etikett wechselt, bleibt der Inhalt der selbe.

Aus sowjet. Sicht gab es ja auch bis 1990 kein geheimes Zusatzprotokoll.

Wenn man einen neuen Vertrag macht dann muss doch erstmal der alte Vertrag gekündigt werden. Wurde denn der Ribbentrop-Molotow Vertrag 1946 auch gekündigt?

[Großmoff]

Wenn man bei einer Weinflasche das Etikett wechselt, bleibt der Inhalt der selbe.
Naja nun - wieviel Verträge wurden in der Geschichte schon geschlossen, die sich inhaltlich auf Vorgängerverträge gestützt haben.
Mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass dieses Zusatzprotokoll zwar ein Teil der Geschichte ist, völkerrechtlich aber nicht mehr bindend.

[herberger]

Naja nun - wieviel Verträge wurden in der Geschichte schon geschlossen, die sich inhaltlich auf Vorgängerverträge gestützt haben.
Mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass dieses Zusatzprotokoll zwar ein Teil der Geschichte ist, völkerrechtlich aber nicht mehr bindend.

Die dort 1946 einen Vertrag unterzeichnet haben für die existierte das Ribbentrop-Molotow geheime Zusatzprotokoll überhaupt nicht. Deswegen konnten sie es auch nicht aufkündigen.

[Großmoff]

Die dort 1946 einen Vertrag unterzeichnet haben für die existierte das Ribbentrop-Molotow geheime Zusatzprotokoll überhaupt nicht.
Dann ist doch sowieso alles okay. Russland hat den Polen gesagt wie die polnisch-russische Grenze zukünftig zu verlaufen hat. Und die Polen habens abgenickt und unterschrieben.

[herberger]

Dann ist doch sowieso alles okay. Russland hat den Polen gesagt wie die polnisch-russische Grenze zukünftig zu verlaufen hat. Und die Polen habens abgenickt und unterschrieben.

Wichtiger ist es das die beiden westlichen Siegermächte die Grenze von 1939 anerkannt haben.

[herberger]

"O to walczymy" - Dafür kämpfen wir!

Polnische Briefmarke aus der Kriegszeit - Für ein Polen von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer, von der Oder bis kurz vor Moskau - und afrikanischen Kolonialbesitz.

https://abload.de/img/69596967_232167382148rhk32.jpg (https://abload.de/image.php?img=69596967_232167382148rhk32.jpg)

[Rhino]

"O to walczymy" - Dafür kämpfen wir!

Polnische Briefmarke aus der Kriegszeit - Für ein Polen von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer, von der Oder bis kurz vor Moskau - und afrikanischen Kolonialbesitz.

https://abload.de/img/69596967_232167382148rhk32.jpg (https://abload.de/image.php?img=69596967_232167382148rhk32.jpg)
Mehr dazu auch hier:
https://archive.org/details/Dr.StefanScheilPolensKampf

[herberger]

Dr. Stefan Scheil

Einer von vielen, die sich in Polen im Sommer 1939 schon einmal Gedanken um die Verteilung der deutschen Beute machten, war der rechte Politiker und Autor Jedrzej Giertych:
„Nach dem bevorstehenden Krieg, ..., sollte Polen Danzig, Ostpreußen, Ober- und Zentral-Schlesien einschließlich Breslau und Zentral - Pommern einschließlich Kolberg annektieren; Polen sollte außerdem eine Reihe von Pufferstaaten unter seiner Protektion und Herrschaft entlang von Oder und Neiße gründen.“
Hier gewürdigt in der polnischen Wikipedia:
https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99drzej_Giertych

[herberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/Polnischer_Westgedanke

Die polnische Westforschung, Polen nach Westen ausdehnen war das wichtigste Ziel der Polen nach 1918.

[Coriolanus]

Wojciech und Michael bereiten sich auf einen Boxkampf vor. Wojciech will unbedingt kämpfen, obwohl Michael ihm viele Angebote unterbreitet, die Meinungsverschiedenheiten friedlich beizulegen. Wojciech aber glaubt, der Jaques und der John werden ihm bei dem Kampf schon zur Seite stehen, also provoziert er immer weiter. Irgendwann ist der Michael den Blödsinn leid, und donnert dem Wojciech ein paar Mal voll eins in die Fresse rein, woraufhin der Wojciech auch ziemlich flott K.O. geht.

Also kommen Jaques, John und sein Bruder, und der Stanislaw später auch noch, und vermöbeln zur Strafe den Michael bis zur Besinnungslosigkeit.

Nachdem das Gemetzel vorbei ist, lässt sich der Michael von seinen Gegnern erklären, wie der Kampf ablief.

Und die deutschsprachige Welt heute so, mit Pipi in den Augen: "Wah, der Michael hat den Wojciech überfallen und eine Massenschlägerei ausgelöst."

[mabac]

Wie man so allgmein liest, machte Polen erst mobil, nachdem das Reich die Resttschechei schluckte. Kann man verstehn, dass den Polen der Arsch auf Grundeis ging und Frankreich und GB Polen Garantien gaben.

[kreuzer]

Wie man so allgmein liest, machte Polen erst mobil, nachdem das Reich die Resttschechei schluckte. Kann man verstehn, dass den Polen der Arsch auf Grundeis ging und Frankreich und GB Polen Garantien gaben.

Den Polen ging doch nicht "der Arsch auf Grundeis" . Die dachten doch im Ernst den deutschen Angreifer, dann das sollte er natürlich sein, im Vorfeld aufhalten zu können ungefähr vor der Warthe, Prosna Linie und an der Westpommerischen Seenplatte vor der Tuchler Heide und der Weichsel. Britische Militärfachleute bestärkten die Polen dahingehend das sie die Deutschen bis zum Winter dort binden würden.
Im Gegenteil dachten sie ab Mobilmachung, das sie im Gegenschlag den Krieg auf deutschen Boden tragen würden und schwadronierten schon auf einen Marsch auf Berlin. Genauso waren auch die Truppen im Grenzgebiet aufgestellt, statt tief gestaffelt mit eben der Ausnutzung der Natürlichen- wie Bunkerhindernisse, standen sie kompakt wie in Bereitstellungen.
So steht man nicht wenn der "Arsch auf Grundeis" geht.
kreuzer

[herberger]

Wie man so allgmein liest, machte Polen erst mobil, nachdem das Reich die Resttschechei schluckte. Kann man verstehn, dass den Polen der Arsch auf Grundeis ging und Frankreich und GB Polen Garantien gaben.

Auch Polen hielt die Rest Tschechei für begehrenswert. Denn der Tschecho-Slowakische Staat hat sich selber aufgelöst und GB kündigte seine Garantien, und das ganze Gebilde war kein Objekt des Völkerrechtes mehr. Das erschien natürlich den Polen sehr günstig ihr Territorium zu vergrößern. Durch Vermittlung des Deutschen Reiches wurde verhindert das sich Ungarn die Slowakei einverleibte.

[herberger]

Wie man so allgmein liest, machte Polen erst mobil, nachdem das Reich die Resttschechei schluckte. Kann man verstehn, dass den Polen der Arsch auf Grundeis ging und Frankreich und GB Polen Garantien gaben.


Auf Postkarten der polnischen Volksbüchereien vom Juni 1939 war das zu erobernde deutsche Gebiet schon offiziell dargestellt worden. Eine dicke Linie zeigte die "historische Westgrenze Polens". Das polnische Territorium umfasste also offiziell die Slowakei, Tschechien, Schlesien, Pommern, West-preußen und Ostpreußen und grenzte bis an Berlin und Dresden. Die dünne Linie markierte die "heutige Westgrenze Polens" (Juni 1939).


https://abload.de/img/postkarte_1939_polensw8jed.jpg (https://abload.de/image.php?img=postkarte_1939_polensw8jed.jpg)

[Lichtblau]

Wojciech und Michael bereiten sich auf einen Boxkampf vor. Wojciech will unbedingt kämpfen, obwohl Michael ihm viele Angebote unterbreitet, die Meinungsverschiedenheiten friedlich beizulegen. Wojciech aber glaubt, der Jaques und der John werden ihm bei dem Kampf schon zur Seite stehen, also provoziert er immer weiter. Irgendwann ist der Michael den Blödsinn leid, und donnert dem Wojciech ein paar Mal voll eins in die Fresse rein, woraufhin der Wojciech auch ziemlich flott K.O. geht.

Also kommen Jaques, John und sein Bruder, und der Stanislaw später auch noch, und vermöbeln zur Strafe den Michael bis zur Besinnungslosigkeit.

Nachdem das Gemetzel vorbei ist, lässt sich der Michael von seinen Gegnern erklären, wie der Kampf ablief.

Und die deutschsprachige Welt heute so, mit Pipi in den Augen: "Wah, der Michael hat den Wojciech überfallen und eine Massenschlägerei ausgelöst."

Jaque und John haben Wojciech angestiftet Michael zu provozieren, damit Michael sich in Richtung von Kolja wendet und in Konflikt mit ihm gerät.
Darauf hin hat Kolja angeboten Michael zu unterstützen wenn er Jaque und John statt ihn verdrischt.

Jaque und John leugnen nun ihre Anstiftung und zeigen mit dem Finger auf Michael und Kolja.
Sie verstecken sich hinter der offensichtlichen Tatsache das Michael und Kolja angefangen haben. Das Ränkespiel und die Anstiftung vorher sind quasi unsichtbar, viel schwieriger zu durchschauen und nachzuweisen.

[herberger]

Die Rest Tschechei stand unter deutschen Schutz weil es von Polen bedroht wurde, deswegen der Begriff Protektorat.

Das machte Polen noch aggressiver gegen das Deutsche Reich.

Sollte Deutschland, Polen noch einmal bei ihren Absichten behindern, dann gibt es was aufs Maul.

[mabac]

Die Rest Tschechei stand unter deutschen Schutz weil es von Polen bedroht wurde, deswegen der Begriff Protektorat.

Sehr interessant, das Grossdeutsche Reich (ab 1938) schütze die Resttschechei vor einem polnischen Angriff. Ist Ihnen bewusst, wie lang die gemeinsame Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war?

[SprecherZwo]

Sehr interessant, das Grossdeutsche Reich (ab 1938) schütze die Resttschechei vor einem polnischen Angriff. Ist Ihnen bewusst, wie lang die gemeinsame Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war?
Lang genug um drüberzumarschieren, siehe Olsa-Gebiet.

[mabac]

Lang genug um drüberzumarschieren, siehe Olsa-Gebiet.

Ah, die Polen wollten also über das Olsagebiet die Resttschechei annektieren? :D

[RUMPEL]

Sehr interessant, das Grossdeutsche Reich (ab 1938) schütze die Resttschechei vor einem polnischen Angriff. Ist Ihnen bewusst, wie lang die gemeinsame Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war? Was ist an der Aussage HERBERGERS denn so verkehrt? Im Münchener Aboommen wurde dem DR das Sudetenland zugesprochen und vertraglich geregelt. Die "Landnahme" erfolgte dann Anfang Oktovber 1938. Allerdings sah Polen in diesem Zusammenhang die Möglichkeit, das Teschener Land wieder zu erlangen. Man stellte der Tschecho-Slowakei ein Ultimatum und besetzte nach Ablauf des Ultimatums völkerrechtswiderig - das Thema war ja in München NIE behandelt worden - das Teschener Land, manchmal auch als identisch mit dem Olsa-Gebiet bezeichnet.

Nachdem sich die Slowakei dann im März/April 1939 von der Tschechei verabschiedete und sich selbständig machte, bestand in der Tat die Gefahr, dass sich Polen und Ungarn weitere Teile der Tschechei einverleiben würden. Dr Hacha reiste nach Berlin und vereinbarte mit Ribbentrop und Hitler dann das, was man ein "Projektorat" nannte. Das Land unterstand dann dem DR als Schutzgebeit. Die Tschechei wurde folglich NIE dem DR ein- oder angegliedert - so etwas hatte Hitler nie im Sinn. Er hatte es sogar früher bei anderen Gelegneheiten kathegorisch abgelehnt "Wir wollen gar eine Tschechen.." - , sondern behielt weitgehend seine Selbständigkeit. Militärisch zunächst nicht. Das verhinderte schließlich die weitere politische Entwicklung in Europa.

Siehst du das anders, mabac?

[mabac]

Was ist an der Aussage HERBERGERS denn so verkehrt?

Herberger will hier eine Mücke zum Elefanten aufblasen. Ohne Rückendeckung von Frankreich und GB konnten die Polen nach schon 1935 gar nicht mehr gegen das Reich anstinken. Und was diese Rückendeckung wert war, hat man 1939 gesehen. Die Polen haben sich immer selbst überschätzt. Im April 1945 startete die Wehrmacht eine der letzten Offensiven und eroberte dabei das von der 2. Polnischen Armee besetzte Bautzen zurück, wobei die Polenarmee fast vollständig vernichtet wurde. Soviel zur Kampfkraft der neuzeitlichen Polen im Verhältnis zu einer deutschen Armee, die kurz vor dem Zusammenbruch stand.


Nachdem sich die Slowakei dann im März/April 1939 von der Tschechei verabschiedete und sich selbständig machte, bestand in der Tat die Gefahr, dass sich Polen und Ungarn weitere Teile der Tschechei einverleiben würden.

Siehst du das anders, mabac?

Mir sind die Grenzstreitigkeiten der Nachfolgestaaten der k.u.k. Monarchie bzw. die Nationalitätenkonflikte dieser Staaten bekannt. Die Ungarn wollten die Slowakei, weil diese zum Königreich Ungarn gehörte und dort noch eine starke ungarische Minderheit lebte. Das Sudetenland bzw. die mehrheitlich deutschsprachigen Gebiete in Tschechien wurden nach Zerfall der Monarchie von der Republik Deutschösterreich beansprucht. Und die Polen beanspruchten eben das Olsagebiet, da es dort eine polnische Bevölkerungsmehrheit gab, zumindest bis 1918.
Mir ist auch die Situation der Tschechei und der Tschechen von 1939 bis 1945 bekannt. Und das der im Sudetenland verblieben Tschechen ist mir auch bekannt.

Der Führer hätte einmal 1939 die Füsse schön stillhalten sollen und das Grossdeutsche Reich konsolidieren lassen. Nur war der Kerl eben ein bissel zu ungeduldig. Abgesehen davon hätte er sich nach 1939 von den Italienern lösen und somit Ansprüche auf Südtirol stellen können. M.M. ist Südtirol mehr wert als Ostpreussen, Danzig oder der dämliche Korridor.

[herberger]

Ah, die Polen wollten also über das Olsagebiet die Resttschechei annektieren? :D

Nein sie wollten nicht, sie hatten das Olsa-Gebiet bereits annektiert.



Herberger will hier eine Mücke zum Elefanten aufblasen. Ohne Rückendeckung von Frankreich und GB konnten die Polen nach schon 1935 gar nicht mehr gegen das Reich anstinken.


Laut Aussage von Marschall von Rundstedt vor dem IMT "Polen und die Tschechow-Slowakei beide Armeen waren 1938 zusammen stärker als die Wehrmacht"!

Nur "Mein Kampf" ist wohl historisch wertvoll, aber eine polnische Landkarte von 1939 ist nur eine Mücke.

Noch etwas unwichtiges, der Staat Tschecho-Slowakei hat sich nach dem Münchner Abkommen selber aufgelöst, ein Staat gab es nicht mehr die Rest Tschechei war völkerrechtlich kein Staat und so mit ideale Beute für Polen. Die Rest Tschechei unterstellte sich dem Schutz des Deutschen Reiches.

[herberger]

Nach dem Münchner Abkommen kam von Roosevelt die Order an GB auf Kriegskurs zu gehen, Roosevelt hatte bereits über das Münchner Abkommen wie ein wahnsinniger getobt.

[Bushmaster]

Der größte Humanist seit Anbeginn der Zeit.
Er wollte den Menschen viel Leid ersparen, also brachte er sie um. :D

[herberger]

Er wollte den Menschen viel Leid ersparen, also brachte er sie um. :D

Wer Roosevelt? Er tut mir so Leid, es war ihm nicht vergönnt, seine beiden Babys selber auf Hiroshima und Nagasaki zu werfen.

[Bushmaster]

Wer Roosevelt?

Roosevelt war ein guter Junge. Hat den Gröfaz gefickt. Ohne ihn wäre ganz Deutschland DDR geworden. In einer Russenzone wäre es allen ziemlich schlecht ergangen.

[SprecherZwo]

Roosevelt war ein guter Junge. Hat den Gröfaz gefickt. Ohne ihn wäre ganz Deutschland DDR geworden. In einer Russenzone wäre es allen ziemlich schlecht ergangen.
Der kriegstreiberische Krüppel konnte gar nicht ficken. Zum Glück ist er noch vor dem Führer qualvoll verreckt und brät jetzt in der Hölle.

[herberger]

Roosevelt war ein guter Junge. Hat den Gröfaz gefickt. Ohne ihn wäre ganz Deutschland DDR geworden. In einer Russenzone wäre es allen ziemlich schlecht ergangen.

Das Roosevelt Team war wie eine Filiale des KGB, und Roosevelt träumte davon mit Stalin gemeinsam der Welt zu regieren, leider rief der Teufel den Roosevelt zu früh zu sich.

[nurmalso2.0]

Roosevelt war ein guter Junge. Hat den Gröfaz gefickt. Ohne ihn wäre ganz Deutschland DDR geworden. In einer Russenzone wäre es allen ziemlich schlecht ergangen.

Der Jude Roosevelt war in der Tat maßgeblich an der Niederlage Deutschlands beteiligt. Ohne den Lend-Lease-Act wäre der Krieg im Osten spätestens im Sommer 42 von Deutschland gewonnen worden.


https://www.youtube.com/watch?v=7R4vRdjZDo4

[Bushmaster]

Roosevelt träumte davon mit Stalin gemeinsam der Welt zu regieren

Das wäre nie was geworden. Stalin war ein fieser Diktator. Mit solchen Leuten arbeitet man nicht zusammen.

[Bushmaster]

Der kriegstreiberische Krüppel konnte gar nicht ficken. Zum Glück ist er noch vor dem Führer qualvoll verreckt und brät jetzt in der Hölle.
Roosy hat doch gar nichts Böses gemacht. Es war der Chaplin-Imitator Hitler, der USA den Krieg erklärt hat. Nicht umgekehrt.

[Bushmaster]

Der Jude Roosevelt war in der Tat maßgeblich an der Niederlage Deutschlands beteiligt. Ohne den Lend-Lease-Act wäre der Krieg im Osten spätestens im Sommer 42 von Deutschland gewonnen worden.

Mag sein, aber was hätte das bedeutet? X Jahre Verlängerung des NS-Terrors?
Hitler und sein Regime mussten auf jeden Fall weg.
Ich bin den Amis sehr dankbar, in Freiheit augewachsen zu sein und nicht unter brauner oder roter Gewaltherrschaft.

[herberger]

Das wäre nie was geworden. Stalin war ein fieser Diktator. Mit solchen Leuten arbeitet man nicht zusammen.

Churchill wurde durch Roosevelt zum Alkoholiker weil der immer Stalin recht gab.

[Bushmaster]

Churchill wurde durch Roosevelt zum Alkoholiker weil der immer Stalin recht gab.
Und Eva wurde zur alten Jungfer, weil der Addi lieber mit seinem Hund kuschelte als mit ihr. :)

[nurmalso2.0]

Mag sein, aber was hätte das bedeutet? X Jahre Verlängerung des NS-Terrors?
Hitler und sein Regime mussten auf jeden Fall weg.
Ich bin den Amis sehr dankbar, in Freiheit augewachsen zu sein und nicht unter brauner oder roter Gewaltherrschaft.

AH hatte Parkinson und hätte sich von selbst erledigt. Der Rest hätte sich bei den Machtkämpfen gegenseitig aufgerieben und somit erledigt. Den Krieg 1942 gewinnen wäre somit für uns Deutsche die bessere Lösung gewesen, dieser ganze psychopathische Bunten- und Minderheitendreck wäre uns erspart geblieben.
Das 3.Reich wäre als leidige Episode in die Annalen eingegangen.

[herberger]

https://www.youtube.com/watch?v=IBQkAGKRW2s

[SprecherZwo]

Roosy hat doch gar nichts Böses gemacht. Es war der Chaplin-Imitator Hitler, der USA den Krieg erklärt hat. Nicht umgekehrt.
Halt die Fresse Nathan. Wird Zeit, dass du wieder gesperrt wirst.

[Bushmaster]

AH hatte Parkinson und hätte sich von selbst erledigt. Der Rest hätte sich bei den Machtkämpfen gegenseitig aufgerieben und somit erledigt.

Wer weiß, wer den Gröfaz ersetzt hätte? Viellleicht wäre der noch krasser gewesen. Der Addi war ja nicht der einzige Gestörte unter der NS-Führungsriege. Und die hätten bestimmt nicht das Handtuch geworfen und dem Deutschen Volk freie Wahlen ermöglicht.

[SprecherZwo]

Wer weiß, wer den Gröfaz ersetzt hätte? Viellleicht wäre der noch krasser gewesen. Der Addi war ja nicht der einzige Gestörte unter der NS-Führungsriege. Und die hätten bestimmt nicht das Handtuch geworfen und dem Deutschen Volk freie Wahlen ermöglicht.
Na und. Was bei freien Wahlen rauskommt sieht man ja aktuell. Das Volk wählt seinen eigenen Untergang. Deutschland wäre ein Paradies, wenn wir den Krieg gewonnen hätten. Nicht für Ungeziefer wie dich, aber für die ganz grosse Mehrheit des Volkes schon.

[Bushmaster]

https://www.youtube.com/watch?v=IBQkAGKRW2s

Judea declares war on Germany!

[Zyankali]

Wer weiß, wer den Gröfaz ersetzt hätte? Viellleicht wäre der noch krasser gewesen. Der Addi war ja nicht der einzige Gestörte unter der NS-Führungsriege. Und die hätten bestimmt nicht das Handtuch geworfen und dem Deutschen Volk freie Wahlen ermöglicht.

ich glaub, dönitz war cool...

[Bushmaster]

Deutschland wäre ein Paradies, wenn wir den Krieg gewonnen hätten. Nicht für Ungeziefer wie dich, aber für die ganz grosse Mehrheit des Volkes schon.

Nein, nur für die NS-Oberschicht und ihre Günstlinge. Das Volk hätten sie versklavt.

[Politikqualle]

Na und. . Das Volk wählt seinen eigenen Untergang. Deutschland wäre ein Paradies, wenn wir den Krieg gewonnen hätten. . .. hätten .. ja hätten .... oh man hätten wir doch ..... ham wa aber nich ... :crazy:

[Frankenberger_Funker]

Roosy hat doch gar nichts Böses gemacht. Es war der Chaplin-Imitator Hitler, der USA den Krieg erklärt hat. Nicht umgekehrt.

Ja nee, is klar. Roosy war ein ganz Lieber und wollte nur spielen ("New Deal"). :haha:

[SprecherZwo]

Ja nee, is klar. Roosy war ein ganz Lieber und wollte nur spielen ("New Deal"). :haha:
Für fanatische Deutschlandhasser wie Nathan sind Roosevelt und Churchill nunmal Posterboys.

[Bushmaster]

ich glaub, dönitz war cool...
Ja, der wäre wohl ein guter Nachfolger geworden. Aber wenn Deutschland den WW2 gewonnen hätte und Addi entschlummert wäre, wäre ein anderer der Führer 2.0 geworden. Göring? Himmler? Das waren üble Gangster. Die wären sicher kein Gewinn für Deutschland gewesen.

[herberger]

2 Weltkriege und die einzigen die auf Kriege nicht angewiesen waren das war Deutschland, aber Geschichte ist ja mit Logik nicht zu erklären.

[Bushmaster]

Für fanatische Deutschlandhasser wie Nathan sind Roosevelt und Churchill nunmal Posterboys.
Die werden von Neonazis gehasst, weil sie wehrhafte Demokraten waren, die dem Addi seine Grenzen aufzeigten. Mit Stalin habt ihr weniger Probleme. Er war letztlich ebenso ein Hurensohn und Gewaltherrscher wie Hitler.

[Bushmaster]

2 Weltkriege und die einzigen die auf Kriege nicht angewiesen waren das war Deutschland, aber Geschichte ist ja mit Logik nicht zu erklären.

Deutschland hatte aber eine schlechte Regierung, die es in den Krieg gestürzt hat.
Jedenfalls in den Zweiten. Der 1.WK war mehr ein Unfall, der "viele Väter" hatte.

[Lykurg]

Deutschland hatte aber eine schlechte Regierung, die es in den Krieg gestürzt hat.
Jedenfalls in den Zweiten. Der 1.WK war mehr ein Unfall, der "viele Väter" hatte.

Deutschland ist keineswegs allein schuld am 2. Weltkrieg, den der hatte ebenfalls viele Väter. Die Theorie, dass allein die bösen Deutschen Krieg wollten und alle anderen reine Friedensengel waren, ist US-Kriegspropaganda, die hier aber seit 1945 nachgeplappert wird.


https://www.youtube.com/watch?v=wpDdTmEBKCk

[herberger]

Deutschlands einzige Schuld war das es existierte.

[Bushmaster]

Ja nee, is klar. Roosy war ein ganz Lieber und wollte nur spielen ("New Deal").

Nix Spiel. Bösewichter müssen manchmal auf die Fresse kriegen, wenn sie zu viel Schaden anrichten. Die USA haben letztlich die Drecksarbeit geleistet, damit in Europa wieder Frieden herrscht. Gebracht hat ihnen das nicht viel, außer dem Nebeneffekt, die größte wirtschaftliche und militärische Macht der Welt zu werden.


https://www.youtube.com/watch?v=821R0lGUL6A

[Lykurg]

Deutschlands einzige Schuld war das es existierte.

Das zionistisch-freimaurerische Netzwerk, das heute mehr denn je die USA und Europa in seinem Würgegriff hat, hat auch schon den 1. Weltkrieg maßgeblich gegen uns Deutsche eskalieren lassen. Das darf man nicht vergessen. Seine Zerstörungspläne sind zudem noch älter. Jeder, der sich wirklich damit befasst, wird das auch erkennen.


Nix Spiel. Bösewichter müssen manchmal auf die Fresse kriegen, wenn sie zu viel Schaden anrichten. Die USA haben letztlich die Drecksarbeit geleistet, damit in Europa wieder Frieden herrscht. Gebracht hat ihnen das nicht viel, außer dem Nebeneffekt, die größte wirtschaftliche und militärische Macht der Welt zu werden.

Gilt das auch für Antideutsche wie dich? Dann brauchst du dich ja nicht aufzuregen, wenn du mal was auf die Mappe bekommst. Die vorherige Kriegs-Medienhetze der USA gegen Deutschland, das Beliefern Deutschlands Gegnern mit Bergen von Waffen und das spätere gezielte und systematische Zerstören unseres Landes als "Drecksarbeit" zu bezeichnen, zeigt klar, wie du tickst. Zudem herrscht hier kein "Frieden", da Europa bloß im Würgegriff dieses Dreckslandes ist und jetzt systematisch zerstört wird.

[LOL]

Für fanatische Deutschlandhasser wie Nathan sind Roosevelt und Churchill nunmal Posterboys.
Verglichen mit Adolf und seinen heutigen Zwergen waren Churchill und Roosevelt sogar Pro-Deutschland...
Deutschlandhasser seid ihr, die ihr nicht Deutschland, sondern allein eine Idee zu einem für euch idealen Deutschland hegt und Deutschland damit letztlich immer ständig schadet.

[Lykurg]

Verglichen mit Adolf und seinen heutigen Zwergen waren Churchill und Roosevelt sogar Pro-Deutschland...
Deutschlandhasser seid ihr, die ihr nicht Deutschland, sondern allein eine Idee zu einem für euch idealen Deutschland hegt und Deutschland damit letztlich immer ständig schadet.

Du kannst uns da schon mal keine Vorschriften machen, du kleiner (****). Verzieh dich in dein Loch, aus dem du leider mal geholt worden bist.


Halt die Fresse Nathan. Wird Zeit, dass du wieder gesperrt wirst.

Richtig! Dieser Provokateur kann hier direkt wieder abdampfen...

[Bushmaster]

Deutschland ist keineswegs allein schuld am 2. Weltkrieg, den der hatte ebenfalls viele Väter. Die Theorie, dass allein die bösen Deutschen Krieg wollten und alle anderen reine Friedensengel waren, ist US-Kriegspropaganda, die hier aber seit 1945 nachgeplappert wird.


Das Buch kenne ich, aber es gibt viele Fakten, die gegen diese Theorie sprechen. Vielleicht wollte Schultze-Rohnhoff auch nur einen Bestseller schreiben. Er ist doch Soldat und kein Historiker, oder? In geschichtsrevisionistischen Kreisen ist sein Buch jedenfalls sehr beliebt.

[Lykurg]

Das Buch kenne ich, aber es gibt viele Fakten, die gegen diese Theorie sprechen. Vielleicht wollte Schultze-Rohnhoff auch nur einen Bestseller schreiben. Er ist doch Soldat und kein Historiker, oder? In geschichtsrevisionistischen Kreisen ist sein Buch jedenfalls sehr beliebt.

Du kennst das Buch? Rede keinen Mist, du Spammer. Was spricht den gegen seine Thesen?

[Großmoff]

Sehr interessant, das Grossdeutsche Reich (ab 1938) schütze die Resttschechei vor einem polnischen Angriff. Ist Ihnen bewusst, wie lang die gemeinsame Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war?
Wirklich eine sehr interessante These. Ob es dafür auch eine Quelle gibt?

[Bushmaster]

Verglichen mit Adolf und seinen heutigen Zwergen waren Churchill und Roosevelt sogar Pro-Deutschland...

So kann man es sehen. Hätten sie Deutschand gehasst, hätten sie nach dem WW2 jede Möglichkeit gehabt, unsere Nation von der Landkarte zu löschen.

Stattdessen haben sie uns schnell wieder aufgepäppelt. Zwar nicht ohne Eigennutz (sie brauchten uns als Puffer gegen die Sowjets), aber wäre Deutschenhass ein Motiv gewesen, gäbe es seit über 70 Jahren kein Deutschland mehr.

[Bushmaster]

Du kennst das Buch? Rede keinen Mist, du Spammer. Was spricht den gegen seine Thesen?
Hier das Wesentliche: https://www.h-ref.de/literatur/s/schultze-rhonhof/krieg-viele-vaeter.php

[herberger]

Roosevelt war als Kind in Deutschland, in einem Krankenhaus spuckte er Kirschkerne auf dem Fußboden und er wurde zurecht gewiesen. Seit dem hasste Roosevelt Deutschland.

[Lykurg]

Roosevelt war als Kind in Deutschland, in einem Krankenhaus spuckte er Kirschkerne auf dem Fußboden und er wurde zurecht gewiesen. Seit dem hasste Roosevelt Deutschland.

Ist hoffentlich ein Witz. Dschinghis Khan hatte mal ein schlechtes Menü im Chinarestaurant: "Dann bringe ich jetzt alle Chinesen um!"

Auf diesem Niveau von Bildzeitungsschreiberlingen funktioniert Geschichte nicht. Roosevelt war Hochgrandfreimaurer und wie die anderen US-Präsis auch ein Knecht der zionistischen Hochfinanz.

[Lichtblau]

Das wäre nie was geworden. Stalin war ein fieser Diktator. Mit solchen Leuten arbeitet man nicht zusammen.

Roosevelt schenkte Stalin 1935 einen Packard.

https://de.wikipedia.org/wiki/Packard_Twelve

[LOL]

Du kannst uns da schon mal keine Vorschriften machen, du kleiner (****). Verzieh dich in dein Loch, aus dem du leider mal geholt worden bist.
Braunbatzen kann JEDER Vorschriften machen, also halt den Rand, du Witzfigur!

[Lichtblau]

So kann man es sehen. Hätten sie Deutschand gehasst, hätten sie nach dem WW2 jede Möglichkeit gehabt, unsere Nation von der Landkarte zu löschen.

Stattdessen haben sie uns schnell wieder aufgepäppelt. Zwar nicht ohne Eigennutz (sie brauchten uns als Puffer gegen die Sowjets), aber wäre Deutschenhass ein Motiv gewesen, gäbe es seit über 70 Jahren kein Deutschland mehr.


Richard Overy schreibt über Roosevelt:

"Zur Zeit der Münchener Konferenz erzählte er seinen Kabinetsmitgliedern, daß sich alle Nachbarstaaten Deutschlands zusamenschließen müßten, um die deutsche Bevölkerung aus der Luft zu bombardieren, bis ihre Moral gebrochen sei. Seine privaten Kommentare über Deutschlands Schicksal nach dem Krieg waren von ungewöhnlicher Brutalität. Er befürwortete die von seinem Finanzminister Henry Morgenthau empfohlene Bestrafung Deutschlands, mit der die einstige Industrienation in einen Agrarstaat zurückverwandelt werden sollte; die dadurch zwangsläufig verarmende Bevölkerung sollte von öffentlichen Suppenküchen leben. Mehr als einmal legte Roosevelt extreme, wenngleich schwer ernstzunehmende Formen der Bevölkerungskontrolle wie Kastrationen nahe, um die Reproduktion dieses militaristischen Volkes zu verhindern."


Overy ist das was man einen "anerkannten" Historiker nennt.

Overy, Die Wurzeln des Sieges, Stuttgart 2000, S. 369.

[herberger]

Polen dachte 1939 nicht nur nationalistisch, sondern auch imperialistisch. Polen war nur eine lächerliche Karikatur einer Großmacht. Vielleicht haben die Westmächte 1919 Polen eingeredet sie sind die zukünftige regionale Großmacht. Dabei sagte Lloyd George "Polen Schlesien zu geben ist wie einen Affen eine Uhr schenken"!


„Die Tatsache, daß das wahre Ziel der herrschenden polnischen Klasse keineswegs nationalistisch, sondern imperialistisch war, daß es die Herrschaft Polens über große Bevölkerungsgruppen fremder Abstammung einschloss, ist in Westeuropa niemals genügend verstanden worden.“
Hugh Seton-Watson (Britischer Osteuorpahistoriker, während des WK2 auch Geheimdienstagent)

[mabac]

Richard Overy schreibt über Roosevelt:
Zur Zeit der Münchener Konferenz erzählte er seinen Kabinetsmitgliedern, daß sich alle Nachbarstaaten Deutschlands zusamenschließen müßten, um die deutsche Bevölkerung aus der Luft zu bombardieren, bis ihre Moral gebrochen sei.

Nur hatte Roosevelt genausowenig wie Wilson 1918 auf dem Schirm, dass diese Nachbarstaaten das Problem mit starken nationalen Minderheiten hatten bzw. bekommen würden. Und die deswegen und der damit verbundenen Gebietsanprüche wie Katz und Maus waren. Ungarn beanspruchte die Slowakei und weite Teile Siebenbürgens, die Polen das Olsagebebiet. Alle diese Staaten hatten noch dazu eine grosse deutsche Minderheit. In der tschechoslowakischen Armee dienten weit über 100.000 Deutsche. Die Polen hatten bewaffneten Widerstand und Terrorakte seitens der Ukrainer, die wiederum von den Tschechen unterstützt wurden. Und diese Staaten sollte sich zusammenschliessen, vielleicht unter Führung der Franzosen, die sich 1939 fragten: Pourquoi mourir pour Dantzig?.

Herberger zitiert immer wieder Rundtstedt. Möglicherweise übertraf die Friedenstärke der Armeen der Tschechoslowaken und Polen 1938 die der Wehrmacht. Nur wenn sich die Armeen der Katzen und Mäuse gegen die Armee der Pitbulls stellt, würde ich auf die Pitbulls wetten. :D

[mabac]

Roosevelt war Hochgrandfreimaurer und wie die anderen US-Präsis auch ein Knecht der zionistischen Hochfinanz.

Kaiser Wilhelm I. war auch Freimaurer und hatte für die Juden nichts übrig, im Gegensatz zu seinem Kanzler Bismarck, der kein Freimaurer war, aber ein Herz für Juden hatte.

[Bushmaster]

Richard Overy schreibt über Roosevelt:

"Zur Zeit der Münchener Konferenz erzählte er seinen Kabinetsmitgliedern, daß sich alle Nachbarstaaten Deutschlands zusamenschließen müßten, um die deutsche Bevölkerung aus der Luft zu bombardieren, bis ihre Moral gebrochen sei. Seine privaten Kommentare über Deutschlands Schicksal nach dem Krieg waren von ungewöhnlicher Brutalität. Er befürwortete die von seinem Finanzminister Henry Morgenthau empfohlene Bestrafung Deutschlands, mit der die einstige Industrienation in einen Agrarstaat zurückverwandelt werden sollte; die dadurch zwangsläufig verarmende Bevölkerung sollte von öffentlichen Suppenküchen leben. Mehr als einmal legte Roosevelt extreme, wenngleich schwer ernstzunehmende Formen der Bevölkerungskontrolle wie Kastrationen nahe, um die Reproduktion dieses militaristischen Volkes zu verhindern."


Overy ist das was man einen "anerkannten" Historiker nennt.

Overy, Die Wurzeln des Sieges, Stuttgart 2000, S. 369.

Das ist das Schöne an funktionierender Demokratie und Gewaltenteilung wie in USA. Sobald ein Präsident zu extrem wird, kommt er mit seinem Mist nicht mehr durch. Der Donald kann ein Lied davon singen.

[mabac]

Wirklich eine sehr interessante These. Ob es dafür auch eine Quelle gibt?

Bitte:


Die Rest Tschechei stand unter deutschen Schutz weil es von Polen bedroht wurde, deswegen der Begriff Protektorat.

[Lichtblau]

Das ist das Schöne an funktionierender Demokratie und Gewaltenteilung wie in USA. Sobald ein Präsident zu extrem wird, kommt er mit seinem Mist nicht mehr durch. Der Donald kann ein Lied davon singen.

Es war Stalin der das deutsche Volk mit seinen Satz: "Die Hitlers kommen und gehen, das deutsche Volk bleibt" gerettet hat!

Der Satz wurde damals überall plakatiert.

Die Westalliierten konnten ihre Vernichtungsabsichten nicht durchführen, weil sich ganz Deutschland von ganz links bis ganz rechts sofort mit Stalin verbündet hätte um Leben zu können.

Da du der zwingenden Logik dahinter , sowieso nicht zu folgen bereit bist, hier eine Autorität und Zeitzeuge:

Albert Speer schreibt:

"Als ich in Nürnberg erstmals von Stalins Satz hörte, daß die Hitlers kommen und gehen, während das deutsche Volk bestehen bleibe, sah ich darin so etwas wie die ausgestreckte Hand, und wenn mich das auch nicht von Stalins Großmut überzeugte, so schien es mir doch ein Zeichen seiner taktischen Schlauheit. Die Sowjetunion hatte sich nach dem Ersten Weltkrieg sehr um Deutschland bemüht, doch wohl in der treffenden Erkenntnis, das die Vorherrschaft über Deutschland zugleich die Herrschaft über Europa bedeute. Aber alle ihre Agenten, ihre Putsch- und Aufstandsunternehmungen waren gescheitert. An der Sozialdemokratie, der alten Armee, der Bürokratie, der noch intakten bürgerlichen Gesellschaft. Jetzt war das alles nicht mehr vorhanden, der Großgrundbesitz vernichtet, die Industrie zerbombt, die Schichten beseitigt und im Elend alle einander gleich geworden. So oft ich in den letzten Monaten des Krieges und dann auch noch vereinzelt danach die Menschen auf den Straßen sah, und wie sie verzweifelt und am Ende aller Kraft waren, da dachte ich: wer jetzt käme und ihnen eine Zukunft zeigte, von einer Hoffnung spräche, wie klein sie auch sein mochte, könnte leichtes Spiel mit ihnen haben. Nie, so schien mir, war Rußland näher daran, die deutsche Seele zu gewinnen als in jenen Monaten, und Stalins Wort deutete darauf, daß er das begriffen hatte."

Speer, Spandauer Tagebücher, Frankfurt 1977, S. 362 f.

[mabac]

Es war Stalin der das deutsche Volk mit seinen Satz: "Die Hitlers kommen und gehen, das deutsche Volk bleibt" gerettet hat!


Bisher hatte ich angenommen, niemand kann Herberger toppen. Ich habe mich getäuscht.

[Sjard]

Die Westalliierten konnten ihre Vernichtungsabsichten nicht durchführen, weil sich ganz Deutschland von ganz links bis ganz rechts sofort mit Stalin verbündet hätte um Leben zu können.

Umgekehrt wäre es genauso gelaufen. Es gab zu Stalins Zeiten sowjetische Pläne die erwogen alle Deutschen mittels Bombardierungen in der DDR
auszurotten, aber diese Pläne wurden glücklicherweise nicht umgesetzt. Da gab es sogar mal eine Doku drüber, weiß aber leider nicht
mehr wie die heisst.

[Bushmaster]

Es war Stalin der das deutsche Volk mit seinen Satz: "Die Hitlers kommen und gehen, das deutsche Volk bleibt" gerettet hat!

Damit hat uns dieser Sowjet-Schmierlappen nicht gerettet. Der Satz ist zwar richtig, aber das hat den Drecksack nicht davon abgehalten, die Deutschen der SBZ auszuplündern und zu unterdrücken.



Die Westalliierten konnten ihre Vernichtungsabsichten nicht durchführen, weil sich ganz Deutschland von ganz links bis ganz rechts sofort mit Stalin verbündet hätte um Leben zu können.

Welche Drogen hast du gefuttert? Der Bolschewismus samt seinen Protagonisten war für die allermeisten Deutschen völlig inakzeptabel. Nachdem der erste Schock des verlorenen Krieges überwunden war, erkannten sie schnell, wer es gut mit ihnen meint und wer nur auf Rache sinnt. Der kommunistische Terrorstaat "DDR" hat das eindrucksvoll bestätigt.

Du bist alter Ossi, eh? :D

[herberger]

Aus dem Buch die Russen in Deutschland von 1945 bis 1949.

Die Sowjets machten in ihrer Besatzungszone nichts, der oberste sowjetische Ansprechpartner in der Ostzone war der Kulturoffizier Oberst Tulpanow. Die Sowjets wollten so viel wie möglich von den anderen Siegermächte rausholen, da sie nicht wussten was das beste ist, hielten sie sich erstmal passiv.

[Bushmaster]

Übrigens, die meisten US-Amerikaner haben deutsche Wurzeln.
Nur mal so am Rande bemerkt.



German Americans are the largest of the self-reported ancestry groups by the US Census Bureau (https://en.wikipedia.org/wiki/US_Census_Bureau) in its American Community Survey (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Community_Survey).[1] (https://en.wikipedia.org/wiki/German_Americans#cite_note-ACS_ancestry_estimates-1)

https://en.wikipedia.org/wiki/German_Americans

[RUMPEL]

Roosevelt war ein guter Junge. Hat den Gröfaz gefickt. Ohne ihn wäre ganz Deutschland DDR geworden. In einer Russenzone wäre es allen ziemlich schlecht ergangen.

Mit deinen Beiträgen zur Geschichtsaufarbeitung ist es offenbar nicht allzu weit her. OHNE den nachweislich kriegstreiberischen Roosevelt wäre der Welt ein 2. WK mit Abermilionen Toten erspart geblieben.

[Bushmaster]

OHNE den nachweislich kriegstreiberischen Roosevelt wäre der Welt ein 2. WK mit Abermilionen Toten erspart geblieben.

Der Krieg war schon lang am Laufen, als Hitler dem Roosevelt die freundliche Einladung zum Mitmachen schickte.

[herberger]

Jeder Amerikaner ist stolz auf seine deutschen Wurzeln, selbst wenn er nur einen deutschstämmigen bei seinen Vorfahren hat, während Osteuropäer betonen sie sind keine Osteuropäer sondern Amerikaner, das habe ich selber erlebt.

[Zyankali]

Der Krieg war schon lang am Laufen, als Hitler dem Roosevelt die freundliche Einladung zum Mitmachen schickte.

man könnte es auch "klare patente schaffen" nennen, ohne hitler da jetzt großartig verteidigen zu wollen. die amis haben ja schon längst mitgemischt. die sache mit der lusitania war ja noch nicht so lange her, schätze so ein mist sollte einfach nicht noch mal abgezogen werden.

ok, ist ja im prinzip den japanern passiert...

[herberger]

Aus einem Buch von 1941

1938 versuchte Roosevelt Frankreich gegen Japan aufzuhetzen, leider habe ich Details vergessen, ich glaube es ging um Waffen Exporte nach China von Indochina aus.

[herberger]

https://archive.org/stream/Auswaertiges-Amt-Roosevelts-Weg-in-den-Krieg/AuswaertigesAmt-RooseveltsWegInDenKrieg194347S._djvu.txt

DIE ENTSTEHUNG DES KRIEGES VON 1939

GEHEIMDOKUMENTE AUS EUROPAISCHEN ARCHIVEN

HERAUSGEGEBEN VON DER

ARCHIVKOMMISSION DES AUSWARTIGEN AMTS


Frankreich gegen Japan vorgetrieben

Zunachst und am unmittelbarsten war die Drohung Roosevelts jedoch gegen Japan gerichtet. Im Verfolg des
Wiederausbruchs des japanisch-chinesischen Konfliktes im Sommer 1937 hatte die Chinesische Regierung an den
Volkerbund appelliert und iiberdies die Einberufung einer Konferenz der Unterzeichnerstaaten des
Neunmachtevertrages nach Briissel durchsetzen konnen. Die USA-Regierung gewahrte den Chinesen weitgehende
moralisclie Unterstiitzung, ohne daB sie sich indessen - wie gerade die Briisseler Konferenz zeigen sollte - zu aktivem
Einsatz entschlossen hatte. Noch im Jahr 1939 ist Roosevelt zwar nicht gewillt, Japan durch eigene MaBnahmen
ernstlich entgegenzutreten, doch versucht er, andere Machte, insbesondere Frankreich, gegen Japan vorzuschicken.
Eines der ersten Ziele der Amerikaner war, alle MaBnahmen zu verhindern, die die Lieferung von Waffen und
Munition an China hatten beeintrachtigen konnen. Als daher die Franzosische Regierung den Bahntransport von
Waffen und Munition aus Indochina nach China verbietet, laBt Roosevelt den Franzosischen Geschaftstrager in
Washington am 22. Oktober 1937 bitten, dem Franzosischen Ministerprasidenten "die Moglichkeit einer nochmaligen
Priifung dieser Frage" nahezulegen, da er in dem Transportverbot eine Benachteiligung Chinas sehen miisse (Dot. 3).
Vierzehn Tage spater bringt Roosevelt, der sich iiber den ungewohnlichen Charakter seiner Forderung voUig klar ist,
die Angelegenheit nochmals zur Sprache. Er versucht, die Franzosische Regierung, die sich bisher zu einer Revision
ihrer auf Wahrung der Neutralitat im Chinakonflikt abzielenden MaBnahme nicht hat entschlieBen konnen, durch
weitgehende Versprechungen voranzutreiben. "Ich habe indessen den Eindruck", eroffnet er diesmal personlich dem
Franzosischen Geschaftstrager, "daB Sie vielleicht iibertriebene Befiirchtungen hegen, und frage mich, ob Frankreich
gut daran tut, unter den gegenwartigen Umstiinden die politisch gewiB berechtigte Riicksicht auf Sicherheit
Erwagungen moralischer Art voranzustellen ... Ist man sich denn in Frankreich nicht klar dariiber, daB ein japanischer
Angriff auf Hongkong oder Indochina oder auf Niederlandisch-Indien einem Angriff auf die Philippinen
gleichkommen wiirde? Sollte dieser Fall eintreten, so waren unsere gemeinsamen Interessen in Gefahr, und wir miiBten
sie gemeinsam schiitzen." Im weiteren Verlauf der Unterhaltung riickt der President deutlich von der
Neutralitatsgesetzgebung des Amerikanischen Kongresses ab und gibt zu verstehen, daB er die isolationistische
Einstellung des amerikanischen Volkes mit alien Mitteln bekampfen werde (Dok. 4)

[Lichtblau]

Bisher hatte ich angenommen, niemand kann Herberger toppen. Ich habe mich getäuscht.

Wenn Stalin auch gesagt hätte Deutschland muss untergehen, wenn sich alle einig gewesen wären, dann gäbe es heute kein Deutschland mehr.

Da beißt die Maus keinen Faden ab. Lerne Wahrheiten zu akzeptieren auch wenn du sie nicht magst.

[Lichtblau]

Der Krieg war schon lang am Laufen, als Hitler dem Roosevelt die freundliche Einladung zum Mitmachen schickte.

Oberflächlicher kann man gar nicht denken. Kriegserklärung = Krieg.

[herberger]

Oberflächlicher kann man gar nicht denken. Kriegserklärung = Krieg.

Kriegserklärungen sollen angeblich ein Gesetz sein das ein fester Bestandteil eines Krieges ist, alles andere wäre ein Überfall, so wurde es 1945 von den Siegern befunden. Welcher Krieg nach 1945 fing mit einer Kriegserklärung an?

[Lykurg]

Kaiser Wilhelm I. war auch Freimaurer und hatte für die Juden nichts übrig, im Gegensatz zu seinem Kanzler Bismarck, der kein Freimaurer war, aber ein Herz für Juden hatte.

Wilhelm hat es doch zugelassen, dass Juden teilweise seine direkten Berater wurden. Er war eh ein orientierungsloser Schwächling.

[LOL]

Wilhelm hat es doch zugelassen, dass Juden teilweise seine direkten Berater wurden. Er war eh ein orientierungsloser Schwächling.
LOL. Willy I hat zumindest keinen Krieg verloren, wie die Loser die ihm folgten...

[Lykurg]

LOL. Willy I hat zumindest keinen Krieg verloren, wie die Loser die ihm folgten...

Der einzige Loser bist du, du dummer Kanake. Nerv woanders...

[LOL]

Der einzige Loser bist du, du dummer Kanake. Nerv woanders...
Hahaha, der Kanake bist du, du spackiger Arier-Ali, und das weltweit...

Dein schwaches Nervenkostüm gleicht deinen schwachen Geschichtskenntnissen.
Nochmal, zum Mitschreiben: Nach Willy I kamen im Reich nur totale Kriegs-Loser an die totale Macht.

Dein "wir kommen wieder" im Benutzerbild klingt entsprechend wie "born to lose"... :D

[Lykurg]

...klingt entsprechend wie "born to lose"... :D

Du musst es ja wissen, denn du bist der Völker-Anbettler, der auf der Müllhalde leben muss :haha:


Das ist das Schöne an funktionierender Demokratie und Gewaltenteilung wie in USA. Sobald ein Präsident zu extrem wird, kommt er mit seinem Mist nicht mehr durch. Der Donald kann ein Lied davon singen.

Die Kapitalismus-Diktatur in den USA schiebt bloß ein pseudodemokratisches Theater vor, um die dumme Herde da zu verwirren. US-Präsidenten haben keine Macht, sie sind Marionetten der zionistischen Bankster, denen zugleich auch die Massenmedien gehören.

[LOL]

Du musst es ja wissen, denn du bist der Völker-Anbettler, der auf der Müllhalde leben muss :haha:
Loser, in deinen 1001-Träumen mag das so sein, aber hier ist nicht der Strang "Was hast du heute Nacht geträumt"... :D

Willy I hatte gute Berater und einen verdammt guten Reichskanzler, Willy II war hingegen eine Katastrophe, und der Grüß-Auguscht aus Österreich war total unterirdisch...

[RUMPEL]

Der Krieg war schon lang am Laufen, als Hitler dem Roosevelt die freundliche Einladung zum Mitmachen schickte.
Richtig. Die Kriegserklärung vom 9.12.1941 war nicht wirklich nötig, denn der Kriegshetzer Roosevelt hatte ja bereits 1937 - also lange vor Beginn des deutschen Präventivfeldzuges gegenn das kriegslüsterne und aufgehetzte Polen - während seiner berüchtigten "Quarantäne"-Rede die Weichen für das Mordgeschehen in Europa und in der Welt gestellt.

Aus DER Nummer kommen die USA halt nie mehr raus. Die Welt wird das nicht vergessen... man muss es den Völkern nur immer wieder neu vor Augen führen. :D

[Odem]

Loser, in deinen 1001-Träumen mag das so sein, aber hier ist nicht der Strang "Was hast du heute Nacht geträumt"... :D

Willy I hatte gute Berater und einen verdammt guten Reichskanzler, Willy II war hingegen eine Katastrophe, und der Grüß-Auguscht aus Österreich war total unterirdisch...

Die Habsburger waren wesentlich mehr...spätestens nach Maximilian die größten Volksverräter am Deutschen Volk, eine Geisel am eigenen Blut.

Zum Rest, den du schreibst, bist du einen Beweis schuldig, denn; noch immer ist die Faktenlage wie folgt, daß es im ersten, sowie zweiten Weltkrieg zumindest den Briten darum ging, Deutschland, als Kontinentalmacht einzuengen, unabhängig der Politik.
Was da heißt, auch mit Bismarck wäre es 1914 zum Krieg gekommen, und wieder das Gleiche 1939 mit einer DVP - Regierung, wenn überhaupt reden wir davon, daß vielleicht ein Kriegsausbruch verzögert - allerdings NICHT hätte verhindert werden können, glaubhafte Historiker, wie Ian Kershaw bestätigen dies, wie auch damals wichtige Zeitgenossen, wie Churchill (in den Büchern “the world crisis“, sowie “memoirs of second world war“), auch ein Blick in die Archive, wie den Weißbüchern bestätigt diese Einschätzung.

Was mich zum Schluss bringt, Quellen wurden dir durchaus genügend genannt, gerade auch aus der Feder der Deutschen Kriegsgegner, allen voran Churchill selbst, wäre es nun nicht langsam einmal hilfreich, dich mit eben diesen zu beschäftigen, anstatt dich hinter ziemlich unsinnigen Dogmen zu verstecken?

[LOL]

Die Habsburger waren wesentlich mehr...spätestens nach Maximilian die größten Volksverräter am Deutschen Volk, eine Geisel am eigenen Blut.

Zum Rest, den du schreibst, bist du einen Beweis schuldig, denn; noch immer ist die Faktenlage wie folgt, daß es im ersten, sowie zweiten Weltkrieg zumindest den Briten darum ging, Deutschland, als Kontinentalmacht einzuengen, unabhängig der Politik.
Was da heißt, auch mit Bismarck wäre es 1914 zum Krieg gekommen, und wieder das Gleiche 1939 mit einer DVP - Regierung, wenn überhaupt reden wir davon, daß vielleicht ein Kriegsausbruch verzögert - allerdings NICHT hätte verhindert werden können, glaubhafte Historiker, wie Ian Kershaw bestätigen dies, wie auch damals wichtige Zeitgenossen, wie Churchill (in den Büchern “the world crisis“, sowie “memoirs of second world war“), auch ein Blick in die Archive, wie den Weißbüchern bestätigt diese Einschätzung.

Was mich zum Schluss bringt, Quellen wurden dir durchaus genügend genannt, gerade auch aus der Feder der Deutschen Kriegsgegner, allen voran Churchill selbst, wäre es nun nicht langsam einmal hilfreich, dich mit eben diesen zu beschäftigen, anstatt dich hinter ziemlich unsinnigen Dogmen zu verstecken?

Mag ja alles so deine Meinung sein, Tatsache aber ist, dass Willy I keinen Krieg verlor, dafür aber Willy II und Adolf, von wem angeblich oder tatsächlich provoziert, oder nicht, ist dafür völlig nebensächlich.

[Odem]

Mag ja alles so deine Meinung sein, Tatsache aber ist, dass Willy I keinen Krieg verlor, dafür aber Willy II und Adolf, von wem angeblich oder tatsächlich provoziert, oder nicht, ist dafür völlig nebensächlich.

Kerle, Du schreibst ziemlichen Blödsinn, du kannst doch nicht den Krieg 1870/71, noch den Deutsch - Deutschen Krieg, mit den beiden Weltkriegen vergleichen, das ist lächerlich.

Unabhängig dessen, lese einmal die Überschrift, natürlich geht es hier um die Frage, der Kriegsschuld, also, halt an.

[Bushmaster]

Roosevelt hatte ja bereits 1937 - also lange vor Beginn des deutschen Präventivfeldzuges gegenn das kriegslüsterne und aufgehetzte Polen - während seiner berüchtigten "Quarantäne"-Rede die Weichen für das Mordgeschehen in Europa und in der Welt gestellt.

In dieser Rede übte Roosevelt scharfe Kritik an einigen autoritär regierten Staaten, wegen ihrer barbarischen und gewalttätigen Außenpolitik. Dass die mit sowas nicht klar gekommen sind, wundert wohl keinen. Denn solche Regimes bringen Kritiker üblicherweise sofort um die Ecke.




Aus DER Nummer kommen die USA halt nie mehr raus. Die Welt wird das nicht vergessen... man muss es den Völkern nur immer wieder neu vor Augen führen.

Musst du nur geschickter anstellen. Vielleicht beim nächsten Versuch? :)

[Lichtblau]

In dieser Rede übte Roosevelt scharfe Kritik an einigen autoritär regierten Staaten, wegen ihrer barbarischen und gewalttätigen Außenpolitik. Dass die mit sowas nicht klar gekommen sind, wundert wohl keinen. Denn solche Regimes bringen Kritiker üblicherweise sofort um die Ecke.



Musst du nur geschickter anstellen. Vielleicht beim nächsten Versuch? :)

Er hat zur Quarantäne aufgerufen, also diese Staaten wie Aussätzige zu behandeln. Damit hat er sie aus der internationalen Völkergemeinschaft ausgestossen und zu Schurkenstaaten erklärt.

Damit verbaut man doch erst recht jede Rückkehr zu einer friedlichen Verständigung.

[mabac]

Wenn Stalin auch gesagt hätte Deutschland muss untergehen, wenn sich alle einig gewesen wären, dann gäbe es heute kein Deutschland mehr.

Da beißt die Maus keinen Faden ab. Lerne Wahrheiten zu akzeptieren auch wenn du sie nicht magst.

Man muss Russe oder ein hirnarmer Russenfreund sein, wenn man so etwas behauptet.

[Lichtblau]

Man muss Russe oder ein hirnarmer Russenfreund sein, wenn man so etwas behauptet.

Wieso?

[mabac]

Overy ist das was man einen "anerkannten" Historiker nennt.




Die Rote Armee stellte die Panzerschlacht um Prochorowka südlich von Kursk am 12. Juli 1943 als großen Sieg dar. In Wirklichkeit war es eine katastrophale Niederlage.
[...]
So war vom „Schwanengesang“ der deutschen Panzerwaffe die Rede, von einem „wahrhaft titanischen Duell zweier stählerner Armaden“. 1500 Panzer, gut zur Hälfte sowjetische und knapp zur Hälfte deutsche Kampfwagen, seien auf einer Fläche von einem halben Quadratkilometer aufeinandergestoßen. 400 deutsche Panzer seien vernichtet worden. Der britische Historiker Richard Overy schrieb 1995 vom „wichtigsten Einzelsieg des Krieges“, den die Rote Armee an diesem Tag errungen habe.
[...]
Zwei sowjetische Panzerbrigaden gingen auf diese Weise am 12. Juli 1943 verloren. Zwischen 207 und 235 der 514 Kettenfahrzeuge wurden total zerstört, weitere etwa 150 mussten teils aufwendig repariert werden – die Zahlen sind widersprüchlich. Die deutsche Seite verlor nach offiziellen Angaben durch Feindeinwirkung drei Panzer.

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article179200576/Kursk-1943-Als-Stalins-Generaele-fast-400-T-34-zerstoerten.html

Und Overy schrieb vom "wichtigsten Einzelsieg des Krieges“ des Sieges. :D

[Lichtblau]

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article179200576/Kursk-1943-Als-Stalins-Generaele-fast-400-T-34-zerstoerten.html

Und Overy schrieb vom "wichtigsten Einzelsieg des Krieges“ des Sieges. :D

Da sieht man mal was anerkannte Historiker für einen Quatsch schreiben können und damit durchkommen.

Jahrzehntelang bis in die Neunziger übernahm die ganze westliche Geschichtsschreibung die sowjetische Version von der Vernichtung des SS Panzerkorps.

Man hätte bloss einen der unfassbar vielen Zeitzeugen fragen brauchen, vom einfachen Soldaten bis hin zu den vielen Generälen. Oder eben ins Militärarchiv zu gehen brauchen.
Oder sich logisch fragen brauchen wie das vernichtete Korps munter und fröhlich die Mius-Offensive zurückschlägt.

An diesem Beispiel kann man lernen das Historiker und die Presse einfach alles behaupten können, eben weil sich kein Mensch vorstellen kann dass sie so dreist lügen können.

[LOL]

Kerle, Du schreibst ziemlichen Blödsinn, du kannst doch nicht den Krieg 1870/71, noch den Deutsch - Deutschen Krieg, mit den beiden Weltkriegen vergleichen, das ist lächerlich.

Unabhängig dessen, lese einmal die Überschrift, natürlich geht es hier um die Frage, der Kriegsschuld, also, halt an.
1) Du glaubst doch nicht das beide WK als WK anfingen? Die fingen als 'normale" Kriege an und dann schlitterte man immer weiter rein. Und sowas hätte auch Willy I ebenso passieren können, hätte er u.a. nicht gute Berater und einen genialen Kanzler wie Bismarck gehabt, auf dessen Rat er offensichtlich auch hörte.
Das machte den wirklichen Unterschied zu seinen "Nachfolgern" aus.

2) Ist und bleibt für die Tatsache der Niederlage allein, die (theoretische) "Kriegsschuld" tatsächlich irrelevant, auch wenn sie sonst Thema des Stranges sein soll.

Aber auch sonst bleibt sie irrelevant, denn wenn du meinst, dass z.B. der Angriff auf Griechenland vom Deutschen Reich damals eine Art "Präventivkrieg" war, dann gilt das hierin doch ebenso auch für die Gegner des Deutschen Reiches.

[Swesda]

so langsam kommen auch sie nicht mehr um die Wahrheit herum.
Nach der russischen Erklärung letzten Sommer, dass der WAHRE Kriegstreiber Polen war*, kommen nun sogar die Israelis mit der Wahrheit ans Tageslicht:





* Russischer Historiker gibt Polen Kriegsschuld ...
http://www.google.de/search?hl=de&q=polnischer+historiker+polen+kriegsschuld&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8
Da kommt nichts ans Tageslicht, außer dass es auch jüdische Trottel gibt und das hätte man sich auch schon vorher denken können. Milstein ist ein Revisionist wie der hiesige User Herberger. Hitler hat den Krieg nicht gewollt und nicht begonnen? Was soll denn der Blödsinn. Hitlers eigene Aufzeichnungen lassen schon sehr früh erkennen, was er vorhatte, übrigens auch sauber begründet und eines Feldherrn ja auch nicht unwürdig. Das Geschrei was hier einige erheben gibts ja nur wegen der Niederlage. Bei einem Sieg würden die gleichen Leute von allerbester Planung und Durchführung sprechen. Ist schief gegangen. Das kommt vor, nicht zum ersten Mal übrigens. An den Sowjets hat sich bisher noch jeder die Zähne ausgebissen.

Zur Umfrage:

Ja, ich neige stark zu der Auffassung, dass es ohne AH und den HC kein Israel gegeben hätte. Ist leicht spekulativ, aber es gibt doch ein besonders gutes Indiz dafür. Die Juden wurden seit Anfang der Zeitrechnung und bereits davor schon überall verfolgt. Zu einem eigenen Staat hat es aber nie gereicht. Der kam erst, als die Deutschen mit unserer bekannten Gründlichkeit und Sorgfalt sich der Judenfrage "endgültig" angenommen hatten. Hat zwar letztlich weider mal nicht funktioniert, aber das Ausmaß der Verfolgung war derart umfangreich, dass es diesmal eben schon zu einem eigenen Staat gereicht hat. Deswegen mein "Ja" zur Umfage.

[herberger]

Israel wurde defacto 1917 gegründet, die israelische Regierung nannte sich vor der offiziellen Gründung Israels,Jüdische Agentur für Palästina, man verzichtete 1919 einen jüdischen Staat zu gründen man wollte erst eine massive jüdische Einwanderung, die Jahre 1919 bis 1939 zeigen aber auch das die Einwanderung nach Palästina bei den Juden nicht sehr beliebt war.

J.G. Burg schrieb dazu.

"Die Zionisten wussten, wenn die Juden Europa erstmal verlassen haben dann sind sie für die Zionisten verloren"!

Bei den Beratungen 1919 in Versailles über Nahost sagte der US Vertreter "Unser Präsident liebt das Wort Kolonien überhaupt nicht"! Es kam der Vorschlag na dann nennen wir es Mandatsgebiete.

[mabac]

An diesem Beispiel kann man lernen das Historiker und die Presse einfach alles behaupten können, eben weil sich kein Mensch vorstellen kann dass sie so dreist lügen können.

Overy hat sich ganz einfach an die Russen gehalten. Genauso wie die Idioten glauben, ausgerechnet Stalin hätte das deutsche Volk vor der Vernichtung bewahrt.

[Lichtblau]

Overy hat sich ganz einfach an die Russen gehalten. Genauso wie die Idioten glauben, ausgerechnet Stalin hätte das deutsche Volk vor der Vernichtung bewahrt.

Ihn für dumm halten, wäre dumm.

Worum geht es denn?

Es geht um die WaffenSS als Elite. Und besonders um die Leibstandarte Adolf Hitler.
Also um die Elite der Elite des Elite-Herrenmenschen.

Klingelts?

[herberger]

Ihn für dumm halten, wäre dumm.

Worum geht es denn?

Es geht um die WaffenSS als Elite. Und besonders um die Leibstandarte Adolf Hitler.
Also um die Elite der Elite des Elite-Herrenmenschen.

Klingelts?

Ribbentrop vor dem IMT

"Ich habe das Wort Herrenmensch noch nie so oft gehört wie in diesem Saal"!

[Lichtblau]

Ribbentrop vor dem IMT

"Ich habe das Wort Herrenmensch noch nie so oft gehört wie in diesem Saal"!

Völlig gleichgültig.
Man könnte auf die Idee kommen, das hat was mit der Rasse zu tun.

Darf und will überhaupt die Geschichtsforschung Rasse als geschichtswirksame Kraft entdecken?

[Odem]

1) Du glaubst doch nicht das beide WK als WK anfingen? Die fingen als 'normale" Kriege an und dann schlitterte man immer weiter rein. Und sowas hätte auch Willy I ebenso passieren können, hätte er u.a. nicht gute Berater und einen genialen Kanzler wie Bismarck gehabt, auf dessen Rat er offensichtlich auch hörte.
Das machte den wirklichen Unterschied zu seinen "Nachfolgern" aus.

2) Ist und bleibt für die Tatsache der Niederlage allein, die (theoretische) "Kriegsschuld" tatsächlich irrelevant, auch wenn sie sonst Thema des Stranges sein soll.

Aber auch sonst bleibt sie irrelevant, denn wenn du meinst, dass z.B. der Angriff auf Griechenland vom Deutschen Reich damals eine Art "Präventivkrieg" war, dann gilt das hierin doch ebenso auch für die Gegner des Deutschen Reiches.

Mit verlaub, Du schreibst absoluten Blödsinn, denn im Gegensatz zu 1914 war es 1870/71 durchaus im Interesse Englands, Frankreich zu schwächen, was bereits eine völlig andere Ausgangslage schaffte.
Zweitens; der Deutsche Krieg wurde von England als innerdeutscher Konflikt angesehen, was dieser auch war, sich diese dort soweit ersteinmal heraushielten.

Drittens; 1939 haben England und Frankreich dem Reich den Krieg erklärt, NICHT umgedreht.
Wiederum der Polenkonflikt reicht ursächlich in das Jahr 1920, seit dem war Deutschland auch im Kriegszustand mit Polen, einen wirklichen Friedensvertrag mit Polen gab es tatsächlich erst unter Hitler, welchen die Polen brachen, aufgrund britischer Garantien.

Drittens, Balkan und Griechenland; noch immer ignorierst Du die Tatsache, daß dies ein Italienischer Konflikt war, wo das Reich Mussolini nur zur Hilfe eilte, da sich die Italienische Armee auf dem Balkan verrante.
Tatsächlich blieben die Deutschen Verbände, auf dem Balkan, wie auch in Afrika, auch unter dem Oberbefehl Italiens, was ich dir schon mehrfach dargelegt und vor allem belegt habe.

Insofern, was soll das?
Du kannst noch hunderte male deinen Käse hierzu niederschreiben, dennoch wird dies deswegen noch immer nicht Wahrheit.
Etwas Objektivität täte dir da ganz gut, auch und cor allem daher, da ich bezogen auf Griechenland NIEMALS von einem Präventivschlag schrieb, im Gegenteil, aus Deutscher Sicht war der Balkan nichts weiter, als ein unangenehmer Nebenkriegsschauplatz.

[herberger]

Gab GB der Sowjetunion grünes Licht das geheime deutsch/sowj. Zusatzprotokoll auszuführen, in Abstimmung mit Roosevelt?

[kreuzer]

Drittens, Balkan und Griechenland; noch immer ignorierst Du die Tatsache, daß dies ein Italienischer Konflikt war, wo das Reich Mussolini nur zur Hilfe eilte, da sich die Italienische Armee auf dem Balkan verrante.
Tatsächlich blieben die Deutschen Verbände, auf dem Balkan, wie auch in Afrika, auch unter dem Oberbefehl Italiens, was ich dir schon mehrfach dargelegt und vor allem belegt habe.

Insofern, was soll das?
Du kannst noch hunderte male deinen Käse hierzu niederschreiben, dennoch wird dies deswegen noch immer nicht Wahrheit.
Etwas Objektivität täte dir da ganz gut, auch und cor allem daher, da ich bezogen auf Griechenland NIEMALS von einem Präventivschlag schrieb, im Gegenteil, aus Deutscher Sicht war der Balkan nichts weiter, als ein unangenehmer Nebenkriegsschauplatz.

Dies ist alles korrekt und es wundert mich wenn der user LOL Griechenland als Präventivschlag bezeichnet, wo doch eine Achsenmacht sich schon im Krieg mit Griechenland befand und das VK auf Seiten Griechenlands eingriff.
kreuzer

[Odem]

Dies ist alles korrekt und es wundert mich wenn der user LOL Griechenland als Präventivschlag bezeichnet, wo doch eine Achsenmacht sich schon im Krieg mit Griechenland befand und das VK auf Seiten Griechenlands eingriff.
kreuzer

Macht er allerdings, leider, sowie sieht den Balkankonflikt als rein Deutsche Intervention, leider.

[herberger]

Hitler war stinksauer das er durch Mussolini in den Balkankrieg verwickelt wurde, es brachte die Briten auf den Balkan und auch die Sowjets wurden auf dem Balkan aktiv, die Sowjets hatten sich bereits bedenklich den rumänischen Ölquellen genähert und jetzt auch noch britische Truppen auf dem Balkan.


Durch den WK II hatten die Länder Osteuropas für 6 Jahre einen Aufschub erhalten bis sie dank der USA dann doch noch von kommunistischen Barbaren beherrscht wurden,

[LOL]

Mit verlaub, Du schreibst absoluten Blödsinn, denn im Gegensatz zu 1914 war es 1870/71 durchaus im Interesse Englands, Frankreich zu schwächen, was bereits eine völlig andere Ausgangslage schaffte.
Zweitens; der Deutsche Krieg wurde von England als innerdeutscher Konflikt angesehen, was dieser auch war, sich diese dort soweit ersteinmal heraushielten.

Drittens; 1939 haben England und Frankreich dem Reich den Krieg erklärt, NICHT umgedreht.
Wiederum der Polenkonflikt reicht ursächlich in das Jahr 1920, seit dem war Deutschland auch im Kriegszustand mit Polen, einen wirklichen Friedensvertrag mit Polen gab es tatsächlich erst unter Hitler, welchen die Polen brachen, aufgrund britischer Garantien.

Drittens, Balkan und Griechenland; noch immer ignorierst Du die Tatsache, daß dies ein Italienischer Konflikt war, wo das Reich Mussolini nur zur Hilfe eilte, da sich die Italienische Armee auf dem Balkan verrante.
Tatsächlich blieben die Deutschen Verbände, auf dem Balkan, wie auch in Afrika, auch unter dem Oberbefehl Italiens, was ich dir schon mehrfach dargelegt und vor allem belegt habe.

Insofern, was soll das?
Du kannst noch hunderte male deinen Käse hierzu niederschreiben, dennoch wird dies deswegen noch immer nicht Wahrheit.
Etwas Objektivität täte dir da ganz gut, auch und cor allem daher, da ich bezogen auf Griechenland NIEMALS von einem Präventivschlag schrieb, im Gegenteil, aus Deutscher Sicht war der Balkan nichts weiter, als ein unangenehmer Nebenkriegsschauplatz.

1) Es gehört zur Politik und Strategie von Kriegen VORHER auszuloten wie weit man sich jeweils reinziehen lässt. 1870-71 hat man das gut ausgelotet und nicht nur das, man hat hinterher jahrzehntelang sich in keinen anderen gegen fremde Mächte hineinreissen lassen, u.a. dank Bismarck. Letzteres wird viel zu wenig gewürdigt, dabei trug die damalige Kriegsvermeidung zu Deutschlands größten Aufschwung bei, einen Aufschwung auf allen Gebieten!

2) Mal meinst du D musste Italien gegen GR beistehen, weil Bündnispartner, aber gleichzeitig sind FR und GB Aggressoren, weil sie Polen beistehen?? Denk nochmal besser darüber nach wie du das unter einem Hut bekommen willst...

3) Wenn Mussolini angreift, und D ihn später unterstützt, so gilt dafür in einfachen Worten ausgedrückt: mitgegangen, mitgehangen.
4) Hat zusätzlich GR damals mehrmals D gebeten den Mussolini und seinen Krieg gegen GR zu stoppen, erfolglos!

[herberger]

4) Hat zusätzlich GR damals mehrmals D gebeten den Mussolini und seinen Krieg gegen GR zu stoppen, erfolglos!

Der Führer wurde von Mussolinis Feldzug selber überrascht, Hitler war empört das Mussolini ihm nicht vorher kontaktierte. Da auch brit. Truppen in Griechenland anlandeten, konnte Hitler nichts weiter tun als Italien zu unterstützen.

[Odem]

1) Es gehört zur Politik und Strategie von Kriegen VORHER auszuloten wie weit man sich jeweils reinziehen lässt. 1870-71 hat man das gut ausgelotet und nicht nur das, man hat hinterher jahrzehntelang sich in keinen anderen gegen fremde Mächte hineinreissen lassen, u.a. dank Bismarck. Letzteres wird viel zu wenig gewürdigt, dabei trug die damalige Kriegsvermeidung zu Deutschlands größten Aufschwung bei, einen Aufschwung auf allen Gebieten!

2) Mal meinst du D musste Italien gegen GR beistehen, weil Bündnispartner, aber gleichzeitig sind FR und GB Aggressoren, weil sie Polen beistehen?? Denk nochmal besser darüber nach wie du das unter einem Hut bekommen willst...

3) Wenn Mussolini angreift, und D ihn später unterstützt, so gilt dafür in einfachen Worten ausgedrückt: mitgegangen, mitgehangen.
4) Hat zusätzlich GR damals mehrmals D gebeten den Mussolini und seinen Krieg gegen GR zu stoppen, erfolglos!

Ausloten?
Sehr interessant, erkläre dies einmal tiefer, einen wirklichen Beleg sehe ich hierfür nämlich nicht.

Zu 1939 und Polen, hier vergleichst du Äpfel, mit Birnen, denn erstens Frankreich; Frankreich hätte niemals Deutschland den Krieg erklärt, wenn nicht auch die Kriegserklärung der Inselaffen gekommen wäre.
Zweitens; der Polenkonflikt reich viel tiefer, wesentlich weiter zurück, wie ich bereits zig Fach erwähnte, mehr noch, waren bis Ende der dreißiger Jahre Deutsche Gebiete unter der Verwaltung der Franzosen und Briten, wie Schlesien der Grund, England gab Polen Garantien, umgedreht lebte in diesen Gebieten eine Deutsche Mehrheitsbevölkerung - was auch der Grund war, weshalb Deutschland weit über 1919 hinaus mit Polen im Krieg stand und genau das blieb auch 1939 der Zankapfel, nämlich, daß Deutschland Deutsche Gebiete verteidigte, die nach Versaile sogar Deutschland zugesprochen waren, allerdings Polen forderte und wiederum England Polen im Falle eines heißen Konfliktes garantien gab!
Um es zu vereinfachen, nur als Beispiel, zu welchem Land gehörte 1939 Danzig? - Richtig Deutschland und wer versuchte dies zu Verwalten, auch richtig, Polen, also, eine Frage, wo siehst Du da eine Parallele zu Griechenland?
Zu letzt, Deutschland wurde auf dem Balkan erst aktiv, wo britische Truppen angelandeten, bis davor blieb man passiv.

Also, was bitteschön möchtest Du?

[herberger]

Rumänien hatte von GB die gleichen Garantien wie Polen bekommen, aber das die Sowjets 1940 in Rumänien einmarschierten lag das wohl im britischen Interesse.

[Rhino]

Rumänien hatte von GB die gleichen Garantien wie Polen bekommen, aber das die Sowjets 1940 in Rumänien einmarschierten lag das wohl im britischen Interesse.
Wenns die gleichen Garantien waren hat sich das nur und einseitig gegen Deutschland gerichtet.

[herberger]

Wenns die gleichen Garantien waren hat sich das nur und einseitig gegen Deutschland gerichtet.

Rumänien hatte nach der Annektion ihrer Gebiete von brit. Garantien die Schnauze voll und verbünde sich mit Deutschland. 1941 drängelte Rumänien zum Angriff auf die Sowjetunion

[herberger]

Dr. Stefan Scheil ·
18. September 1939 - die polnische Regierung flieht aus Polen nach Rumänien.
Dort werden die meisten ihrer Mitglieder für Jahre dauerhaft festgesetzt.
Der 'Westen' hat kein Interesse daran, diese Regierung - den offiziellen Verbündeten (!) - für weitere Zusammenarbeit nach Frankreich oder England zu holen. Man setzt als neue Partner auf bisherige polnische Oppositionspolitiker (Sikorski und Co.) und eine von denen getragene neue Regierung und will dauerhaft alle Versuche vereiteln, von
"Beck (Außenminister), Smigly-Rydz (Marschall) und Co. ihre alte Bande von Obristen für ein eventuelles Come-Back zu erneuern" (Formulierung des Generalsekretärs des französischen Aussenministeriums)
Dieser 'Bande' hatte man ein halbes Jahr davor die 'Garantie' angeboten.

[herberger]

Keiner der geflüchteten polnischen Obristen wurden von einem deutschen Gericht, wegen entfachen eines Krieges angeklagt, Die deutsche NS Führung hatte kein Interesse an diese polnischen Ganoven.

[mabac]

Keiner der geflüchteten polnischen Obristen wurden von einem deutschen Gericht, wegen entfachen eines Krieges angeklagt, Die deutsche NS Führung hatte kein Interesse an diese polnischen Ganoven.

Nicht die Führung, der Führer! Der nämlich war in dieser Sache sehr edel. Edel war auch, dass er den Juden zu Staat Israel verholfen hat. Unedel war allerdings, dass er seine Frau und seinen Hund umbrachte. Dafür wäre er nach dem Krieg gehängt worden, mit Sicherheit. Oder, wenn ihn ein deutsches Gericht verurteilt hätte, hätte man ihm die Rübe abgehackt. Wegen Mord. Die Vergiftung seines Hundes, genauer genommen seiner Hündin, wäre wahrscheinlich nur mit einer Geldstrafe besetzt gewesen.

[C-Dur]

Nicht die Führung, der Führer! Der nämlich war in dieser Sache sehr edel. Edel war auch, dass er den Juden zu Staat Israel verholfen hat. Unedel war allerdings, dass er seine Frau und seinen Hund umbrachte. Dafür wäre er nach dem Krieg gehängt worden, mit Sicherheit. Oder, wenn ihn ein deutsches Gericht verurteilt hätte, hätte man ihm die Rübe abgehackt. Wegen Mord. Die Vergiftung seines Hundes, genauer genommen seiner Hündin, wäre wahrscheinlich nur mit einer Geldstrafe besetzt gewesen.ABER... er half seiner Frau doch nur aus dem Leben, weil er ihr Folter und unsaegliche Vergewaltigungen ersparen wollte!! Begreif das mal!

[herberger]

Nicht die Führung, der Führer! Der nämlich war in dieser Sache sehr edel. Edel war auch, dass er den Juden zu Staat Israel verholfen hat. Unedel war allerdings, dass er seine Frau und seinen Hund umbrachte. Dafür wäre er nach dem Krieg gehängt worden, mit Sicherheit. Oder, wenn ihn ein deutsches Gericht verurteilt hätte, hätte man ihm die Rübe abgehackt. Wegen Mord. Die Vergiftung seines Hundes, genauer genommen seiner Hündin, wäre wahrscheinlich nur mit einer Geldstrafe besetzt gewesen.

In der Fachsprache nennt man das erweiterter Selbstmord, jedenfalls ist das bei dem Ehepaar Adolf und Eva Hitler so bewiesen, aber ob Frau Kelly den Herrn Bastian folgen wollte, wird wohl immer im dunkeln bleiben.

[RUMPEL]

In dieser Rede übte Roosevelt scharfe Kritik an einigen autoritär regierten Staaten, wegen ihrer barbarischen und gewalttätigen Außenpolitik. Dass die mit sowas nicht klar gekommen sind, wundert wohl keinen. Denn solche Regimes bringen Kritiker üblicherweise sofort um die Ecke.



Musst du nur geschickter anstellen. Vielleicht beim nächsten Versuch? :)

Ich muss da gar nix "versuchen". Das "Bush"-Baby kam doch mit der gleichen Nummer von den "3 Schurkenstaaten". Natürlich fielen das DR, Italien und Japan dabei nicht mehr unter die "Schurken". Jetzt hatte man halt andere "Schurken. Aber auch DAS kannte man inzwischen... jedenfalls diejenigen, die sich für Geschichte und Politik wahrhaftig interessieren und interessierten. Es ist fast immer die gleiche Vorstellung... nur die Darsteller sind oft andere. Die Herschaften machen sich ja nicht mal mehr die Mühe, das Drehbuch umzuschreiben.

[RUMPEL]

Wenns die gleichen Garantien waren hat sich das nur und einseitig gegen Deutschland gerichtet. Ja.. Was denn sonst?