Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
haihunter
20.01.2010, 17:45
Wirklich? Als ich sagte: kamst du mit dem Minderheitenschutz. Daraus kann man folgern, daß dir der Minderheitenschutz wichtiger ist als der der eigenen Bevölkerung.
:depp: Eine Regierung hat alle legal auf ihrem Staatsgebiet lebenden Menschen zu schützen, egal, ob Deutsche, Ausländer oder Migranten und/oder sonstige Minderheiten. Das gibt eben auch unsere Verfassung, das GG, so vor. Man muss schon tief im rechtsextremen Menschenhass gefangen sein, um das nicht zu erkennen.
Dubidomo
20.01.2010, 18:18
Ich habe ihn doch extra für dich verlinkt, damit du mal die Forschungsmeinung der Gedenkstätte Buchenwald zum Thema Lampenschirm mitbekommst (die ich auch recht fundiert finde). Sehr ulkig, dass du mich nun noch über Leder belehren willst.
Ach, du bist Fachmann? Ich leider auch! :P
Und Biologieunterricht zur Lederhaut bei Tier und Mensch hattest du auch? Informiere dich doch einfach anhand eines Biologiebuches über Lederhaut bei Mensch und bei Tier, dann brauchst du meine Infos nicht!
Der Holocaust und andere Unterdrückungsmaßnahmen der Nazis sollten nach außen hin weitgehend geheim gehalten werden. Also gibt es für viele Fragen der Organisation nur Aussagen der Täter sowie behördliche Schriftquellen des Dritten Reiches. Nun ist zu prüfen, ob und wann eine Quelle hinzuzuziehen ist; wer ganze Quellengruppen als falsch hinstellt, sollte sich mal theoretisch mit Kriterien der Wissenschaftlichkeit auseinandersetzen.
Ebend! Und die waren immer ehrlich, diese Mörder, und auf ausführliche und lautere Information der Nachwelt bedacht. So isses doch, so muss es sein! :D :hihi::hihi::hihi:
Nicht Wiesenthal hat das ursprünglich behauptet, was mir zeigt, dass du den Artikel entweder nicht richtig gelesen oder nicht richtig verstanden hat. Letzteres würde mich nicht unbedingt wundern.
Wiesenthal hat das auch behauptet!!!
Tja, schreib mal an die Gedenkstätte Buchenwald. Und wenn die einen Lampenschirm aus Menschenhaut noch hätten, dann könnten sie deiner Forderung nachkommen. Ansonsten ließ wiederum in dem Artikel nach, wie das mit dem als Exponat einst gezeigten Teil war - dieser Sachverhalt ist seit 17 Jahren geklärt, du kommst also etwas spät damit....
Das vom Institut für Gerichtliche Medizin der Medizinischen Akademie Erfurt (Prof. Dr. sc. med. Leopold) am 6.7.1992 erstellte Gutachten besagt: „Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“ Der Lampenschirm war schon vorher aus der ständigen Ausstellung genommen worden. Er befindet sich zur Zeit als Falsifikat im Fundus der Gedenkstätte.
Aus:http://www.buchenwald.de/index.php?p=nachgefragt_lampenschirme
Was steht da von Menschenhaut? Gar nichts! Als die angebliche Menschenhaut ihren Dienst zur Herabwürdigung und Ausbeutung der Deutschen erfüllt hatte, wanderte sie in die Sammlung der Falsifikate. Was wird demnächst aus den anderen doch so sicheren Beweisen deutscher Verbrechen werden?
Höß traf viele Aussagen in einem Verfahren, in dem die Todesstrafe im Raum stand. Er hätte allen Grund gehabt, weniger belastende Aussagen zu treffen, um vielleicht noch seinen Kopf zu retten. Das hat er nicht getan.
Und dann muss er die Wahrheit gesagt haben?
Er kann denen auch einen Bären aufgebunden haben, um sie der Nachwelt als Lügner präsentieren zu können. Er wusste, dass er keine Chance hatte. Warum sollte er dann mit seinen Henkern zusammengearbeitet haben?
Weil es schneller und erfolgreicher gewesen sein soll. Richtig: Soll! Und was war das Ist?
... tödlich für Ausräumer und Wachmanschaften!
Bei der Entlausung wurde Zyklon B auch verwendet (unter anderem an Landserklamotten) und das Risiko war offenbar überschaubar.
Die wurden auch in den Gaskammern in Auschwitz entlaust?
Muss es jetzt zwanghaft so gewesen sein, fällt sonst deine Nazi-Welt zusammen? :D
Für mich spricht nichts dagegen... Bei Hitlers Tod befanden sich im übrigen noch einige Leute im Bunker. Im übrigen verlasse ich mich in diesem Fall doch eher auf die Aussagen eines Fest, der jahrelang dazu geforscht hat, als auf die eines Dubidomo, der wider besseres Wissen zielsicher immer die obskureren Erklärungen ansteuert.
Dann lies J. Fest auf Seite 1022-1023. Der bestätigt dich nicht! :P :eek:
Wenn du dich schon auf Fest berufst, dann beachte seine Feststellungen zur britischen Pro-Hitler- Politik 1938 vor dem Münchener Abkommen. Das bestätigt mich voll und ganz.
Nach der Darstellung des Films zu Hitlers Ende im Führerbunker 1945 haben nur SS- Wachleute den toten Hitler gesehen, sonst niemand. Nun darfst Herrn Eichinger fragen, wie er zu dieser Darstellung kommt. Er beruft sich zu Anfang seines Filmes auf seine historischen Recherchen.
Und J. Fest vermeldet auf Seite 1022, dass nur SS-Wachleute den toten Führer gesehen haben. Und deren Aussagen ist in jedem Fall zu trauen? Warum eigentlich bei soviel Lügen und Morden? Es ist mir unerfindlich wie so einer wie du denen noch glauben will. Oder musst auf auf diesen Lügen beharren, weil sonst deine antideutsche Welt zerbricht? Wie muss es denn richtig sein? Hier können nur die lückenlosen Fakten gelten. Und was bietet dir dein J. Fest dazu, den du extra als Beweisgeber anführst? Er passt! Er sagt selbst: Was dann geschah, hat sich eindeutig nicht mehr aufklären lassen. (Seite 1022) Und die weibliche Schädelkalotte mit Schussloch widerspricht der Aussage von Fest!
Wat ist nun, mein Herr? Deine Argumente zerbröseln bei näherer Betrachtung!!!
Aber erst mal haben Preußen und Österreich zusammen den Deutschen Bund wiederbelebt, um die Nationalversammlung schachmatt zu setzen. Reicht es dir nicht aus, in der Geschichte des 20. Jahrhunderts herumzudilettieren?
Wie bedeutsam für das mickrige Österreich, da es ja sonst nichts aufzuweisen hat! :eek:
Aber nicht mehr 1848! Das allein ist entscheidend! Die Össis hielten nichts von Bürgerrechten und Rechtsstaatlichkeit!
Dubidomo
20.01.2010, 18:34
Wie war denn das mit Hindenburg und der "Kamarilla"? Die hätten sich sicher auch alle als Preußen betrachtet.
Wen meinst du nun? Den alternden Hindenburg oder die Parasiten in seiner Umgebung?
Wo hat Hindenburg zum Hitlerismus beigetragen? Das hätte ich allzu gerne von dir gehört?
Schon der Vorwurf, er habe die Dolchstoßlegende kreiert, ist so'n Unsinn wie der über die Dolchstoßlegende. Hindenburg hat das nie auf die Novemberrevolution bezogen. Das waren seine Gegner von der USPD und vom Spartakusbund! Und wenn die das sagen, dann muss es stimmen! :eek:
Dubidomo
20.01.2010, 18:40
Wie jetzt? Haben Roosevelt und Churchill als die Hauptschuldigen den polnischen Nationalismus gemacht?
Haben die denn damals schon gelebt? Also waren es ihre Altvorderen wie ein Disraeli oder die Welfenclique in den USA!
Dubidomo
20.01.2010, 18:43
Ändert alles nichts an der polnischen Aggressions- und Lebensraumpolitik sowie am polnischen Überfall auf Deutschland in der Nacht des 31.08.1939. Die fortlaufenden polnischen Grenzübergriffe, zuletzt mit regulären Soldaten, sind im Weißbuch des Auswärtigen Amtes eindrucksvoll und über jeden Zweifel erhaben dokumentiert.
Sie wollten dem deutschen Volk vorführen, dass Hitler mit seinem nachfolgenden Überfall am 1.9.1939 Recht hatte!
Dubidomo
20.01.2010, 18:45
Was für ein Unsinn. Die deutschen Truppen, die beinahe schon am 26. August angegriffen hätten, waren etwa nicht "generalmobil"?
Wer bestreitet das nach den vielen vorausgegangenen Überfällen von Seiten Polens? Witzbold!
Dubidomo
20.01.2010, 18:58
Bei Burckhardt steht ja auch interessantes über die Intentionen Hitlers vor dem Polenfeldzug. Natürlich gab es in Polen Nationalisten, dort herrschte ein autoritäres Regime und dazu war das Land noch eingezwängt zwischen zwei stärkeren, stets tendenziell feindlichen Staaten. Klar, dass Nationalisten - dumm wie sie in jedem Land sind - da auch irgendwelche West-Ost-Expansionsphantasien hegten. Die polnische Armee - das war allerdings auch den Militärs klar, war nie in der Lage, in der Offensive den beiden Nachbarn standzuhalten. Die komplette polnische Armee konnte nicht mal so viele Soldaten stellen wie die Deutschen bei ihrer Offensive. Die Materiallage war prekär, die Deutschen hatten fünf Mal mehr Panzer und doppelt so viele Geschütze und Flugzeuge.
Und dann weigerte sich Polen die deutsche Bevölkerung samt deren Grund und Boden herauszurücken? Wie dumm von denen! Und heute sind die schon wieder dumm! Drohen Deutschland mit Atombomben und ebenso Russland.
Wann soll's denn losgehn mit dem Krieg, ihr lieben Polen?
Die beste Kur für Polen und dessen Gebietsansprüche wird sein, dass Deutschland den Vertrag von Brest-Litowsk widerruft und damit aufhebt. Den hat Polen in der Eile GB und Frankreich in den Arsch zu kriechen vergessen!
Dann gehört Kongreß-Polen wieder den Russen, so wie GB, Frankreich und die USA das 1919 noch wollten: Siehe Versailler Vertrag! Und ebenso wandert dann die Ukraine und das Baltikum wieder an Russland zurück.
Hitlers Vertrag mit Stalin und dessen Annullierung des Vertrages von Brest-Litowsk ist nichtig, da die Sieger von 1945 festgelegt hatten, dass Hitlers internationale Verträge und Rechtsakte alle nichtig sind!
Voortrekker
20.01.2010, 19:00
:depp: Eine Regierung hat alle legal auf ihrem Staatsgebiet lebenden Menschen zu schützen, egal, ob Deutsche, Ausländer oder Migranten und/oder sonstige Minderheiten. Das gibt eben auch unsere Verfassung, das GG, so vor. Man muss schon tief im rechtsextremen Menschenhass gefangen sein, um das nicht zu erkennen.
Gelten denn volksfremde Ausländer, die von einer illegalen Regierung naturalisiert wurden, als legale Ausländer?
Dubidomo
20.01.2010, 19:11
Das hat irgendein Nazi da eingetragen.
Im alten Forum der Wehrmacht, hatten wir mal eine riesige Kriegsschuld-Diskussion. Ein Pole hat dort den polnischen Aufmarschplan gepostet.
Er war rein defensiv.
Leider ist alles verlorengegangen.
Wenn es als Beweisstück dienen soll, ist nichts damit. War's denn je was gewesen oder nur eine dämliche Ausrede?
sowas kennt man auch von den Nazis! Also was gilt denn nun für Polens Aggressionspläne gegen Deutschland?
Sie waren also doch real!!!
Dubidomo
20.01.2010, 19:21
die polnische Führung hat versucht eine Siegeszuversicht zu erzeugen, damit die Leute nicht von vorn herein den Mut verlieren.
Ganz verständlich.
Weißt du, die Polen können auch lesen:
Alfred Rosenberg schreibt in seinem Buch „Das Wesensgefüge des Nationalsozialismus“ von 1934:
„Wir predigen nicht Krieg gegen Frankreich, sondern wir wollen Lebensraum für ein großes Kulturvolk haben, wir wollen Raum für den Bauern im Osten haben, damit sich das deutsche Volk ernähren kann.
Heute stehen diese großen Probleme wieder vor uns. Wir wissen, dass im Osten, auf jenem Raum, der mit deutschem Blut erobert und kultiviert worden ist, sich ein Feind ausgebreitet hat: unser Todfeind Polen, Frankreichs Trabant! Wenn man das nicht zugeben will, so verzichtet man auf 1000 Jahre deutscher Geschichte, auf 1000 Jahre deutscher Opfer, die für die Geschichte gebracht worden sind und man verzichtet auf die Erfolge des großen Ringens.“
Quelle: Alfred Rosenberg, Das Wesensgefüge des Nationalsozialismus, München 1934, S. 30
Hier die entsprechenden Scans der Seiten:
http://img176.imageshack.us/img176/3882/rosenberg1.jpg
http://img176.imageshack.us/img176/2186/rosenberg2.jpg
Und wenn Rosenberg das geschreiben hat, dann wollten das alle Deutschen? Ist das zwanghaft bei dir, dass du Deutsch mit Nazi verwechseln musst?
Lies mal das Hossbachprotokoll, das im Nürnbergerprozess die Rolle spielte. Danach haben die preußischen Generäle Hitlers Aggressionskrieg abgelehnt - Sieh auch J. Fest! - und wurden dafür 1938 von Austrofaschisten ersetzt.
Schon gewusst? Musst du dein Nazigeschichtsbild nicht endlich einer
Revision unterziehen?
Dubidomo
20.01.2010, 19:49
Heinrich Himmler in einer Rede vor SS-Gruppenführern am 8. November 1938:
H. Himmler war von den Deutschen zum Großen Führer gewählt worden und damit ist bewiesen, dass die Deutschen das auch so wollten! Basta!!!!
Dubidomo
20.01.2010, 19:54
Hitler war ein Pacifist!
.. wenn Juden das schon schreiben, dann muss es stimmen! :eek:
Dubidomo
20.01.2010, 20:20
Die Polene hegten nicht nur Phantasien, sie haben auch gegen die Ukraine und die Sowjetunion erfolgreich Krieg geführt.
Die "harmlosen Polen" sind eine Legende.
Der russische Bürgerkrieg ab Sommer 1918: Die Polen waren in Russland eingefallen! Das nennen die dann Bürgerkrieg! Richtig! Denn Polen gehörte bis März 1918 zu Russland! Die dummen Deutschen haben mit dem Vertrag von Brest-Litowsk Polen auf Russland gehetzt!
Dubidomo
20.01.2010, 20:25
Richtig!
Er war eine Marionette der Briten und der USA!
Dazu: Der stellvertretende amerikanische Außenminister Sumner Welles schrieb 1944 in seinem Buch The Time for Decision:
„In diesen Vorkriegsjahren waren die Finanz- und Handelskreise der westlichen Demokratien einschließlich der Vereinigten Staaten absolut davon überzeugt, daß ein Krieg zwischen Hitlerdeutschland und der Sowjetunion nur ihren eigenen Interessen dienen würde. Sie glaubten, daß Rußland bestimmt besiegt und damit der Kommunismus vernichtet werden würde. Deutschland aber würde dann so geschwächt sein, daß es auf viele Jahre hinaus die übrige Welt nicht mehr ernsthaft werde bedrohen können.“
Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Fellowship
Braucht man noch mehr Beweise?
WesternCato
20.01.2010, 22:25
Richtig!
Er war eine Marionette der Briten und der USA!
BS; diese Rechnung wurde ohne Roosevelt gemacht.
Ausonius
20.01.2010, 23:10
Das vom Institut für Gerichtliche Medizin der Medizinischen Akademie Erfurt (Prof. Dr. sc. med. Leopold) am 6.7.1992 erstellte Gutachten besagt: „Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“ Der Lampenschirm war schon vorher aus der ständigen Ausstellung genommen worden. Er befindet sich zur Zeit als Falsifikat im Fundus der Gedenkstätte.
Aus:http://www.buchenwald.de/index.php?p=nachgefragt_lampenschirme
Was steht da von Menschenhaut? Gar nichts! Als die angebliche Menschenhaut ihren Dienst zur Herabwürdigung und Ausbeutung der Deutschen erfüllt hatte, wanderte sie in die Sammlung der Falsifikate. Was wird demnächst aus den anderen doch so sicheren Beweisen deutscher Verbrechen werden?
Sag mal, bist du bekloppt? Du versuchst etwas zu widerlegen, was ich gar nicht behaupte. Die Seite hab ich vor einigen Beiträgen für dich verlinkt.
Und dann muss er die Wahrheit gesagt haben?
Er kann denen auch einen Bären aufgebunden haben, um sie der Nachwelt als Lügner präsentieren zu können. Er wusste, dass er keine Chance hatte. Warum sollte er dann mit seinen Henkern zusammengearbeitet haben?
Wie schon mal gesagt: vieles, was Höß beschrieb, passt ins Bild mit Dokumenten und anderen Zeugenaussagen.
Die wurden auch in den Gaskammern in Auschwitz entlaust?
Muss es jetzt zwanghaft so gewesen sein, fällt sonst deine Nazi-Welt zusammen? :D
Ist doch egal, wo entlaust wurde - allzu gefährlich kann es für die Leute, welche die Sachen nachher aus den Entlausungskammern geholt haben, wohl nicht gewesen sein.
Beim Einsatz von Zyklon B sind Unfälle extrem selten. Unfälle wie Explosionen und Vergiftungen mit Blausäure gehen oft auf andere Produkte wie z. B. Zyankali, flüssige Blausäure oder Chemieunfälle zurück. Beim Einsatz von Zyklon B bei der Wehrmacht und bei der bestimmungsgemäßen Verwendung zur Sachentwesung in den Konzentrationslagern ist nur ein Unfall bekannt. Da in dieser Zeit mehrere hundert Tonnen Zyklon B verwendet wurden, war es für die Anwender offensichtlich sehr sicher in der Handhabung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Dann lies J. Fest auf Seite 1022-1023. Der bestätigt dich nicht! :P :eek:
Ich hab das Buch; auf Seite 1022-1023 steht nichts über den Bunker, Neuausgabe von 2003. Tut aber nichts zur Sache. Zum Zeitpunkt des Selbstmords von Hitler befand sich zum Beispiel Traudl Junge, seine Sekretärin, im Nebenraum. Wenn du detailliert nachliest bei Fest zu den letzten Tagen im Bunker, siehst du, dass er nicht so präzise das beschreibt, was du behauptest.
Wenn du dich schon auf Fest berufst, dann beachte seine Feststellungen zur britischen Pro-Hitler- Politik 1938 vor dem Münchener Abkommen. Das bestätigt mich voll und ganz.
Nö, tuts nicht. Fest behauptet nicht, dass irgendein nachrangiger Royal die graue Eminenz hinter Hitler gewesen sei.
Nach der Darstellung des Films zu Hitlers Ende im Führerbunker 1945 haben nur SS- Wachleute den toten Hitler gesehen, sonst niemand. Nun darfst Herrn Eichinger fragen, wie er zu dieser Darstellung kommt. Er beruft sich zu Anfang seines Filmes auf seine historischen Recherchen.
Ganz einfach: der Film beruht auf den Recherchen von Fest.
Und die weibliche Schädelkalotte mit Schussloch widerspricht der Aussage von Fest!
Drei Probleme:
Erstens beharren einige russische Behörden noch auf der Echtheit und blockieren somit eine Untersuchung.
Zweitens weiß man nicht, zu welcher Frau der Schädel nun gehört und
drittens nicht, wie er dort hingekommen ist.
Du weißt es nicht, ich weiß es nicht.
Aber nicht mehr 1848! Das allein ist entscheidend! Die Össis hielten nichts von Bürgerrechten und Rechtsstaatlichkeit!
Die Preußen auch nicht: in ihrer antidemokratischen Haltung waren sie sich 1848 einig mit den Österreichern.
:depp: Eine Regierung hat alle legal auf ihrem Staatsgebiet lebenden Menschen zu schützen, egal, ob Deutsche, Ausländer oder Migranten und/oder sonstige Minderheiten. Das gibt eben auch unsere Verfassung, das GG, so vor. Man muss schon tief im rechtsextremen Menschenhass gefangen sein, um das nicht zu erkennen.
Ist das so? Was aber ist, wenn der Schutz der Minderheit darauf hinausläuft, den Schutz der Mehrheit nicht zu garantieren?
Man muß schon tief im linksextremen Deutschenhaß gefangen sein, um diese reale Gefahr zu negieren.
haihunter
21.01.2010, 11:28
Gelten denn volksfremde Ausländer, die von einer illegalen Regierung naturalisiert wurden, als legale Ausländer?
Von welcher illegalen Regierung sprichst Du??
haihunter
21.01.2010, 11:32
Ist das so? Was aber ist, wenn der Schutz der Minderheit darauf hinausläuft, den Schutz der Mehrheit nicht zu garantieren?
Man muß schon tief im linksextremen Deutschenhaß gefangen sein, um diese reale Gefahr zu negieren.
Klar, für NPD-Deppen sind CDU'ler schon linksextrem. :))
Was Du einfach nicht kapieren willst ist, dass jeder in Deutschland die gleichen Rechte und Freiheiten geniesst. Und das ist gut so. Begehen Angehörige von Minderheiten Straftaten werden sie bestraft, ebenso wie Angehörige von Mehrheiten. Ich sehe da kein Problem. Das Problem ist jedoch, dass man aufpassen muss, nicht plötzlich einem potentiellen Meinungsterror von aggressiven Minderheiten ausgesetzt zu sein, die unsere freihetiliche Gesellschaft nutzen um hier ihren Hass und Expansionsdrang auszuleben. DAs ist aber halt eine sehr schwierige Gratwanderung, da eine legale, menschliche und generell akzeptable Grenze zu finden und zu ziehen.
Was Du einfach nicht kapieren willst ist, dass jeder in Deutschland die gleichen Rechte und Freiheiten geniesst. Und das ist gut so.
Nein, das ist extrem übel. Denn de facto bedeutet das eine Schlechterstellung der Deutschen gegenüber Sozialschmarotzern aus dem Ausland.
[Das Problem ist jedoch, dass man aufpassen muss, nicht plötzlich einem potentiellen Meinungsterror von aggressiven Minderheiten ausgesetzt zu sein, die unsere freihetiliche Gesellschaft nutzen um hier ihren Hass und Expansionsdrang auszuleben.
Stimmt. Die 68er und ihre Epigonen haben ihren Haß auf alles Deutsche ausgelebt und mit ausländischer Unterstützung die Herrschaft übernommen, obwohl sie nichts sind als eine kleine Minderheit.
haihunter
21.01.2010, 13:17
Stimmt. Die 68er und ihre Epigonen haben ihren Haß auf alles Deutsche ausgelebt und mit ausländischer Unterstützung die Herrschaft übernommen, obwohl sie nichts sind als eine kleine Minderheit.
Welche ausländische Macht hat die denn unterstützt? Ich weiss, dass die sogenannte Friedensbewegung von den Russen, ja, quasi gekauft wurde. Meinst Du das?
Welche ausländische Macht hat die denn unterstützt? Ich weiss, dass die sogenannte Friedensbewegung von den Russen, ja, quasi gekauft wurde. Meinst Du das?
Dazu sagt man in diesem Land besser nicht zuviel. :rolleyes:
Lichtblau
21.01.2010, 17:14
Stimmt. Die 68er und ihre Epigonen haben ihren Haß auf alles Deutsche ausgelebt
Du hetzt doch selber gegen Deutsche:
Erkläre das mal den Stasi-Opfern oder den Millionen Gulag-Opfern.
Auf so eine perverse Idee kann auch nur ein Linker kommen. :flop:
Lichtblau
21.01.2010, 17:27
Auf so eine perverse Idee kann auch nur ein Linker kommen. :flop:
Und sind Linke, Kommunisten, Stasi, SED usw. keine Deutschen?
Und sind Linke, Kommunisten, Stasi, SED usw. keine Deutschen?
Mir ist noch keiner begegnet. Aber wen interessieren schon solche Extremisten?
Registrierter
22.01.2010, 03:33
was Guido Knopp uns verschweigt:
Hitlers Krieg?
http://www.youtube.com/watch?v=CTXFtNev3tA
haihunter
22.01.2010, 10:48
Mir ist noch keiner begegnet. Aber wen interessieren schon solche Extremisten?
Richtig. Kein normaler Mensch interessiert sich für Extremisten. Und es spielt keine Rolle, ob es sich dabei um linksextremes oder rechtsextremes Gesockse handelt.
Ich stimme dir vollumfänglich zu.
Wobei ich bei dir leider immer wieder den Eindruck bekomme, es mit einem Linksextremisten zu tun zu haben.
Dubidomo
22.01.2010, 19:20
BS; diese Rechnung wurde ohne Roosevelt gemacht.
Musst Recht haben! So einen praktischen Präsidenten gibt's nimmer. Man kann ihn mit seinem Rollstuhl immer so hinstellen, dass er nur das sieht, was er sehen darf oder sehen soll! :eek:
Dubidomo
22.01.2010, 19:22
Mir ist noch keiner begegnet.
Dann gibt es sie also nicht außer in deiner Einbildung!
Dubidomo
22.01.2010, 20:09
Ist doch egal, wo entlaust wurde - allzu gefährlich kann es für die Leute, welche die Sachen nachher aus den Entlausungskammern geholt haben, wohl nicht gewesen sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Wie viele Menschen lebten und arbeiteten als Sklaven in Auschwitz? Was war da ebenso notwendig wie bei der Wehrmacht? Entlausung und nochmal Entlausung der Klamotten! Und so war ein hoher Verbrauch von Zyklon B in dem Bereich notwendig.
Jean-Claude Pressac recherchierte von 1979 bis 1985 detailliert die Verwendung von Zyklon B im Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau. Dabei stellte er fest:
* Zyklon B wurde von der Wehrmacht und in den Konzentrationslagern in erheblichen Mengen zur Entwesung von Kleiderläusen benötigt.
* Der weitaus größte Teil des Zyklon B, das nach Auschwitz gelangte, wurde tatsächlich auch dort bestimmungsgemäß zur Entwesung eingesetzt, um Läuse als Überträger von Seuchen abzutöten.
* Eine prozentual geringe Menge des gelieferten Zyklon B reichte jedoch aus, um den Massenmord an Menschen durchzuführen: Auf warmblütige Lebewesen wirkt Blausäure schon in geringer Dosis tödlich (1/22 der Dosis für Wirbellose). Im Prozess gegen den Geschäftsführer der Degesch wurde berechnet, dass vier Kilogramm Zyklon B zur Vergasung von eintausend Menschen ausreichten.
Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Weißt du? Man man muss alles lesen und nicht nur, was einem gefällt oder in den Kram passt.
Mein Einwand bei der Anwendung von Zyklon B in den Gaskammern wird von diesem Artikel nicht entkräftet. Das Gegenteil ist der Fall. Man beachte die Anwendung bei der Entwesung von Kleidung und Schiffen. Die Schiffe sind dann für Tage gesperrt und müssen danach entlüftet werden. Die beschriebene Menschenvergasung in den Gaskammern von Auschwitz erwähnt solche üblichen Sicherheitsmaßnahmen nicht. Also kann in den von Zeitzeugen berichteten Fällen Zyklon B nicht zur Anwendung gekommen sein!
Ich hab das Buch; auf Seite 1022-1023 steht nichts über den Bunker, Neuausgabe von 2003. Tut aber nichts zur Sache. Zum Zeitpunkt des Selbstmords von Hitler befand sich zum Beispiel Traudl Junge, seine Sekretärin, im Nebenraum. Wenn du detailliert nachliest bei Fest zu den letzten Tagen im Bunker, siehst du, dass er nicht so präzise das beschreibt, was du behauptest.
Und Traudl Junge hat in das Zimmer hineingesehen und sah, dass Hitler tot war?
Nö, tuts nicht. Fest behauptet nicht, dass irgendein nachrangiger Royal die graue Eminenz hinter Hitler gewesen sei.
Bist du nun schon soweit, dass du etwas in Abrede stellen musst, was ich nicht geschrieben habe? Echt originell deine Argumentation und dazu auch noch völlig überflüssig!
Lies erst Fest's Werk über Hitler, bevor du dich äußerst! So was bewahrt vor Irrtümern und unwahren Behauptungen.
Ganz einfach: der Film beruht auf den Recherchen von Fest.
Beleg?
Drei Probleme:
Erstens beharren einige russische Behörden noch auf der Echtheit und blockieren somit eine Untersuchung.
Zweitens weiß man nicht, zu welcher Frau der Schädel nun gehört und
drittens nicht, wie er dort hingekommen ist.
Du weißt es nicht, ich weiß es nicht.
Der Schädel wurde nach russ. Angaben an der Stelle gefunden, an der Hitler und Eva Braun nach Angaben der treuen SS-Leute worden sind. Wenn die SS das sagt, dann stimmt das auch! :eek:
Trotzdem gibt es von Hitlers sterblichen Resten keine Spur! Wie kann das?
Die Sache ist einfach: Ein Vergleich der DNA mit Verwandten von Eva Braun, würde das Rätsel schnellstens lösen. Und warum ist man höheren Orts daran nicht interessiert?
Die Preußen auch nicht: in ihrer antidemokratischen Haltung waren sie sich 1848 einig mit den Österreichern.
Sehr wohl! Nicht der Friedrich Wilhelm IV. , der ach so romantische König, der den Habsburgern und Welfen willig in den Arsch kroch, sondern der Retter des Vaterlandes, Wilhelm I., der 1858 seinen wirren Bruder ablöste. Und schon gab's Krieg mit den Nachbarn Deutschlands, weil der böse Willi nicht mehr so willfährig war wie sein vormaliger Bruder! Du böser Wilhelm!
schraubendreher
23.01.2010, 14:54
Leute, Ihr solltet alle noch mal Eure Geschichtsbücher durchlesen. Aber lest diesmal richtig.
Gruß schraubendreher
Leute, Ihr solltet alle noch mal Eure Geschichtsbücher durchlesen.
Wie denn? Die sind doch alle verboten.
Ausonius
24.01.2010, 17:19
Mein Einwand bei der Anwendung von Zyklon B in den Gaskammern wird von diesem Artikel nicht entkräftet. Das Gegenteil ist der Fall. Man beachte die Anwendung bei der Entwesung von Kleidung und Schiffen. Die Schiffe sind dann für Tage gesperrt und müssen danach entlüftet werden. Die beschriebene Menschenvergasung in den Gaskammern von Auschwitz erwähnt solche üblichen Sicherheitsmaßnahmen nicht. Also kann in den von Zeitzeugen berichteten Fällen Zyklon B nicht zur Anwendung gekommen sein!
Nun zitierst du Pressac schon ausführlich; dann ließ doch auch weiter nach, wie er deine Einwände entkräftet (er versuchte nämlich sehr genau zu ergründen, wie die Gaskammern funktionierten).
Und Traudl Junge hat in das Zimmer hineingesehen und sah, dass Hitler tot war?
Ich weiß es nicht, ich war nicht dabei. Darf aber an deine Behauptung erinnern, es hätten sich nur noch SS-Männer zur Zeit von Hitlers Selbstmord im Bunker befunden. Stimmt nicht.
Lies erst Fest's Werk über Hitler, bevor du dich äußerst! So was bewahrt vor Irrtümern und unwahren Behauptungen.
Keine Sorge hab ich.
Beleg?
Fests Buch "Der Untergang" von 2002, diente mit der Autobiografie von Traudl Junge als Hauptquelle für den Eichinger-Fim.
Siehe hier: http://www.imdb.de/title/tt0363163/
Der Schädel wurde nach russ. Angaben an der Stelle gefunden, an der Hitler und Eva Braun nach Angaben der treuen SS-Leute worden sind. Wenn die SS das sagt, dann stimmt das auch! :eek:
Trotzdem gibt es von Hitlers sterblichen Resten keine Spur! Wie kann das?
Es gibt ja zum Schädel noch einen Kiefer und weitere Knochenteile. Die müsste man im Einzelnen untersuchen.
Die Sache ist einfach: Ein Vergleich der DNA mit Verwandten von Eva Braun, würde das Rätsel schnellstens lösen. Und warum ist man höheren Orts daran nicht interessiert?
Frag beim russischen Geheimdienst nach!
Sehr wohl! Nicht der Friedrich Wilhelm IV. , der ach so romantische König, der den Habsburgern und Welfen willig in den Arsch kroch, sondern der Retter des Vaterlandes, Wilhelm I., der 1858 seinen wirren Bruder ablöste. Und schon gab's Krieg mit den Nachbarn Deutschlands, weil der böse Willi nicht mehr so willfährig war wie sein vormaliger Bruder! Du böser Wilhelm!
Hält einer näheren Überprüfung nicht stand. Im Zuge der Bundesintervention in Kurhessen 1850 wäre es das erste Mal fast zum Krieg zwischen Habsburgern und Preußen gekommen; in einem Vorhutgefecht bei Fulda wurde schon scharf geschossen.
Was hat das jetzt alles eigentlich mit der Schuld »Polens« und der Alliierten am Kriegsausbruch zu tun?
Dubidomo
26.01.2010, 12:25
Nun zitierst du Pressac schon ausführlich; dann ließ doch auch weiter nach, wie er deine Einwände entkräftet (er versuchte nämlich sehr genau zu ergründen, wie die Gaskammern funktionierten).
Der Vorgang der Vergasung wie er von den Zeitzeugen (?) für Auschwitz berichtet wird, war für die Entsorger der Gaskammern und die Wachmanschaften tödlich. Darum kann es so nicht gewesen sein. Und wie wurde die Kleidung entwest? Könntest du das bitte mal beschreiben?
Da vergälltes Cyanid zum Schutz der Anwender der Entwesungsanlagen eingesetzt wurde, ergibt sich daraus schon wieder Problem: Die Atmung der Todeskandidaten setzte schlagartig aus, sobald das vergällte Cyangas in die Gaskammers strömte.
Ich weiß es nicht, ich war nicht dabei. Darf aber an deine Behauptung erinnern, es hätten sich nur noch SS-Männer zur Zeit von Hitlers Selbstmord im Bunker befunden. Stimmt nicht.
Wo soll ich das behauptet haben? Musst du schon wieder lügen? Hast du es so nötig zu lügen und mir was zu unterstellen, was ich nie geschrieben habe.
Wenn du schwächelst , dann mach eine Pause zum Nachdenken.
Fests Buch "Der Untergang" von 2002, diente mit der Autobiografie von Traudl Junge als Hauptquelle für den Eichinger-Fim.
Siehe hier: http://www.imdb.de/title/tt0363163/
Und Traudl Junge sah nicht in die Todeszimmer. Wenn der Film das so zeigt, dann wird es wohl stimmen, dass Traudl Junge nur annahm, dass Hitler tot sei, es aber selbst nicht festgestellt hat.
Es gibt ja zum Schädel noch einen Kiefer und weitere Knochenteile. Die müsste man im Einzelnen untersuchen.
Und wenn das nun Männerknochen sind und die nicht genetisch zu den Knochen von Hitlers Schwester passen, was ist dann?
Frag beim russischen Geheimdienst nach!
Ist der denn zuständig für die archäologische Artefaktensicherung?
Hält einer näheren Überprüfung nicht stand. Im Zuge der Bundesintervention in Kurhessen 1850 wäre es das erste Mal fast zum Krieg zwischen Habsburgern und Preußen gekommen; in einem Vorhutgefecht bei Fulda wurde schon scharf geschossen.
Weil die Preußen da schon nicht mehr willig sein wollten wie noch in Baden im Jahre 1849!
Dubidomo
26.01.2010, 12:30
Was hat das jetzt alles eigentlich mit der Schuld »Polens« und der Alliierten am Kriegsausbruch zu tun?
Hast Recht!
Dafür aber das:
Er war eine Marionette der Briten und der USA!
Dazu: Der stellvertretende amerikanische Außenminister Sumner Welles schrieb 1944 in seinem Buch The Time for Decision:
„In diesen Vorkriegsjahren waren die Finanz- und Handelskreise der westlichen Demokratien einschließlich der Vereinigten Staaten absolut davon überzeugt, daß ein Krieg zwischen Hitlerdeutschland und der Sowjetunion nur ihren eigenen Interessen dienen würde. Sie glaubten, daß Rußland bestimmt besiegt und damit der Kommunismus vernichtet werden würde. Deutschland aber würde dann so geschwächt sein, daß es auf viele Jahre hinaus die übrige Welt nicht mehr ernsthaft werde bedrohen können.“
Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Fellowship
Deutsch-National
19.03.2010, 20:03
(...)Kein Land hat länger und gemessen an der Gesamtbevölkerung stärker unter Hitlers Krieg gelitten als Polen. (...)
Was sagte einst der Führer über Polen:
Was die Reste der polnischen Armee [...] zu halten wussten, war nicht die Folge ihrer (der polnischen Armee) Tüchtigkeit, sondern nur unserer kühlen Klugheit und unserem Verantwortungsbewustsein zuzuschreiben. (die haben die Polen als auch später die Engländer bein Dünnkirchen - bewusst verschont!) Ich (Onkel Adolf) habe die deutsche Kriegsführung [...] bestimmte Aufgaben in einer bestimmten Zeit lösen zu müssen, bewusst frei gemacht. Was zu tun bewusst erforderlich ist, geschieht ohne Rücksicht auf Opfer (auch Zivilisten!!), was aber vermieden werden kann verbleibt! Es wäre kein Problem gewesen, den Widerstand von Warschau [...] (schnell und rücksichtslos) zu brechen. Ich habe nur: 1. Deutsche Menschenleben (Soldaten und in Warschau lebten damals auch Deutsche Zivis) schonen wollen und 2. mich der, wenn auch trügerischen Hoffnung hingegeben, es könnte auch auf der polnischen Seite wenigstens einmal die verantwortungsbewusste Vernunft, anstatt der verantwortungslose Wahnsinn siegen.
Der Versuch die verantwortliche polnische Truppenführung [...] von dem Wahnwitz eines Widerstandes gerade in einer Millionen Stadt zu überzeugen schlug fehl.
Ich habe den Machthabern in Warschau angeboten, wenigstens die Zivilbevölkerung ausziehen zu lassen. Ich ließ Waffenruhe eintreten, sicherte die notwendigen Ausmarschwege und wir alle warteten genauso vergebens auf einen Parlamentär, ähnlich wie im August (vor dem Krieg) auf einen polnischen Unterhändler. Der stolze polnische Stadtkommandant, würdige uns nichteinmal einer Antwort. (Die warteten durch die Engländer hingehalten - vergebens auf einen Angriff der Westmächte auf das Deutsche Reich) Die selbe Verteidigung, die es auch noch unter ihrer Würde fand (polnische Machthaber) auf die menschlichen Vorschläge (Abzug der Zivilbevölkerung - oder Kapitulation) auch nur einzugehen, hat dann allerdings äußerst schnell ihre Haltung geändert am [...] begann der deutsche Angriff und am [...] hat sie kapituliert. (2 Tage) [...] (da gab es allerdings keine Massenvergewaltigungen oder ein Abschlachten der Zivilbevölkerung mit aufgepflanztem Bajonett)
[...]
Ich selbst habe mich [...] bemüht (vor dem Krieg) irgendeinen gerechten, billigenden Ausgleich, zwischen unseren Nationalen Interessen, mit diesem Lande (Polen) zu finden. (Deutsche als auch Polen) [...] Es gehörte dazu eine ungeheure Gedult und eine noch größere Selbstüberwindung [...](die Verfolgung und Vernichtung des Deutschtums mit über einer Million Opfern - vor dem 2.WK - was ja auch der Auslöser war).
[...]der Rest ist auch noch interessant - Thema Versteppung jahrtausende alten deutschen Kulturlandes unter der polnischen Misswirtschaft usw.
http://www.youtube.com/watch?v=drkGCnuQMjs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WwzH668-EOA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sLBq4Z1KMu4&feature=related
"Ausschnitte aus der Rede des Fuehrers und Reichskanzlers A Hitler vor dem Deutschen Reichstag ueber den Verlauf des polnischen Feldzuges" - was nur mal exemplarisch für hunderte weiterer solcher Rechenschaftsberichte dienen sollte, an denen man ganz klar sieht, dass die Deutschen sich den Polen gegenüber anständig und vernunftbegabt benommen haben! - im BRD-Fernsehen, wird man dies natürlich niemals hören - Antisemitismus! :eek:
Tja, wenn man da mal an Königsberg denkt - ist bis heute besetzt... abgesehen vom traurigen Schicksal deutscher Mädchen (bsp: Nemmersdorf)...
Fazit: Kein Land hat länger und gemessen an seiner einstigen Gesamtbevölkerung stärker unter dem bolschewistischen/Kapitalismus (beides JÜDISCH) gelitten als Deutschland. Hoffentlich beschweren sie sich nicht, wenn eines Tages... ;)
Was sagte einst der Führer über Polen:
Was die Reste der polnischen Armee [...] zu halten wussten, war nicht die Folge ihrer (der polnischen Armee) Tüchtigkeit, sondern nur unserer kühlen Klugheit und unserem Verantwortungsbewustsein zuzuschreiben. (die haben die Polen als auch später die Engländer bein Dünnkirchen - bewusst verschont!) Ich (Onkel Adolf) habe die deutsche Kriegsführung [...] bestimmte Aufgaben in einer bestimmten Zeit lösen zu müssen, bewusst frei gemacht. Was zu tun bewusst erforderlich ist, geschieht ohne Rücksicht auf Opfer (auch Zivilisten!!), was aber vermieden werden kann verbleibt! Es wäre kein Problem gewesen, den Widerstand von Warschau [...] (schnell und rücksichtslos) zu brechen. Ich habe nur: 1. Deutsche Menschenleben (Soldaten und in Warschau lebten damals auch Deutsche Zivis) schonen wollen und 2. mich der, wenn auch trügerischen Hoffnung hingegeben, es könnte auch auf der polnischen Seite wenigstens einmal die verantwortungsbewusste Vernunft, anstatt der verantwortungslose Wahnsinn siegen.
Der Versuch die verantwortliche polnische Truppenführung [...] von dem Wahnwitz eines Widerstandes gerade in einer Millionen Stadt zu überzeugen schlug fehl.
Ich habe den Machthabern in Warschau angeboten, wenigstens die Zivilbevölkerung ausziehen zu lassen. Ich ließ Waffenruhe eintreten, sicherte die notwendigen Ausmarschwege und wir alle warteten genauso vergebens auf einen Parlamentär, ähnlich wie im August (vor dem Krieg) auf einen polnischen Unterhändler. Der stolze polnische Stadtkommandant, würdige uns nichteinmal einer Antwort. (Die warteten durch die Engländer hingehalten - vergebens auf einen Angriff der Westmächte auf das Deutsche Reich) Die selbe Verteidigung, die es auch noch unter ihrer Würde fand (polnische Machthaber) auf die menschlichen Vorschläge (Abzug der Zivilbevölkerung - oder Kapitulation) auch nur einzugehen, hat dann allerdings äußerst schnell ihre Haltung geändert am [...] begann der deutsche Angriff und am [...] hat sie kapituliert. (2 Tage) [...] (da gab es allerdings keine Massenvergewaltigungen oder ein Abschlachten der Zivilbevölkerung mit aufgepflanztem Bajonett)
[...]
Ich selbst habe mich [...] bemüht (vor dem Krieg) irgendeinen gerechten, billigenden Ausgleich, zwischen unseren Nationalen Interessen, mit diesem Lande (Polen) zu finden. (Deutsche als auch Polen) [...] Es gehörte dazu eine ungeheure Gedult und eine noch größere Selbstüberwindung [...](die Verfolgung und Vernichtung des Deutschtums mit über einer Million Opfern - vor dem 2.WK - was ja auch der Auslöser war).
[...]der Rest ist auch noch interessant - Thema Versteppung jahrtausende alten deutschen Kulturlandes unter der polnischen Misswirtschaft usw.
http://www.youtube.com/watch?v=drkGCnuQMjs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WwzH668-EOA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sLBq4Z1KMu4&feature=related
"Ausschnitte aus der Rede des Fuehrers und Reichskanzlers A Hitler vor dem Deutschen Reichstag ueber den Verlauf des polnischen Feldzuges" - was nur mal exemplarisch für hunderte weiterer solcher Rechenschaftsberichte dienen sollte, an denen man ganz klar sieht, dass die Deutschen sich den Polen gegenüber anständig und vernunftbegabt benommen haben! - im BRD-Fernsehen, wird man dies natürlich niemals hören - Antisemitismus! :eek:
Tja, wenn man da mal an Königsberg denkt - ist bis heute besetzt... abgesehen vom traurigen Schicksal deutscher Mädchen (bsp: Nemmersdorf)...
Fazit: Kein Land hat länger und gemessen an seiner einstigen Gesamtbevölkerung stärker unter dem bolschewistischen/Kapitalismus (beides JÜDISCH) gelitten als Deutschland. Hoffentlich beschweren sie sich nicht, wenn eines Tages... ;) germane
:top:
Die Links sind mir ganz neu. Danke, dass Du den Mut hattest, sie einzustellen.
Die Links sind mir ganz neu. Danke, dass Du den Mut hattest, sie einzustellen.
Also ich muß sagen, dass Hitler mich absolut überzeugt. Ein großer Staatsmann.
Also ich muß sagen, dass Hitler mich absolut überzeugt. Ein großer Staatsmann.
Wäre er das wirklich gewesen, hätte er den Krieg nicht verloren.
Deutsch-National
20.03.2010, 13:45
Wäre er das wirklich gewesen, hätte er den Krieg nicht verloren.
Wieviele Einwohner hatte das Deutsche Reich damals? alles zusammen 75-80 Millionen - davon vllt. 5-6 Millionen (sehr gut ausgebildeter) Soldaten - aber was für eine gewaltige wirtschafts/technologische Leistung, gegen die ganze Welt kämpfen zu müssen - immerhin 12 Jahre standgehalten
Wieviele Einwohner hatten die Kriegsgegner des Reiches? alles zusammen 2-3 Milliarden - davon vllt. 50 Millionen Soldaten - die Masse davon bestenfalls Untermenschen-Soldaten - das Imperium bröckelt bereits!
Nach dem Krieg waren etwa 20 Millionen alliierter Soldaten auf dem Boden des Deutschen Reiches;
Natürlich konnte Adolf den Krieg somit nicht gewinnen - das war klar - am Ende hat er aber doch gewonnen - Warum?
Die Menschen kapieren langsam, dass mit Ende des 2.WK der "satanische Hitler" doch nicht das Problem gewesen war - muss man sich nur mal die heutigen Zustände ansehen (das kapieren auch langsam die (Macht-)Juden und versuchen sich vom Zionismus zu lösen - wir aber nicht klappen - Judentum ist Zionismus):
http://unmundomejoresposible.files.wordpress.com/2009/04/palestina.jpg
http://mer1yant1.files.wordpress.com/2009/01/solidaridad_con_palestina1.jpg
Die Juden werden noch den Tag verfluchen, an dem sie das 1. Holocaust-Mahnmal eingeweiht haben und Völkermord-Entschädigungs-Renten ergaunert haben... Wetten!! ;) Dass das Weltengebäude nur aus Lug und Betrug besteht, spielt keine Rolle - die Musels sind am Ende genauso wie die Juden, die wissen sich schon zu holen, was sie brauchen nach dem Krieg - ungeachtet verschiedener Sichten auf die Geheimnisse des Weltengebäudes, werden die Juden noch einen sehr harten Preis bezahlen, für jedes Pali-Dorf, welches die mal plattgemacht haben!! Die Araber vergessen NIE und sind mindestens genauso rachsüchtig, wie ihre jüdischen Kumpels...
Die Deutschen sind diesmal unschuldig... Adolf gewinnt!
Natürlich konnte Adolf den Krieg somit nicht gewinnen - das war klar - am Ende hat er aber doch gewonnen - Warum?
Die Menschen kapieren langsam, dass mit Ende des 2.WK der "satanische Hitler" doch nicht das Problem gewesen war - muss man sich nur mal die heutigen Zustände ansehen (das kapieren auch langsam die (Macht-)Juden und versuchen sich vom Zionismus zu lösen - wir aber nicht klappen - Judentum ist Zionismus):
Die Juden werden noch den Tag verfluchen, an dem sie das 1. Holocaust-Mahnmal eingeweiht haben und Völkermord-Entschädigungs-Renten ergaunert haben... Wetten!! ;) Dass das Weltengebäude nur aus Lug und Betrug besteht, spielt keine Rolle - die Musels sind am Ende genauso wie die Juden, die wissen sich schon zu holen, was sie brauchen nach dem Krieg - ungeachtet verschiedener Sichten auf die Geheimnisse des Weltengebäudes, werden die Juden noch einen sehr harten Preis bezahlen, für jedes Pali-Dorf, welches die mal plattgemacht haben!! Die Araber vergessen NIE und sind mindestens genauso rachsüchtig, wie ihre jüdischen Kumpels...
Die Deutschen sind diesmal unschuldig... Adolf gewinnt!
:lach::lach::lach::lach::lach::lach: jetzt aber ernst, du brauchst unbedingt hilfe:]
Jura
....Die Deutschen sind diesmal unschuldig... Adolf gewinnt!Der sitzt da "oben" umgeben von seinen tapferen und treuen Mannen und lacht sich eins ins Faeustchen!!!
Wer weiss, was noch alles auf uns zukommt?? Am besten halten wir die Schnauze und singen mit = ist Widerspruch in sich selbst, ich weiss, aber so ist es nun mal. Das Merkelchen schreitet seinen Buergern mit gutem Beispiel voran, weil sie (wahrscheinlich) die Einsicht hat, dass es so besser ist, wie es ist. Was vergangen ist laesst sich nicht mehr revidieren.
http://www.youtube.com/watch?v=fy6BQgERi6E
Rennmaus
20.03.2010, 17:32
:lach::lach::lach::lach::lach::lach: jetzt aber ernst, du brauchst unbedingt hilfe:]
Jura
Da kommt jede Hilfe zu spät. Traurig, traurig.
Also ich muß sagen, dass Hitler mich absolut überzeugt. Ein großer Staatsmann.Da bist Du nicht alleine. Der bekannte Historiker an der Universität Warschau, Prof. Paweł Wieczorkiewicz, hat jetzt ein wenig mehr als ins Fettnäpfchen getreten und viele Menschen regelrecht schockiert als er öffentlich Adolf Hitler in der rechten Zeitschrift "Templum Novum" als einen hervorragenden Staatsmann und Politiker bezeichnete.
http://polskaweb.eu/hitler-polen-346477.html
Ein paar Absaetze daraus, die es mir besonders angetan haben:
...Polskaweb News hatte erst kürzlich, im Zusammenhang mit Recherchen zum Massengrab von Marienburg, mit einigen älteren Leuten in Pommern und Lublin gesprochen, die den Krieg noch erlebt hatten. Eine alte Frau in Majdanek sagte uns, bezeichnend für alle anderen Aussagen, dass die Russen ihnen alles genommen haben und sogar das Blut ihres getöteten Viehs tranken. Dann kamen deutsche Soldaten und gaben uns ihr Brot....
Das 20. Jahrhundert steckt immer noch voller Rätsel, welche nach den Willen von Politikern auch noch die nächsten Jahrzehnte nicht gelöst werden sollen oder dürfen.
In Polen können heute auch nur wenige verstehen warum nicht z.B. Österreich oder Italien für ihre aktive Rolle an der Seite Nazideutschlands bestraft wurden.
Noch weniger verstehen wie es sein kann, dass Russland Polen überfallen hatte und dann dafür in Potsdam noch belohnt wurde.
Auch zu den bisher bekannten, bzw. genannten Opferzahlen des II Weltkrieges kommen immer mehr Zweifel auf, nachdem die Geschichte näherer und objektiverer Inspektion unterzogen wird.Well... vielleicht ist doch noch nicht alles vorueber und vorbei. Die Bilanz ist noch unvollstaendig und muss korrigiert werden, bevor man sie endgueltig zu den Akten legen kann.
Wer haette gedacht, dass ausgerechnet ein Pole sich fuer die Wahrheit einsetzt!!
Vergesst nicht, den ganzen Artikel zu lesen!
kotzfisch
20.03.2010, 17:53
Schwachsinn!
Wieviele Einwohner hatten die Kriegsgegner des Reiches? alles zusammen 2-3 Milliarden - davon vllt. 50 Millionen Soldaten
Nach dem Krieg waren etwa 20 Millionen alliierter Soldaten auf dem Boden des Deutschen Reiches;
Natürlich konnte Adolf den Krieg somit nicht gewinnen - das war klar -
Womöglich war er doch nicht so klug und weise, wenn das doch von Anfang an so klar war?
Sprecher
20.03.2010, 19:14
Womöglich war er doch nicht so klug und weise, wenn das doch von Anfang an so klar war?
Womöglich stimmt aber auch die Siegerbehauptung nach der Deutschland den Krieg wollte auch nicht?
Deutsch-National hat einen etwas zu kurz geratenen Nick. Er sollte sich beser Deusch-Nationalsozialistisch nennen. Das käme seiner Überzeugung schon näher.
Womöglich stimmt aber auch die Siegerbehauptung nach der Deutschland den Krieg wollte auch nicht?
Zusammenhang nicht erkennbar. Seit wann ist moralisches Handeln eine Folge von Intelligenz?
Voortrekker
21.03.2010, 11:46
Deutsch-National hat einen etwas zu kurz geratenen Nick. Er sollte sich beser Deusch-Nationalsozialistisch nennen. Das käme seiner Überzeugung schon näher.
Ich habe den Sozialismus in seinem Beitrag nicht gefunden, aber du kannst ihn mir bestimmt zeigen, oder?
Ausonius
21.03.2010, 12:02
Deutsch-National hat einen etwas zu kurz geratenen Nick. Er sollte sich beser Deusch-Nationalsozialistisch nennen. Das käme seiner Überzeugung schon näher.
Wobei die Nuancen verschwimmen, die DNVP koalierte ja auch mit der NSDAP.
Voortrekker
21.03.2010, 12:15
Wobei die Nuancen verschwimmen, die DNVP koalierte ja auch mit der NSDAP.
Die Grünen koalieren auch mit der CDU.
Ich habe den Sozialismus in seinem Beitrag nicht gefunden, aber du kannst ihn mir bestimmt zeigen, oder?
Zusammen mit Nationalismus hat das Wort Sozialismus einen eigenartigen Beigeschmack und hat auf alle Fälle nichts mit sozialer Verantwortung zu tun.
Nationalsozialismus war eine Geisteshaltung, die Deutschland und Europa gradewegs in die Kathastrophe geführt hat. Und wer heute Hitlers Lügen als reine Wahrheit präsentiert, aus dem spricht die gleiche Geisteshaltung.
Lichtblau
21.03.2010, 12:37
Wieviele Einwohner hatte das Deutsche Reich damals? alles zusammen 75-80 Millionen - davon vllt. 5-6 Millionen (sehr gut ausgebildeter) Soldaten - aber was für eine gewaltige wirtschafts/technologische Leistung, gegen die ganze Welt kämpfen zu müssen - immerhin 12 Jahre standgehalten
Wieviele Einwohner hatten die Kriegsgegner des Reiches? alles zusammen 2-3 Milliarden - davon vllt. 50 Millionen Soldaten - die Masse davon bestenfalls Untermenschen-Soldaten - das Imperium bröckelt bereits!
Das hatte 2 Hauptgründe:
1. geistige Mobilmachung des gesamten Volkes durch die Errichtung des NS
2. extreme Verbrechen (HC, Terror, Vernichtung durch Arbeit, Zwangsarbeiter)
Voortrekker
21.03.2010, 12:59
Zusammen mit Nationalismus hat das Wort Sozialismus einen eigenartigen Beigeschmack und hat auf alle Fälle nichts mit sozialer Verantwortung zu tun.
Nationalsozialismus war eine Geisteshaltung, die Deutschland und Europa gradewegs in die Kathastrophe geführt hat. Und wer heute Hitlers Lügen als reine Wahrheit präsentiert, aus dem spricht die gleiche Geisteshaltung.
Das ist deine Meinung, aber nicht die Realität. Nationalsozialismus ist Sozialismus, nur national anstatt international.
Rennmaus
21.03.2010, 13:34
Das ist deine Meinung, aber nicht die Realität. Nationalsozialismus ist Sozialismus, nur national anstatt international.
Nationalsozialismus hat absolut nichts mit Sozialismus zu tun, das ist Fakt. Sozialismus und Nationalismus widersprechen sich in ihren Grundvoraussetzungen, eine Vermischung ist daher unmöglich.
Die Behauptung Nationalsozialismus sei Sozialismus wird zwar immer wieder aufgestellt, wahrer wird sie dadurch nicht.
Ausonius
21.03.2010, 13:34
Das ist deine Meinung, aber nicht die Realität. Nationalsozialismus ist Sozialismus, nur national anstatt international.
Und die DDR war demokratisch. Du ignorierst, dass sich schon das Parteiprogramm von dem der sozialistischen Parteien in wesentlichen Punkten unterschied - ganz zu schweigen dann vom Personal....
Voortrekker
21.03.2010, 13:43
Nationalsozialismus hat absolut nichts mit Sozialismus zu tun, das ist Fakt. Sozialismus und Nationalismus widersprechen sich in ihren Grundvoraussetzungen, eine Vermischung ist daher unmöglich.
Die Behauptung Nationalsozialismus sei Sozialismus wird zwar immer wieder aufgestellt, wahrer wird sie dadurch nicht.
Sozialismus und Nationalismus widersprechen sich in keinster Weise.
Voortrekker
21.03.2010, 13:44
Und die DDR war demokratisch. Du ignorierst, dass sich schon das Parteiprogramm von dem der sozialistischen Parteien in wesentlichen Punkten unterschied - ganz zu schweigen dann vom Personal....
Die DDR war genau so demokratisch bzw. undemokratisch wie die BRD.
Nationalsozialismus hat absolut nichts mit Sozialismus zu tun, das ist Fakt. Sozialismus und Nationalismus widersprechen sich in ihren Grundvoraussetzungen, eine Vermischung ist daher unmöglich.
Der Nationalsozialismus ist eine nationalistische Abspaltung vom internationalistischen Mainstream im Sozialismus, so wie die Sozialdemokratie, die nichts von Revolution hielt. Nationalsozialismus gibt es z.B. heute noch in China.
Siehe Dühring:
"Er (Dühring) positionierte seinen rassischen „Sozialismus des arischen Volkes“ seit 1865 scharf gegen Marx, aber auch gegen Ferdinand Lassalle. [...]
Auch heute wird Dühring als Vorläufer des Nationalsozialismus betrachtet."
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_D%C3%BChring
Die DDR war genau so demokratisch bzw. undemokratisch wie die BRD.
entweder bist du sehr jung und hast keine ahnung oder bist du alt und senil. :]
Jura
Ausonius
21.03.2010, 14:46
Der Nationalsozialismus ist eine nationalistische Abspaltung vom internationalistischen Mainstream im Sozialismus, so wie die Sozialdemokratie, die nichts von Revolution hielt. Nationalsozialismus gibt es z.B. heute noch in China.
Wie schon mehrfach betont: dem Nationalsozialismus mangelte es von Anfang an an Sozialisten; das war schon bei der Vorläuferpartei "DAP" so. Viel wichtiger für dessen Ethnogenese war das Erbe von Parteien und Verbänden wie dem "Alldeutschen Verband" oder der "Antisemitischen Deutschsozialen Partei". Die wenigen Vorbilder Hitlers waren allesamt keine linken Politiker.
Siehe Dühring:
"Er (Dühring) positionierte seinen rassischen „Sozialismus des arischen Volkes“ seit 1865 scharf gegen Marx, aber auch gegen Ferdinand Lassalle. [...]
Auch heute wird Dühring als Vorläufer des Nationalsozialismus betrachtet."
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_D%C3%BChring
Dühring vertrat zwar tatsächlich einen "rassischen Sozialismus". Nur stand er rasch damit auch in Opposition zur Marx, Engels und Lasalle. Mit seinen Anhängern versuchte er sich innerhalb der SPD durchzusetzen, was zu Engels' Schrift "Anti-Dühring" führte. Dühring verschwand rasch aus der SPD und war schon bald auf Seiten der extremen Rechten zu finden.
Voortrekker
21.03.2010, 14:47
entweder bist du sehr jung und hast keine ahnung oder bist du alt und senil. :]
Jura
Allgemeine Wahl: Jeder Wahlberechtigte darf an Wahlen und Abstimmungen teilnehmen (aktives Wahlrecht) und besitzt ein Passives Wahlrecht.
Gleiche Wahl: Jeder Wahlberechtigte hat gleich viele Stimmen.
Freie Wahl: Es darf kein Zwang ausgeübt werden.
Geheime Wahl: Um die freie Wahl zu sichern, wird häufig geheim abgestimmt. Es sollte auch hinreichend viel Zeit für die Entscheidung zur Verfügung stehen.
Was willst du?
entweder bist du sehr jung und hast keine ahnung oder bist du alt und senil. :]
Jura
Also bei manchem User kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln.................:cool2:
Es gibt auch eine jüdische Weltverschwörung.................:hihi:
Dühring vertrat zwar tatsächlich einen "rassischen Sozialismus". Nur stand er rasch damit auch in Opposition zur Marx, Engels und Lasalle. Mit seinen Anhängern versuchte er sich innerhalb der SPD durchzusetzen, was zu Engels' Schrift "Anti-Dühring" führte. Dühring verschwand rasch aus der SPD und war schon bald auf Seiten der extremen Rechten zu finden.
Ich habe nichts anderes behauptet, der Nationalsozialismus als Ideologie ist eine Abspaltung vom sozialistischen Mainstream gewesen. Rausgedisst.
Allgemeine Wahl: Jeder Wahlberechtigte darf an Wahlen und Abstimmungen teilnehmen (aktives Wahlrecht) und besitzt ein Passives Wahlrecht.
Gleiche Wahl: Jeder Wahlberechtigte hat gleich viele Stimmen.
Freie Wahl: Es darf kein Zwang ausgeübt werden.
Geheime Wahl: Um die freie Wahl zu sichern, wird häufig geheim abgestimmt. Es sollte auch hinreichend viel Zeit für die Entscheidung zur Verfügung stehen.
Was willst du?
ich bin immer überrascht, dass man so ein blödsin schreiben kann. deine vorstellung was die demokratie ist, ist sehr begrenzt. es ist aber typisch für den roten und braunen idioten.:]
Jura
Rennmaus
21.03.2010, 15:13
Sozialismus und Nationalismus widersprechen sich in keinster Weise.
Schon mal was davon gehört, daß Sozialismus international ist?
ich bin immer überrascht, dass man so ein blödsin schreiben kann. deine vorstellung was die demokratie ist, ist sehr begrenzt. es ist aber typisch für den roten und braunen idioten.:]
Jura
Kann ich nur beipflichten! Schreiben immer, dass sie fremdregiert werden, obwohl gerade diese Demokratie ihnen erst das Schreiben hier ermöglicht!
Wollen die Geschichte umschreiben und am liebsten alles rückgängig machen, was die Nazis angerichtet haben. Geht aber nicht! Also sucht man die Schuld bei allen anderen , nur nicht bei sicht selbst...............
Schon mal was davon gehört, daß Sozialismus international ist?
Weshalb sie die Nationalsozialisten, die in ihrem sozialistischen Schosse entstanden waren, ja auch rausgedisst haben...
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_D%C3%BChring
Dühring hat halt gesagt, daß Sozialismus nur auf nationaler Basis mit Ariern geht. Ansonsten ganz normaler Sozialismus.
Voortrekker
21.03.2010, 15:42
Schon mal was davon gehört, daß Sozialismus international ist?
Das ist schlichtweg falsch.
Das ist deine Meinung, aber nicht die Realität. Nationalsozialismus ist Sozialismus, nur national anstatt international.
Es mag sein, dass in der Anfangszeit der NSDAP gewisse sozialistische Elemente eine Rolle gespielt haben. Aber seit der Machtergreifung war davon nichts mehr zu spüren.
Voortrekker
21.03.2010, 16:35
Es mag sein, dass in der Anfangszeit der NSDAP gewisse sozialistische Elemente eine Rolle gespielt haben. Aber seit der Machtergreifung war davon nichts mehr zu spüren.
Winterhilfswerk, KdF, Hochstilisierung des Arbeiters. Das ist alles Sozialismus.
Es mag sein, dass in der Anfangszeit der NSDAP gewisse sozialistische Elemente eine Rolle gespielt haben. Aber seit der Machtergreifung war davon nichts mehr zu spüren.
Ist China heute anders? Die sind dem NS Vorbild ja gefolgt.
Rennmaus
21.03.2010, 18:29
Weshalb sie die Nationalsozialisten, die in ihrem sozialistischen Schosse entstanden waren, ja auch rausgedisst haben...
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_D%C3%BChring
Dühring hat halt gesagt, daß Sozialismus nur auf nationaler Basis mit Ariern geht. Ansonsten ganz normaler Sozialismus.
Blödsinn, der Nationalsozialismus war die Ausgeburt des kranken Hirns von Hitler, mit dem Sozialismus hatten die nie etwas zu tun, außer daß sie Sozialisten und Kommunisten zuerst zusammengeschlagen und später in den KZs umgebraucht haben.
Rennmaus
21.03.2010, 18:30
Das ist schlichtweg falsch.
Ach ne, was du nicht sagst. Dann bring doch mal Beweise für deine Behauptung.
Ist China heute anders? Die sind dem NS Vorbild ja gefolgt.
Was hat denn China mit Sozialismus zu tun?
China ist doch einer der kapitalistischsten Staaten der Erde.
Voortrekker
21.03.2010, 18:41
Ach ne, was du nicht sagst. Dann bring doch mal Beweise für deine Behauptung.
Anscheinend warst du nie auf der Schule. Du hast deine These zu beweisen, dass Sozialismus international sei. Nicht andersrum.
Voortrekker
21.03.2010, 18:42
Was hat denn China mit Sozialismus zu tun?
China ist doch einer der kapitalistischsten Staaten der Erde.
Sozialismus ist keine Wirtschaftsform, daher kannst du das schlecht mit Kapitalismus vergleichen.
Rennmaus
21.03.2010, 19:07
Anscheinend warst du nie auf der Schule. Du hast deine These zu beweisen, dass Sozialismus international sei. Nicht andersrum.
Das ist keine These, sondern schlicht und ergreifend eine Tatsache.
Wenn du keine Ahnung hast, dann unterstelle nicht anderen Dummheit, sondern versuche dir wenigstens die primitivsten Kenntnisse anzueigenen, wenn du schon meinst in einem politischen Forum posten zu müssen.
Voortrekker
21.03.2010, 19:17
Das ist keine These, sondern schlicht und ergreifend eine Tatsache.
Wenn du keine Ahnung hast, dann unterstelle nicht anderen Dummheit, sondern versuche dir wenigstens die primitivsten Kenntnisse anzueigenen, wenn du schon meinst in einem politischen Forum posten zu müssen.
Vor allem die zur Zeit existierenden sozialistischen Systeme auch sehr international sind alle:
-Kuba
-Nordkorea
-Vietnam
-China
-Lybien
Ausonius
21.03.2010, 19:17
Sozialismus ist keine Wirtschaftsform, daher kannst du das schlecht mit Kapitalismus vergleichen.
Richtig ist: der Sozialismus ist mehr als nur eine Wirtschaftsform. Aber er beginnt immer mit der Umwälzung der ökonomischen Verhältnisse.
Blödsinn, der Nationalsozialismus war die Ausgeburt des kranken Hirns von Hitler
Das hat Hitler auch behauptet, stimmst Du Hitler also zu?
Der NS lässt sich auf Dühring zurückverfolgen, ist halt so. NS und Sozialisten waren sich aufgrund ihrer Entstehungsgeschichte halt spinnefeind, hat Hitler aber nicht vom Pakt mit Stalin abgehalten.
Richtig ist: der Sozialismus ist mehr als nur eine Wirtschaftsform. Aber er beginnt immer mit der Umwälzung der ökonomischen Verhältnisse.
Der NS war ein Planwirtschaftssystem, das sich am Modell der SPD Kriegswirtschaft im 1. WK orientiert hat.
Churchill war der Kriegshetzer Nr.1, weil er die Macht eines wieder erstarkten Deutschlands fürchtete.
Genau so wie heutzutage Frankreich uns den wirtschaftlichen Erfolg neidet und zum finanziellen Krieg gegen Deutschland aufruft.
Nichts hat sich geändert.......am Ende ist immer Deutschland am Elend der Welt Schuld!"!!
Genau so wie heutzutage Frankreich uns den wirtschaftlichen Erfolg neidet und zum finanziellen Krieg gegen Deutschland aufruft.
Nichts hat sich geändert.......am Ende ist immer Deutschland am Elend der Welt Schuld!"!!
Falsch! Diesen Platz besetzen die Juden seit Anbeginn der Zeitrechnung............
Falsch! Diesen Platz besetzen die Juden seit Anbeginn der Zeitrechnung............
Und irgendwer versucht ihn an uns weiterzuschieben... ;)
"Nach Moses Hess bewegte sich die Geschichte in Rassen- und Klassenkämpfen, wobei der "Rassenkampf" das Ursprüngliche" und der Klassenkampf das Sekundäre sei. Die letzte "herrschende Rasse" sei die "germanische" gewesen, bis das französische Volk zu einer "Versöhnung des Racenantagonismus" gelangt sei, indem es "die letzte herrschende Race in ihrem Chef enthauptet hat". Dank der französischen Revolution sei im französischen Volk die "Rassenherrschaft" zu Ende gegangen. Hess glaubte als Deutscher im Exil ein letzter "Racenkampf schein(e) erst durchgefochten werden zu müssen, bevor den Deutschen die sociale, die humane Bildung ebenso in Fleisch und Blut übergegangen sein wird"."
http://de.wikipedia.org/wiki/Rassenkampf
Falsch! Diesen Platz besetzen die Juden seit Anbeginn der Zeitrechnung............
Falsch....seit dem HC wurden wir von euch auf den letzten Platz geschubst.
Rennmaus
22.03.2010, 08:37
Das hat Hitler auch behauptet, stimmst Du Hitler also zu?
Der NS lässt sich auf Dühring zurückverfolgen, ist halt so. NS und Sozialisten waren sich aufgrund ihrer Entstehungsgeschichte halt spinnefeind, hat Hitler aber nicht vom Pakt mit Stalin abgehalten.
Was für eine idiotische Bemerkung, daß ich Hitler zustimme! Fällt dir nichts besseres ein?
Daß Hitler das Rad erfunden hat, habe ich nicht behauptet, alles hat irgendwo seine Wurzeln, das heißt aber nicht, daß Nationalsozialismus und Sozialismus ein und dasselbe sind.
Was hat eigentlich der Hinweis auf den Hitler-Stalin Pakt damit zu tun? Sowjets und Amis waren im zweiten WK auch verbündet, heißt das jetzt, daß Kapitalismus und Sozialismus ein und dasselbe sind?
Rennmaus
22.03.2010, 08:42
Weshalb sie die Nationalsozialisten, die in ihrem sozialistischen Schosse entstanden waren, ja auch rausgedisst haben...
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_D%C3%BChring
Dühring hat halt gesagt, daß Sozialismus nur auf nationaler Basis mit Ariern geht. Ansonsten ganz normaler Sozialismus.
"Nationaler Sozialismus" auf nationaler Basis mit "Ariern" ist eben keiner, so einfach ist das.
Schon mal was davon gehört, daß Sozialismus international ist?
Das war der Nationalsozialismus auch. Es gab eine starke Kampagne zu seiner weltweiten Verbreitung. :cool2:
Rennmaus
22.03.2010, 11:06
Das war der Nationalsozialismus auch. Es gab eine starke Kampagne zu seiner weltweiten Verbreitung. :cool2:
Du meinst den zweiten Weltkrieg. Ist ja wohl ziemlich daneben, diese Auslegung.
Roosevelt und Churchill die wahren Kriegsverbrecher? Wahrscheinlich verbuendet mit den Mainzelmaennchen, die insgeheim Deutschland unterwandert haben. Wer es glaubt, wird selig. Amen.
ErhardWittek
22.03.2010, 12:29
Roosevelt und Churchill die wahren Kriegsverbrecher? Wer es glaubt, wird selig. Amen.
Es geht in dieser Frage weniger um Glaubensgrundsätze, als vielmehr um knallharte Fakten, die Dir lediglich gänzlich unbekannt sind.
Geschichte wird immer von denen "ausgelegt", die gerade das Heft in der Hand halten. Und die sind naturgemäß daran interessiert, besonders gut wegzukommen. Mit Wahrheit hat eine solche Geschichtsschreibung allerdings nur sehr bedingt zu tun.
Es geht in dieser Frage weniger um Glaubensgrundsätze, als vielmehr um knallharte Fakten, die Dir lediglich gänzlich unbekannt sind.
Geschichte wird immer von denen "ausgelegt", die gerade das Heft in der Hand halten. Und die sind naturgemäß daran interessiert, besonders gut wegzukommen. Mit Wahrheit hat eine solche Geschichtsschreibung allerdings nur sehr bedingt zu tun.
Dann breite diese knallharten Fakten doch einfach mal hier im Forum aus, damit auch wir Juden erkennen, dass man Euch dazu gezwungen hat, uns umzubringen................
ErhardWittek
22.03.2010, 13:26
Dann breite diese knallharten Fakten doch einfach mal hier im Forum aus, damit auch wir Juden erkennen, dass man Euch dazu gezwungen hat, uns umzubringen................
:leier::zzz:
:leier::zzz:
Würde mich auch interessieren wie Juden die Nazis dazu gezwungen haben sie umzubringen. Na komm schon, her mit den Fakten! :P
Rennmaus
22.03.2010, 13:31
:leier::zzz:
Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Mich würden diese "knallharten Fakten" auch interessieren.
Ich sehe nämlich nur ein Faktum und das ist die grandiose Uneinsichtigkeit und Verbohrtheit, die mit ebensogroßer menschlicher Dummheit Hand in Hand geht.
fatalist
22.03.2010, 13:38
Dann breite diese knallharten Fakten doch einfach mal hier im Forum aus, damit auch wir Juden erkennen, dass man Euch dazu gezwungen hat, uns umzubringen................
Unterste Schublade.
Jede Antwort wäre Perlen vor die Säue :]
Roosevelt und Churchill die wahren Kriegsverbrecher? Wahrscheinlich verbuendet mit den Mainzelmaennchen, die insgeheim Deutschland unterwandert haben.
Bis auf die Mainzelmännchen stimmt jedes Wort.
Dann breite diese knallharten Fakten doch einfach mal hier im Forum aus, damit auch wir Juden erkennen, dass man Euch dazu gezwungen hat, uns umzubringen................
Was du hier machst, ist Anstiftung zu einer Straftat.
Frage nach Fakten, keine Antwort! Sagt mir eigentlich alles! Übliches Verschwörungsgeschwurbel von angeblich erwachsenen Menschen....Wie kann man nur so krank sein................
Unterste Schublade.
Jede Antwort wäre Perlen vor die Säue :]
Nö, so ist es halt wie gehabt eine dämliche Behauptung von Nazis.
Kein Antwort = Gelogen, ganz einfach. :P Dumpfbacken!!!
Frage nach Fakten, keine Antwort! Sagt mir eigentlich alles! Übliches Verschwörungsgeschwurbel von angeblich erwachsenen Menschen....Wie kann man nur so krank sein................
Kriegsverlierer und ihr Phantasien, gibt es in jedem Land.
Was du hier machst, ist Anstiftung zu einer Straftat.
:hihi::hihi::hihi::lol::lol::whis:
http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/politik.jpg
fatalist
22.03.2010, 13:47
Was du hier machst, ist Anstiftung zu einer Straftat.
Genau so ist es.
... und das weiss dieser Typ auch ganz genau. :]
...und ebenso seine Claqueure :]
Unterste Schublade.
(oder sagte ich das bereits ???)
Genau so ist es.
... und das weiss dieser Typ auch ganz genau. :]
...und ebenso seine Claqueure :]
Unterste Schublade.
(oder sagte ich das bereits ???)
Blödsinn, es gibt keine Fakten, und darum versteckt ihr euch hinter diesem Quatsch.
Skydive hat dazu aufgefordert, die Judenvernichtung zu rechtfertigen. So etwas zu tun, ist in der BRD eine schwere Straftat.
ErhardWittek
22.03.2010, 14:02
Was du hier machst, ist Anstiftung zu einer Straftat.
Aber nein.
skydive kriegt es nur nicht auf die Reihe, daß der Weltkrieg nicht nur aus dem Holo bestanden hat.
ErhardWittek
22.03.2010, 14:05
Skydive hat dazu aufgefordert, die Judenvernichtung zu rechtfertigen. So etwas zu tun, ist in der BRD eine schwere Straftat.
Man muß das gelassen sehen. skydive hat seinen Auftrag und den erfüllt er eben, so gut er kann. Besonders erfolgreich ist er nicht, aber er bemüht sich immerhin.
Aber nein.
skydive kriegt es nur nicht auf die Reihe, daß der Weltkrieg nicht nur aus dem Holo bestanden hat.
Also echt, man kann doch keine Behauptungen aufstellen und dann keine Fakten liefern, egal um welches Thema es geht. Sky auf den Holo zu reduzieren ist natürlich auch unterste Schublade, weil es so nicht stimmt, wenn man seine Beiträge liest.
Aber nein.
skydive kriegt es nur nicht auf die Reihe, daß der Weltkrieg nicht nur aus dem Holo bestanden hat.
Du sollst nur das belegen: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3575601&postcount=849, kannste nicht, weiß ich , wissen andere auch!
Dass ist weder die Anstiftung zu einer Straftat noch sonst irgendetwas.
Davon mal ab, Beißer, den Judenmord kann man nicht rechtfertigen, auch wenn ihr das gerne machen würdet.............
Du sollst einfach die knallharten Fakten auf den Tisch legen, die Deutschlands Unschuld beweisen, kannste nicht, weiß ich, wissen andere auch, so einfach ist das.
Davon mal ab, Beißer, den Judenmord kann man nicht rechtfertigen
Genau das sage ich hier doch die ganze Zeit. Du aber hast dazu aufgefordert, das zu tun:
Dann breite diese knallharten Fakten doch einfach mal hier im Forum aus, damit auch wir Juden erkennen, dass man Euch dazu gezwungen hat, uns umzubringen................
Man muß das gelassen sehen. skydive hat seinen Auftrag und den erfüllt er eben, so gut er kann. Besonders erfolgreich ist er nicht, aber er bemüht sich immerhin.
Erfolgreicher als ihr mit Eurem Verschwörungsgeschwurbel allemal. Ihr schafft noch nicht mal 5 % der Bürger auf Eure Seite, weil Euer Geschwurbel niemanden interessiert...
Genau das sage ich hier doch die ganze Zeit. Du aber hast dazu aufgefordert, das zu tun:
Mach mal nen Sprachkurs "Deutsch als Fremdsprache" ..........oder wie erkenne ich "IRONIE"..............
ErhardWittek
22.03.2010, 14:16
Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Mich würden diese "knallharten Fakten" auch interessieren.
Ich sehe nämlich nur ein Faktum und das ist die grandiose Uneinsichtigkeit und Verbohrtheit, die mit ebensogroßer menschlicher Dummheit Hand in Hand geht.
Ich bin nicht gezwungen, auf eine tückisch gestellte Frage zu antworten. Worauf ich wie antworte, darfst Du gern mir überlassen.
Außerdem hat nicht immer alles mit den Juden zu tun, wenn es um Geschichte geht. Es gibt tatsächlich hochinteressante Werke zu diesem bewußten Zeitabschnitt, in dem Juden noch nicht einmal im Ansatz Erwähnung finden, die aber "trotzdem" höchst interessant und aufschlußreich sind, was die Rolle Englands, Polens und der USA zur Vorgeschichte des zweiten Weltkriegs betrifft.
Diese einseitige Fixiertheit auf den Holo finde ich ziemlich irritierend, besonders im Hinblick auf die vielen anderen Völker, die durch die Kriegsbesessenheit der Alliierten ebenfalls schwer in Mitleidenschaft gezogen worden sind.
Du hast hoffentlich die Güte, mir nachzusehen, daß ich mich dafür auch ein wenig interessiere.
Mach mal nen Sprachkurs "Deutsch als Fremdsprache" ..........oder wie erkenne ich "IRONIE"..............
Du kannst dich soviel winden, wie du willst. Dein Text spricht für sich selbst.
ErhardWittek
22.03.2010, 14:20
Du sollst nur das belegen: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3575601&postcount=849, kannste nicht, weiß ich , wissen andere auch!
Dass ist weder die Anstiftung zu einer Straftat noch sonst irgendetwas.
Davon mal ab, Beißer, den Judenmord kann man nicht rechtfertigen, auch wenn ihr das gerne machen würdet.............
Du sollst einfach die knallharten Fakten auf den Tisch legen, die Deutschlands Unschuld beweisen, kannste nicht, weiß ich, wissen andere auch, so einfach ist das.
Jetzt beruhig Dich mal wieder.
Die zur Debatte stehende Frage ist doch die, wer ursächlich für den Ausbruch des zweiten Weltkriegs verantwortlich ist. Wenn Du darüber nicht mitdiskutieren willst, dann halte Dich doch einfach raus.
Jetzt beruhig Dich mal wieder.
Die zur Debatte stehende Frage ist doch die, wer ursächlich für den Ausbruch des zweiten Weltkriegs verantwortlich ist. Wenn Du darüber nicht mitdiskutieren willst, dann halte Dich doch einfach raus.
Du kannst Dich drehen und winden wie Du willst! Du stellst eine Behauptung auf und kannst sie nicht belegen, so einfach ist dass......
Du kannst dich soviel winden, wie du willst. Dein Text spricht für sich selbst.
Dann les den Text einfach noch 10 Mal ! Vielleicht beißt Dich die Ironie dann in den Arsch?
ErhardWittek
22.03.2010, 15:24
Du kannst Dich drehen und winden wie Du willst! Du stellst eine Behauptung auf und kannst sie nicht belegen, so einfach ist dass......
Du stellst die Behauptung auf, daß ich meine Aussage nicht belegen könnte. Mir ist das völlig gleich, denn...
Erstens wurde hier im Forum schon x-fach über die Kriegsschuldfrage debattiert. Du könntest Dich also der Mühe unterziehen und Dich selber informieren. Zweitens mißfällt mir Deine Art, Antworten einzufordern, als hättest Du ein Recht darauf.
Drittens bist Du an einer Antwort überhaupt nicht interessiert, denn Dir geht es nur darum, über den Holo zu reden. Darauf kommst Du gebetsmühlenartig immer wieder bei jeder sich scheinbar bietenden Gelegenheit zu sprechen.
Kann es sein, daß Du deshalb so penetrant rumnervst, damit mal endlich jemandem der Gaul durchgeht und er aus Wut etwas schreibt, was von Dir als strafrechtlich relevant angezeigt werden kann?
Du stellst die Behauptung auf, daß ich meine Aussage nicht belegen könnte. Mir ist das völlig gleich, denn...
Erstens wurde hier im Forum schon x-fach über die Kriegsschuldfrage debattiert. Du könntest Dich also der Mühe unterziehen und Dich selber informieren. Zweitens mißfällt mir Deine Art, Antworten einzufordern, als hättest Du ein Recht darauf.
Drittens bist Du an einer Antwort überhaupt nicht interessiert, denn Dir geht es nur darum, über den Holo zu reden. Darauf kommst Du gebetsmühlenartig immer wieder bei jeder sich scheinbar bietenden Gelegenheit zu sprechen.
Kann es sein, daß Du deshalb so penetrant rumnervst, damit mal endlich jemandem der Gaul durchgeht und er aus Wut etwas schreibt, was von Dir als strafrechtlich relevant angezeigt werden kann?
Nö, ich möchte Euch lediglich als Lügner entlarven, dass ist eigentlich alles. Ihr sitzt zu Hause rum und glaubt, dass alles anders war.
Glauben heißt nicht wissen! Dass ist eigentlich ganz einfach! Ihr kommt an einer Tatsache nicht lang.
Hitler hat den Krieg angefangen und es gab den HC.
Was zum Kriegsausbruch führte ist in diesem Fall irrelevant, denn angefangen hat ihn Hitler ! Hitler wurde nicht gezwungen Tschechien zu besetzen..................
Du stellst die Behauptung auf, daß ich meine Aussage nicht belegen könnte. Mir ist das völlig gleich, denn...
Erstens wurde hier im Forum schon x-fach über die Kriegsschuldfrage debattiert. Du könntest Dich also der Mühe unterziehen und Dich selber informieren. Zweitens mißfällt mir Deine Art, Antworten einzufordern, als hättest Du ein Recht darauf.
Drittens bist Du an einer Antwort überhaupt nicht interessiert, denn Dir geht es nur darum, über den Holo zu reden. Darauf kommst Du gebetsmühlenartig immer wieder bei jeder sich scheinbar bietenden Gelegenheit zu sprechen.
Kann es sein, daß Du deshalb so penetrant rumnervst, damit mal endlich jemandem der Gaul durchgeht und er aus Wut etwas schreibt, was von Dir als strafrechtlich relevant angezeigt werden kann?
Der Holocaust war ein wesentlicher, krimineller Bestandsteil des rassistischen, schaendlichen NS Systemes, das Deutschland in den Untergang gefuehrt hat. Man kann nicht WWII diskutieren, und diese "Kleinigkeit" unter den Teppich fegen. So sehen es die meisten Deutschen.
Zwar ist Rassismus m.E. kein "deutsches" Phaenomen, dennoch die Mechanisierung von Massenmord unter dem Deckmantel eines Krieges in einem zivilisierten Land ist beispiellos in der Geschichte der Menschheit.
ErhardWittek
22.03.2010, 15:39
.......... Hitler wurde nicht gezwungen Tschechien zu besetzen..................
England wurde nicht gezwungen, den Polen Sicherheitsgarantien zu geben, die es dann weder einhalten konnte noch wollte.
Die Polen wurden nicht gezwungen, die Deutschen in den polnisch besetzten Gebieten zu drangsalieren, zu foltern und zu ermorden.
Roosevelt wurde nicht gezwungen, die Japaner zu provozieren, was, wie jeder weiß, zum Angriff auf Pearl Harbour und zum heiß ersehnten Kriegseintritt der USA geführt hat.
England wurde nicht gezwungen, den Polen Sicherheitsgarantien zu geben, die es dann weder einhalten konnte noch wollte.
Die Polen wurden nicht gezwungen, die Deutschen in den polnisch besetzten Gebieten zu drangsalieren, zu foltern und zu ermorden.
Roosevelt wurde nicht gezwungen, die Japaner zu provozieren, was, wie jeder weiß, zum Angriff auf Pearl Harbour und zum heiß ersehnten Kriegseintritt der USA geführt hat.
Fang mal mit Ursache und Wirkung an, vielleicht kommst Du dann von selbst drauf............
Wie gesagt, angefangen hat Hitler und WWII und der HC sind nicht voneinander zu trennen, gehören unmittelbar zusammen............
fatalist
22.03.2010, 15:44
Nö, ich möchte Euch lediglich als Lügner entlarven, dass ist eigentlich alles. Ihr sitzt zu Hause rum und glaubt, dass alles anders war.
Glauben heißt nicht wissen! Dass ist eigentlich ganz einfach! Ihr kommt an einer Tatsache nicht lang.
Hitler hat den Krieg angefangen und es gab den HC.
Was zum Kriegsausbruch führte ist in diesem Fall irrelevant, denn angefangen hat ihn Hitler ! Hitler wurde nicht gezwungen Tschechien zu besetzen..................
Dein Wissen ist schwach, aber dein Glaube ist stark :hihi:
Wissende müssen nicht glauben,
denn Holopapst Raul Hilberg selber gab zu Protokoll, dass der HC nur zu 20% erforscht sei.
Ende der HC-Durchsage, aber glaube du ruhig weiter...
Kriegsausbruch "Tschechien" ist übrigens auch ein interessanter Glaube :]
Noch ne Frage:
Von wem stammt das Zitat, das es nicht darauf ankäme, wer den ersten Schuß abgegeben habe, sondern was diesem ersten Schuß vorausging?
Kleiner Tip: Er stammt von einem Israeli :cool2:
ErhardWittek
22.03.2010, 15:45
Der Holocaust war ein wesentlicher, krimineller Bestandsteil des rassistischen, schaendlichen NS Systemes, das Deutschland in den Untergang gefuehrt hat. Man kann nicht WWII diskutieren, und diese "Kleinigkeit" unter den Teppich fegen. So sehen es die meisten Deutschen.
Ich bin ein solcher Ausbund an Geduld und deshalb erkläre ich auch Dir in aller Ruhe und Friedlichkeit, was das Thema dieses Stranges ist:
Es geht nur und ausschließlich um die Frage, wer die Verursacher des zweiten Weltkriegs gewesen sind.
Es geht hier ausnahmsweise mal nicht um den Holo!!!!
Kriegsausbruch "Tschechien" ist übrigens auch ein interessanter Glaube :]
Dass ist Deine Behauptung , nicht meine.......aber glaub ruhig ....:hihi:
Ich weiß mehr als ihr, dass reicht mir eigentlich...:hihi::hihi::hihi:
Ich bin ein solcher Ausbund an Geduld und deshalb erkläre ich auch Dir in aller Ruhe und Friedlichkeit, was das Thema dieses Stranges ist:
Es geht nur und ausschließlich um die Frage, wer die Verursacher des zweiten Weltkriegs gewesen sind.
Es geht hier ausnahmsweise mal nicht um den Holo!!!!
Falsch! Das Thema dieses Stranges ist "Hitler den Krieg weder gewollt noch begonnen und dass ist gelinde gesagt : BS
ErhardWittek
22.03.2010, 15:48
...
Ich weiß mehr als ihr, dass reicht mir eigentlich...:hihi::hihi::hihi:
:lach::lach::lach:
ErhardWittek
22.03.2010, 15:51
Falsch! Das Thema dieses Stranges ist "Hitler den Krieg weder gewollt noch begonnen und dass ist gelinde gesagt : BS
So lautet der Titel, das ist wohl wahr. Aber das ist ja noch nicht alles....
:lach::lach::lach:
Ängstliches Lachen eines Ertappten:cool2:
fatalist
22.03.2010, 15:57
Was zum Kriegsausbruch führte ist in diesem Fall irrelevant, denn angefangen hat ihn Hitler ! Hitler wurde nicht gezwungen Tschechien zu besetzen..................
Lerne zu deinen Fehlern zu stehen, DU hast den Kriegsausbruch an Tschechien festgemacht, niemand sonst. :hihi::hihi::hihi:
Lerne zu deinen Fehlern zu stehen, DU hast den Kriegsausbruch an Tschechien festgemacht, niemand sonst. :hihi::hihi::hihi:
So ein erbärmlicher Versuch ein Zitat zu verfälschen, respektive irgendeinen Müll hinein zu interpretieren, ist mir ja noch nie untergekommen...:hihi::hihi::hihi:
Nach Monaten der Krise und von Adolf Hitler (http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HitlerAdolf/index.html) provozierten Kriegsgefahr schlossen am 30. September 1938 Großbritannien, Frankreich, Italien und das Deutsche Reich das Münchner Abkommen (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/muenchnerabkommen/index.html), in dem die Abtretung des Sudetengebiets durch die Tschechoslowakei an Deutschland festgelegt wurde. Hitler setzte sich vor allem dank der ständigen Beteuerungen durch, dies sei seine letzte territoriale Forderung. Vor allem Großbritannien glaubte, durch das Abkommen den Frieden in Europa gesichert zu haben, während Hitler seine Kriegsvorbereitungen unbeirrt fortsetzte. Der neue Grenzverlauf zwischen dem Deutschen Reich und der Tschechoslowakei stand noch nicht fest. Er wurde am 7. Oktober durch einen Internationalen Ausschuß gegen die Stimme des tschechoslowakischen Vertreters bestimmt; wichtige tschechische Verkehrsadern wurden durch die neue Grenze zerschnitten, ein Gebiet mit 690.000 tschechischen Einwohnern, auch in rein tschechischen Ortschaften, wurde dem Deutschen Reich eingegliedert. 400.000 Tschechen verließen daraufhin ihre Wohnorte. Sämtliche Verteidigungsanlagen und Bunker in Richtung Deutschland lagen im abzutretenden Gebiet. Es umfaßte circa 22.500 km²; die Grenze verlief bei Asch im Westen und bei Troppau (Opava) im Osten.
Bereits am 1. Oktober begann unter General Wilhelm Ritter von Leeb (http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/LeebWilhelm/index.html) der Einmarsch von Wehrmachtseinheiten (http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/wehrmacht/index.html) in die erste der fünf festgesetzten Zonen. Am 10. Oktober war die Besetzung der letzten Zone - wie im Münchner Abkommen vorgesehen - beendet. Die massive Propaganda (http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/propaganda/index.html), die den Einmarsch im Deutschen Reich begleitete, stellte ihn in eine Reihe mit den vorherigen Erfolgen von Hitlers Außenpolitik (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/index.html) wie der "Heimkehr der Saar (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/saarabstimmung/index.html)" und dem "Anschluß" Österreichs (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/anschluss/index.html).
Die meisten der knapp drei Millionen Sudetendeutschen begrüßten die Wehrmachtstruppen begeistert. Am 3. Oktober wurde Hitler in Eger bejubelt. Daß die deutsche Minderheit seit der Gründung des tschechoslowakischen Staats am 28. Oktober 1918 benachteiligt worden und die Arbeitslosigkeit unter ihr überdurchschnittlich hoch war, vergrößerte die Zustimmung zur deutschen Annexion. In den Jahren seit der nationalsozialistischen Machtübernahme (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/etablierung/index.html) 1933 hatten sich aber auch zahlreiche deutsche Gegner des NS-Regimes (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/index.html) in das Sudetengebiet geflüchtet. Einem Teil gelang die Flucht ins Innere der Rest-Tschechoslowakei; rund 20.000 deutsche Exilanten, hauptsächlich Mitglieder der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/spd/index.html) (SPD) oder der Kommunistischen Partei Deutschlands (http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/kpd/index.html) (KPD), die sich vor dem Nationalsozialismus in die Tschechoslowakei gerettet hatten, wurden nach dem Einmarsch verhaftet.
Der Annexion folgte die Schaffung des Reichsgaus Sudetenland mit dem Reichskommissar Konrad Henlein (http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HenleinKonrad/index.html). Nun begann auch im Sudetenland die Erfassung der Bevölkerung durch NS-Organisationen und die Zerschlagung bisheriger Verbände. Parteien wurden verboten oder, wie Henleins Sudetendeutsche Partei (SdP), in die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/nsdap/index.html) (NSDAP) eingegliedert, die Presse unter staatliche Kontrolle gebracht. (cp)
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpoliti
Nein, die o.a. Länder haben sind ihm sogar entgegengekommen............
fatalist
22.03.2010, 16:11
So ein erbärmlicher Versuch ein Zitat zu verfälschen, respektive irgendeinen Müll hinein zu interpretieren, ist mir ja noch nie untergekommen...:hihi::hihi::hihi:
Kannst dein copy & paste bleiben lassen, es ändert nichts an deinem "tschechischen Kriegsausbruch".
Jetzt darfst du gern das letzte Wort haben, Wissender :cool2:
Hitler wurde nicht gezwungen Tschechien zu besetzen..................
Du meinst die deutschen Ostbgebiete...!
Wie gesagt, angefangen hat Hitler
Falsch. England und Frankreich haben Deutschland den Krieg erklärt.
Falsch. England und Frankreich haben Deutschland den Krieg erklärt.
Wann denn? ?(?(?(Nach dem Überfall auf Polen? Hätte ich auch gemacht............
Systemhandbuch
22.03.2010, 20:20
Laberrabarber, ... ja wie hätte er es denn jetzt gerne ?(?(?( ????
Nö, ich möchte Euch lediglich als Lügner entlarven, dass ist eigentlich alles. Ihr sitzt zu Hause rum und glaubt, dass alles anders war.
Glauben heißt nicht wissen! Dass ist eigentlich ganz einfach! Ihr kommt an einer Tatsache nicht lang.
Hitler hat den Krieg angefangen und es gab den HC.
Was zum Kriegsausbruch führte ist in diesem Fall irrelevant, denn angefangen hat ihn Hitler ! Hitler wurde nicht gezwungen Tschechien zu besetzen..................
Fang mal mit Ursache und Wirkung an, vielleicht kommst Du dann von selbst drauf............
Wie gesagt, angefangen hat Hitler und WWII und der HC sind nicht voneinander zu trennen, gehören unmittelbar zusammen............
Oder doch wieder in die andere Richtung ?
„Das ist gänzlich belanglos. Entscheidend ist, was den ersten Schüssen vorausgegangen ist.“
Wer hat´s gesagt ?
Schon klar, alles billige Nazi-Propaganda-Fälschung-oder was auch immer ?
Und verschone uns bitte mit dem ewigen Spiegel-Ratschlag, ... "am Ende der Diskussion muss man das letzte Wort haben" und den ewigen Wiederholungen !!!:P
Laberrabarber, ... ja wie hätte er es denn jetzt gerne ?(?(?( ????
Oder doch wieder in die andere Richtung ?
„Das ist gänzlich belanglos. Entscheidend ist, was den ersten Schüssen vorausgegangen ist.“
Wer hat´s gesagt ?
Schon klar, alles billige Nazi-Propaganda-Fälschung-oder was auch immer ?
Und verschone uns bitte mit dem ewigen Spiegel-Ratschlag, ... "am Ende der Diskussion muss man das letzte Wort haben" und den ewigen Wiederholungen !!!:P
Komischerweise forscht man einerseits fieberhaft daran, welche Umstände zum unseligen Ersten Weltkrieg führten, um sich diese Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts erklären zu können, lässt aber gleichzeitig die Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs völlig außer Acht. Nein, man lässt sie nicht nur außer Acht. Die Vorgeschichte interessiert nicht einmal, denn Hitler hat angefangen und hat Schuld. Aus. Fertig. Basta! Daran gibt's nichts zu rütteln. Man betrachtet den 1. September 1939 völlig isoliert von jeglichem historischen Kontext. Das beweist einmal mehr, dass es hierbei um Ideologie und Politik geht. Es muss zwingend an der Alleinschuld festgehalten werden, sonst hätte man schließlich kein Druckmittel gegen Deutschland. Man rechtfertigt das BRD-Regime durch die Aufrechterhaltung der deutschen Schuld an jenem Krieg. Deswegen darf er nicht hinterfragt werden.
Es ist schon erstaunlich, wie verbissen und zornig einige Leute reagieren, wenn man die deutsche Schuld auch nur anzuzweifeln wagt. Würde ich aber sagen, Serbien ist Schuld am Ersten Weltkrieg, würde das keine Sau interessieren. Aber Menschen, die die Kriegsschuld Hitlers hinterfragen, sind natürlich allesamt rechtsextreme Spinner und Geschichtsfälscher. Die Typen, die das behaupten, merken gar nicht, dass sie völlig indoktriniert und ideologisch geleitet sind.
Dabei sollte es jedem klar denkenden Menschen ersichtlich sein, dass Hitler keinen Weltkrieg angefangen hat, sondern lediglich in Polen einmarschiert ist. Es steht außer Frage, dass er noch weiter nach Osten marschiert wäre, wenn der richtige Zeitpunkt gekommen wäre. 1939 war dieser Zeitpunkt jedenfalls noch nicht gekommen und der Weltkrieg wäre durch die Kriegserklärungen Englands und Frankreichs nie entstanden bzw. im bekannten Maße eskaliert.
Ich kann nur jedem folgendes Buch empfehlen.
Martin Allen - Churchills Friedensfalle
Ein Eisbrecher im historischen Revisionismus.
Geheimakte Rudolf Heß
http://www.videogold.de/geheimakte-rudolf-hess/
http://geheimakte-hess.org/
Die Ermordung entlastender Zeugen die vor dem IMT in Nürnberg 1946 aussagen sollten (der Familie ?) und von Rudolf Heß im Spandauer Gefängnis im Jahr 1987.
Kirov, ich fürchte, deine Empfehlungen sind nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. Deine Links führen stets auf Neonazi-Seiten, von denen die Wahrheit mit Sicherheit nicht zu erwarten ist.
Martin Allen wird ausschließlich von Rechtsextremisten geschätzt. Und ausgerechnet dessen Buch empfiehlst du. Du solltest dich was schämen.
Andreas63
22.03.2010, 22:52
Nö, ich möchte Euch lediglich als Lügner entlarven, dass ist eigentlich alles. Ihr sitzt zu Hause rum und glaubt, dass alles anders war.
Glauben heißt nicht wissen! Dass ist eigentlich ganz einfach! Ihr kommt an einer Tatsache nicht lang.
Hitler hat den Krieg angefangen und es gab den HC.
Dank des §130 ist es eine Glaubenssache. Früher durfte man nicht über die Existenz Gottes oder die Scheibengestalt der Erde diskutieren und heute ist eben die Shoa sakrosant.
Deshalb ist es mehr als hinterhältig und feige von Dir, Benutzer zu einer Diskussion darüber verleiten zu wollen. Schäm' Dich.
Laberrabarber, ... ja wie hätte er es denn jetzt gerne ?(?(?( ????
Oder doch wieder in die andere Richtung ?
„Das ist gänzlich belanglos. Entscheidend ist, was den ersten Schüssen vorausgegangen ist.“
Wer hat´s gesagt ?
Schon klar, alles billige Nazi-Propaganda-Fälschung-oder was auch immer ?
Und verschone uns bitte mit dem ewigen Spiegel-Ratschlag, ... "am Ende der Diskussion muss man das letzte Wort haben" und den ewigen Wiederholungen !!!:P
Wer ist denn uns? Das letzte Wort hatte ich Fatalist und seinem qequirlten Schwachsinn überlassen, falls Du lesen kannst, aber..........Deinen Adpersonam Spam kannste Dir sparen! Entweder was zur Sache oder halt Dich einfach raus, wie bis jetzt auch!
Komischerweise forscht man einerseits fieberhaft daran, welche Umstände zum unseligen Ersten Weltkrieg führten, um sich diese Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts erklären zu können, lässt aber gleichzeitig die Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs völlig außer Acht. Nein, man lässt sie nicht nur außer Acht. Die Vorgeschichte interessiert nicht einmal, denn Hitler hat angefangen und hat Schuld. Aus. Fertig. Basta! Daran gibt's nichts zu rütteln. Man betrachtet den 1. September 1939 völlig isoliert von jeglichem historischen Kontext. Das beweist einmal mehr, dass es hierbei um Ideologie und Politik geht. Es muss zwingend an der Alleinschuld festgehalten werden, sonst hätte man schließlich kein Druckmittel gegen Deutschland. Man rechtfertigt das BRD-Regime durch die Aufrechterhaltung der deutschen Schuld an jenem Krieg. Deswegen darf er nicht hinterfragt werden.
Es ist schon erstaunlich, wie verbissen und zornig einige Leute reagieren, wenn man die deutsche Schuld auch nur anzuzweifeln wagt. Würde ich aber sagen, Serbien ist Schuld am Ersten Weltkrieg, würde das keine Sau interessieren. Aber Menschen, die die Kriegsschuld Hitlers hinterfragen, sind natürlich allesamt rechtsextreme Spinner und Geschichtsfälscher. Die Typen, die das behaupten, merken gar nicht, dass sie völlig indoktriniert und ideologisch geleitet sind.
Dabei sollte es jedem klar denkenden Menschen ersichtlich sein, dass Hitler keinen Weltkrieg angefangen hat, sondern lediglich in Polen einmarschiert ist. Es steht außer Frage, dass er noch weiter nach Osten marschiert wäre, wenn der richtige Zeitpunkt gekommen wäre. 1939 war dieser Zeitpunkt jedenfalls noch nicht gekommen und der Weltkrieg wäre durch die Kriegserklärungen Englands und Frankreichs nie entstanden bzw. im bekannten Maße eskaliert.
Nun, der Überfall auf Polen ist aber nun mal der historische Beginn des WWII ob das einigen Leuten gefällt oder nicht, ist mir ziemlich wurscht. Nachdem man Hitler in Bezug auf Tschechien schon entgegenkam, fiel er trotzdem über Polen her.......Ihr könnt EUch gerne weiter die Taschen volllügen.
Fazit! Wittek ist ein alter Schwätzer und hat nicht den Hauch eines Beweises in der Tasche, dass irgendetwas anders gelaufen ist.
Der Zweite Weltkrieg begann damit, dass Hitler Polen überfallen hat.
Solange niemand in der Lage ist, das Gegenteil zu beweisen, wird es in den Büchern auch so drinbleiben.
Der letzte, der den Gegenbeweis antritt ist Wittek.
Nun, der Überfall auf Polen ist aber nun mal der historische Beginn des WWII ob das einigen Leuten gefällt oder nicht, ist mir ziemlich wurscht. Nachdem man Hitler in Bezug auf Tschechien schon entgegenkam, fiel er trotzdem über Polen her.......Ihr könnt EUch gerne weiter die Taschen volllügen.
Fazit! Wittek ist ein alter Schwätzer und hat nicht den Hauch eines Beweises in der Tasche, dass irgendetwas anders gelaufen ist.
Der Zweite Weltkrieg begann damit, dass Hitler Polen überfallen hat.
Solange niemand in der Lage ist, das Gegenteil zu beweisen, wird es in den Büchern auch so drinbleiben.
Der letzte, der den Gegenbeweis antritt ist Wittek.
Es ist schon erstaunlich, dass besonders seit der glorreichen Wiedervereinigung von 1990, die Geschichte Deutschlands immer noch um diese 12 verlorenen Jahre kreist, die ein verheerendes Unheil fuer so viele Menschen gebracht haben. Dann gibt es auch schon wieder unverbesserliche Leute, die Hitler als Friedensstifter und Opfer des 20.Jahrhunderts sehen, dem man den Friedensnobelpreis post-humus erteilen soll, weil er sich tapfer zusammen mit dem Duce den angeblichen Schergen und Schurken Englands, Frankreichs, Polens, Russlands, Belgiens, Hollands, Tschechiens, Kanadas, Australiens, Indiens, Suedafrikas, der USA usw usw entgegengestellt hat.
Was für eine Wiedervereinigung
fatalist
23.03.2010, 08:19
Es ist schon erstaunlich, dass besonders seit der glorreichen Wiedervereinigung von 1990, die Geschichte Deutschlands sich immer um diese 12 verlorenen Jahre kreist, die ein verheerendes Unheil fuer so viele Menschen gebracht hat. Dann gibt es auch schon wieder unverbesserliche Leute, die Hitler als Friedensstifter des 20.Jahrhunderts sehen, dem man den Friedensnobelpreis post-humus erteilen soll, weil er sich tapfer zusammen mit dem Duce den Schergen und Schurken Englands, Frankreichs, Polens, Russlands, Belgiens, Hollands, Tschechiens, Kanadas, Australiens, Indiens, Suedafrikas, der USA usw usw entgegengestellt hat.
Erstaunlich finde ich die Tatsache, dass sehr honorige Historiker "um uns herum" die Alleinschuldthese inzwischen sehr infrage stellen, während in diesem freien Land Anhänger derselben These sich sofort in der Naziecke wiederfinden. Warum ist das so?
Hitler war ein Idiot, denn er hatte nach dem Münchner Abkommen Versailles fast gänzlich revidiert, und mit der nötigen Geduld hätte man sich auch mit Polen einigen können.
Vernünftige Vorschläge lagen ja auf dem Tisch.
Über "Hitler und die Menschenrechte" gibt es keine Dissonanzen, da sind sich bis auf ein paar Spinner alle von links bis rechts einig.
Wann denn? ?(?(?(Nach dem Überfall auf Polen?
Nein. Nach Beginn der Friedensmission in den deutschen Ostgebieten.
Rennmaus
23.03.2010, 09:01
Ich bin nicht gezwungen, auf eine tückisch gestellte Frage zu antworten. Worauf ich wie antworte, darfst Du gern mir überlassen.
Außerdem hat nicht immer alles mit den Juden zu tun, wenn es um Geschichte geht. Es gibt tatsächlich hochinteressante Werke zu diesem bewußten Zeitabschnitt, in dem Juden noch nicht einmal im Ansatz Erwähnung finden, die aber "trotzdem" höchst interessant und aufschlußreich sind, was die Rolle Englands, Polens und der USA zur Vorgeschichte des zweiten Weltkriegs betrifft.
Diese einseitige Fixiertheit auf den Holo finde ich ziemlich irritierend, besonders im Hinblick auf die vielen anderen Völker, die durch die Kriegsbesessenheit der Alliierten ebenfalls schwer in Mitleidenschaft gezogen worden sind.
Du hast hoffentlich die Güte, mir nachzusehen, daß ich mich dafür auch ein wenig interessiere.
Langer Rede kurzer Sinn: Du kannst keine Fakten liefern weil du keine hast. Ist ja auch kein Wunder. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Jedes Wort ist bei Leuten wie dir ein Wort zuviel.
Mir ist übrigens noch nie aufgefallen, daß ich türkisch schreibe. Muß eine Art Wunder sein, weil ich diese Sprache nicht beherrsche. Aber dir würde ich einen Deutschkurs empfehlen, vielleicht fällt es dir dann leichter, den Unterschied zu erkennen.
fatalist
23.03.2010, 09:03
Mir ist übrigens noch nie aufgefallen, daß ich türkisch schreibe. Muß eine Art Wunder sein, weil ich diese Sprache nicht beherrsche. Aber dir würde ich einen Deutschkurs empfehlen, vielleicht fällt es dir dann leichter, den Unterschied zu erkennen.
Tückisch türkisch :hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:
Was für ein schwachsinniger Strang. Entweder liefert ihr Fakten oder einfach mal Fresse halten. Ihr seid schlimmer als eine Bild Schlagzeile.
Rennmaus
23.03.2010, 09:08
Mach mal nen Sprachkurs "Deutsch als Fremdsprache" ..........oder wie erkenne ich "IRONIE"..............
Um Ironie erkennen zu können, braucht man einen dreistelligen IQ, diese Grundvoraussetzung fehlt gewissen Usern hier.
Beißer kann man sowieso vergessen, der gibt mir auf jeden meiner Beiträge einen roten Punkt und schreibt dazu, daß ihm mein Beitrag nicht gefällt. Auf sowas kann man nur kommen, wenn man völlig unfähig zu einer Diskussion ist.
Rennmaus
23.03.2010, 09:09
Jetzt beruhig Dich mal wieder.
Die zur Debatte stehende Frage ist doch die, wer ursächlich für den Ausbruch des zweiten Weltkriegs verantwortlich ist. Wenn Du darüber nicht mitdiskutieren willst, dann halte Dich doch einfach raus.
Eben, darüber muß man nicht diskutieren, das war Hitlers Überfall auf Polen. Alles andere ist dummes Gerede.
Langer Rede kurzer Sinn: Du kannst keine Fakten liefern weil du keine hast.
Wenn du die »falschen« Fakten lieferst, kannst du dich in Deutschland strafbar machen. Informiere dich mal über den Begriff der »Offenkundigkeit«.
Eben, darüber muß man nicht diskutieren, das war Hitlers Überfall auf Polen. Alles andere ist dummes Gerede.
Hitler war am 1.9.39 in Berlin. Der hat niemanden überfallen.
Rennmaus
23.03.2010, 09:14
Tückisch türkisch :hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:
Was soll denn eine tückische Frage sein? Ich denke, er hat doch türkisch gemeint, offenbar hat er Probleme sich auszudrücken,
Eben, darüber muß man nicht diskutieren, das war Hitlers Überfall auf Polen. Alles andere ist dummes Gerede.
Man weiss nicht ob man über diese Clowns hier lachen oder weinen soll.
Rennmaus
23.03.2010, 09:21
Was für ein schwachsinniger Strang. Entweder liefert ihr Fakten oder einfach mal Fresse halten. Ihr seid schlimmer als eine Bild Schlagzeile.
Weitaus schlimmer! Bild kann nicht alles schreiben, die hier schon.
Am besten ignorieren. Vor so viel Dummheit muß jeder denkende Mensch kapitulieren.
Hitler war am 1.9.39 in Berlin. Der hat niemanden überfallen.
Bush war immer in den USA, er hat nie den Irak überfallen :hihi:
fatalist
23.03.2010, 09:33
Was soll denn eine tückische Frage sein? Ich denke, er hat doch türkisch gemeint, offenbar hat er Probleme sich auszudrücken,
Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder etwa doch ?(
Sorry, aber wenn du nicht weisst, was eine tückische Frage ist, dann solltest du besser nicht anderen einen Deutschkurs empfehlen :hihi::hihi::hihi:
Wie peinlich :]
Edit: Solltest Du es echt nicht wissen, weil nichtdeutscher Muttersprache abstammend,
sorry. In diesem Fall erst googeln, dann meckern, erspart Peinlichkeiten ;)
Rennmaus
23.03.2010, 09:44
Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder etwa doch ?(
Sorry, aber wenn du nicht weisst, was eine tückische Frage ist, dann solltest du besser nicht anderen einen Deutschkurs empfehlen :hihi::hihi::hihi:
Wie peinlich :]
Edit: Solltest Du es echt nicht wissen, weil nichtdeutscher Muttersprache abstammend,
sorry. In diesem Fall erst googeln, dann meckern, erspart Peinlichkeiten ;)
An meinem Stil solltest du eigentlich merken, daß ich durchaus deutscher Abstammung bin, falls das was zur Sache tut. Aber möglicherweise hast du kein Stilgefühl, dafür kann man ja normalerweise nichts, obwohl lesen helfen soll - natürlich nur gute Literatur, z.B. Stefan Zweig zeichnet sich durch einen äußerst guten Stil aus - von dem könntest du lernen.
Tückische Fragen gibt es nicht, nur Fragen, auf die man keine Antwort weiß - und das sollte man dann zugeben.
fatalist
23.03.2010, 10:03
Tückische Fragen gibt es nicht, nur Fragen, auf die man keine Antwort weiß - und das sollte man dann zugeben.
Es wird ja immer schöner :hihi:
61.700 Treffer bei google für "tückische Fragen" :rolleyes:
7,7 Mio Treffer für "türkische Fragen" X(
Rennmaus hat recht, Tschuldigung :cool2:
Fingerzeiger
23.03.2010, 10:14
Mir fallen jede Menge tückischer Fragen ein, gerne auch an Türken gerichtet:rolleyes:
fatalist
23.03.2010, 10:26
Mir fallen jede Menge tückischer Fragen ein, gerne auch an Türken gerichtet:rolleyes:
im Übrigen verweise ich auf meine Signatur :cool2:
Rennmaus
23.03.2010, 11:16
Es wird ja immer schöner :hihi:
61.700 Treffer bei google für "tückische Fragen" :rolleyes:
7,7 Mio Treffer für "türkische Fragen" X(
Rennmaus hat recht, Tschuldigung :cool2:
Ich orientere mich nicht an Google, sondern an meinem eigenen Wissen.
Pech, wenn man sowas nicht hat und auf Google angewiesen ist.
PS: Hab ausnahmsweise mal gegoogelt und bemerkt, daß du offenbar auch ein Verständnisproblem hast. Wenn da wirklich mal der Begriff "tückische Frage" auftaucht, dann in einem völlig anderen Sinn.
fatalist
23.03.2010, 11:26
Ich orientere mich nicht an Google, sondern an meinem eigenen Wissen.
Pech, wenn man sowas nicht hat und auf Google angewiesen ist.
PS: Hab ausnahmsweise mal gegoogelt und bemerkt, daß du offenbar auch ein Verständnisproblem hast. Wenn da wirklich mal der Begriff "tückische Frage" auftaucht, dann in einem völlig anderen Sinn.
Mäuschen, du bemerkst die Einschläge einfach nicht...
Auch wenn ich spontan über deine Antworten grinsen muss, folgt diesem Grinsen regelmässig doch recht zügig eine gewisse Betroffenheit. Würdest du jedoch nicht verstehen, warum, lasse es deshalb bleiben...
"Haben sie in letzter Zeit aufgehört, ihre Frau zu schlagen" ist eine tückische Frage, wenn man nur mit "Ja" oder "nein" antworten darf.
Eine Frage, die als Antwort lediglich eine HC-Leugnung zulässt, ist ebenso tückisch.
Nicht türkisch, sondern tückisch.
Schönen Tag noch, Intelligenzbestie :cool2:
Fingerzeiger
23.03.2010, 11:30
Auch eine hübsche tückische Frage: Welche Farbe hat Viagra von innen?
Schon wieder gewonnen! So langsam gewöhne ich mich dran! :cool2:
Fazit!
Hitler hat den Krieg gewollt, sonst hätte er nicht noch Polen überfallen, nach dem man ihm quasi die Tschechoslowakei geschenkt hatte.
Wittek bildet sich ein, mehr zu wissen als andere, kann jedoch nicht liefern!
Wittek weiß nicht mehr als andere, ist also nur ein Sprücheklopfer!
User auf Witteks Seite können ebenfalls nicht liefern, sondern verstecken sich hinter Paragraphen, die man noch erfinden muss, damit sie ihre Unfähigkeit nicht eingestehen müssen.
Wer die Frage "Wer hat Euch gezwungen die Juden umzubringen" , damit beantwortet, dass er nicht antworten darf, weil er angeblich damit zu einer Straftat verleitet wird, hat vom Rechtssystem Null Ahnung, respektive STGB, in diesem Fall § 130.
Wer den WW II und HC voneinander trefft, hat ebenfall den Schuss nicht gehört!
Folgende Maßnahme!
Wer den Beweis erbringt, dass man Adolf Hitler und seine Generäle unter Androhung von Todesstrafe, Wirtschaftsembargo, Strafverfolgung, Erschießung, oder sonstiges(hier lasse ich sehr viel Spielraum) dazu gezwungen hat, Polen zu überfallen und damit den WW II einzuläuten, bekommt von mir eine öffentliche Entschuldigung.
Unter gezwungen verstehe ich mindestens die Kriegsandrohung oder einen anderen Punkt der obigen Aufzählung.
Warum sollte Hitler Polen überfallen, wenn er es nicht wollte?
Wer anders als Hitler hat den WW II begonnen?
Mäuschen, du bemerkst die Einschläge einfach nicht...
Auch wenn ich spontan über deine Antworten grinsen muss, folgt diesem Grinsen regelmässig doch recht zügig eine gewisse Betroffenheit. Würdest du jedoch nicht verstehen, warum, lasse es deshalb bleiben...
"Haben sie in letzter Zeit aufgehört, ihre Frau zu schlagen" ist eine tückische Frage, wenn man nur mit "Ja" oder "nein" antworten darf.
Eine Frage, die als Antwort lediglich eine HC-Leugnung zulässt, ist ebenso tückisch.
Nicht türkisch, sondern tückisch.
Schönen Tag noch, Intelligenzbestie :cool2:
...in diesem staat :top:
ErhardWittek
23.03.2010, 12:26
User auf Witteks Seite können ebenfalls nicht liefern, sondern verstecken sich hinter Paragraphen, die man noch erfinden muss, damit sie ihre Unfähigkeit nicht eingestehen müssen.
Wer die Frage "Wer hat Euch gezwungen die Juden umzubringen" , damit beantwortet, dass er nicht antworten darf, weil er angeblich damit zu einer Straftat verleitet wird, hat vom Rechtssystem Null Ahnung, respektive STGB, in diesem Fall § 130.
Damit eines mal ganz klar ist: Du selbst und nur Du ganz allein hast den Holo ins Spiel gebracht und das mit einer ganz eindeutigen Absicht.
Meine Antwort an Dich lautete lediglich, daß es hier in diesem Strang aber mitnichten um den Holo geht.
Wenn Du Dich für nichts anderes interessierst, ist das Deine Sache, aber Du wirst Dich damit abfinden müssen, daß das nicht alle anderen ebenso sehen.
Wer den WW II und HC voneinander trefft, hat ebenfall den Schuss nicht gehört!
Was für einen Schuß? Was ist das denn für eine saublöde Bemerkung?
Nochmal, es geht hier um die Ereignisse, die zum zweiten Weltkrieg geführt haben. Und um nichts anderes.
Wenn Dich diese Frage nicht interessiert, dann halte Dich doch einfach hier mal raus. Aber klar, das kannst Du ja nicht, denn es ist Dein Auftrag, solche Themen kaputtzuspammen.
ErhardWittek
23.03.2010, 12:32
Was soll denn eine tückische Frage sein? Ich denke, er hat doch türkisch gemeint, offenbar hat er Probleme sich auszudrücken,
Du kriegst es anscheinend wirklich nicht mit, daß Du Dich gewaltig blamiert hast.
Du kriegst es anscheinend wirklich nicht mit, daß Du Dich gewaltig blamiert hast.
Blamiert hat sich bis jetzt nur einer und zwar Du! Du hast vollmundig behauptet, dass ein anderer User nicht die Beweise hätte, die DIr vorliegen! Fragt man nach den Beweisen(denn wir alle wollen die Wahrheit wissen), kommt heiße Luft, respektive der erbärmliche Ausweichversuch mit Hinweis auf das STGB!
Ein Tipp für das nächste Mal! Wenn man kein Ass hat, sollte man nicht pokern.....bluffen funktioniert nicht immer!
Rennmaus
23.03.2010, 13:06
Mäuschen, du bemerkst die Einschläge einfach nicht...
Auch wenn ich spontan über deine Antworten grinsen muss, folgt diesem Grinsen regelmässig doch recht zügig eine gewisse Betroffenheit. Würdest du jedoch nicht verstehen, warum, lasse es deshalb bleiben...
"Haben sie in letzter Zeit aufgehört, ihre Frau zu schlagen" ist eine tückische Frage, wenn man nur mit "Ja" oder "nein" antworten darf.
Eine Frage, die als Antwort lediglich eine HC-Leugnung zulässt, ist ebenso tückisch.
Nicht türkisch, sondern tückisch.
Schönen Tag noch, Intelligenzbestie :cool2:
Eine Frage, die eine bestimmte Antwort erzwingen will, ist keine Frage, sondern Schwachsinn.
Daß dich nach meinen Postings eine gewissen Betroffenheit beschleicht, wundert mich nicht. Du versteht nicht was gemeint ist. Pech für dich. Mein Vorschlag, lies einfach meine Postings nicht, das bewahrt dich vor Depressionen.
Rennmaus
23.03.2010, 13:07
Du kriegst es anscheinend wirklich nicht mit, daß Du Dich gewaltig blamiert hast.
'Wenn sich hier einer blamiert, dann bist das du und alle deine Gesinnungsgenossen.
Rennmaus
23.03.2010, 13:20
Blamiert hat sich bis jetzt nur einer und zwar Du! Du hast vollmundig behauptet, dass ein anderer User nicht die Beweise hätte, die DIr vorliegen! Fragt man nach den Beweisen(denn wir alle wollen die Wahrheit wissen), kommt heiße Luft, respektive der erbärmliche Ausweichversuch mit Hinweis auf das STGB!
Ein Tipp für das nächste Mal! Wenn man kein Ass hat, sollte man nicht pokern.....bluffen funktioniert nicht immer!
Wenn es nicht so traurig wäre, dann wär es erheiternd, daß jemand die Aufforderung, seine angeblichen "Beweise" zu nennen, für eine Frage hält, noch dazu für eine tückische - was auch immer das sein mag.
Immerhin gibt ihnen mein Lesefehler die Möglichkeit sich aus der Verlegenheit zu winden indem sie ihn breittreten. Das merkt keiner - glauben die!! :hihi:
Wenn es nicht so traurig wäre, dann wär es erheiternd, daß jemand die Aufforderung, seine angeblichen "Beweise" zu nennen, für eine Frage hält, noch dazu für eine tückische - was auch immer das sein mag.
Immerhin gibt ihnen mein Lesefehler die Möglichkeit sich aus der Verlegenheit zu winden indem sie ihn breittreten. Das merkt keiner - glauben die!! :hihi:
Es ist immer ein Fehler, wenn man sich für unantastbar oder schlauer als andere User hält! So ein Schuß geht meist nach hinten los:hihi::P
fatalist
23.03.2010, 13:27
Wenn es nicht so traurig wäre, dann wär es erheiternd, daß jemand die Aufforderung, seine angeblichen "Beweise" zu nennen, für eine Frage hält, noch dazu für eine tückische - was auch immer das sein mag.
Immerhin gibt ihnen mein Lesefehler die Möglichkeit sich aus der Verlegenheit zu winden indem sie ihn breittreten. Das merkt keiner - glauben die!! :hihi:
Du musst Dich schon entscheiden, ob laut Absatz 1 eine tückische Frage gestellt wurde, die es ja gar nicht gäbe, oder ob es die laut Absatz 2 eben doch gibt, Du aber mittels Lesefehler dies als türkische Frage verstanden und darauf beharrt hast.
peinlich peinlich :rolleyes:
Du musst Dich schon entscheiden, ob laut Absatz 1 eine tückische Frage gestellt wurde, die es ja gar nicht gäbe, oder ob es die laut Absatz 2 eben doch gibt, Du aber mittels Lesefehler dies als türkische Frage verstanden und darauf beharrt hast.
peinlich peinlich :rolleyes:
Peinlich sind Eure Versuche, Euch daraus zu winden! Für >Eure Behauptungen habt ihr nichts als heiße Luft und dumme Sprüche! Stellt man Fragen , fangt ihr an zu winseln....
Peinlich, peinlich !
ErhardWittek
23.03.2010, 13:38
Blamiert hat sich bis jetzt nur einer und zwar Du! Du hast vollmundig behauptet, dass ein anderer User nicht die Beweise hätte, die DIr vorliegen! Fragt man nach den Beweisen(denn wir alle wollen die Wahrheit wissen), kommt heiße Luft, respektive der erbärmliche Ausweichversuch mit Hinweis auf das STGB!
Ein Tipp für das nächste Mal! Wenn man kein Ass hat, sollte man nicht pokern.....bluffen funktioniert nicht immer!
Da Du Dich hiermit als niederträchtiger Lügner entlarvt hast, kannst Du in Bezug auf mich ab jetzt einsame Monologe absondern.
Für so einen wie Dich hege ich bestenfalls Verachtung.
Nun, der Überfall auf Polen ist aber nun mal der historische Beginn des WWII ob das einigen Leuten gefällt oder nicht, ist mir ziemlich wurscht. Nachdem man Hitler in Bezug auf Tschechien schon entgegenkam, fiel er trotzdem über Polen her.......Ihr könnt EUch gerne weiter die Taschen volllügen.
Fazit! Wittek ist ein alter Schwätzer und hat nicht den Hauch eines Beweises in der Tasche, dass irgendetwas anders gelaufen ist.
Der Zweite Weltkrieg begann damit, dass Hitler Polen überfallen hat.
Solange niemand in der Lage ist, das Gegenteil zu beweisen, wird es in den Büchern auch so drinbleiben.
Der letzte, der den Gegenbeweis antritt ist Wittek.
Der Krieg zwischen Deutschland und Polen hat damit begonnen, dass Hitler in Polen einmarschieren ließ (um nicht dieses nervige Propagandaschlagwort von Hitlers Überfall zu gebrauchen, sondern historisch, sachlich und korrekt den Sachverhalt wiederzugeben). Zu der Zeit war es nichts weiter als ein regional begrenzter Grenzkonflikt. Zwei Tage später erklärten Frankreich und England Deutschland den Krieg. An diesem Datum kann man den Beginn des Weltkriegs in Europa festmachen, denn in Asien tobte er schon seit 2 Jahren. Vorher handelte es sich nur um eine Auseinandersetzung zwischen zwei Nachbarstaaten.
Du lässt allerdings die Vorgeschichte völlig außen vor. Deiner Meinung nach hat Deutschland urplötzlich ohne ersichtlichen Grund Polen angegriffen und du tust so, als hätten Frankreich, Großbritannien und Polen keinerlei außen- und machtpolitische Interessen gehabt. Die einseitige Garantieerklärung seitens England an Polen spricht eigentlich Bände, welches Ziel wirklich verfolgt wurde. Auf der Insel wußte man, dass Deutschland nicht lange stillhalten konnte und sich Polen bzw. die ehemaligen deutschen Gebiete (wieder-)einverleiben würde, womit der Versailler Schandvertrag endgültig revidiert worden wäre. Damit hatten England und Frankreich nun endlich die lang ersehnte Chance, Deutschland erneut in eine Kriegssituation zu treiben. Die Durchsetzung rechtmäßiger deutscher Interessen wurde nun kurzerhand zu deutscher Aggression umgemünzt. Deutschland wurde nun in die Rolle des Aggressors gedrängt, der bereitwillig einen Weltkrieg provoziert hatte, um "die Welt zu erobern", wie man heute immer noch sehr oft zu hören und zu lesen bekommt.
Auch die Rolle Stalins sollte man hierbei nicht außer Acht lassen. Nach dem Hitler-Stalin-Pakt drängte jener, endlich Polen auseinander zu nehmen. Die Gefahr eines Zweifrontenkrieges war ja fürs erste gebannt. Also nutzte man die Gunst der Stunde. Was Hitler nicht wußte, war die Tatsache, dass Stalin auf einen deutschen Krieg im Westen spekulierte. Dieser sollte Deutschland so schwächen, dass die Sowjetunion einen Westfeldzug beginnen konnte, um sich schließlich Osteuropa und das geschwächte Deutschland unter den Nagel zu reißen. Das ging nun leider nicht auf. Und als der deutsche Westfeldzug beendet war, nahm Hitler nun erneut sein eigentliches Ziel, die Zerschlagung des jüdischen Bolschewismus in Russland, wieder in Angriff.
ErhardWittek
23.03.2010, 13:44
Du musst Dich schon entscheiden, ob laut Absatz 1 eine tückische Frage gestellt wurde, die es ja gar nicht gäbe, oder ob es die laut Absatz 2 eben doch gibt, Du aber mittels Lesefehler dies als türkische Frage verstanden und darauf beharrt hast.
peinlich peinlich :rolleyes:
Zumindest ist es den Spammern gelungen, das eigentliche Thema kaputtzumachen.
Es ist nicht zu übersehen, daß das dumme Geschwätz von Rennmaus und skydive genau diesem Zweck dienen sollte.
[quote=Ajax;3578516]Vollzitat(....)
Thema dieses Stranges ist:" Hitler hat weder den Krieg gewollt noch begonnen!
Beides ist gelogen!
Das Gegenteil konnte bisher nicht belegt werden.
Hitlers Überfall auf Polen war der historische Beginn des WW II! Kann auch niemand widerlegen!
Womit die Behauptung, dass Hitler den Krieg nicht angefangen hat, ebenso widerlegt wurde!
fatalist
23.03.2010, 13:53
Zumindest ist es den Spammern gelungen, das eigentliche Thema kaputtzumachen.
Es ist nicht zu übersehen, daß das dumme Geschwätz von Rennmaus und skydive genau diesem Zweck dienen sollte.
Sehe ich ähnlich, liegt aber an den anderen Mitschreibern, ob das Thema weitergeführt wird oder inzwischen eher alles Wesentliche gesagt wurde.
Die Alleinschuldthese wird vor allem in Deutschland und Österreich gepflegt, während viele Historiker im Ausland das differenziert (wie Schultze-Rhonhof) sehen.
Was die Spammer angeht, so wissen sie, dass nach dem Fall der Alleinschuldthese auch der zweite Gründungsmythos der BRD fallen wird. Nichts fürchten sie mehr als das...
Ausonius
23.03.2010, 13:56
Die Alleinschuldthese wird vor allem in Deutschland und Österreich gepflegt, während viele Historiker im Ausland das differenziert (wie Schultze-Rhonhof) sehen.
Ich kenn eigentlich im Ausland keine renommierten Historiker, die das so sehen wie Schultze-Rhonhof.
Zumindest ist es den Spammern gelungen, das eigentliche Thema kaputtzumachen.
Es ist nicht zu übersehen, daß das dumme Geschwätz von Rennmaus und skydive genau diesem Zweck dienen sollte.
Zumindest ist es gelungen, Wittek als einen VTler der übelsten Sorte zu entlarven, der seine Behauptungen nicht beweisen kann , respektive sich hinter einer angeblichen Straftat, die er dann begehen würde, versteckt!
Der ganze Strang ist eigentlich überflüssig, da man durch "Scheinbare Rechtfertigung, oder scheinbaren Zwang" Deutschlands SChuld nicht realtivieren, respektive gänzlich ausklammern kann.
Bewiesen habt ihr gar nichts! Sogar im Eingangsbeitrag stehen nur Vermutungen.
Dass erst viele Umstände eintreten müssen, damit ein WW beginnt, ist jedem klar, jedoch sind die Behauptungen im Eingangsbeitrag eben nur Behauptungen und nichts weiter.
Die Behauptungen im Eingangsbeitrag konnten in keinster Weise verifiziert werden, womit der Strang sich eigentlich selbst erledigt hat!
Sehe ich ähnlich, liegt aber an den anderen Mitschreibern, ob das Thema weitergeführt wird oder inzwischen eher alles Wesentliche gesagt wurde.
Die Alleinschuldthese wird vor allem in Deutschland und Österreich gepflegt, während viele Historiker im Ausland das differenziert (wie Schultze-Rhonhof) sehen.
Was die Spammer angeht, so wissen sie, dass nach dem Fall der Alleinschuldthese auch der zweite Gründungsmythos der BRD fallen wird. Nichts fürchten sie mehr als das...
Also bei Usern wie Euch fürchte ich eigentlich gar nichts!
Wer Behauptungen aufstellt und sie nicht belegen kann, ist ein Spammer, nicht derjenige, der nach den Beweisen fragt!
Zumindest ist es den Spammern gelungen, das eigentliche Thema kaputtzumachen.
Es ist nicht zu übersehen, daß das dumme Geschwätz von Rennmaus und skydive genau diesem Zweck dienen sollte.
Nö, ich habe auch vergebens nach Antworten gesucht von dir bezüglich des Strangtitels, beim Nachfragen kamen nur Bebauptungen, Null Fakten! Nächstes mal mit Fakten antanzen bevor man so einen Strang mit blossen Behauptungen aufmacht, ansonsten einfach mal die .... halten. ;):P
fatalist
23.03.2010, 14:11
Was für Antworten?
Gar endgültige?
Die gibt es nicht, wie auch?
Der Strang ist ein recht guter Spiegel der Diskussion, wie sie international stattfindet, und innerhalb derer die Alleinschuldthese schon viel von ihrer jahrzehntelangen Gültigkeit eingebüsst hat.
Bis das in Deutschland Schulbuchwissen wird, das dürfte schon noch etwas dauern, aber es tut sich was...
[quote=Ajax;3578516]Vollzitat(....)
Thema dieses Stranges ist:" Hitler hat weder den Krieg gewollt noch begonnen!
Beides ist gelogen!
Das Gegenteil konnte bisher nicht belegt werden.
Hitlers Überfall auf Polen war der historische Beginn des WW II! Kann auch niemand widerlegen!
Womit die Behauptung, dass Hitler den Krieg nicht angefangen hat, ebenso widerlegt wurde!
Dann halt so: Hitler hat den Weltkrieg im Jahre 1939 nicht gewollt. Von mir aus hat er ihn angefangen, wenn dich das glücklich macht, obwohl, wie ich bereits schrieb, von einem Weltkrieg erst die Rede sein kann, wenn mehrere Nationen in einen Konflikt verwickelt sind und nicht zwei Nachbarstaaten. Das geschah erst nach den Kriegserklärungen Englands und Frankreichs.
Rennmaus
23.03.2010, 14:15
Sehe ich ähnlich, liegt aber an den anderen Mitschreibern, ob das Thema weitergeführt wird oder inzwischen eher alles Wesentliche gesagt wurde.
Die Alleinschuldthese wird vor allem in Deutschland und Österreich gepflegt, während viele Historiker im Ausland das differenziert (wie Schultze-Rhonhof) sehen.
Was die Spammer angeht, so wissen sie, dass nach dem Fall der Alleinschuldthese auch der zweite Gründungsmythos der BRD fallen wird. Nichts fürchten sie mehr als das...
Schultze-Rohnhof ist als Geschichtsrevisionist der rechten Szene nun wirklich nicht ernst zu nehmen und daß das im Ausland so gesehen wird wie er das sieht, halte ich für ein Märchen. Aber Dumme gibt es natürlich nicht nur in Deutschland.
Rennmaus
23.03.2010, 14:17
Dann halt so: Hitler hat den Weltkrieg im Jahre 1939 nicht gewollt. Von mir aus hat er ihn angefangen, wenn dich das glücklich macht, obwohl, wie ich bereits schrieb, von einem Weltkrieg erst die Rede sein kann, wenn mehrere Nationen in einen Konflikt verwickelt sind und nicht zwei Nachbarstaaten. Das geschah erst nach den Kriegserklärungen Englands und Frankreichs.
Wenn Hitler den Weltkrieg nicht gewollt hat, warum hat er dann seit seiner Wahl darauf hingearbeitet? Hitler hat Polen überfallen, das war kein Konflikt zwischen zwei Nachbarstaaten.
[quote=Ajax;3578620]
Wenn Hitler den Weltkrieg nicht gewollt hat, warum hat er dann seit seiner Wahl darauf hingearbeitet? Hitler hat Polen überfallen, das war kein Konflikt zwischen zwei Nachbarstaaten.
Ähm , irgendwas ist da schiefgelaufen, da steht "Zitat von Skydive" , aber es ist von Ajax, nur der Richtigkeit halber...........
...Genau wie hier jetzt! Jetzt steht über Deinem Zitat Ajax?????
ErhardWittek
23.03.2010, 14:25
Sehe ich ähnlich, liegt aber an den anderen Mitschreibern, ob das Thema weitergeführt wird oder inzwischen eher alles Wesentliche gesagt wurde.
Die Alleinschuldthese wird vor allem in Deutschland und Österreich gepflegt, während viele Historiker im Ausland das differenziert (wie Schultze-Rhonhof) sehen.
Was die Spammer angeht, so wissen sie, dass nach dem Fall der Alleinschuldthese auch der zweite Gründungsmythos der BRD fallen wird. Nichts fürchten sie mehr als das...
In der Tat ist das verzweifelte Bemühen erkennbar, die Wahrheit um jeden Preis unter der Decke zu halten. Darum ist ihnen auch kein noch so läppisches Ablenkungs- und Ausweichmanöver zu peinlich.
[QUOTE=Ajax;3578620]
Wenn Hitler den Weltkrieg nicht gewollt hat, warum hat er dann seit seiner Wahl darauf hingearbeitet? Hitler hat Polen überfallen, das war kein Konflikt zwischen zwei Nachbarstaaten.
Eben er hat aufgerüstet wie blöd und nur die Appeasement Politik der Engländer hat dazu geführt, dass sie Engländer zu spät angegriffen haben, sie glaubten an eine Aussprache mit Hitler, der sie aber nur verarschte und sodann Polen überrante und sie abschlachtete.
In der Tat ist das verzweifelte Bemühen erkennbar, die Wahrheit um jeden Preis unter der Decke zu halten. Darum ist ihnen auch kein noch so läppisches Ablenkungs- und Ausweichmanöver zu peinlich.
Dann leg´die Wahrheit doch einfach auf den Tisch,, oder ........:bah:
In der Tat ist das verzweifelte Bemühen erkennbar, die Wahrheit um jeden Preis unter der Decke zu halten. Darum ist ihnen auch kein noch so läppisches Ablenkungs- und Ausweichmanöver zu peinlich.
Bring Fakten, anstatt diese Heulerei.
Wir warten immer noch.
ErhardWittek
23.03.2010, 14:31
Ich kenn eigentlich im Ausland keine renommierten Historiker, die das so sehen wie Schultze-Rhonhof.
Das muß nichts heißen.
Daß Du keine ausländischen Historiker kennst, die eine von Deinem Glauben abweichende Sicht beziehen, liegt in Deiner Ignoranz begründet. Du willst ja gar nicht wissen, ob es Fakten gibt, die der offiziellen Darstellung deutlich widersprechen.
Das muß nichts heißen.
Daß Du keine ausländischen Historiker kennst, die eine von Deinem Glauben abweichende Sicht beziehen, liegt in Deiner Ignoranz begründet. Du willst ja gar nicht wissen, ob es Fakten gibt, die der offiziellen Darstellung deutlich widersprechen.
Ich sehe eigentlich nur dich hier rumspamen und andere User als Ignorant zu bezeichnen, weil sie nicht deinen Behauptungen glauben.
Warum sollte Hitler Polen überfallen, wenn er es nicht wollte?
1. Es gab und gibt weder ein Land noch ein Volk »Polen«. Das sind West- oder Polnorussen, das sogenannte Land »Polen« ist Ostdeutschland.
2. Die Wehrmacht hat kein fremdes Land überfallen, sondern in einer Friedensmission unfaßbare Blut- und Greueltaten an unschuldigen Deutschen unterbunden.
3. Wäre es England und Frankreich tatsächlich um »Polen« gegangen, hätten sie spätestens am 17. September 1939 der UdSSR den Krieg erklären müssen.
Ausonius
23.03.2010, 16:04
Das muß nichts heißen.
Daß Du keine ausländischen Historiker kennst, die eine von Deinem Glauben abweichende Sicht beziehen, liegt in Deiner Ignoranz begründet. Du willst ja gar nicht wissen, ob es Fakten gibt, die der offiziellen Darstellung deutlich widersprechen.
Und du willst mir wieder nur von der Seite erzählen, dass du mich überhaupt nicht magst und so... bin total betroffen jetzt.
Aber im Ernst: nenn mir doch mal das Land, in dem Schultze Rhonhof so euphorisch rezipiert wird. Und nenn mir all diese ausländischen Historiker, die sich auf ihn stützen.
P.S.: das müssen auf jeden Fall richtige Fans sein, den Rhonhofs Hauptwerk ist noch nicht ins Englische übersetzt worden.
Wen interessieren schon Ausländer? :rolleyes:
....Bis das in Deutschland Schulbuchwissen wird, das dürfte schon noch etwas dauern, aber es tut sich was...Jawohl, es tut sich was:
http://polskaweb.eu/hitler-polen-346477.html
Andreas63
23.03.2010, 16:43
Wer die Frage "Wer hat Euch gezwungen die Juden umzubringen" , damit beantwortet, dass er nicht antworten darf, weil er angeblich damit zu einer Straftat verleitet wird, hat vom Rechtssystem Null Ahnung, respektive STGB, in diesem Fall § 130.
Also wurden Mahler, Zündel und Germar Rudolf nur aufgrund eines Justizirrtums verurteilt?
Warum sollte Hitler Polen überfallen, wenn er es nicht wollte?
Wer anders als Hitler hat den WW II begonnen?
Niemand bestreitet, daß die Deutsche Wehrmacht in Polen einmarschiert ist, um den Greueltaten gegen die deutsche Bevölkerung und den unhaltbaren Zuständen seit dem Versailler Diktat ein Ende zu bereiten.
Aber den 2. Weltkrieg haben eindeutig Großbritannien und Frankreich begonnen, um das aufstrebende Deutschland zu vernichten. Der polnisch-sowjetische und der sowjetisch-finnische Krieg hat die verdammten Heuchler nicht im geringsten interessiert.
Lichtblau
23.03.2010, 16:58
Der polnisch-sowjetische und der sowjetisch-finnische Krieg hat die verdammten Heuchler nicht im geringsten interessiert.
Das stimmt nicht, auf den sowjetischen Überfall auf Finnland, wurde um Welten stärker reagiert als auf jede deutsche Aggression.
- Ausschluß der Sowjetunion aus den Völkerbund
- Waffenlieferungen an Finnland (Frankreich und England lieferten zusammen 405
Flugzeuge, 960 Geschütze, 5 224 Maschinengewehre, die USA lieferten u.a. 250 Geschütze)
- gemeinsame Aufstellung eines Expeditionsheeres von 150 000 Mann, davon England 100 000 Mann
(die Aufstellung war am 12. März 1940 als Finnland kapitulierte fast abgeschlossen)
- Ausrufung eines „moralischen Embargos“ durch Roosevelt auf den Handel mit der Sowjetunion
( Der Handel wurde von Januar 1940 bis zum 21.Januar 1941 eingestellt)
- sich überschlagende Pressekampagne in England, Frankreich und USA
- Verurteilung des Überfalls durch den Pabst (was er bei keiner deutschen Aggression tat)
Wenn Hitler den Weltkrieg nicht gewollt hat, warum hat er dann seit seiner Wahl darauf hingearbeitet? Hitler hat Polen überfallen, das war kein Konflikt zwischen zwei Nachbarstaaten.
Er hat darauf hingearbeitet, die deutschen Gebiete wieder ins Reich einzugliedern und einen Kampf gegen den Bolschewismus zu führen. Den Weltkrieg in dieser Form hat er sicher nicht geplant. Warum sollte er auf einen Zweifrontenkrieg hinarbeiten? Das wäre schön blöd. Hitlers Interesse galt allein dem Osten und da vor allem der Sowjetunion. Dass es nun im September 1939 dermaßen eskalierte, ist nicht Hitlers Verschulden. Schließlich befand sich die Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt noch in einem vergleichsweise schwachen Zustand, um es mit so vielen Gegnern aufzunehmen. Hätte Frankreich im Westen nicht ruhig gehalten, hätte es schlecht ausgesehen für Deutschland. Die Wehrmacht war 1939 keinem Krieg diesen Ausmaßes gewappnet.
Außerdem war das deutsche Volk eher kriegsmüde. Wäre ein groß angelegter Weltkrieg wirklich geplant gewesen, hätte man es Monate vorher propagandistisch darauf eingeschworen. Das war nicht der Fall. Die Kriegsbegeisterung im Volk tendierte gegen Null.
Das stimmt nicht, auf den sowjetischen Überfall auf Finnland, wurde um Welten stärker reagiert als auf jede deutsche Aggression.
- Ausschluß der Sowjetunion aus den Völkerbund
- Waffenlieferungen an Finnland (Frankreich und England lieferten zusammen 405
Flugzeuge, 960 Geschütze, 5 224 Maschinengewehre, die USA lieferten u.a. 250 Geschütze)
- gemeinsame Aufstellung eines Expeditionsheeres von 150 000 Mann, davon England 100 000 Mann
(die Aufstellung war am 12. März 1940 als Finnland kapitulierte fast abgeschlossen)
- Ausrufung eines „moralischen Embargos“ durch Roosevelt auf den Handel mit der Sowjetunion
( Der Handel wurde von Januar 1940 bis zum 21.Januar 1941 eingestellt)
- sich überschlagende Pressekampagne in England, Frankreich und USA
- Verurteilung des Überfalls durch den Pabst (was er bei keiner deutschen Aggression tat)
Um dann aber mit der Sowjetunion gemeinsame Sache im Krieg gegen Deutschland zu machen, war man sich dann wohl doch nicht zu schade. Die Empörung schien nicht allzu groß gewesen zu sein.
Eben er hat aufgerüstet wie blöd und nur die Appeasement Politik der Engländer hat dazu geführt, dass sie Engländer zu spät angegriffen haben, sie glaubten an eine Aussprache mit Hitler, der sie aber nur verarschte und sodann Polen überrante und sie abschlachtete.
Deutschland hatte das selbe Recht aufzurüsten, wie jeder andere Staat dieser Erde auch. Zumal man bedenken muss, dass Deutschland vor 1933 militärisch am Boden lag, was die enormen Summen erklärt, die die Rüstungspolitik verschlang. Deutschland war rings von Feinden umgeben. Im Westen England und Frankreich, die ein starkes Deutschland, wie Hitler es anstrebte, niemals zugelassen hätten, im Osten die Sowjetunion, die darauf lauerte den Bolschewismus nach Europa zu tragen. Polen trat in den 20er Jahren auch als Aggressor in Erscheinung, der seine Nachbarstaaten terrorisierte. Hinzu kamen die deutschen Minderheiten in Polen, die sich erheblicher Drangsalierung ausgesetzt sahen. Deutschland hatte alles Recht der Welt aufzurüsten.
Polen konnte vor den 20er Jahren wohl keine Deutschen drangsalieren, weil es kein Polen gab. Große Teile Polens gehörten damals zu Preussen. Und die Polen wurden von den Preussen ganz schön drangsaliert. Offiziell waren die in Preussen lebenden Polen preussische Staatsangehörige bzw. Untertanen. Sie hatten aber weit weniger Rechte als Deutsche. So konnte zum Beispiel ihr Grundbesitz zugunsten von Deutschen jederzeit enteignet werden.
Dass dann die von den Preussen jahrzehntelang drangsalierte Polen nach dem WK I auf alles Deutsche nicht besonders gut zu sprechen waren, sollte man verstehen können.
Hitler hat sich übrigens relativ spät für einen Krieg gegen Polen entschieden. Der Hauptgrund war, dass er Polen ausschalten wollte, bevor er gegen Frankreich loszuschlagen gedachte.
Das Hitler seit 1933 mehrfach von der Gewinnung von Lebensraum im Osten sprach und dabei nicht nur an die deutschen Ostgebiete dachte, steht übrigens auch fest.
1938 tobte Adolf noch über England und Frankreich, weil sie dem Münchner Abkommen zugestimmt hatten, wodurch sie seinen Plan, schon damals mit dem Krieg zu beginnen, durchkreuzt hatten.
Sein Angriff auf Polen am 1.9.1939 konnten Großbritannien und Frankreich nicht mehr unbeantwortet lassen.
Adolf Hitler hat den zweiten Weltkrieg gewollt und begonnen. Alles andere hieße, die Augen vor der Realität zu verschließen.
fatalist
23.03.2010, 18:40
1938 tobte Adolf noch über England und Frankreich, weil sie dem Münchner Abkommen zugestimmt hatten, wodurch sie seinen Plan, schon damals mit dem Krieg zu beginnen, durchkreuzt hatten.
Ups, das ist ein Fake. Längst als Fälschung enttarnt.
Rennmaus
23.03.2010, 18:53
Was für Antworten?
Gar endgültige?
Die gibt es nicht, wie auch?
Der Strang ist ein recht guter Spiegel der Diskussion, wie sie international stattfindet, und innerhalb derer die Alleinschuldthese schon viel von ihrer jahrzehntelangen Gültigkeit eingebüsst hat.
Bis das in Deutschland Schulbuchwissen wird, das dürfte schon noch etwas dauern, aber es tut sich was...
Wo und wie wird denn dieses "internationale Diskussion" geführt? Ich habe noch nichts davon bemerkt.
Ich denke, es ist sinnlos nach Belegen oder Nachweisen zu fragen.
Rennmaus
23.03.2010, 18:59
Ähm , irgendwas ist da schiefgelaufen, da steht "Zitat von Skydive" , aber es ist von Ajax, nur der Richtigkeit halber...........
...Genau wie hier jetzt! Jetzt steht über Deinem Zitat Ajax?????
Ja, da ist leider Ajax ein Versehen beim Zitieren passiert. Sie hat wohl die falsche "quote" stehen lassen und nun stimmen alle weiteren Zitate nicht, so lange es nicht korrigiert wird.
Rennmaus
23.03.2010, 19:05
Das muß nichts heißen.
Daß Du keine ausländischen Historiker kennst, die eine von Deinem Glauben abweichende Sicht beziehen, liegt in Deiner Ignoranz begründet. Du willst ja gar nicht wissen, ob es Fakten gibt, die der offiziellen Darstellung deutlich widersprechen.
Nein, das liegt in der Dummheit der Ultrarechen begründet, die nicht in der Lage sind einen eigenen Gedanken zu denken und nur immer den Unsinn ihrer Gurus verbreiten.
Wo sind diese Fakten? Her damit!
Dass dann die von den Preussen jahrzehntelang drangsalierte Polen nach dem WK I auf alles Deutsche nicht besonders gut zu sprechen waren, sollte man verstehen können.
Klar, mit den armen drangsalierten Polen habt ihr wieder Verständnis. Wenn aber Deutsche Opfer polnischer Untaten sind, hat man das gefälligst hinzunehmen. Das ist dann auch kein legitimer Grund in Polen einzufallen. :rolleyes:
Die Polen hätten nicht anders gehandelt, wenn sie könnten, wie sie wollten. Die wären am liebsten nach Berlin marschiert.
Das von Russland unabhängige Königreich Polen wurde außerdem vom Deutschen Reich ausgerufen. Ohne den deutschen Sieg im Osten im 1. Weltkrieg hätte es vermutlich gar keinen Staat Polen gegeben.
Hitler hat sich übrigens relativ spät für einen Krieg gegen Polen entschieden. Der Hauptgrund war, dass er Polen ausschalten wollte, bevor er gegen Frankreich loszuschlagen gedachte.
Das ergibt keinen Sinn. Hitler plante keinen Krieg gegen den Westen. Warum sollte er sich selbst in eine ungünstige Zweifrontenlage begeben? Frankreich zu besetzen war ein notwendiges Übel, das eine Folge, nicht die Ursache des Krieges war.
Das Hitler seit 1933 mehrfach von der Gewinnung von Lebensraum im Osten sprach und dabei nicht nur an die deutschen Ostgebiete dachte, steht übrigens auch fest.
Das Hauptaugenmerk lag natürlich im Osten. Es bleibt allerdings die Frage, wie weit man wirklich im Osten Lebensraum gewinnen wollte. "Deutschland bis an den Ural" halte ich für Quatsch. Man wollte zwar die Sowjetunion vernichten, aber man konnte schwerlich die Gebiete bis zum Ural mit Deutschen besiedeln. Vermutlich hätte man sich für Puffer- oder Satellitenstaaten unter deutscher Hegemonie entschieden. Alles andere wäre ein sinnloses Unterfangen gewesen. Dafür spricht auch, dass man die Volksdeutschen aus dem Osten zurück ins Reich holte und sie im Warthegau ansiedelte. Die Juden, so war geplant, hätte man dann weiter Richtung Osten abgeschoben, dann vermutlich irgendwo hinter dem Ural angesiedelt.
Sein Angriff auf Polen am 1.9.1939 konnten Großbritannien und Frankreich nicht mehr unbeantwortet lassen.
Weil sie um ihre eigene Vormachtstellung fürchteten. Deutschland durfte nie wieder so stark werden wie vor dem 1. Weltkrieg. Seit 1871 war das das zentrale Problem in Europa, zumindest für Briten und Franzosen. Mit Wohlwollen hat die Reichsgründung, außer den Deutschen, niemand aufgenommen. Und dieses Problem zog sich seit 1871 durch die Geschichte wie ein roter Faden und war Grund für zwei Weltkriege. Ein starkes Deutschland bedrohte nunmal das Mächtegleichgewicht, was natürlich kein Gleichgewicht war, sondern die Hegemonie Englands und Frankreichs über Europa und die Welt. Denn natürlich war das Deutsche Reich auch ein Konkurrent im Kampf um die Kolonien.
Adolf Hitler hat den zweiten Weltkrieg gewollt und begonnen. Alles andere hieße, die Augen vor der Realität zu verschließen.
Nicht gewollt, in Kauf genommen trifft es eher. Dass es ein Weltkrieg mit solch verheerenden Folgen wurde, lag zumindest nicht an ihm.
Ich bin mir sicher die Alliierten hätten Deutschland am liebsten schon früher den Krieg erklärt, aber es gab einfach keine geeignete Möglichkeit, in der sie losschlagen konnten, ohne als Aggressor dazustehen. Der Polenkonflikt lieferte ihnen nun den Vorwand.
[QUOTE=skydive;3578555]
Dann halt so: Hitler hat den Weltkrieg im Jahre 1939 nicht gewollt. Von mir aus hat er ihn angefangen, wenn dich das glücklich macht, obwohl, wie ich bereits schrieb, von einem Weltkrieg erst die Rede sein kann, wenn mehrere Nationen in einen Konflikt verwickelt sind und nicht zwei Nachbarstaaten. Das geschah erst nach den Kriegserklärungen Englands und Frankreichs.
Ein wenig OT:
1918 besaß die Kaiserliche (U-Boot Waffe) Marine 150 neue UBoote, 178 hatte sie infolge des Krieges verloren.
In dieser Zeit vernichten insgesamt 320 UBoote - 6394 Handelsschiffe
mit 11 948 702 BRT.
England hatte im November 1918 noch für max. 4 Wochen Kohle und Grundnahrungsmittel infolge des ab April 1917 einsetzenden uneingeschränkten deutschen UBoot Krieges.
So nun frage ich:
Warum hat Hitler und sein Großadmiral statt Prestigeprjekte wie Bismarck oder Tirpitz zu bauen (Raeder) , nicht pro Jahr über 100 UBoote gebaut, wenn er doch einen Krieg oder Weltkrieg haben wollte.
Mit 300 einsatzbereiten UBooten hätte England kein Jahr durchgehalten.
(Dönitz)
Staatdessen hatte die Deutsche Kriegsmarine 52 UBoote davon 26 hochseetauglich, davon nicht einmal ein halbes Dutzend im Einsatz.
Wieso war die Wehrmacht auf keinen langen Krieg vorbereitet wenn doch Hitler von Anfang an auf Weltherrschaft - Weltkrieg gestrebt haben soll.
.................................................. ...................................
Geheimakte Rudolf Hess
http://www.videogold.de/geheimakte-rudolf-hess/
http://geheimakte-hess.org/
Systemhandbuch
23.03.2010, 20:56
Wer ist denn uns?
Alle, die einfach kein Verständnis dafür aufbringen, dass eine Skydiva versucht, den immer währenden Schuldkult der pösen Teutschen in die nächsten Jahre zu retten. Und wenn Du es auch tausend mal wiederholst, ... Beispiel gefällig:
"Wer hat Euch gezwungen die Juden umzubringen"
... ich/uns bin/sind an gar nichts Schuld ! Oder wer ist den eigentlich Deiner Ansicht nach Euch(?), um bei Deinem "Adpersonam Spam" zu bleiben? Hab ich Dich irgendwie persönlich angegriffen ? Wirklich schön gewählt !
Entweder was zur Sache oder halt Dich einfach raus, wie bis jetzt auch!
Es schlottern mir schon die Knie vor dieser Ansage ! Vielleicht solltest eher Du Dich mit Deinen billigen Tricks etwas mehr zurückhalten. Denn um Geschichte geht es bei Dienen Beiträgen definitiv nicht ! :P
Komischerweise forscht man einerseits fieberhaft daran, welche Umstände zum unseligen Ersten Weltkrieg führten, um sich diese Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts erklären zu können, lässt aber gleichzeitig die Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs völlig außer Acht. Nein, man lässt sie nicht nur außer Acht. Die Vorgeschichte interessiert nicht einmal, denn Hitler hat angefangen und hat Schuld. Aus. Fertig. Basta!
Nur darauf wollte ich hinweisen.;)
Und warum sollte man auch mit zweierlei Maß messen, Geschichte ist doch so einfach :cool2:
Und nachdem Du mir keine Antwort auf meine Frage gegeben hast:
„Das ist gänzlich belanglos. Entscheidend ist, was den ersten Schüssen vorausgegangen ist.“
Asher Ben-Natan, war es ! Schwenkt Dein Fähnchen :hihi: !
Hitlers Überfall auf Polen war der historische Beginn des WW II! Kann auch niemand widerlegen!
Womit die Behauptung, dass Hitler den Krieg nicht angefangen hat, ebenso widerlegt wurde!
Erklär uns doch bitte mal den Unterschied zwischen dem Sechstagekrieg und dem Polenfeldzug 1939... :D
Die Polen hatten 1939 genauso mobil gemacht, wie die Arabs 1967.
"Der bis heute einzige unter dem modernen völkerrechtlichen Gewaltverbot oft als gerechtfertigt angesehene Präventivschlag war der Sechstagekrieg zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn im Juni 1967. Es ist jedoch auch in diesem Fall umstritten, ob es damit einem arabischen Angriff wirklich zuvor kam."
http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivschlag#Historische_Pr.C3.A4ventivkri ege_und_-schl.C3.A4ge
@kirov, eine bescheidene Frage.
Wie hoch schätzt du die Chancen ein, dass Adolf Hitler noch nach über 65 Jahren posthum der Friedensnobelpreis zuerkannt wird?
Sagt dir das Schmundt-Protokoll etwas?
Nein, das liegt in der Dummheit der Ultrarechen begründet, die nicht in der Lage sind einen eigenen Gedanken zu denken und nur immer den Unsinn ihrer Gurus verbreiten.
Wo sind diese Fakten? Her damit!Wir werden leider gesperrt, wenn wir Fakten bringen! :(
wenn man das hier so liest, bleibt nur noch zynischerweise zu sagen:
Schpringtime for Hitler and Jermany, winter for Poland and France.....
Worte des Führers, aufgezeichnet von Wilhelm Keppler
5.3.1939
In diesem Zusammenhang werde die Lage in Prag untragbar.
Außerdem werde Prag benötigt als Ausgangsort für den Gewinn dieser Rohmaterialien. Infolgedessen wären Befehle gegeben worden, dahingehend, daß innerhalb etlicher Tage, nicht später als am 15. März, die Tschechoslowakei militärisch zu besetzen sei. Polen wird folgen. Wir brauchen nicht auf einen starken Widerstand von dieser Seite zu rechnen. Deutsche Herrschaft über Polen ist notwendig, um polnische Lieferung landwirtschaftlicher Produkte und Kohle für
Deutschland zu sichern.
Rennmaus
24.03.2010, 08:48
@kirov, eine bescheidene Frage.
Wie hoch schätzt du die Chancen ein, dass Adolf Hitler noch nach über 65 Jahren posthum der Friedensnobelpreis zuerkannt wird?
Sagt dir das Schmundt-Protokoll etwas?
Die Chancen stünden ausgezeichnet wenn das Nobelkomitee aus bestimmten Usern dieses Forums bestünde. Zum Glück tut es das nicht.
Das Schmundt-Protokoll sagt ihm bestimmt nichts, offenbar hat er nicht mal den literarischen Erguß seines Idols gelesen, da steht nämlich auch alles drin was er so in Planung hatte.
Rennmaus
24.03.2010, 08:48
Wir werden leider gesperrt, wenn wir Fakten bringen! :(
Für Fakten kann man nicht gesperrt werden.
fatalist
24.03.2010, 08:56
Für Fakten kann man nicht gesperrt werden.
Für Fakten wird man in Deutschland sogar eingesperrt.
Also lass bitte diese dümmlichen Sprüche wider besseren Wissens...
Für Fakten kann man in Deutschland eingesperrt werden? Nenn mir mal einen, der für Fakten eingesperrt worden ist.
Rennmaus
24.03.2010, 09:10
Für Fakten wird man in Deutschland sogar eingesperrt.
Also lass bitte diese dümmlichen Sprüche wider besseren Wissens...
Weißt du was Fakten sind? Offenbar nicht.
Für Fakten kann man nicht gesperrt werden.
Man kann sogar dafür verurteilt werden.
Rennmaus
24.03.2010, 09:11
Für Fakten kann man in Deutschland eingesperrt werden? Nenn mir mal einen, der für Fakten eingesperrt worden ist.
Der verwechselt Fakten mit unbeweisbaren Behauptungen und übler Nachrede.
fatalist
24.03.2010, 09:12
Für Fakten kann man in Deutschland eingesperrt werden? Nenn mir mal einen, der für Fakten eingesperrt worden ist.
Sorry, ist mir zu blöd :]
Du darfst jetzt als Antwort posten, ich hätte etwas behauptet und auf Nachfrage keine Beweise auf den Tisch gelegt bzw. gekniffen bzw. wäre ein Idiot und hätte keine Ahnung.
Viel Spaß dabei :P
Der verwechselt Fakten mit unbeweisbaren Behauptungen und übler Nachrede.
Du solltest dich mal mit dem Begriff »Offenkundigkeit« beschäftigen.
kotzfisch
24.03.2010, 09:39
Huhuhu.....Hitler war ne Friednestaube
die nicht des Nachbarn Habe raube...
Er wollt`nicht plündern Nachbars Garten
das darft Du von Adolf nicht erwarten...
Er wollt nicht morden all die Leut
das sagt man ihm nach nur heut
Er wollt nur Friede,Freude und Eierkuchen.
Nach so nem Typ mußt lange suchen....
Bruharharharhar............Milstein...............
Bruharharhar..............
Sorry, ist mir zu blöd :]
Du darfst jetzt als Antwort posten, ich hätte etwas behauptet und auf Nachfrage keine Beweise auf den Tisch gelegt bzw. gekniffen bzw. wäre ein Idiot und hätte keine Ahnung.
Viel Spaß dabei :P
Werd ich nicht.
Aber deine Argumentation erinnert mich stark an die Argumente des Betreibers eines anderen Forums, der behauptete, dass in Deutschland zehntausende wegen ihrer Meinung im Knast sitzen.
Er wurde darauf hin gebeten, zehn von diesen zehntausenden zu nennen. Darauf konnte er nur mit einem einzigen Namen dienen. Und dieser saß im Gefängnis wegen seiner Meinung, es sei nichts dabei, ein Haus, in dem Asylbewerber leben, anzuzünden, auch wenn dabei Menschen zu Tode kommen.
Ich glaube, dass du unter Fakten das verstehst, was unter anderem von Erwin Zündel und David Icke behauptet wird. Deren Fakten haben sich aber schon längst als Lügen erwiesen.
Ob du ein Spinner oder Idiot bist, will ich mal dahin gestellt lassen. Aber ich denke, du sympathisierst mit einer politischen Richtung, die schon einmal Deutschland und Europa ins Unglück gestürzt hat.
fatalist
24.03.2010, 10:14
Ich glaube, dass du unter Fakten das verstehst, was unter anderem von Erwin Zündel und David Icke behauptet wird. Deren Fakten haben sich aber schon längst als Lügen erwiesen.
Ob du ein Spinner oder Idiot bist, will ich mal dahin gestellt lassen. Aber ich denke, du sympathisierst mit einer politischen Richtung, die schon einmal Deutschland und Europa ins Unglück gestürzt hat.
Nun denn, dieses Post ist eine Antwort wert. :]
Was meine politische Richtung angeht, liegst du völlig falsch.
Daher geht es mir auch nicht um eine "Rechtfertigung/Reinwaschung" Hitlers oder ähnliches.
Der eine heisst übrigens Ernst, nicht Erwin, und der andere heisst David Irving. Letzterer ist kein Revisionist, eher ein "Schwankender", der erstgenannte sicher teilweise ein Spinner.
Mir geht es darum, dass mittels "Bücherverbrennung" konträre Sichtweisen verhindert werden, und die Protagonisten mittels Strafrecht an die offizielle Geschichtsschreibung gebunden werden. Mit dem Prinzip der "Offenkundigkeit" werden bei solchen Geschichtsprozessen jedwede Beweisanträge unterdrückt, und zwar schon seit dem ersten KZ-Prozess, ja sogar schon beim IMT in Nürnberg.
Das ist eines Rechtsstaates unwürdig, das ist meine Motivation.
Es gibt 3 herausragende Revisionisten:
- den KZ-Häftling und Resistance-Aktivisten Rassinier
- Robert Faurisson, der die meisten Mythen entlarvt hat
- Germar Rudolf und seine Materialsammlung, das beste Internet Archiv zu dem Themenkomplex
Niemand wird behaupten können, dass Rassinier oder Faurisson Nazis sind/waren.
Soweit für´s Erste :cool2:
Rennmaus
24.03.2010, 10:15
Sorry, ist mir zu blöd :]
Du darfst jetzt als Antwort posten, ich hätte etwas behauptet und auf Nachfrage keine Beweise auf den Tisch gelegt bzw. gekniffen bzw. wäre ein Idiot und hätte keine Ahnung.
Viel Spaß dabei :P
Warum posten? Ist doch allgemein bekannt.
Wir werden leider gesperrt, wenn wir Fakten bringen! :(
Nein, Du wirst gesperrt, wenn Du Links zu Neonaziseiten einstellst, also hör auf zu lügen.
Steht alles in den AB´s drin!
fatalist
24.03.2010, 11:40
Nein, Du wirst gesperrt, wenn Du Links zu Neonaziseiten einstellst, also hör auf zu lügen.
Steht alles in den AB´s drin!
Wer die "offenkundigen Tatsachen" öffentlich bezweifelt oder leugnet, der hat ein Problem mit
§ 130 im real life und auch sehr schnell eines hierzuforum, wobei es "hier zu Forum" eine sehr weitgehende Meinungsfreiheit gibt.
Was sind "Neonaziseiten"?
Etwa alles, was google im Auftrag des "freiesten Staates, den es ...gegeben hat" zensiert ?(
Es gibt doch gar keine Zensur, und es gibt auch keine verbotenen Bücher!
Alles Lüge :cool2:
Nun denn, dieses Post ist eine Antwort wert. :]
Was meine politische Richtung angeht, liegst du völlig falsch.
Daher geht es mir auch nicht um eine "Rechtfertigung/Reinwaschung" Hitlers oder ähnliches.
Der eine heisst übrigens Ernst, nicht Erwin, und der andere heisst David Irving. Letzterer ist kein Revisionist, eher ein "Schwankender", der erstgenannte sicher teilweise ein Spinner.
Mir geht es darum, dass mittels "Bücherverbrennung" konträre Sichtweisen verhindert werden, und die Protagonisten mittels Strafrecht an die offizielle Geschichtsschreibung gebunden werden. Mit dem Prinzip der "Offenkundigkeit" werden bei solchen Geschichtsprozessen jedwede Beweisanträge unterdrückt, und zwar schon seit dem ersten KZ-Prozess, ja sogar schon beim IMT in Nürnberg.
Das ist eines Rechtsstaates unwürdig, das ist meine Motivation.
Es gibt 3 herausragende Revisionisten:
- den KZ-Häftling und Resistance-Aktivisten Rassinier
- Robert Faurisson, der die meisten Mythen entlarvt hat
- Germar Rudolf und seine Materialsammlung, das beste Internet Archiv zu dem Themenkomplex
Niemand wird behaupten können, dass Rassinier oder Faurisson Nazis sind/waren.
Soweit für´s Erste :cool2:
Deine Motivation ist irrelevant! Wittek und Du seid zwei großkotzige Schwätzer, die Behauptungen aufstellen und dann nicht belegen, weil sie nichts haben.
So einfach ist das eigentlich in der Regel. Und wenn man EUch fragen stellt, haut ihr ab.
Kenne ich alles. Mir macht ihr gar nichts vor, überhaupt nichts!
Du solltest Dir vor allem noch mal den Unterschied zwischen Behauptung und entlarven von einem gebildeten Menschen erklären lassen.
Ih ward so dämlich, dass ihr mir schon zum Einstieg in dieses Forum auf den Leim gegangen seid und habt Euch furchtbar aufgeregt, dass ich die Wannseekonferenz angebracht hatte und was war damals bereit? NIemand von Euch war in der Diskussion in der Lage seine Behauptungen zu beweisen, ich dagegen schon.
Robert Faurisson (* 25. Januar (http://www.politikforen.net/wiki/25._Januar) 1929 (http://www.politikforen.net/wiki/1929) in Shepperton (http://www.politikforen.net/wiki/Shepperton), Surrey (http://www.politikforen.net/wiki/Surrey), England (http://www.politikforen.net/wiki/England)), ist ein französischer Literaturwissenschaftler (http://www.politikforen.net/wiki/Literaturwissenschaft). Er ist einer der bekanntesten Holocaustleugner (http://www.politikforen.net/wiki/Holocaustleugnung), der den Einsatz von Gaskammern (http://www.politikforen.net/wiki/Gaskammer_(Massenmord)) in den nationalsozialistischen (http://www.politikforen.net/wiki/Nationalsozialistisch) Vernichtungslagern (http://www.politikforen.net/wiki/Vernichtungslager) bei der Ermordung von KZ-Häftlingen wie überhaupt die systematische Vernichtung der Juden und anderer Gruppen bestreitet.
Einer der bekanntesten HC-Leugner! Hört Hört!
Germar Rudolf (* 29. Oktober (http://www.politikforen.net/wiki/29._Oktober) 1964 (http://www.politikforen.net/wiki/1964) in Limburg an der Lahn (http://www.politikforen.net/wiki/Limburg_an_der_Lahn)) ist diplomierter (http://www.politikforen.net/wiki/Diplom) Chemiker (http://www.politikforen.net/wiki/Chemiker) und verurteilter Holocaustleugner (http://www.politikforen.net/wiki/Holocaustleugnung). Er ist der Verfasser des sogenannten Rudolf-Gutachtens (http://www.politikforen.net/wiki/Rudolf-Gutachten), das auf pseudowissenschaftliche (http://www.politikforen.net/wiki/Pseudowissenschaft) Weise Zweck und Funktionsweise der Gaskammern (http://www.politikforen.net/wiki/Gaskammern_und_Krematorien_der_Konzentrationslager _Auschwitz) im KZ Auschwitz-Birkenau (http://www.politikforen.net/wiki/KZ_Auschwitz-Birkenau) bestreitet. Nach Angaben des Verfassungsschutzes (http://www.politikforen.net/wiki/Bundesamt_f%C3%BCr_Verfassungsschutz) ist er „der aktivste deutsche rechtsextremistische (http://www.politikforen.net/wiki/Rechtsextremismus) Geschichtsrevisionist (http://www.politikforen.net/wiki/Geschichtsrevisionismus)“.
Jemand, der als beste Quellen zwei der übelsten HC Leugner angibt, behauptet allen Ernstes er hätte keine Farbe im Gesicht? Dass ich nicht lache!
fatalist
24.03.2010, 11:44
Ih ward so dämlich, dass ihr mir schon zum Einstieg in dieses Forum auf den Leim gegangen seid und habt Euch furchtbar aufgeregt, dass ich die Wannseekonferenz angebracht hatte und was war damals bereit? NIemand von Euch war in der Diskussion in der Lage seine Behauptungen zu beweisen, ich dagegen schon.
Wannseekonferenz?
Meinst Du das Arbeitsessen, Beginn 11.00 Uhr mit anschliessendem Frühstück?
Etwa dieses Protokoll einer Sitzung, welche Jehuda Bauer als "masslos überbewertet" bezeichnete?
Groteske Behauptungen eines sich masslos Selbstüberschätzenden :hihi:
Wannseekonferenz?
Meinst Du das Arbeitsessen, Beginn 11.00 Uhr mit anschliessendem Frühstück?
Etwa dieses Protokoll einer Sitzung, welche Jehuda Bauer als "masslos überbewertet" bezeichnete?
Groteske Behauptungen eines sich masslos Selbstüberschätzenden :hihi:
Nein , ich meinte dass hier, dass ihr damals vehement bestritten habt, aber nicht widerlegen konntet:D
Hannah Arendt über Adolf Eichmanns Verhalten während der Wannseekonferenz, auf der die "Endlösung der Judenfrage" besprochen wurde
Zunächst drehte sich die Erörterung um "komplizierte juristische Fragen" wie die Behandlung von Halb- und Vierteljuden: sollten sie getötet oder bloß sterilisiert werden? Danach folgte eine offenherzige Diskussion über die "verschiedenen Arten der Lösungsmöglichkeiten", auf deutsch, über verschiedene Tötungsmethoden, und auch hierbei herrschte nicht allein "eine freudige Zustimmung allseits", sondern, wie Eichmann sich deutlich erinnerte, "darüber hinaus etwas gänzlich Unerwartetes, ich möchte sagen, sie Übertreffendes und Überbietendes im Hinblick auf die Forderung zur "Endlösung"". [...] Noch aus einem anderen Grund war der Tag dieser Konferenz für Eichmann unvergeßlich. Zwar hatte er ohnehin alles getan, um die "Endlösung" auf den Weg zu bringen, gewisse Zweifel "an so einer Gewaltlösung" hatten aber immer noch an ihm genagt, nun jedoch waren diese Zweifel zerstreut. "Hier auf der Wannsee-Konferenz sprachen nun die Prominenten des damaligen Reiches, es befahlen die Päpste." Jetzt sah er mit eigenen Augen und hörte mit eigenen Ohren, daß nicht nur Hitler, nicht nur Heydrich und die "Sphinx" Müller, nicht allein die SS und die Partei, sondern daß die Elite des guten alten Staatsbeamtentums sich mit allen anderen und untereinander um den Vorzug stritt, bei dieser "gewaltsamen" Angelegenheit in der vordersten Linie zu stehen. "In dem Augenblick hatte ich eine Art Pilatusscher Zufriedenheit in mir verspürt, denn ich fühlte mich bar jeder Schuld."
Quelle:
Arendt, Hannah
"Eichmann in Jerusalem."
Ein Bericht von der Banalität des Bösen.
Mit einer Einleitung von Hans Mommsen.
München, 1986
http://www.deutsche-und-polen.de/frames/popup (http://www.deutsche-und-polen.de/frames/popup_zitat_jsp/key=haej_pco_w.html):D
Prof. Dr. Robert Faurisson, nachdem er und sein Hund die Bekanntschaft mehrerer Zionisten gemacht haben, von denen, wir wissen es, nur Liebe und Frieden ausgeht. Die Liebe war so stark, daß sich Faurisson den Kiefer gebrochen hat - wahrscheinlich infolge ausgefallener oraler Praktiken - und, nach eigener Aussage, beinahe gestorben wäre.
Wer die "offenkundigen Tatsachen" öffentlich bezweifelt oder leugnet, der hat ein Problem mit
§ 130 im real life und auch sehr schnell eines hierzuforum, wobei es "hier zu Forum" eine sehr weitgehende Meinungsfreiheit gibt.
Was sind "Neonaziseiten"?
Etwa alles, was google im Auftrag des "freiesten Staates, den es ...gegeben hat" zensiert ?(
Es gibt doch gar keine Zensur, und es gibt auch keine verbotenen Bücher!
Alles Lüge :cool2:
Mein Gott seid ihr erbärmliche Lügner, wenn es darum geht, dass ihr Farbe bekennen sollt.
Gäbe es an Euren Erkenntnissen keine Zweifel, wäre es keine Straftat, aber Deine Quellen (Zwei der übelsten HC-Leugner) sprechen da eine eigene Sprache:lach::lach::lach:
fatalist
24.03.2010, 12:00
Nein , ich meinte dass hier, dass ihr damals vehement bestritten habt, aber nicht widerlegen konntet
Es gibt einen sehr ausführlichen Thread zur WKK im Geschichtsforum.
Wieso hier widerlegen, ist doch off topic...
Aber der Höflichkeit wegen:
Warum sollte jemand Hannas subjektive Deutung widerlegen?
Wozu?
Die Fakten rund um diese Konferenz und die Deutung derselben durch Yehuda Bauer sind völlig ausreichend.
Die Wannseekonferenz ist in ihrer Bedeutung völlig überbewertet worden, und sie wird es noch. Was willst Du aus einem Protokoll ableiten, in dem der ranghöchste Teilnehmer nicht einmal erwähnt wurde?
Du wirst mir sicherlich sagen können, um wen es sich dabei handelte, nicht wahr?
Teilnehmer der Wannseekonferenz:
Folgende Beamte der nationalsozialistischen Regierung nahmen an der Konferenz teil:
* Reinhard Heydrich (Hauptredner und Vorsitz)
* Adolf Eichmann (Protokollführer)
* Josef Bühler (Staatssekretär im Amt des Generalgouverneurs in Krakau)
* Roland Freisler (Staatssekretär im Reichsjustizministerium)
* Otto Hofmann (SS-Gruppenführer, Chef des Rasse- und Siedlungshauptamtes der SS)
* Gerhard Klopfer (SS-Oberführer, Ministerialdirektor in der Parteikanzlei der NSDAP, Leiter der Staatsrechtlichen Abteilung III)
* Friedrich Wilhelm Kritzinger (Ministerialdirektor in der Reichskanzlei)
* Rudolf Lange (SS-Sturmbannführer, Kommandeur der Sicherheitspolizei und des SD für Lettland in Vertretung seines Befehlshabers)
* Georg Leibbrandt (Reichsamtsleiter, Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete)
* Martin Luther (Unterstaatssekretär im Auswärtigen Amt)
* Alfred Meyer (Staatssekretär im Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete)
* Heinrich Müller (SS-Gruppenführer, Chef des Amtes IV (Gestapo) des Reichssicherheitshauptamtes)
* Erich Neumann (Staatssekretär im Amt des Beauftragten für den Vierjahresplan)
* Karl Eberhard Schöngarth (SS-Oberführer, Befehlshaber der Sicherheitspolizei und des SD im Generalgouvernement)
* Wilhelm Stuckart (Staatssekretär im Reichsministerium des Innern)
Zudem waren noch weitere Vertreter von Reichsministerien und sogenannten Obersten Reichsbehörden eingeladen. Einige davon hatten jedoch ihre Teilnahme abgesagt, z. B. Leopold Gutterer, Staatssekretär im Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. Er nannte terminliche Gründe für seine Absage, bat aber darum, über alle Folgetermine unterrichtet zu werden.
Ich denke, das dürfte reichen.
fatalist
24.03.2010, 12:15
Teilnehmer der Wannseekonferenz:
Ich denke, das dürfte reichen.
Danke danke, aber darum geht es gar nicht.
Lies bitte nochmals die Frage, die ich gestellt hatte.
Oder noch besser, lass doch den Experten Skydive diese Frage beantworten.
Danke.
Prof. Dr. Robert Faurisson, nachdem er und sein Hund die Bekanntschaft mehrerer Zionisten gemacht haben, von denen, wir wissen es, nur Liebe und Frieden ausgeht. Die Liebe war so stark, daß sich Faurisson den Kiefer gebrochen hat - wahrscheinlich infolge ausgefallener oraler Praktiken - und, nach eigener Aussage, beinahe gestorben wäre.
Sie haben ihn leben lassen.............im Gegensatz
http://www.youtube.com/watch?v=HUpDGFswBdo
http://www.youtube.com/watch?v=b8MUPC3SQ-c
http://www.youtube.com/watch?v=yLm5nOAJtaQ
http://www.youtube.com/watch?v=eZe0Sv-bztc
http://www.youtube.com/watch?v=grgsSRaH6EE
http://www.youtube.com/watch?v=kr8kSZ4lABw
Behauptet niemals, wir hätten Euch nicht aufgeklärt......................
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.