Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[marion]

Lol...

..u d was sagt das jetzt aus? Tante Mimmi in Sheffield war auch anderer Ansicht über Krieg und alles drumherum als Onkel Fred in Wisconsin. Raffst die Metapher?

Und was ändern das daran, dass die Dämlacks in Berlin in ihren hässlichen braunen und schwarzen Uniformen so doof waren, ihren Verstand auszuschalten und ihrem Größenwahn freien Lauf ließen?

Nichts gar nichts.....die Dämlichkeit der Föhrung in Börlin mit dem Neurotiker an der Spitze kann keine persönliche Interpretation der Komplexität der Dinge aushebeln.



:gp::gib5:

[Rhino]

Ab 1942 war Roosevelt sicherlich auch zusammen mit dem "Kirchen-Hügel" (Churchill) ein Kriegstreiber, wobei die englische Bulldogge der Kriegstreiber schon seit 1940 war, der dem eigenen friedliebigen Volke den Kriegs auferhetzt hatte...
....
Nein, der Rosenfeld war schon lange vorher ein Kriegstreiber, bzw. ein von solchen Getriebebener.



The President's orders to these escorts were to attack any U—boat. which showed itself, even if it were 200 or 300 miles away from the convoy. Admiral Stark intended to carry out this order literally, and any Commander who sank a U-boat would have his action approved. Everything was to be done to force an "incident". This would put the enemy in the dilemma that either he could attack the convoys . in which case his U—boats would be attacked by American Naval forces, or, if he refrained from attack, this would be tantamount to giving us victory in the Battle of the Atlantic. It might suit us, in six or eight weeks' time, to provoke Hitler by taunting him with this difficult choice.

The Prime Minister said that he had thought it right to give the President a warning. He had told him that he would not answer for the consequences if Russia was compelled to sue for peace and, say, by the Spring of next year, hope died in Britain that the United States were
coming into the war. The President had taken this very well, and he made it clear that he would look for an "incident” which would justify him in opening hostilities .
https://archive.org/details/PresidentRooseveltTellsWinstonChurchillAboutProvok ingIncidentWithGermany19August



Amerika in den Krieg bekommen durch das Provozieren eines Zwischenfalls. Das war die Devise.

[herberger]

Zitat Sebastian Hafner Kolumnist im Stern und Hobby Historiker zeitweise war er auch ein Linker.

Nur 2 wollten den Krieg Stalin und Roosevelt.

Ich denke mal man kann zustimmen, beide hatten theoretisch die besten Karten in einem Krieg. Nur einer hat sich etwas geirrt.

[WikingerWolf]

Nein, der Rosenfeld war schon lange vorher ein Kriegstreiber, bzw. ein von solchen Getriebebener.

Rosenfeld?





Amerika in den Krieg bekommen durch das Provozieren eines Zwischenfalls. Das war die Devise.

Im ersten wie auch im zweiten Weltkrieg, denn alleine ohne USA hätte es weder England noch Frankreich noch beide zusammen geschafft, Deutschland zu besiegen

[Pelle]

so langsam kommen auch sie nicht mehr um die Wahrheit herum.
Nach der russischen Erklärung letzten Sommer, dass der WAHRE Kriegstreiber Polen war*, kommen nun sogar die Israelis mit der Wahrheit ans Tageslicht:





* Russischer Historiker gibt Polen Kriegsschuld ...
http://www.google.de/search?hl=de&q=polnischer+historiker+polen+kriegsschuld&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8

Es gibt hier eine neue Erklärung.

https://www.zdf.de/wissen/lesch-to-go/das-potenzial-von-crystal-meth-102.html

[Suppenkasper]

Lol...

..u d was sagt das jetzt aus? Tante Mimmi in Sheffield war auch anderer Ansicht über Krieg und alles drumherum als Onkel Fred in Wisconsin. Raffst die Metapher?

Und was ändern das daran, dass die Dämlacks in Berlin in ihren hässlichen braunen und schwarzen Uniformen so doof waren, ihren Verstand auszuschalten und ihrem Größenwahn freien Lauf ließen?

Nichts gar nichts.....die Dämlichkeit der Föhrung in Börlin mit dem Neurotiker an der Spitze kann keine persönliche Interpretation der Komplexität der Dinge aushebeln.

Und worin genau bestand denn der von Dir beanstandete "Größenwahn"? Das musst Du mir mal ganz genau erklären, Du Blitzbirne. Die nationalsozialistischen Uniformen, insbesondere die schwarzen, gelten übrigens im Ausland universal als die mit Abstand elegantesten und schönsten Uniformen dieser Zeit und sind beachtliche Verkaufsschlager, werden auch von vielen, auch sehr prominenten Leuten, selbst Juden, liebevoll gesammelt. Des Weiteren war Adolf Hitler keinesfalls ein Neurotiker. Woruaf begründest Du diese dreiste Aussage? Bei Dir und der Gesamtheit Deiner Gesinnungsgenossen bin ich mir da allerdings nicht so sicher. Jedenfalls laboriert ihr definitiv an einem Antihitlerismus, der mitunter schon neurotische Züge annimmt. Da hat die Umerziehung schöne Früchte hervorgebracht. Reif, prall und leicht zu pflücken.

[Zirkuszelt]

Und worin genau bestand denn der von Dir beanstandete "Größenwahn"? Das musst Du mir mal ganz genau erklären, Du Blitzbirne. Die nationalsozialistischen Uniformen, insbesondere die schwarzen, gelten übrigens im Ausland universal als die mit Abstand elegantesten und schönsten Uniformen dieser Zeit und sind beachtliche Verkaufsschlager, werden auch von vielen, auch sehr prominenten Leuten, selbst Juden, liebevoll gesammelt. Des Weiteren war Adolf Hitler keinesfalls ein Neurotiker. Woruaf begründest Du diese dreiste Aussage? Bei Dir und der Gesamtheit Deiner Gesinnungsgenossen bin ich mir da allerdings nicht so sicher. Jedenfalls laboriert ihr definitiv an einem Antihitlerismus, der mitunter schon neurotische Züge annimmt. Da hat die Umerziehung schöne Früchte hervorgebracht. Reif, prall und leicht zu pflücken.

Dieser komische Vogel A.H. war Österreicher.Aus dieser Ecke kam immer Fragwürdiges.

[autochthon]

Dieser komische Vogel A.H. war Österreicher.Aus dieser Ecke kam immer Fragwürdiges.

Und das wäre!?

[Sing Sing]

Dieser komische Vogel A.H. war Österreicher.Aus dieser Ecke kam immer Fragwürdiges.
Wie konnte er dann in der Deutschen Armee dienen?

Mmmmmh, Schnitzel aus dem Wald-Viertel:
https://images.vice.com/noisey/content-images/contentimage/98497/3144477426-c68ce8d409-z.jpg

[marion]

Dieser komische Vogel A.H. war Österreicher.Aus dieser Ecke kam immer Fragwürdiges.

:haha: wir sollten die Ösis also lieber alle eliminieren, damit sowas fragwürdiges niemals wieder passiert :dg: dafür könntest du einen Nobelpreis für Menschenrechte bekommen:appl:

[marion]

Rosenfeld?



Im ersten wie auch im zweiten Weltkrieg, denn alleine ohne USA hätte es weder England noch Frankreich noch beide zusammen geschafft, Deutschland zu besiegen

ohne diese Zusage hätten beide nicht mal daran gedacht gegen D einen Krieg anzuzetteln

[Zyankali]

:haha: wir sollten die Ösis also lieber alle eliminieren, damit sowas fragwürdiges niemals wieder passiert :dg: dafür könntest du einen Nobelpreis für Menschenrechte bekommen:appl:

genialer plan ! und wenn da eh keiner mehr lebt, können wir es ja auch gleich wieder anschließen :dg:

[frundsberg]

https://tagebucheinesdeutschen.wordpress.com/2017/10/04/der-mythos-vom-deutschen-aggressor/

Was die primitiven Deutschen so alles anstellten:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-29194050.html


:cool:

[Suppenkasper]

https://tagebucheinesdeutschen.wordpress.com/2017/10/04/der-mythos-vom-deutschen-aggressor/

Was die primitiven Deutschen so alles anstellten:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-29194050.html


:cool:

Der Spiegel 1951, direkt lesenswert - ob die heute noch wissen was sie damals veröffentlicht haben?

Zum oberen Verweis ist wenig hinzuzufügen. Da steht eben die Wahrheit drin, die eigentlich ganz einfach und für jeden denkenden Menschen "offenkundig" sein sollte.

[Dr.Zuckerbrot]

Der Spiegel 1951, direkt lesenswert - ob die heute noch wissen was sie damals veröffentlicht haben?

Zum oberen Verweis ist wenig hinzuzufügen. Da steht eben die Wahrheit drin, die eigentlich ganz einfach und für jeden denkenden Menschen "offenkundig" sein sollte.

Es ist interessant bezüglich dessen, was der SPIEGEL mal war, ja. Den Artikel selbst finde ich eher schlecht, Formulierungen wie "Die Herstellungszeit wird damit um die Kleinigkeit von 1000 Prozent verkürzt." sind entweder schlampig erfunden oder schlampig kolportiert worden.

Es gibt allerdings auch seriöse Quellen dazu, zumindest zur Aerodynamik. Da konnte man von einem US-Ingenieur ein Zitat seines Professors hören : "Wenn Sie ein Flugzeug bauen wollen, sehen Sie nach, was die Deutschen im 2.WK gemacht haben. Die haben schon alles ausprobiert". Da scheint Deutschland tatsächlich ziemlich weit vorn gelegen zu haben.

[Suppenkasper]

Es ist interessant bezüglich dessen, was der SPIEGEL mal war, ja. Den Artikel selbst finde ich eher schlecht, Formulierungen wie "Die Herstellungszeit wird damit um die Kleinigkeit von 1000 Prozent verkürzt." sind entweder schlampig erfunden oder schlampig kolportiert worden.

Es gibt allerdings auch seriöse Quellen dazu, zumindest zur Aerodynamik. Da konnte man von einem US-Ingenieur ein Zitat seines Professors hören : "Wenn Sie ein Flugzeug bauen wollen, sehen Sie nach, was die Deutschen im 2.WK gemacht haben. Die haben schon alles ausprobiert". Da scheint Deutschland tatsächlich ziemlich weit vorn gelegen zu haben.

Zeimlich weit vorn ist leicht untertrieben. Am Ende allerdings nur, nachdem man lange gezwungenermaßen - Versailles sei Dank - hinterherhinken musste. Deswegen kamen die allermeisten der revolutionärsten und bedeutendsten Flugzeugtypen die entwickelt wurden auch nur noch sehr begrenzt oder gar nicht mehr zum Fronteinsatz. Hätte der Krieg noch 6 Monate länger gedauert, hätte das Reich den technischen Vorsprung gehabt um totale Luftüberlegenheit zu erreichen. Dafür fehlten dann aber andererseits wiederum die Rohstoffe, und die zerbombte Infrastruktur hätte das wohl auch nicht mehr gestattet. Immerhin ist den Alliierten beileibe nicht alles in die Hände gefallen. Da hatte man noch ein paar Asse im Ärmel, von denen die Trottel bis heute keine Ahnung haben.

[Rhino]

Der Spiegel 1951, direkt lesenswert - ob die heute noch wissen was sie damals veröffentlicht haben?

Zum oberen Verweis ist wenig hinzuzufügen. Da steht eben die Wahrheit drin, die eigentlich ganz einfach und für jeden denkenden Menschen "offenkundig" sein sollte.

Der Job vom Spiegel (wie auch allen anderen Lizensmedien) war es erst mal Glaubwuerdigkeit bei den Deutschen herzustellen. Der Patentraub duerfte vielen bekannt gewesen sein, und vor allem auch Leuten mit groesserem Kommunikationsradius (also Ingenieuren, Betriebsleitern, Unternehmern, Akademikern im Gegensatz zu Bauern, Maurern und Fabrikarbeitern). Die Gruppe war auch Teil der Zielgruppe des Spiegels. Da konnte nicht einfach alles unterschlagen was die Alliierten so alles angestellt hatten. Denn das waere aufgeflogen und diese Medien waeren sofort als die Propagandainstrumente Und Umerziehungswerkzeuge der Alliierten, die sie ja letzendlich waren, erkannt worden.

[Suppenkasper]

Der Job vom Spiegel (wie auch allen anderen Lizensmedien) war es erst mal Glaubwuerdigkeit bei den Deutschen herzustellen. Der Patentraub duerfte vielen bekannt gewesen sein, und vor allem auch Leuten mit groesserem Kommunikationsradius (also Ingenieuren, Betriebsleitern, Unternehmern, Akademikern im Gegensatz zu Bauern, Maurern und Fabrikarbeitern). Die Gruppe war auch Teil der Zielgruppe des Spiegels. Da konnte nicht einfach alles unterschlagen was die Alliierten so alles angestellt hatten. Denn das waere aufgeflogen und diese Medien waeren sofort als die Propagandainstrumente Und Umerziehungswerkzeuge der Alliierten, die sie ja letzendlich waren, erkannt worden.

Das ist so vermutlich völlig korrekt dargestellt, dennoch gehe ich auch davon aus, dass in den 50er Jahren tatsächlich auch noch Journalistemn in Deutschland vorhanden waren, die den Namen verdienten. So schnell hat die Umerziehung bekanntlich nicht gezündet. Die Explosion der Volkszerstörungsgranate haben wir eigentlch erst in den letzten Jahrzehnten, wo die suizidalen Tendenzen des Blödmichels eindeutig einer Exponentialfunktion folgen, erlebt.

[Sjard]

Nevile Henderson, der britische Botschafter in Berlin vor dem zweiten Weltkrieg hat in seinem Buch
"Fehlschlag einer Mission" berichtet, das bei Ausbruch des 1 Weltkrieges, die britische Botschaft in Berlin
von einem Pulk aufgebrachter deutscher Bürger angegriffen wurde und alle Fensterscheiben zu Bruch
gingen. Bei Ausbruch des zweiten Weltkrieges passierte nichts dergleichen. Henderson berichtet, das
er am 3. September 1939 sogar mit seinem Dienstwagen der eine britische Flagge auf der Kühlerhaube
hatte stundenlang durch Berlin fahren konnte ohne das er deswegen auch nur einmal belästigt wurde.

[Seligman]

Nevile Henderson, der britische Botschafter in Berlin vor dem zweiten Weltkrieg hat in seinem Buch
"Fehlschlag einer Mission" berichtet, das bei Ausbruch des 1 Weltkrieges, die britische Botschaft in Berlin
von einem Pulk aufgebrachter deutscher Bürger angegriffen wurde und alle Fensterscheiben zu Bruch
gingen. Bei Ausbruch des zweiten Weltkrieges passierte nichts dergleichen. Henderson berichtet, das
er am 3. September 1939 sogar mit seinem Dienstwagen der eine britische Flagge auf der Kühlerhaube
hatte stundenlang durch Berlin fahren konnte ohne das er deswegen auch nur einmal belästigt wurde.

Die juedischen Geschaefte wurden auch von SA Soldaten bewacht, damit die wahrscheinlich des oefteren betrogenen Buerger nicht alles kurz und klein schlagen. Heute wird halt erzaehlt dass gerade diese Soldaten.... ach das wisst ihr ja eh alle auswendig, was heute erzaehlt wird.

[Rhino]

Das ist so vermutlich völlig korrekt dargestellt, dennoch gehe ich auch davon aus, dass in den 50er Jahren tatsächlich auch noch Journalistemn in Deutschland vorhanden waren, die den Namen verdienten. So schnell hat die Umerziehung bekanntlich nicht gezündet. Die Explosion der Volkszerstörungsgranate haben wir eigentlch erst in den letzten Jahrzehnten, wo die suizidalen Tendenzen des Blödmichels eindeutig einer Exponentialfunktion folgen, erlebt.
Es ist eben auch so, dass die Leute bis 1968 "Freunde und Verwandte" als zeitgeschichtliche Quelle hatten, oder eben die eigene Erfahrung. Jemand der 1920 geboren wurde, war 13 zu Beginn der Kanzlerschaft Hitler's, 19 bei Kriesausbruch, 25 bei der Kapitulation der Wehrmacht und 1968 nur 48 Jahre alt. Noch frisch genug sich zu erinnern und das auch weiterzugeben. Ob die redselig waren steht freilich noch auf einen anderem Blatt. Aber die ganzen linken, extrembewaeltigenden Lehrer haben doch erst danach studiert und sind danach in den Dienst getreten. Die wirkten dann fast schon so wie Missionare. Die Masse der so beschallten kennt da dann auch nicht die Einzelheiten und an sich kommt es nur auf Tenor und Volumen and wohin die Richtung denn gehen soll. Dann werden solche Interviews wie dieses hier ganz anders interpretiert:
https://archive.org/details/HitlersBodyguardInterviewRochusMischTheLastSurvivo rOfHitlersBunkerEnglishSubs

Und Literatur wie diese hier nicht als germanophobe erkannt, sondern fuer bare Muenze genommen:
https://archive.org/details/BlackRecordGermansPastAndPresentSirRobertVansittar t

Was der Zweck war, dass ein Politiker solche Machwerke schreibt und unter seinen hochrangigen Mitarbeitern verteilen laesst, wird natuerlich von den meisten nicht durchschaut.

[Lykurg]

Es ist eben auch so, dass die Leute bis 1968 "Freunde und Verwandte" als zeitgeschichtliche Quelle hatten, oder eben die eigene Erfahrung. Jemand der 1920 geboren wurde, war 13 zu Beginn der Kanzlerschaft Hitler's, 19 bei Kriesausbruch, 25 bei der Kapitulation der Wehrmacht und 1968 nur 48 Jahre alt. Noch frisch genug sich zu erinnern und das auch weiterzugeben. Ob die redselig waren steht freilich noch auf einen anderem Blatt. Aber die ganzen linken, extrembewaeltigenden Lehrer haben doch erst danach studiert und sind danach in den Dienst getreten. Die wirkten dann fast schon so wie Missionare. Die Masse der so beschallten kennt da dann auch nicht die Einzelheiten und an sich kommt es nur auf Tenor und Volumen and wohin die Richtung denn gehen soll. Dann werden solche Interviews wie dieses hier ganz anders interpretiert:
https://archive.org/details/HitlersBodyguardInterviewRochusMischTheLastSurvivo rOfHitlersBunkerEnglishSubs

Und Literatur wie diese hier nicht als germanophobe erkannt, sondern fuer bare Muenze genommen:
https://archive.org/details/BlackRecordGermansPastAndPresentSirRobertVansittar t

Was der Zweck war, dass ein Politiker solche Machwerke schreibt und unter seinen hochrangigen Mitarbeitern verteilen laesst, wird natuerlich von den meisten nicht durchschaut.

:gp:

[houndstooth]

Es ist eben auch so, dass die Leute bis 1968 "Freunde und Verwandte" als zeitgeschichtliche Quelle hatten, oder eben die eigene Erfahrung. Jemand der 1920 geboren wurde, war 13 zu Beginn der Kanzlerschaft Hitler's, 19 bei Kriesausbruch, 25 bei der Kapitulation der Wehrmacht und 1968 nur 48 Jahre alt. Noch frisch genug sich zu erinnern und das auch weiterzugeben. Ob die redselig waren steht freilich noch auf einen anderem Blatt. Aber die ganzen linken, extrembewaeltigenden Lehrer haben doch erst danach studiert und sind danach in den Dienst getreten.
Gut beobachtet, es stimmt ja.

Was Du beschreibst - "sich zu erinnern und das auch weiterzugeben" - nennt man 'Anekdoten' , deren Aussagen sind 'anekdotisch' und haben 'anekdotischen Wert'.
Aus der Gesichtsweise professioneller Historiker sind 'anekdotische Beweise' so gut wie wertlos weil sie meistens einem Gemisch von truegerischen Erinnerungen, indoktrinierter Ideologie und Massen-Zeitgeisttrend unterlegen sind. 'Anekdotischen' Beweise fuer Dresden-Tieffliegerangriffe. und zigtausenden-Rheinwiesentoten sind nur zwei aus unzaehligen Beispiele fuer die Wertlosigkeit von 'Anekdoten'.

Es ist einfach so, dass der Mensch aus psychologischen Gruenden meistens nur das glaubt, was er glauben moechte , wobei es voellig egal ist wie wie unlogisch der Glaube oder wie ueberwaeltigend bewiesen und logisch das Gegenteil, die Wahrheit ist.



Die wirkten dann fast schon so wie Missionare. Die Masse der so beschallten kennt da dann auch nicht die Einzelheiten und an sich kommt es nur auf Tenor und Volumen and wohin die Richtung denn gehen soll. Dann werden solche Interviews wie dieses hier ganz anders interpretiert:
https://archive.org/details/HitlersBodyguardInterviewRochusMischTheLastSurvivo rOfHitlersBunkerEnglishSubs

Und Literatur wie diese hier nicht als germanophobe erkannt, sondern fuer bare Muenze genommen:
https://archive.org/details/BlackRecordGermansPastAndPresentSirRobertVansittar t

Was der Zweck war, dass ein Politiker solche Machwerke schreibt und unter seinen hochrangigen Mitarbeitern verteilen laesst, wird natuerlich von den meisten nicht durchschaut.


Wie moechtest Du denn die Anekdoten von Sir Robert Vansittart oder Rochus Misch interpretiert haben? Textbeispiele?
Wieso sollen Vansittart's oder Rochus Misch's Anekdoten "als germanophobe erkannt" werden? Was ist daran krankhaft 'phobisch'?
Eine Phobie ist ‘krankhafte Aversion, zwanghaft auftretende Furcht vor bestimmten Gegenständen oder Situationen’ bzw Deutschen.

So wie wir heutzutage eine ,durch eigene und uebertragenen Erfahrungen, berechtigte Aversion gegenueber fanatischen Mohammedanern haben, hatten Europaer durch direkte und uebertragenen Erfahrungen voellig natuerliche , berechtigte Aversion gegenueber fanatischen Deutschen.

[herberger]

Zitat Hitler in einem Interview


Die Behauptung, daß das deutsche Volk sich mit Begeisterung auf den Krieg vorbereite, ist eine uns einfach unfaßbare Verkennung des Sinnes der deutschen Revolution. Wir, die Führer der nationalsozialistischen Bewegung sind fast ohne Ausnahme Frontsoldaten gewesen. Ich möchte den Frontsoldaten sehen, der mit Begeisterung sich für einen neuen Krieg vorbereitet!

[Nereus]

Zitat Hitler in einem Interview

Wann und bei welcher Gelegenheit will er das gesagt haben? Quelle?

[herberger]

Wann und bei welcher Gelegenheit will er das gesagt haben? Quelle?


https://www.politikforen.net/showthread.php?179150-Hitler-Hitler-Hitler&p=9293078&viewfull=1#post9293078



Frage Ward Price:
Der Verdacht, daß Deutschlands letzte Ziele kriegerische sind, beruht auf folgenden Erwägungen: Man glaubt, daß das deutsche Volk von der nationalsozialistischen Regierung dazu erzogen worden ist, daß es ein tiefes und echtes Zerwürfnis mit Frankreich hat und daß dieses nur durch einen deutschen Sieg wieder gutgemacht werden kann.
Antwort Adolf Hitler:
Die nationalsozialistische Bewegung erzieht nicht das deutsche Volk zu einem echten oder tiefen Zerwürfnis mit Frankreich, sondern einfach zur Liebe zum eigenen Volk und zu einem Bekenntnis für die Begriffe von Ehre und Anständigkeit. Glauben Sie ernsthaft, daß wir unsere Jugend, die unsere ganze Zukunft ist und an der wir alle hängen, nur erziehen, um sie dann auf dem Schlachtfeld zusammenschießen zu lassen?

[Sjard]

"Prawda" am 26. Januar 1940 :

"England und Frankreich haben den Krieg erklärt. Nicht Deutschland, sondern England und Frankreich haben die
Friedensvorschläge zurückgewiesen und nicht nur auf Fortsetzung, sondern auch auf seiner Ausweitung bestanden.
Die englischen und französischen Imperialisten wollen diesen Krieg in einen Weltkrieg verwandeln....

[hpd1311]

Blödsinn!
Hitler wollte den Krieg um jeden Preis...

[herberger]

Molotow

"Polen war eine Missgeburt des Versailler Vertrages"!

Roosevelt

"Ich weiß gar nicht warum die Polen sich so aufregen, Polen hat doch immer zu Russland gehört"!

[Sjard]

Blödsinn!
Hitler wollte den Krieg um jeden Preis...

Wenn man die geschichtlichen Fakten begutachtet, dann wollte Polen den Krieg mit Deutschland.
Hätten England und Frankreich auf eine Kriegserklärung an Deutschland verzichtet wäre es ein
lokaler kurzzeitiger Krieg geblieben und wäre kein Weltkrieg geworden.
Polnische Soldaten haben schon weit vor dem 1 September 1939 Grenzverletzungen gemacht und
deutsche Einrichtungen angegriffen. Polen war nicht das arme Opfer deutscher Aggression.
Schon aus dem Grund nicht weil es 2 deutsche Provinzen wie Westpreusssen und Posen
sowie die deutsche Stadt Danzig gegen den Willen der Mehrheitsbevölkerung sich einverleibte.

[herberger]

Blödsinn!
Hitler wollte den Krieg um jeden Preis...

Zitat Hitler


die Führer der nationalsozialistischen Bewegung sind fast ohne Ausnahme Frontsoldaten gewesen. Ich möchte den Frontsoldaten sehen, der mit Begeisterung sich für einen neuen Krieg vorbereitet!

[Seligman]

Blödsinn!
Hitler wollte den Krieg um jeden Preis...

hpd1311, wollte auch etwas beitragen: https://www.nursebuff.com/wp-content/uploads/2014/09/medical-GIFs.gif
Aber jetzt ist er wieder sicher verwahrt. Bis zum naechsten Ausbruch...

[Sjard]

Der französische Schriftsteller Marguerite 1931:

"Berlin befindet sich jetzt wieder in derselben Lage wie 1914, als
Wilhelm II. sich vor einem klaren Dilemma sah: Einkreisung oder Krieg."

[Sjard]

Großadmiral Dönitz in seinem Lebensbericht:

"Trotz der Kriegserklärung ( an die USA ) durch uns hat das Internationale
Militärgericht in Nürnberg geurteilt, daß Deutschland keinen Angriffskrieg
gegen die Vereinigten Staaten - ebenso wie auch nicht gegen England
und Frankreich - geführt hat."

Botschafter Kennedys Ansicht, daß "Hitler Rußland bekämpft hätte, ohne
später mit England in Konflikt zu kommen , wenn nicht Bullitt immer wieder
auf den Präsidenten eingewirkt hätte, daß die Deutschen in der polnischen
Angelegenheit gedemütigt werden müssten. Weder die Franzosen noch die
Briten hätten Polen zu einem Kriegsgrunde gemacht, wenn nicht das
dauernde Drängen von Washington gewesen wäre."

[Sjard]

Der britische Gewährsmann Arthur Bryant erklärte 1919:

In den letzten zwei Jahren des Krieges starben in Deutschland fast
800 000 Nicht-Kämpfer vor Hunger oder an Krankheiten infolge von
Unterernährung - ungefähr fünfzigmal mehr als durch Unterseeboots-
Angriffe auf britische Schiffahrt ertranken. Am größten war die
Sterblichkeit unter Kindern im Alter von fünf bis fünfzehn Jahren, bei
denen die Todesfälle um fünfundfünfzig Prozent zunahmen...
Eine ganze Generation wuchs in einer Epoche der Untererernährung und
des Elends auf, wie wir dergleichen in unserm Land niemals erlebt haben.

[herberger]

November 1914 war man in der Obersten Heeresleitung der Ansicht der Krieg ist
militärisch nicht zu gewinnen.

November 1941 sagte der Rüstungsminister Fritz Todt im Rahmen einer allgemeinen Besprechung zu Hitler, der Krieg ist militärisch nicht zu gewinnen, Hitler schwieg einen Augenblick und sagte "Aber wie soll ich denn diesen Krieg beenden"!

Die deutsche Seite wusste das Deutschland nur 2 Jahre siegreich Krieg führen kann, das wussten aber auch die Feinde.

[Sjard]

November 1914 war man in der Obersten Heeresleitung der Ansicht der Krieg ist
militärisch nicht zu gewinnen.

November 1941 sagte der Rüstungsminister Fritz Todt im Rahmen einer allgemeinen Besprechung zu Hitler, der Krieg ist militärisch nicht zu gewinnen, Hitler schwieg einen Augenblick und sagte "Aber wie soll ich denn diesen Krieg beenden"!

Die deutsche Seite wusste das Deutschland nur 2 Jahre siegreich Krieg führen kann, das wussten aber auch die Feinde.


Wie viele Friedensangebote des deutschen Reichs im 1 und 2 Weltkrieg an die Entente gab es denn ?

[herberger]

Wie viele Friedensangebote des deutschen Reichs im 1 und 2 Weltkrieg an die Entente gab es denn ?

Im November oder Dezember 1914 übernahm General von Falkenhayn die Oberste Heeresleitung und er sondierte das ganze Jahr 1915 nach Friedensmöglichkeiten die alle erfolglos waren dann entschied er sich für die Schlacht bei Verdun.

Sondieren bedeutet das man über dritte die Stimmungslage beim Feind erkundet.

Die Friedensangebote Hitlers gegenüber England sind bekannt.

[Ajax]

Molotow

"Polen war eine Missgeburt des Versailler Vertrages"!

Die Missgeburt war nicht Polen, sondern der Danziger Korridor.



Roosevelt

"Ich weiß gar nicht warum die Polen sich so aufregen, Polen hat doch immer zu Russland gehört"!

Fällt wohl unter die Rubrik "Amerikanische Ignoranz gegenüber europäischer Geschichte".

[Sjard]

Die Missgeburt war nicht Polen, sondern der Danziger Korridor.

Sehe ich auch so. Der Danziger Korridor war ein Produkt des Versailler Diktats mit dem Ziel irgendwann
zwischen Polen und Deutschland einen neuen Krieg auszulösen.

[Sjard]

Die Rolle des Danziger Korridors wird bei etablierten "Historikern" immer verleugnet. In der damaligen
Situation war es so, das Polen das vom Reich abgetrennte Ostpreussen aushungern lassen konnte indem
es die Zufahrtswege durch den Korridor sperren liess. Was in den zwanziger und dreissiger Jahren oft
vorkam.

[hpd1311]

Der Danziger Korridor war eine absolute Fehlentscheidung. Es bestand aber keine Berechtigung, deshalb einen Krieg zu beginnen...

[Lichtblau]

Sehe ich auch so. Der Danziger Korridor war ein Produkt des Versailler Diktats mit dem Ziel irgendwann
zwischen Polen und Deutschland einen neuen Krieg auszulösen.

Denk den Gedanken mal weiter.
Der Korridor reicht noch lange nicht um Krieg möglich zu machen.

[Lichtblau]

Die Rolle des Danziger Korridors wird bei etablierten "Historikern" immer verleugnet. In der damaligen
Situation war es so, das Polen das vom Reich abgetrennte Ostpreussen aushungern lassen konnte indem
es die Zufahrtswege durch den Korridor sperren liess. Was in den zwanziger und dreissiger Jahren oft
vorkam.

Er war vor allem eine Schmach, eine Verletzung der Ehre, damit kann man sehr leicht Nationalisten reizen und eine gesteigerte Form des Nationalismus erzeugen...

[Tryllhase]

Denk den Gedanken mal weiter.
Der Korridor reicht noch lange nicht um Krieg möglich zu machen.
Die Sperrung des Zugangs nach Westberlin hätte auch einen neuen Krieg auslösen können!

[herberger]

Er war vor allem eine Schmach, eine Verletzung der Ehre, damit kann man sehr leicht Nationalisten reizen und eine gesteigerte Form des Nationalismus erzeugen...

Polen wollte Danzig und genau wie heute war Ostpreußen(Kaliningrader Gebiet) ein Stachel der beseitigt werden musste.

1990 wollten die Sowjets das Gebiet los werden, aber eines war sich nicht an Polen.

Die Sowjets unter Breschnew drohten den Polen alle ehemaligen deutsche Gebiete hinter der Oder an die DDR zu geben.

[Chronos]

Der Danziger Korridor war eine absolute Fehlentscheidung. Es bestand aber keine Berechtigung, deshalb einen Krieg zu beginnen...
Nicht? Weshalb nicht?

Bist du auch einer von jenen guten Menschen, die auch noch die rechte Wange hinhalten, wenn man ihnen eine auf die linke Wange gekachelt hat?

Und weshalb der Krieg begann, scheinst du auch nicht zu wissen. Der Korridor war nur der Speck in der Falle.

Meine Güte, welche verheerenden Schäden in den Gehirnen der Menschen die nach Kriegsende einsetzende Gehirnwäsche doch angerichtet hat....

[Chronos]

Er war vor allem eine Schmach, eine Verletzung der Ehre, damit kann man sehr leicht Nationalisten reizen und eine gesteigerte Form des Nationalismus erzeugen...
Quatsch!

Es war eine staatspolitische Notwendigkeit, den von den Polen gepiesackten deutschen Minderheiten in den nach dem Versailler Desaster den Polen zugeteilten Gebieten zu Hilfe zu kommen.

Typen wie du würden genauso handeln, wenn sie denn auch nur ein Minimum an nationaler Solidarität besäßen.

[frundsberg]

Nicht? Weshalb nicht?

Bist du auch einer von jenen guten Menschen, die auch noch die rechte Wange hinhalten, wenn man ihnen eine auf die linke Wange gekachelt hat?

Und weshalb der Krieg begann, scheinst du auch nicht zu wissen. Der Korridor war nur der Speck in der Falle.

Meine Güte, welche verheerenden Schäden in den Gehirnen der Menschen die nach Kriegsende einsetzende Gehirnwäsche doch angerichtet hat....

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41tuVK-2rzL._SX311_BO1,204,203,200_.jpg

Der Danziger Korridor war ja auch keine "Fehlentscheidung", sondern Provokation und Verhöhnung elitärer Kreise gegenüber einer starken Nation, die dem Reigen und Intrigenspiel überlegener Mächte am Ende doch unterlag.

[herberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Ukrainischer_Krieg

Die polnische Brut legte gleich 1918 los


Polnisch-Ukrainischer Krieg
Datum
1918 bis 1919
Ort
Galizien, Karpatenukraine, Wolhynien, Bukowina
Ausgang
Sieg Polens
Konfliktparteien
Polen
Rumänien
Ungarn
Tschechoslowakei
West-Ukraine
Ukrainische Volksrepublik
Befehlshaber
Józef Piłsudski
Józef Haller
Edward Rydz-Śmigły
Wacław Rudoszański
Jewhen Petruschewytsch
Symon Petljura
Oleksandr Hrekow
Mychajlo Pawlenko
Verluste
mehr als 10.000 Tote[1]
rund 15.000 Tote[1]
Der polnisch-ukrainische Krieg von 1918 und 1919 war ein Konflikt zwischen den Streitkräften der Zweiten Polnischen Republik und der Westukrainischen Volksrepublik um die Kontrolle über Ostgalizien nach der Auflösung von Österreich-Ungarn.

[Sjard]

Denk den Gedanken mal weiter.
Der Korridor reicht noch lange nicht um Krieg möglich zu machen.

Wie kommst du zu der Annahme ? Der Korridor war die größte Demütigung des
Versailler Vertrags und musste wieder rückgängig gemacht werden.

[Rhino]

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41tuVK-2rzL._SX311_BO1,204,203,200_.jpg

Der Danziger Korridor war ja auch keine "Fehlentscheidung", sondern Provokation und Verhöhnung elitärer Kreise gegenüber einer starken Nation, die dem Reigen und Intrigenspiel überlegener Mächte am Ende doch unterlag.


Die Danzigfrage und die Korridor-Frage sind zwei unterschiedliche Anliegen. Beide waren Casi Belli und bedurften einer Loesung.

[herberger]

Die Danzigfrage und die Korridor-Frage sind zwei unterschiedliche Anliegen. Beide waren Casi Belli und bedurften einer Loesung.

Den Korridor wurde Polen in Versailles zugesprochen um ein Zugang zum Meer zu haben, was natürlich Blödsinn ist, die Schweiz hat auch kein Zugang zum Meer.

[frundsberg]

Die Danzigfrage und die Korridor-Frage sind zwei unterschiedliche Anliegen. Beide waren Casi Belli und bedurften einer Loesung.

Die eigentliche Zuspitzung kam über die Übergriffe zustande und natürlich die Mißhandlungen und Vertreibungen. Interessant wäre es geworden, hätte der Danziger Senat, seit 1932 regierten dort mit Mehrheit die "Volksgemeinschaftsanhänger", also die NS-Deutschen, wenn Danzig +Umland von sich aus den Selbstanschluß ans Reich proklamiert hätte. Die polnische Regierung drohte in einem solchen Fall mit Krieg, wohlwissend, daß das gesamte britische Imperium, Frankreich und am Ende Roosevelt mittelfristig auf Seiten Polens eingreifen würde.

Hätten die Nazis das Spiel damals durchschaut und wüßten sie, wie heute Deutschland aussieht, sie hätte bereits 1938 nicht über Ribbentrop bei den Polen angefragt, inwieweit eine Rückgliederung Danzigs möglich wäre. Sie hätten nur noch Bevölkerungspolitik gemacht und an neuartigen Techniken geforscht und sich den Kopf zerbrochen, wie man am Ende die Weltgeld-Zentrale, die City of London besetzt, falls die Demokraten ihren zweiten Weltkrieg bekommen sollten.

[Chronos]

Den Korridor wurde Polen in Versailles zugesprochen um ein Zugang zum Meer zu haben, was natürlich Blödsinn ist, die Schweiz hat auch kein Zugang zum Meer.
Das mit dem Zugang zum Meer mag zwar die vordergründige Begründung gewesen sein, war aber reine Augenwischerei vor der Weltöffentlichkeit, denn den Siegermächten ging es in Versailles primär nur darum, das Deutsche Reich zu schwächen und zu zerlegen.

[ChopChop]

Quatsch!

Es war eine staatspolitische Notwendigkeit, den von den Polen gepiesackten deutschen Minderheiten in den nach dem Versailler Desaster den Polen zugeteilten Gebieten zu Hilfe zu kommen.

Typen wie du würden genauso handeln, wenn sie denn auch nur ein Minimum an nationaler Solidarität besäßen.

Du scheinst hier sehr vernünftige Gedankengänge zu haben und ich teile deine Auffassung bezüglich nationaler Solidarität. Es ist nur so dass diese "Hilfestellung" zum Tod von Millionen gesunder fortpflanzungsfähiger Deutscher geführt hat und insofern doch nur als wirklich Bärendienst bezeichnet werden muss, oder? Diese "staatspolitische Notwendigkeit" war keine gute Politik. Ist nicht das Ausbluten der Deutschen mit die Ursache für die heutige totale Überfremdung nicht nur mit Menschen sondern auch mit fremder Kultur?

[ChopChop]

Das mit dem Zugang zum Meer mag zwar die vordergründige Begründung gewesen sein, war aber reine Augenwischerei vor der Weltöffentlichkeit, denn den Siegermächten ging es in Versailles primär nur darum, das Deutsche Reich zu schwächen und zu zerlegen.
Genau! Schließlich hat das kleine Deutschland gleich vier große Völker auf einmal an den Rand einer verheerenden Niederlage gebracht. Da konnte schon Panik entstehen. Wie wir heute wissen hat den Siegermächten von damals ihre hinterhältige Politik aber nicht genützt. Auch der zweite Krieg hätte gewonnen werden können, wenn sich die Amerikaner nicht eingemischt hätten.

[ChopChop]

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41tuVK-2rzL._SX311_BO1,204,203,200_.jpg


Der Danziger Korridor war ja auch keine "Fehlentscheidung", sondern Provokation und Verhöhnung elitärer Kreise gegenüber einer starken Nation, die dem Reigen und Intrigenspiel überlegener Mächte am Ende doch unterlag.

Nicholas Kollerstrom hat sich leider zu einem sehr seltsamen Menschen verändert. Ich finde, Geschichte sollte man ohne Verschwörungstheorien betrachten, denn schließlich bringt einen das nicht weiter. Ich könnte ja auch eine entgegengesetzte Verschwörungstheorie zaubern, also z. mit Frankreich und ganz tollen Belegen, und es gibt genug Frankreichhasser, die ich damit auf meine Seite bringen könnte und einen Verleger finde ich sicher auch, der meinen Unsinn druckt.

[frundsberg]

Nicholas Kollerstrom hat sich leider zu einem sehr seltsamen Menschen verändert. Ich finde, Geschichte sollte man ohne Verschwörungstheorien betrachten, denn schließlich bringt einen das nicht weiter. Ich könnte ja auch eine entgegengesetzte Verschwörungstheorie zaubern, also z. mit Frankreich und ganz tollen Belegen, und es gibt genug Frankreichhasser, die ich damit auf meine Seite bringen könnte und einen Verleger finde ich sicher auch, der meinen Unsinn druckt.

Es gibt keine Frankreichhasser. Warum sollte ich das Land zwischen Rhein und den Pyrenäen "hassen"? Niemand macht so etwas. Und auch das Volk, die Franzosen, sind letztendlich arschgef... worden von der gleichen Elite, deren Nachfolger heute im Wirtschaftsstandort BRD herrschen.

Was genau unterstellst du denn Kollerstrom? Hast du sein kleines Büchlein gelesen, fragen wir mal so?

[Lykurg]

Nicholas Kollerstrom hat sich leider zu einem sehr seltsamen Menschen verändert. Ich finde, Geschichte sollte man ohne Verschwörungstheorien betrachten, denn schließlich bringt einen das nicht weiter. Ich könnte ja auch eine entgegengesetzte Verschwörungstheorie zaubern, also z. mit Frankreich und ganz tollen Belegen, und es gibt genug Frankreichhasser, die ich damit auf meine Seite bringen könnte und einen Verleger finde ich sicher auch, der meinen Unsinn druckt.

Hast du überhaupt irgendwelches Geschichtswissen, dass du eine "Verschwörung" beurteilen und erkennen kannst? Sieht nicht so aus!

[Lichtblau]

Quatsch!

Es war eine staatspolitische Notwendigkeit, den von den Polen gepiesackten deutschen Minderheiten in den nach dem Versailler Desaster den Polen zugeteilten Gebieten zu Hilfe zu kommen.

Typen wie du würden genauso handeln, wenn sie denn auch nur ein Minimum an nationaler Solidarität besäßen.

Und dafür in die aufgestellte Falle eines Weltkrieges zu laufen ist ja wohl richtig blöde.

[frundsberg]

WK 1 und WK2 gehören natürlich zusammen. Ich wußte gar nicht, daß das Schwein und Freimaurer Ebert sämtliche Akten der deutschen Kriegsleitung an die Feindmächte auslieferte. Das meiste dürfte dann geschreddert worden sein.

https://www.amazon.de/product-reviews/3864451604/ref=cm_cr_arp_d_paging_btm_2?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&showViewpoints=0&sortBy=recent&pageNumber=2#R3HHAXXUJ1701F

[herberger]

Und dafür in die aufgestellte Falle eines Weltkrieges zu laufen ist ja wohl richtig blöde.

Warum ist die polnische Republik bis 1939 für Historiker kein Thema.

Polen war eine Militärdiktatur die schlimmer war als die in Latein Amerika, man kann sagen die Diktatur von Pol Pot stand ihnen näher. Auch die regierenden poln. Militärs beschäftigten sich mit ethnischen Säuberungen.

Die Großmachtsansprüche dieser poln. Abenteurer grenzten an totalen Wahnsinn von Irren

[ChopChop]

Es gibt keine Frankreichhasser. Warum sollte ich das Land zwischen Rhein und den Pyrenäen "hassen"? Niemand macht so etwas. Und auch das Volk, die Franzosen, sind letztendlich arschgef... worden von der gleichen Elite, deren Nachfolger heute im Wirtschaftsstandort BRD herrschen.

Was genau unterstellst du denn Kollerstrom? Hast du sein kleines Büchlein gelesen, fragen wir mal so?
nein, das habe ich ehrlich gesagt nicht. Ich lese so was nicht. Da erschreckt mich schon der Titel. Soweit ich weiß ist Chrchill der absolute Kriegsmann gewesen und musste ganz mühsam sein Volk in den Krieg drücken. Die Engländer wollten das nicht, als Volksgemeinschaft, meine ich. Wenn der Kollerstrom geschrieben hätte, Churchill, der wahre Kriegsverbrecher, das hätte gestimmt. Churchill hatte eine echte Option auf Frieden und wollte Krieg, das glaube ich war wirklich so. mehr aber nicht.

Zu Frankreich sage ich nur "Froschfresser", also nicht dass ich das finde, aber es gibt genug Leute, die Frankreich nicht mögen und am liebsten es wieder erobern würden oder das Elsaß und Lothringen zu allermindest. Vielleicht nicht in diesem Forum, weiß nicht, aber es gibt Foren, da werden über Frankreich keine positiven Beiträge geschrieben. Für mich persönlich sind französische Männer das letzte, gleich nach den Nordafrikanern, zu anmaßend, zu aufdringlich.

[Lichtblau]

Den Korridor wurde Polen in Versailles zugesprochen um ein Zugang zum Meer zu haben, was natürlich Blödsinn ist, die Schweiz hat auch kein Zugang zum Meer.

Polen war Kohle- und Holzexporteur.
Die Kohlenmagistrale verband den Hafen und die Kohlebecken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenmagistrale

Die Schweiz braucht für Geldüberweisungen keinen Hafen.

Am meisten lassen die Historiker wirtschaftliche Zusammenhänge weg, zur Herstellung des völligen Unvermögens Geschichte zu verstehen.

[herberger]

Polen war Kohle- und Holzexporteur.
Die Kohlenmagistrale verband den Hafen und die Kohlebecken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenmagistrale

Die Schweiz braucht für Geldüberweisungen keinen Hafen.

Was ist mit der Tschechoslowakei?

[marion]

Wenn der Kollerstrom geschrieben hätte, Churchill, der wahre Kriegsverbrecher, das hätte gestimmt. Churchill hatte eine echte Option auf Frieden und wollte Krieg, das glaube ich war wirklich so. mehr aber nicht.
.

er hatte keine Otionen, er war das Werkzeug von FDR zur Erringung der Weltherrschaft, der brauchte den Krieg um sein zig Millionen Arbeitslosen los zu werden. Churchill hat das erst begriffen, als es kein zurück mehr gab.

Wenn es ein Lockenkopf in Omdurman geschafft hätte ihn bei der Reiterattacke ins Jenseits zu schicken, wäre die Weltgeschichte sicher anders verlaufen

[Lichtblau]

Was ist mit der Tschechoslowakei?

Mir scheint du willst immer noch reine Analogieschlüsse ziehen, ala die Tschechoslowakei braucht keinen Hafen also braucht Polen auch keinen.

Man muss sich doch die konkreten Bedingungen anschauen.

[ChopChop]

er hatte keine Otionen, er war das Werkzeug von FDR zur Erringung der Weltherrschaft, der brauchte den Krieg um sein zig Millionen Arbeitslosen los zu werden. Churchill hat das erst begriffen, als es kein zurück mehr gab.

Wenn es ein Lockenkopf in Omdurman geschafft hätte ihn bei der Reiterattacke ins Jenseits zu schicken, wäre die Weltgeschichte sicher anders verlaufen

Also das ist auch für mich klar, ohne Churchill wäre die Weltgeschichte anders verlaufen, sicherlich ohne den schädlichen See- und Bombenkrieg zwischen England und Deutschland. Du meinst mit FDR den Roosevelt? Das war aber ein eher linker Präsident, also für Bürgerrechte, Alkohol und *lach* vielleicht auch andere Drogen, und er war eben liberal und hasste Diktatoren, also natürlich den deutschen, den italienischen und nach Pearl Harbor auch den japanischen Kaiser.

[Lichtblau]

Wie oft habe ich die Historiker rum fabulieren gelesen vom polnischen Recht auf einen Hafen.

Das da wirtschaftliche Zusammenhänge bestehen, habe ich erst aus dem Wiki-Artikel erfahren, der bezeichnenderweise eine polnische Quelle hat.

[marion]

Also das ist auch für mich klar, ohne Churchill wäre die Weltgeschichte anders verlaufen, sicherlich ohne den schädlichen See- und Bombenkrieg zwischen England und Deutschland. Du meinst mit FDR den Roosevelt? Das war aber ein eher linker Präsident, also für Bürgerrechte, Alkohol und *lach* vielleicht auch andere Drogen, und er war eben liberal und hasste Diktatoren, also natürlich den deutschen, den italienischen und nach Pearl Harbor auch den japanischen Kaiser.

Stalin, Hitler und Mussolini waren auch alles Linke

[herberger]

Mir scheint du willst immer noch reine Analogieschlüsse ziehen, ala die Tschechoslowakei braucht keinen Hafen also braucht Polen auch keinen.

Man muss sich doch die konkreten Bedingungen anschauen.

Diese dumme Entscheidung von 1919 kostete 20 Jahre später 60 Millionen Menschen das Leben und hat ungezählten Menschen Leid zugefügt. Was ist überhaupt eine freie Stadt und wer braucht die? Oder was sind Mandatsgebiete die heute noch Tote produzieren.

[Lichtblau]

Diese dumme Entscheidung von 1919 kostete 20 Jahre später 60 Millionen Menschen das Leben und hat ungezählten Menschen Leid zugefügt. Was ist überhaupt eine freie Stadt und wer braucht die? Oder was sind Mandatsgebiete die heute noch Tote produzieren.

War das wirklich dumm oder war das Absicht?

[herberger]

Wie oft habe ich die Historiker rum fabulieren gelesen vom polnischen Recht auf einen Hafen.

Das da wirtschaftliche Zusammenhänge bestehen, habe ich erst aus dem Wiki-Artikel erfahren, der bezeichnenderweise eine polnische Quelle hat.

Wusstest du das Deutschland bis 1925 polnische Kohle aus Schlesien kaufen musste?

Ein Wunder das der Führer die Kriminellen von 1919 deren er 1940 habhaft werden konnte, nicht vor einem Kriegsverbrecherprozess gestellt hat.

[Lichtblau]

Wusstest du das Deutschland bis 1925 polnische Kohle aus Schlesien kaufen musste?

Nein, ich weiss überhaupt sehr wenig, weil Bücher von Historikern und sonstigen Schreibern eigentlich fast nur sinnlosen Informationsmüll enthalten.
Irgendwas interessantes zu finden ist wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.
Ich wundere mich immer wieder wie viel man schreiben kann ohne was sinnvolles auszusagen.

[frundsberg]

nein, das habe ich ehrlich gesagt nicht. Ich lese so was nicht. Da erschreckt mich schon der Titel. Soweit ich weiß ist Chrchill der absolute Kriegsmann gewesen und musste ganz mühsam sein Volk in den Krieg drücken. Die Engländer wollten das nicht, als Volksgemeinschaft, meine ich. Wenn der Kollerstrom geschrieben hätte, Churchill, der wahre Kriegsverbrecher, das hätte gestimmt. Churchill hatte eine echte Option auf Frieden und wollte Krieg, das glaube ich war wirklich so. mehr aber nicht.

Zu Frankreich sage ich nur "Froschfresser", also nicht dass ich das finde, aber es gibt genug Leute, die Frankreich nicht mögen und am liebsten es wieder erobern würden oder das Elsaß und Lothringen zu allermindest. Vielleicht nicht in diesem Forum, weiß nicht, aber es gibt Foren, da werden über Frankreich keine positiven Beiträge geschrieben. Für mich persönlich sind französische Männer das letzte, gleich nach den Nordafrikanern, zu anmaßend, zu aufdringlich.

Dir ist schon klar, daß es hier um beide WK's ging, oder? Churchill, er möge ewig in der Hölle schmoren, kommt zwar auch vor. Aber er ist nicht der eigentliche Protagonist beider Kriege. Wobei die Banker natürlich sich immer hinter ihren demokratischen Komplizen "verstecken". Ein Urprinzip europäischer Demokratien, wie sie hier seit mehr als 300 Jahren existieren.

Aus Deinen Worten sprechen viele Vorurteile und Mißgunst. Du bist ja noch nicht einmal frei in Deinen Gedanken.

Ich sage es mal so: ohne aufrechte Wahrheit, keine Gerechtigkeit. Keine ehrliche Versöhnung. Die Europäer brauchen echte Versöhnung heute mehr denn je. Nie waren wir Weiße näher am kollektiven Aus, wie in diesen Tagen. Es gibt mächtige und superreiche Kreise, die das feiern und gar nicht abwarten können.

Elsaß-Lothringen ist ein sehr schönes Flecken Land. Lange deutsch-dominiert. Aber all das steckt zurück hinter dem, was uns hier aufs Tablett serviert wird. Ist nicht das Leben und das Leben der eigenen Gruppe eines der höchsten Ziele überhaupt??? Ist nicht der Einsatz für die eigene Familie, die eigenen Kinder, das eigene Volk das Allerhöchste? Verdient der Einsatz zum eigenen Überleben nicht die allerhöchste Weihe und Anerkennung?

Natürlich.

Und genau da setzt der Feind an. Indem er genau das pomadig macht und als Verbrechen bezeichnet. Versöhnung ist notwendig, wollen wir überhaupt in einem Europa leben, daß irgendwann wieder anknüpft an seine Tage, die es kulturell groß machte. Und indem seine Kinder eine lebensfrohe Zukunft haben.

Nie waren wir soo am Arsch, wie heute. Wer da von Froschfressern und Eroberung redet, dem gehört eine ordentlich gescheuert, daß ihm die Zähne im Maul wackeln. Daß ist echt das Allerletzte, was der weiße Mensch heute braucht. Einen dritten Bruderkrieg.


https://tinyurl.com/y8mbaky7

[Heizer666]

Nie waren wir Weiße näher am kollektiven Aus, wie in diesen Tagen. Es gibt mächtige und superreiche Kreise, die das feiern und gar nicht abwarten können.
https://tinyurl.com/y8mbaky7

Juden? Zionisten?
Die haben ja nicht mal ihr eigenes Israel im Griff. Wenn die wirklich so mächtig wären gäbe es seit 1960 keine Palästinänser mehr.
Nein mein Freund und Kamerad, dies sind nicht die Feinde und das hat auch Hitler verkannt.
Der Feind sitzt wie eine Zecke in den eigenen Reihen, die Verräter sind unsere eigenen Brüder und Schwestern.

Solange wir nicht in unserem eigenen Pelz nach den Zecken und Läusen suchen..........solange wird sich nichts ändern.

[ChopChop]

Dir ist schon klar, daß es hier um beide WK's ging, oder? Churchill, er möge ewig in der Hölle schmoren, kommt zwar auch vor. Aber er ist nicht der eigentliche Protagonist beider Kriege. Wobei die Banker natürlich sich immer hinter ihren demokratischen Komplizen "verstecken". Ein Urprinzip europäischer Demokratien, wie sie hier seit mehr als 300 Jahren existieren.

Aus Deinen Worten sprechen viele Vorurteile und Mißgunst. Du bist ja noch nicht einmal frei in Deinen Gedanken.

Ich sage es mal so: ohne aufrechte Wahrheit, keine Gerechtigkeit. Keine ehrliche Versöhnung. Die Europäer brauchen echte Versöhnung heute mehr denn je. Nie waren wir Weiße näher am kollektiven Aus, wie in diesen Tagen. Es gibt mächtige und superreiche Kreise, die das feiern und gar nicht abwarten können.

Elsaß-Lothringen ist ein sehr schönes Flecken Land. Lange deutsch-dominiert. Aber all das steckt zurück hinter dem, was uns hier aufs Tablett serviert wird. Ist nicht das Leben und das Leben der eigenen Gruppe eines der höchsten Ziele überhaupt??? Ist nicht der Einsatz für die eigene Familie, die eigenen Kinder, das eigene Volk das Allerhöchste? Verdient der Einsatz zum eigenen Überleben nicht die allerhöchste Weihe und Anerkennung?

Natürlich.

Und genau da setzt der Feind an. Indem er genau das pomadig macht und als Verbrechen bezeichnet. Versöhnung ist notwendig, wollen wir überhaupt in einem Europa leben, daß irgendwann wieder anknüpft an seine Tage, die es kulturell groß machte. Und indem seine Kinder eine lebensfrohe Zukunft haben.

Nie waren wir soo am Arsch, wie heute. Wer da von Froschfressern und Eroberung redet, dem gehört eine ordentlich gescheuert, daß ihm die Zähne im Maul wackeln. Daß ist echt das Allerletzte, was der weiße Mensch heute braucht. Einen dritten Bruderkrieg.


https://tinyurl.com/y8mbaky7
Also ich verstehe nicht alles, aber der eine Satz ist großartig, den hebe ich mir auf. Das geht ja hier ganz einfach, etwas zu betonen. So, also dieser ist es, sehr sehr schön, das passt nicht zu deinem Soldatenbild, möchte ich dir sagen.

Aber wer ist denn der Feind, wenn nicht die Franzosen? Oder sagen wir die Engländer. Die Russen sind ja nicht mehr gefährlich, die sind ja aufgeteilt und verstritten. Ich erlebe dass Deutschland total beliebt ist. Jeder freut sich über uns im Ausland, nur vielleicht wir selbst nicht so sehr. Jeder Deutsche ist irgendwie sauer und hat Angst um sein Geld, dabei haben wir doch genug, ich jedenfalls. Nicht reich um Gottes Willen aber hungrig bin ich nicht und shoppen geht auch, es reicht. Verstehst du was für mich der Verständnispunkt ist?

[ChopChop]

Stalin, Hitler und Mussolini waren auch alles Linke
Aber nein, da müssten dann meine Freunde alle falsch liegen. Stalin sicher, aber nicht der Italiener, der war das Gegenteil, das ist ein Faschist, so sagt man. Und Hitler war ein Verbrecher, also das sagt ja jeder, die meisten auch jeden Fall.

[frundsberg]

Also ich verstehe nicht alles, aber der eine Satz ist großartig, den hebe ich mir auf. Das geht ja hier ganz einfach, etwas zu betonen. So, also dieser ist es, sehr sehr schön, das passt nicht zu deinem Soldatenbild, möchte ich dir sagen.

Aber wer ist denn der Feind, wenn nicht die Franzosen? Oder sagen wir die Engländer. Die Russen sind ja nicht mehr gefährlich, die sind ja aufgeteilt und verstritten. Ich erlebe dass Deutschland total beliebt ist. Jeder freut sich über uns im Ausland, nur vielleicht wir selbst nicht so sehr. Jeder Deutsche ist irgendwie sauer und hat Angst um sein Geld, dabei haben wir doch genug, ich jedenfalls. Nicht reich um Gottes Willen aber hungrig bin ich nicht und shoppen geht auch, es reicht. Verstehst du was für mich der Verständnispunkt ist?


https://www.youtube.com/watch?v=17UZhpx5hsA

Nein, das Bild des Soldaten ist schon ganz recht. Denn es waren auch Väter, Brüder, Onkel, später gar Opas etc.
Menschen mit Herz, mit Kindern, später mit Enkel.
Menschen mit Seele, mit Bewußtsein, mit Verstand.
Mit Sinn für Gerechtigkeit.
Mut
Inneren Stolz
Selbstachtung
Würde
Empathie
Verbundenheit
Anhänglichkeit
Bescheidenheit.

Die Liebe zum Volke und Heimat.
"Geboren, deutsch zu fühlen. ..."

In unseren Kinder leben wir weiter. Und weiter. Und weiter.

[ChopChop]

https://www.youtube.com/watch?v=17UZhpx5hsA

Nein, das Bild des Soldaten ist schon ganz recht. Denn es waren auch Väter, Brüder, Onkel, später gar Opas etc.
Menschen mit Herz, mit Kindern, später mit Enkel.
Menschen mit Seele, mit Bewußtsein, mit Verstand.
Mit Sinn für Gerechtigkeit.
Mut
Inneren Stolz
Selbstachtung
Würde
Empathie
Verbundenheit
Anhänglichkeit
Bescheidenheit.

Die Liebe zum Volke und Heimat.
"Geboren, deutsch zu fühlen. ..."

In unseren Kinder leben wir weiter. Und weiter. Und weiter.
Das stimmt sehr gut, aber ich möchte auch gerne selbst leben. Nicht nur in meinen Kindern (die ich nicht habe). Insofern wäre mir ein Leben als was anderes lieber, etwas weniger gefährlich stelle ich mir das schon vor. Als was ich jetzt lebe, das geht, wenn man ein bisschen aufpasst, z.B. mit Kleidung (da gibts hier auch einen Titel dazu). Hübsche Burschen in dem Film, aber die gehen lachend nach Stalingrad weil sie nicht wissen was passiert. Wir wissen es und lachen nicht! Der Film ist dann sehr optimistisch aus deren Sicht und sie bekommen keine Chance auf die richtige Sicht weil sie schnell tot sind. Das ist alles keine so gute Idee, finde ich.

[frundsberg]

Das stimmt sehr gut, aber ich möchte auch gerne selbst leben. Nicht nur in meinen Kindern (die ich nicht habe). Insofern wäre mir ein Leben als was anderes lieber, etwas weniger gefährlich stelle ich mir das schon vor. Als was ich jetzt lebe, das geht, wenn man ein bisschen aufpasst, z.B. mit Kleidung (da gibts hier auch einen Titel dazu). Hübsche Burschen in dem Film, aber die gehen lachend nach Stalingrad weil sie nicht wissen was passiert. Wir wissen es und lachen nicht! Der Film ist dann sehr optimistisch aus deren Sicht und sie bekommen keine Chance auf die richtige Sicht weil sie schnell tot sind. Das ist alles keine so gute Idee, finde ich.

Darum geht es auch nicht. Niemand sollte und wollte kämpfen. Die Umstände zwangen dazu. Auch diese Männer, egal ob Russen, Deutsche, Schotten, Franzosen, Engländer, Kanadier, Inder etc. wollten leben. Es ist also wichtig, daß wir in ihnen Menschen sehen. Und nicht wie Hollywood es weismacht, herzlose Maschinen oder sadistische Lustmörder.

Deutsche Babies (Lebendgeburten):

1910: 1.924.778 (gestorben: 1.045.665)
1933: 971.174
1939: 1.639.626
1964: 1.357.304

[Rhino]

Aber nein, da müssten dann meine Freunde alle falsch liegen. Stalin sicher, aber nicht der Italiener, der war das Gegenteil, das ist ein Faschist, so sagt man. Und Hitler war ein Verbrecher, also das sagt ja jeder, die meisten auch jeden Fall.
Und die Masse muss ja bekanntlich immer richtig liegen.


Mussolini war Faschist und Hitler National Sozialist. Entgegen landlaeufiger Irrtuemer, sind das aber beides durchaus moderat-linke politische Ideologien, sozialreformerisch, wenn man so will.

[marion]

Aber nein, da müssten dann meine Freunde alle falsch liegen. Stalin sicher, aber nicht der Italiener, der war das Gegenteil, das ist ein Faschist, so sagt man. Und Hitler war ein Verbrecher, also das sagt ja jeder, die meisten auch jeden Fall.


dann sollte auch jeder , die meisten auf jeden Fall auf folgendes verzichten. Nachtschichtzuschläge, Krankenversicherung für Rentner, den 1. Mai als Feiertag, das 1. Tierschutzgesetz + Verbesserung im Umweltschutz usw.


- Bei der Besetzung öffentlicher Ämter sollte mehr auf Kompetenz als auf Parteienzugehörigkeit geachtet werden. Gemeinnutz vor Eigennutz und Profitgier. Entschuldung von Haushalten, die unter dem Druck der Verhältnisse in eine prekäre Situation geraten sind. Massive Besteuerung von Unternehmen, die in irgendeiner Weise kriegerische Handlungen unterstützen und davon profitieren. Vergemeinschaftung von Mega-Konzernen. Stärkere Gewinnbeteiligung an Großbetrieben. Großzügiger Ausbau der Altersversorgung.

Förderung eines gesunden Mittelstandes, Unterstützung kleiner Gewerbetreibender, auch im Rahmen der Vergabe öffentlicher Aufträge durch Länder oder Gemeinden. Enteignung ungenutzten Großgrundbesitzes zugunsten wirtschaftender Bauern. Gesetzliche Maßnahmen gegen destruktive Formen der Spekulation. Ausbau des Bildungswesens, bessere Anpassung an praktische Erfordernisse. Gleiche Bildungs- und Aufstiegschancen für alle. Ausbau bzw. Optimierung des Gesundheitswesens. Ausbau der Unterstützung für Mütter mit kleinen Kindern. -

aus dem 25 Punkte Programm der NSDAP von Anfang der 30er, wovon auch vieles umgesetzt wurde. Wo das rechts ist, kannst du sicher erklären

dann sollte jeder und die meisten mal dieses Buch lesen, du eingeschlosssen

https://www.amazon.de/Hitlers-Volksstaat-Rassenkrieg-nationaler-Sozialismus/dp/3100004205

[ChopChop]

dann sollte auch jeder , die meisten auf jeden Fall auf folgendes verzichten. Nachtschichtzuschläge, Krankenversicherung für Rentner, den 1. Mai als Feiertag, das 1. Tierschutzgesetz + Verbesserung im Umweltschutz usw.



aus dem 25 Punkte Programm der NSDAP von Anfang der 30er, wovon auch vieles umgesetzt wurde. Wo das rechts ist, kannst du sicher erklären

dann sollte jeder und die meisten mal dieses Buch lesen, du eingeschlosssen

https://www.amazon.de/Hitlers-Volksstaat-Rassenkrieg-nationaler-Sozialismus/dp/3100004205
Du hast Angst, man könnte dich für rechts halten aber das finde ich ganz falsch. Es ist doch nichts dabei rechts zu sein. Finde ich besser als mittig, also irgendwie nichts zu wollen. Dieses NSDAP-Programm ist ja top, und ob das rechts ist oder nicht ist doch mir egal, wenn es funktioniert. Überhaupt, die Deutschen dammals waren perfekt im Organisieren, viel besser als heute, da gab es nicht dieses Durcheinander. Aber sie haben halt alles wieder übertrieben und die ganze Welt war total sauer auf uns. Ich kenn das Würzburg noch als Steinhaufen, alles zerstört und dann kamen die Amerikaner, das war nicht das schlechteste. Das mit den Juden war fürchterlich und das hat man uns nicht verziehen. ich versteh das sowieso nicht. Einer hat eine krumme Nase und dann war er Jude. Das ist doch Unsinn. Wenn ich heute eine Op machen lasse an der Nase, dann bin ich auch niemand anders als vorher. Aber die Nase sieht anders aus. Ich finde schon es macht einen Unterschied ob jemand hässlich ist oder hübsch, aber Mensch ist er doch, den kann ich doch nicht umbringen weil er eine krumme Nase hat oder sonstwas anders ist als bei mir. Das macht dann alles kaputt, was gut war, wie die Nachtschichtsache. Natürlich sehr gut, aber du siehst ja, worüber man heute spricht.

[Tryllhase]

Du hast Angst, man könnte dich für rechts halten aber das finde ich ganz falsch. Es ist doch nichts dabei rechts zu sein. Finde ich besser als mittig, also irgendwie nichts zu wollen. Dieses NSDAP-Programm ist ja top, und ob das rechts ist oder nicht ist doch mir egal, wenn es funktioniert. Überhaupt, die Deutschen dammals waren perfekt im Organisieren, viel besser als heute, da gab es nicht dieses Durcheinander. Aber sie haben halt alles wieder übertrieben und die ganze Welt war total sauer auf uns. Ich kenn das Würzburg noch als Steinhaufen, alles zerstört und dann kamen die Amerikaner, das war nicht das schlechteste. Das mit den Juden war fürchterlich und das hat man uns nicht verziehen. ich versteh das sowieso nicht. Einer hat eine krumme Nase und dann war er Jude. Das ist doch Unsinn. Wenn ich heute eine Op machen lasse an der Nase, dann bin ich auch niemand anders als vorher. Aber die Nase sieht anders aus. Ich finde schon es macht einen Unterschied ob jemand hässlich ist oder hübsch, aber Mensch ist er doch, den kann ich doch nicht umbringen weil er eine krumme Nase hat oder sonstwas anders ist als bei mir. Das macht dann alles kaputt, was gut war, wie die Nachtschichtsache. Natürlich sehr gut, aber du siehst ja, worüber man heute spricht.
Komischerweise fand die BRD aber auch die reinen Judenausgrenzungsgesetze so gut, dass sie, leicht geändert, bis heute gelten. Ich denke da an das Heilpraktikergesetz und die Handwerkskammern. Moral sieht anders aus!

[marion]

Komischerweise fand die BRD aber auch die reinen Judenausgrenzungsgesetze so gut, dass sie, leicht geändert, bis heute gelten. Ich denke da an das Heilpraktikergesetz und die Handwerkskammern. Moral sieht anders aus!

das Rechtsberatungsgesetz + Künstlerszene nicht vergessen. Die Juden hatten in diesen Sparten einen Marktanteil von teilweise bis 40% bei knapp 1% Bevölkerungsanteil

[ChopChop]

Und die Masse muss ja bekanntlich immer richtig liegen.


Mussolini war Faschist und Hitler National Sozialist. Entgegen landlaeufiger Irrtuemer, sind das aber beides durchaus moderat-linke politische Ideologien, sozialreformerisch, wenn man so will.

Schon, ja, das finde ich wirklich. Was viele machen wird ein Gesetz. Was wenige machen ist verboten und dabei ist es egal ob etwas richtig oder falsch ist. Schau dir eine Ampel an. Da halten alle an, wenn sie rot ist. Wenn andere kommen ist das ja richtig, aber wenn keiner kommt dann sieht das lächerlich aus, wie alle warten obwohl niemand kommt. das ist aber ein gesetz. Wenn die Ampel rot ist darf ich nicht durchfahren, das ist verboten.

Von Ideologie vertehe ich nicht viel. Aber wenn du recht hast, dann sind einige meiner Freunde eher rechts. Das wundert mich sehr, ich hab sie eher so links verdächtigt wegen z.B. dem ungleichen Reichtum oder weil sie den Söder für eine Flasche halten. ich mag ihn, der ist Oberfranke, sehr nett. Soziale Reformen sind sehr wichtig, dass sagen alle bei uns. Aber sind sie deswegen national Sozialisten? ich glaube, die wären beleidigt, wenn ich das sage, weil das mit den Juden, da bin ich nicht allein, da denken alle genau so, eine Katastrophe war. Die Judensache gehörte doch zu dem Italiener und Hitler natürlich. Da hätten die beiden mal die Finger weg lassen sollen. Weil es hat eh nicht funktioniert, Juden gibt es an jeder Ecke und es hat eine Haufen Ärger gemacht und ich finde es wie gesagt auch ganz falsch, menschen umzubringen. Das geht gar nicht.

[ChopChop]

das Rechtsberatungsgesetz + Künstlerszene nicht vergessen. Die Juden hatten in diesen Sparten einen Marktanteil von teilweise bis 40% bei knapp 1% Bevölkerungsanteil
Warum Künstlerszene? Mann kan niemand verbieten ein Künstler zu sein, das geht nicht, das funktioniert auf keinen Fall. Das bin ich oder nicht.

[marion]

Du hast Angst, man könnte dich für rechts halten aber das finde ich ganz falsch..

ich und Angst haben man könnte mich rechts bezeichnen :? :haha::haha: ich steh dazu ich bin Nicht An Zuwanderung (in die Sozialsysteme ) Interessiert

da du erst kurz hier bist, sehe ich dir deine Einschätzung über mich nach ;)

[ChopChop]

Komischerweise fand die BRD aber auch die reinen Judenausgrenzungsgesetze so gut, dass sie, leicht geändert, bis heute gelten. Ich denke da an das Heilpraktikergesetz und die Handwerkskammern. Moral sieht anders aus!

Heilpraktikergesetz? Kenn ich nicht. Waren damals Heilpraktiker verboten? Heute sind sie es auf keinen Fall! ich kenne einige persönlich, die haben auch eine Praxis. Leider kostet das alles extra, also das kann man sich nicht immer leisten, aber es ist erlaubt wenn man es zahlen kann.

[marion]

, menschen umzubringen. Das geht gar nicht.

das erzähle mal der City of London und der Wallstreet , wenn die ihre Armeen losschicken um mehr Profit zu machen , die machen diesen :haha::haha:

du als normaler weißer Bürger wirst hier dafür richtig verknackt, die kriegen dafür einen Orden wegen Verteidigung nationaler (ihrer) Interessen

Du bist noch ziemlich naiv

[frundsberg]

Du hast Angst, man könnte dich für rechts halten aber das finde ich ganz falsch. Es ist doch nichts dabei rechts zu sein. Finde ich besser als mittig, also irgendwie nichts zu wollen. Dieses NSDAP-Programm ist ja top, und ob das rechts ist oder nicht ist doch mir egal, wenn es funktioniert. Überhaupt, die Deutschen dammals waren perfekt im Organisieren, viel besser als heute, da gab es nicht dieses Durcheinander. Aber sie haben halt alles wieder übertrieben und die ganze Welt war total sauer auf uns. Ich kenn das Würzburg noch als Steinhaufen, alles zerstört und dann kamen die Amerikaner, das war nicht das schlechteste. Das mit den Juden war fürchterlich und das hat man uns nicht verziehen. ich versteh das sowieso nicht. Einer hat eine krumme Nase und dann war er Jude. Das ist doch Unsinn. Wenn ich heute eine Op machen lasse an der Nase, dann bin ich auch niemand anders als vorher. Aber die Nase sieht anders aus. Ich finde schon es macht einen Unterschied ob jemand hässlich ist oder hübsch, aber Mensch ist er doch, den kann ich doch nicht umbringen weil er eine krumme Nase hat oder sonstwas anders ist als bei mir. Das macht dann alles kaputt, was gut war, wie die Nachtschichtsache. Natürlich sehr gut, aber du siehst ja, worüber man heute spricht.

https://i0.wp.com/www.jimstonefreelance.com/auschwitz.jpg

Was glaubst du eigentlich über Deutsche? Daß die einfach so mal sich sagen, "wir bringen Juden um"? Denkst du das wirklich. Letztendlich hast du recht. In den Konzentration- und Arbeitslagern sind Menschen auch umgekommen. Alles in allem recht hohe Zahlen, wobei man die Verhältnisse im ausgebranntem Reich berücksichtigen muß.

Niemand rechtfertigt übrigens Tote, warum auch. Besser man lebt.

Josef Burg (Jude, was ih um so mehr Gewicht gibt) schreibt: „… Wir fuhren weiter bis Breslau. Die Stadt war grauenhaft zerstört. Es gab aber jüdische Wohnheime und große Kantinen. Alle standen unter zionistischer Führung. Schon nach den ersten Tagen, die wir in dem Massenquartier in der Nähe der Matthiasstraße, unweit des Städtischen Bades, zubrachten, mußte ich erkennen, daß sich die Sklaven von gestern eifrigst der Methoden ihrer Unterdrücker bedienten. Der Haß wurde nun nicht nur gepredigt, sondern auch praktiziert. Die Nächte waren unheimlich. Immer wieder hörte man Schießen und Menschen um Hilfe schreien. Diebstähle, Raubüberfälle und Morde waren an der Tagesordnung. Meist hieß es, wenn man sich erkundigte: Es war nur ein Deutscher, der erschossen wurde! Und niemand kümmerte sich darum. …
Ich ging mit meiner Familie und einige Bekannten in den Ruinengassen der Stadt spazieren. Es war Januar 1946. Natürlich unterhielten wir uns auf Jiddisch. Plötzlich stürzten aus einem Erdloch einige halbnackte Kinder heraus und liefen über den nassen Schnee auf uns zu. Weinend baten sie um etwas zu Essen. Im ersten Augenblick war ich zurückgeprallt. Dann jedoch hatte ich sofort begriffen, denn die Kinder sprachen deutsch. Sie hatte der Krieg verschont, und wie Tiere hatten sie sich in Höhlen verkrochen, in denen sie nun ein unbeschreibliches Leben führten. Unser Jiddisch hielten sie für Deutsch. Sie glaubten Deutsche vor sich zu haben. Ehe ich aber noch reagieren konnte, versetzte einer meiner Begleiter einem der Kinder einen brutalen Fußtritt, so daß das Mädchen, es mochte vielleicht sechs Jahre alt sein, zu Boden stürzte. Meine Frau, die im wesentlichen meine Ansichten nicht teilte, warf sich dazwischen. … Während meine Frau sich mit den Kindern beschäftigte, ging ich zum nächsten Bäckerladen und kaufte eine Tüte voll Semmeln, um sie den Halbverhungerten zu bringen. Ich konnte in dieser Nacht nicht schlafen. Diesmal allerdings nicht wegen der Schießereien. …“

„Er weiß von den Fälscherwerkstätten (Breslau) in der die ‚Dokumente‘ über ‚deutsche Verbrechen‘ hergestellt wurden. Er weiß von den Schlägerbanden, von den Zeugen, ihren Eiden und von den Sachverständigen. Trotzdem ist es immer noch fraglich, ob J. G. Burg überhaupt als Zeuge vernommen wird. Fast von Anfang des Prozesses bis zum Tode der Angeklagten Alice Orlowski war ich oft beim Prozeß. Ich wollte sehen, wie man diese modernen Hexenprozesse betreibt. Dabei habe ich die Gelegenheit benutzt mit allen Angeklagten zu sprechen. Mit manchen waren es zwar nur belanglose Worte, aber immerhin habe ich dabei einen gewissen Eindruck von den ‚Verbrechern‘ gewonnen. Ein Teil der Angeklagten sprach mit mir aber auch über ‚Vergasungen‘, über die angeblich 250.000 Ermordeten und die sadistischen Greueltaten, die da auch in Maidanek auf der Tagesordnung gewesen sein sollen. Da bekam ich von den Angeklagten zu hören, was sie aus Angst vor Repressalien vor dem Gericht und vor der Öffentlichkeit nicht zu sagen wagen: Gaskammern oder Vergasung hat es nicht gegeben. Die Zahl von 250.000, selbst für Tote und nicht für ‚Ermordete‘, ist trotz Seuchen oder Epidemien im Lager eine monströse Absurdität. Aber am empörtesten wurden die sadistischen Greuelgeschichten zurückgewiesen, nach denen sich das Lagerpersonal nach Lust und Laune als sadistische Lustmörder betätigen konnte. Unter dem Zepter der SS herrschte harte, manchmal überharte Disziplin. Für Sadisten und Lustmörder gab es da keinerlei Betätigungsmöglichkeit. Wer nun annimmt, die Angeklagten würden, schon aus eigenem Interesse vor Gericht lauthals die Wahrheit verkünden, hat keine Ahnung von den Torturen, denen die Angeklagten in NS-Prozessen ausgesetzt sind. …“


Die Zerbombung Würzburgs war ein reines Kriegsverbrechen der alliierten Führung. Oder denkst du, die Nationalsozialisten waren das?

Städte wie Düsseldorf oder Köln wurden mehr als 260-mal bombardiert. Na, klingelst?

Bis ANfang 1944 wurde nach jedem Bombardement noch versucht, daß Nötigste zu machen. Später ist diese Ordnung total kollabiert, obwohl mehr als 1 Mio. deutsche Männer in der Flugabwehr gebunden waren:

„… Kaum war das Dröhnen der nach Westen abdrehenden Bomber in den frühen Morgenstunden des 31. Mai 1943 verklungen, als sich die Straßen Kölns auch schon mit Lkws füllten, die Hilfsgüter brachten, 34.000 Kleidungsstücke für Erwachsene, 50.000 Kleidungsstücke für Kinder, 61.000 Laken, 90.000 Schachteln Seifenpulver, 100.000 Meter Vorhangstoff, 700.000 Seifenriegel und 10 Millionen Zigaretten. Bonn und Düsseldorf entsandten städtische Angestellte, die den örtlichen Beamten in Köln helfen sollten, Kriegsschadensmeldungen aufzunehmen, und binnen eines Monats wurden 140.000 Schadensersatzanträge bearbeitet. Nachdem sämtliche Anträge (370.000) bearbeitet worden waren, wurden insgesamt 126 Millionen Mark an Entschädigung ausgezahlt. Eine kleine Armee von Helfern traf ein, um den für Aufräumarbeiten abkommandierten 5.200 Arbeitern in Köln zur Hand zu gehen: 2.500 Soldaten, 3.400 Glaser und 10.000 Bauhandwerker.

[ChopChop]

ich und Angst haben man könnte mich rechts bezeichnen :? :haha::haha: ich steh dazu ich bin Nicht An Zuwanderung (in die Sozialsysteme ) Interessiert

da du erst kurz hier bist, sehe ich dir deine Einschätzung über mich nach ;)
Entschuldigung. Ja, das kann ich noch sehr schlecht verstehen, das geht hier reichlich durcheinander mit rechts und links. Vielleicht sollte man diese Begriffe nicht verwenden, weil es gibt darüber keine Einigkeit und daraus entseht dann Verwirrung.

ich habe nur gedacht weil du geschrieben hast

aus dem 25 Punkte Programm der NSDAP von Anfang der 30er, wovon auch vieles umgesetzt wurde. Wo das rechts ist, kannst du sicher erklären
Das kann ich nicht, aber ich finde eben, wenn es rechts ist, dann ist das doch auch ganz egal. Könnte auch links sein, es kommt ja darauf an ob es richtig ist, ob es die meisten so machen. Diese ganze rechts+links Sache kommt mir schon nach einem Tag hier irgendwie unübersichtlich vor. Also bitte, versteh mich, sei rechts, das stört mich nicht. Wenn du was falsches sagst, dann wiederspreche ich natürlich, aber das ist nicht persönlich. Und wenn ich was falsches sage bin ich auch nicht beleidigt, Ich meine wenn mich dann jemand kritisiert.

[Tryllhase]

Heilpraktikergesetz? Kenn ich nicht. Waren damals Heilpraktiker verboten? Heute sind sie es auf keinen Fall! ich kenne einige persönlich, die haben auch eine Praxis. Leider kostet das alles extra, also das kann man sich nicht immer leisten, aber es ist erlaubt wenn man es zahlen kann.
Das Heilpraktikergesetz wurde im Dritten Reich eingeführt, um diesen bisher unregulierten Beruf an eine Prüfung und an eine rassistische Einschränkung zu binden. Letztere ist weggefallen. Die Verkammerung mit ihren Pflichtmitgliedschaften hatte den gleichen Zweck.

[ChopChop]

An Frundsberg: Das habe ich nicht zitiert, weil es so lang ist. ich habe aber hoffentlich alles verstanden:

1. Die Juden waren nicht so viele wie man es oft hört. Das ist gut möglich, denn wie gesagt, es gibt überall auf der Welt welche, das hat eben nicht funktioniert und genau, auch ein Toter ist zuviel. Leben ist viel besser, für alle von uns Menschen.ich mag das wie du denkst wie ein Humanist.

2. Die Juden haben nach dem Krieg deutsche Menschen schlecht behandelt oder sogar umgebracht. Davon weiß ich nichts aber es scheint mir schon sehr wahrscheinlich. Wahrscheinlich Rache und auf jeden Fall ist es der beste Beweis, dass Juden eben menschen sind und so reagieren. Menschen reagieren oft wie Tiere, wenn sie sich nicht im Griff behalten, ob Juden oder nicht.

3. Also ganz sicher, Bomben auf Menschen zu werfen ist ein schweres Verbrechen, denn es trifft ja nicht Soldaten (um die es mir auch sehr leid täte) sondern die Kinder und die Mütter. Was für eine fürchterlicher Wahnsinnstat. Die Franzosen und Engländer müssen nicht über uns schlecht reden, die haben selber Dreck am Stecken. Obwohl es so aussieht, als ob die Franzosen das eingesehen haben und Freundschaft mit Deutschland suchen. ich traue denen nicht, aber vielleicht ist es ja so.

[Sing Sing]

Der schwedische Forscher Sven Hedin schrieb 1942:
>Die Frage, warum es zum neuen Weltkrieg kam, ist nicht nur damit zu beantworten, daß die Grundlage in den Friedensverträgen von 1919 gelegt wurde,
oder in der Niederhaltung Deutschlands und seinen Verbündeten nach dem Ersten Weltkrieg, oder in der uralten Politik Großbritanniens und Frankreichs.
Der entscheidende Anstoß kam von jenseits des Atlantischen Ozeans.<

[ChopChop]

Das Heilpraktikergesetz wurde im Dritten Reich eingeführt, um diesen bisher unregulierten Beruf an eine Prüfung und an eine rassistische Einschränkung zu binden. Letztere ist weggefallen. Die Verkammerung mit ihren Pflichtmitgliedschaften hatte den gleichen Zweck.
Hei, das ist aber schwierig hier, alles geht so technisch genau zu. Damals durften Juden also nicht Heilpraktiker sein. ich finde, das ist noch ein geringes Problem gewesen, das würde ich nicht wichtig nehmen. Heute ist das egal, ob einer Jude isat oder Neger oder *lach* aus Würzburg. Schon einfacher alles. Das finde ich gut. Ich versteh das nicht unbedingt, warum wir heute dieses NSDAP Gesetz haben sollen. ist doch besser mit mehr Freiheit.

[Tryllhase]

Hei, das ist aber schwierig hier, alles geht so technisch genau zu. Damals durften Juden also nicht Heilpraktiker sein. ich finde, das ist noch ein geringes Problem gewesen, das würde ich nicht wichtig nehmen. Heute ist das egal, ob einer Jude isat oder Neger oder *lach* aus Würzburg. Schon einfacher alles. Das finde ich gut. Ich versteh das nicht unbedingt, warum wir heute dieses NSDAP Gesetz haben sollen. ist doch besser mit mehr Freiheit.
Man hat die NS-Verschärfung nach dem Krieg sehr gern übernommen. Statt die Tätigkeit von Heilpraktikern stärker auf ungefährliche Behandlungsarten zu reduzieren, lässt man ihnen viele Freiheiten, bindet dies aber an ein strenges Prüfungssystem, welches eigentlich nur mit ungewöhnlichem Fleiß und möglichst Vorkenntnissen aus ärztlichem Elternhaus zu bestehen ist. Die Zahl der Heilpraktiker soll auf ein Mindestmaß beschränkt bleiben. Nur die Tierheilpraktiker genießen noch die alten Freiheiten: Schild an die Tür und los!

[frundsberg]

An Frundsberg: Das habe ich nicht zitiert, weil es so lang ist. ich habe aber hoffentlich alles verstanden:

1. Die Juden waren nicht so viele wie man es oft hört. Das ist gut möglich, denn wie gesagt, es gibt überall auf der Welt welche, das hat eben nicht funktioniert und genau, auch ein Toter ist zuviel. Leben ist viel besser, für alle von uns Menschen.ich mag das wie du denkst wie ein Humanist.

2. Die Juden haben nach dem Krieg deutsche Menschen schlecht behandelt oder sogar umgebracht. Davon weiß ich nichts aber es scheint mir schon sehr wahrscheinlich. Wahrscheinlich Rache und auf jeden Fall ist es der beste Beweis, dass Juden eben menschen sind und so reagieren. Menschen reagieren oft wie Tiere, wenn sie sich nicht im Griff behalten, ob Juden oder nicht.

3. Also ganz sicher, Bomben auf Menschen zu werfen ist ein schweres Verbrechen, denn es trifft ja nicht Soldaten (um die es mir auch sehr leid täte) sondern die Kinder und die Mütter. Was für eine fürchterlicher Wahnsinnstat. Die Franzosen und Engländer müssen nicht über uns schlecht reden, die haben selber Dreck am Stecken. Obwohl es so aussieht, als ob die Franzosen das eingesehen haben und Freundschaft mit Deutschland suchen. ich traue denen nicht, aber vielleicht ist es ja so.

Ich unterscheide immer zwischen der Führung der Briten und Franzosen und den einfachen Menschen, dem Volke. Wenn man der Masse eben erzählt, daß der deutsche Kaiser Babies zum Frühstück fraß und Hitler sich in Wutanfällen in Teppiche verbiß und kriegsgeil war, dann hat das Auswirkungen. Der Fairneß halber sei gesangt, daß die einfachen Menschen oftmals viel wahrheitsliebender und gerechter sind, als z.B. bundesdeutsche zionistische Bonzen, wie du sie in unserer Regierung und im BT und überall findest.


„‚Beispiel, wie sich die kriegsgeilen, rassistischen Nazi-Invasoren benommen haben: In Frankreich flohen acht Millionen Menschen vor dem deutschen Vormarsch in der größten Unordnung, weil sie glaubten, ein neuer Attila käme. Sie verdankten ihr Leben der Nationalsozialistischen Volkswohlfahrt (NSV). Verteilung von Lebensmitteln, medizinische Hilfe, in drei Monaten 27 Millionen kalte und 15 Millionen warme Mahlzeiten verteilt, nicht mitgerechnet, was Wehrmacht und Rotes Kreuz ausgegeben haben. 3 Millionen Brote, 100.000 Kranke versorgt, 700 Kinder auf die Welt gebracht. 2,6 Millionen französische Flüchtlinge in den Unterkünften der NSV beherbergt.‘ Und das, nachdem Frankreich den Krieg erklärt hatte und am Zustandekommen des Völkermorddiktats von Versailles nicht ganz unbeteiligt gewesen ist. So bösartig und kriminell dort die Regierenden sein mögen, das Volk legt einen Anstand und eine Ehrlichkeit an den Tag, die man jeden Tag beobachten kann. In den Kommentaren zu diesem Artikel wird mehrfach auf die Rheinwiesenlager Bezug genommen und der etwa 1 Million ermordeter deutscher Kriegsgefangener gedacht, woran nicht nur die Amerikaner schuld gewesen seien, sondern auch Frankreich. 1944 alliierte Landung in der Normandie: 25.000, 30.000 Vergewaltigungen. Die Wehrmacht siegte in sechs Wochen: 0 Vergewaltigungen.“

„Vincent Reynouard legte in einem Interview offen, die jüdisch-kommunistisch geführte Resistance habe nach dem Krieg Überlebende des Massakers von Oradour-sur-Glane ermordet, sobald diese durchblicken ließen, die Wahrheit zu sagen, daß das eben kein Massaker von Hitlers SS gewesen, sondern ein in der Kirche von Oradour angelegtes Munitionsdepot der (jüdischen) Résistance in die Luft geflogen sei. Wer in der Demokratie die Wahrheit sagt, muß damit rechnen, ermordet zu werden!“

„‚Wenn man alte Menschen fragt, die diese Zeit miterlebt haben, sagen Sie einem, daß die Résistance sehr bedrohlich gewesen sei und Angst einjagte. Demgegenüber hatten die Deutschen in Paris Anweisung, zu der Bevölkerung korrekt zu sein.‘ Das sagt auch Robert Faurisson, der die Korrektheit der Wehrmacht gegenüber der besoffenen und vergewaltigenden Brutalität der USrael-Horden erwähnt.“

„Ich war überrascht zu lernen, daß Deutschland während des Zweiten Weltkriegs das Äquivalent von 31 Atombomben erhalten hat. Seit 1945 gibt es kein Deutschland mehr. Von dieser großen und brillanten Nation ist nichts mehr übriggeblieben. Heute gibt es eine Satrapie des angelsächsischen Imperiums! Das Gleiche gilt übrigens für Frankreich.“

„Beim Erbfeind, Radio Soral, kam neulich eine Sendung über das IMT und Maurice Bardèches genialen Essay. Vincent Lapierres Gesprächspartner waren Anne Lucken und Rechtsanwalt Pascal Junod. Das Urteil über dieses Tribunal, Siegermächte und deren Democracy fiel vernichtend aus, was ganz von selbst zu einer Ehrenrettung Deutschlands führt und einem Freispruch in fast allen Nürnberger Anklagepunkten; außer dem Holocaust natürlich.“

„Der Nationalist Henry de Lesquen: ‚Der angebliche Prozeß von Nürnberg war ein von den Siegern inszeniertes Spektakel, um die Besiegten zu erniedrigen.‘ So geht das beim Erbfeind von morgens bis abends: ‚Die Angeklagten des IMT waren nicht schuldiger als jene, die die sogenannten Richter ernannt haben.‘ Hoffentlich muß ich jetzt nicht erklären, daß dieser Aristokrat damit der USraelischen Nachkriegsordnung den Boden weggezogen und innerhalb seines persönlichen Umfelds die Ehre Deutschlands wiederhergestellt hat.“

„Dr. iur. Damien Viguier: ‚Eine intolerante Weltpolizei wacht auf eine regelrecht religiöse Weise über die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg. Und man verbietet für immer Frieden und Versöhnung. Der eigentliche Grund für Nürnberg war weniger die Verurteilung der Deutschen, als die Rechtfertigung der von den Alliierten begangenen Greueltaten.‘ Viguier, Strafverteidiger Faurissons, stellt nicht zum erstenmal die Deutschen als das eigentliche Opfervolk dar.“

„Vincent Reynouard warnt in seinem heutigen Video, das Massaker von Oradour-sur-Glane zu bestreiten. Darauf stehen 45.000 € Geldstrafe und ein Jahr Gefängnis. Am 27. Januar 2017, dem weltweiten Holocaust-Gedenktag, wurde das auf ‚Rat‘ von Großrabbiner René Samue Sirat verabschiedete Fabius-Gayssot-Gesetz noch einmal verschärft. Mir macht das nichts aus, ich weiß ja seit Galileo Galilei und seinem Inquisitionsprozeß, daß die Staatsmacht immer auf Seiten der Wahrheit steht.“

„Robert Faurisson bezeichnet das IMT als Menschheitsverbrechen! Ein Menschheitsverbrechen, in juristischer Hinsicht. Vielleicht das größte der Weltgeschichte, als Fundament der angloamerikanisch-zionistischen Nachkriegsordnung. Das IMT gab gegenüber dem Verteidiger von Rudolf Heß, Alfred Seidl zu, der Vertrag von Versailles wurde Deutschland mit Gewalt aufgezwungen; war also wie Adolf Hitler völlig richtig sagte, ein Diktat. Dieses Völkermorddiktat (Sozialdemokrat Philipp Scheidemann) hat wesentlich zum Zweiten Weltkrieg geführt (Streit Polen/Deutschland um Danzig). Liegt die Kriegsschuld beim Vertrag von Versailles, liegt sie automatisch bei Frankreich, England, USA und den Banken der Hochfinanz. Darum wurde vom IMT auch nicht zugelassen, Versailles als Entlastungsgrund zu präsentieren, was keine Überraschung sein konnte, schließlich ging es beim IMT darum:
1. Von der Alleinschuld Angloamerikas abzulenken,
2. Deutschland als alleinschuldig hinzustellen,
3. Ihm fürchterlichste Greuel zu Last zu legen um,
4. Den alliierten Bombenholocaust, Vertreibungsvölkermord und Morgenthaupolitik zu
rechtfertigen und
5. Das Fundament der im ausschließlichen Interesse von Siegern und Israel errichteten Nachkriegsordnung zu errichten.“

„Wenn's die Richtigen tun, gibt's weder Terrorismus, Angriffskrieg, Mord, Massenmord und Völkermord. Der Rechtsanwalt und Universitätsdozent Dr. Damien Viguier meint wie schon 1948 Maurice Bardèche, das IMT habe auch den Zweck gehabt, Demokratien einen Persilschein für jede denkbare Abscheulichkeit auszustellen, weil sie immer für das Wahre, Gute und Schöne stünden. Demokratie ist, wenn sich am 9. Mai 2017 in der XVII. Pariser Strafkammer ein Rechtsanwalt, Christophe Bigot (sic!), auf die Urteile des IMT beruft und sagt, seitdem sei bewiesen und geklärt, was Robert Faurisson bestreitet. Dabei liegt der ganze Charme des IMT darin, unter Verzicht auf die herkömmlichen Beweisregeln alles bewiesen zu haben, was von der Anklage behauptet wurde, auch die deutsche Schuld am Massaker von Katyn. Zugleich wurde von diesem Wundertribunal das Fundament der demokratischen Nachkriegsordnung gelegt. Unter offenem Verzicht auf übliche Beweismethoden die extremsten Vorwürfe zu beweisen, das hat, glaube ich, nicht einmal die katholische Inquisition fertiggebracht.“

„Wie so oft haben's die Franzosen kapiert. Jeder Staat des Imperiums soll nach dem Vorbild der USA umgestaltet, transformiert werden. Ähnlich machten es schon die Römer in ihrem Riesenreich und die Stalin-Kaganowitsch-UdSSR. Man kann gar nicht oft genug darauf hinweisen: Der Widerstand gegen das mit weitem Abstand kriminellste, ausbeuterischste, massenmörderischste, am meisten Staaten, Völker und Kulturen vernichtende System der Weltgeschichte, die usraelische Demokratie, beginnt damit, indem man sich auf die kulturellen Wurzeln Europas besinnt, sich unter Heranziehung revisionistischer Literatur um die eigene Geschichte kümmert und wo immer das möglich ist, alles Amerikanische aus seinem Leben verbannt. Mehr geht nicht.“

„Wo Dummdeutsche nichts anderes tun als Lügen und Haßhetze auszukübeln, betreiben Franzosen die Ehrenrettung der Wehrmacht: ‚Meine Großmutter hatte einen Laden in Paris und mir oft erzählt, wie ein junger deutscher Soldat vorbeikam, um Wolle für seine Familie zu kaufen. Er war glücklich, Photos von seiner Frau und seinen Kindern Menschen zeigen zu können, die ihn mit Wohlwollen anhörten. Es war klar, er wäre lieber bei ihnen gewesen. Er sah ein wenig verloren aus. Meine Mutter, die eine schöne junge Frau war, hat mir immer von der Höflichkeit deutscher Offiziere erzählt, die sich niemals eine unangemessene Handlung oder unangemessenes Wort erlaubten.‘“

„Louis-Ferdinand Céline: ‚Der Deutschenhaß‘, so schrieb er noch im Jahre 1939 in seinem Buch ‚L’Ecole des Cadavres‘ (das natürlich bald von der Regierung verboten wurde), ‚ist ein naturwidriger Haß, ja eine Inversion. Er ist unser tödliches Gift und doch spritzt man es uns täglich in unheilvolleren Dosen ein.‘ Am Deutschenhaß werden Frankreich und Europa krepieren, sofern nicht noch ein Wunder geschieht. Ich habe den starken Verdacht, Louis-Ferdinand Céline wird nicht nur bis heute wegen seiner geradezu hellseherischen und enorm demokratiekritischen Pamphlete verfemt, sondern weil er ein Schriftsteller war, der schilderte, wie die kleinen Leute dauernd von der Macht in den ‚A... gef... werden‘, (A. Soral). Abgesehen von seiner Modernität, was Form und Sprache betrifft, war Céline ein Populist, der trotz eines unsentimentalen Blicks auf deren Schwächen und Niedrigkeiten immer auf Seiten der Erniedrigten und Beleidigten stand, ganz anders als etwa Thomas Mann.“

Das Volk zum Teilen eine Anständigkeit an den Tag, wie wir sie auch untereinander finden können. Die Eliten sind es, die die Völker aufhetzen, damit sie sich reduzieren und gegenseitig zu ihren Freuden abschlachten.

[frundsberg]

„Echte Demokraten erschießen Frauen, die das Massaker von Oradour überlebt haben, so Vincent Reynouard in seinem heutigen Video. Er vermutet, die Zeugin sei im Wald erschossen worden, weil sie drohte, die Wahrheit zu sagen, die darin besteht, daß es eben kein Massaker der Deutschen gewesen ist. Sollte man sich merken: Demokraten hassen nichts so sehr wie das Volk und die Wahrheit!“

„‚Kampf gegen Terrorismus und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.‘ Dr. iur. Damien Viguier wird darstellen, daß die Herrschaften, die beim IMT angeklagt und gehängt wurden, gegen den Terrorismus gekämpft haben.“

„Robert Hébras (87), einer der letzten Überlebenden des ‚Massakers‘ von Oradour, wurde zu einer Strafe von 1 € und 10.000 € Verfahrenskosten verurteilt, weil er wagte zu zweifeln, ob die Elsässer tatsächlich alle zwangsweise in der Waffen-SS gewesen sind. Die Begründung des Gerichts, das Vincent Reynouard zu einem Jahr Gefängnis und 20.000 € Strafe verurteilt hatte, lautet wie folgt: ‚Robert Hébras, habe die Grenzen der Meinungsfreiheit überschritten, indem er die zwangsweise und unfreiwillige Rekrutierung junger Elsässer in Einheiten der Waffen-SS in Zweifel zog.‘ Ganz im Stil des IMT und furchtbarer Juristen wie Staatsanwalt Großmann und Richter Meinerzhagen heißt es im Colmarer Urteil weiter: ‚Die zwangsweise Rekrutierung ist eine geschichtlich und juristisch (sic!) etablierte Wahrheit.‘ In den Demokratien der westlichen Wertegemeinschaft ist bereits der Zweifel an Ereignissen der Zeitgeschichte strafbar und zieht nahezu ruinöse Kosten nach sich, nicht etwa die Leugnung!“

„Die Alleinschuld an dem ‚Massaker‘ trägt die jüdisch geführte Résistance, von der die Kirche Oradour-sur-Glanes als Munitionsdepot mißbraucht wurde. Durch ein bis jetzt nicht geklärtes Ereignis explodierte das Munitionsdepot, wodurch 461 Menschen um's Leben kamen. Mich würde nicht wundern, sollte sich eines Tages herausstellen, daß die jüdisch-demokratischen Widerstandskämpfer nach der bei ihnen so beliebten Methode (Maine, Lusitania, Pearl Harbor, Katyn, Fackelmann und 9/11) eigene Menschen umgebracht hätten, um die Toten anschließend den Deutschen in die Schuhe zu schieben. Über die Ereignisse von Oradour hat Vincent Reynouard ein bahnbrechendes Buch geschrieben, das vom Demokraten-Abschaum seit 20 Jahren unterdrückt wird. Statt sich der Diskussion zu stellen, zieht es das Drecksgeschmeiß vor, Reynouard vor Gericht zu ziehen.“

„Es wäre ein großer Fortschritt, wenn Deutsche nicht jeden Zionistendreck anbeten, nachplappern und nachäffen würden. Aber nicht einmal dazu sind sie fähig, etwas kritische Distanz zu diesem System herzustellen und sich dem eigenen Land gegenüber einigermaßen loyal zu verhalten d. h. auf Denunziationen und Mobbing untereinander zu verzichten. Warum Westdeutsche so anfällig sind? Demokratismus, Amerikanismus, allgegenwärtiger Schuldkult plus deutsche Charakterlosigkeit und Unterwürfigkeit gegenüber Staatsmacht, Oberschicht sowie allem, was man jetzt halt so denkt, sagt und tut. Und fertig ist die Giftbrühe der lustvollen Selbstabschaffung!“

„In seinem heutigen Video stellt Vincent Reynouard dar, daß die angeblichen SS-Massaker von Oradour und Tulle nichts anderes waren, als die deutsche Antwort auf vorangegangene Partisanenangriffe, und Repressalien verhängt wurden, wie das jede Besatzungsarmee zu tun pflegt. Im Fall von Tulle wurden vier deutsche Soldaten entführt und bestialisch gefoltert. Die Résistance hatte ihnen die Genitalien abgeschnitten und in den Mund gesteckt. Was Oradour und Tulle vorangegangen war, wird von den Demokraten seit fast 70 Jahren systematisch unterschlagen, weil durch die geschichtliche Wahrheit das Bild vom Tätervolk gefährdet werden könnte. Was wir bei der Besetzung Frankreichs finden, gilt auch beim Rußland-Feldzug. Die uns erzählten deutschen Massaker waren größtenteils Antworten auf den sowjetisch-jüdischen Partisanenkrieg. ‚Bei einer Gedenkveranstaltung für Oradour gab Ministerpräsident Manuel Valls zu, die Geschichtsschreibung sei ein Mittel, die Menschen bei den Fahnen von Demokratie und Republik zu halten, was ein Geständnis ist, wie es klarer nicht sein könnte, daß die seriöse Geschichtsschreibung politischen Zielen dient, also nicht mehr ist als Propaganda.‘ Wenn dem so ist, folgert Vincent Reynouard, könne man ihm nicht vorwerfen, Valls' Lügen anzuprangern, und dabei ebenfalls politische Ziele zu verfolgen. Damit falle das Argument, die Revisionisten würden eine bestimmte Ideologie im Blick haben, voll auf Valls und die Demokraten zurück.“

„Was man an Ausgrenzung in der Pariser Hochschule Science Politiques beobachten konnte, findet im Sklavenhandel, Opiumkriegen, den Mord an den Buren (Diamanten), Hungerblockade und Bombenholocaust an Deutschland (Äquivalent von 31 Atombomben), Tokio, Hiroshima und Nagasaki, den Rheinwiesenlagern, der Morgenthaupolitik sowie der größten Austreibung der Menschheitsgeschichte, seine Vollendung.“

„Es wäre ein großer Fortschritt, wenn Deutsche nicht jeden Zionistendreck anbeten, nachplappern und nachäffen würden. Aber nicht einmal dazu sind sie fähig, etwas kritische Distanz zu diesem System herzustellen und sich dem eigenen Land gegenüber einigermaßen loyal zu verhalten d. h. auf Denunziationen und Mobbing untereinander zu verzichten. Warum Westdeutsche so anfällig sind? Demokratismus, Amerikanismus, allgegenwärtiger Schuldkult plus deutsche Charakterlosigkeit und Unterwürfigkeit gegenüber Staatsmacht, Oberschicht sowie allem, was man jetzt halt so denkt, sagt und tut. Und fertig ist die Giftbrühe der lustvollen Selbstabschaffung!“

Das sind alles indirekte oder direkte Kommentare beim "Erbfeind". Die Leute dort wurde aufgehetzt und genauso verarscht, wie die Deutschen oder Schotten. Etwas, was man nie vergessen darf.

[ChopChop]

Von all dem habe ich mein Leben noch nichts gehört, aber meine Freunde raten mir, ich soll mich von dir fernhalten, weil einer dieser Franzosen ein weltbekannter Irrer und Holocaustleugner wäre. Da allerdings hätte ich viel zu tun, denn solche Leugner gibt es zu Tausenden und ich will davon nichts hören. Es ist so, dass ich selbst entscheide, von wem ich mich fernhalte und all das worüber du schreibst ist ganz ungeheuer gräßlich und für mich nicht zum prüfen. Kann sein, dass das alles stimmt und alle Soldaten und Juden wirklich das letzte sind nur die deutschen Soldaten weniger schlimm oder sogar sehr nett gewesen sind. Ich will dir bestimmt nicht wiedersprechen nur musst du auch daran denken, dass sich das sehr schwierig anhört, wenn man sagt, die Verbrecher sind immer die anderen. Das darf ja dann jeder sagen und wenn es so ist dann gibt es keine Verbrechen auf der Welt. Es gibt aber welche. Also was stimmt da nicht?

[ChopChop]

ich hab noch was vergessen: Ich bin sehr froh, dass das Atombombenäquivalent eine viel wenigere Wirkung gehabt hat als 31 Atombomben, da hast du vielleicht etwas verwechselt. Die Folgen waren ja doch sogar weniger als von einer einzigen Atombombe. Da sind sehr viele Menschen gestorben bei beidem und in Deutschland wurden sehr viele Gebäude zerstört, eine einzige Katastrophe war das in Japan und Deutschland. Aber wir hatten Glück, denn wenigstens wurden gesunde Kinder geboren, verstehst du, nicht so sehr viele kranke Kinder mit beschädigtem Erbgut wegen der Radioaktivität. So musst du sehen, das war kein Mord an einem ganzen Volk, weil die Trümmerfrauen noch viele Babys bekamen, gesund und munter, nur von etwas weit hergeholten Vätern. Aber das war eben der krieg.

[Tryllhase]

Von all dem habe ich mein Leben noch nichts gehört, aber meine Freunde raten mir, ich soll mich von dir fernhalten, weil einer dieser Franzosen ein weltbekannter Irrer und Holocaustleugner wäre. Da allerdings hätte ich viel zu tun, denn solche Leugner gibt es zu Tausenden und ich will davon nichts hören. Es ist so, dass ich selbst entscheide, von wem ich mich fernhalte und all das worüber du schreibst ist ganz ungeheuer gräßlich und für mich nicht zum prüfen. Kann sein, dass das alles stimmt und alle Soldaten und Juden wirklich das letzte sind nur die deutschen Soldaten weniger schlimm oder sogar sehr nett gewesen sind. Ich will dir bestimmt nicht wiedersprechen nur musst du auch daran denken, dass sich das sehr schwierig anhört, wenn man sagt, die Verbrecher sind immer die anderen. Das darf ja dann jeder sagen und wenn es so ist dann gibt es keine Verbrechen auf der Welt. Es gibt aber welche. Also was stimmt da nicht?
Kriegsverbrechen hat es zu allen Zeiten und von allen kriegsführenden Staaten gegeben. Im Krieg sieht die jeweilige Seite das natürlich anders. Wer sich als deutscher Soldat täglichen Angriffen von Partisanen ausgesetzt sah, war natürlich schnell der Propaganda erlegen, dass das Erschießen von Aufgegriffenen inclusive von Geiseln zwingend nötig war. Die Propaganda verstand es sehr geschickt, Partisanen und Juden auf eine Stufe zu stellen. In einem mir bekannten Beispiel wurde die örtliche Bevölkerung vor einem Massaker davon "überzeugt", dass die Juden eben mitschuldig wären. Und in einem anderen Beispiel zeigte die örtliche Bevölkerung freiwillig den Wehrmachtsangehörigen das Versteck eines Kommissars mit der Bitte, diesen festzunehmen und zu liquidieren. Wir können uns heute nicht mehr vorstellen, wie solche Propaganda damals auf fruchtbaren Boden fiel. Und es waren sogar ehemalige KPD-Mitglieder, die, als damalige Wehrmachtsangehörige, über diese Vorfälle berichteten.

[frundsberg]

Ich bin zwar noch jünger als du, aber ich habe und hatte auch mehrere Bekannte (teilweise über 90 Jahre alte Männer), die den Russlandfeldzug, Italienfeldzug usw. miterlebt haben. Dieser Generation mache ich keinen Vorwurf, denn sie hat wirklich unglaubliche Schrecken durchgehalten und miterlebt. Allerdings sind ihre Wirtschaftswunder-Kinder und mehr noch ihre Enkel vielfach zu den treuesten Schoßhündchen der Besatzer / BRD-Führung geworden, was ich nicht verstehen kann. Da kann ich auch einige meiner eigenen Onkel und Tanten anführen.
Zuerst haben die (alten) Deutschen fanatisch bis zum Ende gekämpft, um dann eine 360-Grad-Wende zu machen und ihren gestrigen Feinden plötzlich tief in den ..... zu kriechen. Selbst wenn ich einen Krieg verliere, so hasse ich trotzdem nach wie vor den Feind, der mein Land zerstört und besetzt hat - und liebe ihn nicht sofort. Selbst wenn er mich zwingen kann, so befolge ich seine Befehle so gut es geht mit Widerwillen und biete mich ihm nicht aus freiem Willen auch noch als Gehilfe und Knecht an.


Der zwingende Punkt ist sogar ein anderer. 1939 wäre es gar nicht zu einem Krieg gekommen, wenn der Streit zwischen der polnisch-freimaurerischen Regierung und der deutschen Regierung um ein Unrecht aus Versailles, was wieder die alliierte Hochfinanz absteckte, eskaliert wäre. Diesen Streit wollten sie haben*, um einem zweiten Krieg in Europa entfesseln zu können. Hätte Berlin das von Anfang an geahnt, wer weiß, wie sie sich zur Austreibung und Mißhandlung der Volksdeutschen verhalten hätten.

Zwischen den Jahren 1939 und 1941 waren nicht weniger als 16 Friedensinitiativen an London gestellt worden. 0 Initiativen von London, der City, an Berlin. Weder die deutsche Regierung, noch das deutsche Volk wollte den Krieg.

Es ist also müßig die ungeuhren Mißhandlungen und die Brutalisierung dieses Krieges in traumatischster Form gegen das deutsche Volk selbst nun dieser Nation unterzujubeln. 1933 wurden die Treuhänder Rothschilds aus der Spitze der Deutschen Reichsbank abgesetzt. Daß war im Grunde Grund genug für einen zweiten Anlauf. Daß Briten udn Franzosen und andere nur Werkzeuge in ihrem "Spiel" sind, sehen heute die wenigen Weißen in Großbritannien und Frankreich und anderswo noch eher, als viele Deutsche. Die Völker wurden und ließen sich sehr gut instrumentalisieren und verarschen, um am Ende alle ins Gras zu beißen.

Oder mit den Worten des Physikers und technischen Berater in effizientester Städtezerstörung, des Zionisten und Physikers Frederic Lindemann: "Das Ergebnis des 2. Weltkrieges wird die Abdankung des weißen Mannes sein."

Punkt.

*
Beispiel für die Kriegsgeilheit dieser Kreise und Elite bei den Goy-Völkern:
„Die Kräfte der Reaktion mobilisieren sich. Die Koalition England, Frankreich und Sowjet-Rußland wird sich früher oder später dem siegreichen Zuge des vom Erfolg berauschten Führer entgegenstellen. Ob zufällig oder mit Vorbedacht, aber in jedem dieser Länder steht an wichtigster Stelle ein Jude.
In den Händen von Nichtariern liegt das Leben von Millionen. Blum ist zur Zeit nicht mehr Premierminister in Frankreich, doch der Präsident Lebrun ist nur ein Schutzschild, … Léon Blum ist ein hervorragender Jude, nur er zählt. Er kann noch der Moses werden, der zur rechten Zeit das französische Volk (in den Krieg) führen wird. Und Litwinow? Ein großer Jude, der zur Rechten Stalins sitzt, dieses kleinen Zinnsoldaten des Kommunismus!
Litwinow ist so groß geworden, daß er jedem Genossen aus der Internationale über den Kopf gewachsen ist, mit Ausnahme des Wächters des Kreml mit dem blassen Gesicht. Litwinow hat den französisch-sowjetischen Pakt erfunden und in die Tat umgesetzt. Er war es, der Roosevelt kaufte! …
Und Hore-Belisha! Angenehm, glatt und geschickt, ehrgeizig und kompetent, brodelnd und autoritär. Sein Stern ist noch im Aufstieg. Er wird in die Fußstapfen Disraelis in die Residenz in der Downingstreet Nr. 10 gehen, wo die Schicksale aller Menschen unter der Krone beschlossen werden. Dieser aggressive junge Mensch hat die englische Armee umgewandelt. Aus einer zottigen (unordentlich), abgerissenen, welken und feigen Masse verstand er es, eine Kriegsmaschine (für uns) zu schaffen und ihr die Macht einer Kriegsarmee zu geben.
Diese drei Söhne Israels werden sich vereinigen, um den tollen Nazidiktator zum Teufel zu schicken. Er wird nicht gerade sanft in die Grube hinabgelassen werden. Dann werden die Juden Halleluja singen. Der Allmächtige hat die gemeinen Nazis zu ewigen Qualen verdammt. Es steht außer Zweifel, daß diese Nationen Schulter an Schulter in einem aktiven Bunde gegen Hitler stehen werden. Wenn der Rauch nach dem Kampf sich verzogen haben wird, wenn das Horn aufhören wird zu blasen und das Zischen der Kugeln verstummt ist, dann wird das Trio der Nichtarier das Requiem anstimmen, das ungemein ähnlich der Marseillaise klingen wird, der englischen Volkshymne ‚God save the King‘ und der Internationale, die zusammen zu einem grandiosen Finale des kriegerischen, stolzen und fordernden Eli Eli harmonisiert werden.‘“
THE AMERCIAN HEBREW, „Will Eli Eli win over Horst Wessel?“, 03.07.1938

[herberger]

Sie haben nicht fanatisch weiter gekämpft bis zum Ende, sie haben bis zum Ende gekämpft mangels Alternative.

[Suppenkasper]

Sie haben nicht fanatisch weiter gekämpft bis zum Ende, sie haben bis zum Ende gekämpft mangels Alternative.

Man wusste ja was passieren wird wenn man verliert. Die Führung wusste es und das Volk wusste es auch. Das war in der Tat "alternativlos". Nur die verblendeten Leute im sogenannten Widerstand, die auf Vernunft, Gerechtigkeitssinn und Menschenliebe bei den Alliierten hofften und sich einbildeten der Krieg würde gegen Adolf Hitler und die Nationalsozialisten geführt, und nicht gegen Deutschland und das Deutsche Volk, und alles würde gut werden wenn man nur den verachteten böhmischen Gefreiten beseitigt, die haben sich bitter getäuscht.

[herberger]

Man wusste ja was passieren wird wenn man verliert. Die Führung wusste es und das Volk wusste es auch. Das war in der Tat "alternativlos". Nur die verblendeten Leute im sogenannten Widerstand, die auf Vernunft, Gerechtigkeitssinn und Menschenliebe bei den Alliierten hofften und sich einbildeten der Krieg würde gegen Adolf Hitler und die Nationalsozialisten geführt, und nicht gegen Deutschland und das Deutsche Volk, und alles würde gut werden wenn man nur den verachteten böhmischen Gefreiten beseitigt, die haben sich bitter getäuscht.

In TV Dokus wird der Fokus 1945 immer auf den Krieg zwischen Rhein und Oder gelenkt, der Machtbereich der Wehrmacht ähnelte 1945 einer Sanduhr wo die Mitte etwa den Kriegsschauplatz zwischen Rhein und Oder entspricht. Warum die Truppen aus dem Norden und Süden nicht zur Reichsverteidigung verlegt wurden ist ein Rätsel.

[HerrMayer]

In TV Dokus wird der Fokus 1945 immer auf den Krieg zwischen Rhein und Oder gelenkt, der Machtbereich der Wehrmacht ähnelte 1945 einer Sanduhr wo die Mitte etwa den Kriegsschauplatz zwischen Rhein und Oder entspricht. Warum die Truppen aus dem Norden und Süden nicht zur Reichsverteidigung verlegt wurden ist ein Rätsel.

Viele Militärentscheidungen sind fatal gewesen im 2. Weltkrieg. Als ob der eigene Feind sie getroffen hätte.

[Suppenkasper]

In TV Dokus wird der Fokus 1945 immer auf den Krieg zwischen Rhein und Oder gelenkt, der Machtbereich der Wehrmacht ähnelte 1945 einer Sanduhr wo die Mitte etwa den Kriegsschauplatz zwischen Rhein und Oder entspricht. Warum die Truppen aus dem Norden und Süden nicht zur Reichsverteidigung verlegt wurden ist ein Rätsel.

Die Lösung dieses Rätsels ist ein noch viel größeres. es gab Gründe dafür, dessen bin ich sicher.

[herberger]

Die Lösung dieses Rätsels ist ein noch viel größeres. es gab Gründe dafür, dessen bin ich sicher.

1944 verhandelte die SS in der Schweiz mit dem US Geheimdienst über ein stillschweigendes Einschlafen des Krieges in Italien.

[marion]

Viele Militärentscheidungen sind fatal gewesen im 2. Weltkrieg. Als ob der eigene Feind sie getroffen hätte.

es hat wohl bisher keinen Krieg gegeben, wo so viele Verräter aus den eigenen Reihen Verrat begangen haben. Wie sagte der Vansittart doch: "Wir brauchen in D keinen Geheimdienst, die Deutschen kommen in Scharen von selber und erzählen alles freiwillg"

Nicht zu vergessen, dass die Enigma schon 40/ 41 geknackt war

[Lykurg]

Man wusste ja was passieren wird wenn man verliert. Die Führung wusste es und das Volk wusste es auch. Das war in der Tat "alternativlos". Nur die verblendeten Leute im sogenannten Widerstand, die auf Vernunft, Gerechtigkeitssinn und Menschenliebe bei den Alliierten hofften und sich einbildeten der Krieg würde gegen Adolf Hitler und die Nationalsozialisten geführt, und nicht gegen Deutschland und das Deutsche Volk, und alles würde gut werden wenn man nur den verachteten böhmischen Gefreiten beseitigt, die haben sich bitter getäuscht.

Die Besatzer und die dahinter stehende "internationale Geldmacht" hat es nach 1945 aber sehr gerissen angestellt. Die zerbombten Deutschen wurden von ihren Peinigern gefüttert und schließlich sogar richtig FETT gemästet. Jetzt läuft die Zerstörung des deutschen Volkes zielgerichtet nach Plan, da das satte und eingeschläferte Volk es nicht einmal mehr mitbekommt. Und seine Selbstabschaffung auch noch mit seiner Arbeitskraft finanziert!


es hat wohl bisher keinen Krieg gegeben, wo so viele Verräter aus den eigenen Reihen Verrat begangen haben. Wie sagte der Vansittart doch: "Wir brauchen in D keinen Geheimdienst, die Deutschen kommen in Scharen von selber und erzählen alles freiwillg"

Nicht zu vergessen, dass die Enigma schon 40/ 41 geknackt war

Aus Sicht der NS-Führung gab es vor 1939 aus Zeit- und Organisationsgründen kaum eine Möglichkeit, die teils verräterische Wehrmachtsoffiziersschaft durch weltanschaulich zuverlässige NS-Leute zu ersetzen oder gar im Sinne von Stalin "Säuberungen" durchzuführen. Die SS wurde ja auch nicht umsonst ins Leben gerufen - weil sie eben zuverlässig war. Hätte der Nationalsozialismus die Zeit gehabt, nur eine einzige Generation der Deutschen von Geburt an zu erziehen, so hätte es deutlich weniger (vermutlich fast keinen) Verrat mehr gegeben. Außer vielleicht von ein paar alten Leuten.

[Tryllhase]

es hat wohl bisher keinen Krieg gegeben, wo so viele Verräter aus den eigenen Reihen Verrat begangen haben. Wie sagte der Vansittart doch: "Wir brauchen in D keinen Geheimdienst, die Deutschen kommen in Scharen von selber und erzählen alles freiwillg"

Nicht zu vergessen, dass die Enigma schon 40/ 41 geknackt war
Bekannt war sie seit dieser Zeit. Aber dass sie geknackt wurde, ist eine der letzten Lügen des WK2. Dafür waren die Alliierten viel zu dumm. Durch unverzeihliche Schlamperei eines U-Boot-Kommandanten fielen den Alliierten eine unversehrte Maschine samt technischer Dokumentation und Codebüchern in die Hände.

[spoonfedvomit]

Von all dem habe ich mein Leben noch nichts gehört, aber meine Freunde raten mir, ich soll mich von dir fernhalten, weil einer dieser Franzosen ein weltbekannter Irrer und Holocaustleugner wäre. Da allerdings hätte ich viel zu tun, denn solche Leugner gibt es zu Tausenden und ich will davon nichts hören. Es ist so, dass ich selbst entscheide, von wem ich mich fernhalte und all das worüber du schreibst ist ganz ungeheuer gräßlich und für mich nicht zum prüfen. Kann sein, dass das alles stimmt und alle Soldaten und Juden wirklich das letzte sind nur die deutschen Soldaten weniger schlimm oder sogar sehr nett gewesen sind. Ich will dir bestimmt nicht wiedersprechen nur musst du auch daran denken, dass sich das sehr schwierig anhört, wenn man sagt, die Verbrecher sind immer die anderen. Das darf ja dann jeder sagen und wenn es so ist dann gibt es keine Verbrechen auf der Welt. Es gibt aber welche. Also was stimmt da nicht?

Kennt man ja von euren Antifakollegen: einfach immer den Mainstreammedien nachblöken, ist einfacher als mal die eigene Birne zu benutzen und dan vllt das eigene WEltbild zu überdenken.

[marion]

Bekannt war sie seit dieser Zeit. Aber dass sie geknackt wurde, ist eine der letzten Lügen des WK2. Dafür waren die Alliierten viel zu dumm. Durch unverzeihliche Schlamperei eines U-Boot-Kommandanten fielen den Alliierten eine unversehrte Maschine samt technischer Dokumentation und Codebüchern in die Hände.

hier liegst du leider falsch, die Militärs haben sich das leider auch eingeredet :( vor dem 1. September 39 waren auch schon 2 Polen ziemlich dran, die konnten dann mit einer Enigma nach England flüchten. Die Marine merkte auch was, sie legten dann noch eine 4. Walze rein und die Engländer brauchten ein 3/4 Jahr, bis sie wieder mitlesen konnten. Als Hoth bei Kursk eigenmächtig seinen Angriffspunkt 20km westlich legte, waren die Russen völlig von der Rolle

[herberger]

hier liegst du leider falsch, die Militärs haben sich das leider auch eingeredet :( vor dem 1. September 39 waren auch schon 2 Polen ziemlich dran, die konnten dann mit einer Enigma nach England flüchten. Die Marine merkte auch was, sie legten dann noch eine 4. Walze rein und die Engländer brauchten ein 3/4 Jahr, bis sie wieder mitlesen konnten. Als Hoth bei Kursk eigenmächtig seinen Angriffspunkt 20km westlich legte, waren die Russen völlig von der Rolle

Ob diese ganze Story überhaupt so stimmt ? Diese Enigma war eine Gefechtsfeld Kordiermaschine die Gültigkeit der Nachrichten dauerte nur Stunden, sie haben scheinbar den Enigma Code der Marine entschlüsselt, den sie aber auch von deutschen Verrätern übermittelt bekommen haben könnten.

[Lichtblau]

Die Besatzer und die dahinter stehende "internationale Geldmacht" hat es nach 1945 aber sehr gerissen angestellt. Die zerbombten Deutschen wurden von ihren Peinigern gefüttert und schließlich sogar richtig FETT gemästet. Jetzt läuft die Zerstörung des deutschen Volkes zielgerichtet nach Plan, da das satte und eingeschläferte Volk es nicht einmal mehr mitbekommt. Und seine Selbstabschaffung auch noch mit seiner Arbeitskraft finanziert!



Aus Sicht der NS-Führung gab es vor 1939 aus Zeit- und Organisationsgründen kaum eine Möglichkeit, die teils verräterische Wehrmachtsoffiziersschaft durch weltanschaulich zuverlässige NS-Leute zu ersetzen oder gar im Sinne von Stalin "Säuberungen" durchzuführen. Die SS wurde ja auch nicht umsonst ins Leben gerufen - weil sie eben zuverlässig war. Hätte der Nationalsozialismus die Zeit gehabt, nur eine einzige Generation der Deutschen von Geburt an zu erziehen, so hätte es deutlich weniger (vermutlich fast keinen) Verrat mehr gegeben. Außer vielleicht von ein paar alten Leuten.

In den letzten Kriegsjahren hoffte man immer auf die nationalsozialisch erzogenen neuen Rekruten.
Man kann auch sagen die Sowjetunion gewann weil sie eine ganze bolschewistische Generation heranziehen konnte.

[marion]

Ob diese ganze Story überhaupt so stimmt ? Diese Enigma war eine Gefechtsfeld Kordiermaschine die Gültigkeit der Nachrichten dauerte nur Stunden, sie haben scheinbar den Enigma Code der Marine entschlüsselt, den sie aber auch von deutschen Verrätern übermittelt bekommen haben könnten.

nein, natürlich nicht, dass ist alles nur Propaganda der Sieger . Blatchley Park haben die Entgländer auch nur eingerichtet, weil der Krieg ansonsten zu billig war und das Geld ja weg musste :D und die Polen hatten auch zuviel Geld über, sie haben ab 1928 konzentriert am knacken gearbeitet


Um die Maschine produzieren und fertigen zu können wurde im Jahre 1923 eine Aktiengesellschaft gegründet. Ursprünglich sollte die Enigma zunächst nur für zivile Prozesse verwendet werden und wurde deshalb auch erstmals auf Messen kommerziell angeboten.

http://www.kryptowissen.de/enigma.html

[Lykurg]

In den letzten Kriegsjahren hoffte man immer auf die nationalsozialisch erzogenen neuen Rekruten.
Man kann auch sagen die Sowjetunion gewann weil sie eine ganze bolschewistische Generation heranziehen konnte.

Die Sowjetunion gewann wegen der ungezählten US-Waffen, Flugzeuge, Panzer, Maschinen usw. Und natürlich der alliierten Hilfe selbst.

[Lichtblau]

Die Sowjetunion gewann wegen der ungezählten US-Waffen, Flugzeuge, Panzer, Maschinen usw. Und natürlich der alliierten Hilfe selbst.

Di suchst dir doch den Punkt aus der dir am besten in den Kram passt.

[herberger]

Di suchst dir doch den Punkt aus der dir am besten in den Kram passt.

Stalin hat die Wehrmacht im Blut seiner Soldaten ertränkt.

[Lichtblau]

Stalin hat die Wehrmacht im Blut seiner Soldaten ertränkt.

Jetzt könnte man sagen:

"Stalin gewann wegen Lend lease"

und

"Stalin gewann weil er Millionen Menschen opferte"

Aber was denn nun?

Es gibt doch immer viele Faktoren, und man kann sich doch nicht seinen Lieblingsfaktor einfach rauspicken.

Deshalb schrieb ich das man "auch sagen könne" Stalin gewann wegen 20 Jahre bolschewistischer Erziehung.
Auch ein immens wichtiger Faktor.

[herberger]

Jetzt könnte man sagen:

"Stalin gewann wegen Lend lease"

und

"Stalin gewann weil er Millionen Menschen opferte"

Aber was denn nun?

Es gibt doch immer viele Faktoren, und man kann sich doch nicht seinen Lieblingsfaktor einfach rauspicken.

Deshalb schrieb ich das man "auch sagen könne" Stalin gewann wegen 20 Jahre bolschewistischer Erziehung.
Auch ein immens wichtiger Faktor.

Die Pistole im Nacken ist eine sehr wirksame Erziehung

[Lykurg]

Jetzt könnte man sagen:

"Stalin gewann wegen Lend lease"

und

"Stalin gewann weil er Millionen Menschen opferte"

Aber was denn nun?

Es gibt doch immer viele Faktoren, und man kann sich doch nicht seinen Lieblingsfaktor einfach rauspicken.

Deshalb schrieb ich das man "auch sagen könne" Stalin gewann wegen 20 Jahre bolschewistischer Erziehung.
Auch ein immens wichtiger Faktor.

Beide Tatsachen sind sicherlich richtig, wobei der Lend Lease der entscheidende Punkt war, denn ohne die tausenden Panzer, Flugzeuge und Berge von Ausrüstung aus US-Fabriken wäre auch die Aufstellung dieser Massenheere auf Dauer nicht möglich gewesen.

[Lichtblau]

Die Pistole im Nacken ist eine sehr wirksame Erziehung

Und warum war Lend Lease nicht viel entscheidender?

[Tryllhase]

Beide Tatsachen sind sicherlich richtig, wobei der Lend Lease der entscheidende Punkt war, denn ohne die tausenden Panzer, Flugzeuge und Berge von Ausrüstung aus US-Fabriken wäre auch die Aufstellung dieser Massenheere auf Dauer nicht möglich gewesen.
Sowohl als auch. Letztendlich entscheidet aber doch die unverhältnismäßig große menschliche Übermacht. Diese hätte nur durch Massenvernichtungsmittel ausgeglichen werden können. Solche waren zwar auf deutscher Seite vorhanden (den Alliierten unbekanntes Giftgas). Aus Angst vor Vergeltung aber nicht eingesetzt.

[Lykurg]

Sowohl als auch. Letztendlich entscheidet aber doch die unverhältnismäßig große menschliche Übermacht. Diese hätte nur durch Massenvernichtungsmittel ausgeglichen werden können. Solche waren zwar auf deutscher Seite vorhanden (den Alliierten unbekanntes Giftgas). Aus Angst vor Vergeltung aber nicht eingesetzt.

Der Haupterfolg der Sowjets waren ihre unerschöpflichen Panzermassen, wobei die Deutschen dennoch abertausende zerstört hatten. Die Menschenmassen allein wären gegen die deutsche Technologie auf Dauer untergegangen, aber die Panzerschwärme aus US-Produktion waren zu groß. Dazu kamen bekanntlich noch tausende Flugzeuge, zehntausende von Jeeps und endlose Ressourcen aller Art. Die Rote Armee war dadurch technisch durchaus hochgerüstet und nicht bloß eine Massenhorde von Russen mit Schaufel und Küchenmesser.

An Waffensystemen erhielt die Sowjetunion von den USA u. a.:[5]
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-5)


14.795 Flugzeuge (https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rflugzeug)
7056 Panzer (https://de.wikipedia.org/wiki/Panzer)
8218 Flakgeschütze (https://de.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrkanone)
131.633 Maschinengewehre (https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinengewehr)
105 U-Boot-Jäger (https://de.wikipedia.org/wiki/U-Jagd)
197 Torpedoboote (https://de.wikipedia.org/wiki/Torpedoboot)
15,417 Millionen Paar Stiefel



Jahr
Menge
(Mill. Tonnen)
in %


1941
360.778
2,1


1942
2.453.097
14


1943
4.794.545
27,4


1944
6.217.622
35,5


1945
3.673.819
21


Gesamt
17.499.861
100


Der größte Teil der Lieferung kam aber nicht in Form von Waffen, sondern in Form von Nahrungsmitteln, Rohstoffen, Maschinen und Industrieausrüstungen. An Rohstoffen und Lebensmitteln erhielt die Sowjetunion u. a.:[7]
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-7)


4,062 Millionen Tonnen Lebensmittel
2,54 Millionen Tonnen Stahl (https://de.wikipedia.org/wiki/Stahl)
728.000 Tonnen Nichteisenmetalle (https://de.wikipedia.org/wiki/Nichteisenmetall)
764.000 Tonnen Chemikalien
2,42 Millionen Tonnen Petrochemikalien

An sonstigen Materialien wurde u. a. geliefert:[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-8)[9]
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-9)


77.900 Geländewagen Willys MB (https://de.wikipedia.org/wiki/Willys_MB) („Jeep“)
151.000 leichte Transportfahrzeuge
200.000 Studebaker US6 (https://de.wikipedia.org/wiki/Studebaker_US6)-Lastkraftwagen
1,5 Millionen Kilometer Telefonkabel
35.000 Funkstationen
380.000 Feldtelefone
30 % aller Reifen
56 % aller Schienen
1/3 aller Sprengstoffe[10] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-10)
1900 Lokomotiven (Eigenproduktion 932 Loks)[11] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-11)

Eine Besonderheit war, dass die Amerikaner 90 Prozent des gesamten hochoktanigen (https://de.wikipedia.org/wiki/Oktanzahl) Flugbenzins der Alliierten lieferten und 58 Prozent des gesamten hochoktanigen Treibstoffs der Sowjetunion. Ohne diese Treibstoffe waren leistungsfähige Flugzeuge nicht zu betreiben. Stalin äußerte auf der Konferenz von Teheran (https://de.wikipedia.org/wiki/Teheran-Konferenz):
„Dies ist ein Krieg der Motoren und der Oktanzahl (https://de.wikipedia.org/wiki/Oktanzahl). Ich erhebe mein Glas auf die amerikanische Autoindustrie und die amerikanische Ölindustrie.“[12]

(Wikipedia)
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-12)

[herberger]

Anfang Oktober 1941 Meldung nach Moskau "Es gibt keine Front mehr"!

Mitte Oktober die Front kommt durch unendliche Regengüsse und Matsch zum stehen.

Anfang November Frosteinbruch die Front bewegt sich wieder.

Mitte November Wintereinbruch mit extremen Schneefall und Minusgrade die Front kommt wieder ins stocken.

Dezember Minusgrade unter 20 Grad es geht nichts mehr.

Diese Zeit reichte der sowj. Armee um sich wieder zu stabilisieren.

[Lichtblau]

Anfang Oktober 1941 Meldung nach Moskau "Es gibt keine Front mehr"!

Mitte Oktober die Front kommt durch schlechtes Wetter zum stehen.

Anfang November Frosteinbruch die Front bewegt sich wieder.

Mitte November Wintereinbruch mit extremen Schneefall und Minusgrade die Front kommt wieder ins stocken.

Dezember Minusgrade unter 20 Grad es geht nichts mehr.

Diese Zeit reichte der sowj. Armee um sich wieder zu stabilisieren.

Ja und überhaupt die Natur, ist die Wehrmacht nicht letztlich an der Natur gescheitert?
Entfernungen, Staub, Schlamm schlugen zB die deutschen Panzer.

[Lykurg]

Anfang Oktober 1941 Meldung nach Moskau "Es gibt keine Front mehr"!

Mitte Oktober die Front kommt durch unendliche Regengüsse und Matsch zum stehen.

Anfang November Frosteinbruch die Front bewegt sich wieder.

Mitte November Wintereinbruch mit extremen Schneefall und Minusgrade die Front kommt wieder ins stocken.

Dezember Minusgrade unter 20 Grad es geht nichts mehr.

Diese Zeit reichte der sowj. Armee um sich wieder zu stabilisieren.

Das stimmt, aber ohne Ressourcenberge von außen hätte sich da nicht mehr viel stabilisiert. Die Sowjetunion war ja bereits in den Jahren zuvor durch US-Industriekraft überhaupt erst hochgerüstet worden, aber selbst die hätten ohne Lend Lease nicht ausgereicht.

[Dr Mittendrin]

Jetzt könnte man sagen:

"Stalin gewann wegen Lend lease"

und

"Stalin gewann weil er Millionen Menschen opferte"

Aber was denn nun?

Es gibt doch immer viele Faktoren, und man kann sich doch nicht seinen Lieblingsfaktor einfach rauspicken.

Deshalb schrieb ich das man "auch sagen könne" Stalin gewann wegen 20 Jahre bolschewistischer Erziehung.
Auch ein immens wichtiger Faktor.


Die USA wollten dass es 2 Verlierer gibt, deswegen deren Waffen.

[herberger]

Ja und überhaupt die Natur, ist die Wehrmacht nicht letztlich an der Natur gescheitert?
Entfernungen, Staub, Schlamm schlugen zB die deutschen Panzer.

Wie nannte von Manstein die Kesselschlachten "Verlorene Siege"!

[Tryllhase]

Der Haupterfolg der Sowjets waren ihre unerschöpflichen Panzermassen, wobei die Deutschen dennoch abertausende zerstört hatten. Die Menschenmassen allein wären gegen die deutsche Technologie auf Dauer untergegangen, aber die Panzerschwärme aus US-Produktion waren zu groß. Dazu kamen bekanntlich noch tausende Flugzeuge, zehntausende von Jeeps und endlose Ressourcen aller Art. Die Rote Armee war dadurch technisch durchaus hochgerüstet und nicht bloß eine Massenhorde von Russen mit Schaufel und Küchenmesser.

An Waffensystemen erhielt die Sowjetunion von den USA u. a.:[5]
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-5)


14.795 Flugzeuge (https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rflugzeug)
7056 Panzer (https://de.wikipedia.org/wiki/Panzer)
8218 Flakgeschütze (https://de.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrkanone)
131.633 Maschinengewehre (https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinengewehr)
105 U-Boot-Jäger (https://de.wikipedia.org/wiki/U-Jagd)
197 Torpedoboote (https://de.wikipedia.org/wiki/Torpedoboot)
15,417 Millionen Paar Stiefel



Jahr
Menge
(Mill. Tonnen)
in %


1941
360.778
2,1


1942
2.453.097
14


1943
4.794.545
27,4


1944
6.217.622
35,5


1945
3.673.819
21


Gesamt
17.499.861
100


Der größte Teil der Lieferung kam aber nicht in Form von Waffen, sondern in Form von Nahrungsmitteln, Rohstoffen, Maschinen und Industrieausrüstungen. An Rohstoffen und Lebensmitteln erhielt die Sowjetunion u. a.:[7]
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-7)


4,062 Millionen Tonnen Lebensmittel
2,54 Millionen Tonnen Stahl (https://de.wikipedia.org/wiki/Stahl)
728.000 Tonnen Nichteisenmetalle (https://de.wikipedia.org/wiki/Nichteisenmetall)
764.000 Tonnen Chemikalien
2,42 Millionen Tonnen Petrochemikalien

An sonstigen Materialien wurde u. a. geliefert:[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-8)[9]
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-9)


77.900 Geländewagen Willys MB (https://de.wikipedia.org/wiki/Willys_MB) („Jeep“)
151.000 leichte Transportfahrzeuge
200.000 Studebaker US6 (https://de.wikipedia.org/wiki/Studebaker_US6)-Lastkraftwagen
1,5 Millionen Kilometer Telefonkabel
35.000 Funkstationen
380.000 Feldtelefone
30 % aller Reifen
56 % aller Schienen
1/3 aller Sprengstoffe[10] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-10)
1900 Lokomotiven (Eigenproduktion 932 Loks)[11] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-11)

Eine Besonderheit war, dass die Amerikaner 90 Prozent des gesamten hochoktanigen (https://de.wikipedia.org/wiki/Oktanzahl) Flugbenzins der Alliierten lieferten und 58 Prozent des gesamten hochoktanigen Treibstoffs der Sowjetunion. Ohne diese Treibstoffe waren leistungsfähige Flugzeuge nicht zu betreiben. Stalin äußerte auf der Konferenz von Teheran (https://de.wikipedia.org/wiki/Teheran-Konferenz):
„Dies ist ein Krieg der Motoren und der Oktanzahl (https://de.wikipedia.org/wiki/Oktanzahl). Ich erhebe mein Glas auf die amerikanische Autoindustrie und die amerikanische Ölindustrie.“[12]

(Wikipedia)
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-12)



Ehemalige mit Fronterfahrung erzählten mir, nie amerikanische Panzer in der SU gesehen zu haben. Dort war hauptsächlich die eigene Produktion (mit Dieselmotoren) präsent. Und was die Masse betrifft, siehe Seelower Höhen: (Wiki)


Truppenstärke


1. Weißrussische Front (https://de.wikipedia.org/wiki/1._Wei%C3%9Frussische_Front)
elf Armeen
77 Divisionen mit 1.000.000 Soldaten
3155 Panzern
40.000 Geschützen[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_die_Seelower_H%C3%B6hen#cite_note-1)

9. Armee (https://de.wikipedia.org/wiki/9._Armee_(Wehrmacht))
15 Divisionen mit 120.000 Soldaten
512 Panzern
344 Geschützen
300–400 Flakgeschützen

[herberger]

US Produkte im Russlandfeldzug konnten bis 1943/44 nur Experten identifizieren.

[Lykurg]

Ehemalige mit Fronterfahrung erzählten mir, nie amerikanische Panzer in der SU gesehen zu haben. Dort war hauptsächlich die eigene Produktion (mit Dieselmotoren) präsent. Und was die Masse betrifft, siehe Seelower Höhen: (Wiki)


Truppenstärke


1. Weißrussische Front (https://de.wikipedia.org/wiki/1._Wei%C3%9Frussische_Front)
elf Armeen
77 Divisionen mit 1.000.000 Soldaten
3155 Panzern
40.000 Geschützen[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_die_Seelower_H%C3%B6hen#cite_note-1)
9. Armee (https://de.wikipedia.org/wiki/9._Armee_(Wehrmacht))
15 Divisionen mit 120.000 Soldaten
512 Panzern
344 Geschützen
300–400 Flakgeschützen




Nun, ja...auf den Panzern stand sicherlich nicht in großen Lettern: "Dieser Panzer wurde in der erzkapitalistischen USA produziert, um den Kommunismus voranzutreiben. Wir danken der zionistischen Hochfinanz für ihre hervorragende Unterstützung."

[Lichtblau]

Nun, ja...auf den Panzern stand sicherlich nicht in großen Lettern: "Dieser Panzer wurde in der erzkapitalistischen USA produziert, um den Kommunismus voranzutreiben. Wir danken der zionistischen Hochfinanz für ihre hervorragende Unterstützung."

Hitler hat ja offenbar diese zionistische Verschwörung nicht erkannt, sonst hätte er ja die Rüstung viel eher hoch gefahren.

1942 entschieden Panzermengen den Krieg, die 1944 in 1 Woche hergestellt wurden.

[herberger]

Hitler hat ja offenbar diese zionistische Verschwörung nicht erkannt, sonst hätte er ja die Rüstung viel eher hoch gefahren.

Hitler glaubte zu sehr an die Vernunft der politisch Handelnden. Bis auf den Sowjets traute er allen Vernunft zu.

[Tryllhase]

Nun, ja...auf den Panzern stand sicherlich nicht in großen Lettern: "Dieser Panzer wurde in der erzkapitalistischen USA produziert, um den Kommunismus voranzutreiben. Wir danken der zionistischen Hochfinanz für ihre hervorragende Unterstützung."
Oh Gott! Das erste, was ein Soldat lernt, ist die Unterscheidung eigener und gegnerischer Technik an ihrer Silhuette.

[Lykurg]

Hitler hat ja offenbar diese zionistische Verschwörung nicht erkannt, sonst hätte er ja die Rüstung viel eher hoch gefahren.

1942 entschieden Panzermengen den Krieg, die 1944 in 1 Woche hergestellt wurden.

Eigentlich war die deutsche Wirtschaft 1939 nicht im Ansatz kriegsfähig, da musste noch jede Menge umgestellt werden. Zudem hatte die USA - fernab von jeder Gefahr durch Deutschland - alle Zeit der Welt, in Ruhe massenhaft zu produzieren. Wird in "Führer und Reichkanzler" von Irving recht gut beschrieben.


Oh Gott! Das erste, was ein Soldat lernt, ist die Unterscheidung eigener und gegnerischer Technik an ihrer Silhuette.

Hallo? Der Lend Lease Act ist eine historische Tatsache! Silhouetten kann man kopieren, Panzer kann man umlackieren usw.

https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz


(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz)

[Lichtblau]

Hitler glaubte zu sehr an die Vernunft der politisch Handelnden. Bis auf den Sowjets traute er allen Vernunft zu.

Also Dummheit. Da gibts nur 2 Erklärungen, entweder ist Hitler so blöde das er nicht erkannte in welches Setting er da gelaufen ist, oder er hat bewusst Deutschland in die allierte Falle laufen lassen da er ein Agent bestimmter Kreise war.

Monatliche Panzerproduktion von 200 Panzern 1940 ist also entweder Absicht oder dumm.

[herberger]

Also Dummheit. Da gibts nur 2 Erklärungen, entweder ist Hitler so blöde das er nicht erkannte in welches Setting er da gelaufen ist, oder er hat bewusst Deutschland in die allierte Falle laufen lassen da er ein Agent bestimmter Kreise war.

Monatliche Panzerproduktion von 200 Panzern 1940 ist also entweder Absicht oder dumm.

Wenn einer an das gute im Menschen glaubt ist er blöde, das könnte glatt von Stalin stammen.

[Rhino]

Eigentlich war die deutsche Wirtschaft 1939 nicht im Ansatz kriegsfähig, da musste noch jede Menge umgestellt werden. Zudem hatte die USA - fernab von jeder Gefahr durch Deutschland - alle Zeit der Welt, in Ruhe massenhaft zu produzieren. Wird in "Führer und Reichkanzler" von Irving recht gut beschrieben.
Hallo? Der Lend Lease Act ist eine historische Tatsache! Silhouetten kann man kopieren, Panzer kann man umlackieren usw.

https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz
(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz)
Vor allem hatten die USA da noch ein Heer an Millionen von Arbeitslosen, die man in den Ruestungsindustrien unterbringen konnte. Da kam der Krieg wie gerufen. Und wenn die Ruestungsgueter auf Pump von den USA gekauft werden mussten, dann hatte man sogar wirtschaftlich die besten Karten. Auf dem Amerikanischen Kontinentalblock hatte man auch bereits wirtschaftliche Hegemonie, was erklaert, wie die ganzen suedamerikanischen Staaten in Kriegserklaerungen gegen Deutschland reingemobbt werden konnten. Wer nicht mitspielt wird boykottiert. Und vom Aussenhandel mit dem Deutschen Reich waren diese Staaten ja abgeschnitten - der war den US-Eliten ohnehin ein Dorn im Augen, wie auch den Briten und Franzosen.

[Tryllhase]

Hallo? Der Lend Lease Act ist eine historische Tatsache! Silhouetten kann man kopieren, Panzer kann man umlackieren usw.

https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz


(https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz)
Nein, bei so hochspezialisierter Technik stört jedes fremde Element. Farbe ja, Umrisse nein. Und wenn tatsächlich mal ein englischer Valentine gefunden wurde (wiki), war das für die Soldaten eine Sensation. Auch in den bekannten Filmaufnahmen beider Seiten werden vorwiegend T34 gezeigt, die eine unverwechselbare Silhouette zeigten.

[Tryllhase]

Also Dummheit. Da gibts nur 2 Erklärungen, entweder ist Hitler so blöde das er nicht erkannte in welches Setting er da gelaufen ist, oder er hat bewusst Deutschland in die allierte Falle laufen lassen da er ein Agent bestimmter Kreise war.

Monatliche Panzerproduktion von 200 Panzern 1940 ist also entweder Absicht oder dumm.
Blöde war er in dieser Beziehung sicherlich nicht. Aber selbst in den eigenen Reihen war man längst zu der Überzeugung gekommen, dass der deutsche Nachrichtendienst nichts taugte.

[Lichtblau]

Wenn einer an das gute im Menschen glaubt ist er blöde, das könnte glatt von Stalin stammen.

Ich finde schon das hier ein komplettes Versagen der Führung vorliegt.

Schaut man sich die Quellen an ist die deutsche Seite auch immer komplett überrascht wie stark sich die Sowjetunion auf den Krieg vorbereitet hat.

Zb Vortrag von Alfred Jodl vor den Reichs- und Gauleitern in München am 7. November 1943:

"Eine Klärung entscheidenster Art ist darin zu erblicken, daß wir durch den Vorstoß in das Dunkel des russischen Raumes nicht nur die personelle Kraft, sondern auch einen technischen Rüstungsstand beim Feinde erkannt haben, die uns erst zur Durchführung des totalen Krieges und zu einer technischen Gegenleistung gezwungen haben, die wir aus eigenem Antrieb kaum hervorgebracht hätten"

Quelle: Zit.n. Hans-Adolf Jacobsen, 1939-1945, Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten, Darmstadt 1961, S. 436 f.

[marion]

US Produkte im Russlandfeldzug konnten bis 1943/44 nur Experten identifizieren.

ja klar, die Russen haben die Mathildas und Shermans zur Tarnung in T34 umgebaut :haha: mit Verlaub , du schreibst in letzter Zeit öfters Mist

[Tryllhase]

Ich finde schon das hier ein komplettes Versagen der Führung vorliegt.

Schaut man sich die Quellen an ist die deutsche Seite auch immer komplett überrascht wie stark sich die Sowjetunion auf den Krieg vorbereitet hat.
Nicht der Führung, sondern der Zuträger: "Abenteurer, völlig ungeeignet, fehlende Überzeugung, Herkunft oft aus kriminellem Milieu."

[Lykurg]

Nein, bei so hochspezialisierter Technik stört jedes fremde Element. Farbe ja, Umrisse nein. Und wenn tatsächlich mal ein englischer Valentine gefunden wurde (wiki), war das für die Soldaten eine Sensation. Auch in den bekannten Filmaufnahmen beider Seiten werden vorwiegend T34 gezeigt, die eine unverwechselbare Silhouette zeigten.

Bereits unmittelbar nach dem Überfall (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg) Deutschlands auf die Sowjetunion im Juni 1941 sicherte Roosevelt Stalin die Rüstungsunterstützung der USA zu (Hopkins (https://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins)-Mission). Stalin sandte eine Anforderungsliste zurück, was dazu führte, dass die USA und Großbritannien angesichts des Waffenbedarfs einen schnellen Zusammenbruch der sowjetischen Verteidigung befürchteten. Als Maxim Litwinow (https://de.wikipedia.org/wiki/Maxim_Maximowitsch_Litwinow), stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, im September 1941 bei einer Besprechung im Kreml mit Roosevelts Sonderbeauftragten Harriman (https://de.wikipedia.org/wiki/W._Averell_Harriman) die Liste der zugesagten amerikanischen Hilfslieferungen vor Augen sah, sprang er von seinem Stuhl auf und rief aus: „Jetzt gewinnen wir den Krieg!“[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#cite_note-3).

Was glaubst du, warum in Fairbanks Alaska ein Denkmal steht, das den Lend-Lease-Act verherrlicht? Aus Zufall?

Siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Leih-_und_Pachtgesetz#/media/File:P-39_Airacobra_2006-06-15.jpg

[Tryllhase]

US Produkte im Russlandfeldzug konnten bis 1943/44 nur Experten identifizieren.
Welche sollten denn das sein? Beim Benzin ja, aber schon bei der Verpflegung hat man nicht umettikettiert. Leider ist letztere bei den Frontsoldaten sowieso kaum angekommen. In den Verpflegungsbeuteln gefallener Sowjets fand man in der Regel nichts, als ein Stück Brot und einen Hering.

[frundsberg]

Ich finde schon das hier ein komplettes Versagen der Führung vorliegt.

Schaut man sich die Quellen an ist die deutsche Seite auch immer komplett überrascht wie stark sich die Sowjetunion auf den Krieg vorbereitet hat.

Zb Vortrag von Alfred Jodl vor den Reichs- und Gauleitern in München am 7. November 1943:

"Eine Klärung entscheidenster Art ist darin zu erblicken, daß wir durch den Vorstoß in das Dunkel des russischen Raumes nicht nur die personelle Kraft, sondern auch einen technischen Rüstungsstand beim Feinde erkannt haben, die uns erst zur Durchführung des totalen Krieges und zu einer technischen Gegenleistung gezwungen haben, die wir aus eigenem Antrieb kaum hervorgebracht hätten"

Quelle: Zit.n. Hans-Adolf Jacobsen, 1939-1945, Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten, Darmstadt 1961, S. 436 f.

Nun, Satelliten gab es damals noch nicht. Und der Horchfunk des "Fremde Heere Ost" hatte auch nur eine begrenzte Reichweite. Ohne die Daten dieser Horchstationen, die im Sommer 1940 ständig neue Divisions-Nummern in ihren Funksprüchen hatten, wäre doch die Führung überhaupt gar nicht auf das emsige Treiben im Osten aufmerksam geworden. Am Ende zählte man etwa 102 Divisionen, was ja bekanntlich im Sommer zur massiven Verstärkung der nur 3 deutschen Divisonen im Osten führt. Man schickte ganze 10 weitere Divisionen hin, gerade auch, um den neuralgischen Punkt in Rumänen (Erdölquellen) abzusichern. Hitler entschloß sich damals zur Einladung Molotows nach Berlin, der dann im November auch tatsächlich kam.

Keitel sagte später, daß die taktische Überraschung am 22.06.1941 voll aufging. Aber die strategische nicht, denn die SU war schon seit einigen Jahren komplett auf Kriegswirtschaft umgesattelt. Man wußte also daß die SU stark gerüstet war. Das ganze tatsächliche AUsmaß und die Tiefe waren aber völlig unbekannt.

[herberger]

ja klar, die Russen haben die Mathildas und Shermans zur Tarnung in T34 umgebaut :haha: mit Verlaub , du schreibst in letzter Zeit öfters Mist

Der Soldat konnte auch ohne den Produktionsort der Waffen zu kennen, feindliche Waffen erkennen zum einen weil er seine eigenen Waffen sehr gut erkannte.

[Lykurg]

Nun, Satelliten gab es damals noch nicht. Und der Horchfunk des "Fremde Heere Ost" hatte auch nur eine begrenzte Reichweite. Ohne die Daten dieser Horchstationen, die im Sommer 1940 ständig neue Divisions-Nummern in ihren Funksprüchen hatten, wäre doch die Führung überhaupt gar nicht auf das emsige Treiben im Osten aufmerksam geworden. Am Ende zählte man etwa 102 Divisionen, was ja bekanntlich im Sommer zur massiven Verstärkung der nur 3 deutschen Divisonen im Osten führt. Man schickte ganze 10 weitere Divisionen hin, gerade auch, um den neuralgischen Punkt in Rumänen (Erdölquellen) abzusichern. Hitler entschloß sich damals zur Einladung Molotows nach Berlin, der dann im November auch tatsächlich kam.

Keitel sagte später, daß die taktische Überraschung am 22.06.1941 voll aufging. Aber die strategische nicht, denn die SU war schon seit einigen Jahren komplett auf Kriegswirtschaft umgesattelt. Man wußte also daß die SU stark gerüstet war. Das ganze tatsächliche AUsmaß und die Tiefe waren aber völlig unbekannt.

Genau das ist der Punkt! Dennoch wäre die Sowjetunion mit hoher Wahrscheinlichkeit auf längere Sicht zusammengebrochen - selbst nach dem anfänglichen Stocken der deutschen Vorstöße - wenn sie nicht die Waffen- und Ressourcenberge aus Amiland erhalten hätte.

[Lichtblau]

Nun, Satelliten gab es damals noch nicht. Und der Horchfunk des "Fremde Heere Ost" hatte auch nur eine begrenzte Reichweite. Ohne die Daten dieser Horchstationen, die im Sommer 1940 ständig neue Divisions-Nummern in ihren Funksprüchen hatten, wäre doch die Führung überhaupt gar nicht auf das emsige Treiben im Osten aufmerksam geworden. Am Ende zählte man etwa 102 Divisionen, was ja bekanntlich im Sommer zur massiven Verstärkung der nur 3 deutschen Divisonen im Osten führt. Man schickte ganze 10 weitere Divisionen hin, gerade auch, um den neuralgischen Punkt in Rumänen (Erdölquellen) abzusichern. Hitler entschloß sich damals zur Einladung Molotows nach Berlin, der dann im November auch tatsächlich kam.

Keitel sagte später, daß die taktische Überraschung am 22.06.1941 voll aufging. Aber die strategische nicht, denn die SU war schon seit einigen Jahren komplett auf Kriegswirtschaft umgesattelt. Man wußte also daß die SU stark gerüstet war. Das ganze tatsächliche AUsmaß und die Tiefe waren aber völlig unbekannt.

Aber wenn Hitler an die amerikanisch-jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung glaubt, dann rechnet man doch auch so damit. Hitler ist doch vollkommen fahrlässig in den Krieg gegangen.

Nochmal: 1942 entschieden Panzerzahlen die Schlacht, die 1944 in 1 Woche produziert wurden.

[Tryllhase]

Genau das ist der Punkt! Dennoch wäre die Sowjetunion mit hoher Wahrscheinlichkeit auf längere Sicht zusammengebrochen - selbst nach dem anfänglichen Stocken der deutschen Vorstöße - wenn sie nicht die Waffen- und Ressourcenberge aus Amiland erhalten hätte.
Das ist doch unbestritten. Aber die Menge war insbesondere bei der schweren Technik prozentual zu gering, um an der Front aufzufallen. Das betraf Panzer genau so, wie Flugzeuge.

[marion]

Welche sollten denn das sein? Beim Benzin ja, aber schon bei der Verpflegung hat man nicht umettikettiert. Leider ist letztere bei den Frontsoldaten sowieso kaum angekommen. In den Verpflegungsbeuteln gefallener Sowjets fand man in der Regel nichts, als ein Stück Brot und einen Hering.

für einen Mukker im Angriff reicht das ja auch aus, die meisten haben eh nur einen mitgemacht. Dagegen hat man in abgeschossenen Russenpanzern manche Leckerei jenseits des Atlantiks gefunden

[Tryllhase]

Der Soldat konnte auch ohne den Produktionsort der Waffen zu kennen, feindliche Waffen erkennen zum einen weil er seine eigenen Waffen sehr gut erkannte.
Er konnte es nicht nur, er musste es sogar! Nur in wenigen Fällen konnte er sich auf aufgemalte Hoheitszeichen verlassen, weil die Entfernung zu groß war. Es gehörte zur Ausbildung, dass in den Handbüchern jeder Panzer- und Flugzeugtyp abgebildet war.

[Tryllhase]

für einen Mukker im Angriff reicht das ja auch aus, die meisten haben eh nur einen mitgemacht. Dagegen hat man in abgeschossenen Russenpanzern manche Leckerei jenseits des Atlantiks gefunden
Mal im Scherz: Wer in einem Panzer mitfahren musste, bei welchem jede Boden-Unebenheit von der Kette mangels Gummidämpfung der eisernen Laufräder bis ins Gehirn drang, und bei welchem die Gänge nur mit einem Vorschlaghammer geschaltet werden konnten, der hatte ein Leckerli redlich verdient!

[frundsberg]

Genau das ist der Punkt! Dennoch wäre die Sowjetunion mit hoher Wahrscheinlichkeit auf längere Sicht zusammengebrochen - selbst nach dem anfänglichen Stocken der deutschen Vorstöße - wenn sie nicht die Waffen- und Ressourcenberge aus Amiland erhalten hätte.

Ein wichtiger Punkt muß hier hinzugefügt werden, denn der Angriff selbst war ja ein klassischer Präventivstoß. Aber mit dem Krieg und dem Blut, das zu vergießen nun auch im Osten für die deutsche Führung unausweichlich war, kam der Punkt hinzu, daß Hitler einen Teil dieses Bodens für ein größeres Reich begehrte. Nur so ist es zu verstehen, daß er keine russisch-slawischen Divisionen ausrüstete und aufstellen ließ. Trotz alledem meldeten sich mehr als 1 Mio. Freiwillige, die als "Hiwis" die Wehrmacht unterstützten. Der Zusammenbruch wäre total gewesen, hätte die NS-Führung slawische Divisionen und Armeen zum Freiheitskampf gegen ein einzigartig verbrecherisches System (wir erinnern uns an den jüdisch geführten Umsturz 1917 und die singuläre Schreckensherrschaft für die slawisch-weißen Völker des Ostens) gestartet. Es ist zwar nur eine Theorie, aber als man 1944 diesen Weg zaghaft beschritt, gab es noch in Ostpreußen ganze Einheiten der Roten Armee, die überliefen.

Angst war die Triebkraft. Aber daß Stalin daraus einen Verteidigungskrieg gegen die Faschisten machen konnte, war ein Riesencoup. Der eben z. T. seine Berechtigung aus den Überlegungen Hitlers zog, Teile des Ostens eigens erbauten Städten und Dörfern (Perlenschnur) zu besiedeln und damit die Lebensfähigkeit des Germanischen Reiches (neben reichsdeutschen Bauern sollten aus die Niederlande, Schweden, Dänemark und Norwegen auswanderungswillige junge Männer, und später Frauen, schicken können, um eine neue Scholle unter den Pflug zu nehmen) mit später vielleicht 150-200 Mio. Menschen aufzubauen.

Aus diesen Gedanken sollte die Niederzwingung der UDSSR auf deutschen Waffen beruhen, damit daraus und aus dieser Kraftanstrengung (Blut) der Anspruch abgeleitet werden könne, Teile dieses Landes nun selbst für die eigenen Leute zu nehmen.

Heute wird daraus gemacht, daß die "Hitler-Wehrmacht" die friedliebende UDSSR überfiel, um Lebensraum im Osten zu erobern. SO ist das eine Lüge bzw. eine Halbwahrheit. Der Angriff selbst erfolgte aus den zwingend gewordenen Fakten, daß sich im Osten die sowjetische Führung zu einem Sprung aufmachte und man überlegte, auf eigenem Territorium mit gut ausgebautem Straßennetz zu kämpfen, oder den Feind auf eigenem Territorium zu überraschen und zu schlagen.

[Lykurg]

Aber wenn Hitler an die amerikanisch-jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung glaubt, dann rechnet man doch auch so damit. Hitler ist doch vollkommen fahrlässig in den Krieg gegangen.

Nochmal: 1942 entschieden Panzerzahlen die Schlacht, die 1944 in 1 Woche produziert wurden.

Die deutsche Rüstung war noch nicht zu 100% auf Kriegsproduktion eingestellt gewesen. Zudem hatte Hitler mit keinem Weltkrieg gerechnet. Fahrlässig mag er dennoch zu Beginn des Krieges gewesen sein; das will ich gar nicht abstreiten.


Aber daß Stalin daraus einen Verteidigungskrieg gegen die Faschisten machen konnte, war ein Riesencoup.

Ja, das war psychologisch geschickt. In der Tat. Sinnvoller wäre dennoch ein "weißer Befreiungskrieg" (mit Einbeziehung der Ukrainer, Balten, Russen usw.) gegen die Roten und die dahinter stehenden Herrschaften gewesen, wobei man im Nachhinein natürlich immer viel spekulieren kann. Nach dem Sieg hätte man sich noch immer Gebiete nehmen / aufteilen können. Auch ein Aussortieren der "slawischen Bevölkerung" nach rassischen Gesichtspunkten, wie es später auch durchgeführt werden sollte, wäre nach einem Sieg möglich gewesen.

Zum Präventivschlag gegen die kampfbereite Riesenhorde der Sowjets gab es jedenfalls aus deutscher Sicht keine Alternative.

[Tryllhase]

Ein wichtiger Punkt muß hier hinzugefügt werden, denn der Angriff selbst war ja ein klassischer Präventivstoß. Aber mit dem Krieg und dem Blut, das zu vergießen nun auch im Osten für die deutsche Führung unausweichlich war, kam der Punkt hinzu, daß Hitler einen Teil dieses Bodens für ein größeres Reich begehrte. Nur so ist es zu verstehen, daß er keine russisch-slawischen Divisionen ausrüstete und aufstellen ließ. Trotz alledem meldeten sich mehr als 1 Mio. Freiwillige, die als "Hiwis" die Wehrmacht unterstützten. Der Zusammenbruch wäre total gewesen, hätte die NS-Führung slawische Divisionen und Armeen zum Freiheitskampf gegen ein einzigartig verbrecherisches System (wir erinnern uns an den jüdisch geführten Umsturz 1917 und die singuläre Schreckensherrschaft für die slawisch-weißen Völker des Ostens) gestartet. Es ist zwar nur eine Theorie, aber als man 1944 diesen Weg zaghaft beschritt, gab es noch in Ostpreußen ganze Einheiten der Roten Armee, die überliefen.

Angst war die Triebkraft. Aber daß Stalin daraus einen Verteidigungskrieg gegen die Faschisten machen konnte, war ein Riesencoup. Der eben z. T. seine Berechtigung aus den Überlegungen Hitlers zog, Teile des Ostens eigens erbauten Städten und Dörfern (Perlenschnur) zu besiedeln und damit die Lebensfähigkeit des Germanischen Reiches (neben reichsdeutschen Bauern sollten aus die Niederlande, Schweden, Dänemark und Norwegen auswanderungswillige junge Männer, und später Frauen, schicken können, um eine neue Scholle unter den Pflug zu nehmen) mit später vielleicht 150-200 Mio. Menschen aufzubauen.

Aus diesen Gedanken sollte die Niederzwingung der UDSSR auf deutschen Waffen beruhen, damit daraus und aus dieser Kraftanstrengung (Blut) der Anspruch abgeleitet werden könne, Teile dieses Landes nun selbst für die eigenen Leute zu nehmen.

Heute wird daraus gemacht, daß die "Hitler-Wehrmacht" die friedliebende UDSSR überfiel, um Lebensraum im Osten zu erobern. SO ist das eine Lüge bzw. eine Halbwahrheit. Der Angriff selbst erfolgte aus den zwingend gewordenen Fakten, daß sich im Osten die sowjetische Führung zu einem Sprung aufmachte und man überlegte, auf eigenem Territorium mit gut ausgebautem Straßennetz zu kämpfen, oder den Feind auf eigenem Territorium zu überraschen und zu schlagen.
Dazu hätte man aber das nicht vorhandene befestigte Straßennetz, vor allem in der Regenzeit, besser kennen müssen.

[frundsberg]

Aber wenn Hitler an die amerikanisch-jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung glaubt, dann rechnet man doch auch so damit. Hitler ist doch vollkommen fahrlässig in den Krieg gegangen.

Nochmal: 1942 entschieden Panzerzahlen die Schlacht, die 1944 in 1 Woche produziert wurden.

https://pbs.twimg.com/media/C3PtpF2WEAEevNb.jpg

Was soll ich hier drauf antworten? Im Reich waren ja allein 1 Mio. Menschen in der Flugabwehr gebunden. Deutschland besaß 80 Mio. Einwohner, vielleicht 81. Es ist logisch, wenn die mächtigsten maritimen und Luftarmeen-Staaten der Welt, das Britische Imperium (+Kanada, Südafrika, Australien, Indien (ja, Deutsche mußten auch gegen Inder kämpfen) etc.) und die USA, deren Industrievolumen das 4-fache der Sowjetunion war, die wiederum über die größte landgestützten Armeen der Welt verfügten, daß die Achse Deutschland, Japan, Italien natürlich dieser Weltallianz genauso unterlegen war numerisch, wie es die Mittelmächte im WK 1 waren.

Natürlich haben die Alliierten ein Vielfaches an dem produziert, was die Achse überhaupt imstande war zu bauen. Glaubst du nur wir beide wissen das und die damals wußten das nicht?

Zur Verschwörung fragen wir doch einmal den AMERICAN HEBREW, wie der das im Sommer 1938 sah:

„Die Kräfte der Reaktion mobilisieren sich. Die Koalition England, Frankreich und Sowjet-Rußland wird sich früher oder später dem siegreichen Zuge des vom Erfolg berauschten Führer entgegenstellen. Ob zufällig oder mit Vorbedacht, aber in jedem dieser Länder steht an wichtigster Stelle ein Jude.
In den Händen von Nichtariern liegt das Leben von Millionen. Blum ist zur Zeit nicht mehr Premierminister in Frankreich, doch der Präsident Lebrun ist nur ein Schutzschild, … Léon Blum ist ein hervorragender Jude, nur er zählt. Er kann noch der Moses werden, der zur rechten Zeit das französische Volk (in den Krieg) führen wird. Und Litwinow? Ein großer Jude, der zur Rechten Stalins sitzt, dieses kleinen Zinnsoldaten des Kommunismus!
Litwinow ist so groß geworden, daß er jedem Genossen aus der Internationale über den Kopf gewachsen ist, mit Ausnahme des Wächters des Kreml mit dem blassen Gesicht. Litwinow hat den französisch-sowjetischen Pakt erfunden und in die Tat umgesetzt. Er war es, der Roosevelt kaufte! …
Und Hore-Belisha! Angenehm, glatt und geschickt, ehrgeizig und kompetent, brodelnd und autoritär. Sein Stern ist noch im Aufstieg. Er wird in die Fußstapfen Disraelis in die Residenz in der Downingstreet Nr. 10 gehen, wo die Schicksale aller Menschen unter der Krone beschlossen werden. Dieser aggressive junge Mensch hat die englische Armee umgewandelt. Aus einer zottigen (unordentlich), abgerissenen, welken und feigen Masse verstand er es, eine Kriegsmaschine (für uns) zu schaffen und ihr die Macht einer Kriegsarmee zu geben.
Diese drei Söhne Israels werden sich vereinigen, um den tollen Nazidiktator zum Teufel zu schicken. Er wird nicht gerade sanft in die Grube hinabgelassen werden. Dann werden die Juden Halleluja singen. Der Allmächtige hat die gemeinen Nazis zu ewigen Qualen verdammt. Es steht außer Zweifel, daß diese Nationen Schulter an Schulter in einem aktiven Bunde gegen Hitler stehen werden. Wenn der Rauch nach dem Kampf sich verzogen haben wird, wenn das Horn aufhören wird zu blasen und das Zischen der Kugeln verstummt ist, dann wird das Trio der Nichtarier das Requiem anstimmen, das ungemein ähnlich der Marseillaise klingen wird, der englischen Volkshymne ‚God save the King‘ und der Internationale, die zusammen zu einem grandiosen Finale des kriegerischen, stolzen und fordernden Eli Eli harmonisiert werden.‘“
Quelle: THE AMERCIAN HEBREW, „Will Eli Eli win over Horst Wessel?“, 03.07.1938

[Lykurg]

Zur Verschwörung fragen wir doch einmal den AMERICAN HEBREW, wie der das im Sommer 1938 sah:

„Die Kräfte der Reaktion mobilisieren sich. Die Koalition England, Frankreich und Sowjet-Rußland wird sich früher oder später dem siegreichen Zuge des vom Erfolg berauschten Führer entgegenstellen. Ob zufällig oder mit Vorbedacht, aber in jedem dieser Länder steht an wichtigster Stelle ein Jude.
In den Händen von Nichtariern liegt das Leben von Millionen. Blum ist zur Zeit nicht mehr Premierminister in Frankreich, doch der Präsident Lebrun ist nur ein Schutzschild, … Léon Blum ist ein hervorragender Jude, nur er zählt. Er kann noch der Moses werden, der zur rechten Zeit das französische Volk (in den Krieg) führen wird. Und Litwinow? Ein großer Jude, der zur Rechten Stalins sitzt, dieses kleinen Zinnsoldaten des Kommunismus!
Litwinow ist so groß geworden, daß er jedem Genossen aus der Internationale über den Kopf gewachsen ist, mit Ausnahme des Wächters des Kreml mit dem blassen Gesicht. Litwinow hat den französisch-sowjetischen Pakt erfunden und in die Tat umgesetzt. Er war es, der Roosevelt kaufte! …
Und Hore-Belisha! Angenehm, glatt und geschickt, ehrgeizig und kompetent, brodelnd und autoritär. Sein Stern ist noch im Aufstieg. Er wird in die Fußstapfen Disraelis in die Residenz in der Downingstreet Nr. 10 gehen, wo die Schicksale aller Menschen unter der Krone beschlossen werden. Dieser aggressive junge Mensch hat die englische Armee umgewandelt. Aus einer zottigen (unordentlich), abgerissenen, welken und feigen Masse verstand er es, eine Kriegsmaschine (für uns) zu schaffen und ihr die Macht einer Kriegsarmee zu geben.
Diese drei Söhne Israels werden sich vereinigen, um den tollen Nazidiktator zum Teufel zu schicken. Er wird nicht gerade sanft in die Grube hinabgelassen werden. Dann werden die Juden Halleluja singen. Der Allmächtige hat die gemeinen Nazis zu ewigen Qualen verdammt. Es steht außer Zweifel, daß diese Nationen Schulter an Schulter in einem aktiven Bunde gegen Hitler stehen werden. Wenn der Rauch nach dem Kampf sich verzogen haben wird, wenn das Horn aufhören wird zu blasen und das Zischen der Kugeln verstummt ist, dann wird das Trio der Nichtarier das Requiem anstimmen, das ungemein ähnlich der Marseillaise klingen wird, der englischen Volkshymne ‚God save the King‘ und der Internationale, die zusammen zu einem grandiosen Finale des kriegerischen, stolzen und fordernden Eli Eli harmonisiert werden.‘“
Quelle: THE AMERCIAN HEBREW, „Will Eli Eli win over Horst Wessel?“, 03.07.1938

Danke für dieses Zitat! Das kannte ich noch nicht! Ich werde es verbreiten! Ein echter Elfmeter - Danke, American Hebrew!

[frundsberg]

Dazu hätte man aber das nicht vorhandene befestigte Straßennetz, vor allem in der Regenzeit, besser kennen müssen.

Daran ist nicht der Krieg im Osten verloren gegangen. Auch wenn diese örtlichen Verzögerungen gerade im Hochsommer und dann vor allem im Oktober vieles so schwierig machte. Die sowjetische Führung hätte bis zum letzten Slawen kämpfen lassen. Die Deutsche Seite hätte, wenn überhaupt, diesen Krieg als einen einzigen Befreiungsschlag der Europäer gegen die Gelddikatur, die ja 1917 auch in Rußland zur unumschränkten Macht kam, führen können. Möglichweise wäre das Kommissar-System und Ausbeutersystem implodiert. Aber das ist nur eine Theorie. Die beschissenen Straßen waren nicht der Grund, eher war es ein Wunder, wie lange sich die deutschen Truppen im Osten hielten. Nämlich fast 4 Jahre lang.

[Lichtblau]

Die deutsche Rüstung war noch nicht zu 100% auf Kriegsproduktion eingestellt gewesen. Zudem hatte Hitler mit keinem Weltkrieg gerechnet. Fahrlässig mag er dennoch zu Beginn des Krieges gewesen sein; das will ich gar nicht abstreiten.



Ja, das war psychologisch geschickt. In der Tat. Sinnvoller wäre dennoch ein "weißer Befreiungskrieg" (mit Einbeziehung der Ukrainer, Balten, Russen usw.) gegen die Roten und die dahinter stehenden Herrschaften gewesen, wobei man im Nachhinein natürlich immer viel spekulieren kann. Nach dem Sieg hätte man sich noch immer Gebiete nehmen / aufteilen können. Auch ein Aussortieren der "slawischen Bevölkerung" nach rassischen Gesichtspunkten, wie es später auch durchgeführt werden sollte, wäre nach einem Sieg möglich gewesen.

Zum Präventivschlag gegen die kampfbereite Riesenhorde der Sowjets gab es jedenfalls aus deutscher Sicht keine Alternative.

Hitler schreibt ja in seiner Denkschrift zum Vierjahresplan von 1936:

"Die politische Lage. Politik ist die Führung und der Ablauf des geschichtlichen Lebenskampfes der Völker. Das Ziel dieser Kämpfe ist die Behauptung des Daseins. Auch die idealistischen Welt- anschauungskämpfe besitzen ihre letzten Ursachen und erhalten ihre tiefsten Antriebe aus volklich gegebenen Lebenszwecken und Zielen. Religionen und Weltanschauun- gen vermögen aber solchen Kämpfen stets eine besondere Härte zu geben und ver- leihen ihnen daher auch eine große geschichtliche Eindringlichkeit. Sie prägen dem Inhalt von Jahrhunderten ihren Stempel auf. Es ist dann nicht möglich, für Völker und Staaten, die im Bannkreis solcher weltanschaulicher oder religiöser Auseinander- setzung leben, sich von den Ereignissen abzusondern oder auszuschließen. Christentum und Völkerwanderung bestimmten den geschichtlichen Inhalt von Jahrhunderten. Der Mohammedismus erschütterte den Orient und zugleich das Abendland ebenfalls auf die Dauer von einem halben Jahrtausend. Die Reformation zog ganz Mitteleuropa in den Bereich ihrer Folgen. Es war einzelnen Staaten dabei nicht möglich, sich — sei . es durch Klugheit oder durch gewollte Teilnahmslosigkeit — von den Ereignissen aus- zunehmen. Seit dem Ausbruch der Französischen Revolution treibt die Welt in immer schärferem Tempo in eine neue Auseinandersetzung, deren extremste Lösung Bol- schewismus heißt, deren Inhalt und Ziel aber nur die Beseitigung und Ersetzung der bislang führenden Gesellschaftsschichten der Menschheit durch das international ver- breitete Judentum ist. Kein Staat wird sich dieser geschichtlichen Auseinandersetzung entziehen oder auch nur fernhalten können. Seit sich der Marxismus durch seinen Sieg in Rußland eines der größten Reiche der Welt als Ausgangsbasis für seine weiteren Operationen geschaffen hat, ist diese Frage zu einer bedrohlichen geworden. Einer in sich selbst weltanschaulich zerrissenen demokratischen Welt tritt ein geschlossener autoritärer weltanschaulich fun- dierter Angriffswille gegenüber. Die militärischen Machtmittel dieses Angriffswillens steigern sich dabei in rapider Schnelligkeit von Jahr zu Jahr. Man vergleiche mit der heute tatsächlich geschaffenen Roten Armee die Annahmen des Militärs vor 10 oder 15 Jahren, um die gefährlichen Ausmaße dieser Entwicklung ermessen zu können. Man überlege sich aber die Ergeb- nisse einer weiteren Entwicklung in 10, 15 oder 20 Jahren, um sich ein Bild der dann eintretenden Verhältnisse zu machen."

Wieso handelt er dann so fahrlässig? Ist doch alles komisch.

[Lykurg]

Hitler schreibt ja in seiner Denkschrift zum Vierjahresplan von 1936:

"Die politische Lage. Politik ist die Führung und der Ablauf des geschichtlichen Lebenskampfes der Völker. Das Ziel dieser Kämpfe ist die Behauptung des Daseins. Auch die idealistischen Welt- anschauungskämpfe besitzen ihre letzten Ursachen und erhalten ihre tiefsten Antriebe aus volklich gegebenen Lebenszwecken und Zielen. Religionen und Weltanschauun- gen vermögen aber solchen Kämpfen stets eine besondere Härte zu geben und ver- leihen ihnen daher auch eine große geschichtliche Eindringlichkeit. Sie prägen dem Inhalt von Jahrhunderten ihren Stempel auf. Es ist dann nicht möglich, für Völker und Staaten, die im Bannkreis solcher weltanschaulicher oder religiöser Auseinander- setzung leben, sich von den Ereignissen abzusondern oder auszuschließen. Christentum und Völkerwanderung bestimmten den geschichtlichen Inhalt von Jahrhunderten. Der Mohammedismus erschütterte den Orient und zugleich das Abendland ebenfalls auf die Dauer von einem halben Jahrtausend. Die Reformation zog ganz Mitteleuropa in den Bereich ihrer Folgen. Es war einzelnen Staaten dabei nicht möglich, sich — sei . es durch Klugheit oder durch gewollte Teilnahmslosigkeit — von den Ereignissen aus- zunehmen. Seit dem Ausbruch der Französischen Revolution treibt die Welt in immer schärferem Tempo in eine neue Auseinandersetzung, deren extremste Lösung Bol- schewismus heißt, deren Inhalt und Ziel aber nur die Beseitigung und Ersetzung der bislang führenden Gesellschaftsschichten der Menschheit durch das international ver- breitete Judentum ist. Kein Staat wird sich dieser geschichtlichen Auseinandersetzung entziehen oder auch nur fernhalten können. Seit sich der Marxismus durch seinen Sieg in Rußland eines der größten Reiche der Welt als Ausgangsbasis für seine weiteren Operationen geschaffen hat, ist diese Frage zu einer bedrohlichen geworden. Einer in sich selbst weltanschaulich zerrissenen demokratischen Welt tritt ein geschlossener autoritärer weltanschaulich fun- dierter Angriffswille gegenüber. Die militärischen Machtmittel dieses Angriffswillens steigern sich dabei in rapider Schnelligkeit von Jahr zu Jahr. Man vergleiche mit der heute tatsächlich geschaffenen Roten Armee die Annahmen des Militärs vor 10 oder 15 Jahren, um die gefährlichen Ausmaße dieser Entwicklung ermessen zu können. Man überlege sich aber die Ergeb- nisse einer weiteren Entwicklung in 10, 15 oder 20 Jahren, um sich ein Bild der dann eintretenden Verhältnisse zu machen."

Wieso handelt er dann so fahrlässig? Ist doch alles komisch.

Da sollten wir anders fragen: Kennt sich hier jemand mit der deutschen Vorkriegswirtschaft gut genug aus? Meiner Ansicht nach hat Hitler - entgegen der heutigen Darstellung - einen Weltkrieg in diesem Ausmaß nicht vorausgesehen. Später wurde er radikaler bis hin zum Totalen Krieg (auch wirtschaftlich). Aber anfangs war es eben noch nicht so. Andererseits fragen viele auch: Warum hat Hitler denn nicht sämtliche unzuverlässige Gestalten in der Wehrmachtsführung und im Staat beseitigen lassen wie es Stalin getan hat? Das hätte uns ja viel Verrat erspart. Warum hat er die Kirchen nicht sofort zerlegt? Warum hat er nicht überhaupt jeden unzuverlässigen Faktor im Vorfeld liquidieren lassen?
Meiner Ansicht nach ging das nicht in nur 6 Jahren. Zudem wollte Hitler das deutsche Volk dennoch innerlich einen und nicht sofort einen (neuen) Bürgerkrieg durch solche Maßnahmen auslösen. Im roten Russland herrschten ganz andere Verhältnisse und auch eine ganz andere Führung.
Das "Erschießen auf Verdacht", das Foltern, das Massakrieren ist bei einem gerechtigkeitsliebenden Volk wie den Deutschen viel schlechter angesehen als in anderen Völkern, wo das nach einem Machtwechsel mehr oder weniger normal ist.

[Lichtblau]

Da sollten wir anders fragen: Kennt sich hier jemand mit der deutschen Vorkriegswirtschaft gut genug aus? Meiner Ansicht nach hat Hitler - entgegen der heutigen Darstellung - einen Weltkrieg in diesem Ausmaß nicht vorausgesehen. Später wurde er radikaler bis hin zum Totalen Krieg (auch wirtschaftlich). Aber anfangs war es eben noch nicht so. Andererseits fragen viele auch: Warum hat Hitler denn nicht sämtliche unzuverlässige Gestalten in der Wehrmachtsführung und im Staat beseitigen lassen wie es Stalin getan hat? Das hätte uns ja viel Verrat erspart. Warum hat er die Kirchen nicht sofort zerlegt? Warum hat er nicht überhaupt jeden unzuverlässigen Faktor im Vorfeld liquidieren lassen?
Meiner Ansicht nach ging das nicht in nur 6 Jahren. Zudem wollte Hitler das deutsche Volk dennoch innerlich einen und nicht sofort einen (neuen) Bürgerkrieg durch solche Maßnahmen auslösen. Im roten Russland herrschten ganz andere Verhältnisse und auch eine ganz andere Führung.
Das "Erschießen auf Verdacht", das Foltern, das Massakrieren ist bei einem gerechtigkeitsliebenden Volk wie den Deutschen viel schlechter angesehen als in anderen Völkern, wo das nach einem Machtwechsel mehr oder weniger normal ist.

Na ich weiss ja nicht, wenn Hitler mit einem sowjetischen Angriff rechnet, rechnet er bestimmt auch das dann die USA mitmischt, und das ist ja dann Weltkrieg.

[Lykurg]

Na ich weiss ja nicht, wenn Hitler mit einem sowjetischen Angriff rechnet, rechnet er bestimmt auch das dann die USA mitmischt, und das ist ja dann Weltkrieg.

Was hätte er denn tun sollen? 100 Millionen weitere deutsche Soldaten klonen? Tausend neue Waffenfabriken aus dem Hut zaubern? Atombomben und Flugscheiben per Willenskraft materialisieren lassen?

[Lichtblau]

Was hätte er denn tun sollen? 100 Millionen weitere deutsche Soldaten klonen? Tausend neue Waffenfabriken aus dem Hut zaubern? Atombomben und Flugscheiben per Willenskraft materialisieren lassen?

Den totalen Krieg nicht 1943 sondern 1940 ausrufen.

Und überhaupt die ganze spätere Aktivität angesichts der drohenden Niederlage viel eher einleiten.

[Lykurg]

Den totalen Krieg nicht 1943 sondern 1940 ausrufen.

Und überhaupt die ganze spätere Aktivität angesichts der drohenden Niederlage viel eher einleiten.

Dafür hätte es mehr "Überzeugungskraft" bzw. Hass durch alliierte Bombenangriffe usw. bedurft. Ist natürlich schwer zu sagen, aber vermutlich waren die Deutschen da noch psychologisch nicht reif. Der 2. WK ist schon ein sehr komplexes Ding.

[frundsberg]

Den totalen Krieg nicht 1943 sondern 1940 ausrufen.

Und überhaupt die ganze spätere Aktivität angesichts der drohenden Niederlage viel eher einleiten.

Dir ist schon klar, daß zwischen 1939 und 1941 andauernd Friedenssondierungen Richtung London gingen? Mit anderen Worten, britische Bomberpiloten haben gegen einen Staat gekämpft, der sich 1940 freiwillig aus Frankreich und Norwegen zurückziehen wollte, wenn man dafür eine Einstellung der Kampfhandlungen bekommen hätte. Ist dir das eigentlich bewußt????

[HerrMayer]

Hitler hätte mit Russland gemeinsame Sachen machen müssen. Hitler ließ 1940 360.000 englische Soldaten entkommen.
Aus denen hätte er Kriegsgefangene machen können.

Laut Guido Preparata, wurde Hitler ursprünglich von der jüdischen Finanzmafia kontrolliert. Diese eklatanten militärischen Fehlentscheidung sind in keinster Weise zu rechtfertigen. Die Deutschen sollten den Krieg niemals gewinnen.

Inzwischen kann man die Argentinen Akten über Hitler vom FBI beim offiziellen FBI selbst herunterladen. Eva Braun soll ja KBG Agentin gewesen sein.

Da Mengele damals vom CIA Hilfe zur Flucht bekommen hat, halte ich es nicht für unglaubwürdig, dass Hitler in der Tat Hilfe vom FBI und Britisch Secret Service erhielt.

Angeblich hieß die Aktion, James Bond und der zuständige Agent hieß Ian Fleming.

Der schrieb die Kurzgeschichte, der Spion der mich liebte, Jahre später, wobei in der Verfilmung in den 70igern immer riesige U-Boote plötzlich aus dem Wasser auftauchten....ganz wie in Argentinen 1945?

Selbst wenn ich einen Aluhut aufhabe, das Buch von Preparata ist ausgezeichnet recheriert.
Nichz umsonst warfen die Amerikaner Preparata aus dem Land.

[Parabellum]

Dir ist schon klar, daß zwischen 1939 und 1941 andauernd Friedenssondierungen Richtung London gingen? Mit anderen Worten, britische Bomberpiloten haben gegen einen Staat gekämpft, der sich 1940 freiwillig aus Frankreich und Norwegen zurückziehen wollte, wenn man dafür eine Einstellung der Kampfhandlungen bekommen hätte. Ist dir das eigentlich bewußt????

Und bis 1943 Richtung Moskau. In beiderseitigem Wechsel. Verhandlungen die scheiterten weil Hitler die Ukraine abtreten wollte. Und nach Kursk fehlt es dann endgültig an Druckmitteln.

[Menetekel]

Frundsberg
Wie oft willst Du diesem das noch verklickern?
Der soll mal selbst lesen und dabei denken, vielleicht schnackelt es doch noch irgendwann.

[Lichtblau]

Dir ist schon klar, daß zwischen 1939 und 1941 andauernd Friedenssondierungen Richtung London gingen? Mit anderen Worten, britische Bomberpiloten haben gegen einen Staat gekämpft, der sich 1940 freiwillig aus Frankreich und Norwegen zurückziehen wollte, wenn man dafür eine Einstellung der Kampfhandlungen bekommen hätte. Ist dir das eigentlich bewußt????

Und was ist jetzt so wichtig da dran?

[herberger]

Und was ist jetzt so wichtig da dran?

Hätte England und Frankreich mit Deutschland Frieden geschlossen dann hätte Stalin alle seine Pläne aufgegeben.

[Lichtblau]

Hätte England und Frankreich mit Deutschland Frieden geschlossen dann hätte Stalin alle seine Pläne aufgegeben.

Eigentlich verläuft die Trennlinie im 2. Wk zwischen Staaten mit Gleichheitsideologie und Staaten mit autoritärer Ideologie. (wobei sich beiden Prinzipien auch immer mischen)
In England waren beide Ideologien stark.
Deswegen war England ein Wackelkandidat.
Aber die USA, Sowjetunion und Frankreich hätten auch bei Feindschaft Englands ihre Weltherrschaftspläne garantiert nicht aufgegeben.
Rein Produktionsmässig hätten die USA garantiert noch wesentlich mehr rausholen können, sie hatten dem am wenigsten totalen Krieg.

[Süßer]

Aber wenn Hitler an die amerikanisch-jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung glaubt, dann rechnet man doch auch so damit.
Hitler ist doch vollkommen fahrlässig in den Krieg gegangen.

Nochmal: 1942 entschieden Panzerzahlen die Schlacht, die 1944 in 1 Woche produziert wurden.


Das ist eine Sicht oder er ist in eine strategische Falle getapst.

Das ist meine Annahme. Deswegen meine ich Molotow hat ihm am 13. November so unannehmbare Bedingungen diktiert, das Hitler nur noch die Chance in einem Präventivschlag sah. Genauso unausgereifte Entscheidungen hat er ja später auch durchgepeitscht.
Deswegen meine ich Molotow hat entweder die Einnahme Europas angekündigt oder er forderte die Unterwerfung, vielleicht als Deutsche SSR.

Bis 39 lief es doch für Deutschland bestens. "Ein Volk, ein Reich, ein Vaterland" war fast realisiert worden.

[herberger]

Wer glaubt das die USA in allen Kriegen des 20.Jahrhundert nur wegen idealistische Motive in den Krieg gezogen sind?

Wer glaubt das GB 1914 Belgien helfen wollte und 1939 Polen?

[wittgenstein]

Wer glaubt das die USA in allen Kriegen des 20.Jahrhundert nur wegen idealistische Motive in den Krieg gezogen sind?

Wer glaubt das GB 1914 Belgien helfen wollte und 1939 Polen?

Bei hinreichender Informiertheit glaubt das kein Mensch mehr...

[Ajax]

Wer glaubt das die USA in allen Kriegen des 20.Jahrhundert nur wegen idealistische Motive in den Krieg gezogen sind?

Wer glaubt das GB 1914 Belgien helfen wollte und 1939 Polen?

Großbritannien wollte 1914 Belgien nicht "helfen", was auch weder von GB noch von Historikern so behauptet wurde und wird. Vielmehr war es so, dass Großbritannien Belgien zu neutralem Boden erklärte, um dem Deutschen Reich eine klare Grenze im Falle eines Krieges aufzuzeigen. Aus britischer Sicht ist dieser Entschluss durchaus nachvollziehbar, weil Belgien das Einfallstor nach Großbritannien darstellt und die belgischen Häfen die Kontrolle über Nordsee und Ärmelkanal ermöglichten, was wiederum angesichts der deutschen Flottenpolitik eine aus britischer Sicht reale und nicht unberechtigte Sorge war.

Dass England und die USA aus reinem Idealismus in den Krieg zogen, wird nirgendwo gelehrt und findet nicht einmal in den typischen Knoppschen ZDF-Produktionen Erwähnung.

[herberger]

Das Deutsche Reich war eine Garantiemacht der belgischen Neutralität, und das man Polen beschützen wollte, gilt doch immer noch.

[Dr.Zuckerbrot]

Großbritannien wollte 1914 Belgien nicht "helfen", was auch weder von GB noch von Historikern so behauptet wurde und wird. Vielmehr war es so, dass Großbritannien Belgien zu neutralem Boden erklärte, um dem Deutschen Reich eine klare Grenze im Falle eines Krieges aufzuzeigen. Aus britischer Sicht ist dieser Entschluss durchaus nachvollziehbar, weil Belgien das Einfallstor nach Großbritannien darstellt und die belgischen Häfen die Kontrolle über Nordsee und Ärmelkanal ermöglichten, was wiederum angesichts der deutschen Flottenpolitik eine aus britischer Sicht reale und nicht unberechtigte Sorge war.


Das hier sieht deutlich anders aus :
http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-one/10991582/Revealed-how-King-George-V-demanded-Britain-enter-the-First-World-War.html

[Frankenberger_Funker]

Das hier sieht deutlich anders aus :
http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-one/10991582/Revealed-how-King-George-V-demanded-Britain-enter-the-First-World-War.html

Sehr interessant. Danke für den Link.

[Ajax]

Das Deutsche Reich war eine Garantiemacht der belgischen Neutralität,[...]

Nun ja, 1914 war der Vertrag über die Neutralität Belgiens für das Deutsche Reich bekanntlich nur noch ein Fetzen Papier. Garantiemacht hin oder her. "An ihren Taten soll man sie messen" gilt auch für uns Deutsche.

[spoonfedvomit]

Großbritannien wollte 1914 Belgien nicht "helfen", was auch weder von GB noch von Historikern so behauptet wurde und wird. Vielmehr war es so, dass Großbritannien Belgien zu neutralem Boden erklärte, um dem Deutschen Reich eine klare Grenze im Falle eines Krieges aufzuzeigen. Aus britischer Sicht ist dieser Entschluss durchaus nachvollziehbar, weil Belgien das Einfallstor nach Großbritannien darstellt und die belgischen Häfen die Kontrolle über Nordsee und Ärmelkanal ermöglichten, was wiederum angesichts der deutschen Flottenpolitik eine aus britischer Sicht reale und nicht unberechtigte Sorge war.

Dass England und die USA aus reinem Idealismus in den Krieg zogen, wird nirgendwo gelehrt und findet nicht einmal in den typischen Knoppschen ZDF-Produktionen Erwähnung.

das ist aber abenteuerlich.

mit der Logik kann man ja gleich den Atlantik zum englischen Hoheitsgewässer erklären.

irgendwo ist auch mal gut mit diesem anglophilen Verfolgungswahn

[Ajax]

Das hier sieht deutlich anders aus :
http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-one/10991582/Revealed-how-King-George-V-demanded-Britain-enter-the-First-World-War.html

Interessant, aber letztlich nur die Privatmeinung des Königs. Dass die englische Politik der Balance of Power, die keinen einzelnen starken Hegemon in Europa dulden konnte, eine erhebliche Rolle in den Köpfen der Entscheidungsträger spielte, streite ich gar nicht ab.

[Chronos]

Wer glaubt das die USA in allen Kriegen des 20.Jahrhundert nur wegen idealistische Motive in den Krieg gezogen sind?
Mit jeder Faser meines Herzens glaube ich felsenfest und unerschütterlich daran, dass die USA ihre auf der ganzen Welt angezettelten Kriege nur aus altruistischen Motiven für die jeweiligen Völker geführt haben.

Sie wollten den unterdrückten Völkern Demokratie, Freiheit, Friede und Wohlstand bringen. Wer dies ernsthaft anzweifelt, kann wirklich nur ein sehr böser Mensch sein.


Wer glaubt das GB 1914 Belgien helfen wollte und 1939 Polen?
Die Sache mit Belgien anno 194 kann ich nicht beurteilen, aber dass Großbritannien den Polen bei ihrem heldenhaften Kampf gegen die bösen Deutschen helfen wollte, glaube ich unbesehen.

Ich kenne die britische Großmut und Barmherzigkeit zu gut, um die wirklich edlen Motive (beim Aufstellen der Falle....) nicht würdigen zu können.

Jetzt würde mich nur noch interessieren, welche gutherzigen Motive man den Russen zubilligen muss, die ja auch nur wegen des Kampfes gegen die Unterdrückung der Preussen durch Friedrich Zwo gegen seinen Staat Krieg führten.....

[Ajax]

das ist aber abenteuerlich.

mit der Logik kann man ja gleich den Atlantik zum englischen Hoheitsgewässer erklären.

irgendwo ist auch mal gut mit diesem anglophilen Verfolgungswahn

Es hat nichts mit Anglophilie zu tun, wenn ich Fakten darlege, die in der Interessenpolitik Englands eine gewichtige Rolle spielten. Es steht außer Frage, dass sich Großbritannien durch die deutsche Flottenrüstung bedroht sah. Inwieweit diese Bedrohung tatsächlich vorhanden war, sei dahingestellt. Ich behaupte, sie war gering, da die extrem nationalistischen, gegen England gerichteten Kreise keinen nennenswerten Einfluss auf die deutsche Politik besaßen. Fakt ist: die Briten fühlten sich bedroht und leiteten daraus ihre Politik ab. Und nur darum geht's.

[HerrMayer]

Mit jeder Faser meines Herzens glaube ich felsenfest und unerschütterlich daran, dass die USA ihre auf der ganzen Welt angezettelten Kriege nur aus altruistischen Motiven für die jeweiligen Völker geführt haben.

Sie wollten den unterdrückten Völkern Demokratie, Freiheit, Friede und Wohlstand bringen. Wer dies ernsthaft anzweifelt, kann wirklich nur ein sehr böser Mensch sein.


Die Sache mit Belgien anno 194 kann ich nicht beurteilen, aber dass Großbritannien den Polen bei ihrem heldenhaften Kampf gegen die bösen Deutschen helfen wollte, glaube ich unbesehen.

Ich kenne die britische Großmut und Barmherzigkeit zu gut, um die wirklich edlen Motive (beim Aufstellen der Falle....) nicht würdigen zu können.

Jetzt würde mich nur noch interessieren, welche gutherzigen Motive man den Russen zubilligen muss, die ja auch nur wegen dem Kampf gegen die Unterdrückung der Preussen durch Friedrich Zwo gegen seinen Staat Krieg führten.....


Sag mal glaubst du das wirklich, dass die Amerikaner altruistisch sind, oder ist das Ironie ?

Die britische Regierung hat übrigens Zar Nikolaus dem 2 ten, Asyl angeboten. Sein Cousin, König Georg hat es aber dann abgelehnt aus Angst vor Repressialen. Der Rest der Geschichte ist bekannnt

ja, ja alles Altruisten

[Chronos]

Sag mal glaubst du das wirklich, dass die Amerikaner altruistisch sind, oder ist das Ironie ?

Die britische Regierung hat übrigens Zar Nikolaus dem 2 ten, Asyl angeboten. Sein Cousin, König Georg hat es aber dann abgelehnt aus Angst vor Repressialen. Der Rest der Geschichte ist bekannnt

ja, ja alles Altruisten
Könnte es sein, dass du von Zynismus triefenden Sarkasmus nicht mal dann erkennst, wenn man ihn dir sogar um die Ohren haut?

[Daggu]

Sag mal glaubst du das wirklich, dass die Amerikaner altruistisch sind, oder ist das Ironie ?


:haha: :fizeig::haha:

[HerrMayer]

Es hat nichts mit Anglophilie zu tun, wenn ich Fakten darlege, die in der Interessenpolitik Englands eine gewichtige Rolle spielten. Es steht außer Frage, dass sich Großbritannien durch die deutsche Flottenrüstung bedroht sah. Inwieweit diese Bedrohung tatsächlich vorhanden war, sei dahingestellt. Ich behaupte, sie war gering, da die extrem nationalistischen, gegen England gerichteten Kreise keinen nennenswerten Einfluss auf die deutsche Politik besaßen. Fakt ist: die Briten fühlten sich bedroht und leiteten daraus ihre Politik ab. Und nur darum geht's.

Die Briten wollten hauptsächlich ihre Weltvormachtstellung sichern. Die Franzosen waren ja schön platt, und Russland wurde durch den Kommunismus gekettet. Der wie wir inzwischen wissen, auch von jüdisch kommunistischen Gangstern herbeigeführt wurde mit Hilfe der Angeksachsen.

USA und Briten gehören zusammen....immer selbst wenn die USA offiziell sich abgetrennt haben im Bürgerkrieg.

[LOL]

Sag mal glaubst du das wirklich, dass die Amerikaner altruistisch sind, oder ist das Ironie ?

Die britische Regierung hat übrigens Zar Nikolaus dem 2 ten, Asyl angeboten. Sein Cousin, König Georg hat es aber dann abgelehnt aus Angst vor Repressialen. Der Rest der Geschichte ist bekannnt

ja, ja alles AltruistenQuatsch Altruisten, aber manchmal sind sie Idealisten und wollen glauben, dass sie die Fackel der Demokratie in die Welt tragen. OK, bei der BRD hats ja noch einigermassen gut geklappt, aber die meisten anderen Länder wurden dabei abgefackelt....

[Chronos]

Es hat nichts mit Anglophilie zu tun, wenn ich Fakten darlege, die in der Interessenpolitik Englands eine gewichtige Rolle spielten. Es steht außer Frage, dass sich Großbritannien durch die deutsche Flottenrüstung bedroht sah. Inwieweit diese Bedrohung tatsächlich vorhanden war, sei dahingestellt. Ich behaupte, sie war gering, da die extrem nationalistischen, gegen England gerichteten Kreise keinen nennenswerten Einfluss auf die deutsche Politik besaßen. Fakt ist: die Briten fühlten sich bedroht und leiteten daraus ihre Politik ab. Und nur darum geht's.
Wenn ich das noch ein bisschen ergänzen darf: Die Tommies schäumten schon, als sie sich mit ihrem "Made in Germany" wunderbar selbst ins Knie geschossen hatten.

Die Inselaffen waren schon immer politische Wildschweine. Daran zu erkennen, dass sie sich quer durch die gesamte Geschichte immer auf die Seite des Schwächeren schlugen, nach dem uralten, aber sehr wirksamen Motto "Teile und herrsche".

"Britannia, rule the waves."

[Lichtblau]

Es hat nichts mit Anglophilie zu tun, wenn ich Fakten darlege, die in der Interessenpolitik Englands eine gewichtige Rolle spielten. Es steht außer Frage, dass sich Großbritannien durch die deutsche Flottenrüstung bedroht sah. Inwieweit diese Bedrohung tatsächlich vorhanden war, sei dahingestellt. Ich behaupte, sie war gering, da die extrem nationalistischen, gegen England gerichteten Kreise keinen nennenswerten Einfluss auf die deutsche Politik besaßen. Fakt ist: die Briten fühlten sich bedroht und leiteten daraus ihre Politik ab. Und nur darum geht's.

Was sollte das eigentlich mit der deutschen Flotte? Wozu sollte die denn gut sein?

[HerrMayer]

Könnte es sein, dass du von Zynismus triefenden Sarkasmus nicht mal dann erkennst, wenn man ihn dir sogar um die Ohren haut?

Mit Verlaub, ich will ja nicht deine Rhetorik kritisieren, aber ich fand das nicht so zynisch und sarkastisch.

[HerrMayer]

Wenn ich das noch ein bisschen ergänzen darf: Die Tommies schäumten schon, als sie sich mit ihrem "Made in Germany" wunderbar selbst ins Knie geschossen hatten.

Die Inselaffen waren schon immer politische Wildschweine. Daran zu erkennen, dass sie sich quer durch die gesamte Geschichte immer auf die Seite des Schwächeren schlugen, nach dem uralten, aber sehr wirksamen Motto "Teile und herrsche".

"Britannia, rule the waves."

Nur von den Iren haben sie mal was vor den Latz bekommen.

[Ajax]

Was sollte das eigentlich mit der deutschen Flotte? Wozu sollte die denn gut sein?

Prestige, Weltgeltung, Sicherung der deutschen Kolonien und der Handelsflotten.

Man eiferte dem großen Vorbild Großbritannien und dessen Empire nach. Allerdings ist Deutschland keine klassische Seemacht, sondern eine Landmacht. Es konnte deswegen nur als provozierender, gegen GB gerichteter Akt gewertet werden, wenn in der Nordsee plötzlich unzählige deutsche Kreuzer durch die Gewässer schippern.

[Lichtblau]

Prestige, Weltgeltung, Sicherung der deutschen Kolonien und der Handelsflotten.

Man eiferte dem großen Vorbild Großbritannien und dessen Empire nach. Allerdings ist Deutschland keine klassische Seemacht, sondern eine Landmacht. Es konnte deswegen nur als provozierender, gegen GB gerichteter Akt gewertet werden, wenn in der Nordsee plötzlich unzählige deutsche Kreuzer durch die Gewässer schippern.

Oh man wollte also bewundert werden. Was für eine sinnlose Gefühlsregung.

[Rhino]

Die Briten wollten hauptsächlich ihre Weltvormachtstellung sichern. Die Franzosen waren ja schön platt, und Russland wurde durch den Kommunismus gekettet. Der wie wir inzwischen wissen, auch von jüdisch kommunistischen Gangstern herbeigeführt wurde mit Hilfe der Angelsachsen.

USA und Briten gehören zusammen....immer selbst wenn die USA offiziell sich abgetrennt haben im Bürgerkrieg.
Wenns um gemeinsame Interessen geht, dann wird auch mit dem Teufel paktiert. Klar klingt das schoener zu sagen, man kaempfe fuer Demokratie und Freiheit, als dafuer, dass man seinen Bankstern und internationalem Tradern die Profite sichern will. Genau das sah man naemlich durch NS-Deutschland und eben nicht durch die Sowjetunion oder sonstwem gefaehrdet.

[marion]

Die Briten wollten hauptsächlich ihre Weltvormachtstellung sichern.

dann hätte Churchill nicht 2 WK führen dürfen, das schöne Empire haben die Amis unter dem Slogan: "One World, One Market unter Führung der USA" in alle Einzelteile geschreddert. Da war 45 nix mehr zu retten, nur noch eine einigermassen friedliche Abwicklung das Ziel, in Indien ist die ja aufgrund des überstürzten Rückzuges der Briten kläglich gescheitert

[spoonfedvomit]

Hitler hätte mit Russland gemeinsame Sachen machen müssen. Hitler ließ 1940 360.000 englische Soldaten entkommen.
Aus denen hätte er Kriegsgefangene machen können.

Laut Guido Preparata, wurde Hitler ursprünglich von der jüdischen Finanzmafia kontrolliert. Diese eklatanten militärischen Fehlentscheidung sind in keinster Weise zu rechtfertigen. Die Deutschen sollten den Krieg niemals gewinnen.

Inzwischen kann man die Argentinen Akten über Hitler vom FBI beim offiziellen FBI selbst herunterladen. Eva Braun soll ja KBG Agentin gewesen sein.

Da Mengele damals vom CIA Hilfe zur Flucht bekommen hat, halte ich es nicht für unglaubwürdig, dass Hitler in der Tat Hilfe vom FBI und Britisch Secret Service erhielt.

Angeblich hieß die Aktion, James Bond und der zuständige Agent hieß Ian Fleming.

Der schrieb die Kurzgeschichte, der Spion der mich liebte, Jahre später, wobei in der Verfilmung in den 70igern immer riesige U-Boote plötzlich aus dem Wasser auftauchten....ganz wie in Argentinen 1945?

Selbst wenn ich einen Aluhut aufhabe, das Buch von Preparata ist ausgezeichnet recheriert.
Nichz umsonst warfen die Amerikaner Preparata aus dem Land.

Damit hätte er "Leverage" gegenüber den Briten gehabt.

Mich hätte wirklich interessiert, was die Briten da gemacht hätten, für jeden Bombenangriff richten wir 1000 Soldaten hin, einfach so.

Aber kaltblütig wie diese Angelsachsen sind, hätte die das wahrscheinlich gar nicht interessiert, die gehen ja sprichwörtlich über Leichen.

[HerrMayer]

Damit hätte er "Leverage" gegenüber den Briten gehabt.

Mich hätte wirklich interessiert, was die Briten da gemacht hätten, für jeden Bombenangriff richten wir 1000 Soldaten hin, einfach so.

Aber kaltblütig wie diese Angelsachsen sind, hätte die das wahrscheinlich gar nicht interessiert, die gehen ja sprichwörtlich über Leichen.

Das hätte jawohl jeder gemacht, die Soldaten einkassiert. Warum hat er nicht ? Weil er die Tommies so lieb hatte oder warum?

ich glaube nicht, dass die Tommies das nicht interessiert hätte.

[Lichtblau]

dann hätte Churchill nicht 2 WK führen dürfen, das schöne Empire haben die Amis unter dem Slogan: "One World, One Market unter Führung der USA" in alle Einzelteile geschreddert. Da war 45 nix mehr zu retten, nur noch eine einigermassen friedliche Abwicklung das Ziel, in Indien ist die ja aufgrund des überstürzten Rückzuges der Briten kläglich gescheitert

Wie hat diie USA das Empire geschreddert?

[Frankenberger_Funker]

Wie hat diie USA das Empire geschreddert?

Indem sie Churchill zum Krieg gegen Deutschland getrieben haben. Großbritannien war zum Schluss so geschwächt, dass das Empire nicht mehr zu halten war.

[mabac]

Indem sie Churchill zum Krieg gegen Deutschland getrieben haben. Großbritannien war zum Schluss so geschwächt, dass das Empire nicht mehr zu halten war.

Dann hätte das Kabinett Attlee (1945-1951) im Sinne Trumans sein müssen. War es aber nicht.
Das Kabinett Chamberlain (1937-1940) hatte Deutschland den Krieg erklärt.

[herberger]

Nun ja, 1914 war der Vertrag über die Neutralität Belgiens für das Deutsche Reich bekanntlich nur noch ein Fetzen Papier. Garantiemacht hin oder her. "An ihren Taten soll man sie messen" gilt auch für uns Deutsche.

Dann für GB auch.

[herberger]

Wie hat diie USA das Empire geschreddert?

Mit der Atlantik Charta 1941 bekam das Empire durch Churchill vertreten, die Rechnung präsentiert

[frundsberg]

dann hätte Churchill nicht 2 WK führen dürfen, das schöne Empire haben die Amis unter dem Slogan: "One World, One Market unter Führung der USA" in alle Einzelteile geschreddert. Da war 45 nix mehr zu retten, nur noch eine einigermassen friedliche Abwicklung das Ziel, in Indien ist die ja aufgrund des überstürzten Rückzuges der Briten kläglich gescheitert

Ich sehe das nicht so eng. Die USA, angeführt vom Rockefeller-Clan und die Britischen Inseln, angeführt vom britischen Zweig des über den Rockefeller stehenden Rothschild-Clan, mischen die Karten solange, bis der pyramidiale Weltstaat sich abzeichnet. Ersteinmal sollten Großstaaten wie die EU, AU, ASIAN etc. entstehen. Daß die "Briten" Ihr EMpire verloren, sollte eben so sein. Militärisch sind die USA natürlich hundertmal stärker als UK. Aber die City dürfte als Finanzzentrum der Welt höher zu werten sein, als das militärische Welt-Zentrum mit Namen Washington DC.

Churchill hatte von der Anti-Nazi-League den einfach Auftrag, Hitler-Deutschland zu vernichten. Nicht mehr und nicht weniger. Die ANL haben sie dann später ab 1936 in FOCUS umbenannt. Jeder Ähnlichkeit zum heutigen BND-Magazin Focus entbehrt jeder Grundlage. In diesem illustren Kreis finden wir neben allerlei Banker und Industrieller, auch Politiker und die Namen Rothschild und Cohen. Nachdem diese Banker 1933 aus Deutschland bzw. der Deutschen Reichsbank rausgeschmissen wurden, überlegten sie natürlich, wie man die lokale Supermacht Deutschland wieder unter ihre Fittiche bekäme. Die Strafe in einem nächsten Kriege mußte dafür auch möglichst alltestamentarisch ausfallen. So entschied man sich für das Flächenbombardement vorrangig auf die Stadtkerne und die dichtbebauten Arbeiterbezirke. Im April 1945 lag das Reich quasi vollständig in Trümmern. Es hatte bis dato das Äquivalent von 31 Atombomben erhalten. Selbiges gilt für die größte Massenaustreibungen der Weltgeschichte. Rheinwiesenlager, IMT, Umerziehung und geplante Hungerjahre 1945-47/48, bei denen nocheinmal nach Ende der Kampfhandlungen 4,7 bis 5,7 Mio. Deutsche krepierten, eingerechnet.

Deswegen nervten sie ja diese andauernden deutschen Friedensvorschläge von Seiten Hitler, Hess, Himmler, Haushofer, die über Weisauer, Mallet, dem Papst, Wallenberg, Oppenheimer lanciert wurden. Die Briten wären nicht echte Demokraten gewesen, wenn sie sich diese Vorschläge nicht hätten nutzbar gemacht.

Aus diesen paar wenigen Sätzen könnt ihr Euch auch ableiten, warum die weißen Schotten, Engländer und Franzosen genauso durch Fremdansiedlungspolitik vernichtet werden, wie die Kriegsverlierer, die Deutschen. Es geht gegen alle Weißen oder wie es der Physiker und Churchill-Berater Lindemann ausdrückte: "Das Ende des Zweiten Weltkrieges wird als eigentlichen Output die Abdankung des Weißen Mannes sein."

[Rhino]

....
Aus diesen paar wenigen Sätzen könnt ihr Euch auch ableiten, warum die weißen Schotten, Engländer und Franzosen genauso durch Fremdansiedlungspolitik vernichtet werden, wie die Kriegsverlierer, die Deutschen. Es geht gegen alle Weißen oder wie es der Physiker und Churchill-Berater Lindemann ausdrückte: "Das Ende des Zweiten Weltkrieges wird als eigentlichen Output die Abdankung des Weißen Mannes sein."
Was ist der Beleg fuer diese Aussage?

[frundsberg]

Was ist der Beleg fuer diese Aussage?

Ein englischsprachiges Buch eines Mannes, der Patrick Lindemann persönlich kennengelernt. Ich hatte mir das mal durchgelesen. Der Satz lautet auf Deutsch (S. 261, 262):


„Wissen Sie was die zukünftigen Historiker als das wichtigste Ereignis dieses Zeitalters betrachten werden? Es wird nicht Hitler und der Zweite Weltkrieg sein. Es wird nicht die Ausgabe der Kernenergie und nicht die Bedrohung durch den Kommunismus sein. Es wird die Abdankung (abdiction), das Ende des weißen Mannes sein."

Buch: Sir Henry Roy Forbes Harrod, „THE PROF – A PERSONAL MEMOIR OF LORD CHERWELL“, London Macmillan & Co Ltd, 1959

[spoonfedvomit]

Das hätte jawohl jeder gemacht, die Soldaten einkassiert. Warum hat er nicht ? Weil er die Tommies so lieb hatte oder warum?

ich glaube nicht, dass die Tommies das nicht interessiert hätte.

Stimmt, das Volk hätte die Hinrichtungen wohl kaum einfach so hingenommen.

Hitler war entweder fremdgesteuert oder dumm, er musste doch wissen dass die Berater der GB-Regierung jene waren, die ihm zuvor den Krieg erklärt hatten.

Man hätte zumindest England aus dem Spiel nehmen und die USA auf Distanz halten können.

DAS war sein schwerwiegendster Fehler, alles andere war - militärisch gesehen - nur Produkt dieser einen Fehlentscheidung.

[herberger]

Es gab in GB eine starke Friedensfraktion die man mit einem Kriegskabinett mundtot machte, in diesem Kriegskabinett waren alle Parteien vertreten.

Das letzte mal vor dem Krieg wurde in GB 1935 gewählt, weder Chamberlain noch Churchill waren gewählte Vertreter des Volkes

[marion]

Großbritannien wollte 1914 Belgien nicht "helfen", was auch weder von GB noch von Historikern so behauptet wurde und wird. Vielmehr war es so, dass Großbritannien Belgien zu neutralem Boden erklärte, um dem Deutschen Reich eine klare Grenze im Falle eines Krieges aufzuzeigen. Aus britischer Sicht ist dieser Entschluss durchaus nachvollziehbar, weil Belgien das Einfallstor nach Großbritannien darstellt und die belgischen Häfen die Kontrolle über Nordsee und Ärmelkanal ermöglichten, was wiederum angesichts der deutschen Flottenpolitik eine aus britischer Sicht reale und nicht unberechtigte Sorge war.

Dass England und die USA aus reinem Idealismus in den Krieg zogen, wird nirgendwo gelehrt und findet nicht einmal in den typischen Knoppschen ZDF-Produktionen Erwähnung.


Die Briten planten selbst die Besetzung der belgischen Häfen, D war nur schneller. Den Briten war noch nie irgendeine Garantie oder Vertrag heilig, erst recht nicht in Kriegszeiten. Wäre die Besetzung gelungen, wäre es eine "Gute" gewesen... Im übrigen: Vor der deutschen Flotte fürchtete sich in der Admiralität niemand, auch wenn man nach aussen was anderes vermeldete. Gefürchtet hat man sich dann vor den deutschen U- Booten, weil die wirklich etwas bewirkt haben. Leider zu spät und wie immer zu wenig :(

Niall Ferguson - Der falsche Krieg

[marion]

Ein englischsprachiges Buch eines Mannes, der Patrick Lindemann persönlich kennengelernt. Ich hatte mir das mal durchgelesen. Der Satz lautet auf Deutsch (S. 261, 262):


„Wissen Sie was die zukünftigen Historiker als das wichtigste Ereignis dieses Zeitalters betrachten werden? Es wird nicht Hitler und der Zweite Weltkrieg sein. Es wird nicht die Ausgabe der Kernenergie und nicht die Bedrohung durch den Kommunismus sein. Es wird die Abdankung (abdiction), das Ende des weißen Mannes sein."

Buch: Sir Henry Roy Forbes Harrod, „THE PROF – A PERSONAL MEMOIR OF LORD CHERWELL“, London Macmillan & Co Ltd, 1959

gäbe es nicht soviel Gut und Bessermenschen in den NGO wäre das aber für die Neger das Todesurteil gewesen, zumindest hätten die sich nicht so exorbitant vermehrt, dass sie mittlerweile zur gefährlichen Landplage geworden sind. Die Schlitzaugen sind da anders gestrickt

[frundsberg]

gäbe es nicht soviel Gut und Bessermenschen in den NGO wäre das aber für die Neger das Todesurteil gewesen, zumindest hätten die sich nicht so exorbitant vermehrt, dass sie mittlerweile zur gefährlichen Landplage geworden sind. Die Schlitzaugen sind da anders gestrickt

Ich verstehe dein Kommentar nicht. Aber ich verstehe die Auslassung so, daß die 2 Weltkriege für bestimmte zionistische Kreise sehr wichtig waren, auch unter dem Aspekt der Abwrackung der europäischen Kultur und der langfristigen Ausrottung der weißen Völker weltweit. Die Auslassung den Zionisten Lindemanns ist ein Indiz dafür.

[Lichtblau]

Es gab in GB eine starke Friedensfraktion die man mit einem Kriegskabinett mundtot machte, in diesem Kriegskabinett waren alle Parteien vertreten.

Das letzte mal vor dem Krieg wurde in GB 1935 gewählt, weder Chamberlain noch Churchill waren gewählte Vertreter des Volkes

Nenns doch nicht Friedensfraktion.

Es gab viele die mit Deutschland gegen die USA kämpfen wollten.

[herberger]

Nenns doch nicht Friedensfraktion.

Es gab viele die mit Deutschland gegen die USA kämpfen wollten.

Nein es gab viele die den WKI nicht vergessen haben, auch Hitler nicht.

Die 2 Profiteure des WK 2 waren auch die Verursacher des WK 2.

[Ajax]

Oh man wollte also bewundert werden. Was für eine sinnlose Gefühlsregung.

Das ist sehr plump daher gesagt und trifft den Sachverhalt nicht wirklich. Besser: man wollte als gleichberechtigte Großmacht anerkannt werden, um im Konzert der Mächte eine größere und gewichtigere Rolle zu spielen. Für Wilhelm und viele seiner Unterstützer gehörte hierzu unbedingt eine Flotte, die es ermöglichte, auf den Weltmeeren deutsche Interessen durchzusetzen.

[Suppenkasper]

Das ist sehr plump daher gesagt und trifft den Sachverhalt nicht wirklich. Besser: man wollte als gleichberechtigte Großmacht anerkannt werden, um im Konzert der Mächte eine größere und gewichtigere Rolle zu spielen. Für Wilhelm und viele seiner Unterstützer gehörte hierzu unbedingt eine Flotte, die es ermöglichte, auf den Weltmeeren deutsche Interessen durchzusetzen.

Man darf auch nicht vergessen, dass Deutschland zu jener Zeit - zumindest der Fläche in Quadratkilometern nach - das drittgrößte Kolonialreich besaß, eine große Flotte war daher auch nötig um die Kolonialgebiete angemessen zu schützen und die Verbindung aufrecht zu erhalten. Theoretisch zumindest, in der Praxis geklappt hat das im Endeffekt nicht... das tut aber nichts zur Sache. Die Notwendigkeit für eine Großmacht mit umfangreichen Besitzungen in Übersee eine angemessene Flotte zu unterhalten liegt völlig auf der Hand.

[Lichtblau]

Das ist sehr plump daher gesagt und trifft den Sachverhalt nicht wirklich. Besser: man wollte als gleichberechtigte Großmacht anerkannt werden, um im Konzert der Mächte eine größere und gewichtigere Rolle zu spielen. Für Wilhelm und viele seiner Unterstützer gehörte hierzu unbedingt eine Flotte, die es ermöglichte, auf den Weltmeeren deutsche Interessen durchzusetzen.

Konzert klingt ja als ob sie musizieren würden. Eiskalter Machtkampf ist es.

Das Deutschland nun unbedingt Seemacht werden sollte halte ich für total bescheuert.
Hitlers Idee Kontinentalmacht im Osten zu werden halte ich für viel realistischer.

[Suppenkasper]

Konzert klingt ja als ob sie musizieren würden. Eiskalter Machtkampf ist es.

Das Deutschland nun unbedingt Seemacht werden sollte halte ich für total bescheuert.
Hitlers Idee Kontinentalmacht im Osten zu werden halte ich für viel realistischer.

Wie gesagt, Deutschland war drittgrößte Kolonialmacht der Welt und ohne Seemacht keine Kolonialmacht - siehe England, Frankreich, Portugal, Spanien usw. Bescheuert war daran eigentlich nix, es war halt notwendig. Außerdem hatte der gute alte Kaiser Wilhelm einen anglophilen Fimmel, wie so viele Deutsche leider, und wollte unbedingt dem britischen Empire nacheifern. Naja, er war ja auch ein halber Engländer, verständlich ist das dann aus seiner persönlicher Sicht auch wieder...

Adolf Hitlers Idee mit der "EU-Osterweiterung" (das Dritte Reich war ja anno 1941 auch eine Art "europäische Union" :D) ist in gewisser weise zwar nachvollziehbar, scheiterte aber an einer ganzen Reihe von Fehlern und Fehleinschätzungen, sei es was die militärische Stärke des Gegners betrifft, sei es die völlig falsche Vorstellung von den slawischen Völkern, die er zwar für sich persönlich am Ende korrigiert hat, aber da war es schon zu spät... Viele Russen wären bereit gewesen sich so gut wie jedem anzuschleißen, der sie von den Bolschewisten befreit. Wenn man nun allerdings feststellen muss, dass der teufel mit dem Belzebub ausgetrieben werden soll, dann hält man vielleicht doch eher an seinem guten alten roten Teufel fest, da weiß man wenigstens was man hat...

[Lichtblau]

Wie gesagt, Deutschland war drittgrößte Kolonialmacht der Welt und ohne Seemacht keine Kolonialmacht - sie England, Frankreich, Portugal, Spanien usw. Bescheuert war daran eigentlich nix, es war halt notwendig. Außerdem hatte der gute alte Kaiser Wilhelm einen anglophilen Fimmel, wie so viele Deutsche leider, und wollte unbedingt dem britischen Empire nacheifern. Naja, er war ja auch ein halber Engländer, verständlich ist das dann aus seiner persönlicher Sicht auch wieder...

Ach, Deutschland hat doch nur die Restekrümel gekriegt die keiner wollte.
Im Osten liegen die unermesslichen Bodenschätze.

[Suppenkasper]

Ach, Deutschland hat doch nur die Restekrümel gekriegt die keiner wollte.
Im Osten liegen die unermesslichen Bodenschätze.

Nene, Namibia und vor allem Ostafrika waren durchaus brauchbar, auch Tsingtao. Die Südseeinseln und Neuguinea zugegebenermaßen allenfalls um überkandidelte Missionare loszuwerden....

[Lichtblau]

Nene, Namibia und vor allem Ostafrika waren durchaus brauchbar, auch Tsingtao. Die Südseeinseln und Neuguinea zugegebenermaßen allenfalls um überkandidelte Missionare loszuwerden....

Was gabs da?

[herberger]

Konzert klingt ja als ob sie musizieren würden. Eiskalter Machtkampf ist es.

Das Deutschland nun unbedingt Seemacht werden sollte halte ich für total bescheuert.
Hitlers Idee Kontinentalmacht im Osten zu werden halte ich für viel realistischer.

Hitler und die Waltons

Gute Nacht Adolf!!!

[Suppenkasper]

Was gabs da?

In Namibia vor allem Diamanten, in Tansania eines der größten Goldvorkommen der Erde, Diamanten, Platin, Kohle, Erdöl, Kupfer, Mangan, Eisen usw. in Hülle und Fülle, Edelsteine ohne Ende, durch Tsingtau hatte Deutschland praktisch die ganze chinesische Provinz Shangdong als Einflussphäre gewonnen, ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsraum. Es war das deutsche Pendant zu Hongkong und Macao.

[herberger]

Hitler und die Mär von seinem slawischen Kolonialreich ist die letzte Bastion der System Geschichtenerzähler.

[Lichtblau]

Hitler und die Mär von seinem slawischen Kolonialreich ist die letzte Bastion der System Geschichtenerzähler.

damit wirst du bei den geschichtenerzählern nur ein müdes lächeln ernten, es gibt so viele quellen dafür, dass man ganz bewusst die augen vor der realität verschliessen muss um sie zu ignorieren

[Rhino]

In Namibia vor allem Diamanten, in Tansania eines der größten Goldvorkommen der Erde, Diamanten, Platin, Kohle, Erdöl, Kupfer, Mangan, Eisen usw. in Hülle und Fülle, Edelsteine ohne Ende, durch Tsingtau hatte Deutschland praktisch die ganze chinesische Provinz Shangdong als Einflussphäre gewonnen, ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsraum. Es war das deutsche Pendant zu Hongkong und Macao.

Das war damals aber noch nicht bekannt, bzw. das Ausmass an Rohstoffen war es nicht.

https://archive.org/details/1939-Deutsches-Land-in-Afrika


Deutsch Suedwestafrika ist groesstenteils ein trockenes bis sehr trockenes Land, bestenfalls fuer extensive Rinder oder Schafzucht geeignet.

[Suppenkasper]

Das war damals aber noch nicht bekannt, bzw. das Ausmass an Rohstoffen war es nicht.

https://archive.org/details/1939-Deutsches-Land-in-Afrika


Deutsch Suedwestafrika ist groesstenteils ein trockenes bis sehr trockenes Land, bestenfalls fuer extensive Rinder oder Schafzucht geeignet.

Hier ein Link zu einem wissenschaftlichen Artikel aus dem Jahre 1909 über die Diamantvorkommen in Deutsch-Südwestafrika und ein Bericht über die Erkundung un den Abbau von der äußerst seriösen Seite der Bundesanstalt für Geologie und Rohstoffe. Es lassen sich noch tausend andere Sachen finden, aber ich bin zu faul...

Soll heißen: Selbstverständlich war das bekannt, Deutschland war vor dem ersten Weltkrieg die weltweit führende Nation in praktsch allen Naturwissenschaften, inklusive der Geologie und Lagerstättenkunde. Glaubst Du die deutschen Geologen waren blind und blöd? die deutschen Schutzgebiete wurden bis ins letzte Detail von deutschen Wissenschaftlern erforscht. Insbesondere auch im Bezug auf Rohstoffe. Die riesigen Kohlelagerstätten in Deutsch-Ostafrika usw., das war alles bestens bekannt und kartiert...

http://www.schweizerbart.de/papers/zdgg_alt/detail/61/66634/Uber_die_Herkunft_der_Diamanten_von_Deutsch_Sudwes tafrika?l=EN
(http://www.schweizerbart.de/papers/zdgg_alt/detail/61/66634/Uber_die_Herkunft_der_Diamanten_von_Deutsch_Sudwes tafrika?l=EN)https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Sammlungen-Grundlagen/GG_Sammlungen/Objekt_Monat/0209_diamantsand.html

[RUMPEL]

Hier ein Link zu einem wissenschaftlichen Artikel aus dem Jahre 1909 über die Diamantvorkommen in Deutsch-Südwestafrika und ein Bericht über die Erkundung un den Abbau von der äußerst seriösen Seite der Bundesanstalt für Geologie und Rohstoffe. Es lassen sich noch tausend andere Sachen finden, aber ich bin zu faul...

Soll heißen: Selbstverständlich war das bekannt, Deutschland war vor dem ersten Weltkrieg die weltweit führende Nation in praktsch allen Naturwissenschaften, inklusive der Geologie und Lagerstättenkunde. Glaubst Du die deutschen Geologen waren blind und blöd? die deutschen Schutzgebiete wurden bis ins letzte Detail von deutschen Wissenschaftlern erforscht. Insbesondere auch im Bezug auf Rohstoffe. Die riesigen Kohlelagerstätten in Deutsch-Ostafrika usw., das war alles bestens bekannt und kartiert...

http://www.schweizerbart.de/papers/zdgg_alt/detail/61/66634/Uber_die_Herkunft_der_Diamanten_von_Deutsch_Sudwes tafrika?l=EN
(http://www.schweizerbart.de/papers/zdgg_alt/detail/61/66634/Uber_die_Herkunft_der_Diamanten_von_Deutsch_Sudwes tafrika?l=EN)https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Sammlungen-Grundlagen/GG_Sammlungen/Objekt_Monat/0209_diamantsand.html

Richtig. Hauptthema war damals bereits übrigens das Öl. NEREUS hat darüber hier schon sehr umfangreiches Material zum Besten gegeben,. Unbedingt anschauen.

[Rhino]

Hier ein Link zu einem wissenschaftlichen Artikel aus dem Jahre 1909 über die Diamantvorkommen in Deutsch-Südwestafrika und ein Bericht über die Erkundung un den Abbau von der äußerst seriösen Seite der Bundesanstalt für Geologie und Rohstoffe. Es lassen sich noch tausend andere Sachen finden, aber ich bin zu faul...

Soll heißen: Selbstverständlich war das bekannt, Deutschland war vor dem ersten Weltkrieg die weltweit führende Nation in praktsch allen Naturwissenschaften, inklusive der Geologie und Lagerstättenkunde. Glaubst Du die deutschen Geologen waren blind und blöd? die deutschen Schutzgebiete wurden bis ins letzte Detail von deutschen Wissenschaftlern erforscht. Insbesondere auch im Bezug auf Rohstoffe. Die riesigen Kohlelagerstätten in Deutsch-Ostafrika usw., das war alles bestens bekannt und kartiert...

http://www.schweizerbart.de/papers/zdgg_alt/detail/61/66634/Uber_die_Herkunft_der_Diamanten_von_Deutsch_Sudwes tafrika?l=EN
(http://www.schweizerbart.de/papers/zdgg_alt/detail/61/66634/Uber_die_Herkunft_der_Diamanten_von_Deutsch_Sudwes tafrika?l=EN)https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Sammlungen-Grundlagen/GG_Sammlungen/Objekt_Monat/0209_diamantsand.html
Behaupte ich nicht, lese aber mal den Artikel:

In der Märzsitzung der Deutschen geologischen Gesellschaft sprach Herr Dr. Lotz am Schlüsse seines sehr interessanten Vertrages über das Diamantvorkommen in Südwestafrika die Ansicht aus, daß die in der Nähe der Lüderitzbucht gefundenen Diamanten aus dem Innern Südafrikas stammen, vom Oranjefluß nach dem Atlantischen Ozean transportiert und von den Wellen mit dem Dünensand an der Küste des Namalandes nördlich der Oranjemündung angeschwemmt sein könnten. Bei dem großen Interesse, welches gegenwärtig diese Frage erregt, möchte ich die schon damals in der Diskussion geäußerten Bedenken gegen diese Theorie schriftlich niederlegen. Als für die Theorie sprechend wird angeführt: 1. Das Auftreten der Diamanten ausschließlich längs der Wanderdünen, die sich gegen die herrschende Windrichtung bis nahezu an die Küste südlich Lüderitzbucht verfolgen lassen, 2. das Vorkommen der Diamanten hauptsächlich in Gesellschaft von augenscheinlich aus Diabasmandelstein stammenden Achatgeröllen, die sämtlich gut abgerollt sind, 3. das Fehlen von Diabasmandelstein und Kimberlit in den betreffenden Gebieten, dagegen das Auftreten dieser Gesteine am oberen Oranje und dessen Nebenflüssen.

Will heissen die Diamanten stammen aus Suedafrika und wurden durch den Oranjefluss transportiert und an die Kueste Suedwestafrikas angeschwemmt. Und heute weiss man das auch genau, denn am Oberlauf des Oranje, sowie dessen Zufluessen in Lesotho und dem Vaal, dort ueberall gibt es auch mehr oder weniger grosse Diamantenvorkommen.

Allerdings verfuegt Suedwestafrika ueber grosse Reserven Zink, Uran, Kupfer usw. So ohne weiteres laesst sich so etwas aber auch nicht foerdern.

[herberger]

Seit 1918 haben die Bolschewisten unablässig und mit allen ihnen verfügbaren Mitteln nach der Eroberung Deutschlands gestrebt – zu einer Zeit, als Hitler überhaupt noch nicht politisch tätig war und Deutschland außenpolitisch, wirtschaftlich und militärisch durch das Versailler Diktat im ohnmächtigen Zustand gehalten wurde. Dieses Weltrevolutionsziel haben sich die Kommunisten nicht etwa gesteckt, um eine Invasion Deutschlands auf Russland abzuwehren. War es doch nicht gegen die „barbarischen, raubgierigen Völker“ oder auf nationale Gesichtspunkte ausgerichtet, sondern auf weltweite Eroberung – und zwar mit allen Mitteln der Gewalt.

[wittgenstein]

Seit 1918 haben die Bolschewisten unablässig und mit allen ihnen verfügbaren Mitteln nach der Eroberung Deutschlands gestrebt – zu einer Zeit, als Hitler überhaupt noch nicht politisch tätig war und Deutschland außenpolitisch, wirtschaftlich und militärisch durch das Versailler Diktat im ohnmächtigen Zustand gehalten wurde. Dieses Weltrevolutionsziel haben sich die Kommunisten nicht etwa gesteckt, um eine Invasion Deutschlands auf Russland abzuwehren. War es doch nicht gegen die „barbarischen, raubgierigen Völker“ oder auf nationale Gesichtspunkte ausgerichtet, sondern auf weltweite Eroberung – und zwar mit allen Mitteln der Gewalt.

...und die sowjetische Botschaft in Berlin war nachgewiesenermaßen eine Komintern - Propagandazentrale. (Mark Jones, Am Anfang war Gewalt)

[herberger]

Es gab die beiden Stalin und Trotzki die ihre eigene Meinung hatten. Trotzki wollte die bolschewistische Revolution exportieren durch unterwandern und übernehmen, was aber in der Vergangenheit kein Erfolg hatte. Stalins Meinung die sich durchsetzte war, man holt zu einem gewaltigen militärischen Schlag aus, wenn man Europa erobert gehört einem schon fast die ganze Welt, Amerika würde dann im 2. Schritt folgen.

[Tryllhase]

Es gab die beiden Stalin und Trotzki die ihre eigene Meinung hatten. Trotzki wollte die bolschewistische Revolution exportieren durch unterwandern und übernehmen, was aber in der Vergangenheit kein Erfolg hatte. Stalins Meinung die sich durchsetzte war, man holt zu einem gewaltigen militärischen Schlag aus, wenn man Europa erobert gehört einem schon fast die ganze Welt, Amerika würde dann im 2. Schritt folgen.
Trotzki wandte sich aber ausdrücklich gegen Lenins Anweisung, dass keine Lüge und kein Verbrechen für die Weltrevolution groß genug sein könne.

[herberger]

Trotzki wandte sich aber ausdrücklich gegen Lenins Anweisung, dass keine Lüge und kein Verbrechen für die Weltrevolution groß genug sein könne.

im Kampf gegen den Klassenfeind ist jede Lüge gerecht nur gegenüber den Genossen ist man zur Wahrheit verpflichtet, das lernt man schon im bolschewistischen Kindergarten.

Ein Bolschewist kämpft für die Sache des Volkes mit allen Mitteln und kann schon deswegen keine Verbrechen begehen.

[Lichtblau]

Mit dem Münchner Abkommen wurden die Nazis richtig schön verarscht und über den Tisch gezogen.

Bekommen haben die Nazis das lumpige Sudetenland und gegeben haben sie ihr letztes Ansehen und Glaubwürdigkeit in der Welt.

Kaum so etwas hat die Weltöffentlichkeit mehr aufgebracht, als das der Bruch des "na gut wir schliessen einen Deal und erfüllen eure berechtigten Forderungen und ihr versprecht dann ruhig zu sein".

Sie und die Nazis wussten ja genau das der Wirtschaftskrieg gegen Deutschland es sowieso zu weiteren Expansion zwingen wird.

Die Nazis unterschätzten völlig die Bedeutung ihres Ansehens in der Weltöffentlichkeit und bahnten so selbst den Weg zur Antihitlerkoalition und ihren Untergang.

[Rhino]

im Kampf gegen den Klassenfeind ist jede Lüge gerecht nur gegenüber den Genossen ist man zur Wahrheit verpflichtet, das lernt man schon im bolschewistischen Kindergarten.

Ein Bolschewist kämpft für die Sache des Volkes mit allen Mitteln und kann schon deswegen keine Verbrechen begehen.
Ich nehme an mit Genossen sind hier die Vorgesetzten Genossen gemeint, vor allem wenn es um Spitzeldienste geht.

Allerdings war man im Urkundenfaelschen besonders eifrig:
https://archive.org/details/USDepartmentOfStateSovietActiveMeasuresFocusOnForg eries

[herberger]

IMT Nürnberg



RAEDER: Nein, die Entstehung des Norwegenfeldzuges habe ich ganz klar in Dokumenten dargelegt. Es war die Gefahr, daß die Engländer Norwegen besetzen würden, was wir durch Nachrichten verschiedenster Art zur Kenntnis bekommen hatten. Selbstverständlich, wenn wir gezwungen waren, die norwegische Küste zu besetzen, hatten wir neben den vielen Nachteilen, die ich ja auch auseinandergesetzt habe, auch den Vorteil, daß wir diesen und jenen Stützpunkt für unsere Atlantik-U-Boote gewannen.

SIR DAVID MAXWELL-FYFE: Wollen Sie vor dem Gerichtshof behaupten, daß die Marine ernstlich glaubte, die Engländer wollten Norwegen besetzen?

RAEDER: Aber ganz bestimmt glaubte ich das; denn ich hatte so viele Nachrichten darüber, daß ich gar nicht daran zweifeln konnte, und es hat sich ja dann nachher voll bestätigt.

SIR DAVID MAXWELL-FYFE: Dann verweise ich Sie auf einen oder zwei typische Marineberichte. Wir wollen auf das Dokument [209] noch nicht zurückkommen, wollen aber davon ausgehen, um Zeit zu sparen.
Am 13. März 1940, wie Sie sich erinnern, schrieb General Jodl in sein Tagebuch, daß der Führer immer noch nach einer Ausrede suche. Wissen Sie das noch? Sie wissen das doch noch, nicht wahr?

RAEDER: Ich habe bereits einmal auseinandergesetzt, daß der Ausdruck »Ausrede« falsch ist, falsch übersetzt. Jodl hat geschrieben »Begründung«. Aber auch daß dieses falsch ist... ich bitte, mich ausreden zu lassen..., daß aber auch dieses falsch ist, weil der Führer ja Gründe am laufenden Band hatte und diese schon in der Weisung, die er am 1. März herausgegeben hatte, niedergelegt hatte, so daß wir alle sie kannten. Ich habe gesagt, daß er mit dem Ausdruck »Begründung« wohl meinte, daß er noch keine diplomatische Note hatte aufstellen lassen, er hatte ja dem Außenminister damals noch gar nichts davon gesagt. Das habe ich neulich auf meinen Eid ausgesagt, das sage ich auch heute auf meinen Eid aus.

SIR DAVID MAXWELL-FYFE: Gut, das ist also Ihre Auslegung. Dann verweise ich Sie jetzt auf Ihr eigenes Beweisstück Nummer 81 im Raeder-Dokumentenbuch V, Seite 376.

RAEDER: Kann ich das Dokumentenbuch V bekommen?

SIR DAVID MAXWELL-FYFE: O, Verzeihung, Sie haben es nicht; ich werde es Ihnen überreichen lassen. Hier handelt es sich um den ersten Punkt, das Eingreifen der Engländer in norwegischen Gewässern und heißt folgendermaßen:
»Eine Prüfung der Frage, ob ein massives Eingreifen der Engländer in die norwegischen Hoheitsgewässer so unmittelbar bevorstehe, daß Gefahr für die laufende deutsche Schifffahrt bestehe, ergibt die Auffassung, daß dies zur Zeit nicht anzunehmen sei. Die Erztransporte sollen weiterlaufen, zumal noch keine Verluste eingetreten sind.«
Waren Sie dahingehend informiert, daß am 22. März kein massives Eingreifen der Engländer in norwegischen Gewässern zu erwarten war?

RAEDER: Das war keineswegs meine Auffassung, sondern das war die Auffassung des Kapitäns zur See Fricke, der damals Chef der Operationsabteilung war und der in dieser ganzen Frage mit mir nicht ganz übereinstimmte. Er war der Ansicht, man solle die Engländer erst nach Norwegen reinlassen, dann sollte man sie von Schweden aus wieder rauswerfen, eine ganz verdrehte Idee, die ich in keiner Weise billigen konnte. Ich hatte so klare Nachrichten von Quisling und Hagelin gerade in der Zeit im März, zweite Hälfte, daß gar kein Zweifel mehr daran war, daß die Engländer in absehbarer Zeit in massiver Weise eingreifen würden.

[210] SIR DAVID MAXWELL-FYFE: Sie sagen, das sei die Ansicht von Admiral Fricke gewesen, und Sie hätten ihr keine Aufmerksamkeit geschenkt. Nun, wir wollen sehen...
RAEDER: Ich habe mich nicht darum gekümmert.

[herberger]

„Der Krieg, in dem wir nun gemeinsam stehen, war von Deutschland weder vorgesehen noch - das darf ich ruhig aussprechen - vorbereitet worden. Wenn wir uns diesen Krieg als möglich vorgestellt hätten, dann wären die Vorbereitungen gründlicher, besser, praktischer, zweckmäßiger gewesen. Wir glaubten vielleicht an die Möglichkeit einer Auseinandersetzung in Europa dann, wenn gewisse Staaten es auf eine Verewigung des Versailler Vertrages abgesehen haben würden. Aber ich habe die starke Hoffnung, dass es auch hier gelingen würde, einfach durch die Macht der Vernunft und durch die Erkenntnis, dass unmögliche Zustände auch unmöglich bleiben können, dass es damit gelingen könnte, friedlichere Revisionen herbeizuführen. Denn ich hatte ein ganz großes soziales Programm mir vorgenommen. Ich bin selbst in meinem Volk aus sehr schweren Anfängen emporgestiegen und ich hatte kein anderes Lebensziel, als ein ganz großes soziales Programm durchzuführen und auch ein großes ergänzendes kulturelles Programm. Diesen Aufgaben habe ich mich gewidmet. Die, ich darf wirklich sagen Vorsehung, hat es nun anders bestimmt und nachdem sich die Notwendigkeit ergab, für die Freiheit meines eigenen Volkes nach den Waffen zu greifen, war ich glücklich, dass die Vorsehung mich bestimmt hatte diesen Schritt zu tun.“
- Hitler in seinem Geburtstagsgruß an den finnischen Marschall Mannerheim am 4. Juni 1942 während des Besuches in Finnland -

[Reiner Zufall]

Jeden Tag rund um die Uhr immer die gleichen Lügen- udn Schauergeschichten über unser Volk:

Das endlose Beschuldigen des deutschen Volkes seit 1945 ist wie das unablässige Schlagen auf einen blinden und gefesselten Körperbehinderten! Den Deutschen hat man durch dauernde falsche Geschichtsdarstellungen alle Argumente zur Verteidigung und Rechtfertigung genommen. So wurden sie geistig gefesselt, verkrüppelt und blind gemacht!

Nicht durch Panzer, Flugzeuge, Bomben, Vertreibung, Massenmorde, sondern durch die psychologische Kriegsführung, die Belügungen, Betrügungen und Irreführungen der Umerziehung wurde unser Volk im Innersten zersetzt.

Kein
Reiner Zufall,
denn der Jude Walter Lippmann, hatte erklärt:

"Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen. Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern, bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und diese selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie Englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit."
[Nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm]

Wie lange wollen wir uns noch mit diesem Zerstzungshema an der Nase herumführen und zerstören lassen?
Bis wir vor lauter Selbsthaß nicht mal mehr merken, dass wir längst nicht mal mehr Herr im eigenen Hause sind?

[Dr.Zuckerbrot]

Jeden Tag rund um die Uhr immer die gleichen Lügen- udn Schauergeschichten über unser Volk:

Das endlose Beschuldigen des deutschen Volkes seit 1945 ist wie das unablässige Schlagen auf einen blinden und gefesselten Körperbehinderten! Den Deutschen hat man durch dauernde falsche Geschichtsdarstellungen alle Argumente zur Verteidigung und Rechtfertigung genommen. So wurden sie geistig gefesselt, verkrüppelt und blind gemacht!

Nicht durch Panzer, Flugzeuge, Bomben, Vertreibung, Massenmorde, sondern durch die psychologische Kriegsführung, die Belügungen, Betrügungen und Irreführungen der Umerziehung wurde unser Volk im Innersten zersetzt.

Kein
Reiner Zufall,
denn der Jude Walter Lippmann, hatte erklärt:

[Nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm]

Wie lange wollen wir uns noch mit diesem Zerstzungshema an der Nase herumführen und zerstören lassen?

Bis wir vor lauter Selbsthaß nicht mal mehr merken, dass wir längst nicht mal mehr Herr im eigenen Hause sind?

Hier https://en.wikipedia.org/wiki/Footfall werden die Leute, die die Menschen zur Kollaboration mit den Eroberern bewegen sollen, völlig ungeniert "Umerzieher" genannt.
Man könnte einmal recherchieren, wie der Begriff entstanden ist. Hier gehört er eindeutig zum Raubkrieg.

[Tryllhase]

im Kampf gegen den Klassenfeind ist jede Lüge gerecht nur gegenüber den Genossen ist man zur Wahrheit verpflichtet, das lernt man schon im bolschewistischen Kindergarten.

Ein Bolschewist kämpft für die Sache des Volkes mit allen Mitteln und kann schon deswegen keine Verbrechen begehen.
Hm. Vielleicht könnte man es so formulieren: Ein Boschewist kämpft für die Sache von ungefähr einem Zehntel der Bevölkerung, die per Dekret zum Volk erkläert, während neun Zehntel, als überflüssiges Nichtvolk, liquidiert werden, was natürlich deshalb kein Verbrechen sein kann.
Und ich fürchte, dass uns solches in Zukunft wieder bevorstehen könnte.

[Tryllhase]

Jeden Tag rund um die Uhr immer die gleichen Lügen- udn Schauergeschichten über unser Volk:
Das endlose Beschuldigen des deutschen Volkes seit 1945 ist wie das unablässige Schlagen auf einen blinden und gefesselten Körperbehinderten! Den Deutschen hat man durch dauernde falsche Geschichtsdarstellungen alle Argumente zur Verteidigung und Rechtfertigung genommen. So wurden sie geistig gefesselt, verkrüppelt und blind gemacht!

Nicht durch Panzer, Flugzeuge, Bomben, Vertreibung, Massenmorde, sondern durch die psychologische Kriegsführung, die Belügungen, Betrügungen und Irreführungen der Umerziehung wurde unser Volk im Innersten zersetzt.

Kein
Reiner Zufall,
denn der Jude Walter Lippmann, hatte erklärt:

[Nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm]

Wie lange wollen wir uns noch mit diesem Zerstzungshema an der Nase herumführen und zerstören lassen?
Bis wir vor lauter Selbsthaß nicht mal mehr merken, dass wir längst nicht mal mehr Herr im eigenen Hause sind?
Der Schaden aus dem eigenen Hause, konkret durch die 68er, ist nach einer positiven Nachkriegsphase, um ein Vielfaches größer, als der durch äußere Indoktrination.

[Sjard]

Die Schritte des "neutralen" Amerika:

September 1940: Die Lieferung von 50 Zerstörern an England.

März 1941: Kriegsmateriallieferant über das Pacht-und Leihgesetz.

Januar bis März 1941: Amerikanisch-britische Stabsbesprechung zur
Kriegsvorbereitung unter Verheimlichung gegenüber dem Kongreß.

April 1941: Einrichtung "neutraler Patrouillen" zur Meldung deutscher
Kriegsschiffe. Einsatz amerikanischer Arbeiter in Nordirland zum Bau
von Marinestützpunkten.

Juli 1941: Besetzung Islands.

September 1941: Schießbefehl auf deutsche U-Boote. Bewaffnung von
Handelsschiffen und deren Einsatz im Kriegsgebiet. Einfrieren japanischer
Gelder - Handelsblockade gegen Japan. Embargo für fast alle wichtigen
Rohstoffe gegen Japan.

November 1941: Ultimatum an Japan, sich aus Indochina und China
zurückzuziehen.

[hpd1311]

Für den Schießbefehl auf deutsche U-Boote hätte ich gerne einen Quellenverweis...

[Moruk]

Für den Schießbefehl auf deutsche U-Boote hätte ich gerne einen Quellenverweis...
https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanische_Neutralitätspatrouille

Stichwort: "shoot on sight"!