Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Rikimer]

Kann man so sagen. Bloß wollte Hitler dafür kein Krieg laut Mein Kampf wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Lebensraum im Osten sei dann zu beanspruchen wenn die SU und ihr kommunistisches System im Inneren zusammenbricht und die Slawen sich selbst überlassen sich nicht mehr organisieren und verwalten können. Dann sollte quasi "der Deutsche" seine historische und seine zu der Zeit als benachbarte Großmacht ordnende Rolle beanspruchen und dort eben "regieren". Historisch deshalb, weil er behauptet, daß die Menschen im in diesem Zusammenhang betreffenden Osten mehr oder weniger seit jeher von Nichtslawen regiert wurden bzw. es nur unter diesen Herrschaften vernünftig funktioniert hätte - deswegen geht er ja auch vom Zusammenbruch der Sowjetherrschaft aus. Die Rus ( Nordgermanen) zb. Wobei ich aber nun grad auch nicht weiß welche Gebiete da genau gemeint sind. Jedenfalls ist das nur ein mögliches was wäre wenn Szenario. Das hab ich da jedenfalls herausgelesen.
Hauptherrschaftsgebiet und Machtzentrum der Waraeger Rus ist aber Kiev. Und diese Herrschaftsfamilie ist zwar skandinavischen Ursprungs, genetisch aber finno-ugrisch! Meines Erachtens ist die slawische Kultur, insbesondere das der Russen und Ukrainer durch folgende Faktoren beschaedigt worden: Tatareneinfaelle (Vernichtung von Kiev u. a.), das moskowitische Reich, welches andere Zentren wie Nowgorod vernichtete. Die jahrhundertelange Entvoelkerung und Zerstoerung durch Tataren, Mongolen, Tuerken, Muslime. In diesem Zusammenhang nicht vergessen das vor 800 Jahren zahlreiche indoarische Nationen und Kulturen in Zentralasien fuer immer vernichtet worden sind. Es ist ein Wunder das die persische Nation noch besteht. Und als letztes: Die Vernichtung der Kuturtraeger des Slawentums unter den Kommunisten in der Sowjetunion, wo die gesamte Mittelschicht, die Geistesschicht quasi getoetet worden ist. Und wie Rom fuer Deutschland ein Zivilisationsbringer und geistiger Ansporn war, so war es Deutschland und die deutsche Zivilisation fuer den Osten Europas.

Natuerlich mussten die Angelsachsen und deren Hochfinanz diese Verbindung ein fuer alle mal durchschneiden.

MfG

RIkimer

[malnachdenken]

Das englische Problem in Europa lässt sich nur militärisch endgültig lösen.

Wir haben momentan kein "englisches Problem in Europa", welches eine militärische Aktion erfordern und rechtfertigen würde.

[Commodus]

Wir haben momentan kein "englisches Problem in Europa", welches eine militärische Aktion erfordern und rechtfertigen würde.

Stimmt. England hat sich (fast) selbst abgefertigt, ebenso Frankreich, Holland ...

Wir haben gänzlich andere Probleme als irgendwelche Gebietsforderungen oder Rache/Revanchen. Aber eines darf nicht aufgegeben werden: Die endgültige Wahrheit über jene Zeiten. Die wahren Schuldigen, deren Intentionen und Arglist ... die Gruppierung die da immer waren und immer sein werden.

Diese Wahrheit ist schmerzhafter als jeder Waffengang.

[Nomen Nescio]

Ich würde die Thematik so zusammenfassen:
Hitler wollte:
1. Lebensraum im Osten.
2. die Revision des Versailler Vertrages, samt verlorener Ostgebiete.
3. die völlige wirtschaftliche Unabhängigkeit Deutschlands.
4. eine deutsche Hegemonie in Europa.
5. dies alles am besten ohne viel Aufwand und Opfer, ähnlich wie es mit dem Anschluss Österreichs und Böhmen und Mähren geklappt hatte.

Was er bestimmt nicht wollte, war eine Krieg mit Großbritannien.
Mit Frankreich ganz wahrscheinlich (Rache für Versaille), und gegen die Sowjets allein schon aus ideologischen Gründen.

Hitler hatte sich maßlos überschätzt, das ist aber ein Grundproblem bei Diktatoren.
ja, damit kann ich wohl einverstanden sein.

ob er keinen krieg wollte... laut zeugenaussagen war er wütend, daß sein krieg mit tschechien durch münchen durchkreuzt wurde. sagte er auch, daß er das bei polen nicht mehr gestatten wúrde.

es gibt wohl mehr aussagen über hitler. so wurde von ihm gesagt, daß als er rasend war, er auf den zotteln der teppiche zu kauen begann. goering hätte sogar behauptet, daß man die tapeten nicht angeschelppt kriegte.
ein freund von mir, der germanistik studiert hat, hat aber herausgefunden, daß »teppichfresser« auch ein deutsches begriff ist. wird es hier wortwörtlich oder metaphorisch gesagt??

das grundproblem bei diktatoren ist, daß sie keine widersprüche hören willen.

[Nomen Nescio]

Kann man so sagen. Bloß wollte Hitler dafür kein Krieg laut Mein Kampf wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Lebensraum im Osten sei dann zu beanspruchen wenn die SU und ihr kommunistisches System im Inneren zusammenbricht und die Slawen sich selbst überlassen sich nicht mehr organisieren und verwalten können. Dann sollte quasi "der Deutsche" seine historische und seine zu der Zeit als benachbarte Großmacht ordnende Rolle beanspruchen und dort eben "regieren". Historisch deshalb, weil er behauptet, daß die Menschen im in diesem Zusammenhang betreffenden Osten mehr oder weniger seit jeher von Nichtslawen regiert wurden bzw. es nur unter diesen Herrschaften vernünftig funktioniert hätte - deswegen geht er ja auch vom Zusammenbruch der Sowjetherrschaft aus. Die Rus ( Nordgermanen) zb. Wobei ich aber nun grad auch nicht weiß welche Gebiete da genau gemeint sind. Jedenfalls ist das nur ein mögliches was wäre wenn Szenario. Das hab ich da jedenfalls herausgelesen.
lese mal sein zweites buch. findet man so ins netz.

[Rikimer]

Wir haben momentan kein "englisches Problem in Europa", welches eine militärische Aktion erfordern und rechtfertigen würde.

Die City of London und alle angelsaechsischen Machtzentren rund um den Globus gehoeren ein fuer alle mal ausgeschaltet.

MfG

Rikimer

[NERTHUS]

Wir haben momentan kein "englisches Problem in Europa", welches eine militärische Aktion erfordern und rechtfertigen würde. Die ganze Welt hat seit Jahrhunderten ein englisches Problem. Wenn weltweit Menschen (auch in GB/USA/BRD) als Personen nach Seerecht wie Waren behandelt werden, so ist dies die maximal pervertierte Form einer Kolonialwirtschaft. DO YOU UNDERSTAND ? So die Frage, bedeutet unterstehst Du mir?

[herberger]

Eigentlich ist das ein Witz,die Briten sind 2x in den Krieg gezogen um ihr Empire und ihren Einfluss zu verteidigen,und Churchill unterschreibt bei der Atlantik Charter 1941 die Auflösung des brit.Empire.

[knäckebrot]

Aber wieso hat Hitler bereits bei seinem frühen Friedensangebot 1939 die Franzosen ganz bewusst ausgeklammert?

Ich habe mir die Rede noch einmal angehört und weiß nicht, woran du das festmachst.

"Mögen diejenigen Völker und ihre Führer nun das Wort ergreifen, die der gleichen Auffassung sind. Und mögen diejenigen meine Hand zurückstoßen, die im Krieg die bessere Lösung sehen zu müssen glauben."

[knäckebrot]

War der erfolgreiche Westfeldzug nicht die militärische Voraussetzung für ein sich Hinwenden nach Osten? Immerhin befanden sich auch die Alliierten in Vorbereitungen, die Deutschen anzugreifen, nur eben nicht vor 1941.

(Fettung durch mich)

Eben.

[Alter Stubentiger]

Jean-Paul Sartre hatte gleich bei Kriegsausbruch notiert, wie wenig es den deutschen Intentionen entsprach, daß überhaupt Krieg geführt wurde:

"Deutschland wollte den Krieg nicht. Es hat in Polen eine heikle Partie gespielt und nicht verstanden, den 'kritischen Punkt' zu bestimmen. Es lehnt den totalen Krieg ab, weil es ihn nicht führen kann," trug er in sein Tagebuch ein. Dazu paßte, daß Hitler im Frühjahr 1939 intern ausgeführt hatte, man werde wegen Danzig etwas Druck auf Polen ausüben, aber wohl in den sauren Apfel beißen müssen und Polens Grenzen anerkennen. Er würde "nicht der Idiot sein, wegen Polen in einen Krieg zu schlittern". Noch während der militärisch scheinbar günstigen Lage des Sommers 1942 lobte er sich nicht etwa dafür, den richtigen Zeitpunkt für den Krieg gewählt zu haben, sondern stellte im kleinen Kreis Betrachtungen der Art an, die Engländer seien für ihre bisher erlebte Niederlagenkette selbst verantwortlich, denn sie hätten "nicht warten können" und den Krieg zu früh angefangen, statt "noch drei oder vier Jahre" zu rüsten.



Sartre war ein Idiot. Der sah auch die RAF Terroristen als eine Art Freiheitskämpfer und hat sie besucht. Er machte sich zum Popanz der Baader-Meinhof Gruppe.

[Demokrat]

Ich habe mir die Rede noch einmal angehört und weiß nicht, woran du das festmachst.

"Mögen diejenigen Völker und ihre Führer nun das Wort ergreifen, die der gleichen Auffassung sind. Und mögen diejenigen meine Hand zurückstoßen, die im Krieg die bessere Lösung sehen zu müssen glauben."
Das habe ich aus der Literatur übernommen. Jetzt höre ich mir die Rede auch mal an. Dafür, dass es sich um eine "Friedensrede" handelt, ist der Führer aber ganz schön am Prahlen ;-)

[Demokrat]

Ich habe mir die Rede noch einmal angehört und weiß nicht, woran du das festmachst.

"Mögen diejenigen Völker und ihre Führer nun das Wort ergreifen, die der gleichen Auffassung sind. Und mögen diejenigen meine Hand zurückstoßen, die im Krieg die bessere Lösung sehen zu müssen glauben."
Du hast Recht, explizit beschränkt sich Hitler nicht auf Großbritannien. Allerdings entsteht der Eindruck, dass er GB und auch Churchill mehrfach direkt adressiert, während Frankreich nur kurz am Rande erwähnt wird. Man kann die Rede also durchaus unterschiedlich interpretieren.

[herberger]

Sartre war ein Idiot. Der sah auch die RAF Terroristen als eine Art Freiheitskämpfer und hat sie besucht. Er machte sich zum Popanz der Baader-Meinhof Gruppe.

Aber ein polit.denkender nicht deutscher Mensch jener Zeit.

[Commodus]

ob er keinen krieg wollte... laut zeugenaussagen war er wütend, daß sein krieg mit tschechien durch münchen durchkreuzt wurde. sagte er auch, daß er das bei polen nicht mehr gestatten wúrde.

es gibt wohl mehr aussagen über hitler. so wurde von ihm gesagt, daß als er rasend war, er auf den zotteln der teppiche zu kauen begann. goering hätte sogar behauptet, daß man die tapeten nicht angeschelppt kriegte.

Gibt es irgendeine Quelle für diesen zerebralen Dünnpfiff?


das grundproblem bei diktatoren ist, daß sie keine widersprüche hören willen.

Ja, das kennt man ganz deutlich bei den heutigen Meinungsdiktatoren.

[spezialeinheit]

Gibt es irgendeine Quelle für diesen zerebralen Dünnpfiff?


Natürlich nicht. Der flunkernde Hölländer argumentiert nur mit " er soll gesagt haben und es wurde berichtet..." Bla bla...

Laut seinen Aussage konnte der Führer es gar nicht abwarten bis er endlich seinen schönen Weltkrieg hatte...

[Seligman]

Du hast Recht, explizit beschränkt sich Hitler nicht auf Großbritannien. Allerdings entsteht der Eindruck, dass er GB und auch Churchill mehrfach direkt adressiert, während Frankreich nur kurz am Rande erwähnt wird. Man kann die Rede also durchaus unterschiedlich interpretieren.

fuer falsche interpretationen wurden schon so manchen Interpreten hingerichtet. Wenn du dir die Reden wertfrei(ohne Vorurteile) anhoeren koenntest, wuerdest du es verstehen.

[Demokrat]

fuer falsche interpretationen wurden schon so manchen Interpreten hingerichtet. Wenn du dir die Reden wertfrei(ohne Vorurteile) anhoeren koenntest, wuerdest du es verstehen.
Woher willst du wissen, unter welchen Voraussetzungen ich mir die Rede angehört habe? Du solltest nicht von dir selbst auf andere schließen.

[Seligman]

Woher willst du wissen, unter welchen Voraussetzungen ich mir die Rede angehört habe? Du solltest nicht von dir selbst auf andere schließen.

ich kenn dich doch.

[Demokrat]

ich kenn dich doch.
Das glaubst du... ;-)

[Seligman]

Das glaubst du... ;-)

ja;)
Das ist zumindest meine interpretation deiner Beitraege. Obwohl du noch sehr einsichtig rueberkommst gegenueber einigen anderen Antiantis hier. Wenn man die richtigen Argumente bringt dann ruderst du wenigstens zurueck und bleibst selten stur. Aber wie gesagt ist das wahrscheinlich nur mein subjektiver Eindruck. :winkeWinke:

[Dr Mittendrin]

Ich schrieb 3 Tage. Stalin erlitt anscheinend einen nervlichen Zusammenbruch nach der deutschen Einnahme von Minsk am 28. Juni und fuhr zur seiner Datscha.
Wodka, Wodka, Wodka.....
Nach den zweitägigen Kontakt- und Überredungsversuchen von seinem Politbüro direkt in Kusnezowo trat er am 01. Juli seinen Dienst in Moskau wieder an.
(siehe Erinnerungen von Mikojan, aufgezeichnet 1960 RGASPI, f. 84,op.3d. 116, Bl.208)



http://www.weltkrieg.cc/articles/read-der-russland-feldzug-operation-barbarossa-uberfall-auf-die-sowjetunion_160.html



Generalfeldmarschall W. Keitel, (Foto links): »Ich betone, daß alle von uns bis zum Frühjahr 1941 durchgeführten vorbereitenden Maßnahmen den Charakter reiner Verteidigungsvorkehrungen für den Fall eines Angriffs durch die Rote Armee trugen. Insofern kann man den ganzen Krieg im Osten gewissermaßen einen Präventivkrieg nennen ... Wir beschlossen ..., einem Angriff Sowjetrußlands zuvor zukommen und durch einen Überraschungsangriff dessen Streitkräfte zu zerschlagen. Gegen Frühjahr 1941 kam ich zu der festen Überzeugung, daß uns die starke Konzentrierung der russischen Truppen und deren nachfolgender Angriff auf Deutschland in strategischer und wirtschaftlicher Hinsicht in eine außerordentlich kritische Lage bringen könnten ... In den ersten Wochen hätte ein Angriff von Seiten Rußlands, Deutschland in eine extrem ungünstige Situation versetzt. Unser Angriff war eine unmittelbare Folge dieser Bedrohung ...«

Generaloberst A. Jodl, (Foto rechts) der Chefkonstrukteur der deutschen Kriegspläne, behauptete dasselbe. Die sowjetischen Untersuchungsrichter waren energisch bemüht, Keitel und Jodl den Boden dieses Arguments zu entziehen. Doch das gelang nicht. Keitel und Jodl änderten ihren Standpunkt nicht und wurden aufgrund des Urteils des sogenannten »Internationalen Gerichtshofs« in Nürnberg zusammen mit den anderen »Hauptkriegsverbrechern« gehängt. Eine der Hauptanklagen gegen sie lautete auf »Entfesselung eines nicht provozierten Angriffskrieges« gegen die Sowjetunion.

Seitdem sind viele Jahre vergangen und neue Zeugenaussagen sind aufgetaucht. Mein Zeuge ist Flottenadmiral der Sowjetunion N. G. Kusnezow (1941 Admiral, Volkskommissar für die Kriegsmarine der UdSSR, Mitglied des Zentralkomitees, Mitglied des Hauptquartiers des Oberkommandos seit dessen Gründung).

Und dies sind seine Aussagen: »Für mich steht unstrittig das eine fest: Stalin hatte nicht nur die Möglichkeit eines Krieges mit Hitler-Deutschland nicht ausgeschlossen, er hielt einen solchen Krieg im Gegenteil sogar ... für unvermeidlich ... Stalin hat diesen Krieg vorbereitet — seine Vorbereitung war umfassend und vielseitig. Er ging dabei von den von ihm selbst vorgegebenen ... Fristen aus. Hitler zerstörte seine Berechnungen.« (Am Vorabend, S. 321)

[Dubidomo]

Ich schrieb 3 Tage. Stalin erlitt anscheinend einen nervlichen Zusammenbruch nach der deutschen Einnahme von Minsk am 28. Juni und fuhr zur seiner Datscha.
Wodka, Wodka, Wodka.....
Nach den zweitägigen Kontakt- und Überredungsversuchen von seinem Politbüro direkt in Kusnezowo trat er am 01. Juli seinen Dienst in Moskau wieder an.
(siehe Erinnerungen von Mikojan, aufgezeichnet 1960 RGASPI, f. 84,op.3d. 116, Bl.208)

Muss man wirklich allen dummen Scheiss glauben? Und der Herr erzählt uns, was wirklich geschah?

Im Vertrag mit Polen von 1934 war die Westverschiebung Polens nach 1945 schon beschlossene Sache, damit sie wissen, wozu Hitler angetreten war.

1. Die Konfektionsgröße des bayrischen Meldegängers während des ersten Weltkrieges war 2 Nummern größer als die des späteren Diktators A. Hitler.
2. Der Farbfilm mit Hitler im grünmessingfarbenen Hut auf dem Obersalzberg kann nur nach 1945 gedreht worden sein, da dieses Filmformat vor 1945 noch nicht zu haben war.
3. Auch die fehlende männliche Schädelkalotte spricht dafür, dass das Ende im Führerbunker wohl anders ausgesehen hat.
Und Hindenburg war gemäß Aussagen eines Goebbels -Tagebuch vom 30.1.1933 / Ausgabe Reut - gar nicht am 30.1.1933 in Berlin anwesend. Und die Unterschrift unter der Ernennungsurkunde Hitlers zum Reichskanzler und Reichsdiktators ist nicht die des Reichspräsidenten Hindenburg.
Was da im Laufe der Jahre 1932 und 1933 geschehen ist, war nichts anderes als eine Usurpation mit Hilfe des Auslandes. Man beachte das Geheimabkommen Hitlers mit GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933. Es ist schon höchst beachtlich, dass Hitler nicht das Lausanner Abkommen vom Juni 1932 erfüllen musste. Das Münchener Abkommen 1938, der Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich 1938 wurde von den besagten Nationen alles klaglos wider internationales Recht gebilligt. Und dann darf die BRD 1953 dann alles bezahlen, was GB, Frankreich und Italien Hitler erlaubt hatten. Was gilt dann auch für Stalin, die KPD und die NSDAP im Jahre 1932 im Zusammenhang mit dem Preußenschlag?

[jan2009]

Muss man wirklich allen dummen Scheiss glauben? Und der Herr erzählt uns, was wirklich geschah?

Im Vertrag mit Polen von 1934 war die Westverschiebung Polens nach 1945 schon beschlossene Sache, damit sie wissen, wozu Hitler angetreten war.

1. Die Konfektionsgröße des bayrischen Meldegängers während des ersten Weltkrieges war 2 Nummern größer als die des späteren Diktators A. Hitler.
2. Der Farbfilm mit Hitler im grünmessingfarbenen Hut auf dem Obersalzberg kann nur nach 1945 gedreht worden sein, da dieses Filmformat vor 1945 noch nicht zu haben war.
3. Auch die fehlende männliche Schädelkalotte spricht dafür, dass das Ende im Führerbunker wohl anders ausgesehen hat.
Und Hindenburg war gemäß Aussagen eines Goebbels -Tagebuch vom 30.1.1933 / Ausgabe Reut - gar nicht am 30.1.1933 in Berlin anwesend. Und die Unterschrift unter der Ernennungsurkunde Hitlers zum Reichskanzler und Reichsdiktators ist nicht die des Reichspräsidenten Hindenburg.
Was da im Laufe der Jahre 1932 und 1933 geschehen ist, war nichts anderes als eine Usurpation mit Hilfe des Auslandes. Man beachte das Geheimabkommen Hitlers mit GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933. Es ist schon höchst beachtlich, dass Hitler nicht das Lausanner Abkommen vom Juni 1932 erfüllen musste. Das Münchener Abkommen 1938, der Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich 1938 wurde von den besagten Nationen alles klaglos wider internationales Recht gebilligt. Und dann darf die BRD 1953 dann alles bezahlen, was GB, Frankreich und Italien Hitler erlaubt hatten. Was gilt dann auch für Stalin, die KPD und die NSDAP im Jahre 1932 im Zusammenhang mit dem Preußenschlag?

Kannst mir mal sagen, was dieses mit meinem durch Dich eingebrachten Zitat auch zu tun hat....?!!!
Mal schlecht geschlafen.....?

[Dubidomo]

Kannst mir mal sagen, was dieses mit meinem durch Dich eingebrachten Zitat auch zu tun hat....?!!!
Mal schlecht geschlafen.....?

Der Herr hat gelogen und hat eine Version geliefert, die der erwünschten historischen Sichtweise nachkam.

[Nomen Nescio]

Allein der Versailler Vertrag sollte ja schon ein Wink sein, dass dieser Krieg seine Wurzeln nicht in Deutschland hatte.
doch, AUCH ==> dolchstoßlegende.

dadurch gab es soviel miltaristische gruppierungen in der weimarrepublik. mit allen folgen davon.

wenn man redet über ursache, dann hat die entente ein großes teil der schuld. sag mal 50%. anlaß sind aber die nazis.

[Seligman]

Hollaender duschen nur einmal im Monat und das auch nur im Sommer.

[jan2009]

Der Herr hat gelogen und hat eine Version geliefert, die der erwünschten historischen Sichtweise nachkam.

Ich glaube eher, Du hast Dein Kontext außerhalb das Zitates positioniert.
Lese zuerst die Texte zuvor.

[Dubidomo]

anlaß sind aber die nazis.

1. Wer sind die Nazis? Da nach dem 23.3.1933, dem Tag des Ermächtigungsgesetzes alle Deutschen Habsburger Braun zu tragen hatten, ware snur folgerichtig, dass die Deutschen dem entsprechend aussahen bei Aufmärschen. Wer sich weigerte, landete in Kz's wie Dachau, wo 1938 über 100.000 Deutsche einsaßen und in den Kz's im Emsland. Hunderttausende sind geflohen. Und was beweist das für die angeblichen Nazis? Angeblich sind also die Deutschen samt und sonders in ihrer Mehrheit Nazis gewesen? Und der Zwang Habsburger Braun tragen zu müssen, beweist das. Offenbar vergessen Deutschenhasser sehr gerne, dass das Dritte Reich eine entsetztliche Diktatur war. Daher spreche ich lieber vom Hitlerismus, wenn man an die Verträge des Papstes vom 20. Juli 1933 und den Geheimvertrag GB's, Frankreichs und Italiens vom 15. Juli 1933 beachtet. Die weitere Entwicklung des Hitlerismus in Deutschland und Euuropa nach 1933, auch die Olympischen Spiele 1936 belegen das, dass der Vertrag Hitlers mit GB, Frankreich und Italien ein Unterstützungsvertrag war, der Hitler erlaubte auf die Erfüllung des Lausanner Abkommens und auf die Einhaltung der Verpflichtungen gegenüber dem Völkerbund verzichten zu können.
1953 - Londoner Schuldenabkommen - durfte dann die BRD das Lausanner Abkommen von 1932 mit vielen ZInsen dann nachträglich bezahlen.

2. Inwiefern sind die Deutschen, die zwangsweise Habsburger Braun tragen mussten, damit der Hitlerismus wie erwünscht aussah, schuld am 2. Weltkrieg?

[Dubidomo]

Ich glaube eher, Du hast Dein Kontext außerhalb das Zitates positioniert.
Lese zuerst die Texte zuvor.

Der Fehler liegt bei dir. Auch Hitler ist nicht das, was behauptet wird genauso wie Stalin.

[Nomen Nescio]

1. Wer sind die Nazis? Da nach dem 23.3.1933, dem Tag des Ermächtigungsgesetzes alle Deutschen Habsburger Braun zu tragen hatten, ware snur folgerichtig, dass die Deutschen dem entsprechend aussahen bei Aufmärschen. Wer sich weigerte, landete in Kz's wie Dachau, wo 1938 über 100.000 Deutsche einsaßen und in den Kz's im Emsland. Hunderttausende sind geflohen. Und was beweist das für die angeblichen Nazis? Angeblich sind also die Deutschen samt und sonders in ihrer Mehrheit Nazis gewesen? Und der Zwang Habsburger Braun tragen zu müssen, beweist das. Offenbar vergessen Deutschenhasser sehr gerne, dass das Dritte Reich eine entsetztliche Diktatur war.
ich rede bewußt über nazis, weil sie es zum sagen hatten. nicht die deutschen, sondern die nazis oder wenn du willst das Hitlerismus ist und hat schuld an was passierte.

auch wenn um 1938 die mehrheit der deutschen die nazis zujubelten, sie waren nicht echt nazis. sie fanden aber, daß ungerechtigkeiten von versailles ungetan gemacht waren.
DAS kann ich ihnen nicht übel nehmen, auch wenn die weise vollkommen illegal war.

hätte damals doch F eingegriffen, dann wäre ein WK fast sicher nicht begonnen.

nochmals, nicht die deutschen die (mittels terror oft !!) gezwungen waren ins heer zu kommen, kann man was übel nehmen. sogar nicht immer, wenn sie verbrechen begangen, denn dann müßte man jeden fall gesondert beurteilen.

dagegen gibt es auch ganze gruppen, die sich bewußt verbrecherisch benahmen. für sie kann und darf man D nicht verantwortlich machen. jedes land hat nun einmal menschen, die einen bestialischen geist haben. wenn man die ansprüche herabsetzt, oder sogar speziell noch solchen menschen sucht, ja, dann bekommt man was man wollte.
sei aber dann nicht erstaunt über die folgen.

ich vermute, daß ungefähr so gedacht wird: die naziregierung hat verbrechen begangen oder/aber begehen lassen. ergo: diejenigen, die das taten sind auch verbrecher. das »befehl ist befehl« wird also nicht als entschuldigung gewertet.

[jan2009]

Der Fehler liegt bei dir. Auch Hitler ist nicht das, was behauptet wird genauso wie Stalin.

Fehler....?

Beide waren keine Weihnachtsmänner, die Glück und Geborgenheit in ihrem Umkreis brachten.
Sie waren in ihrem Größenwahn für all die Betroffenen die größten Schlächter der europäischen Geschichte.....

[nethead]

ob er keinen krieg wollte... laut zeugenaussagen war er wütend, daß sein krieg mit tschechien durch münchen durchkreuzt wurde.


Dafuer haette ich gerne eine Quelle. AFAIK ist dieses Zitat eine Faelschung. Hitler wusste das Deutschland vor 44/45 nicht ausreichend fuer einen Krieg geruestet war. Dies ist u.a. im Hossbach Protokoll dokumentiert.

[Hrafnaguð]

so langsam kommen auch sie nicht mehr um die Wahrheit herum.
Nach der russischen Erklärung letzten Sommer, dass der WAHRE Kriegstreiber Polen war*, kommen nun sogar die Israelis mit der Wahrheit ans Tageslicht:





* Russischer Historiker gibt Polen Kriegsschuld ...
http://www.google.de/search?hl=de&q=polnischer+historiker+polen+kriegsschuld&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8

Ich gebe mal eine Antwort auf den Eingangsbeitrag. Mögen andere auch zur gleichen Vermutung gekommen
sein, so viele Beiträge kann man ja kaum noch lesen.

Ich denke das die Kriegsschuld weder Deutsche noch Polen haben.
Deutsche, ebenso wie Polen, sind bekannterweise recht nationalistische Völkerschaften.
Wenn nun jemand, so wie in den Gebietsabtretungen und -abtrennungen im Rahmen des
Versailler Vertrages, so etwas konstruiert wie die Enklave Ostpreußen in polnischen Gebiet
und den Status Danzigs, bei solch nationalistischen Völkern wie Polen und Deutschen,
so kann ich hier keine eher unglückliche und versehentliche Fehllösung erkennen, sondern
muß von lang geplanten bösen Willen ausgehen.
Das konnte im Prinzip nicht anders ausgehen. Und zwar bei jeder deutschen und polnischen
Regierungskonstellation die theoretisch möglich war, es sei denn in beiden Völkern wäre
gleichzeitig ein Ghandi oder ähnliches an die Macht gekommen.

Über die Art und Weise des Polenfeldzug, nun, das ist sicherlich ein diskussionswürdiger Vorgang
gewesen, nicht aber das er stattgefunden hatte.
Ich sehe eher beide, Polen und Deutsche als Opfer langgeplanter und äußerst hinterfotziger
geostrategischer Fremdinteressen.

[Beißer]

Es gibt keinen polnischen Staat und kein polnisches Volk. Bei letzterem handelt es sich um Westrussen. Der sogenannte polnische Staat wurde auf deutschem Boden installiert, um Deutschland zu schwächen.

[Registrierter]

Fehler....?

Beide waren keine Weihnachtsmänner, die Glück und Geborgenheit in ihrem Umkreis brachten.
Sie waren in ihrem Größenwahn für all die Betroffenen die größten Schlächter der europäischen Geschichte.....

Was für ein eingetrichterter Unsinn.
Die größten Schlächter neben Stalin waren Churchill und Rosenfeld alias Roosevelt, welche sich verabredeten, Polen für einen Weltkriege zu opfern und nach dem gewonnen Krieg den Russen zu opfern.
Erklären kann man das Polenopfer nur durch vorherige Absprachen und durch die Tatsache, dass dem Einmarsch Stalins in Polen ja von Seiten dieser zwei angelsächsischen Freimaurer nicht begegnet wurde, obgleich Stalins Einmarsch ja lediglich wenige Wochen nach Hitlers Antwort auf Polens Mobilmachung erfolgte.

[Registrierter]

Dafuer haette ich gerne eine Quelle. AFAIK ist dieses Zitat eine Faelschung. Hitler wusste das Deutschland vor 44/45 nicht ausreichend fuer einen Krieg geruestet war. Dies ist u.a. im Hossbach Protokoll dokumentiert.

Komm doch dem Kaaskop nicht immer mit (so unangenehmen) Fakten. Das passt einem so indoktrinierten Sheeple doch gar nicht in sein von alliierter Propaganda geplättetes Hirn.

[Beißer]

Hitlers Antwort auf Polens Mobilmachung

Die gab es nicht. Polen marschierte am 1. September 1939 unmittelbar nach Mitternacht ohne jede Kriegserklärung in Deutschland ein. Bis 4:45 Uhr versuchte die deutsche Diplomatie, den Krieg mit friedlichen Mitteln zu beenden. Erst dann bekam die Wehrmacht Befehl, die polnische Invasion abzuweisen.

[Nomen Nescio]

Die gab es nicht. Polen marschierte am 1. September 1939 unmittelbar nach Mitternacht ohne jede Kriegserklärung in Deutschland ein. Bis 4:45 Uhr versuchte die deutsche Diplomatie, den Krieg mit friedlichen Mitteln zu beenden. Erst dann bekam die Wehrmacht Befehl, die polnische Invasion abzuweisen.
na na, das klingt ja seehr fremd.

bitte, wo gibt es beweise daß 1 polen um mitternacht einmarschierte und 2 daß bis 4:45 uhr deutschland versuchte zu unterhandeln.

[Nomen Nescio]

Ich denke das die Kriegsschuld weder Deutsche noch Polen haben.
objektiv gesehen liegt du da falsch. subjektiv gesehen gebe ich dir aber recht, weil es nicht die »deutschen« waren (wer das denn auch sein mögen), sondern die nazis den krieg wollten.

[Nomen Nescio]

Dafuer haette ich gerne eine Quelle. AFAIK ist dieses Zitat eine Faelschung. Hitler wusste das Deutschland vor 44/45 nicht ausreichend fuer einen Krieg geruestet war. Dies ist u.a. im Hossbach Protokoll dokumentiert.

Hitler himself was far from triumphant over the outcome. He had been cheated of the war for which he had been planning.
z.b. richard evans, »the third reich in power«. ich habe es aber auch in anderen bücher gelesen.

da ging es sogar so weit, daß William Shirer z.b. behauptete, daß AH die quasten von einem teppich zu kauen begann. daher, daß er auch einen nicknamen hatte »teppichfresser«. goering hätte behauptet, mann könnte nicht genügend teppiche anschleppen.

teppichfressen bedeutet aber ± rastlos auf und ab gehen. mach davon was du willst: fraß er sie, oder lief er wütend hin und her.

[Valdyn]

Na gut, und wie wäre es mit einer Primärquelle? Ich meine, Typen, die nicht dabei waren und irgendwann irgendwas behaupten und sich dabei auf Dritte, Vierte, Fünfte....berufen, gibt es wie Sand am Meer.

[Nomen Nescio]

Na gut, und wie wäre es mit einer Primärquelle? Ich meine, Typen, die nicht dabei waren und irgendwann irgendwas behaupten und sich dabei auf Dritte, Vierte, Fünfte....berufen, gibt es wie Sand am Meer.
erstens beziehen »seriöse« historiker sich - wo möglich - auf primäre quellen. darum war es diesen richard evand möglich zu zeigen, daß die zahl der opfer in dresden plötzlich durch goebbels ministerium mit einem faktor 10 vermehrt war.

zweitens sind ALLE quellen von evans für seine trilogie über das dritte reich akribisch untersucht und kontrolliert durch das IfZ in münchen.

drittens wird hier meist reagiert mit »das ist eine lüge«, bzw »es ist nicht wahr«, oder »das kann nicht sein« und dann wird ein obskurer »verharmloser« herbei geholt, der absolut keine qualifikation besitzt für das machen von behauptungen auf einem gebiet, das nicht sein fachgebiet ist.

du vergißt, daß alle ersthandzeugen tot sind. möglicherweise ist es in göebbels tagebuch geschrieben.
ich meine mich zu erinnern, das goering auch noch eine bemerkung darüber gemacht hat, weil AH wütend auf ihn war. denn goering hat sich für eine friedliche lösung angestrengt.


PS noch etwas: bei polen würde AH gesagt haben, das man ihn dort nicht in seinem krieg behindern könnte, wie bei tschechien.

[Beißer]

na na, das klingt ja seehr fremd.

bitte, wo gibt es beweise daß 1 polen um mitternacht einmarschierte und 2 daß bis 4:45 uhr deutschland versuchte zu unterhandeln.

Es gab eine entsprechende Nachrichtenmeldung von Radio Warschau. Die polnischen Truppen wurden innerhalb einer Woche aus Berlin zurückerwartet.

[jan2009]

Was für ein eingetrichterter Unsinn.
Die größten Schlächter neben Stalin waren Churchill und Rosenfeld alias Roosevelt, welche sich verabredeten, Polen für einen Weltkriege zu opfern und nach dem gewonnen Krieg den Russen zu opfern.
Erklären kann man das Polenopfer nur durch vorherige Absprachen und durch die Tatsache, dass dem Einmarsch Stalins in Polen ja von Seiten dieser zwei angelsächsischen Freimaurer nicht begegnet wurde, obgleich Stalins Einmarsch ja lediglich wenige Wochen nach Hitlers Antwort auf Polens Mobilmachung erfolgte.


Die gab es nicht. Polen marschierte am 1. September 1939 unmittelbar nach Mitternacht ohne jede Kriegserklärung in Deutschland ein. Bis 4:45 Uhr versuchte die deutsche Diplomatie, den Krieg mit friedlichen Mitteln zu beenden. Erst dann bekam die Wehrmacht Befehl, die polnische Invasion abzuweisen.


:D:D:D

wie lange ist das Licht in eurem Bonker schon aus...?

[Nomen Nescio]

Es gab eine entsprechende Nachrichtenmeldung von Radio Warschau. Die polnischen Truppen wurden innerhalb einer Woche aus Berlin zurückerwartet.
wo kann ich darüber lesen

[Nomen Nescio]

Na gut, und wie wäre es mit einer Primärquelle? Ich meine, Typen, die nicht dabei waren und irgendwann irgendwas behaupten und sich dabei auf Dritte, Vierte, Fünfte....berufen, gibt es wie Sand am Meer.
übrigens, auch wenn es primärquellen sind, werden sie »angezweifelt« vide das »hoßbachmemorandum«.

[malnachdenken]

Erklären kann man das Polenopfer nur durch vorherige Absprachen und durch die Tatsache, dass dem Einmarsch Stalins in Polen ja von Seiten dieser zwei angelsächsischen Freimaurer nicht begegnet wurde

Wie hätten die "angelsächsischen Freimaurer" das tun können?

Wenn sie NS-Deutschland und Sowjetunion den Krieg erklärt hätten, hätten sich beide noch geschlossener verbündet und der Block NS/Kommunismus wäre vom Westen her gar nicht bekämpft werden können.

[nethead]

z.b. richard evans, »the third reich in power«. ich habe es aber auch in anderen bücher gelesen.


Evens ist Jahrgang 1947, er muss sich also auf eine Drittquelle beziehen da er offensichtlich nicht dabei war. Und "ich habe das in Buechern gelesen" ist alles andere als ein ernstzunehmende Quellenangabe. Nenne uns die Primaerquelle fuer dieses Zitat.

[nethead]

übrigens, auch wenn es primärquellen sind, werden sie »angezweifelt« vide das »hoßbachmemorandum«.

Mit einer Primaerquelle haetten wir wenigstens eine Diskussionsgrundlage.

[Registrierter]

Die gab es nicht. Polen marschierte am 1. September 1939 unmittelbar nach Mitternacht ohne jede Kriegserklärung in Deutschland ein. Bis 4:45 Uhr versuchte die deutsche Diplomatie, den Krieg mit friedlichen Mitteln zu beenden. Erst dann bekam die Wehrmacht Befehl, die polnische Invasion abzuweisen.

1939 gab es die erste polnische Mobilmachung im März, die zweite dann am 31. August.
Der polnische Oberbefehlshaber General Rydz-Smigly hatte bereits verkündet, dass er Weihnachen mit durch das Brandenburger Tor marschieren werde und sich sogar porträtieren lassen:
http://i686.photobucket.com/albums/vv229/Moodester/RydzSmigly-SieginBerlinMrz39.gif

Lange vor Kriegsbeginn sprachen die Polen davon, dass sie den Krieg wollen!
Die Ermordung von Tausenden Deutschen durch wildwütige Polen begann ja berets 1922.
Vergessen wir nicht, dass Polen gleich nach dem WK1 nahezu alle seine Nachbarn überfiel, weil es von einem großpolnischen Reich und Lebensraum im Osten (und Westen und Süden) träumte:

http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/Loeser%20booklet%202%20deutsch_files/image003.jpg

http://img43.imageshack.us/img43/2679/grosspolen2.gif
http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/Loeser%20booklet%202%20deutsch_files/image005.jpg

[Registrierter]

objektiv gesehen liegt du da falsch. subjektiv gesehen gebe ich dir aber recht, weil es nicht die »deutschen« waren (wer das denn auch sein mögen), sondern die nazis den krieg wollten.

Russischer Militärhistoriker: Polen war Schuld am Zweiten Krieg
Veröffentlicht am 05.08.2013
Russischer Militärhistoriker und Oberst Sergej Kowaljow vom Institut der Militärgeschichte des russischen Verteidigungsministeriums erklärt in seinem Artikel “Polen war Schuld am Zweiten Weltkrieg”, warum polnische Regierung den Zweiten Weltkrieg mindestens mitverursacht hat.
http://terragermania.com/2013/08/06/russischer-militarhistoriker-polen-war-schuld-am-zweiten-krieg/

[Registrierter]

Es gab eine entsprechende Nachrichtenmeldung von Radio Warschau. Die polnischen Truppen wurden innerhalb einer Woche aus Berlin zurückerwartet.


:D:D:D

wie lange ist das Licht in eurem Bonker schon aus...?


Russischer Militärhistoriker: Polen war Schuld am Zweiten Krieg
Veröffentlicht am 05.08.2013
Russischer Militärhistoriker und Oberst Sergej Kowaljow vom Institut der Militärgeschichte des russischen Verteidigungsministeriums erklärt in seinem Artikel “Polen war Schuld am Zweiten Weltkrieg”, warum polnische Regierung den Zweiten Weltkrieg mindestens mitverursacht hat.
http://terragermania.com/2013/08/06/russischer-militarhistoriker-polen-war-schuld-am-zweiten-krieg/


"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte."
Rydz-Smigly, Generalinspekteur der polnischen Armee in einem öffentlichen Vortrag vor polnischen Offizieren, Sommer 1939 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, "Unkenntnis oder Infamie?", Verlag "Der Schlesier", Recklinghausen, S. 7)

"Es wird die polnische Armee sein, die in Deutschland am ersten Tage des Krieges einfallen wird".
Erklärung des polnischen Botschafters in Paris am 15.8.1939 (vgl. Freund, M. "Weltgeschichte", Bd. III, S. 90)


"Die Minderheiten in Polen sollen verschwinden. Die polnische Politik ist es, die dafür sorgt, daß sie nicht nur auf dem Papier verschwinden. Diese Politik wird rücksichtslos vorwärtsgetrieben und ohne die geringste Beachtung der öffentlichen Meinung der Welt, auf internationale Verträge oder auf den Völkerbund. Die Ukraine ist unter der polnischen Herrschaft zur Hölle geworden. Von Weißrußland kann man dasselbe mit noch größerem Recht sagen. Das Ziel der polnischen Politik ist das Verschwinden der nationalen Minderheiten, auf dem Papier und in der Wirklichkeit."
Manchester Guardian, 14.Dezember 1931

"Ostpreußen ist ein unzweifelhaft deutsches Land. Das ist von Kindheit an meine Meinung, die nicht erst der Bestätigung durch eine Volksabstimmung bedurfte. Und das dies meine Meinung ist, können Sie ruhig Ihren Ostpreußen in einer öffentlichen Versammlung in Königsberg zur Beruhigung mitteilen."
Der polnische Staatspräsident und Marschall Josef Pilsudski, welcher in den dreißiger Jahren unter mysteriösen Umständen ums Leben kam, gegenüber dem deutschen Außenminister Gustav Stresemann am 10.Dezember 1927

"Der polnische Terror in der Ukraine ist heute schlimmer als alles andere in Europa. Aus der Ukraine ist ein Land der Verzweiflung und Zerstörung geworden. Was um so aufreizender ist, als die Rechte der Ukrainer völkerrechtlich gewährleistet sind, während der Völkerbund allen Appellen und Darlegungen gegenüber taub ist und die übrige Welt nichts davon weiß und sich nicht darum kümmert."
Manchester Guardian, 17.Oktober 1930; beide Zitate nach Ulrich Stern "Die wahren Schuldigen am Zweiten Weltkrieg"

"Am 2.Mai brach der von Korfanty aufgezogene dritte Aufstand in Oberschlesien aus. Es begann eine entsetzliche Schreckensherrschaft. Die Mordtaten vervielfachten sich. Die Deutschen wurden gemartert, verstümmelt, zu Tode gepeinigt, ihre Leichen geschändet. Dörfer und Schlösser wurden ausgeraubt, in Brand gesteckt, in die Luft gesprengt. Die im Bild in der offiziellen Veröffentlichung der deutschen Regierung 1921 festgehaltenen Vorfälle überschreiten an Grausamkeit die schlimmsten Vorgänge, die man sich vorstellen kann."
Prof. Dr. René Martel in seinem Buch "Les frontières orientals de l`Allemagne" (Paris 1930) über die polnischen Raubzüge in Oberschlesien 1921

"Die natürliche Grenze Polens ist im Westen die Oder, im Osten die mittlere und untere Düna ..."
Der polnische Westmarkenverband 1926 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, "Unkenntnis oder Infamie?", Verlag "Der Schlesier", Recklinghausen, S. 6)

Das zensierte und der polnischen Militärdiktatur nahestehende Blatt Mosarstwowiecz 1930, also noch drei Jahre vor Hitlers Machtergreifung:
"Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein."


"Wir sind bereit, mit dem Teufel einen Pakt abzuschließen, wenn er uns im Kampf gegen Hitler hilft. Hört ihr: Gegen Deutschland, nicht nur gegen Hitler. Das deutsche Blut wird in einem kommenden Krieg in solchen Strömen vergossen werden, wie dies seit Entstehung der Welt noch nicht gesehen worden ist."
Die Warschauer Zeitung "Depesza" vom 20.August 1939

"Die Polen haben das letzte Gefühl für Maß und Größe verloren. Jeder Ausländer, der in Polen die neuen Landkarten betrachtet, worauf ein großer Teil Deutschlands bis in die Nähe von Berlin, weiter Böhmen, Mähren, Slowakei und ein riesiger Teil Rußlands in der überaus reichen Phantasie der Polen bereits annektiert sind, muss denken, daß Polen eine riesige Irrenanstalt geworden ist."
vgl. Ward Hermans, flämischer Schriftsteller, 3.8.39, bei Lenz, F., Nie wieder München, Heidelberg 1965, Bd. I, S. 207

"Wir sind bereit zu jedem Kriege, sogar mit dem stärksten Gegner ..."
vgl. Polska Zbrojna, 25. März 1939, zit. bei Walendy, "Historische Tatsachen", Heft 39, S. 16

"Unsere Sache ist, Deutschland, dem Staatsfeind Nr. 1, erbarmungslos den Krieg zu erklären."
Bernhard Lecache, Präsident der jüdischen Weltliga, 9.11.1938

"Es ist unsere Sache, die moralische und wirtschaftliche Blockade Deutschlands zu organisieren und diese Nation zu vierteilen: ... Es ist unsere Sache, endlich einen Krieg ohne Gnade zu erwirken."
Lecache, Paris, 18. November 1938 (vgl. Lecache, B. "Le droit de vivre")

"Der springende Punkt ist hier, daß Hitler, im Gegensatz zu Churchill, Roosevelt und Stalin, keinen allgemeinen Kriegsausbruch 1939 wollte."
vgl. Barnes "Blasting of the historical Blackout", Oxnard, Kalif., 1962

"Unsere jüdischen Interessen erfordern die endgültige Vernichtung Deutschlands"
W. Jabotinski, Begründer von "Irgun Zwai Leumi", Januar, 1934 (vgl. Walendy, "Historische Tatsachen", Heft 15, S. 40)

"Hitler will nicht den Krieg, aber er wird dazu gezwungen werden, und zwar bald. Das letzte Wort liegt wie 1914 bei England."
Zionist Emil Ludwig Cohn, "Annalen" (vgl. Hennig, a.a.O., S. 137)

"Ich werde Deutschland zermalmen."
Roosevelt, 1932 (!) (vgl. E. Reichenberger "Wider Willkür und Machtrausch", Graz, 1955, S. 241)

[Beißer]

wo kann ich darüber lesen

Google ist dein Freund.

[Beißer]

Wie hätten die "angelsächsischen Freimaurer" das tun können?

Wenn sie NS-Deutschland und Sowjetunion den Krieg erklärt hätten, hätten sich beide noch geschlossener verbündet und der Block NS/Kommunismus wäre vom Westen her gar nicht bekämpft werden können.

Wenn die Verbrecher wirklich solche Friedensmächte gewesen wären, wie sie behaupten, hätten sie der UdSSSR ebenso den Krieg erklären müssen wie dem Deutschen Reich.

[Beißer]

Mit einer Primaerquelle haetten wir wenigstens eine Diskussionsgrundlage.

Wenn wir eines aus der Geschichte gelernt haben, dann doch wohl das: Wahr ist, was ich als allgemeine Ansicht durchsetzen kann.

[Nomen Nescio]

Mit einer Primaerquelle haetten wir wenigstens eine Diskussionsgrundlage.
da sagst du es bereits: primärquelle = diskusionsgrundlage = (vllt) nicht zuverlässig.

die wert von deiner gefragten primärquellen ist also d.e. fragwürdig.

wenn evans von '47 ist, bin ich ja um 5 jahre älter. ich habe aber noch sehr viel menschen gesprochen, die nicht nur WK II erlebt haben, aber sogar auch WK I. die darf man doch als primärquellen betrachten.

übrigens hat evans sorgfältig fürs gericht verfaßt, wie er z.b. entdeckte, daß die zahlen über die toten in dresden gefälscht waren. wo möglich hat er sogar noch primärquellen gesprochen (ja, es gab sie noch). und daneben originaldokumente gesehen.
alles wurde durchs IfZ geprüft.

wenn DAS für dich nicht reicht, dann reicht für mich erst recht nicht die verharmlosung und der revisionismus. denn die kommen nur mit butterweichen argumenten. die NICHT geprüft wurden.
die aber werden wie »brötchen wahrheit« verkauft.

[Nomen Nescio]

Wenn wir eines aus der Geschichte gelelrnt haben, dann doch wohl das: Wahr ist, was ich als allgemeine Ansicht durchsetzen kann.
doch nicht. denn JETZT glaubt kein anerkannter historiker mehr an deutschlands alleinschuld an WK I. sogar trotz fischer.

[Nomen Nescio]

Wenn die Verbrecher wirklich solche Friedensmächte gewesen wären, wie sie behaupten, hätten sie der UdSSSR ebenso den Krieg erklären müssen wie dem Deutschen Reich.
darüber wurde gedacht. die bevölkerung konnte man das nach soviel jahre nicht mehr zumuten. besonders nicht, weil die amerikaner schon schnell ihre leute zurückgeschickt hatten und die sowjets mit einem riesigen heer in europa standen ziemlich dicht bei der atlantik..

abgesehen davon: die ganze versorgungslage in europa war knapp. was wären die folgen gewesen???

[jan2009]

"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte."
Rydz-Smigly, Generalinspekteur der polnischen Armee in einem öffentlichen Vortrag vor polnischen Offizieren, Sommer 1939 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, "Unkenntnis oder Infamie?", Verlag "Der Schlesier", Recklinghausen, S. 7)

Ein durch die alten und nun die neuen Nazis gerne eingebrachtes "Zitat", das aber tatsächlich KEINES ist....
Weil es solch eine Aussage im Wortlaut einfach niemals gab.
Eine aus dem Finger selbst gesogene Eigenverblödung der Nazis ohne jegliche historische Grundlage und Belegung......

"Irgendwo in Polen, irgendwann im Sommer"....:cool:

Noch so ein Beispiel der selbstgesponnenen "Bildung"- Kreierung der eigentlich gegen das Wort resistenten Braunhüpfer.
Ein Propaganda-Märchen zur selbstsbeweihräuchernden Verklärung der tatsächlichen und vor dem Volk zu verbergenden Ziele, den braunen Traum nach Lebensraum und arischen Rasse zu verwirklichen.


"Es wird die polnische Armee sein, die in Deutschland am ersten Tage des Krieges einfallen wird".
Erklärung des polnischen Botschafters in Paris am 15.8.1939 (vgl. Freund, M. "Weltgeschichte", Bd. III, S. 90)

"Wir sind bereit zu jedem Kriege, sogar mit dem stärksten Gegner ..."
vgl. Polska Zbrojna, 25. März 1939, zit. bei Walendy, "Historische Tatsachen", Heft 39, S. 16

Auf die durch Nazis idiotisch die Ursachen eliminierenden Aspekte der polnischen Teil- und Generalmobilmachung in Polen (März oder August 1939) braucht man glaube ich nicht weiter einzugehen.
Egal, wie man die Inhalte braun zu verfärben versucht - bei beiden aus dem Kontext herausgerissenen Zitaten oder bei den angesprochenen Mobilmachungen entstanden diese damals in einem TATSÄCHLICHEN historischen Hintergrund, dass Polen GEGEN eine Aggression auch mit vermeintlichen Beistands-Verbündeten sich wehren zu müssen glaubte und keinesfalls selbst an einem Angriff bastelte.....

In der sowieso ungenügenden militärischen Planung Polens 1939 gab es ÜBERHAUPT keine offensive Ausarbeitungen.

Also anders als in den Lügengeschichten der Nazis.....
So, zur Erinnerung an die die historischen Tatsachen, die anders aussehen als die die Geschichte verdrehenden Geschichtsverweigerer aus der braunen Ecke es einem einzureden versuchen...


Über die weiteren Zitate von irgendwelcher Publizisten, die genauso damals wie auch heute ihre privaten Meinungen posten oder posteten, lohnt nicht weiter zu schreiben, solange sie nicht die Noten, Schreiben oder Erklärungen der jeweiligen Regierungen dokumentieren.

Auch im heutigen Netz gibt es genug Spinner, die auch historisch keine klaren Bilder sehen, und trotzdem es sich genauso noch anmaßen, wie die heutigen unbelehrbaren Möchtegern vom braunen Stern hier, an den altmiefenden Thesen idiotisch noch zu meißeln, dass der mörderische Wahn der Nazis ein Verteidigungskrieg gewesen sein sollte....:watschn:

Auch in der Gegenwart der politischer Wahl-Plakate-Präsenz von heute sieht man's, dass es immer noch einen bildungsresistenten gesellschaftlichen Rand gibt, der immer noch sich an dieser historischen Verblödung noch begeistert und idiotisch noch bemächtigt der gebildeten absoluten Mehreheit zu beweisen, dass die Erde flach ist.


Hier ein paar links zur Verdeutlichung und Richtigstellung der Propaganda-Maßnahmen des III Reiches, das deutsche Volk propagandistisch so lange zu kneten und zu verblöden, bis man dem tatsächlich gewollten Kriegs-, Rassen- und Lebensraumwahn der Nazis auch noch Beifall klatschte.


http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/propaganda/feind/index.html
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/skrupellos-bereiteten-die-nazis-1939-den-angriff-auf-polen-vor-1-hitler---ich-werde-propagandistischen-anlass-geben--ss-probte-ihre-ueberfaelle-in-bernau,10810590,8865254.html
http://www.matthias-fuchs.de/docs/PropPolen.htm


..."Den Westen versuchte Hitler zu täuschen, indem er zum Schein ein „großzügiges Angebot“(1.)unterbreitete und Verhandlungen vorschlug, diese aber durch diplomatische Spitzfindigkeiten scheitern ließ, um Polen als Aggressor abzustempeln (2.).
Hitler bestätigte später ein weiteres Ziel seines Angebotes :
...."Ich brauchte ein Alibi, vor allem dem deutschen Volke gegenüber, um ihm zu zeigen, dass ich alles getan habe, den Frieden zu erhalten. Deshalb machte ich diesen großzügigen Vorschlag über die Regelung der Danziger- und der Korridor-Frage.(3)"

(1.) Lothar Gruchmann, Der Zweite Weltkrieg, S. 19
(2.) Ebd., S. 19 f.f.
(3.) Alan Bullock, Hitler Eine Studie über Tyrannei, Band 2: Der Weg in den Untergang, Frankfurt am Main und Hamburg, Fischer Bücherei, 1964 , S. 585

oder:

„Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich für uns um die Erweiterung des Lebensraumes im Osten“
Hitler am 23. Mai 1939 vor Generälen

„Ich brauchte ein Alibi, vor allem dem deutschen Volk gegenüber, um ihm zu zeigen, dass ich alles getan hatte, den Frieden zu erhalten. Deshalb machte ich diesen großzügigen Vorschlag über die Regelung der Danziger- und Korridor-Frage.“
Hitler im September 39 nach seinem Dolmetscher Paul Schmidt:

„Ziel: Vernichtung Polens - Beseitigung seiner lebendigen
Kraft. Es handelt sich nicht um Erreichen einer bestimmten
Linie oder einer neuen Grenze, sondern um Vernichtung des
Feindes, die auf immer neuen Wegen angestrebt werden muß.“

„Durchführung: Hart und rücksichtslos. Gegen alle
Erwägungen des Mitleids hart machen!“
Hitler am 22.8.39 vor Generälen der Wehrmacht

[Beißer]

darüber wurde gedacht. die bevölkerung konnte man das nach soviel jahre nicht mehr zumuten. besonders nicht, weil die amerikaner schon schnell ihre leute zurückgeschickt hatten und die sowjets mit einem riesigen heer in europa standen ziemlich dicht bei der atlantik..

abgesehen davon: die ganze versorgungslage in europa war knapp. was wären die folgen gewesen???

Ach was. Wieso dann die Kriegserklärung an das friedliche Deutschland, das sich nur gegen den »polnischen« Angriff verteidigte?

[Alter Stubentiger]

Dafuer haette ich gerne eine Quelle. AFAIK ist dieses Zitat eine Faelschung. Hitler wusste das Deutschland vor 44/45 nicht ausreichend fuer einen Krieg geruestet war. Dies ist u.a. im Hossbach Protokoll dokumentiert.

Und? Der Duce hat dem Führer auch gesagt daß sein Land für einen Krieg nicht bereit wäre. Trotzdem hat Ribbentrop dem Grafen Ciano auf der Konferenz im August 1939 in Salzburg wortwörtlich gesagt daß D. Krieg will. In Rom wußten alle das der Krieg kommt. Sogar der Vatikan wußte Bescheid.

Im übrigen wußte Hitler das die massive Aufrüstung, die du hier bestätigst, dazu führte das die Allierten ebenfalls massiv aufrüsteten. Und Hitler wußte das D. diesen Wettlauf nur verlieren konnte. Daher konnte der Krieg nicht länger warten.

[Valdyn]

Und? Der Duce hat dem Führer auch gesagt daß sein Land für einen Krieg nicht bereit wäre. Trotzdem hat Ribbentrop dem Grafen Ciano auf der Konferenz im August 1939 in Salzburg wortwörtlich gesagt daß D. Krieg will. In Rom wußten alle das der Krieg kommt. Sogar der Vatikan wußte Bescheid.

Im übrigen wußte Hitler das die massive Aufrüstung, die du hier bestätigst, dazu führte das die Allierten ebenfalls massiv aufrüsteten. Und Hitler wußte das D. diesen Wettlauf nur verlieren konnte. Daher konnte der Krieg nicht länger warten.

Massives Aufrüsten?

Es ist aber bekannt, daß dem "massiven" Aufrüsten ein durch Versaille diktiertes massives Abrüsten vorausgegangen war und das massive Aufrüsten eher so etwas war wie das Herstellen von Normalrüstung oder der Versuch wieder zu den übrigen europäischen Großmächten gleichzuziehen?

[Beißer]

Massives Aufrüsten?

Es ist aber bekannt, daß dem "massiven" Aufrüsten ein durch Versaille diktiertes massives Abrüsten vorausgegangen war und das massive Aufrüsten eher so etwas war wie das Herstellen von Normalrüstung oder der Versuch wieder zu den übrigen europäischen Großmächten gleichzuziehen?

Die deutsche Nachrüstung war offenkundig nicht einmal halbwegs ausreichend.

[Rikimer]

Die deutsche Nachrüstung war offenkundig nicht einmal halbwegs ausreichend.

Ja. Deutschland ist vollkommen unvorbereitet und schlecht ausgeruestet in den Zweiten Weltkrieg hineingeschlittert. Weil es bis zum Ende nicht verstanden hat, das die Angelsachsen und Feinde Deutschlands die totale Vernichtung der deutschen Nation zu dem Zeitpunkt planten, als Deutschland sich 1871 unter Preussen vereinte. Genau deshalb gibt es heute den Namen Preussen nicht mehr. Haette Stauffenberg Erfolg gehabt, dann haette, nach der Niederschlagung Deutschlands, die Nachkriegspropaganda sich dahingehend geaendert, das auch Stauffenberg und seine Bewegung daemonisiert worden waere. Auch wenn Stauffenbergs Ideenwelt mich mehr anspricht als Hitlers. Aber ist Hitler ein Daemon, wo besser ist Stalin, Churchill, Roosevelt?

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

Ach was. Wieso dann die Kriegserklärung an das friedliche Deutschland, das sich nur gegen den »polnischen« Angriff verteidigte?
natürlich, verteidigte. die befehle hitlers bewiesen anders. es gibt zig belege.

und FRIEDLICH??? warum dann zuerst da im süden unter drohung österreich verbieten ein abstimmung zu halten über anschluß? oder das sudetendeutsche gebiet, wobei die arme sudentendeutschen »heim ins reich« kommen müsten sie waren nie teil deutschlands gewesen.
und tschechien. nein, das sudetengebiet war alles, was der adi sich wünschte. ohne restschechien hätte er kaum n krieg gegen polen führen können. so wichtig waren die waffen und fabriken von dort.

die nazis rannten von land zu land, nur um eine pleite vorzubeugen. zufällig paßte das aber in adis konzept von lebensraum im osten.

friedlich... so friedlich, daß man im eigenen land KZs brauchte und die gesetze mit den füßen getreten wurden.

übe was mehr, dann kannst du vllt hauff oder andersen konkurrenz antun als märchenschreiber.

[Alter Stubentiger]

Massives Aufrüsten?

Es ist aber bekannt, daß dem "massiven" Aufrüsten ein durch Versaille diktiertes massives Abrüsten vorausgegangen war und das massive Aufrüsten eher so etwas war wie das Herstellen von Normalrüstung oder der Versuch wieder zu den übrigen europäischen Großmächten gleichzuziehen?

Oh die Vierjahrespläne sprechen da eine andere Sprache. Es ging da um die primäre Ausrichtung der gesamten Wirtschaft auf die Rüstung.

[Rikimer]

Oh die Vierjahrespläne sprechen da eine andere Sprache. Es ging da um die primäre Ausrichtung der gesamten Wirtschaft auf die Rüstung.

Und wie wir gelernt haben: Nicht konsequent und effektiv genug.

MfG

Rikimer

[Geyer]

Und wie wir gelernt haben: Nicht konsequent und effektiv genug.

Das kommt davon, wenn man Nazi-Bonzen die Führung überlässt und der Staat zu einer Polykratie verkommt.

[Rikimer]

Das kommt davon, wenn man Nazi-Bonzen die Führung überlässt und der Staat zu einer Polykratie verkommt.

Das Ziel der Nationalsozialisten war letztendlich selbiges was die globale Bewegung der Finanzweltelite anstrebt: Das einer Neuen Weltordnung und die Schaffung eines Neuen Menschen. Dort wo der Nationalsozialismus und der real existierende Sozialismus der Sowjetunion gescheitert sind, gleich unter anderem Namen und einer etwas anderen Stossrichtung weiter zu machen. Der okkulte Hintergrund der nationalsozialistischen Bewegung ist ja auch kaum bekannt heute. Es hat, genauso wie die heutigen NWOler, die totale Zerstoerung des Juden-Christentums noetig. Das Anknuepfen an das Goldene Zeitalter der nur noch in Mythen vorhandenen Ersten Welt und das der Antike. Die Degradierung des normalen Menschen zum Unter- und Tiermenschen. Die Emporhebung der Natur ueber das der Menschen, faktisch Abschaffung der Menschenrechte/Humanismus und damit auch des Atheismus, weil Atheismus/Humanismus sozusagen nur Christentum bereinigt um Jesus/Gott ist. Hin zu einer okkult aufgeladenen Naturreligion.

MfG

Rikimer

[Seligman]

Ich gebe mal eine Antwort auf den Eingangsbeitrag. Mögen andere auch zur gleichen Vermutung gekommen
sein, so viele Beiträge kann man ja kaum noch lesen.

Ich denke das die Kriegsschuld weder Deutsche noch Polen haben.
Deutsche, ebenso wie Polen, sind bekannterweise recht nationalistische Völkerschaften.
Wenn nun jemand, so wie in den Gebietsabtretungen und -abtrennungen im Rahmen des
Versailler Vertrages, so etwas konstruiert wie die Enklave Ostpreußen in polnischen Gebiet
und den Status Danzigs, bei solch nationalistischen Völkern wie Polen und Deutschen,
so kann ich hier keine eher unglückliche und versehentliche Fehllösung erkennen, sondern
muß von lang geplanten bösen Willen ausgehen.
Das konnte im Prinzip nicht anders ausgehen. Und zwar bei jeder deutschen und polnischen
Regierungskonstellation die theoretisch möglich war, es sei denn in beiden Völkern wäre
gleichzeitig ein Ghandi oder ähnliches an die Macht gekommen.

Über die Art und Weise des Polenfeldzug, nun, das ist sicherlich ein diskussionswürdiger Vorgang
gewesen, nicht aber das er stattgefunden hatte.
Ich sehe eher beide, Polen und Deutsche als Opfer langgeplanter und äußerst hinterfotziger
geostrategischer Fremdinteressen.

:top: Das kann man nur noch mit einer Landkarte untermalen.
http://www.schulelaupen.ch/weimar/karte.jpg

[Nomen Nescio]

Ach was. Wieso dann die Kriegserklärung an das friedliche Deutschland, das sich nur gegen den »polnischen« Angriff verteidigte?
wo sogar metapedia redet von einem angriff von deutschland auf polen (http://de.metapedia.org/wiki/Polenfeldzug), und ich weiter nichts von einem militärischen angriff von polen auf D finden konnte, denke ich, das ich nicht fehl liege, wenn ich deine ganze erzählung NAZI-propaganda nenne.


Die militärische (http://de.metapedia.org/wiki/Milit%C3%A4r) Operation begann am 1. September (http://de.metapedia.org/wiki/1._September) 1939 (http://de.metapedia.org/wiki/1939) mit dem Einmarsch der deutschen Wehrmacht (http://de.metapedia.org/wiki/Wehrmacht) in das nach dem sogenannten Versailler Vertrag (http://de.metapedia.org/wiki/Versailler_Vertrag) Polen (http://de.metapedia.org/wiki/Polen) zugeschlagene deutsche Reichsgebiet sowie mit Aktionen zum Schutze der Bevölkerung in der freien und Reichsstadt Danzig (http://de.metapedia.org/wiki/Danzig) mit dem Ziel der Wiedervereinigung Danzigs mit dem Reich (http://de.metapedia.org/wiki/Wiedervereinigung_Danzigs_mit_dem_Reich), nachdem zwei Tage zuvor, am 30. August 1939, (offiziell) die polnische Generalmobilmachung (http://de.metapedia.org/wiki/Generalmobilmachung) befohlen worden war.[5] (http://de.metapedia.org/wiki/Polenfeldzug#cite_note-4)
oder meinst du vllt hitlers worte »wird zurückgeschossen«, denn das war nur für die bühne. ist auch weiter kein beweis, also bleibt es NAZI-propaganda.

[Nomen Nescio]

Massives Aufrüsten?

Es ist aber bekannt, daß dem "massiven" Aufrüsten ein durch Versaille diktiertes massives Abrüsten vorausgegangen war und das massive Aufrüsten eher so etwas war wie das Herstellen von Normalrüstung oder der Versuch wieder zu den übrigen europäischen Großmächten gleichzuziehen?
d.h. mit allen risiken die es geben könnte !!!

[Nomen Nescio]

Die deutsche Nachrüstung war offenkundig nicht einmal halbwegs ausreichend.
dann wollten die nazis nicht NACHrüsten, sondern VORAUSrüsten, weil sie mit so wenig bereits soviel leisteten.

[Rüganer]

d.h. mit allen risiken die es geben könnte !!!

Es wäre ein größeres Risiko gewesen,wenn das deutsche Reich nicht aufgerüstet hätte.

[Nomen Nescio]

Ja. Deutschland ist vollkommen unvorbereitet und schlecht ausgeruestet in den Zweiten Weltkrieg hineingeschlittert. Weil es bis zum Ende nicht verstanden hat, das die Angelsachsen und Feinde Deutschlands die totale Vernichtung der deutschen Nation zu dem Zeitpunkt planten, als Deutschland sich 1871 unter Preussen vereinte. Genau deshalb gibt es heute den Namen Preussen nicht mehr. Haette Stauffenberg Erfolg gehabt, dann haette, nach der Niederschlagung Deutschlands, die Nachkriegspropaganda sich dahingehend geaendert, das auch Stauffenberg und seine Bewegung daemonisiert worden waere. Auch wenn Stauffenbergs Ideenwelt mich mehr anspricht als Hitlers. Aber ist Hitler ein Daemon, wo besser ist Stalin, Churchill, Roosevelt?
wo waren die gaskammer der westlichen alliierten???

[Nomen Nescio]

die Schaffung eines Neuen Menschen
derjenige, der sowas ausdenken kann, oder aber ausführen kann, oder aber verteidigen kann, verdient nicht mehr als lebenslängliche haftstrafe.

wo aber ist dein beweis für deine beschuldigung der finanzwelt???

[Rüganer]

wo waren die gaskammer der westlichen alliierten???

Hast du mal wieder keine anderen Argumente und mußt mit den Totschalgargument der Gaskammern kommen? Was bist du nur für eine widerliche Gestalt. :kotz:

[Nomen Nescio]

Es wäre ein größeres Risiko gewesen,wenn das deutsche Reich nicht aufgerüstet hätte.
nee, denn dann hätte es kein WK II gegeben. dir sagt offensichtlich »das gebrochene gewehr« (http://wri-irg.org/node/4470) nichts.

es war ein symbol im interbellum für abschaffung der kriege vom »War Resisters' International«

[Nomen Nescio]

Hast du mal wieder keine anderen Argumente und mußt mit den Totschalgargument der Gaskammern kommen? Was bist du nur für eine widerliche Gestalt. :kotz:
WIDERLICH ???

wer vergleicht AH mit roosevelt und churchill???


http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Rikimer http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6682875#post6682875)
Aber ist Hitler ein Daemon, wo besser ist Stalin, Churchill, Roosevelt?

[Rüganer]

nee, denn dann hätte es kein WK II gegeben. dir sagt offensichtlich »das gebrochene gewehr« (http://wri-irg.org/node/4470) nichts.

es war ein symbol im interbellum für abschaffung der kriege vom »War Resisters' International«

Spätestens wenn Deutschland wirtschaftlich zu stark geworden wäre,dann hätte es den 2. Weltkrieg erst recht gegeben. Deswegen war die Aufrüstung eine kluge Sache.

"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."

Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.
Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960.
Winston Churchill in seinen „Erinnerungen"


"Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler ... den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten".

Sunday Correspondent, London, 17.9.1989 (vgl. "Frankfurter Allgemeine", 18.9.1989)

"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".

Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. "Nation Europa", Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)


"... dass die Signatarmächte des Vertrages von Versailles den Deutschen feierlich versprachen, man würde abrüsten, wenn Deutschland mit der Abrüstung vorangehe. Vierzehn Jahre! lang hatte Deutschland auf die Einhaltung dieses Versprechens gewartet ... In der Zwischenzeit haben alle Länder ... ihre Kriegsbewaffnung noch gesteigert und sogar den Nachbarn Geldanleihen zugestanden, mit denen diese wiederum gewaltige Militär-Organisationen dicht an Deutschlands Grenzen aufbauten. Können wir uns dann wundern, daß die Deutschen zu guter Letzt zu einer Revolution und Revolte gegen diese chronischen Betrügereien der großen Mächte getrieben werden?"

Lloyd George am 29. November 1934 im englischen Unterhaus, Englands Premier während der Kriegszeit (vgl. Sündermann, H. "Das dritte Reich", Leoni 1964, S. 37)

[Rüganer]

WIDERLICH ???

wer vergleicht AH mit roosevelt und churchill???

Was ist daran verwerflich? Ich finde Adolf Hitler war sogar ein besserer Mensch als Roosevelt,Stalin oder Churchill.:fuck:

[Nomen Nescio]

Was ist daran verwerflich? Ich finde Adolf Hitler war sogar ein besserer Mensch als Roosevelt,Stalin oder Churchill.:fuck:
dann mußt du auch nicht meckern, wenn ich mit seiner einzigartigen leistung komme: das ermöglichen der gaskämmer.

[Rikimer]

wo waren die gaskammer der westlichen alliierten???

Fangen wir bei den real existierenden Sozialisten der Sowjetunion, als Teil der Alliierten und Verbuendeten des Westens an:


http://youtu.be/itPPRxy_AQ4?t=3m20s

ex KGB=Offizier Alexander Michailow behauptet das die Gaswagen bzw. Vergasungswagen von einem Isai Davidovich Berg in der Sowjetunion erfunden worden sind.



"1990 geisterte die verblüffende Meldung durch die Presse, dass die berüchtigten Gaswagen ("Seelenvernichter") gar nicht im Zweiten Weltkrieg unter Hitler erfunden worden sind, sondern im Jahr 1937 vom sowjetischen NKWD, und zwar von Isaj Dawidowitsch Berg", einem Juden, der die Entwicklung der sog. "duschegubka = Vergasungswagen" organisiert und geleitet hat.
Er bekam den Auftrag die strafrechtlichen Beschlüsse der Moskauer "Troika" auszuführen. Berg ließ die Verurteilten zu Erschießungen transportieren. Als den Erschießungskommandos die Arbeit über den Kopf wuchs "..kam man auf die Idee, die Opfer zu entkleiden, sie zu fesseln und zu knebeln und sie in einen geschlossenen LKW zu werfen, der nach außen als Brotlieferwagen getarnt war. Auf der Fahrstrecke wurden die Abgase ins Innere des LKW's geleitet, und bis man an dem weit entfernten Erschießungsgraben ankam, waren die Arrestanten schon erledigt."

Alexander Solschenizyn: "Zweihundert Jahre zusammen: Die Juden in der Sowjetunion, Band 1", Kapitel 7, Seite 309:




"...Sondern aufrichtig auf das gesamte Ausmaß des FRÜHSOWJETISCHEN (Anm.: also die Zeit vor der NS-Machtergreifung!) Terrorapparates zurückzublicken, auf jene 'Unscheinbaren' wie ISAJ DAWIDOWITSCH BERG, der den bekannten Gaswagen ('Seelenvernichter') * auch zum Leidwesen der Juden erfunden hat ..."

Alexander Solschenyzin: "Zweihundert Jahre zusammen. Die Juden in der Sowjetunion", S. 483, Herbig 2003 ISBN 3-7766-2356x
Fußnote 39: E. Sernov (auch Schirnow): Procedura kazni nosila omerzitel’nji charakter (Die Hinrichtungsprozedur war abscheulich) Komsomol’skaja prawda (Komsomol-Wahrheit), 28.10.1990 Seite 2


Komsomol (Wahrheit), 28.10.1990 Seite 2

E. Schirnow

...

Ende der zwanziger Jahre konnte man noch alle Leichen in Moskau verscharren. Doch in Übereinstimmung mit der Theorie des Lehrers und Generalsekretärs nahm der Klassenkampf von Tag zu Tag an Heftigkeit zu; er versetzte Heerscharen frischgebackener politischer Führer in einen Zustand blutrünstiger Raserei und sorgte dafür, dass sich die Gefängnisse des NKWD mit immer neuen Opfern füllten. Die Zahl der gemäß dem Plan zur Höchststrafe Verurteilten war weit größer als das Fassungsvermögen des Dorffriedhofs von Wagankowsk. Das Friedhofskrematorium des Donskoi-Klosters musste bei der Beseitigung der Leichen mithelfen. Dann ergingen neue Anweisungen zur zusätzlichen Verbrennung Dutzender von Leichen. Man beachte, dass Auschwitz und Buchenwald damals noch nicht existierten.

Die sowjetischen Öfen erwiesen sich allerdings als unzureichend. Mit dem Übergang zur Massenvernichtung der Konterrevolutionäre mussten – abermals lange vor der deutschen Besetzung – Gräben ausgehoben werden. Dabei bemühten sich nicht nur die Kommandoabteilungen des NKWD redlich. Milizionäre und Soldaten der Kommandanturen bei den Militärgerichten beteiligten sich an den Erschießungen. Hauptmann Ignatiew, Kommandant des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR, vollstreckte die Urteile manchmal eigenhändig, was er auf der Rückseite der Hinrichtungsbefehle auch vermerkte. Zwischen den verschiedenen zuständigen Ämtern gab es nur einen einzigen Unterschied: Manche ordneten die Anwesenheit des Staatsanwaltes sowie eines Arztes bei den Exekutionen an und andere nicht.

...

Erst als die Zahl der zur Höchststrafe Verurteilten auf dreihundert pro Tag anschwoll, geriet die Tötungsmaschinerie ins Stocken. Doch auch hier fand man einen Ausweg. Die Dokumente der Ermittler in Sachen Isaj Dawidowitsch Berg, ehemaliger Chef der administrativen und wirtschaftlichen Abteilung des UNKWD Moskau, sprechen für sich und machen jeden Kommentar überflüssig.

Berg war damals Leiter der operativen Gruppe zur Vollstreckung der Beschlüsse der Moskauer UNKWD-Troika. Mit seiner Mitwirkung wurden Fahrzeuge – die sogenannten Duschegubki ("Seelentöter") - geschaffen. In diesen Fahrzeugen wurden zum Tode durch Erschießen Verurteilte abtransportiert und auf dem Weg zur Hinrichtungsstätte mit Gas vergiftet.

Berg gestand, dass er die Vollstreckung von Todesurteilen mittels Fahrzeugen (Duschegubki) organisiert hatte; er begründete dies damit, dass er lediglich Anweisungen der Moskauer UNKWD-Führung ausführte und dass es angesichts der großen Zahl von Todesurteilen, welche drei dreiköpfige Richtergremien zugleich fällten, ein Ding der Unmöglichkeit gewesen wäre, die Verurteilten zu erschießen.

...

http://globalfire.tv/nj/11de/zeitgeschichte/gaswagen.htm


Den rollenden Vergasungswagen erfand und erprobte Isaj Davidowitsch Berg, Chef der NKWD-Wirtschaftsabteilung im Bezirk Moskau. 1937, zweiter Höhepunkt der Großen Säuberung; am Fließband wurden Verhaftete zum Tode verurteilt, in Lastwagen gepfercht, zu Erschießungsplätzen gefahren, dann per Genickschuß hingerichtet, dann verscharrt. Ökonomisch eine ineffiziente, zeitraubende, kostenintensive Liquidierungsprozedur, befand Isaj Berg. Also konstruierte er 1937 die fahrende Erstickungskammer, das Vergasungsauto, russisch »duschegubka«. (S. 297) Man verfrachtete die Delinquenten in geschlossene, vollkommen abgedichtete Russki Fords (Benziner). Leitete während der Fahrt die tödlichen Abgase in die Autozelle; am Massengrab kippte man die Leichen in die Grube.
http://www.vho.org/VffG/2003/3/Strauss451-460.html


Von »Todeswagen« spricht der sowjetische Dissident Pjotr Grigorenko in seinen Erinnerungen. Dort gibt er wieder, was ein ehemaliger Freund, Wassilij Iwanowitsch Tesslja, ihm berichtet hat. Dieser Wasilij Iwanowitsch war Ende der dreißiger Jahre Häftling im Gefängnis von Omsk und beobachtete dort von seiner Zelle aus folgendes: Ein sowjetischer Gefangenentransporter, ein sogenannter »Schwarzer Rabe«, kam auf den Hof des Gefängnisses gefahren. Eine Gruppe Gefangener mußte einsteigen, der Wagen fuhr ab und kehrte nach ca. einer viertel Stunde zurück.

»Die Wärter öffneten die Tür: Sie spie schwarze Rauchschwaden und leblose Körper aus, die einer über den anderen zu Boden fielen.« (S. 275f.)[1]

https://archive.org/details/GaussErnst-GrundlagenZurZeitgeschichte1994619S..pdfgaussErnst-
https://ia700302.us.archive.org/4/items/GaussErnst-GrundlagenZurZeitgeschichte1994619S..pdfgaussErnst-/GaussErnst-GrundlagenZurZeitgeschichte1994619S..pdf


Auch du wirst irgendwann einmal aufwachen und erkennen das der Westen auf einer dreckigen Luege aufgebaut ist. Oder wir koennen auch auf Napoleon zurueckgehen, wenn dir das Beispiel Sowjetunion nicht gefaellt welcher Schwarze in Schiffen hat vergasen lassen.

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nomen Nescio http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6683804#post6683804)

wo waren die gaskämmer der westlichen alliierten???
Fangen wir bei den real existierenden Sozialisten der Sowjetunion, als Teil der Alliierten und Verbuendeten des Westens an

oh oh, was ist lesen doch manchmal schwer.



wurde D damals - bis barbarossa - nicht durch die SU geholfen???

[Beißer]

natürlich, verteidigte. die befehle hitlers bewiesen anders. es gibt zig belege.

Es gibt einen unumstößlichen Beweis. Die deutsche Regierung hat am 1. September erklärt, daß seit 5.45 Uhr zurückgeschossen wurde. Warum sollte ich feindlichen Regierungen mehr Glauben schenken als der deutschen? Dieses Mysterium mußt du mir erklären.

[Beißer]

Oh die Vierjahrespläne sprechen da eine andere Sprache. Es ging da um die primäre Ausrichtung der gesamten Wirtschaft auf die Rüstung.

Aber nicht in ausreichendem Umfang.

[Beißer]

Das kommt davon, wenn man Nazi-Bonzen die Führung überlässt und der Staat zu einer Polykratie verkommt.

Nein. Das kommt vom Sozialismus.

[Alter Stubentiger]

Aber nicht in ausreichendem Umfang.

Genug um Deutschlands Finanzen zu ruinieren. Es sollte dir zu denken geben daß jemand wie Hjalmar Schacht das nicht mehr mittragen wollte. Und dieser Mann war ein Finanzgenie. Er hat die Hyperinflation 1924 beendet. Es bedeutet schon etwas wenn so jemand nicht mehr bereit war die Wirtschafts und Finanzpolitik mitzutragen. #

Die Rüstungswünsche waren auch völlig aus dem Ruder gelaufen und eigentlich schon auf den ersten Blick als völlig unfinanzierbar zu erkennen. Schau dir nur mal den Z-Plan der Marine an. Was da an Schiffen gebaut werden sollte. Man hatte nicht mal genug Werftkapazitäten. Von den nötigen Fachleuten zum Schiffsbau und dem notwendigen Stahl ganz zu schweigen.
Schau dir den Z-Plan an. Und dabei war die Marine nur ein Teil der Streitkräfte! Der Kleinste!

[Alter Stubentiger]

Es gibt einen unumstößlichen Beweis. Die deutsche Regierung hat am 1. September erklärt, daß seit 5.45 Uhr zurückgeschossen wurde. Warum sollte ich feindlichen Regierungen mehr Glauben schenken als der deutschen? Dieses Mysterium mußt du mir erklären.

Wie ich bereits schrieb war Mussolini bestens informiert. Das ist in den Tagebüchern des Grafen Ciano auch so festgehalten.

[Beißer]

Genug um Deutschlands Finanzen zu ruinieren.

Ruiniert wurden die Finanzen durch die unsäglichen Ausgaben für »Soziales«, etwa den Siedlungsbau oder Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen.

[Beißer]

Wie ich bereits schrieb war Mussolini bestens informiert. Das ist in den Tagebüchern des Grafen Ciano auch so festgehalten.

Du schenkst privaten italienischen Tagebüchern mehr Glauben als amtlichen deutschen Dokumenten? Das sagt mehr über dich, als dir lieb sein kann.

[Rikimer]

oh oh, was ist lesen doch manchmal schwer.



wurde D damals - bis barbarossa - nicht durch die SU geholfen???Ich habe westlich ignoriert und Alliierte hervorgehoben. Ob du es willst oder nicht, die Sowjetunion war in diesem Krieg Freund und Verbundeter des Westens. Sogar so sehr, das es alle Widerstaendler und Freiheitskaempfer in der Sowjetunion und im Ostblock verriet, welche glaubten der Westen staende wirklich fuer Freiheit. Wurde der Sowjetunion nicht von Anfang an durch die angelsaechsische Finanzelite geholfen? Und erst Recht dann durch die USA im Kampf gegen Deutschland?

MfG

Rikimer

[Alter Stubentiger]

Ruiniert wurden die Finanzen durch die unsäglichen Ausgaben für »Soziales«, etwa den Siedlungsbau oder Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen.

Nein. Es gab überhaupt nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Der Autobahnbau der mehr Schein als Sein war. Nach 1934 gab es da kein Geld mehr für. Die Arbeit wurde in der Rüstung "geschaffen". Und in der ständig größer werdenden Wehrmacht kamen auch viele junge Leute unter. Und beim RAD.

[Alter Stubentiger]

Du schenkst privaten italienischen Tagebüchern mehr Glauben als amtlichen deutschen Dokumenten? Das sagt mehr über dich, als dir lieb sein kann.

Die Tagebücher des Grafen Ciano waren so brisant daß Himmler versuchte sie in die Finger zu kriegen um Ribbentropp beim Führer zu diskreditieren.

Du hälst Ciano für einen Privatmann?:haha:

[Pius12]

Graf Ciano, war nicht nur ein Verwandter des italienischen Königshauses, sondern auch der Schwiegersohn Mussolinis, das macht die Tagebücher besonders brisant

[Beißer]

Nein. Es gab überhaupt nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

Informiere dich einfach mal über das Siedlungsprogramm. Den Deutschen Siedlerbund gibt es noch heute.

[Beißer]

Die Tagebücher des Grafen Ciano waren so brisant daß Himmler versuchte sie in die Finger zu kriegen um Ribbentropp beim Führer zu diskreditieren.

Du hälst Ciano für einen Privatmann?:haha:

Als Tagebuchschreiber war er das eindeutig. Und wieso sollte mich ein schmieriger Italiener davon abhalten, einer regierungsamtlichen deutschen Erklärung zu glauben?

[Alter Stubentiger]

Informiere dich einfach mal über das Siedlungsprogramm. Den Deutschen Siedlerbund gibt es noch heute.

Der Wohnungsbau war ein Stiefkind der NS. Die Weimarer Republik hat da wesentlich mehr Geld für ausgegeben.
Das große Geld floß in die Rüstung.

[Alter Stubentiger]

Als Tagebuchschreiber war er das eindeutig. Und wieso sollte mich ein schmieriger Italiener davon abhalten, einer regierungsamtlichen deutschen Erklärung zu glauben?

Wie ich bereits schrieb war Himmler überzeugt davon in den politischen Tagebüchern des Außenministers Italiens und Schwiegersohn Mussolinis brisantes Material zu finden. Der spannte Kaltenbrunner und den SD dafür ein in den Besitz dieser Tagbücher zu kommen. Das sollte dich zumindest mal nachdenklich stimmen.

[Beißer]

Der Wohnungsbau war ein Stiefkind der NS. Die Weimarer Republik hat da wesentlich mehr Geld für ausgegeben.
Das große Geld floß in die Rüstung.

So sind sie, die Linken: Fakten werden tapfer ignoriert.

Ich habe übrigens niemals kritisiert, daß Geld in die Rüstung floß. Ich kritisiere, daß es zu wenig war.

[Beißer]

Wie ich bereits schrieb war Himmler überzeugt davon in den politischen Tagebüchern des Außenministers Italiens und Schwiegersohn Mussolinis brisantes Material zu finden. Der spannte Kaltenbrunner und den SD dafür ein in den Besitz dieser Tagbücher zu kommen. Das sollte dich zumindest mal nachdenklich stimmen.

Das interessiert doch alles nicht. Hier geht es um eine regierungsamtliche Feststellung.

[Nomen Nescio]

Es gibt einen unumstößlichen Beweis. Die deutsche Regierung hat am 1. September erklärt, daß seit 5.45 Uhr zurückgeschossen wurde.
wiki sagt


Der exakte Zeitpunkt und Ort der ersten Kampfhandlung ist umstritten. Ab 4:45 Uhr, kurz vor Sonnenaufgang, beschoss das Linienschiff (http://de.wikipedia.org/wiki/Linienschiff) Schleswig-Holstein (http://de.wikipedia.org/wiki/SMS_Schleswig-Holstein) die polnische Garnison auf der Westerplatte (http://de.wikipedia.org/wiki/Westerplatte). Die SS-Heimwehr Danzig (http://de.wikipedia.org/wiki/SS-Heimwehr_Danzig) und deutsche Polizeitruppen stürmten das polnische Postamt (http://de.wikipedia.org/wiki/Gefecht_um_das_polnische_Postamt_in_Danzig) in Danzig. Beide Orte waren rechtlich laut Versailler Vertrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Friedensvertrag_von_Versailles) polnische Exklaven (http://de.wikipedia.org/wiki/Exklave) auf dem Gebiet der Freien Stadt Danzig (http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Stadt_Danzig).
lese mal hier (http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/ksp/ostsee/1939.htm)


25.8.1939 Am Nachmittag des 25. August läuft das dtsch. Schulschiff SCHLESWIG-HOLSTEIN in Danzig-Neufahrwasser ein, um dicht neben der Westerplatte, einer etwa 2 Kilometer langen und etwa 600 Meter breiten, flachen, sandigen Halbinsel festzumachen. Durch einen Beschluß des Volkerbundes war Polen die Westerplatte als "Platz zum Löschen, Lagern und Transport von Sprengstoffen und Kriegsmaterial" zugesprochen worden.

Dem Besuch des Schulschiffes liegt eine Vereinbarung mit der polnischen Regierung zugrunde. Offiziell stattet die SCHLESWIG-HOLSTEIN dem unter Schutz des Völkerbundes stehenden, wirtschaftspolitisch aber Polen angeschlossenen FREISTAAT DANZIG einen Freundschaftsbesuch ab. Offizieller Anlaß hierzu ist der Untergang des deutschen Kreuzers MAGDEBURG vor 25 Jahren, dessen Besatzung in Danzig beigesetzt ist.


Unter Deck der Schleswig Holstein zeigt sich allerdings ein weniger friedvolles Bild. Dort ist der Marinestoßtrupp Hennigsen angetreten, eine 225 Mann starke, für handstreichartige Landeinsätze ausgebildete Eliteeinheit, die in Memel stationiert ist und erst in der Nacht zuvor an Bord gebracht wurde, und erfährt ihren Einsatzbefehl: Am nächsten Morgen, dem 26. August um 4:45 Uhr, soll der Stoßtrupp unter massiver Feuerunterstützung der SCHLESWIG-HOLSTEIN die Westerplatte stürmen. Um 21:30 Uhr am gleichen Tag wird daher mit der Ausschiffung des Stroßtrupps begonnen. Doch plötzlich wird der Ausschiffungs- und Angriffstermin zurückgezogen. Der Kriegsbeginn ist um einige Tage aufgeschoben.


1.9.1939
Der Zweite Weltkrieg beginnt am 1. September um 4:45 Uhr mit dem Beschuß der Westerplatte durch SCHLESWIG-HOLSTEIN in Danzig-Neufahrwasser. Gleichzeitig greift der Marinestoßtrupp "Hennigsen" gemeinsam mit der SS-Sturmkompanie "Danziger Heimwehr" die Besatzung der Westerplatte an.

Warum sollte ich feindlichen Regierungen mehr Glauben schenken als der deutschen? Dieses Mysterium mußt du mir erklären.
muß ICH erklären??? es gibt soviel beweisen, worin adi befahl polen anzugreifen. es gibt sogar befehle, daß das panzerschiff bereits eher beginnen mußte. OHNE VORHERIGE KRIEGSERKLÄRUNG !!

nichts zurückschießen also. geplant beginnen zu schießen.

außerdem: abgesehen von österreich, abgesehen von sudetenland: adi hatte doch feierlich versprochen, daß er nicht mehr haben wollte? und DOCH wurde resttschechien besetzt und wurde dort auf naziart geklaut.

außerdem: wo hatte man ein minister für (lügen)propaganda? in der SU vllt??

[Nomen Nescio]

Das interessiert doch alles nicht. Hier geht es um eine regierungsamtliche Feststellung.
aber die regierung LOG. DAUERND !!

dann mußt du nun mal auch ohne wenn und aber die erklärungen von anderen regierungen glauben !!!

[Nomen Nescio]

So sind sie, die Linken: Fakten werden tapfer ignoriert.
DU ignorierst und negierst FAKTEN und TATSACHEN.

plappert einfach nazigebrüll nach. ohne weiter zu PRÜFEN.

[Nomen Nescio]

Ich habe westlich ignoriert und Alliierte hervorgehoben. Ob du es willst oder nicht, die Sowjetunion war in diesem Krieg Freund und Verbundeter des Westens.
Ob du es willst oder nicht, die Sowjetunion war in diesem Krieg zuerst Freund und und sogar Verbundeter (teilung polens) vom dritten reich.

du reagiertest jedenfalls nicht auf meinen beitrag. vllt nur um was sagen zu können und abzulenken.
Q.E.D.

[Valdyn]

aber die regierung LOG. DAUERND !!

dann mußt du nun mal auch ohne wenn und aber die erklärungen von anderen regierungen glauben !!!

Die haben auch nicht öfter gelogen als irgendeine beliebige Demokratie.

Die USA zb. lügen doch auch permanent. da weiß man gar nicht wo man anfangen soll. Obs der Irak Krieg war, jetzt die Abhörsache....

Und: Die Atombombe hat wer geworfen? ....eine Demokratie.

Man sollte sich vielleicht einmal davon freimachen bestimmten Regierungs/Staatsformen grundsätzlich nur positives zu unterstellen während man anderen grundsätzlich nur negatives unterstellt.

[Valdyn]

Ob du es willst oder nicht, die Sowjetunion war in diesem Krieg zuerst Freund und und sogar Verbundeter (teilung polens) vom dritten reich.

du reagiertest jedenfalls nicht auf meinen beitrag. vllt nur um was sagen zu können und abzulenken.
Q.E.D.

Die SU war niemals Freund. Sie war ideologischer Todfeind. Und anders herum war es genau so. Es war nur ein Zweck"bündnis" und später hat die SU das Reich erpresst.

[Beißer]

aber die regierung LOG. DAUERND !!Das behaupten aber nur ihre verlogenen Feinde!


dann mußt du nun mal auch ohne wenn und aber die erklärungen von anderen regierungen glauben !!!

Ich muß doch keinen Lügnern glauben.

Wobei wir aber beim Kern des Themas sind: In der Geschichte geht es nicht um Fakten, sondern um Glauben. Warum also sollte ich als Deutscher etwas glauben, das schlecht für Deutschland ist? Ich bin doch nicht blöd!

[Alter Stubentiger]

So sind sie, die Linken: Fakten werden tapfer ignoriert.

Ich habe übrigens niemals kritisiert, daß Geld in die Rüstung floß. Ich kritisiere, daß es zu wenig war.


Es ging fast alles in die Rüstung.

Generell lässt sich das Ganze auf einen einfachen Nenner bringen: Die Wohnungsbaupolitik in den ersten Jahren des „Dritten Reiches“ bestand darin, die Verantwortung wieder privaten Geldgebern zu-zuschieben. Während in der Weimarer Republik 42,4 Prozent der gesamten Wohnungsbaufinanzierung von der öffentlichen Hand geleistet worden waren, war dieser Anteil bis 1936 auf 8 Prozent gesunken. Der effektivste Mechanis-mus der neuen Wohnungsbaupolitik des Hitlerregimes war die sogenannte Reichsbürgschaft, eine öffentliche Garantie für Hypotheken, die von privaten Hausbesitzern aufgenommen wurden. Der Staat musste keine Gelder aufbringen, sicherte aber die Kreditgeber gegen Schuldensäumnis ab und trug auf diese Weise zu einer Kostenreduzierung der Darlehensaufnahmen bei.

Ich könnte noch mehr zum Siedlungsprogramm und Wohnungsbau schreiben fürchte aber das würde den Rahmen dieses Threads sprengen. Nur soviel. Die Versprechungen waren vollmundig. Was umgesetzt wurde eher dürftig.

[Alter Stubentiger]

Das interessiert doch alles nicht. Hier geht es um eine regierungsamtliche Feststellung.

Oh offizielle Quellen in der BRD bezweifelst du doch auch. Und die offiziellen Verlautbarungen einer Diktatur glaubst du unbesehen? Selbst wenn es unabhängige Dokumente aus höchsten Kreisen gibt? Du bist schon seltsam.

[Beißer]

Es ging fast alles in die Rüstung.

Falsch. Selbst 1939 wurden nicht einmal 50 % in die notwendige Rüstung investiert. Der Rest wurde für Soziales« verplempert.

[Beißer]

Oh offizielle Quellen in der BRD bezweifelst du doch auch.Selbstverständlich.


Und die offiziellen Verlautbarungen einer Diktatur glaubst du unbesehen?Während die BRD von den Feindmächten installiert wurde, war die angebliche »Diktatur« das Ergebnis eines lupenreinen demokratischen Prozesses.

[Nomen Nescio]

Das behaupten aber nur ihre verlogenen Feinde!
Ich muß doch keinen Lügnern glauben.

Wobei wir aber beim Kern des Themas sind: In der Geschichte geht es nicht um Fakten, sondern um Glauben. Warum also sollte ich als Deutscher etwas glauben, das schlecht für Deutschland ist? Ich bin doch nicht blöd!
damit sind wir in der tat beim kern des problems.

denn damit bekennst du dich als holocaust verneiner, denn laut der damaligen deutschen behörden wurden die juden nicht ausgerottet; wurden alle länder angegriffen, weil sonst die briten (und evt. franzosen) ganz west-europa angegriffen hätten, usw.

gab es keine befohlene euthanasie; wurden nicht in vielen fällen auf grund von befehlen des OKWs, OKHs oder aber HH auf zig weisen die kriegsregeln geschändet.

ich nenne hier über die vielen ermordeten juden: auf grund der religion darf eine person in einem besetzten gebiet nicht verfolgt werden (http://rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/Haager_Landkriegsordnung/42-56.htm).


Artikel 46


Die Ehre und die Rechte der Familie, das Leben der Bürger und das Privateigentum sowie die religiösen Überzeugungen und gottesdienstlichen Handlungen sollen geachtet werden.


übrigens noch was für dich: die behandlung der sowjetsoldaten (http://rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/Haager_Landkriegsordnung/04-20.htm).


Artikel 7
Die Regierung, in deren Gewalt sich die Kriegsgefangenen befinden, hat für ihren Unterhalt zu sorgen.


In Ermangelung einer besonderen Verständigung zwischen den Kriegführenden sind die Kriegsgefangenen in Beziehung auf Nahrung, Unterkunft und Kleidung auf demselben Fuße zu behandeln wie die Truppen der Regierung, die sie gefangen genommen hat.

[Nomen Nescio]

Selbstverständlich.

Während die BRD von den Feindmächten installiert wurde, war die angebliche »Diktatur« das Ergebnis eines lupenreinen demokratischen Prozesses.
wenn etwas nicht stimmt, ist es das. goering hat das GG/die verfassung von weimar geschändet. und wie.
nach dem reichstagsbrand wurde die kommunisten und sozialisten unterasgt im plenartagung dabei zu sein. dennoch erklärte goering, das quorum sei da !!

du brauchst nicht ein jahr, sondern viele jahre studium der geschichte, bevor du mitreden kannst ==> igno wegen bewiesen dummheit.

[Nomen Nescio]

Die haben auch nicht öfter gelogen als irgendeine beliebige Demokratie.

Die USA zb. lügen doch auch permanent. da weiß man gar nicht wo man anfangen soll. Obs der Irak Krieg war, jetzt die Abhörsache....

Und: Die Atombombe hat wer geworfen? ....eine Demokratie.

Man sollte sich vielleicht einmal davon freimachen bestimmten Regierungs/Staatsformen grundsätzlich nur positives zu unterstellen während man anderen grundsätzlich nur negatives unterstellt.
du sollst lernen auf einen beitrag sachlich zu reagieren und nicht abzulenken. das bekannte »ja, aber die anderen länder...«.

[Beißer]

damit sind wir in der tat beim kern des problems.

denn damit bekennst du dich als holocaust verneiner

Man sieht, daß dir die Argumente ausgehen, wenn du vom Kriegsgeschehen jetzt zur Judenvernichtung umschaltetst. Das ist einfach nur noch erbärmlich. Das Thema hier lautet nicht Judenvernichtung, sondern Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Alter Stubentiger]

Falsch. Selbst 1939 wurden nicht einmal 50 % in die notwendige Rüstung investiert. Der Rest wurde für Soziales« verplempert.

Du wirst das doch sicher auch belegen können oder?

[Alter Stubentiger]

Selbstverständlich.

Während die BRD von den Feindmächten installiert wurde, war die angebliche »Diktatur« das Ergebnis eines lupenreinen demokratischen Prozesses.

Ah ja. Die letzten Reichtagswahlen waren also lupenrein demokratisch. Und das Ermächtigungsgesetz eine einwandfreie Sache.

Otto Wels hatte da aber einen ganz anderen Eindruck.

[Rüganer]

Man sieht, daß dir die Argumente ausgehen, wenn du vom Kriegsgeschehen jetzt zur Judenvernichtung umschaltetst. Das ist einfach nur noch erbärmlich. Das Thema hier lautet nicht Judenvernichtung, sondern Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

Damit fangen diese Spinner immer an,wenn denen die Argumente ausgehen. ;)

[Rüganer]

Ah ja. Die letzten Reichtagswahlen waren also lupenrein demokratisch. Und das Ermächtigungsgesetz eine einwandfreie Sache.

Otto Wels hatte da aber einen ganz anderen Eindruck.

Ermächtigungsgesetze waren keine Erfindung der Nationalsozialisten.
Friedrich Ebert konnte die meiste Zeit nur mit Hilfe von Ermächtigungsgesetzen regieren.

[Alter Stubentiger]

Ermächtigungsgesetze waren keine Erfindung der Nationalsozialisten.
Friedrich Ebert konnte die meiste Zeit nur mit Hilfe von Ermächtigungsgesetzen regieren.

1. Ermächtigungsgesetze sind immer ein übel. Warum man gerade den Nazis so ein Gesetz nicht durchgehen lassen konnte hat Otto Wels klar und deutlich dargelegt.
2. Friederich Ebert war kein Reichskanzler und hat somit ebensowenig regiert wie Hindenburg.

[Beißer]

Du wirst das doch sicher auch belegen können oder?

http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/wirtschaft/

[Beißer]

Ah ja. Die letzten Reichtagswahlen waren also lupenrein demokratisch. Und das Ermächtigungsgesetz eine einwandfreie Sache.

Otto Wels hatte da aber einen ganz anderen Eindruck.

Die Eindrücke von linken Fischen sind irrelevant.

[Beißer]

Ah ja. Die letzten Reichtagswahlen waren also lupenrein demokratisch. Und das Ermächtigungsgesetz eine einwandfreie Sache.

Otto Wels hatte da aber einen ganz anderen Eindruck.

Jedenfalls demokratischer als die erste Bundestagswahl. Die NSDAP war nicht ohne Grund verboten – sie hätte nämlich die Wahl gewonnen.

[Beißer]

Damit fangen diese Spinner immer an,wenn denen die Argumente ausgehen. ;)

Was denn auch sonst? Da haben sie endlich mal ein Thema, bei dem ihnen die Staatsanwaltschaft beisteht. Da brauchen sie nicht mehr selbst zu denken (wenn sie es denn könnten).

[Geyer]

Nein. Das kommt vom Sozialismus.

Ne, dass kam von der generellen Inkompetenz der Nazis. Wie man eine Kriegsproduktion trotz Mangel an Ressourcen und Arbeitskräfte - im Vergleich zum Deutschen Reich - trotz Sozialismus aufzieht, das haben uns die Sowjets gezeigt.
Wenn man dann mal in Deutschland Leute mit Kompetenz zur Hand hatte, dann hat man sie in aller Regel entweder beseitigt, ignoriert und abgeschoben, oder erst viel zu spät angespannt.

Beispielhaft sind hier Frick, Schacht und auch Todt.

[Beißer]

1. Ermächtigungsgesetze sind immer ein übel. Warum man gerade den Nazis so ein Gesetz nicht durchgehen lassen konnte hat Otto Wels klar und deutlich dargelegt.
2. Friederich Ebert war kein Reichskanzler und hat somit ebensowenig regiert wie Hindenburg.

Nö, er war nur Reichspräsident von 1919 bis 1930. Und er hat regiert.

[Beißer]

Ne, dass kam von der generellen Inkompetenz der Nazis. Wie man eine Kriegsproduktion trotz Mangel an Ressourcen und Arbeitskräfte - im Vergleich zum Deutschen Reich - trotz Sozialismus aufzieht, das haben uns die Sowjets gezeigt.

Die Bolschewisten haben den Krieg nur überstanden, weil die Amis sie aufgerüstet haben. Sozialisten sind immer inkompetent.

[Geyer]

Die Bolschewisten haben den Krieg nur überstanden, weil die Amis sie aufgerüstet haben. Sozialisten sind immer inkompetent.

Es hat ihnen ohne Zweifel geholfen und den Niedergang Deutschlands beschleunigt, aber überstanden hätten sie es auch ohne Lieferung.
Ganz einfach, weil sie von Kriegswirtschaft mehr wussten als die Nazi-Versager.

[Myschkin]

1. Ermächtigungsgesetze sind immer ein übel.

Wieso denn? Das Ermächtigungsgesetz des ESM ist doch wunderbar, oder etwa nicht?

[Demokrat]

Wieso denn? Das Ermächtigungsgesetz des ESM ist doch wunderbar, oder etwa nicht?
Nur weil einige Kritiker im Zusammenhang mit dem ESM von einer Art Ermächtigungsgesetz sprechen, heißt das noch lange nicht, dass er auch eines ist ;-)

[Alter Stubentiger]

http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/wirtschaft/

Dann lies mal genau...............Die durch Milliardenkredite finanzierten Rüstungsaufträge reduzierten dabei ebenso die Arbeitslosenquote wie die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht und des Reichsarbeitsdiensts (RAD) 1935...........Neben der Arbeitsbeschaffung stand hauptsächlich die militärische Wiederaufrüstung im Mittelpunkt der Wirtschaftspolitik.

Wobei dein Link nicht ganz auf der Höhe der Zeit ist. Klassische ABM gab es nach 1934 nicht mehr.

Weiter in deinem Link:

Im September 1936 kündigte Hitler auf dem Reichsparteitag in Nürnberg einen Vierjahresplan an. Zentrale Punkte waren die Aufrüstung und das Erlangen wirtschaftlicher Autarkie. Die Wehrmacht sollte "in vier Jahren einsatzfähig" und "die deutsche Wirtschaft in vier Jahren kriegsfähig sein".

[Beißer]

Es hat ihnen ohne Zweifel geholfen und den Niedergang Deutschlands beschleunigt, aber überstanden hätten sie es auch ohne Lieferung.
Ganz einfach, weil sie von Kriegswirtschaft mehr wussten als die Nazi-Versager.

Quatsch. Sozialisten sind alle gleich doof. Oder willst du Scheiße nach Gestank sortieren?

[Beißer]

Dann lies mal genau...............Die durch Milliardenkredite finanzierten Rüstungsaufträge reduzierten dabei ebenso die Arbeitslosenquote wie die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht und des Reichsarbeitsdiensts (RAD) 1935...........Neben der Arbeitsbeschaffung stand hauptsächlich die militärische Wiederaufrüstung im Mittelpunkt der Wirtschaftspolitik.

Wobei dein Link nicht ganz auf der Höhe der Zeit ist. Klassische ABM gab es nach 1934 nicht mehr.

Weiter in deinem Link:

Im September 1936 kündigte Hitler auf dem Reichsparteitag in Nürnberg einen Vierjahresplan an. Zentrale Punkte waren die Aufrüstung und das Erlangen wirtschaftlicher Autarkie. Die Wehrmacht sollte "in vier Jahren einsatzfähig" und "die deutsche Wirtschaft in vier Jahren kriegsfähig sein".

Wo widerspricht das jetzt meinen Aussagen?

[Alter Stubentiger]

Nö, er war nur Reichspräsident von 1919 bis 1930. Und er hat regiert.

Wann war er denn Kanzler? Nach seinem Tod 1925? Was hat er denn so gemacht als Untoter zwischen 1925 und 1930?

[Beißer]

Wann war er denn Kanzler? Nach seinem Tod 1925? Was hat er denn so gemacht als Untoter zwischen 1925 und 1930?

In der Weimarer Republik hatten die Kanzler nicht viel zu sagen. Die wahre Macht lag beim Reichspräsidenten, der die Kanzler nach Gutdünken entlassen konnte.

[Alter Stubentiger]

Wo widerspricht das jetzt meinen Aussagen?

Ich schrieb daß Rüstung im Mittelpunkt stand und ABM nur am Anfang überhaupt ein Thema war. In deinem Link wird diese Meinung voll und ganz bestätigt. Die Nazis haben den Vierjahresplan ja auch nicht als etwas Geheimes verborgen. Er wurde mit großem Tamtam verkündet. Jeder der hören konnte wußte Bescheid. Hitler stand nie für Frieden. Tatsächlich wollte er schon 1934 in Österreich einmarschieren

[Pius12]

Aber erst als Präsidialkabinette mit Hilfe von Notverordnungen regierten

[Alter Stubentiger]

In der Weimarer Republik hatten die Kanzler nicht viel zu sagen. Die wahre Macht lag beim Reichspräsidenten, der die Kanzler nach Gutdünken entlassen konnte.

Also Hindenburg hat die Politik gemacht?

[Beißer]

Ich schrieb daß Rüstung im Mittelpunkt stand und ABM nur am Anfang überhaupt ein Thema war. In deinem Link wird diese Meinung voll und ganz bestätigt.Und dann schreibst du selbst, daß die Rüstung der Arbeitsbeschaffung diente. :crazy:
Die Nazis haben den Vierjahresplan ja auch nicht als etwas Geheimes verborgen. Er wurde mit großem Tamtam verkündet. Jeder der hören konnte wußte Bescheid.Wieso auch? Die deutsche Rüstung diente nur der Verteidigung.
D Hitler stand nie für Frieden.Hitler hatte immer nur zwei Ziele: Frieden (gut) und Sozialismus (Scheiße).
DTatsächlich wollte er schon 1934 in Österreich einmarschierenSeit wann ist eine Wiedervereinigung ein Einmarsch? Die Wiedervereinigung mit der Ostmark ist auch heute überfällig.

[Beißer]

Also Hindenburg hat die Politik gemacht?

Wir reden von Ebert.

[Alter Stubentiger]

Wir reden von Ebert.

Hindenburg war auch Präsident. Da fragt man sich wie es kam das mit diesem Ermächtigungsgesetz Adolf Hitler als Kanzler regieren konnte wo doch deiner Aussage nach der Präsident damit regierte und der Kanzler nicht viel zu sagen hatte.

[Alter Stubentiger]

Und dann schreibst du selbst, daß die Rüstung der Arbeitsbeschaffung diente. :crazy: Wieso auch? Die deutsche Rüstung diente nur der Verteidigung. Hitler hatte immer nur zwei Ziele: Frieden (gut) und Sozialismus (Scheiße). Seit wann ist eine Wiedervereinigung ein Einmarsch? Die Wiedervereinigung mit der Ostmark ist auch heute überfällig.

Wieso machte Italien mobil als Hitler 1934 Truppen an der deutsch-österreichischen Grenze bereitstellte? Warum ließ Hitler zur Vorbereitung den österreichischen Kanzler Dollfuß ermorden?

[Rüganer]

Wieso machte Italien mobil als Hitler 1934 Truppen an der deutsch-österreichischen Grenze bereitstellte? Warum ließ Hitler zur Vorbereitung den österreichischen Kanzler Dollfuß ermorden?

Fakt ist ja wohl,dass die Östereicher den Anschluß an das deutsche Reich wollten. Oder sind 98,8 % für dich nicht repräsentiv?

[Beißer]

Hindenburg war auch Präsident. Da fragt man sich wie es kam das mit diesem Ermächtigungsgesetz Adolf Hitler als Kanzler regieren konnte wo doch deiner Aussage nach der Präsident damit regierte und der Kanzler nicht viel zu sagen hatte.

Vor Hitler regierte Hindenburg mit sogenannten »Notverordnungen«. Als Hitler an die Macht kam, war Hindenburg schon alt und senil.

[Beißer]

Wieso machte Italien mobil als Hitler 1934 Truppen an der deutsch-österreichischen Grenze bereitstellte? Warum ließ Hitler zur Vorbereitung den österreichischen Kanzler Dollfuß ermorden?

Warum redest du soviel Unfug? Der aggressive Charakter der Italiener ist bekannt. Und wie kann man einen österreichischen Kanzler ermorden, wenn es gar kein Österreich gibt?

[Beißer]

Fakt ist ja wohl,dass die Östereicher den Anschluß an das deutsche Reich wollten. Oder sind 98,8 % für dich nicht repräsentiv?

Nicht doch. Das waren alles Rechtspopulisten.:crazy:

[Alter Stubentiger]

Vor Hitler regierte Hindenburg mit sogenannten »Notverordnungen«. Als Hitler an die Macht kam, war Hindenburg schon alt und senil.

So einfach ist daß nicht. Richtige Politik machte der Präsident nicht.

Wenn ein Gesetzesentwurf der Regierung keine Mehrheit im Reichstag fand, setzte der Reichspräsident diesen in Form einer Notverordnung in Kraft, obwohl die Verfassung diese Notverordnungen nur für Notsituationen vorgesehen hatte. In der Verfassung (Art. 48) war nicht festgelegt worden, wie eine Notsituation zu definieren sei und wer sie feststellen könne. Es hieß dazu nur Das Nähere regelt ein Reichsgesetz. Ein solches Gesetz ist jedoch nie verabschiedet worden.

Die Gesetze kamen also schon aus der Regierung und mußten auch vom Kanzler gegengezeichnet werden.

[Beißer]

Die Gesetze kamen also schon aus der Regierung und mußten auch vom Kanzler gegengezeichnet werden.

Genau. So wie heute vom Bundespräsidenten. Wollte man deinem Gedankengang folgen, würde der Bundeskanzler keine richtige Politik machen.

[Alter Stubentiger]

Warum redest du soviel Unfug? Der aggressive Charakter der Italiener ist bekannt. Und wie kann man einen österreichischen Kanzler ermorden, wenn es gar kein Österreich gibt?

Es gab kein Österreich? Aber einen Kanzler hatten sie schon? Du redest einen Unfug. Hitler ließ Kanzler Dollfuß ermorden. Das war agressiv. Bei der Gelegenheit könnte ich dich auch mal an die Nacht der langen Messer erinnern.

m Rahmen der Mordaktion wurden auch Oppositionelle aus Politik und Kirche verhaftet und erschossen, darunter

der ehemalige Reichskanzler General Kurt von Schleicher,
der ehemalige NSDAP-Organisationsleiter Gregor Strasser,
der ehemalige bayerische Generalstaatskommissar Gustav Ritter von Kahr,
General Ferdinand von Bredow und
Erich Klausener, Vorsitzender der Katholischen Aktion im Bistum Berlin.

Die wenigsten dieser so Ermordeten hatten enge politische oder persönliche Verbindungen zu Ernst Röhm. Vielfach wurden auch alte Gegner, Kritiker und Mitwisser ermordet, so etwa Kahr, der Hitler beim Putsch 1923 die Unterstützung versagt hatte, oder Schleicher und Strasser.

Ermordet wurden auch

Herbert von Bose und Edgar Julius Jung, beides enge Mitarbeiter des Vizekanzlers Franz von Papen, dessen politische Machtlosigkeit damit offenkundig wurde.


Du siehst. Du unterstützt ein Mörderregime das vor nichts zurückschreckte.

[Alter Stubentiger]

Fakt ist ja wohl,dass die Östereicher den Anschluß an das deutsche Reich wollten. Oder sind 98,8 % für dich nicht repräsentiv?

Wenn das Volk vorher so abstimmt kann man darüber reden.

[Beißer]

Es gab kein Österreich? .

Nein. Das war – und ist! – Mittelsüdostdeutschland bzw. die Ostmark.
Hitler ließ Kanzler Dollfuß ermorden.Der deutschfeindliche Diktator Dollfuß wurde nicht ermordet, sondern im Rahmen eines Putsches erschossen. Und Hitler hatte damit nichts zu tun.

[Headroom]

Hitler ließ Kanzler Dollfuß ermorden. Das war agressiv.
Du meinst doch sicher, Hitler hat Österreich von einem Diktator und Tyrannen befreit. :)

Sic semper tyrannis.

[Beißer]

Wenn das Volk vorher so abstimmt kann man darüber reden.

Du meinst, so wie das Volk vorher über das bundesrepublikanische Grundgesetz abgestimmt hat?

[Alter Stubentiger]

Genau. So wie heute vom Bundespräsidenten. Wollte man deinem Gedankengang folgen, würde der Bundeskanzler keine richtige Politik machen.

Die Politik machten die Regierungen in der Weimarer Republik. Bei den Notverordnungen brauchten die Regierungen keine Mehrheit im Parlament die den Gesetzen zustimmten. Es reichte die Unterschrift des Präsidenten und der Kanzler mußte gegenzeichnen. Der Präsident gestaltete also nicht. Er gab den Regierungen von Papen und Schleicher die Möglichkeiten zu gestalten. Wie immer man das Ergebnis bewerten mag.

Dieses System ist in der BRD nicht möglich.

[Beißer]

Die Politik machten die Regierungen in der Weimarer Republik. Bei den Notverordnungen brauchten die Regierungen keine Mehrheit im Parlament die den Gesetzen zustimmten. Es reichte die Unterschrift des Präsidenten und der Kanzler mußte gegenzeichnen. Der Präsident gestaltete also nicht. Er gab den Regierungen von Papen und Schleicher die Möglichkeiten zu gestalten. Wie immer man das Ergebnis bewerten mag.

Dieses System ist in der BRD nicht möglich.
Stimmt. So frei ist die nicht.

[Myschkin]

Die Politik machten die Regierungen in der Weimarer Republik. Bei den Notverordnungen brauchten die Regierungen keine Mehrheit im Parlament die den Gesetzen zustimmten. Es reichte die Unterschrift des Präsidenten und der Kanzler mußte gegenzeichnen. Der Präsident gestaltete also nicht. Er gab den Regierungen von Papen und Schleicher die Möglichkeiten zu gestalten. Wie immer man das Ergebnis bewerten mag.

Dieses System ist in der BRD nicht möglich.

Und ob das möglich ist. Genau das macht der ESM, und sogar noch schlimmer!

[Alter Stubentiger]

Nein. Das war – und ist! – Mittelsüdostdeutschland bzw. die Ostmark.Der deutschfeindliche Diktator Dollfuß wurde nicht ermordet, sondern im Rahmen eines Putsches erschossen. Und Hitler hatte damit nichts zu tun.

Auf diese Lesart hat man sich mit dem Duce geeinigt. Deutschland gab nach und verzichtete darauf einzumarschieren und Italien betrachtete den Mord als innerösterreichische Angelegenheit.

[Nomen Nescio]

Damit fangen diese Spinner immer an,wenn denen die Argumente ausgehen. ;)
argumente ausgehen??? du kannst offensichtlich nur beschränkt etwas folgen, denn wirst sonst überfordert.

da wurde geschrieben

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Beißer http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6684726#post6684726)
Das behaupten aber nur ihre verlogenen Feinde!
Ich muß doch keinen Lügnern glauben.

Wobei wir aber beim Kern des Themas sind: In der Geschichte geht es nicht um Fakten, sondern um Glauben. Warum also sollte ich als Deutscher etwas glauben, das schlecht für Deutschland ist? Ich bin doch nicht blöd!
daraufhin gab ich mehrere beispiele wo FAKTEN zeigen, daß die nazis sich kein deut scherten um regeln.

nicht nur die juden !! auch die euthanasie der nazis. oder die behandlung der sowjetsoldaten.

ich hätte soviel mehr dazu nennen können, z.b. das einsammeln von kirchenglocken, die - wie ist es möglich - sich ausgerechnet in kanonen »verwandeln« sollten. ausgerechnet ein friedensobjekt. :irre:

[Rüganer]

argumente ausgehen??? du kannst offensichtlich nur beschränkt etwas folgen, denn wirst sonst überfordert.

da wurde geschrieben

daraufhin gab ich mehrere beispiele wo FAKTEN zeigen, daß die nazis sich kein deut scherten um regeln.

nicht nur die juden !! auch die euthanasie der nazis. oder die behandlung der sowjetsoldaten.

ich hätte soviel mehr dazu nennen können, z.b. das einsammeln von kirchenglocken, die - wie ist es möglich - sich ausgerechnet in kanonen »verwandeln« sollten. ausgerechnet ein friedensobjekt. :irre:

Was genau ist überhaupt dein Problem am sogenannten "3. Reich"?
Zähle mal alle Punkte auf die dich am Nationalsozialismus störten.
Und dann vergleichen wir diese Punkte mal mit den Handeln der anderen Staaten dieser Zeit.

[Beißer]

daraufhin gab ich mehrere beispiele wo FAKTEN zeigen, daß die nazis sich kein deut scherten um regeln.

nicht nur die juden !! auch die euthanasie der nazis. oder die behandlung der sowjetsoldaten.
Ja und? Was hat das denn damit zu tun, dass das sogenannte »Polen« am 1. September 1939 das Deutsche Reich überfallen hat?!

[truthCH]

Google ist dein Freund.

Ich helf ihm ein bisschen .... schön, dass Du wieder da bist - gar nicht richtig wahr genommen .... :appl:


wo kann ich darüber lesen

Versuch es mal hiermit, fast am Ende ... http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html

31. August ...

1. Meldung der Staatspolizeistelle Elbing.
Gegen 1 Uhr wurde das Zollgehöft in Neukrug von polnischem Militär angegriffen. Es handelte sich um etwa 25 Mann mit einem leichten Maschinengewehr. Sie versuchten, das Zollgehöft zu umzingeln. Der Angriff wurde abgeschlagen.

2. Meldung des Hauptzollamts Gleiwitz.
Gegen 2 Uhr erfolgte von polnischer Seite ein Feuerüberfall auf die das Zollamt Neubersteich sichernde deutsche Grenzwache. Ein Angriff der Polen auf das Zollamt wurde durch deutsches Abwehrfeuer verhindert.

3. Meldung des Zoll-Bezirkskommissars Deutsch-Eylau.
Gegen 3 Uhr früh wurde bei Scharschau auf deutschem Reichsgebiet durch polnische Truppen auf eine Streife der Grenzwacht ein Feuerüberfall verübt. Als die Streife Verstärkung heranzog und das Feuer erwiderte, zogen sich die Polen zurück.

4. Meldung des Polizeipräsidenten Gleiwitz.
Gegen 20 Uhr wurde der Sender Gleiwitz durch einen Trupp polnischer Aufständischer überfallen und vorübergehend besetzt. Die Aufständischen wurden durch deutsche Grenzpolizeibeamten vertrieben. Bei der Abwehr wurde ein Aufständischer tödlich verletzt.

5. Meldung des Oberfinanzpräsidenten Troppau.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde das Zollamt Hoflinden durch polnische Aufständische angegriffen und vorübergehend besetzt. Durch einen Gegenangriff der SS-Verfügungstruppe wurden die Aufständischen wieder vertrieben.

6. Meldung der Staatspolizeistelle Elbing.
Gegen 24.30 Uhr wurde das Zollgehöft Neukrug von 30 polnischen Soldaten angegriffen, die mit Maschinengewehren und Karabinern ausgerüstet waren. Der Angriff wurde durch die deutsche Feldwache zurückgeschlagen.

7. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde ein deutscher Zollbeamter bei Pfalzdorf, Kreis Grünberg, etwa 75 m von der polnischen Grenze entfernt, durch polnische Truppen tödlich verletzt.

8. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde ein deutscher Zollbeamter während der Ausübung seines Dienstes bei Röhrsdorf, Kreis Fraustadt, durch polnische Truppen erschossen, ein weiterer Zollbeamter schwer verletzt.

9. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September erfolgte ohne jede Veranlassung ein Feuerüberfall von polnischer Seite auf das deutsche Zollhaus in Pfalzdorf, Kreis Grünberg.

10. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde das deutsche Zollhaus in Geyersdorf durch polnische Aufständische vorübergehend besetzt, die einen erheblichen Sachschaden verursachten.

11. Meldung der Staatspolizeistelle Brünn.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde durch polnischen Grenzschutz auf die deutsche Zollbaude in Hruschau ein Feuerüberfall mittels eines Maschinengewehrs verübt. Als deutsches Gegenfeuer einsetzte, ergriffen die Polen die Flucht.

[Nomen Nescio]

Was genau ist überhaupt dein Problem am sogenannten "3. Reich"?
Zähle mal alle Punkte auf die dich am Nationalsozialismus störten.
Und dann vergleichen wir diese Punkte mal mit den Handeln der anderen Staaten dieser Zeit.
nicht dieser zeit, sondern JENER zeit solltest du dann tun.

aber deine voraussetzung ist falsch. man vergleicht nicht. jeder fall ist ein einzelfall.
die SU; GB; F; P; D, USA; usw. alle verdienen sie (evt) eine eigene beurteilung.

[Rüganer]

nicht dieser zeit, sondern JENER zeit solltest du dann tun.

aber deine voraussetzung ist falsch. man vergleicht nicht. jeder fall ist ein einzelfall.
die SU; GB; F; P; D, USA; usw. alle verdienen sie (evt) eine eigene beurteilung.

Nein. Wenn du speziell das Deutsche Reich verurteilst,weil dir das Handeln der damaligen Regierung nicht gefällt,dann sollte man schon vergleichen,ob dieses Handeln zur damaligen Zeit so üblich war und ob auch in anderen Ländern so oder so ähnlich gehandelt wurde. Besonders bei den Ländern,dessen politische Herrscher sich immer als "Befreier" aufspielen.
Wenn diese Länder ähnlich oder genauso gehandelt haben,wie die angeblich so bösen Nationalsozialisten,dann verstehe ich nicht von was diese Länder uns überhaupt befreit haben wollen.
Mann kann keinen Mörder anprangern,wenn man selber ein Mörder ist. Das wäre einfach nur heuchlerisch.

[jan2009]

Ich helf ihm ein bisschen .... schön, dass Du wieder da bist - gar nicht richtig wahr genommen .... :appl:



Versuch es mal hiermit, fast am Ende ... http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html

31. August ...

1. Meldung der Staatspolizeistelle Elbing.
Gegen 1 Uhr wurde das Zollgehöft in Neukrug von polnischem Militär angegriffen. Es handelte sich um etwa 25 Mann mit einem leichten Maschinengewehr. Sie versuchten, das Zollgehöft zu umzingeln. Der Angriff wurde abgeschlagen.

2. Meldung des Hauptzollamts Gleiwitz.
Gegen 2 Uhr erfolgte von polnischer Seite ein Feuerüberfall auf die das Zollamt Neubersteich sichernde deutsche Grenzwache. Ein Angriff der Polen auf das Zollamt wurde durch deutsches Abwehrfeuer verhindert.

3. Meldung des Zoll-Bezirkskommissars Deutsch-Eylau.
Gegen 3 Uhr früh wurde bei Scharschau auf deutschem Reichsgebiet durch polnische Truppen auf eine Streife der Grenzwacht ein Feuerüberfall verübt. Als die Streife Verstärkung heranzog und das Feuer erwiderte, zogen sich die Polen zurück.

4. Meldung des Polizeipräsidenten Gleiwitz.
Gegen 20 Uhr wurde der Sender Gleiwitz durch einen Trupp polnischer Aufständischer überfallen und vorübergehend besetzt. Die Aufständischen wurden durch deutsche Grenzpolizeibeamten vertrieben. Bei der Abwehr wurde ein Aufständischer tödlich verletzt.

5. Meldung des Oberfinanzpräsidenten Troppau.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde das Zollamt Hoflinden durch polnische Aufständische angegriffen und vorübergehend besetzt. Durch einen Gegenangriff der SS-Verfügungstruppe wurden die Aufständischen wieder vertrieben.

6. Meldung der Staatspolizeistelle Elbing.
Gegen 24.30 Uhr wurde das Zollgehöft Neukrug von 30 polnischen Soldaten angegriffen, die mit Maschinengewehren und Karabinern ausgerüstet waren. Der Angriff wurde durch die deutsche Feldwache zurückgeschlagen.

7. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde ein deutscher Zollbeamter bei Pfalzdorf, Kreis Grünberg, etwa 75 m von der polnischen Grenze entfernt, durch polnische Truppen tödlich verletzt.

8. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde ein deutscher Zollbeamter während der Ausübung seines Dienstes bei Röhrsdorf, Kreis Fraustadt, durch polnische Truppen erschossen, ein weiterer Zollbeamter schwer verletzt.

9. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September erfolgte ohne jede Veranlassung ein Feuerüberfall von polnischer Seite auf das deutsche Zollhaus in Pfalzdorf, Kreis Grünberg.

10. Meldung der Staatspolizeistelle Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde das deutsche Zollhaus in Geyersdorf durch polnische Aufständische vorübergehend besetzt, die einen erheblichen Sachschaden verursachten.

11. Meldung der Staatspolizeistelle Brünn.
In der Nacht vom 31. August zum 1. September wurde durch polnischen Grenzschutz auf die deutsche Zollbaude in Hruschau ein Feuerüberfall mittels eines Maschinengewehrs verübt. Als deutsches Gegenfeuer einsetzte, ergriffen die Polen die Flucht.

Und die seit dem 25. August bereits mobilisierten und in den Bereitstellungsräumen liegenden:

61 deutsche Divisionen,
6 deutsche Brigaden,
3 slowakische Divisionen
10.000 Geschütze
3.600 gepanzerte Fahrzeuge
1.929 Flugzeuge

waren GAAAAANZ zufällig da, um den angeblichen polnische Grenzprovokationen entgegen zu treten.....
Nicht wahr...?:watschn:

Die braune Märchenbildung in der Neufassung des 21. Jahrhundert scheint immer wieder auf's Neue der Welt beweisen zu wollen, dass die Bildungsresistenz mancher Geschichtsverweigerer im Bezug auf Bildung doch gar kein Kabarett-Sketch ist und die Geschichtsschreibung bei den Möchtegern aus dem auch politischen Rand der Gesellschaft in Deutschland immer noch vehement erfolgreich die Realität ablehnt, solange diese nicht von der Feder des Hinkefuß-Ministeriums und des übrigen Nazi-Packes stammt.......
Als ob man auch heute sich die Bildung nicht in der Schule sondern immer nur noch im Bonker wünscht.

Und immer wieder grüßt das braune Murmeltier.....
Zum Piepen.....:D

[Nomen Nescio]

Fakt ist ja wohl,dass die Östereicher den Anschluß an das deutsche Reich wollten. Oder sind 98,8 % für dich nicht repräsentiv?
adi verweigerte schußnig eine volksabstimmung ! drohte mit sofortigen invasion !!

deine geschichtskenntnis zeigt erhebliche lücken. :D

[Rüganer]

adi verweigerte schußnig eine volksabstimmung ! drohte mit sofortigen invasion !!

deine geschichtskenntnis zeigt erhebliche lücken. :D

Also gab es keine Volksabstimmung?

[Nomen Nescio]

Nein. Wenn du speziell das Deutsche Reich verurteilst,weil dir das Handeln der damaligen Regierung nicht gefällt,dann sollte man schon vergleichen,ob dieses Handeln zur damaligen Zeit so üblich war und ob auch in anderen Ländern so oder so ähnlich gehandelt wurde. Besonders bei den Ländern,dessen politische Herrscher sich immer als "Befreier" aufspielen.
Wenn diese Länder ähnlich oder genauso gehandelt haben,wie die angeblich so bösen Nationalsozialisten,dann verstehe ich nicht von was diese Länder uns überhaupt befreit haben wollen.
Mann kann keinen Mörder anprangern,wenn man selber ein Mörder ist. Das wäre einfach nur heuchlerisch.
es wäre nicht nur heuchlerisch, sondern ist es sogar. dennoch: so sind mal die regeln. man vermischt sache A nicht mit sache B, sondern beurteilt sie getrennt.

oder sagst du »weil dieser idiot in norwegen soviel menschen erschossen hat, kann bzw darf ich es auch tun«. wenn man dich dann verhaftet, hast du als entschuldigung »ja, aber er hat es auch getan«.

[Nomen Nescio]

Also gab es keine Volksabstimmung?
NICHT vor dem anschluß über den anschluß.

[Rüganer]

NICHT vor dem anschluß über den anschluß.

Die damalige österreichische Regierung war mit dem Anschluß Österreichs an das Deutsche Reich einverstanden und beschloss am 13. März 1938 das "Gesetz über die Wiedervereinigung Österreichs mit dem Deutschen Reich". Dieses Gesetz wurde am 10. April 1938 durch eine Volksabstimmung bestätigt.
99 Prozent der Österreicher wollten laut dieser Volksabstimmung den Anschluß. Volkes Wille wurde beachtet und Umgesetzt. Über soviel Demokratie kann man heutzutage nur noch Träumen.

[Geyer]

99 Prozent der Österreicher wollten laut dieser Volksabstimmung den Anschluß. Volkes Wille wurde beachtet und Umgesetzt. Über soviel Demokratie kann man heutzutage nur noch Träumen.

Ob man bei einem militärischen Auf- u. Einmarsch, politischer Unterwanderung und Drohungen Seitens der Regierung des Deutschen Reiches von Demokratie reden kann, das sei mal dahingestellt.

Das die Mehrheit der Österreicher jedoch tatsächlich den Anschluss wollte ist jedoch natürlich eine Tatsache.

[Rüganer]

es wäre nicht nur heuchlerisch, sondern ist es sogar. dennoch: so sind mal die regeln. man vermischt sache A nicht mit sache B, sondern beurteilt sie getrennt.


Welche Regeln? Und wer stellt diese Regeln auf? Du etwa?
Siegermächte die selbst so handelten,wie sie es ihren früheren Kriegsgegner immer vorgehalten haben,haben für mich nicht das Recht sich als Befreier und moralische Instanz aufzuspielen.


oder sagst du »weil dieser idiot in norwegen soviel menschen erschossen hat, kann bzw darf ich es auch tun«. wenn man dich dann verhaftet, hast du als entschuldigung »ja, aber er hat es auch getan«.

Ich würde dann aber nicht über andere Mörder urteilen. Genau das machen die Siegermächte aber.

[Rüganer]

Ob man bei einem militärischen Auf- u. Einmarsch, politischer Unterwanderung und Drohungen Seitens der Regierung des Deutschen Reiches von Demokratie reden kann, das sei mal dahingestellt.


Dann haben/hatten wir in der BRD wohl auch keine Demokratie? Oder mit welchem Auftrag sind/waren die Besatzungssoldaten hier stationiert?

[Rüganer]

adi verweigerte schußnig eine volksabstimmung ! drohte mit sofortigen invasion !!


Weil der Verbündete Italien das zur dieser Zeit nicht wollte.
Hitler wollte noch 1938 übrigens auch keinen Anschluß Österreichs,sondern er wollte lediglich eine Anpassung Österreichs an das Deutsche Reich.
Die Österreicher wollten diesen Anschluß unbedingt. Hitler hat sich dann aber dem Volkswillen gebeugt.

[Nomen Nescio]

Weil der Verbündete Italien das zur dieser Zeit nicht wollte.
Hitler wollte noch 1938 übrigens auch keinen Anschluß Österreichs,sondern er wollte lediglich eine Anpassung Österreichs an das Deutsche Reich.
Die Österreicher wollten diesen Anschluß unbedingt. Hitler hat sich dann aber dem Volkswillen gebeugt.
du sollst doch wirklich dich mal beschäftigen mit GUTEN geschichtebücher. wie z.b. »Evans, Richard J. - The Third Reich in Power«; band 2 einer trilogie.


Brokered by Papen, a meeting took place between Hitler and Schuschnigg at Berchtesgaden on 12 February 1938. In order to intimidate the Austrian dictator, Hitler had arranged for senior German military figures to be present at his mountain retreat, including the commander of the Condor Legion in Spain, Hugo Sperrle. Hitler had already been fully informed by Seyss-Inquart about Schuschnigg’s position. Giving him no chance to put his arguments, Hitler launched into a furious tirade. ‘The whole history of Austria’, he ranted, ‘is just one uninterrupted act of high treason. That was so in the past and remains so today. This historical paradox must now reach its long-overdue end.’ For two hours he lectured Schuschnigg on his own invincibility (‘I have achieved everything that I set out to do and have thus perhaps become the greatest German of all history’) and made clear that military action would follow, unimpeded by foreign intervention, if the Austrians did not bow to his demands (‘The German Reich is a major power, and no one can or will try to interfere when it puts things in order at its borders’).80 When Schuschnigg demurred, and asked for time for consultation, Hitler called General Keitel into the room, where he sat for ten minutes, full of implicit menace, before being sent away again.
The following morning, to underline the threat, Keitel was ordered to Berlin to make the arrangements for intimidatory military manoeuvres on the Austrian border.8
...
On the morning of 9 March 1938, in response to this increasingly desperate situation, Schuschnigg suddenly announced that a referendum was to be held on 13 March to ask Austrian voters whether they were in favour of ‘a free and German, independent and social, Christian and united Austria; for freedom and work, and for the equality of all who declare for people and fatherland’. To ensure that this heavily loaded question got a resounding ‘yes’ from the Austrian electorate, voting was restricted to people over twenty-four years of age, thus disenfranchising a large part of the Nazi movement, whose supporters were predominantly young. Moreover, under the repressive conditions of Schuschnigg’s clerico-fascist dictatorship, there was no guarantee that voting would be free or secret, nor did the Chancellor provide any assurances that it would be; the lack of a proper electoral register opened the way to potentially massive electoral fraud. Hitler was outraged at what he saw as a betrayal of the Berchtesgaden agreement. Summoning Goring and Goebbels, he began feverish discussions on what could be done to stop the vote. While the army was hastily organizing invasion plans based only on a study prepared earlier for the eventuality of a Habsburg restoration, Hitler sent an ultimatum to Schuschnigg at ten in the morning on 11 March 1938: the referendum had to be postponed for a fortnight and the wording changed to one similar to that of the Saar plebiscite, in other words, implicitly asking people to approve union rather than oppose it. Schuschnigg had to resign and be replaced by Seyss-Inquart. Schuschnigg agreed to postpone the vote but refused to resign. Seizing the initiative, Goring telephoned the nervous and reluctant Seyss-Inquart and told him to inform the Austrian Head of State, Wilhelm Miklas, that if he did not appoint him Chancellor ‘then an invasion by the troops already mobilized on the border will follow tonight and that will be the end of Austria’. And, he added, ‘you must let the National Socialists loose throughout the whole country. They are now to be allowed to go on the streets everywhere.
um hier gleich den neutralen seyss-inquart (vide schultze-rhonhof) auch noch mal auf der bühne zu bringen: ein hauptdarsteller im drama der anschluß.

oder kannst du nicht englisch lesen???

[Rüganer]

du sollst doch wirklich dich mal beschäftigen mit GUTEN geschichtebücher. wie z.b. »Evans, Richard J. - The Third Reich in Power«; band 2 einer trilogie.


um hier gleich der neutrale seyss-inquart (vide schultze-rhonhof) auch noch mal auf der bühne zu bringen: ein hauptdarsteller im drama der anschluß.

oder kannst du nicht englisch lesen???

Was gute Geschichtsbücher sind,bestimmst du jetzt also auch schon?
Du bist ja ein richtiger Diktator. :D

Ich kann übrigens schon englisch. Ich lese aber trotzdem lieber deutsche Bücher.

[Nomen Nescio]

Was gute Geschichtsbücher sind,bestimmst du jetzt also auch schon?
ich sagte »z.b.« nicht ich bestimme das, sondern ich zitierte nur die allgemeine meinung von international anerkannten historiker.

genauso wie ian kershaws biographie über hitler schon 15 jahre als ein standardwerk angemerkt wird.

ich bin neugierig, was die archiven der ehemaligen DDR noch an neuigkeiten hinzufügen werden an den werken dieser beiden historiker.

[truthCH]

Und die seit dem 25. August bereits mobilisierten und in den Bereitstellungsräumen liegenden:

61 deutsche Divisionen,
6 deutsche Brigaden,
3 slowakische Divisionen
10.000 Geschütze
3.600 gepanzerte Fahrzeuge
1.929 Flugzeuge

waren GAAAAANZ zufällig da, um den angeblichen polnische Grenzprovokationen entgegen zu treten.....
Nicht wahr...?:watschn:

Die braune Märchenbildung in der Neufassung des 21. Jahrhundert scheint immer wieder auf's Neue der Welt beweisen zu wollen, dass die Bildungsresistenz mancher Geschichtsverweigerer im Bezug auf Bildung doch gar kein Kabarett-Sketch ist und die Geschichtsschreibung bei den Möchtegern aus dem auch politischen Rand der Gesellschaft in Deutschland immer noch vehement erfolgreich die Realität ablehnt, solange diese nicht von der Feder des Hinkefuß-Ministeriums und des übrigen Nazi-Packes stammt.......
Als ob man auch heute sich die Bildung nicht in der Schule sondern immer nur noch im Bonker wünscht.

Und immer wieder grüßt das braune Murmeltier.....
Zum Piepen.....:D

Und Dir scheint wohl entgangen zu sein, dass die Provokationen, die in dieser Nacht den Krug brachen, schon länger Thema waren oder (eigentlich Jahrelang)? Natürlich war der Pole der freundlichste Mensch der Welt, er hat die Deutschen weder provoziert noch massakriert und des Deutschen Eigentum hat er auch nicht angezündet.

Aber natürlich, die Medaille hat nur eine Seite und jeder der was anderes behauptet ist ein Nazi .... :haha: Werd mal erwachsen ...

[Beißer]

Und die seit dem 25. August bereits mobilisierten und in den Bereitstellungsräumen liegenden:

[…]
waren GAAAAANZ zufällig da, um den angeblichen polnische Grenzprovokationen entgegen zu treten.....
Nicht wahr...?

Aber nein. Von Zufall kann keine Rede sein. Jede verantwortungsbewusste Regierung trifft entsprechende Maßnahmen, wenn sie mit einem feindlichen Überfall rechnen muss.

[jan2009]

Und Dir scheint wohl entgangen zu sein, dass die Provokationen, die in dieser Nacht den Krug brachen, schon länger Thema waren oder (eigentlich Jahrelang)? Natürlich war der Pole der freundlichste Mensch der Welt, er hat die Deutschen weder provoziert noch massakriert und des Deutschen Eigentum hat er auch nicht angezündet.

Aber natürlich, die Medaille hat nur eine Seite und jeder der was anderes behauptet ist ein Nazi .... :haha: Werd mal erwachsen ...

In der „Frankfurter Zeitung“ hieß es am 27. Januar, dasDeutsche Reich denke „nicht daran, die veränderte Lage in Europa Polen gegenüber ungebührlichauszunutzen. [...] Für uns Deutsche gehört zu den osteuropäischen Realitäten die Existenz einer insich gefestigten, dem größeren Nachbarn befreundeten polnischen Nation, einer Nation, von der wirgewiß sind, daß sie die zersetzenden Kräfte kennt, von denen ihr allein Gefahr drohen könnte, unddaß sie diese mit aller Entschlossenheit auszuscheiden und abzuwenden bemüht sind [sic!]. Es sind
jene dunklen Kräfte, um deretwillen der Antikominternbund geschlossen wurde“.
(FZ, 27.01.1939: „Berlin – Warschau“, S. 3.)

So "seltsamerweise" mild gegenüber von Polen lautete anfangs 1939 noch das Tenor der durch das PropagandaMinisterium gelenkten Presse in Deutschland.

Erst nachdem Polen auch historisch gesehen zurecht auf die Expansionspläne Hitlers bezüglich Sowjetunion und des sog. "Korridors" nicht einlenkte, fühlte sich dieser nach der schadlosen Zerschlagung der "Resttschechei" so euphorisch in seinem Größenwahn, sich mit dem bisherigen Appeasement der Briten und Franzosen noch weiter bedienen zu wollen, sodass er nun mit gleichen Schema wie in Tschechoslowakei nun mit Polen nicht mehr zu verhandeln sondern nur noch zu fordern gedachte.....

Die gleichzeitige Beauftragung Hitlers militärische Pläne zur Besetzung Danzigs und der unmittelbar darauf erfolgte Befehl zur Ausarbeitung des "Fall Weiß" sind hier die tatsächlichen Indizien für die Absichten des deutschen Diktators und nicht die propagandistische Verblödung des deutschen Volkes , die selbst gewollte und vorbereitende Kriegslust woanders zu deuten und sie zu verschleiern.

Die Reaktionen des polnischen Staates darauf, sowohl mit der März Teilmobilisierung rund um Danzig als auch Bündnissuche sind sehr wohl nachvollziehbar und erklärbar. Bildung vorausgesetzt, natürlich...
Die das Volk verblödende Rhetorik der Nazi-Propaganda auch mit Selbstinszenierung der angeblich "polnischen" Provokationen wurde zum "Rechtfertigungs"-Instrument der eigenen Pläne, den längst angestrebten Lebensraum-Traum Hitlers vorzubereiten und kriegerisch durchzusetzen.

Ein leichtes Spiel, nun mal im Sinne der Nazi-Ideologie die autoritär gelenkten Medien im wahrsten Sinn des Wortes "umzupolen".....

Gemäß den Worten von Hitler:

"JedePropaganda hat volkstümlich zu sein und ihr geistiges Niveau einzustellen auf die Aufnahmefähigkeit des Beschränktesten unter denen, an die sie sich zu richten gedenkt. Damit wird ihre rein geistige Höhe um so tiefer zu stellen sein, je größer die zu erfassende Masse der Menschen sein soll. Handelt es sich aber, wie bei der Propaganda für die Durchhaltung eines Krieges, darum, ein ganzes Volk in ihren Wirkungskreis zu ziehen, so kann die Vorsicht bei der Vermeidung zu hoher geistiger Voraussetzungen gar nicht groß genug sein."
- „Mein Kampf“ 1943, 851.-855. Aufl., S. 197

Dieser Satz des Gröfatz gibt auch alles wieder, auf welchen Boden von der Freiheit der Medien im 3. Reich beraubten Staat diese Saat gefallen ist und nun mit welchen geistigen Publikum wir aber heutzutage nur noch vereinzelt auf der politischen Szene Deutschland zu tun haben, wenn diese damals schon so unverhohlen anvisierte Propaganda-Verblödung des Nazi-Reiches in manch einer braunen Hohlbirne von heute immer noch bildungsresistent eingenistet erneut zu einer braunen "Wahrheit" kreiert wird und wenn auch hier noch manch einer von denen idiotisch von einem polnischen Angriff einen historischen Blödsinn sabbert.

[Ausonius]

In der Geschichte geht es nicht um Fakten, sondern um Glauben. Warum also sollte ich als Deutscher etwas glauben, das schlecht für Deutschland ist? Ich bin doch nicht blöd!

Es ist zwar schön, dass du dich derart offenbarst und endlich mal was authentisches über dich sagst, aber nein, darum geht es nicht.

[Sprecher]

Und die seit dem 25. August bereits mobilisierten und in den Bereitstellungsräumen liegenden:



Wann hat Polen nochmal mobilisiert? Na?

[Ausonius]

Nö, er war nur Reichspräsident von 1919 bis 1930. Und er hat regiert.

Du kennst dich ja mal sowas von gar nicht aus. Ebert lag 1925 schon unter der Erde und Hindenburg wurde Reichspräsident.

[herberger]

Die USA haben von den Westmächten einen Krieg verlangt und die haben dann Polen um einen Krieg gebeten,so einfach ist das,überhaupt nicht kompliziert,wer diesen Fakt in verwirrenden Details verschwinden lassen will,dem geht es nur um die Verschleierung der Fakten.Die USA wollten unbedingt ihre Kriegskredite aus WKI zurück haben,aber wenn Deutschland nach und nach den Versailler Vertrag demontiert dann musste unbedingt ein neuer Krieg her.

[jan2009]

Wann hat Polen nochmal mobilisiert? Na?

Aus militärischen Sicht viel zu spät....

Also nochmals, falls es bei den Kameraden im Bonker immer noch nicht angekommen ist:

....."Am 29. August wurde der Befehl erteilt, die Truppen in die Ausgangsstellungen zu verlegen, am Nachmittag die allgemeine Mobilmachung aber wieder abgesagt, weil Frankreich und Großbritannien dadurch die letzte Chance zur Beilegung des Konfliktes vergeben sahen. Als am 30. August die Mobilmachung mit Wirkung zum folgenden Tag erneut angeordnet wurde, kam es zu beträchtlicher Verwirrung und Verzögerungen. Zu Beginn der deutschen Offensive war bei allen Armeen der I. Staffel erst ein Drittel der Verbände einsatzbereit."

Siehe Horst Rhode: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier, Horst Rhode, Bernd Stegemann, Hans Umbreit: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europäischen Kontinent, DVA, Stuttgart 1979, S. 79–156, hier: Der polnische Operations- und Aufmarschplan, S. 109 f.)

[Beißer]

Es ist zwar schön, dass du dich derart offenbarst und endlich mal was authentisches über dich sagst, aber nein, darum geht es nicht.

Doch, genau darum geht es. Oder weshalb sonst sind die alliierten Archive alle unter Verschluß?

[Beißer]

Aus militärischen Sicht viel zu spät....

Also nochmals, falls es bei den Kameraden im Bonker immer noch nicht angekommen ist:

....."Am 29. August wurde der Befehl erteilt, die Truppen in die Ausgangsstellungen zu verlegen, am Nachmittag die allgemeine Mobilmachung aber wieder abgesagt, weil Frankreich und Großbritannien dadurch die letzte Chance zur Beilegung des Konfliktes vergeben sahen. Als am 30. August die Mobilmachung mit Wirkung zum folgenden Tag erneut angeordnet wurde, kam es zu beträchtlicher Verwirrung und Verzögerungen. Zu Beginn der deutschen Offensive war bei allen Armeen der I. Staffel erst ein Drittel der Verbände einsatzbereit."

Siehe Horst Rhode: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier, Horst Rhode, Bernd Stegemann, Hans Umbreit: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europäischen Kontinent, DVA, Stuttgart 1979, S. 79–156, hier: Der polnische Operations- und Aufmarschplan, S. 109 f.)

Die von dir genannte Quelle ist lächerlich.

[herberger]

Aus militärischen Sicht viel zu spät....

Also nochmals, falls es bei den Kameraden im Bonker immer noch nicht angekommen ist:

....."Am 29. August wurde der Befehl erteilt, die Truppen in die Ausgangsstellungen zu verlegen, am Nachmittag die allgemeine Mobilmachung aber wieder abgesagt, weil Frankreich und Großbritannien dadurch die letzte Chance zur Beilegung des Konfliktes vergeben sahen. Als am 30. August die Mobilmachung mit Wirkung zum folgenden Tag erneut angeordnet wurde, kam es zu beträchtlicher Verwirrung und Verzögerungen. Zu Beginn der deutschen Offensive war bei allen Armeen der I. Staffel erst ein Drittel der Verbände einsatzbereit."

Siehe Horst Rhode: Hitlers erster „Blitzkrieg“ und seine Auswirkungen auf Nordosteuropa, in: Klaus A. Maier, Horst Rhode, Bernd Stegemann, Hans Umbreit: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europäischen Kontinent, DVA, Stuttgart 1979, S. 79–156, hier: Der polnische Operations- und Aufmarschplan, S. 109 f.)

Polen hat bereits im März teilmobilisiert und war kriegsbereit,das sie aber am 1.9. von der Wehrmacht überrollt wurden das hat andere Gründe und lagen nicht an der kriegsbereiten pol.Armee.Die deutsche Wehrmacht war an der poln.-deutschen Grenze ähnlich aufgestellt wie die poln.Armee.Nur die poln.Führung dachte in Kategorien des 1.Weltkrieges und es sah nicht nach einen Angriff der Wehrmacht aus.Bei den Überlegungen der poln.Führung spielten Panzer und Flugzeuge eine untergeordnete Rolle.Die deutschen Panzer und Flugzeuge eröffneten den Kampf am 1.9.und nicht die Infanterie,auf diese Kampfführung war die poln.Armee nicht vorbereitet.Polen fühlte sich sicher,denn die Theorie nach dem WKI lautete der Angreifer müsse mindestens eine 3 fache Überlegenheit haben im Idealfall sogar 8fach.

[jan2009]

Für Dich ist alles lächerlich, was nocht aus der braun zusammen gelogenen Märchenwelt stammt.... Da wir aber uns in einem Geschichtsstrang befinden, solltest auch Du mal lernen, dass dort nicht die zur Verblödung des Volkes eingesetzten Propaganda- Gespinste sondern Zahlen, Daten und Fakten ausschlaggebend sind. Wenn Du in künftig noch in der Schule aufpasst, lernst es sicherlich auch. Bis dahin hilft es manchmal auch, das Licht einzuschalten, wenn die Seiten vom Alter her braun werden.

[jan2009]

Die von dir genannte Quelle ist lächerlich.

So sollte es lauten....

Für Dich ist alles lächerlich, was nicht aus der braun zusammen gelogenen Märchenwelt stammt.... Da wir aber uns in einem Geschichtsstrang befinden, solltest auch Du mal lernen, dass dort nicht die zur Verblödung des Volkes eingesetzten Propaganda-Gespinste sondern Zahlen, Daten und Fakten ausschlaggebend sind. Wenn Du in künftig noch in der Schule aufpasst, lernst es sicherlich auch.
Bis dahin hilft es manchmal auch, das Licht einzuschalten, wenn beim Lesen im Binker die Seiten vom Alter her zu braun werden.

[Alter Stubentiger]

Nein. Wenn du speziell das Deutsche Reich verurteilst,weil dir das Handeln der damaligen Regierung nicht gefällt,dann sollte man schon vergleichen,ob dieses Handeln zur damaligen Zeit so üblich war und ob auch in anderen Ländern so oder so ähnlich gehandelt wurde. Besonders bei den Ländern,dessen politische Herrscher sich immer als "Befreier" aufspielen.
Wenn diese Länder ähnlich oder genauso gehandelt haben,wie die angeblich so bösen Nationalsozialisten,dann verstehe ich nicht von was diese Länder uns überhaupt befreit haben wollen.
Mann kann keinen Mörder anprangern,wenn man selber ein Mörder ist. Das wäre einfach nur heuchlerisch.

In der Form wie das 3.te Reich agiert hat war es in der damaligen Zeit nicht üblich. Das heißt nicht das andere korrekt gewesen wären. Und vor allem: Die Verbrechen des 3.ten Reichs sind die Verbrechen des 3.ten Reichs. Die werden nicht weniger durch die Verbrechen Stalins. Oder die imperiale Politk Churchill´s. Oder die Atombombe. Das sind andere Ergeignisse die man zutiefst ablehnen und auch verurteilen kann. Sie machen die Verbrechen der Nazis aber nicht kleiner.

Ich bin kein Mörder und kann andere Mörder anprangern. Jeden für sich. Und wenn dann einer kommt und erklärt daß andere ja auch dieses und jenes getan haben sehr ich das als kindisches Verhalten. Das gehört in den Kindergarten.

[Alter Stubentiger]

NICHT vor dem anschluß über den anschluß.

Hätte er sich denken können. Hab ihm ja gesagt das man Volksabstimmungen vor einem eventuellen Anschluß macht.

[Alter Stubentiger]

Und Dir scheint wohl entgangen zu sein, dass die Provokationen, die in dieser Nacht den Krug brachen, schon länger Thema waren oder (eigentlich Jahrelang)? Natürlich war der Pole der freundlichste Mensch der Welt, er hat die Deutschen weder provoziert noch massakriert und des Deutschen Eigentum hat er auch nicht angezündet.

Aber natürlich, die Medaille hat nur eine Seite und jeder der was anderes behauptet ist ein Nazi .... :haha: Werd mal erwachsen ...

Von Ribbentrop hat den Grafen Ciano schon am 11. August über den Angriff auf Polen informiert und klar gesagt das Deutschland Krieg will. Historische Quellen über Hitlers wirkliche Pläne gibt es viele.

Du solltest nicht immer auf die NS-Propaganda Bezug nehmen. Goebbels war nicht umsonst Propagandaminister.

[jan2009]

Polen hat bereits im März teilmobilisiert und war kriegsbereit,das sie aber am 1.9. von der Wehrmacht überrollt wurden das hat andere Gründe und lagen nicht an der kriegsbereiten pol.Armee.Die deutsche Wehrmacht war an der poln.-deutschen Grenze ähnlich aufgestellt wie die poln.Armee.Nur die poln.Führung dachte in Kategorien des 1.Weltkrieges und es sah nicht nach einen Angriff der Wehrmacht aus.Bei den Überlegungen der poln.Führung spielten Panzer und Flugzeuge eine untergeordnete Rolle.Die deutschen Panzer und Flugzeuge eröffneten den Kampf am 1.9.und nicht die Infanterie,auf diese Kampfführung war die poln.Armee nicht vorbereitet.Polen fühlte sich sicher,denn die Theorie nach dem WKI lautete der Angreifer müsse mindestens eine 3 fache Überlegenheit haben im Idealfall sogar 8fach.

Ich möchte nicht die Demenz bei Dir vermuten. Das Thema ist nicht zum erstenmal hier schon erläutert worden, wo in Deinem Wortlaut das geisteslose Nachplappern der Nazi-Propaganda historisch in einer Gleichsetzung der Kriegserklärung auch für einen halb Gebildeten nur noch als eine Idiotie zu bezeichnen wäre....
Nicht nur nach Maßstäben des internationalen Rechts.

Die polnische TEIL-Mobilisierung im März betraf nur die Grenzbezirke und die Grenz-Einheiten. Sie hatte eindeutig den defensiven Ursprung und Charakter.
Sie entstand nach der Nazi-Besetzung von "Resttschechei" (15. März), Besetzung des Memellandes (23.März,) und nach (diesmal bereits) Drohungen Deutschlands im Bezug auf "Korridor" und Danzig.
Also zur zurecht befürchteten Abwehr der durch Nazi-Deutschland in Erwägung gezogenen handstreichartigen Besetzung der Freien Stadt.

Beim dem für eine volle Mobilmachung tatsächlichen Potenzial in Polen von ca. 50 Divisionen mobilisierte der östliche Nachbar nur 4 Divisionen und Kavallerie-Brigade des Grenzkorps.

Nicht mal die alten Nazi-Brüder sahen damals das als eine Bedrohung.
Umso lustiger also die moderne Bildungsresistenz der neuen Braunhüpfer und anderer Geschichtsverweigerer, daraus einen vermeintlichen Kriegsgrund blödsinnig zu spinnen.

Dieses hast Du hier schon glaube ich zumindest zum dritten Mal gelesen....
Mach einen Knoten im Taschentuch.

[Tortilius]

[QUOTE=herberger;6687509]Polen hat bereits im März teilmobilisiert und war kriegsbereit,QUOTE]
Die Wehrmacht war bereits 1938 mobilisiert. Hitler wollte die Tschechei angreifen, nur ist ihm irgendein "Schwein" mit dem Friedensplan über den Weg gelaufen.........................

[Valdyn]

[QUOTE]
Die Wehrmacht war bereits 1938 mobilisiert. Hitler wollte die Tschechei angreifen, nur ist ihm irgendein "Schwein" mit dem Friedensplan über den Weg gelaufen.........................

Und Krieg, vor allem Weltkrieg, führt man also wenn man zahlenmäßig unterlegen und von Feinden umzingelt ist? Dazu noch mit einer reinen "Schönwetterbewaffnung" (Zitat Hitler).

Ach, warte, die waren ja alle größenwahnsinnig. Stimmt ja, nun wird wieder ein Schuh draus....mein Fehler, ich vergaß.

[Pius12]

Mein Großvater - er war Major im OKW Amt -Ausland-Abwehr - berichtete mir oft von Grenzverletzungen von polnischen Freischälern auf deutsche Heimaterde, auch von Verschleppungen, sowie ständige Grenzprovokationen welche vom polnischen Hoheitsgebiet ausgingen.

Sicherlich kann ich nicht viel praktisches Beibringen in de Debatte, aber Tatsache ist es , dass es ständig Unruhe gab , welche vom polnischen Hoheitsgebiet ausging. Da habe ich noch nicht einmal die Lage der deutschen Minderheit in Polen angesprochen

[Beißer]

Wenn Du in künftig noch in der Schule aufpasst, lernst es sicherlich auch.

Was soll er lernen? Die Lügen der Kollaborateure?

[Beißer]

So sollte es lauten....

[COLOR=#333333]Für Dich ist alles lächerlich, was nicht aus der braun zusammen gelogenen Märchenwelt stammt....

Falsch. Für mich ist alles widerwärtig, was Deutschland schadet.

[melamarcia75]

Mein Großvater - er war Major im OKW Amt -Ausland-Abwehr - berichtete mir oft von Grenzverletzungen von polnischen Freischälern auf deutsche Heimaterde, auch von Verschleppungen, sowie ständige Grenzprovokationen welche vom polnischen Hoheitsgebiet ausgingen.

Sicherlich kann ich nicht viel praktisches Beibringen in de Debatte, aber Tatsache ist es , dass es ständig Unruhe gab , welche vom polnischen Hoheitsgebiet ausging. Da habe ich noch nicht einmal die Lage der deutschen Minderheit in Polen angesprochen

Einige der Vorfaelle im Grenzgebiet wurden von der SS inszeniert

[Beißer]

Einige der Vorfaelle im Grenzgebiet wurden von der SS inszeniert

Beweise es mit deutschen Quellen. Den Feinden darf man nicht glauben.

[melamarcia75]

Beweise es mit deutschen Quellen. Den Feinden darf man nicht glauben.

meinst du mit "Deutschen Quellen" neonazistische Portale?

[Nomen Nescio]

Weil der Verbündete Italien das zur dieser Zeit nicht wollte.
Hitler wollte noch 1938 übrigens auch keinen Anschluß Österreichs,sondern er wollte lediglich eine Anpassung Österreichs an das Deutsche Reich.
Die Österreicher wollten diesen Anschluß unbedingt. Hitler hat sich dann aber dem Volkswillen gebeugt.
aber adi FORDERTE ein abstimmung über danzig.

[Rüganer]

aber adi FORDERTE ein abstimmung über danzig.

Und??

[truthCH]

Von Ribbentrop hat den Grafen Ciano schon am 11. August über den Angriff auf Polen informiert und klar gesagt das Deutschland Krieg will. Historische Quellen über Hitlers wirkliche Pläne gibt es viele.

Du solltest nicht immer auf die NS-Propaganda Bezug nehmen. Goebbels war nicht umsonst Propagandaminister.


Die historischen Quellen .. ja ja, und wer was anderes behauptet, hat Repressalien zu befürchten ... Die Liste ist lang. Man dürfte hier auch Ernst Nolte einfügen - der ein bisschen anders ins Horn blies, in dem er Hitler zugestand, für die damaligen Verhältnisse und Situation nicht viel andere Möglichkeiten gehabt zu haben ( wir lassen die ganze "Kohlerause" Geschichte mal aussen vor, nur der Krieg als solches ). Ist sehr interessant, wie sich die Geister dann scheiden bzw. wie und mit was argumentiert wird.

Die Frage stellt sich für mich nämlich da, am 11. August, also ~2.5 Wochen vor Ausbruch des Krieges, wird wohl die Stimme ein bisschen härter gewesen sein. Wer sagt uns denn, dass der Graf Ciano (meintest Du das hier (http://www.ns-archiv.de/krieg/1939/italien/ciano-ribbentrop-12-08-1939.php)?) nicht auch einfach falsch interpretiert hat? Schluss und Endlich würde man sich da auf EINE Meinung eines Mannes berufen, der sagt, man hätte ....

[Nomen Nescio]

Die USA haben von den Westmächten einen Krieg verlangt und die haben dann Polen um einen Krieg gebeten,so einfach ist das,überhaupt nicht kompliziert,wer diesen Fakt in verwirrenden Details verschwinden lassen will,dem geht es nur um die Verschleierung der Fakten
und adi war ein unschuldslamm. die bibel sagt es bei uns noch schöner als bei euch »seelig sind die armen von geist«


Die USA wollten unbedingt ihre Kriegskredite aus WKI zurück haben,aber wenn Deutschland nach und nach den Versailler Vertrag demontiert dann musste unbedingt ein neuer Krieg her.
ob versailles gerecht oder ungerecht war, ist HIER nebensache. im namen des deutschen volkes wurde da unterzeichnet und die schuld anerkannt. da kann man nicht einseitig streichen.

durch sein benehmen hat roosevelt adi »das schwein« genannt. was ein böser amerikanischen präsident bedeuten kann, hat AH gemerkt. er sähte wind und erntete sturm.

[Nomen Nescio]

Und??
wenn er DENKT zu gewinnen, ist er pro; sonst wird es verboten.

muß ich dies alles vorkauen???

[Rüganer]

wenn er DENKT zu gewinnen, ist er pro; sonst wird es verboten.

muß ich dies alles vorkauen???

Lerne bitte deutsch! Ich verstehe nicht,was du jetzt von mir willst.

[herberger]

und adi war ein unschuldslamm. die bibel sagt es bei uns noch schöner als bei euch »seelig sind die armen von geist«


ob versailles gerecht oder ungerecht war, ist HIER nebensache. im namen des deutschen volkes wurde da unterzeichnet und die schuld anerkannt. da kann man nicht einseitig streichen.

durch sein benehmen hat roosevelt adi »das schwein« genannt. was ein böser amerikanischen präsident bedeuten kann, hat AH gemerkt. er sähte wind und erntete sturm.

Roosevelt hatte ganz klar den Auftrag bekommen, einen neuen Krieg anzuschieben.

[Nomen Nescio]

Polen hat bereits im März teilmobilisiert und war kriegsbereit,das sie aber am 1.9. von der Wehrmacht überrollt wurden das hat andere Gründe und lagen nicht an der kriegsbereiten pol.Armee.Die deutsche Wehrmacht war an der poln.-deutschen Grenze ähnlich aufgestellt wie die poln.Armee.
ach ach, was war polen doch schuldig am kriege...

lese mal bei wiki. andere, bessere quellen hast du vermutlich nicht.


Das Münchner Abkommen (29./30. September 1938) hatte dem Deutschen Reich (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich) beträchtliche Gebietserweiterungen gebracht, die unter anderem auch die starken tschechoslowakischen Grenzverteidigungsstellungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Tschechoslowakischer_Wall) gegen Deutschland umfassten, die für die Wehrmacht damals nach eigener Einschätzung militärisch nicht zu überwinden gewesen wären. Dennoch zeigte sich Hitler mit dem Erreichten unzufrieden. Schon zehn Tage später legte er Wilhelm Keitel (http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Keitel) einen geheimen Fragenkatalog über die militärischen Möglichkeiten zur Besetzung des restlichen tschechischen Territoriums vor, obwohl er zuvor in mehreren Reden ein Streben nach tschechischen Gebieten verneint und in München eine Garantie der Grenzen des tschechoslowakischen Reststaats in Aussicht gestellt hatte. Am 21. Oktober 1938 erteilte er die Weisung, die militärische „Erledigung der Rest-Tschechei“ vorzubereiten.
...
Inzwischen wurde in der deutschen Presse eine Kampagne (http://de.wikipedia.org/wiki/Kampagne) inszeniert, in der vom „tschechischen Terrorregime“ gegen Deutsche und Slowaken die Rede war. Hitler legte den Einmarsch deutscher Truppen für den 15. März auf 6 Uhr in der Frühe fest. Hermann Göring (http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_G%C3%B6ring) wurde am 13. März per Brief Hitlers von seinem Urlaubsort San Remo (http://de.wikipedia.org/wiki/Sanremo) nach Berlin zurückbeordert, wo er am Nachmittag des 14. März eintraf.
ist das amtlich? eine pressemitteilung?

logisch das polen teilmobilisiert.


Am 23. März leitete sie [i.e. polen] eine Teilmobilmachung ihrer Streitkräfte ein, um einer handstreichartigen deutschen Besetzung Danzigs begegnen zu können.[29] Diese polnische Teilmobilmachung wird von Vertriebenenvertretern teilweise als „Vorstufe zum Beginn des Zweiten Weltkriegs“ gesehen, Rechtsextreme stellen sie als polnische Kriegserklärung an Deutschland dar.[30]

wieder wiki


In der auf dem Berghof gehaltenen Ansprache Hitlers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939, von der mehrere Aufzeichnungen existieren, definierte er als Ziel des bevorstehenden Feldzuges: „Vernichtung Polens = Beseitigung seiner lebendigen Kraft“.
...
Hitler kündigte am 28. April 1939 den deutsch-polnischen Nichtangriffspakt und das deutsch-britische Flottenabkommen vom 18. Juni 1935. Bereits am 11. April hatte er der Wehrmacht Weisung zur Ausarbeitung eines Kriegsplanes gegen Polen erteilt.[31] Bei seiner Rede vor den Oberbefehlshabern am 23. Mai 1939 verkündete er das eigentliche Ziel des bevorstehenden Feldzuges:[32]

„Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich für uns um Arrondierung des Lebensraumes im Osten und um Sicherstellung der Ernährung … In Europa ist keine andere Möglichkeit zu sehen.“
...
Seit dem 22. August 1939 täuschten zudem als polnische Freischärler verkleidete SD- und SS-Angehörige sowie dazu genötigte KZ-Häftlinge (die ermordet und als Beweis für Kampfhandlungen liegengelassen wurden) mehrere „Grenzzwischenfälle“ vor. Sie sollten dem Ausland von Polen ausgehende kriegerische Akte demonstrieren, gegen die Deutschland sich nur militärisch verteidigen könne. Dazu gehörte auch der angebliche Überfall auf den Sender Gleiwitz.
...
Als Außenminister Joachim von Ribbentrop am 22. August 1939 nach Moskau reiste, beschloss die polnische Regierung die „Alarmmobilmachung“ in den sechs an Deutschland grenzenden Korpsbezirken, wobei die mobilgemachten Truppen noch in oder nahe ihrer Standorte verblieben. Am 27. August wurde die Mobilmachung der restlichen „Alarmeinheiten“ angeordnet.

...

Das Oberkommando des Heeres (OKH) schloss seine Planung bis zum 15. Juni 1939 ab (Codename Fall Weiß).[40] Die Vorbereitungen wurden als Manöverübungen, Bau von Grenzbefestigungen u. a. verdeckt durchgeführt. So wurden zur 25-Jahr-Feier der Schlacht bei Tannenberg in Ostpreußen eine Infanterie- und eine Panzerdivision aus dem Reich abgeordnet. Die eigentliche Generalmobilmachung begann jedoch verdeckt erst am 25. August 1939.

...

Weitere Kommandoaktionen sollten die Sprengung von Eisenbahnbrücken verhindern. Dazu starteten um 4:26 Uhr drei Stuka-Flugzeuge vom Typ Ju 87 B unter Oberleutnant Bruno Dilley im ostpreußischen Landkreis Elbing. Um 4:34 Uhr lösten sie ihre Bomben über dem Bahndamm links neben der Weichselbrücke Dirschau aus, welche die dort stehenden Zündapparate und polnischen Pioniere trafen.[55] Dennoch wurde die Brücke später von den polnischen Verteidigern gesprengt.
...
Hitler sagte gegen 10:10 Uhr desselben Tages in einer im Rundfunk übertragenen Reichstagsrede:

„[…] Polen hat nun heute nacht zum ersten mal auf unserem eigenen Territorium auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten! “.
oh oh, was sind die polen doch böse gewesen und die nazis unschuldig.

provokationen von SD und SS??? was sind das? nie von gehört.

damit du es weißt, nicht einmal das linienschiff schleswig-holstein gab das erste zeichen vom kriege, sondern die bomben waren es !!

bombe mit bombe vergelten? was meckerst du über bombenteppiche. hitler hat das doch selbst prophezeit !!

[Nomen Nescio]

Roosevelt hatte ganz klar den Auftrag bekommen, einen neuen Krieg anzuschieben.
soooo.

von wem??? belege das mit beweisen. du streust ja so oft mit verdächtigungen rund...

[herberger]

Nicht der beginnt ein Krieg der zu erst schiesst sondern der zu erst die Hand an der Waffe hat.


Am 23. März leitete sie [i.e. polen] eine Teilmobilmachung ihrer Streitkräfte ein, um einer handstreichartigen deutschen Besetzung Danzigs begegnen zu können.[29] Diese polnische Teilmobilmachung wird von Vertriebenenvertretern teilweise als „Vorstufe zum Beginn des Zweiten Weltkriegs“ gesehen, Rechtsextreme stellen sie als polnische Kriegserklärung an Deutschland dar.[30]

[Myschkin]

Von Ribbentrop hat den Grafen Ciano schon am 11. August über den Angriff auf Polen informiert und klar gesagt das Deutschland Krieg will.

Gibt es dazu auch eine Quelle? Beispielsweise aus den Dokumentensammlungen der damaligen Außenministerien.

[herberger]

Gibt es dazu auch eine Quelle? Beispielsweise aus den Dokumentensammlungen der damaligen Außenministerien.

Die Quarantäne-Rede war eine weltweit aufsehenerregende Rede des amerikanischen Präsidenten Franklin D. Roosevelt, am 5. Oktober 1937 während der Einweihung der „Outer Link Bridge“ an Chicagos „Lake Shore Drive“. In der Rede forderte Roosevelt die Staaten Deutschland, Italien und Japan, ohne sie explizit zu nennen, unter politische „Quarantäne“ zu stellen

[jan2009]

Falsch. Für mich ist alles widerwärtig, was Deutschland schadet.

Und genau hier liegt das Problem....:trost:

Für einen von jeder Einsicht und Bildung befreiten Falschfahrer auf der Autobahn sind die Hunderte der Entgegenkommenden auch widerwärtig.......

Hätte er in der (Fahr)Schule besser aufgepasst, hätte er auch die einfachsten (Verkehrs)Bilder verstanden.

http://www.pantel-web.de/bw_mirror/maps/d1937_s.jpg

So sah Deutschland aus bevor eine Bande der braunen Verbrecher ihre kranken Wahnvorstellungen von Lebensraum und Rassen-Reinheit angeblich zum Wohle der Volksmasse verwirklichen durfte.

http://www.pantel-web.de/bw_mirror/maps/d1949_s.jpg

Und so, nachdem der durch den braunen Nazi-Pack nur für die Anderen gewünschte Sturm aber zurückkam....

Träume weiter....

[Ziu]

http://www.youtube.com/watch?v=MI5sqY3XYUk

Ansehen, zuhören, verarbeiten. Das kann manchen Horizont erweitern.

[jan2009]

http://www.youtube.com/watch?v=MI5sqY3XYUk

Ansehen, zuhören, verarbeiten. Das kann manchen Horizont erweitern.


Eher einschränken.....

Schultze-Rhonhof ist kein Historiker und entstellt mehrfach nachgewiesen die historischen Tatsachen mit einer für einen Historiker unwürdigen Werkstatt im Umgang (oder eher Auslassen) von Quellen und Dokumenten.
Zurecht in der Zunft der Wissenschaft und auch zugenüge auch hier für seine Defizite belächelt.

Ein Möchtegern, der zum Geldverdienen das Publikum bedient, das nicht an historischen Wahrheit sondern an selbstbeweihräuchernden Nostalgie begeistert werden will und dafür auch zahlt.

Die Bücher von Gebrüder Grimm hatten und haben auch heute gute Auflagen.

[Rikimer]

Eher einschränken.....

Schultze-Rhonhof ist kein Historiker und entstellt mehrfach nachgewiesen die historischen Tatsachen mit einer für einen Historiker unwürdigen Werkstatt im Umgang (oder eher Auslassen) von Quellen und Dokumenten.
Zurecht in der Zunft der Wissenschaft und auch zugenüge auch hier für seine Defizite belächelt.

Ein Möchtegern, der zum Geldverdienen das Publikum bedient, das nicht an historischen Wahrheit sondern an selbstbeweihräuchernden Nostalgie begeistert werden will und dafür auch zahlt.

Die Bücher von Gebrüder Grimm hatten und haben auch heute gute Auflagen.
Apropos Brueder Grimm, der wohl laecherlichste deutsche Historiker duerfte Fritz Fischer mit sein.

Und wenn wir gut zu finden haben, das entscheidet solch ein Hanswurst wie deine Person mit Sicherheit nicht.

Gluecklicherweise sind nicht alle so engstirnig ewiggestrig wie deine Person. Im Ausland, vor allem Russland, den angelsaechsischen Laendern widr staendig Geschichtsrevisionismus betrieben. Aber auch in Deutschland besteht manchmal Hoffnung das ideologiefrei nach der Wahrheit geforscht wird:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-grandt/kriegsschuldfrage-1914-historiker-fordern-das-umschreiben-von-schulbuechern.html

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

Nicht der beginnt ein Krieg der zu erst schiesst sondern der zu erst die Hand an der Waffe hat.
dan kann man klar die nazis davon beschuldigen, als sie das rheinland besetzten, oder aber bei dem anschluß, geschweige von münchen und danach.

[Nomen Nescio]

Apropos Brueder Grimm, der wohl laecherlichste deutsche Historiker duerfte Fritz Fischer mit sein....
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-grandt/kriegsschuldfrage-1914-historiker-fordern-das-umschreiben-von-schulbuechern.html
Kopp Verlag ist nicht ein verlag, womit man protzen kann, denn umstritten (http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag)


Das Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik (http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinschaftswerk_der_Evangelischen_Publizistik) schrieb in einem Beitrag, dass sich die Autorenliste des Kopp-Verlags wie ein „Who-is-Who der deutschen Verschwörungsliteratur“ lese, darunter einige Autoren „mit Nähe zu rechtem (http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Rechte_%28Politik%29) und esoterischem (http://de.wikipedia.org/wiki/Esoterik) Gedankengut“, die „in der rechten Szene gerne rezipiert werden“. Vertrieben würden zudem auch Bücher von Jan Udo Holey (http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_Udo_Holey), dessen Werke „durchsetzt mit rechtsextremer Esoterik (http://de.wikipedia.org/wiki/Rechte_Esoterik)“ wären
übrigens bin ich auf grund von eigenem studium der meinung zugetan, daß fritz fischer ZU einseitig die geschichte von WK I beschrieb. ich fand, daß GB, F und R mehr als 50 % der schuld trugen. immer mehr lesen, hat meine meinung in soweit geändert, das ich jetzt sage GB, F, R und S haben mehr als 50% schuld. ergo: D + Ö-U minder als 50%.

dennoch haben sowohl D als Ö-U auch nicht eine geringe mitschuld. bei D ist es vor allem ein schwacher kaiser, der ehrgeizige tirpitz und das nicht einsehen wollen bzw können, daß man auch eine weltpolitische großmacht ist, wenn man ökonomisch eine riese ist.

sag mal R, GB und F je 18%. ebenso D und Ö-U. und für serbien bleibt dan 10%. dieses kleine land hat sich ja aktiv betätigt.

[Rikimer]

Kopp Verlag ist nicht ein verlag, womit man protzen kann, denn umstritten (http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag)


übrigens bin ich auf grund von eigenem studium der meinung zugetan, daß fritz fischer ZU einseitig die geschichte von WK I beschrieb. ich fand, daß GB, F und R mehr als 50 % der schuld trugen. immer mehr lesen, hat meine meinung in soweit geändert, das ich jetzt sage GB, F, R und S haben mehr als 50% schuld. ergo: D + Ö-U minder als 50%.

dennoch haben sowohl D als Ö-U auch nicht eine geringe mitschuld. bei D ist es vor allem ein schwacher kaiser, der ehrgeizige tirpitz und das nicht einsehen wollen bzw können, daß man auch eine weltpolitische großmacht ist, wenn man ökonomisch eine riese ist.
Was interessiert es mich ob der Kopp Verlag bei manchen umstritten ist. Genauso umstritten, da von mir abgelehnt, ist der "Historiker" Fritz Fischer, welcher ein einseitiges, falsches Geschichtsbild vertritt.

Aber ich sehe schon das du eine andere Meinung hierzu (zum Ersten Weltkrieg) hast, welcher der meinigen schon naeher ist.

MfG

Rikimer

[blues]

Kopp Verlag ist nicht ein verlag, womit man protzen kann, denn umstritten (http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag)


übrigens bin ich auf grund von eigenem studium der meinung zugetan, daß fritz fischer ZU einseitig die geschichte von WK I beschrieb. ich fand, daß GB, F und R mehr als 50 % der schuld trugen. immer mehr lesen, hat meine meinung in soweit geändert, das ich jetzt sage GB, F, R und S haben mehr als 50% schuld. ergo: D + Ö-U minder als 50%.

dennoch haben sowohl D als Ö-U auch nicht eine geringe mitschuld. bei D ist es vor allem ein schwacher kaiser, der ehrgeizige tirpitz und das nicht einsehen wollen bzw können, daß man auch eine weltpolitische großmacht ist, wenn man ökonomisch eine riese ist.

der Kopp Verlag ist ein Sammelsurium von minderbemittelten Krachkaspern - die du in keinem seriösen Quellenanhang finden wirst ... mit diesem "Verlag" zeigt man nur welch einem Irrsinn man folgt.

Ich glaube es gibt noch einen Verlag, der sich den dusseligen Namen "pour le merit" gibt ... :D

[blues]

Was interessiert es mich ob der Kopp Verlag bei manchen umstritten ist. Genauso umstritten, da von mir abgelehnt, ist der "Historiker" Fritz Fischer, welcher ein einseitiges, falsches Geschichtsbild vertritt.

Aber ich sehe schon das du eine andere Meinung hierzu (zum Ersten Weltkrieg) hast, welcher der meinigen schon naeher ist.

MfG

Rikimer

Nicht bei manchen ... bei allen. Es gibt im Kopp Verlag keine Zitate und keine Quellen die auch nur in einem historischen Fachbereich/Seminar Erwähnung finden.

Der Kopp Verlag - wie alle Revisionisten - werden von Millionen Historikern ausgelacht.

[Ziu]

Schultze-Rhonhof ist kein Historiker und entstellt mehrfach nachgewiesen die historischen Tatsachen mit einer für einen Historiker unwürdigen Werkstatt im Umgang (oder eher Auslassen) von Quellen und Dokumenten.
Zurecht in der Zunft der Wissenschaft und auch zugenüge auch hier für seine Defizite belächelt.
Dann kannst du sicher einige Beispiele nennen? Auch würde mich interessieren wo Schulze-Rohnhof sich selbst als Historiker oder dieses Buch als "wissenschaftliche Arbeit" bezeichnet. Dreck werfen ist leicht.
Bist du Pole? Das würde für mich einiges erklären.

[Rikimer]

Nicht bei manchen ... bei allen. Es gibt im Kopp Verlag keine Zitate und keine Quellen die auch nur in einem historischen Fachbereich/Seminar Erwähnung finden.

Der Kopp Verlag - wie alle Revisionisten - werden von Millionen Historikern ausgelacht.

Ich bezweifel das es Millionen von Historikern gibt. Und weiterhin vermute ich das dein Bekanntenkreis aeusserst engstirnig-ideologisch gepraegt ist, nicht nur was die Betrachtung der Geschichte betrifft. Das es Menschen wie dir nicht um die Sache, sondern um die Weltanschauung geht, dir wichtiger ist wer eine Botschaft ueberbringt, nicht aber die Botschaft interessiert, nehme ich zum Historiker Christopher Clark "Die Schlafwandler" einige dir wohl genehmere Nachrichtenueberbringen:

http://www.perlentaucher.de/buch/christopher-clark/die-schlafwandler.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/christopher-clark-die-schlafwandler-defensiver-patriotismus-12616149.html

http://www.welt.de/geschichte/article121231599/Besessen-von-der-deutschen-Kriegsschuld.html

http://www.amazon.de/Die-Schlafwandler-Europa-Ersten-Weltkrieg/dp/3421043590

An der Sache selbst aendert sich damit nichts.

Ueber deine Person kann ich nur noch den bedauernd Kopf schuetteln. Du bist ein Provinzieller, kein Weltbuerger. Wie der Rest der Deutschen.

MfG

Rikimer

[Beißer]

meinst du mit "Deutschen Quellen" neonazistische Portale?

Ich meine amtliche deutsche Quellen.

[Beißer]

Und genau hier liegt das Problem....:trost:

Für einen von jeder Einsicht und Bildung befreiten Falschfahrer auf der Autobahn sind die Hunderte der Entgegenkommenden auch widerwärtig.......

Hätte er in der (Fahr)Schule besser aufgepasst, hätte er auch die einfachsten (Verkehrs)Bilder verstanden.

http://www.pantel-web.de/bw_mirror/maps/d1937_s.jpg

So sah Deutschland aus bevor eine Bande der braunen Verbrecher ihre kranken Wahnvorstellungen von Lebensraum und Rassen-Reinheit angeblich zum Wohle der Volksmasse verwirklichen durfte.

http://www.pantel-web.de/bw_mirror/maps/d1949_s.jpg

Falsch. Die natürlichen Grenzen Deutschlands sind die des mit der Ostmark wiedervereinigten Deutschen Reiches in den Grenzen von 1914 (also Deutschland und »Österreich«):

http://www.diercke.de/bilder/omeda/501/100700_076_1.jpg

[jan2009]

Falsch. Die natürlichen Grenzen Deutschlands sind die des mit der Ostmark wiedervereinigten Deutschen Reiches in den Grenzen von 1914 (also Deutschland und »Österreich«):

http://www.diercke.de/bilder/omeda/501/100700_076_1.jpg

Und so sieht nun aber mal die Karte heutzutage aus - Dank der "Weitsicht" des braunes Packes, verbrecherisch die Völker und Rassen vernichten zu wollen, die fremden Länder zu überfallen und zu verwüsten, um den feuchten Traum von ihrem Gröfaz zu befriedigen:

https://www.google.de/maps/vt/data=VLHX1wd2Cgu8wR6jwyh-km8JBWAkEzU4,5d5G4DFy5d_s_yk8z5RwslDhKTASqY1p_jkvm 2L75OXVf4ZjPrpruOhdZx0LEbxksbNt_blSqekK7rPAai86gac QpVyS3snlQcD9BoBcOHJ96gQgHe7JkHyQarQWOkjCAhWkR8GCV _OvJXNv3jvj8aHP_k3swXEhTVvx-zCAA6ApEZBvsssudhQaHTePAJEncgEtqP99

Toll gemacht.....:trost:

So wie das Land geschrumpft ist, schrumpften wohl auch Gehirne derer, die sich an diesem Wahn heutzutage noch begeistern.

[Beißer]

Und so sieht nun aber mal die Karte heutzutage aus - Dank der "Weitsicht" des braunes Packes

Man darf als Deutscher nicht verzweifeln, nur weil Sozialisten wie üblich Scheiße gebaut haben. Wir brauchen eine umfassende Revision der Geschichte des 20. Jahrhunderts. Die ist möglich, wenn wir das Geld nicht mehr für »Soziales« verplempern, sondern in unsere Verteidigung investieren. Noch ist Deutschland nicht verloren!

[Pius12]

und vor allem für die innere Sicherheit!

[jan2009]

Dann kannst du sicher einige Beispiele nennen? Auch würde mich interessieren wo Schulze-Rohnhof sich selbst als Historiker oder dieses Buch als "wissenschaftliche Arbeit" bezeichnet. Dreck werfen ist leicht.
Bist du Pole? Das würde für mich einiges erklären.

Dass Schultze-Rhonhof ein historischer Dilettant ist, wurde schon so oft öffentlich nachgewiesen, dass ich mit Sicherheit keine Zeit zu opfern gedenke, dieses auch seinem Diletantismus-Anhang erneut vorzukauen.

Schultze-Rhonhof ist ein nur literarisch sich zu versuchender Möchtegern in historischen Fragen, in denen er absolut keine fachlichen Mittel und Kenntnis besitzt, öffentlich die Geschichte auf den Kopf zu stellen.
Einer der nicht mal imstande ist, die historischen Dokumente richtig zuzuordnen, geschweige den inhaltlich auszuwerten.
Als solcher ist in seinen Werken ein nicht ernst zunehmender Spinner, der die wissenschaftliche Erkenntnisse auslässt, verdreht und darauf basierend noch geisteslos phantasievolle Schlussfolgerungen konstruiert, die nach den wissenschaftlichen Erkenntnissen nur noch als Humbug zur Selbstbeweihräucherung seines zahlenden Publikums zu betrachten sind.

Wohlgemerkt, eines Publikums, das nicht den Daten und Zahlen sondern den in grauen oder kahlen Köpfen alten Propaganda-Märchen huldigt und diese heutzutage noch völlig irre als Errungenschaft sehen will.....

Sozusagen ein literarischer Schwätzer, der historisch keine fachliche Befähigung und Werkstatt besitzt aber gerne als "solche" seinem Publikum kommerziell einen Knochen vorwirft, woran dieses mal aus Nostalgie oder mal aus Bildungsresistenz gerne aus Glaubensgründen kauen mag.

Für die Fachwelt der Historiker ist er eine Witzfigur und seine fachliche Ignoranz zu den elementaren Tatsachen im Vorfeld des zweiten Weltkrieges wird sogar durch die Laien erkannt und belächelt. Im Internet gibt es genug nachzugoogeln.
Egal, ob Zuordnung der Dokumente oder Ereignisse oder seine Ignoranz in den wirtschaftlichen Zusammenhängen des 3. Reiches und Europas direkt vor dem Krieg.
Auch hier in Forum unter "Die Lügen von Schultze-Rhonhof" bei der INHALTLICHEN Auseinandersetzung damit, gibt es genug davon:
http://www.politikforen.net/showthread.php?50510-Die-L%C3%BCgen-des-Gerd-Schultze-Rhonhof

[Beißer]

Deine Ausführungen sind antideutsch. Das ist widerlich und nicht hinnehmbar.

[Sander]

Deine Ausführungen sind antideutsch. Das ist widerlich und nicht hinnehmbar.

Antideutsch ist immer politisch korrekt.

[jan2009]

Man darf als Deutscher nicht verzweifeln, nur weil Sozialisten wie üblich Scheiße gebaut haben. Wir brauchen eine umfassende Revision der Geschichte des 20. Jahrhunderts. Die ist möglich, wenn wir das Geld nicht mehr für »Soziales« verplempern, sondern in unsere Verteidigung investieren. Noch ist Deutschland nicht verloren!

Richtig!
Recht und Freiheit sind des Glückes Unterpfand....
Weil man im gesunden Geist der absoluten Mehrheit mit dem heute noch umherirrenden gesellschaftlichen Rand von ein paar wirren Nationalsozialisten nichts mehr ernsthaft zu tun haben will....:trost:

[Beißer]

Antideutsch ist immer politisch korrekt.

Politisch korrekt am Arsch.

[Beißer]

Richtig!
Recht und Freiheit sind des Glückes Unterpfand....
Weil man im gesunden Geist der absoluten Mehrheit mit dem heute noch umherirrenden gesellschaftlichen Rand von ein paar wirren Nationalsozialisten nichts mehr ernsthaft zu tun haben will....:trost:
Was hat denn die Wiedergutmachung des Deutschland in zwei Weltkriegen angetanen Unrechts mit den Nationalsozialisten zu tun?

[jan2009]

Antideutsch ist immer politisch korrekt.

Antideutsch ist es Bildung zu meiden und als irrer Autobahn-Falschfahrer, die Entgegenkommenden als blinde zu beschimpfen......

[herberger]

dan kann man klar die nazis davon beschuldigen, als sie das rheinland besetzten, oder aber bei dem anschluß, geschweige von münchen und danach.

Die Rheinlandbesetzung war eine Reaktion auf das franz.-sowj.Abkommen.

[Beißer]

Die Rheinlandbesetzung war eine Reaktion auf das franz.-sowj.Abkommen.

Das Rheinland wurde nicht besetzt, sondern von welschfranzösischer Willkür befreit.

[Sander]

dan kann man klar die nazis davon beschuldigen, als sie das rheinland besetzten, oder aber bei dem anschluß, geschweige von münchen und danach.

Besetzt? Wie bitte was? :D

[Sander]

Antideutsch ist es Bildung zu meiden und als irrer Autobahn-Falschfahrer, die Entgegenkommenden als blinde zu beschimpfen......

Dann ist es "Deutschnational" zu sein ja das genaue Gegenteil? Also das gute.

[Sander]

Politisch korrekt am Arsch.

:dg:

[jan2009]

Dann ist es "Deutschnational" zu sein ja das genaue Gegenteil? Also das gute.

Wer hier und dort blind ist (zurückkommend auf die zuvor angesprochenen Autobahn und die Falschfahrer) verifiziert immer die Wahl und der Stimmenanteil.
Sieh mal dort nach......:trost:

[jan2009]

Was hat denn die Wiedergutmachung des Deutschland in zwei Weltkriegen angetanen Unrechts mit den Nationalsozialisten zu tun?

Frage Deinen Grundschullehrer....

[Sander]

Wer hier und dort blind ist (zurückkommend auf die Autobahn und die Falschfahrer) verifiziert immer die Wahl und der Stimmenanteil.
Sieh dort nach......:trost:

Ich bin unsicher, worauf du hinaus moechtest.

[Valdyn]

Ich bin unsicher, worauf du hinaus moechtest.

Er meint, die die gewählt sind, sind dadurch allein praktisch schon die Richtigen.

[Beißer]

Frage Deinen Grundschullehrer....
Ich frage aber dich.

[Sander]

Er meint, die die gewählt sind, sind dadurch allein praktisch schon die Richtigen.

Danke.

[Valdyn]

Danke.

Gerne. Das ist natürlich sehr naiv gedacht. Zumal die NSDAP letztlich auch mit einem nicht unerheblichen Stimmenanteil gewählt wurde. :fizeig: