Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Lichtblau
14.05.2012, 21:44
Schuld, Unschuld.
Niemand bricht aus dem hollywoodschen Gut-Böse-Schema aus.
Und solange ist prinzipiell der Blick auf das Eigentliche verstellt.
Die Frage nach dem Warum.
Schuld, Unschuld.
Niemand bricht aus dem hollywoodschen Gut-Böse-Schema aus.
Und solange ist prinzipiell der Blick auf das Eigentliche verstellt.
Die Frage nach dem Warum.
Das roemische cui bono ist die beste aller Fragen. :)
MfG
Rikimer
Lichtblau
15.05.2012, 09:28
Das roemische cui bono ist die beste aller Fragen. :)
MfG
Rikimer
Nein!
Die beste aller Fragen ist: "Was nützt es"!
P.S: Wie heißt das auf Latein?
Nein!
Die beste aller Fragen ist: "Was nützt es"!
P.S: Wie heißt das auf Latein?
Bitte frage mich nicht. Ich hatte nur ein Jahr lang Latein. Vielleicht: Quid prosum est?
MfG
Rikimer
Registrierter
05.07.2012, 17:30
Nein!
Die beste aller Fragen ist: "Was nützt es"!
P.S: Wie heißt das auf Latein?
Da CUI BONO direkt übersetzt WEM GUTES? (->wem ist es gut? ->wem dient es?) bedeutet, kann man wohl QUOD BONO als gültige Übersetzung Deiner Frage ansehen.
Lichtblau
05.07.2012, 17:39
Da CUI BONO direkt übersetzt WEM GUTES? (->wem ist es gut? ->wem dient es?) bedeutet, kann man wohl QUOD BONO als gültige Übersetzung Deiner Frage ansehen.
thank you
Dubidomo
05.07.2012, 18:52
Die Sache mit der Entfesselung des 2. WK ist schon etwas komplizierter als die Herren oben das gerne darstellen. Hitler war ja kein Kuschelbär, der zu allen lieb sein wollte , sondern hatte klare machtpolitische Vorstellungen. Daß er damit auf Konfrontation zu den Nachbarn D ging, war klar. Und daß die lieber einen a la Stresemann dort an der Staatsspitze gesehen hätten als einen Hitler , ist auch klar. Ich brauche die ganze Geschichte ja nicht zu erzählen hier.
Dazu passt aber nicht die geheime Anerkennung von Hitlers Diktatur über Deutschland durch GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933. Man brach dafür sogar den Versailler Vertrag und das Völkerbundsabkommen. Aber wenn GB und Frankreich das erlauben, ist das ja gebongt. Von einer Feindschaft zwischen Hitler und diesen drei Staaten kann zu keiner Zeit die Rede sein. Natürlich mussten sie in der Öffentlichkeit so trommeln und pfeiffen, dass die Europäer glaubten, was sie glauben sollten.
Hitler konnte den Krieg 1939 noch nicht brauchen und war mit der Entwicklung der Dinge so nicht zufrieden, da anders von ihm eingeschätzt und geplant!
Nach Hermann Giesler, seinem 2. Leibarchitekten, sollten zunächst auch mal bis 1945/50 alle staatlichen Bauvorhaben abgeschlossen sein, die Rüstung kriegsbereit sein und die Deutschen als Volksgemeinschaft von einer Kriegsnotwendigkeit überzeugt worden sein!
http://books.google.de/books/about/Ein_anderer_Hitler.html?hl=de&id=c8kjAAAAMAAJ
Wenn der das sagt, dann stimmt das natürlich. Wir haben diesem Herrn gefälligst alles unbesehen zu glauben und abzunehmen. Gelle?
Bleib brav Arschkriecher in den Arsch der Hitleristen. Dann bist du immer richtig und immer sicher.
Summa summarum lief das Vabancque-Spiel Hitlers einfach schief, das er mit Danzig und Polen trieb............
Da kann ich nur noch bemerken: "Der arme Herr Hitler". Offensichtlich taugte er doch nur zum Hundeficken. :bäh:
Elmo allein zu Hause
11.07.2012, 12:56
so langsam kommen auch sie nicht mehr um die Wahrheit herum.
Nach der russischen Erklärung letzten Sommer, dass der WAHRE Kriegstreiber Polen war*, kommen nun sogar die Israelis mit der Wahrheit ans Tageslicht:
* Russischer Historiker gibt Polen Kriegsschuld ...
http://www.google.de/search?hl=de&q=polnischer+historiker+polen+kriegsschuld&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8
Nein Hitler wollte keinen Krieg 1939 aber schon ab 1945 wenn man eine Gute Flotte gehabt hätte außerdem wollte man ja einen Lebensraum im Osten und das geht nun mal nur durch Vertreibung und Tod.
Das Polen es schlicht egal war ob es einen Krieg gibt oder nicht entschuldigt aber nicht die Toten durch die SS und Wehrmacht auf besetztem Boden.
Was es revidiert ist die alleinige Kriegschuld mehr nicht und nu?
Registrierter
11.07.2012, 13:01
Nein Hitler wollte keinen Krieg 1939 aber schon ab 1945 wenn man eine Gute Flotte gehabt hätte außerdem wollte man ja einen Lebensraum im Osten und das geht nun mal nur durch Vertreibung und Tod.
Das Polen es schlicht egal war ob es einen Krieg gibt oder nicht entschuldigt aber nicht die Toten durch die SS und Wehrmacht auf besetztem Boden.
Was es revidiert ist die alleinige Kriegschuld mehr nicht und nu?
Polen hat seit 1938 DREIMAL mobile gemacht und wollte den Krieg seit den 20er Jahren.
Polen überfiel seine sämtlichen Nachbarn und schlachtete die russische, ukrainische, jüdische und deutsche Minderheit im Land ab.
Wenn Dir selbst die fundamentalen Fakten nicht bekannt sind, was gibt es dann von dir noch Beachtenswertes zu lesen?
Schuld, Unschuld.
Niemand bricht aus dem hollywoodschen Gut-Böse-Schema aus.
Und solange ist prinzipiell der Blick auf das Eigentliche verstellt.
Die Frage nach dem Warum.
Die Frage nach dem "warum" löst sich aber, zumindest teilweise, wenn man aus dem Schema -Deutsche böse, alle Anderen gut- einmal ausbricht.
Elmo allein zu Hause
11.07.2012, 13:58
Polen hat seit 1938 DREIMAL mobile gemacht und wollte den Krieg seit den 20er Jahren.
Polen überfiel seine sämtlichen Nachbarn und schlachtete die russische, ukrainische, jüdische und deutsche Minderheit im Land ab.
Wenn Dir selbst die fundamentalen Fakten nicht bekannt sind, was gibt es dann von dir noch Beachtenswertes zu lesen?
Du meine Güte wo bitte zweifele ich deine Fakten an ?!
Und deine Auflistung ist wo für eine Bestätigung?! Das Thema lautet "Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen"...
Elmo allein zu Hause
11.07.2012, 14:00
Die Frage nach dem "warum" löst sich aber, zumindest teilweise, wenn man aus dem Schema -Deutsche böse, alle Anderen gut- einmal ausbricht.
Sehr richtig! Im Bezug auf den Kriegsausbruch schon.
herberger
11.07.2012, 14:33
Wer sich mit der deutschen militär.Seite der Geschichtsschreibung seit 1934 befasst,kommt zu dem Ergebnis,dass die polit.Geschichtsschreibung nicht stimmen kann.
Wer sich mit der deutschen militär.Seite der Geschichtsschreibung seit 1934 befasst,kommt zu dem Ergebnis,dass die polit.Geschichtsschreibung nicht stimmen kann.
Den Verdacht habe ich auch. Gib mal bitte einen kleinen Hinweis oder eine Quelle zum Weiterforschen an. Warum gerade 1934 ?
herberger
11.07.2012, 14:58
Den Verdacht habe ich auch. Gib mal bitte einen kleinen Hinweis oder eine Quelle zum Weiterforschen an. Warum gerade 1934 ?
Das geht nicht mit einem Link,da muß man schon viele Quellen durchlesen,oder sich einen Historiker suchen der auch in dieser Richtung denkt.
Hier das Buch zum Beispiel wäre interessant
http://666kb.com/i/c5f5rkrlovo6rumrs.jpg
spezialeinheit
11.07.2012, 15:06
Du meine Güte wo bitte zweifele ich deine Fakten an ?!
Und deine Auflistung ist wo für eine Bestätigung?! Das Thema lautet "Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen"...
Das wird wohl eine Bestätigung sein wer den Krieg gewollt hat...
Elmo allein zu Hause
11.07.2012, 15:08
Das wird wohl eine Bestätigung sein wer den Krieg gewollt hat...
Das macht Sinn aber die NSDAP war nicht gut sondern Böse.
spezialeinheit
11.07.2012, 15:16
Das macht Sinn aber die NSDAP war nicht gut sondern Böse.
Kann man schwer beurteilen. Für die meisten Menschen im DR war sie wohl kaum böse. Für deren Feinde schon. Das hat aber wenig bis gar nichts mit dem Strangthema zu tun.
Das geht nicht mit einem Link,da muß man schon viele Quellen durchlesen,oder sich einen Historiker suchen der auch in dieser Richtung denkt.
Hier das Buch zum Beispiel wäre interessant
http://666kb.com/i/c5f5rkrlovo6rumrs.jpg
Danke, schon bestellt.
Besonders berühmt geworden ist die Verwendung dieses Begriffs in einem Gespräch zwischen Hermann Göring und Adolf Hitler vom 29. August 1939. Göring riet Hitler: „Wir wollen doch das Vabanque-Spiel lassen.“, worauf Hitler antwortete: „Ich habe in meinem Leben immer vabanque gespielt.“
Ich werde meinen "Verdacht" oder mein Forschungsergebnis dazu im Faden über die Londoner Kreise, die schon 1925 zum Krieg gegen Rußland anstachelten, berichten.
Wen's interessiert, welche Juden man unter den Revisionisten findet, hier zwei Videos mit Edwin Black, die sich mit dem Haavara-Abkommen befassen, und wo Edwin Black über den schon Ende März 1933 einsetzenden Boykott Deutschlands Dinge sagt, die die Frage der Kriegsschuld in einem anderen Licht erscheinen lassen:
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Interview-d-Edwin-Black-sur-son-ouvrage-Le-Contrat-de-Transfert-12844.html#forum186878
Schaue ich mir die Gesichter der wahrscheinlich größtenteils amerikanisch-jüdischen Zuhörer an, scheint mir, als ob manche zu ahnen beginnen, daß das Thema Hitler noch ein Nachspiel haben wird, aber eines, das Juden, Zionisten und Israel ziemlich schrill in den Ohren klingt. Blacks Interviewer, Rabbi Weinblatt, schaut ebenfalls ziemlich bedröppelt drein.
Wen's interessiert, welche Juden man unter den Revisionisten findet, hier zwei Videos mit Edwin Black, die sich mit dem Haavara-Abkommen befassen, und wo Edwin Black über den schon Ende März 1933 einsetzenden Boykott Deutschlands Dinge sagt, die die Frage der Kriegsschuld in einem anderen Licht erscheinen lassen:
Edwin Black lliegt mit dem, was J. G. Burg schon in den 70er-Jahren geschrieben hat, auf einer Linie. Burgs Bücher sind im freiesten Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat, was? Natürlich verboten! Für die Interessierten gibt es zum Glück das Internet, wo man sich behelfen kann.
malnachdenken
14.07.2012, 18:37
Edwin Black lliegt mit dem, was J. G. Burg schon in den 70er-Jahren geschrieben hat, auf einer Linie. Burgs Bücher sind im freiesten Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat, was? Natürlich verboten! Für die Interessierten gibt es zum Glück das Internet, wo man sich behelfen kann.
Noch ein Holocaustleugner? Wie abwechslungsreich.
Helgoland
14.07.2012, 18:49
Edwin Black lliegt mit dem, was J. G. Burg schon in den 70er-Jahren geschrieben hat, auf einer Linie. Burgs Bücher sind im freiesten Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat, was? Natürlich verboten! Für die Interessierten gibt es zum Glück das Internet, wo man sich behelfen kann.
Ganz interessant dazu ist auch: Edwin Black: The Transfer Agreement. The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine. New York und London 1984, S. 10-14.
Noch ein Holocaustleugner? Wie abwechslungsreich.
Sonst hast du nichts zum Thema beuzutragen, ausser persönliche diffamierungen eines Autors?
malnachdenken
14.07.2012, 18:58
Sonst hast du nichts zum Thema beuzutragen, ausser persönliche diffamierungen eines Autors?
Wenn ein Autor (Burg) den Holocaust leugnet, ist das keine Diffamierung, sondern eine Beschreibung wahrer Tatsachen.
Helgoland
14.07.2012, 18:58
Am 31. März 1933 äußerte sich der Ehrenvorsitzende des „Verbandes nationaldeutscher Juden“, Dr. Max Naumann, in der Zeitschrift Neues Wiener Journal zu dem Thema:
"Ich brauche Ihnen nicht erst zu sagen, daß ich ein absoluter Gegner dieser Greuelhetze gegen Deutschland bin. Ich sehe in dieser Kampagne nichts anderes, als eine Neuauflage der Kriegshetze gegen Deutschland und seine Verbündeten von einst. Sogar die Methoden und Einzelheiten sind genau die gleichen wie damals, wo man von abgehackten Kinderhänden und ausgestochenen Augen, ja sogar von Kadaververwertung sprach, daß man menschliche Kadaver zur Gewinnung von Fett-Ersatzstoffen verwertet habe. Dazu passen genau die Behauptungen von heute, die besagen, daß verstümmelte Judenleichen scharenweise vor den Friedhöfen liegen, daß sich sozusagen kein Jude auf der Straße sehen lassen dürfe, ohne attackiert zu werden. Wohl haben Ausschreitungen stattgefunden, aber ganz vereinzelt. Sie sind unzweifelhaft als Sonderaktion irgendwelcher einzelner Leute anzusprechen, wie sie sich in jedem Volke und in jeder Organisation finden, die die Gelegenheit benutzt haben, persönliche Rachegefühle gegen einzelne jüdische Personen, mit denen sie aus irgendeinem Grunde Differenzen hatten, in ihrer Weise zu erledigen. Die leitende Stelle der NSDAP und die ganze Reichsregierung haben stets mit größter Energie erklärt, daß sie in jedem derartigen Falle, der ihnen zur Kenntnis kommt, schonungslos zugreifen werden. Es ist mir bekannt, daß in solchen Fällen wirklich schonungslos eingegriffen worden ist. Jedenfalls haben wir deutschen Juden, und zwar ohne jeden Unterschied der besonderen Gefühlsrichtung, durchweg die Überzeugung, daß auf Seite der Regierung und der Leitung der NSDAP der ernste Wille besteht, Ruhe und Ordnung aufrecht zu erhalten. Wir haben uns deshalb schon vor geraumer Zeit mit sehr energischen Protesten gegen die ausländische Greuelpropaganda gewendet und zwar wie ich ausdrücklich hervor heben möchte, nicht etwa unter irgendeinem Zwang, sondern aus eigenem Antrieb, weil wir überzeugt waren, daß durch diese Hetze unserem Deutschland schwer geschadet wird und geschadet werden soll. Ferner, weil nebenher – ich hebe ausdrücklich hervor, daß dieser Gesichtspunkt für uns nur sekundärer Natur ist – auch uns in Deutschland lebenden Juden durch diese angeblich in unserem Interesse verübte Hetze ein ganz außerordentlich schlechter Dienst erwiesen wird. Wir wandten uns auch dagegen, daß man diese Auslandhetze als eine 'jüdische Mache' darzustellen versucht. Es ist keine jüdische, sondern eine typisch anti-deutsche Mache, bei der leider auch einzelne Juden beteiligt sind. Diese Juden, insbesondere die früher in Deutschland gelebt haben, gehören zu denjenigen Elementen, gegen die wir nationaldeutsche Juden uns schon vor vielen Jahren mit größter Schärfe gewandt haben."
Er meinte vermutlich Typen wie heute Zigeunerjude Friedman, der dem Judentum mit seinen antideutschen Hetztiraden stets "Bärendienste" erweist.
malnachdenken
14.07.2012, 19:04
Am 31. März 1933 äußerte sich der Ehrenvorsitzende des „Verbandes nationaldeutscher Juden“, Dr. Max Naumann, in der Zeitschrift Neues Wiener Journal zu dem Thema:
"Ich brauche Ihnen nicht erst zu sagen, daß ich ein absoluter Gegner dieser Greuelhetze gegen Deutschland bin. Ich sehe in dieser Kampagne nichts anderes, als eine Neuauflage der Kriegshetze gegen Deutschland und seine Verbündeten von einst. Sogar die Methoden und Einzelheiten sind genau die gleichen wie damals, wo man von abgehackten Kinderhänden und ausgestochenen Augen, ja sogar von Kadaververwertung sprach, daß man menschliche Kadaver zur Gewinnung von Fett-Ersatzstoffen verwertet habe. Dazu passen genau die Behauptungen von heute, die besagen, daß verstümmelte Judenleichen scharenweise vor den Friedhöfen liegen, daß sich sozusagen kein Jude auf der Straße sehen lassen dürfe, ohne attackiert zu werden. Wohl haben Ausschreitungen stattgefunden, aber ganz vereinzelt. Sie sind unzweifelhaft als Sonderaktion irgendwelcher einzelner Leute anzusprechen, wie sie sich in jedem Volke und in jeder Organisation finden, die die Gelegenheit benutzt haben, persönliche Rachegefühle gegen einzelne jüdische Personen, mit denen sie aus irgendeinem Grunde Differenzen hatten, in ihrer Weise zu erledigen. Die leitende Stelle der NSDAP und die ganze Reichsregierung haben stets mit größter Energie erklärt, daß sie in jedem derartigen Falle, der ihnen zur Kenntnis kommt, schonungslos zugreifen werden. Es ist mir bekannt, daß in solchen Fällen wirklich schonungslos eingegriffen worden ist. Jedenfalls haben wir deutschen Juden, und zwar ohne jeden Unterschied der besonderen Gefühlsrichtung, durchweg die Überzeugung, daß auf Seite der Regierung und der Leitung der NSDAP der ernste Wille besteht, Ruhe und Ordnung aufrecht zu erhalten. Wir haben uns deshalb schon vor geraumer Zeit mit sehr energischen Protesten gegen die ausländische Greuelpropaganda gewendet und zwar wie ich ausdrücklich hervor heben möchte, nicht etwa unter irgendeinem Zwang, sondern aus eigenem Antrieb, weil wir überzeugt waren, daß durch diese Hetze unserem Deutschland schwer geschadet wird und geschadet werden soll. Ferner, weil nebenher – ich hebe ausdrücklich hervor, daß dieser Gesichtspunkt für uns nur sekundärer Natur ist – auch uns in Deutschland lebenden Juden durch diese angeblich in unserem Interesse verübte Hetze ein ganz außerordentlich schlechter Dienst erwiesen wird. Wir wandten uns auch dagegen, daß man diese Auslandhetze als eine 'jüdische Mache' darzustellen versucht. Es ist keine jüdische, sondern eine typisch anti-deutsche Mache, bei der leider auch einzelne Juden beteiligt sind. Diese Juden, insbesondere die früher in Deutschland gelebt haben, gehören zu denjenigen Elementen, gegen die wir nationaldeutsche Juden uns schon vor vielen Jahren mit größter Schärfe gewandt haben."
Er meinte vermutlich Typen wie heute Zigeunerjude Friedman, der dem Judentum mit seinen antideutschen Hetztiraden stets "Bärendienste" erweist.
Seine "Anbiederung" an den NS hat ihm auch nicht viel geholfen:
Max Naumann wurde am selben Tag von der Gestapo verhaftet.
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Max_Naumann
Noch ein Holocaustleugner? Wie abwechslungsreich.
Warum isr J. G. Burg ein Holocaustleugner? Weil er dabei war, und nicht das nachplappert, was vorgebetet wird?
[...] Es spricht einer zu ihnen, der in den Wirren der damaligen Zeit 12 Mitglieder
seiner Familie frühzeitig verloren hat, die weder durch Mord noch
durch Vergasung ums Leben kamen sondern durch Seuchen. [...]
"Majdanek"
Wenn er lügt, warum widerlegt man ihn nicht?
Wenn ein Autor (Burg) den Holocaust leugnet, ist das keine Diffamierung, sondern eine Beschreibung wahrer Tatsachen.
Mit dem Ziel diesen Herren, gesellschaftlich und insbesondere wissenschaftlich auszugrenzen.
Wie wäre es mal damit auf Inhalte einzugehen und nicht den Gegner per se gesellschaftlich "zu vernichten"?!
Ich vergaS Demokraten Art eben.....
malnachdenken
14.07.2012, 19:10
Mit dem Ziel diesen Herren, gesellschaftlich und insbesondere wissenschaftlich auszugrenzen.
Wie wäre es mal damit auf Inhalte einzugehen und nicht den Gegner per se gesellschaftlich "zu vernichten"?!
Ich vergaS Demokraten Art eben.....
Aha, wenn einer schreibt:
Nein, und nochmal nein, Massenvernichtungen gab es in keinem KZ.
Burg, Zionnazi, S. 94
dann darf man ihn nicht als Holocaustleugner bezeichnen?
Logik?
Seine "Anbiederung" an den NS hat ihm auch nicht viel geholfen:
Sie haben ihn ja wieder laufen lassen.
Aha, wenn einer schreibt:
dann darf man ihn nicht als Holocaustleugner bezeichnen?
Logik?
Dann erläutere doch mal deine Intention, warum du von einem Mann der 82 Jahre lebte, genau die Tatsache hervorhebst dass er Holocaustleugner sei? In einem Leben welches 82 Jahre beträgt sagt und tut man eine Menge.;)
Also warum genau diese Eigenschaft von Hr Burg?
Aha, wenn einer schreibt:
dann darf man ihn nicht als Holocaustleugner bezeichnen?
Logik?
Nicht, solange man seine Aussagen nicht widerlegt hat...., mit Beweisen z. Bsp. :D
Sie haben ihn ja wieder laufen lassen.
Das war die große Spezialität der GESTAPO, Juden wieder laufen zu lassen, selbst wenn es sich um Kleinkriminelle handelte (V. Reynouard über die deutsche Besatzung von Paris).
Das war die große Spezialität der GESTAPO, Juden wieder laufen zu lassen, selbst wenn es sich um Kleinkriminelle handelte (V. Reynouard über die deutsche Besatzung von Paris).
Im Reich hat man vermutlich auch einige übersehen:
28445
Die BILD Reportage über Brauners Leben. Besonders das Bild von 1943 ist interessant. Mußten Juden nicht einen sichtbaren gelben Stern tragen?
malnachdenken
14.07.2012, 19:38
Dann erläutere doch mal deine Intention, warum du von einem Mann der 82 Jahre lebte, genau die Tatsache hervorhebst dass er Holocaustleugner sei? In einem Leben welches 82 Jahre beträgt sagt und tut man eine Menge.;)
Also warum genau diese Eigenschaft von Hr Burg?
Weil Brutus auch extra erwähnen musste, daß seine Bücher verboten sind. Eben aus diesem Grund. Sagt Brutus natürlich nicht, er wird schon wissen warum.
malnachdenken
14.07.2012, 19:40
Im Reich hat man vermutlich auch einige übersehen:
28445
Die BILD Reportage über Brauners Leben. Besonders das Bild von 1943 ist interessant. Mußten Juden nicht einen sichtbaren gelben Stern tragen?
Ja, mussten sie, haben aber trotzdem nicht alle getan.
herberger
14.07.2012, 19:43
Im Reich hat man vermutlich auch einige übersehen:
28445
Die BILD Reportage über Brauners Leben. Besonders das Bild von 1943 ist interessant. Mußten Juden nicht einen sichtbaren gelben Stern tragen?
Als Jude ist er unangreifbar und hat es nicht nötig sich für das Foto von 1943 zu erklären oder zu rechtfertigen,auch wenn das Foto einen anderen Eindruck hinterlässt als das Geschichtsbild.
Ja, mussten sie, haben aber trotzdem nicht alle getan.
Und das soll keine Konsequenzen nach sich gezogen haben? Kann ich mir bei dem Hitlerbild, das dem Bürger heute vermittelt wird, nicht vorstellen. Oder war`s vielleicht doch nicht so schlimm, wie behauptet wird? Kann ich mir auch nicht vorstellen? Jetzt bin ich aber verwirrt.
Weil Brutus auch extra erwähnen musste, daß seine Bücher verboten sind. Eben aus diesem Grund. Sagt Brutus natürlich nicht, er wird schon wissen warum.
Ist in Ordnung malnachdenken. Du hältst dich doch für einen intelligenten Mann. Zumindest vermittelt diesen Eindruck dein Nutzername. Somit denkst du wahrscheinlich genau darüber nach, was du mit deinen Aussagen bezwecken willst. Sicher sind dir auch Ansätz der Kommunikationstheorie bekannt. Dementsprechend weißt du genau, dass jede Aussage verschiedene Ebenen hat. Subkommunikation sei als Stichwort genannt.
Findest du es als intelligenter Mann, der du vermutlich sein möchtest, nicht lächerlich zu Antworten "Weil Brutus auch extra erwähnen musste, daß seine Bücher verboten sind. Eben aus diesem Grund. Sagt Brutus natürlich nicht, er wird schon wissen warum."
Dies vermittelt schon sehr den Eindruck nach Kindergarten....."Weil du mir an den Haaren gezogen hast, ziehe ich dir an den Haaren"
Systemhandbuch
14.07.2012, 19:53
Weil Brutus auch extra erwähnen musste, daß seine Bücher verboten sind. Eben aus diesem Grund. Sagt Brutus natürlich nicht, er wird schon wissen warum.
Bücherverbote sind wie Bücherverbrennungen. Somit hat er mit dem Titel des Buches "Zionazi" den Nagel wohl voll auf den demokratischen Kopf getroffen !:sonicht:
Bücherverbote sind wie Bücherverbrennungen. Somit hat er mit dem Titel des Buches "Zionazi" den Nagel wohl voll auf den demokratischen Kopf getroffen !:sonicht:
Das kannst Du laut sagen! Weshalb die Bücher von J.G. Burg verboten sind, weiß ich leider nicht. Habe noch nie nach einer Urteilsbegründung gesucht, weil's nämlich wurscht ist. Die Tatsache allein reicht aus, um die BRD entsprechend einzuordnen.
Mich interessiert es ja auch nur am Rande, mit welchen Vorwänden die Nazis Bücher *den Flammen überantwortet haben*.
malnachdenken
14.07.2012, 20:02
Bücherverbote sind wie Bücherverbrennungen. Somit hat er mit dem Titel des Buches "Zionazi" den Nagel wohl voll auf den demokratischen Kopf getroffen !:sonicht:
Die Gründe Bücher zu verbieten sind vielfältig und nicht unbedingt rein politischer Natur, bspw. wenn Rechte auslaufen oder diese jugengefährdend (Pornographie bspw.) sind. Da werden sich die Länder auf der Erde nicht viel nehmen.
malnachdenken
14.07.2012, 20:03
Ist in Ordnung malnachdenken. Du hältst dich doch für einen intelligenten Mann. Zumindest vermittelt diesen Eindruck dein Nutzername. Somit denkst du wahrscheinlich genau darüber nach, was du mit deinen Aussagen bezwecken willst. Sicher sind dir auch Ansätz der Kommunikationstheorie bekannt. Dementsprechend weißt du genau, dass jede Aussage verschiedene Ebenen hat. Subkommunikation sei als Stichwort genannt.
Findest du es als intelligenter Mann, der du vermutlich sein möchtest, nicht lächerlich zu Antworten "Weil Brutus auch extra erwähnen musste, daß seine Bücher verboten sind. Eben aus diesem Grund. Sagt Brutus natürlich nicht, er wird schon wissen warum."
Dies vermittelt schon sehr den Eindruck nach Kindergarten....."Weil du mir an den Haaren gezogen hast, ziehe ich dir an den Haaren"
Dann sieh es halt als additional information an zu erwähnen, warum Bücher besagter Person verboten wurden.
malnachdenken
14.07.2012, 20:07
Und das soll keine Konsequenzen nach sich gezogen haben? Kann ich mir bei dem Hitlerbild, das dem Bürger heute vermittelt wird, nicht vorstellen. Oder war`s vielleicht doch nicht so schlimm, wie behauptet wird? Kann ich mir auch nicht vorstellen? Jetzt bin ich aber verwirrt.
Wer weiß, vielleicht hatte Brauner auch nur die richtigen Kontakte? Es soll ja den einen oder anderen Juden durchaus gegeben haben, den man nicht verfolgen durfte. Kontakte sind alles. Und das Brauner sich dazu bislang nicht geäußert hat, scheint darauf hinzudeuten. Aber genauer wird es nur der Atze wissen.
Dann sieh es halt als additional information an zu erwähnen, warum Bücher besagter Person verboten wurden.
Ach komm schon, so naiv kannst du doch nicht sein. Du hast doch gelesen was ich über Subkommunikation schrieb.
Ich fragte dich nach deiner Intention und du schreibst " (...)Sieh es halt als additional (...)".
Was ist die Sub Botschaft diedu mit deinem "additional" ausdrücken willst?
Bisher kam nur geschwurbel.....
malnachdenken
14.07.2012, 20:09
Ach komm schon, so naiv kannst du doch nicht sein. Du hast doch gelesen was ich über Subkommunikation schrieb.
Ich fragte dich nach deiner Intention und du schreibst " (...)Sieh es halt als additional (...)".
Was ist die Sub Botschaft diedu mit deinem "additional" ausdrücken willst?
Bisher kam nur geschwurbel.....
Wenn Du das so siehst. Über die Subkommunikation von Brutus scheinst Du dir keinen Kopf zu machen.
Wenn Du das so siehst. Über die Subkommunikation von Brutus scheinst Du dir keinen Kopf zu machen.
Nicht Ablenken;) um Brutus geht es gerade nicht. Ich wollte lediglich von dir wissen, warum du es für nötig hältst ,den Beitrag von Brutus, wie du selbst geschrieben hast, zu ergänzen?
malnachdenken
14.07.2012, 20:17
Nicht Ablenken;) um Brutus geht es gerade nicht. Ich wollte lediglich von dir wissen, warum du es für nötig hältst ,den Beitrag von Brutus, wie du selbst geschrieben hast, zu ergänzen?
Hab ich doch bereits gesagt: damit der geneigte Leser weiß, warum die Bücher wahrscheinlich verboten sind. Und um zu sehen, wen Brutus so alles als Kompetenz mal wieder heranzieht. Die typischen Autoren, wie eh und je.
Hab ich doch bereits gesagt: damit der geneigte Leser weiß, warum die Bücher wahrscheinlich verboten sind. Und um zu sehen, wen Brutus so alles als Kompetenz mal wieder heranzieht. Die typischen Autoren, wie eh und je.
Warum müssen dann die Autoren von dir diskreditiert werden und du widerlegst sie nicht Inhaltlich?
Systemhandbuch
14.07.2012, 20:20
Das kannst Du laut sagen! Weshalb die Bücher von J.G. Burg verboten sind, weiß ich leider nicht. Habe noch nie nach einer Urteilsbegründung gesucht, weil's nämlich wurscht ist. Die Tatsache allein reicht aus, um die BRD entsprechend einzuordnen.
Mich interessiert es ja auch nur am Rande, mit welchen Vorwänden die Nazis Bücher *den Flammen überantwortet haben*.
Eben ! Man könnte in der BRD wahrlich von einem Brandopfer der Bücher sprechen ! Witzig ist, dass sich in diesem Staatskonstrukt aber keine "offizielle" Liste verbotener Bücher findet. Begründung, ... verbotene Früchte schmecken am besten.
Appetithappen verbotener Bücher der BRD : ---> Klick (http://www.luebeck-kunterbunt.de/TOP100/Verbotene_Buecher.htm)
herberger
14.07.2012, 20:22
Das kannst Du laut sagen! Weshalb die Bücher von J.G. Burg verboten sind, weiß ich leider nicht. Habe noch nie nach einer Urteilsbegründung gesucht, weil's nämlich wurscht ist. Die Tatsache allein reicht aus, um die BRD entsprechend einzuordnen.
Mich interessiert es ja auch nur am Rande, mit welchen Vorwänden die Nazis Bücher *den Flammen überantwortet haben*.
J.G Burg gilt als Nazi Jude,genau so dieser Freedman der diese berühmte Rede gehalten hat 1960?,dabei fällt auf das es ungewöhnlich ist wenn Juden auf dem Index stehen.Beide haben eines gemeinsam sie wissen worüber sie reden oder schreiben weil beide Insider waren.
malnachdenken
14.07.2012, 20:25
Warum müssen dann die Autoren von dir diskreditiert werden und du widerlegst sie nicht Inhaltlich?
Wieso diskreditiert? Der Mann hat nunmal den Massenmord in KZs geleugnet (Zionazi, S.94).
Was soll an dieser wahren Aussage diskreditierend sein?
Systemhandbuch
14.07.2012, 20:25
Die Gründe Bücher zu verbieten sind vielfältig und nicht unbedingt rein politischer Natur, bspw. wenn Rechte auslaufen oder diese jugengefährdend (Pornographie bspw.) sind. Da werden sich die Länder auf der Erde nicht viel nehmen.
Die Diskussion hatten wir schon ---> jugendgefährdend ??? Asterix, Biene Maja, Schlümpfe, ... völkisch ... nicht haltbar in der BRD ! Es findet sich immer ein Vorwand !
malnachdenken
14.07.2012, 20:25
Die Diskussion hatten wir schon ---> jugendgefährdend ??? Asterix, Biene Maja, Schlümpfe, ... völkisch ... nicht haltbar in der BRD ! Es findet sich immer ein Vorwand !
Sieht man ja, wie diese Bücher verboten sind. Also wirklich.
Systemhandbuch
14.07.2012, 20:29
J.G Burg gilt als Nazi Jude,genau so dieser Freedman der diese berühmte Rede gehalten hat 1960?,dabei fällt auf das es ungewöhnlich ist wenn Juden auf dem Index stehen.Beide haben eines gemeinsam sie wissen worüber sie reden oder schreiben weil beide Insider waren.
Und genau das macht sie gefährlich und genau dafür werden sie diffamiert ! Antisemitismus geht bei denen nämlich nicht, ... dann kommt halt der jüdische Selbsthass :kirre:
Systemhandbuch
14.07.2012, 20:30
Sieht man ja, wie diese Bücher verboten sind. Also wirklich.
Noch nicht !
herberger
14.07.2012, 20:32
Und genau das macht sie gefährlich und genau dafür werden sie diffamiert ! Antisemitismus geht bei denen nämlich nicht, ... dann kommt halt der jüdische Selbsthass :kirre:
Burg schrieb mal,die Funktionäre der Opferverbände sind die gleichen die auch in Buchenwald das sagen hatten.Sie drohen jeden der nicht in ihrem Sinne vor Gericht aussagt,da für zu sorgen,dass einem die Opferrente gestrichen wird.
Burg schrieb mal,die Funktionäre der Opferverbände sind die gleichen die auch in Buchenwald das sagen hatten.Sie drohen jeden der nicht in ihrem Sinne vor Gericht aussagt,da für zu sorgen,dass einem die Opferrente gestrichen wird.
Ist ja klar das derartiges verboten werden muss:
Wie werden sich die Bayerischen Gerichtsinstanzen zu den ganzen
Anti-Zionisten stellen, wenn sie mich wegen Anti-Zionismus für „Plem-
plem" erklären wollen? Bayrische Richter, Staatsanwälte und Polizisten,
die keinen Dunst von Zionismus und Judentum haben, wissen garnicht
was sie anrichten, wenn sie unbewußt oder aus Karrieresucht die übel-
sten Zion-Hilfsdienste leisten.
Seit 1945 bis heute sind die aggressiven radikalen Zionisten für 95%
aller Terroranschläge und politischen Morde in der BRD verantwortlich.
Das wissen auch bereits verantwortliche (verantwortungslose) kom-
petente BRD-Politiker. Die Verbrecher werden für die von ihnen began-
genen Verbrechen nicht verfolgt, weil sie beschnittene Zionisten sind.
Aus der Vielfalt seien hier nur drei Terroranschläge erwähnt.
Beim Attentat vom 27. 3. 52 in München auf Dr. Adenauer kam der
Münchner Polizist Karl Reichert ums Leben. Obwohl die Behörden er-
mittelt hatten, durfte es zu keiner gerichtlichen Verurteilung kommen.
Am 13. 2. 70 kamen sieben jüdische Menschen im Gebäude der israe-
litischen Kultusgemeinde in München, Reichenbachstr. 27, ums Leben,
durch ein terroristisches Brandattentat. Man war nur wenige Wochen
bemüht, den Fall aufzuhellen. Dann wurde nach einer Verlautbarung der
Staatsanwaltschaft die Verfolgung der Schuldigen eingestellt und die
Akte ungeklärt abgeschlossen. Wenn man in Betracht zieht, daß der
letzte Termin für die Verfolgung von deutschen Judenmördern zum
31. 12. 79 annulliert wurde, ist doch wohl die Frage berechtigt : Warum
haben Wiesenthal & Co. dagegen nicht Sturm gelaufen?
In der BRD mag es wohl noch begreiflich erscheinen, daß der Tod
von einem Polizisten nicht gesühnt wird, wenn es doch nur ein Goj ist.
Aber bei 7 jüdischen Menschen?
Der Mord an Juden muß in der BRD offenbar nur dann gesühnt
werden, wenn er von einem deutschen Goj ausgeführt wurde. Aber nicht,
wenn ein jüdischer Zionist der Täter ist. — Wozu auch? Israel würde
sowieso dafür weder Wiedergutmachung noch Reparationen zahlen.
Welcher Richter, Staatsanwalt oder Polizist würde es in der BRD
schon wagen, gegen einen Rabbiner vorzugehen, der in aller Öffentlich-
keit seine Schäflein auffordert, die Bundesdeutschen auszurotten? Ge-
schehen am 1. 4. 1977 im „freiheitlich demokratischen Rechtsstaat" BRD.
Es war ja auch keine Verhetzung gegen das jüdische, sondern gegen das
deutsche Volk. Und dafür sind auch die Bayrischen Behörden nicht zuständig.
Es ist noch eine sehr delikate Frage zu stellen : Wieso wird der deut-
sche Nazismus/Faschismus/Rassismus so verketzert, aber der jüdische von
der BRD-Obrigkeit so liebevoll unter dessen Fittiche genommen und
fast alle seine Atamane mit den höchsten Bonner Auszeichnungen
beehrt?
Seit Erscheinen meines Buches „Schuld und Schicksal" im Jahre 1962
bemühten sich die Zurechtgewiesenen überhaupt nicht, sachlich und in-
haltlich gegen mich vorzugehen. Denn bei aller ihrer talmudisch kabbali-
stischen Jonglierkunstfertigkeit scheuen sie sich wohl, vor Gericht aus
2x2 = 3 oder 5 zu machen. Nun probiert man es wohl mit der uralten
Masche, mit der Psychiatrie. Allein die Zionatamane treten garnicht in
Erscheinung. Wozu haben sie auch ihre 5. Kolonne und die wiederum
ihre Schabbesgojim?
Einer der wenigen talentierten Zionlakaien, der eine schwere Last
der Vergangenheit auf seinem schwachen Buckel zu tragen hat, trat als
Anwalt von zionistischem Lug und Trug öffentlich in Erscheinung.
Winfried Martini veröffentlichte in „Christ und Welt" vom 23. 3. 62
einen ganzseitigen Aufsatz, in dem er „Schuld und Schicksal" den „Gar-
aus" machte. Im Schlußabsatz vermerkte der „Kritiker" : „Man darf am
Verstand des Autors zweifeln". Damals nahm sich kein Staatsanwalt
dieser Aufforderung an. Redaktion und Herr Martini verweigerten eine
Gegendarstellung von wenigen Zeilen.
Inzwischen sind 17 Jahre Entwicklung der BRD vorüber gegangen
und die Massenmedien denken noch immer nicht daran, sich die anfangs
genannten Zitate aus der Bibel zu Herzen zu nehmen. Sie dürfen rund
um die Uhr sich mit Menschenrechtsverletzungen beschäftigen, jedoch
nur mit denen in den Ostblockstaaten und anderen mißliebigen. Hekto-
liter Ziontränen werden um die Bahros und Sacharows vergossen. Der
sich zu einem zionistischen Revolverblättchen entwickelte „Bayernkurier"
brachte am 26. 1. 80 einen Aufsatz, betitelt „UdSSR verfolgte Christen".
Auch schmutzige Ziontaktik kann nicht übertünchen, daß es in Bayern
verfolgte Juden gibt, BRD-Dissidenten.
Wer wird in der BRD auch schon fragen, warum ein Vorstandsan-
gehöriger der Israelitischen Kultusgemeinde in München der offizielle
Sprecher der Bayrischen CSU sein muß? — Ein zionistischer Jude —
Sprecher einer „christlichen" Partei. Wenn das nicht allein schon zioni-
stisch-zynische Schizophrenie ist! — Oder muß man noch an den Skandal
mit den in Bayrischen Gefängnissen herumstöbernden Mossad-Agenten
erinnern?
Wundert es, daß beispielsweise der Geschichtslehrer Prof. Hellmut
Diwald bei seinem Werk „Die Geschichte der Deutschen" Stellen, die den
zionistischen Zensoren nicht genehm waren, umzumodeln hatte. Zensie-
ren will man auch mein „Maidanek in alle Ewigkeit?".
Die Verbreitung der Wahrheit zu verhindern, ist eine geplante „Des-
information" und ein ungeheuerliches Verbrechen an Juden und Deut-
schen. Es muß noch viel Verbogenes geradegebogen werden und alles
auf den Kopf Gestellte richtiggestellt werden.
http://www.archive.org/stream/Zionazi-ZensurInBrd/BurgJosef-Zionnazi-ZensurInDerBrd1980290S._djvu.txt
Es könnten ja Fragen gestellt werden. Und da oben steht noch nichtmal was vom "Klaus" drin!
malnachdenken
14.07.2012, 20:51
Eben ! Man könnte in der BRD wahrlich von einem Brandopfer der Bücher sprechen ! Witzig ist, dass sich in diesem Staatskonstrukt aber keine "offizielle" Liste verbotener Bücher findet. Begründung, ... verbotene Früchte schmecken am besten.
Appetithappen verbotener Bücher der BRD : ---> Klick (http://www.luebeck-kunterbunt.de/TOP100/Verbotene_Buecher.htm)
Eine Liste kannst Du dir in Bibliotheken anschauen, Stichwort "BPjM-Aktuell".
Oder bestellen: http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/publikationen.html
Oder muß man noch an den Skandal mit den in Bayrischen Gefängnissen herumstöbernden Mossad-Agenten
erinnern?
Die Morde von Stammheim an Andreas Baader, Gudrun Ensslin etc. wurden möglicherweise von einem Mossad-Kommando begangen.
Systemhandbuch
14.07.2012, 21:01
Eine Liste kannst Du dir in Bibliotheken anschauen, Stichwort "BPjM-Aktuell".
Oder bestellen: http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/publikationen.html
Das startet so um 1998 ! Burg schrieb seine Bücher so ungefähr nach 45 ! Diese finde ich da nicht. :D
Systemhandbuch
14.07.2012, 21:16
[...]
Es könnten ja Fragen gestellt werden. Und da oben steht noch nichtmal was vom "Klaus" drin!
[...]Frage: Welchen Schutz gewährt der § 130 StGB für "die Juden", insbesondere denen, die in der BRD leben?
Antwort: Die Ereignisse von Weihnachten 1959 in Köln, die Hakenkreuz-Schmierereien an Synagogen, gaben der fünften Kolonne Zions in der BRD erneut einen Anlaß, zu demonstrieren, daß sie hier die Herren sind. Sie wissen auch ganz genau, daß sie ihre Ziele nur trotz Mini- und Maxi-Tragödien durchsetzen können.[...]
Burg... der Lieblingsjude der Nazis ! (© Umananda):D
herberger
14.07.2012, 21:23
Der Vater des Geigers Menuhin,kündigte seine Mitarbeit bei der National Zeitung weil sie ihm nicht genug antizionistisch war.
Das startet so um 1998 ! Burg schrieb seine Bücher so ungefähr nach 45 ! Diese finde ich da nicht. :D
Schau mal hier rein:
http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/verbotene-und-zensierte-medien-nach-1945-f59030/
Burg... der Lieblingsjude der Nazis ! (© Umananda):D
Die Lieblingsjuden der Zionisten:
http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/berufs-und-andere-zeugen-t297146/ :D
Systemhandbuch
14.07.2012, 21:31
schau mal hier rein:
http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/verbotene-und-zensierte-medien-nach-1945-f59030/
WAS IST DENN DAS FÜR EIN GENIALER LINK !!!!!!! :danke:
Der Vater des Geigers Menuhin,kündigte seine Mitarbeit bei der National Zeitung weil sie ihm nicht genug antizionistisch war.
Die Mutter Yehudi Menuhins, hab' ich vor ein paar Wochen im Web gefunden, war bis zu ihrem Tod davon überzeugt, die Zionisten hätten ihren Mann, Moshe, ermordet, was sehr unwahrscheinlich ist, denn er starb an einer Krebserkrankung. Trotzdem ist diese Information nicht uninteressant, zeigt sie doch, was antizionistische Juden den Zionisten so zutrauen; wahrscheinlich zurecht.
WAS IST DENN DAS FÜR EIN GENIALER LINK !!!!!!! :danke:
Wenig bekannt ist die Tatsache, dass es gerade die alliierten Befreier Deutschlands waren, die die größte Büchervernichtungsaktion in Szene setzten, die die Menschheit je zu Gesicht bekommen hatte. Unter anderem 34.645 Buchtitel sowie pauschal alle Schulbücher der Jahre zwischen 1933 und 1945 fielen der alliierten Ungnade zum Opfer und durften nach dem Kriege nicht nur nicht mehr verkauft und gedruckt werden, sondern mussten ebenso aus den Archiven vieler Bibliotheken verschwinden. Unter dem Titel "Liste der auszusondernden Literatur" veröffentlichte die sowjetische Besatzungsmacht in den Jahren zwischen 1946 und 1952 vier derartiger Büchervernichtungslisten, von denen die ersten drei entsprechend den Ausführungen in den Vorbemerkungen der Zensoren zum zweiten und dritten Band auch in den westlichen Besatzungszonen gültig wurden.
Folgende Gruppen von Büchern sollen schon im vorhinein verboten sein, ohne das die Titel einzeln aufgeführt werden:
• die Schulbücher aus den Jahren 1933-1945 (Ausnahme sollen sein, die
Bücher, die während der nationalsozialistischen Regierung im Deutschen
Reich erschienenen, im Unterricht der Volks-, Mittel- und Oberschulen sowie der obligatorischen Fachschulen benutzten Lehrbücher anzusehen.
Schulausgaben deutscher Literatur, Bücher für den fremdsprachlichen
Unterricht und den Religionsunterricht, ferner Wörterbücher,
Logarithmentafeln, Formelsammlungen und Vorbereitungsbücher für Lehrer
fallen nicht unter das generelle Verbot; soweit Bücher dieser Art trotzdem auszusondern sind, werden die Titel derselben einzeln aufgeführt); die Baupläne für Modelle von Flugzeugen, Kriegsschiffen und Kriegsfahrzeugen, in der Regel mit gedruckten Anleitungen versehen; die Dienstvorschriften des Heeres, der Luftwaffe und der Marine; die nationalsozialistische Kleinliteratur, wie Dienstanweisungen für SS., SD., SA., HJ., BDM. usw., Berichte von NS-Dienststellen, KdF-Reiseführer, Einblattdrucke mit nationalsozialistischen Gedichten und ähnliche ohne weiteres als NS-Schrifttum zu erkennende Druckschriften; die Dienstvorschriften des Heeres, der Luftwaffe, der Marine und des Reichsarbeitsdienstes einschließlich der Instruktionen, Vorschriften usw. für militärische Dienststellen,
• die seit dem Weltkrieg 1914-1918 erschienenen Geschichten und
Gelegenheitsschriften deutscher Regimenter, Kompanien und sonstigen
Truppeneinheiten; die während des Weltkrieges 1914-1918 und in den
folgenden Jahren erschienene militärische und militaristische Kleinliteratur wie Ausbildungsbücher für Heeresangehörige, Kriegsberichte, Feldpredigten, Kriegsgedichte und ähnliches Schrifttum; die Baupläne für Modelle von Flugzeugen, Kriegsschiffen und Kriegsfahrzeugen, in der Regel mit gedruckten Anleitungen versehen,
• die Broschüren und Flugschriften über den Versailler Vertrag, soweit sie zu einer gewaltsamen Lösung des Vertrages auffordern;
Hier noch eine Liste der Bücher die nach dem 2. WK verboten wurden.(Ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
Adolf Hitler- Ein Leben für Deutschland und Europa, Thies Christophersen,
Nordland-Verlag
Amerikas Verbrechen an Deutschland, Pastor L. A. Fritsch, 1947, Grabert-
Verlag-Tübingen
Erwin Soratroi, Attilas Enkel auf Davids Thron, Grabert, Tübingen 1992
Manfred Köhler, Prof. Dr. Ernst Nolte: Auch Holocaust-Lügen haben kurze
Beine, Cromwell Press, London 1994
Jürgen Graf, Auschwitz: Augenzeugen und Tätergeständnisse des Holocaust,
Neue Visionen, Würenlos 1994
Herbert Verbeke (Hg.), Auschwitz: Nackte Fakten, Vrij Historisch Onderzoek,
Berchem 1996
Bedingungsloser Hass, Capt. Russell Grenfell , »IM VERLAG FRITZ «
TÜBINGEN AM NECKAR, 1954
Das Rotbuch, Neue Visionen, Würenlos 1997
Rüdiger Kammerer, Armin Solms (Hg.), Das Rudolf Gutachten, Cromwell Press,
London 1993
J.G. Burg, Das Tagebuch, 2. Auflage Ederer, München 1978, jetzt Lühe Verlag,
Süderbrarup
Germar Rudolf, Die Rudolf Expertise, Vrij Historisch Onderzoek, Berchem 1994
Wilhelm Stäglich, Der Auschwitz-Mythos, Grabert, Tübingen 1979
Günther Anntohn, Henri Roques, Der Fall Günter Deckert, DAGD/Germania
Verlag, Weinheim 1995
Wilhelm Schlesiger, Der Fall Rudolf, Cromwell Press, Brighton 1994
Der Holocaust auf dem Prüfstand, Guideon Burg, Basel 1993
Arthur Vogt, Der Holocaust – Legende oder Realität?, Arbeitsgemeinschaft zur
Erforschung der Zeitgeschichte, Regensdorf
Der Holocaust-Schwindel, Guideon Burg, Basel 1993
Der jüdische Eichmann und der bundesdeutsche Amalek, Ederer, München
1983, jetzt Lühe Verlag, Süderbrarup
Der Naturfreund und Mineralsucher, Heft 5, Selbstverlag, Neumark 1990
Harold Cecil Robinson, Der verdammte Antisemitismus, Neue Visionen,
Würenlos 1995
Steffen Werner, Die 2. babylonische Gefangenschaft, Grabert, Tübingen 1991
(AG Tübingen, 15 Js 1608/93)
Die Auflösung , Walter N. Sanning, 1983, GRABERT-VERLAG TÜBINGEN
Thies Christophersen , Die Auschwitz-Lüge, Kritik-Verlag 1972
Roger Garaudy, Die Gruendungsmythen der israelischen Politik, La Vielle
Taupe, Paris 1995,
Die Lüge des Odysseus, Paul Rassinier 1959, VERLAG KARL HEINZ
PRIESTER
Hans Werner Woltersdorf, Die Ideologie der neuen Weltordnung, Selbstverlag,
Bad Neuenahr 1992
Siegfried Heppner, Die mitteleuropäische Slawenfrage, Selbstverlag, Neumark
1995
Joachim Nolywaika, Die Sieger im Schatten ihrer Schuld, Deutsche
Verlagsgesellschaft, Rosenheim 1992,
Verlagsgesellschaft Berg (Hg.), Deutsche Annalen 1995, Berg a. Starnberger
See 1996
Franz Scheidl, Deutschland, der Staat Israel und die deutsche
Wiedergutmachung, Selbstverlag, Wien o.J.
Franz Scheidl, Deutschland und die Juden, Selbstverlag, Wien o.J.
Eine Bewegung in Waffen, Hans Westmar, NSDAP/AO 1991
Vrij Historisch Onderzoek (Hg.), Eine Deutsche Antwort auf die Goldhagen- und
Spielberglügen, Vrij Historisch Onderzoek, Berchem 1997
Erich Glagau, Erdachte Gespräche, Neue Visionen, Würenlos 1997
Herbert Schweiger, Evolution und Wissen. Neuordnung der Politik,
Gerd Honsik, Freispruch für Hitler?, Burgenländische Verlagsgesellschaft, 1992
Ingrid Weckert, Feuerzeichen, Grabert, Tübingen 1981
Jan van Helsing, Geheimgesellschaften und ihre Macht im 20. Jahrhundert,
Band I und Band II, Ewert, Meppen 1994 bzw. Rhede 1995
Gregory Douglas, Geheimakte Gestapo-Müller, Band 1, Verlagsgesellschaft
Berg, Berg a. Starnberger See 1995
Geheimakte Gestapo-Müller, Band 2, Verlagsgesellschaft Berg, Berg a.
Starnberger See 1996
Franz Scheidl, Geschichte der Verfemung Deutschlands, Band 2, Band 3, Band
4, Band 5, Selbstverlag, Wien 1968
Rudolf John Gorsleben, Hochzeit der Menschheit, 1930, Reprint Faksimile-
Verlag, Bremen
Ernst Gauss (Hg.), Grundlagen zur Zeitgeschichte, Grabert, Tübingen 1994
Rolf-Josef Eibicht, Hellmut Diwald, Grabert, Tübingen 1995
Frederick A. Leuchter, Het Leuchter-rapport, Revisionistische Bibliotheek Nr. 3,
Vrij Historisch Onderzoek, Berchem 1990,
Hinter den Kulissen der Macht, Selbstverlag, Bad Neuenahr 1995
Michael Koll, Holokaustismus – Prägung uns Zerfall eines Begriffs,
ER trifft Dominique Strauss-Kahn. Selbst wenn man nichts versteht, ist's zum Grinsen:
http://www.youtube.com/watch?v=q-HoLKtUbJg&feature=player_embedded
Dubidomo
15.07.2012, 14:10
Die Morde von Stammheim an Andreas Baader, Gudrun Ensslin etc. wurden möglicherweise von einem Mossad-Kommando begangen.
Das können auch Deutsche. So ist das nicht. Es gibt genügend von den Alliierten nach 1945 geschützte und von Hitler von 1933 bis 1945 nach Deutschland importierte trojanische Pferde, die sowas gerne besorgen.
Die USA ließen 1945 die NSDAP-Hauptarchive in die USA transportieren und verboten Deutschen darin zu blättern und zu lesen. Was sollten wir Deutsche nicht wissen?
Ist es jetzt klar, wer Rommel, von Stauffenberg und Konsorten wie Guderian waren und sind?
Der ganze Afrika-Feldzug Rommels ist ein einziger Schwindel. Der Aufwand um das zu meistern und die Versorgung des Afrikacorps unter den besagten Umständen war gar nicht möglich. Mit ein paar Fliegern über Kreta nach Lybien dieses Corps zu versorgen, reichte nicht bei den Fliegern, die die Wehrmacht damals besaß.
herberger
15.07.2012, 14:16
Der ganze Afrika-Feldzug Rommels ist ein einziger Schwindel
Es gab keinen Afrika Feldzug der Krieg in Nordafrika war ein ital.Krieg,und das Afrikacorps war zur Unterstützung der Italiener dort,das Afrikacorps bestand anfänglich aus einer Stärke von etwa 2 Divisionen.
herberger
15.07.2012, 15:05
Burg... der Lieblingsjude der Nazis ! (© Umananda):D
Wenn es um J.G.Burg geht können die Genossen gegen HC Leugner nur wenig Hilfe anbieten,genau genommen überhaupt keine.Nur unwichtiges blabla keine wirklichen Informationen über Burg.
http://www.h-ref.de/literatur/b/burg-jg/zionnazi.php
Holocaust-Referenz
Argumente gegen Auschwitzleugner
Damit liegt Burg genau auf der Linie der rechtsextremistischen Auschwitzleugner und Hitler-Apologeten, und wie nicht anders zu erwarten, bedient Burg sich der üblichen "Argumente", die man von diesen Leuten kennt
Dubidomo
15.07.2012, 18:25
Es gab keinen Afrika Feldzug der Krieg in Nordafrika war ein ital.Krieg,und das Afrikacorps war zur Unterstützung der Italiener dort,das Afrikacorps bestand anfänglich aus einer Stärke von etwa 2 Divisionen.
Wie aber wurde diese Wundertruppe von Deutschland aus versorgt? Das ist das Problem. Fragen Sie mal Ludendorff, der Fachmann für die Substitution des Heeres war. Er war Generalquartiermeister.
herberger
15.07.2012, 18:30
Wie aber wurde diese Wundertruppe von Deutschland aus versorgt? Das ist das Problem. Fragen Sie mal Ludendorff, der Fachmann für die Substitution des Heeres war. Er war Generalquartiermeister.
Mein Vater ist von 1941-1943 auf einen Versorger gefahren Italien-Tunesien.Versorgung hin Kriegsgefangene zurück.
Dubidomo
15.07.2012, 18:54
Mein Vater ist von 1941-1943 auf einen Versorger gefahren Italien-Tunesien.Versorgung hin Kriegsgefangene zurück.
Und mein Vater war kein Drückeberger in der Etappe und ist deswegen beinahe verhungert!!! Viele seiner Freunde sind mangels Munition, Benzin und Lebensmittel umgekommen.
herberger
15.07.2012, 18:57
Und mein Vater war kein Drückeberger in der Etappe und ist deswegen beinahe verhungert!!! Viele seiner Freunde sind mangels Munition, Benzin und Lebensmittel umgekommen.
Das ist so im Krieg den einen triffts den anderen nicht.
Dubidomo
15.07.2012, 19:01
Das ist so im Krieg den einen triffts den anderen nicht.
Das hat man gefälligst zu fressen. Die hohen Herrschaften, deren Klientel und deren Söhne trifft's ja nicht. Gelle!
herberger
15.07.2012, 19:06
Das hat man gefälligst zu fressen. Die hohen Herrschaften, deren Klientel und deren Söhne trifft's ja nicht. Gelle!
Äh beschwerst du dich jetzt bei mir?Oder wie soll ich das verstehen?
Helgoland
15.07.2012, 19:58
Seine "Anbiederung" an den NS hat ihm auch nicht viel geholfen:
Wer das linkslastige "Wikipedia" als Quelle benutzt.....naja.
Dubidomo
16.07.2012, 00:10
Äh beschwerst du dich jetzt bei mir?Oder wie soll ich das verstehen?
Das ist nicht einfach so a la Schicksal. So was zu sagen ist einfach nur dumm.. Das hat Gründe und wird gesteuert.
Warum schreibt man nicht einfach: Hitle-rSchicklgruber war ein herzensguter Mensch. Blondie kann es bestätigen.
fatalist
16.07.2012, 05:58
Der Ausgangspunkt dieses Mammutstranges liest sich immer wieder gut, so viel Wahrheit darin und das von einem Israeli.
Adolf Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Inzwischen ist auch das Reich seines Gegenspielers zerfallen. Doch ein Erfolg ist diesem bis heute beschieden: Er hat die Intellektuellen des Westens vor seinen Karren gespannt.
http://www.kreuz.net/?article=10316&id=6084j
Dieser Artikel ist quasi ein Beweis dafür, wie total wir alle belogen wurden und werden, wenn von "Alleinkriegsschuld Deutschlands" und "Überfall auf die Sowjetunion" gefaselt wird, bis tief hinein in die Schulbücher.
Alles Propaganda, um alles Deutsche moralisch zu erschlagen und das Land für USrael und Europa auszuplündern, und das ohne Gegenwehr, und es durch Massenimmigration von Kulturfremden zu zerstören, auch ohne Widerstand.
ESM und Multikulti, gewürzt mit dem Kampf gegen Rechts, NSU forever, totale Überwachung, und verraten werden wir Deutsche von den eigenen Eliten.
Milsteins Gesamtbeurteilung: „Stalin war – das ist beweisbar – nicht nur der Hauptschuldige am Zweiten Weltkrieg und an der Katastrophe, welche die Juden getroffen hat, sondern auch – wie Suworow offenlegt – an dem nachfolgenden marxistischen Einfluß, der sich im vorgeblich liberalen Westen breitmachte.“
Für ihn sind die „vorgeblich liberalen Intellektuellen des Westens“ seit neun Jahrzehnten von der marxistischen Religion geprägt:
„Genau deshalb sitzen sie als Inquisitoren über Männer wie Viktor Suworow zu Gericht: weil diese das Versagen dieser Religion belegen können.“
Milstein stellt fest, daß die von Stalin eroberten Gebiete längst wieder auseinandergebrochen sind.
In einer Sache sei ihm allerdings Erfolg beschieden gewesen: „Er hat die Intellektuellen des Westens vor seinen Karren gespannt.“
Und vor dem Karren angespannt, wenn auch vor dem des Internationalen Finanzjudentums, das sind sie noch heute.
Um das zu verstehen reicht es aus, die bolschewistische Revolution als zutiefst jüdische zu begreifen, deren Protagonisten die politische Korrektheit als kulturellen Marxismus zur Unterjochung des freien Westens entwickelt und perfektioniert haben.
Lichtblau
16.07.2012, 08:39
Der Name "Hitler" ist schon so ein designtes Kunstprodukt wie der ganze NS und der "Weltkrieg". Der Mann hieß Schicklgruber.
Man muss bloß mal ein Blick auf den Globus werfen um festzustellen, wie irrwitzig die Behauptung ist, dieser kleine Fleck Deutschland könnte die ganze Welt bedrohen.
Deutschland hat außer Kohle und Kali so gut wie keine Rohstoffe.
Eine moderne Industrie braucht hunderte Rohstoffe.
Nehme einen einzigen dieser Rohstoffe weg, und der ganze Weltkrieg fällt wegen Nebel ins Wasser!
Und die Berichte wie mitten im Krieg den Nazis die Rohstoffe geliefert wurden, sind Legion.
Man schaue allein "Hitlers amerikanische Geschäftsfreunde" (gibts massenhaft online)
Ein riesengroßer Fake.
Mark Mallokent
16.07.2012, 09:50
Der Name "Hitler" ist schon so ein designtes Kunstprodukt wie der ganze NS und der "Weltkrieg". Der Mann hieß Schicklgruber.
Man muss bloß mal ein Blick auf den Globus werfen um festzustellen, wie irrwitzig die Behauptung ist, dieser kleine Fleck Deutschland könnte die ganze Welt bedrohen.
Deutschland hat außer Kohle und Kali so gut wie keine Rohstoffe.
Eine moderne Industrie braucht hunderte Rohstoffe.
Nehme einen einzigen dieser Rohstoffe weg, und der ganze Weltkrieg fällt wegen Nebel ins Wasser!
Und die Berichte wie mitten im Krieg den Nazis die Rohstoffe geliefert wurden, sind Legion.
Man schaue allein "Hitlers amerikanische Geschäftsfreunde" (gibts massenhaft online)
Ein riesengroßer Fake.
Hitler ist eine Erfindung Adenauers. Der wollte sich positiv von seinem Vorgänger abheben. :D
malnachdenken
16.07.2012, 12:02
Wer das linkslastige "Wikipedia" als Quelle benutzt.....naja.
Dann schlag es halt in einem Buch nach:
Matthias Hambrock Die Etablierung der Außenseiter - Der Verband nationaldeutscher Juden 1925-1935 S.688, Böhler Verlag Köln 2003
Dubidomo
16.07.2012, 13:28
Warum schreibt man nicht einfach: Hitle-rSchicklgruber war ein herzensguter Mensch. Blondie kann es bestätigen.
Sehr schön! Super!
Lichtblau
16.07.2012, 13:30
Hitler ist eine Erfindung Adenauers. Der wollte sich positiv von seinem Vorgänger abheben. :D
Beispiel Molybdän
------------------------
Molybdän erhöht die Stärke von Stahl, und ist für hochwertige Konstruktionsstähle unentbehrlich.
Es ist z.B. notwendig für den Flugzeug- und Panzerbau und für Kurbel- und Nockenwellen.
Es verleiht Stahl eine hohe Wärmefestigkeit und Korrosionsbeständigkeit und ist so notwendig z.B. für Werkzeugstahl, Zylinder, Kolben, Dampfkessel, Ventile und Turbinen.
Vor Kriegsbeginn stellten die USA 92% der Welterzeugung. Davon kamen 75% aus der Climaxgrube in Colorado.
Deutschland erhielt 1938 95% seines Molybdäns aus den USA.
Während des Krieges deckte Deutschland den größten Teil des Bedarfs aus Vorräten aus diesen Lieferungen. Ansonsten durch Verbrauchsminderung und durch die Knabengrube in Norwegen, welche am 3. März und am 16. November 1943 bombardiert wurde.
Im übrigen befanden sich die sowjetischen Molybdänlagerstätten im Aufschluss und konnten nicht den Eigenbedarf decken.
Quelle: Jörg-Johannes Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland, dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie, Berlin 1969, passim.
Allein über diesen Rohstoff hatten die USA ein ständiges Messer an der Halsschlagader des 3. Reiches!
Sie hätten es jeder Zeit abschießen können und nach belieben den Krieg verhindern können.
hephland
16.07.2012, 13:50
der strang ist völliger blödsinn, weill er von beginn an kontrafaktisch ist. hitler hat den krieg nämlich begonnen. und es gibt keinen grund anzunehmen, daß er es gegen seinen willen getan hat.
Mark Mallokent
16.07.2012, 13:54
Beispiel Molybdän
------------------------
Molybdän erhöht die Stärke von Stahl, und ist für hochwertige Konstruktionsstähle unentbehrlich.
Es ist z.B. notwendig für den Flugzeug- und Panzerbau und für Kurbel- und Nockenwellen.
Es verleiht Stahl eine hohe Wärmefestigkeit und Korrosionsbeständigkeit und ist so notwendig z.B. für Werkzeugstahl, Zylinder, Kolben, Dampfkessel, Ventile und Turbinen.
Vor Kriegsbeginn stellten die USA 92% der Welterzeugung. Davon kamen 75% aus der Climaxgrube in Colorado.
Deutschland erhielt 1938 95% seines Molybdäns aus den USA.
Während des Krieges deckte Deutschland den größten Teil des Bedarfs aus Vorräten aus diesen Lieferungen. Ansonsten durch Verbrauchsminderung und durch die Knabengrube in Norwegen, welche am 3. März und am 16. November 1943 bombardiert wurde.
Im übrigen befanden sich die sowjetischen Molybdänlagerstätten im Aufschluss und konnten nicht den Eigenbedarf decken.
Quelle: Jörg-Johannes Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland, dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie, Berlin 1969, passim.
Allein über diesen Rohstoff hatten die USA ein ständiges Messer an der Halsschlagader des 3. Reiches!
Sie hätten es jeder Zeit abschießen können und nach belieben den Krieg verhindern können.
Wie hat denn deiner Meinung nach Deutschland seinen Molybdänbedarf gedeckt?
Lichtblau
16.07.2012, 13:59
Wie hat denn deiner Meinung nach Deutschland seinen Molybdänbedarf gedeckt?
Ich gehe davon aus, dass es nicht dramatisch anders gewesen sein kann als Jörg-Johannes Jäger es schildert.
hephland
16.07.2012, 14:01
Ich gehe davon aus, dass es nicht dramatisch anders gewesen sein kann als Jörg-Johannes Jäger es schildert.
keine ahnung, was jäger dazu geschrieben hat. sicher ist, daß deutschland trotz seiner ressourcenschwäche es geschafft hat, halb europa zu erobern und auszuplündern.
Mark Mallokent
16.07.2012, 14:02
Ich gehe davon aus, dass es nicht dramatisch anders gewesen sein kann als Jörg-Johannes Jäger es schildert.
Ist das der Erfinder der Alliteration? :cool:
Lichtblau
16.07.2012, 14:06
der strang ist völliger blödsinn, weill er von beginn an kontrafaktisch ist. hitler hat den krieg nämlich begonnen. und es gibt keinen grund anzunehmen, daß er es gegen seinen willen getan hat.
1. Dein Kriegsbegriff ist viel zu eng gefasst.
Ein Krieg beginnt tief im Frieden, es herrscht schon lange vorher Krieg. Bei Ausbruch der Kampfhandlungen schlagen bloß viel tiefere und langfristigere Prozesse in eine andere Form um. Die bloße Absicht Krieg zu führen ist schon Krieg. Die Ursachen haben sich Jahre und Jahrzehnte vorher herausgebildet. Lange vorher werden die Weichen gestellt, politische Bündnisse und Fronten kristallisieren sich heraus. Die Kampfhandlungen eröffnen tut lediglich die unterlegene Seite, die sich einen Vorteil verschaffen möchte.
2. Alle Handlungen bewegen sich im Spektrum zwischen Freiheit und Zwang (Notwendigkeit).
Die Annahme das politische Entscheidungen immer aus freien Stücken getroffen werden ist hoch problematisch.
Krieg ist wie jedes Verbrechen immer ein Ausweg. Es gibt nicht das Abstrakte ursachelose Böse in der Welt. Krieg ist eine komplexe Erscheinung der menschlichen Gesellschaft.
Lichtblau
16.07.2012, 14:12
keine ahnung, was jäger dazu geschrieben hat. sicher ist, daß deutschland trotz seiner ressourcenschwäche es geschafft hat, halb europa zu erobern und auszuplündern.
Leider hast du ein Bild vom Krieg, wo Militärs mit einem Bleistift lässig auf die Karte tippen und die Angriffsrichtung bestimmen oder Soldaten mit EK1 ausgezeichnet werden, weil sie besonders mutig sind.
Dabei ist Krieg in erster Linie eins, nämlich das gewaltigste wirtschaftliche Unterfangen eines Staates!
hephland
16.07.2012, 14:17
Leider hast du ein Bild vom Krieg, wo Militärs mit einem Bleistift lässig auf die Karte tippen und die Angriffsrichtung bestimmen oder Soldaten mit EK1 ausgezeichnet werden, weil sie besonders mutig sind.
Dabei ist Krieg in erster Linie eins, nämlich das gewaltigste wirtschaftliche Unterfangen eines Staates!
ach unfug. es ist unbestreitbar, daß deutschland genügend ressourcen hatte, halb europa zu überfallen und jahrelang auszuplündern, bis es sich schließlich am letzten raubstück verschluckte. das alles war zwar keine gute idee und von beginn an zum scheitern verurteilt, aber möglich. also nicht nur verbrecherich sondern auch noch dumm. molybdän hin oder her. letztlich war es der fehlende sprit, und nicht fehlender spezialstahl.
Helgoland
16.07.2012, 14:18
der strang ist völliger blödsinn, weill er von beginn an kontrafaktisch ist. hitler hat den krieg nämlich begonnen. und es gibt keinen grund anzunehmen, daß er es gegen seinen willen getan hat.
Ach ja?
Winston Churchill erklärte bereits 1936 US-General Robert E. Wood: "Deutschland wird zu stark. Wir müssen es zerschlagen." Im Rundfunk legte er dementsprechend dar:
"Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht."
Zum ehemaligen Reichskanzler Brüning sagte Churchill 1938: "Was wir wollen ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft."
In seiner Antrittsrede nach Übernahme der Regierung am 10. Mai 1940 sagte Winston Churchill: "Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands" und "Ich führe keinen Krieg gegen Hitler, sondern ich führe einen Krieg gegen Deutschland."
Lord Halifax, britischer Botschafter in Washington, erklärte 1939: "Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Das nur so zur Information.
hephland
16.07.2012, 14:22
Ach ja?
Winston Churchill erklärte bereits 1936 US-General Robert E. Wood: "Deutschland wird zu stark. Wir müssen es zerschlagen." Im Rundfunk legte er dementsprechend dar:
"Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht."
Zum ehemaligen Reichskanzler Brüning sagte Churchill 1938: "Was wir wollen ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft."
In seiner Antrittsrede nach Übernahme der Regierung am 10. Mai 1940 sagte Winston Churchill: "Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands" und "Ich führe keinen Krieg gegen Hitler, sondern ich führe einen Krieg gegen Deutschland."
Lord Halifax, britischer Botschafter in Washington, erklärte 1939: "Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Das nur so zur Information.
ach schon wieder diese drehleier. wie wäre es mit belegen? und bedenke, welche stellung churchill 1936 bzw. 1938 hatte.
Lichtblau
16.07.2012, 14:23
ach unfug. es ist unbestreitbar, daß deutschland genügend ressourcen hatte, halb europa zu überfallen und jahrelang auszuplündern, bis es sich schließlich am letzten raubstück verschluckte. das alles war zwar keine gute idee und von beginn an zum scheitern verurteilt, aber möglich. also nicht nur verbrecherich sondern auch noch dumm. molybdän hin oder her. letztlich war es der fehlende sprit, und nicht fehlender spezialstahl.
Hallo?
Es geht gerade um die Frage wie Deutschland ohne Rohstoffe überhaupt Krieg führen konnte.
Du erklärst einfach, es konnte es und basta.
Und du reduzierst es einfach auf Molybdän. Es sind hunderte Rohstoffe die verfügbar sein mussten!
hephland
16.07.2012, 14:31
Hallo?
Es geht gerade um die Frage wie Deutschland ohne Rohstoffe überhaupt Krieg führen konnte.
Du erklärst einfach, es konnte es und basta.
Und du reduzierst es einfach auf Molybdän. Es sind hunderte Rohstoffe die verfügbar sein mussten!
und du blendest realität aus. nach dem überfall auf polen, dänemark, norwegen, belgien, luxemburg, niederlande, frankreich, jugoslavien, griechenland, usw. konnte deutschland noch jahrelang krieg führen, konnte sogar noch die udssr überfallen und verwüsten. und ausser sprit war nichts wirklich knapp.
Lichtblau
16.07.2012, 14:36
und du blendest realität aus. nach dem überfall auf polen, dänemark, norwegen, belgien, luxemburg, niederlande, frankreich, jugoslavien, griechenland, usw. konnte deutschland noch jahrelang krieg führen, konnte sogar noch die udssr überfallen und verwüsten. und ausser sprit war nichts wirklich knapp.
Hääääh? An welcher Stelle kommst du nicht mehr mit?
Die Frage ist doch wie das möglich war.
Dubidomo
16.07.2012, 14:39
Beispiel Molybdän
------------------------
Molybdän erhöht die Stärke von Stahl, und ist für hochwertige Konstruktionsstähle unentbehrlich.
Es ist z.B. notwendig für den Flugzeug- und Panzerbau und für Kurbel- und Nockenwellen.
Es verleiht Stahl eine hohe Wärmefestigkeit und Korrosionsbeständigkeit und ist so notwendig z.B. für Werkzeugstahl, Zylinder, Kolben, Dampfkessel, Ventile und Turbinen.
Vor Kriegsbeginn stellten die USA 92% der Welterzeugung. Davon kamen 75% aus der Climaxgrube in Colorado.
Deutschland erhielt 1938 95% seines Molybdäns aus den USA.
Während des Krieges deckte Deutschland den größten Teil des Bedarfs aus Vorräten aus diesen Lieferungen. Ansonsten durch Verbrauchsminderung und durch die Knabengrube in Norwegen, welche am 3. März und am 16. November 1943 bombardiert wurde.
Im übrigen befanden sich die sowjetischen Molybdänlagerstätten im Aufschluss und konnten nicht den Eigenbedarf decken.
Quelle: Jörg-Johannes Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland, dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie, Berlin 1969, passim.
Allein über diesen Rohstoff hatten die USA ein ständiges Messer an der Halsschlagader des 3. Reiches!
Sie hätten es jeder Zeit abschießen können und nach belieben den Krieg verhindern können.
Es ist noch viel schlimmer: Am 15. Ju8li 1933 schlossen GB, Frankreich und Italien einen Geheimvertrag mit Hitler, mit dem sie dessen Diktatur über Deutschland anerkannten und damit auch die schon geschehenen Menschenrechtsverletzungen sanktionierten. Sie haben anerkannt und gebilligt, dass Hitler die Deutschen kujonieren, unterdrücken und schlachten darf ganz nach Belieben. Das waren doch sowieso nur Boschs. Was solls?
Und dann muss man sich die antifaschistische Presse Frankreichs nach 1933 auf der Zunge zergehen lassen. Gleichzeitig liefert Frankreich über 40% des Eisenerzes für Hitlers Waffenschmieden. Die Lieferungen schnellen richtig hoch im Jahre 1935. Hinter dem Rücken der Bevölkerung ist in Frankreich offenbar alles möglich. Aber antifachistisch waren sie schon, die Franzosen, zumindest in ihrer Presse. Und das genügt doch. Oder?
Helgoland
16.07.2012, 14:39
ach schon wieder diese drehleier. wie wäre es mit belegen? und bedenke, welche stellung churchill 1936 bzw. 1938 hatte.
Wie wäre es mit: http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/nexus/NXkriegserklaerungen.html
Selbstverständlich stellt Deinesgleichen die Seriosität jeder Quelle in Frage, die nicht in ihr (umerzogenes) "Weltbild" passt.
hephland
16.07.2012, 14:41
Hääääh? An welcher Stelle kommst du nicht mehr mit?
Die Frage ist doch wie das möglich war.
du stellst weiter oben in frage, ob deutschland aufgrund der rohstofflage kriegsfähig war. daß deutschland kriegsfähig war hat der verlauf der geschichte aber eindeutig gezeigt. schließlich hat deutschland mehr als die hälfte europas mit krieg überzogen, ausgeraubt und auf jahre besetzt. daher ist deine rohstofffrage wenige überzeugend, weil du die historischen faktoren ausblendest.
Dubidomo
16.07.2012, 14:41
und du blendest realität aus. nach dem überfall auf polen, dänemark, norwegen, belgien, luxemburg, niederlande, frankreich, jugoslavien, griechenland, usw. konnte deutschland noch jahrelang krieg führen, konnte sogar noch die udssr überfallen und verwüsten. und ausser sprit war nichts wirklich knapp.
Nein, nicht Deutschland. Hitler hatte Deutschland okkupiert. Das waren Hitler und die Hitleristen.
Siehe auch # 3102!
hephland
16.07.2012, 14:42
Wie wäre es mit: http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/nexus/NXkriegserklaerungen.html
Selbstverständlich stellt Deinesgleichen die Seriosität jeder Quelle in Frage, die nicht in ihr (umerzogenes) "Weltbild" passt.
daß du mit nazipropaganda kommst war vorhersehbar, nazilein.
daß du mit nazipropaganda kommst war vorhersehbar, nazilein.
Nur mal so gefragt: Warum soll Nazipropaganda unglaubürdig sein, die der Demokraten dagegen nicht? Daß die Demokraten das mit weitem Abstand verlogenste Drecksgeschmeiß sind, das die Welt je gesehen hat, einmal beiseitegelassen.
Lichtblau
16.07.2012, 14:55
du stellst weiter oben in frage, ob deutschland aufgrund der rohstofflage kriegsfähig war. daß deutschland kriegsfähig war hat der verlauf der geschichte aber eindeutig gezeigt. schließlich hat deutschland mehr als die hälfte europas mit krieg überzogen, ausgeraubt und auf jahre besetzt. daher ist deine rohstofffrage wenige überzeugend, weil du die historischen faktoren ausblendest.
Ah jetzt verstehe ich was du meinst.
Sie hätten die Rohstoffe in Europa geraubt.
Das stimmt zum Teil, vor allem durch die Erbeutung von Reservebeständen.
Aber auch Europa besitzt sehr viele Rohstoffe nicht.
Die Frage ist doch aber wie in Deutschland überhaupt der NS und die Kriegsfähigkeit entstehen konnte.
Da hatten sehr viele Staaten auf der Erde ein Wörtchen mitzureden. Sie hätten einfach den Rohstoffhahn zu sperren können.
Da hätte Hitler noch so sehr toben können, wenn die Leute gehungert hätten, hätten sie ihn in Stücke gerissen.
Lichtblau
16.07.2012, 14:58
Es ist noch viel schlimmer: Am 15. Ju8li 1933 schlossen GB, Frankreich und Italien einen Geheimvertrag mit Hitler
Schreib mal was neues.
Ausserdem ist so ein Geheimvertrag sehr interpretationsfähig.
Da sind mir Rohstoffabhängigkeiten schon lieber. Sie ermöglichen Schlüsse die zwingend sind.
Helgoland
16.07.2012, 14:58
Das kannst Du laut sagen! Weshalb die Bücher von J.G. Burg verboten sind, weiß ich leider nicht. Habe noch nie nach einer Urteilsbegründung gesucht, weil's nämlich wurscht ist. Die Tatsache allein reicht aus, um die BRD entsprechend einzuordnen.
Mich interessiert es ja auch nur am Rande, mit welchen Vorwänden die Nazis Bücher *den Flammen überantwortet haben*.
Zitat J.G. Burg:
"Es geht heute darum, wie analphabetisiert das bundesdeutsche Volk ist, wie desinformiert, veridiotisiert, damit es nichts begreifen soll. Mit der schlafenden Mehrheit haben Sie Recht. Und damit die schlafende Mehrheit, die deutsche und die jüdische, nicht erwachen soll, dafür sorgen die bundesdeutschen Politiker. Die grausam — aber es ist die Wahrheit — im Dienste der aggressiven Zionisten stehen. Im Dienst der 5. Kolonne der Bundesrepublik. Die wissen, wie gefährlich es werden kann, wenn die Leute geweckt würden. Sie hatten doch Eschenburg zitiert. Solche Posten und Pöstchen würden zusammenfallen. Deshalb helfen sie mit, daß die Menschen weiterhin so eingelullt werden. Sonst würde man auch keine Bücher verbieten und beschlagnahmen und Maulkorbgesetze einführen. Das ist der beste Beweis."
Aus: "Das Deutschlandprotokoll" von Ralf U. Hill erschien unter der ISBN 978-3-940845-88-7 im Jahr 2008. Ein sehr empfehlenswertes Buch übrigens.
Nur mal so gefragt: Warum soll Nazipropaganda unglaubürdig sein, die der Demokraten dagegen nicht? Daß die Demokraten das mit weitem Abstand verlogenste Drecksgeschmeiß sind, das die Welt je gesehen hat, einmal beiseitegelassen.
Nach einem nun mehr als 67jährigen Hirn-Vollwasch-Progrom stellt sich die Frage einer solchen Erkenntnis erst gar nicht mehr!
Dubidomo
16.07.2012, 15:05
Nur mal so gefragt: Warum soll Nazipropaganda unglaubürdig sein, die der Demokraten dagegen nicht? Daß die Demokraten das mit weitem Abstand verlogenste Drecksgeschmeiß sind, das die Welt je gesehen hat, einmal beiseitegelassen.
Alles, was Hitler je gesagt hat und verkündet hat, war selbstredend immer die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Er war nach den Worten von Rudolf Hess schlicht unfehlbar. Und schaut man sich Deutschland 1945 nach knapp 12 Jahren Hitleregiment an, dann weiß man, dass das stimmt.
Ist das so richtig? :bäh:
Helgoland
16.07.2012, 15:08
daß du mit nazipropaganda kommst war vorhersehbar, nazilein.
Rütli-Schule?
Elmo allein zu Hause
16.07.2012, 15:39
Ich finds gut dadurch das Hitler den Krieg nicht anfing also kein "Danzig Heim ins Reich" mehr wollte und auch nicht die Westerplatte beschoss, dürfte die Schuldfrage endlich geklärt sein...:auro:
Daraus lässt sich nun was ableiten?!
spezialeinheit
16.07.2012, 15:47
Daraus lässt sich nun was ableiten?!
Das Du von den Vorfällen vorm Angriff keine Ahnung hast?
Lichtblau
16.07.2012, 16:12
Die Datierung des Kriegsbeginns ist schon eine Lüge.
Nach dem Polenfeldzug fiel erst mal 6 Monate kaum ein Schuss. Bis auf den Winterkrieg.
Nach dem Frankreichfeldzug passierte wieder 9 Monate nichts.
Der richtige große Fight begann erst 1941 mit dem Unternehmen Barbarossa.
Alles vorher waren Scharmützel. Reine Vorgefechte. An der Ostfront starben mehr Menschen am Tag, als in all diesen Feldzügen zusammen.
Das Wesen des 2. Weltkriegs kann wohl besser bestimmt werden, wenn man den Beginn des Weltkriegs auf den 22. Juni 1941 datiert.
hephland
16.07.2012, 16:15
Die Datierung des Kriegsbeginns ist schon eine Lüge.
Nach dem Polenfeldzug fiel erst mal 6 Monate kaum ein Schuss. Bis auf den Winterkrieg.
Nach dem Frankreichfeldzug passierte wieder 9 Monate nichts.
Der richtige große Fight begann erst 1941 mit dem Unternehmen Barbarossa.
Alles vorher waren Scharmützel. Reine Vorgefechte. An der Ostfront starben mehr Menschen am Tag, als in all diesen Feldzügen zusammen.
Das Wesen des 2. Weltkriegs kann wohl besser bestimmt werden, wenn man den Beginn des Weltkriegs auf den 22. Juni 1941 datiert.
völliger unfug. andere länder überfallen ist natürlich krieg. und es hat an der ostfront nach 1941 nicht einen tag gegeben, an dem mehr tot zu verzeichnen waren, als in den vorhergegangenen feldzügen. schreibe doch bitte sachlich.
Lichtblau
16.07.2012, 16:16
völliger unfug. andere länder überfallen ist natürlich krieg.
Hab ich behauptet das es kein Krieg gewesen wäre?
Elmo allein zu Hause
16.07.2012, 16:17
Das Du von den Vorfällen vorm Angriff keine Ahnung hast?
Bitte?
hephland
16.07.2012, 16:19
Hab ich behauptet das es kein Krieg gewesen wäre?
na, immerhin hast du geschrieben, die datierung des kriegsbeginns sei eine lüge und daß es vor 1941 nur scharnützel gegeben hätte und der eigentliche krieg erst 1941 begonnen hätte. und das obwohl völlig offenkundig ist, daß der 2. weltkrieg am 1.9.1939 begonnen hat, weil an dem tag nazideutschland polen überfallen hat.
richtig ist allerdings, daß sich der krieg 1941 sehr gravierend änderte. ab dem überfall auf die udssr führte hitler den krieg, den er vor allem wünschte.
Lichtblau
16.07.2012, 16:20
na, immerhin hast du geschrieben, die datierung des kriegsbeginns sei eine lüge und daß es vor 1941 nur scharnützel gegeben hätte und der eigentliche krieg erst 1941 begonnen hätte. und das obwohl völlig offenkundig ist, daß der 2. weltkrieg am 1.9.1939 begonnen hat, weil an dem tag nazideutschland polen überfallen hat.
Ich schrieb das der 2. Weltkrieg am 22. Juni 1941 begann, nicht mehr und nicht weniger.
1. Dein Kriegsbegriff ist viel zu eng gefasst.
Ein Krieg beginnt tief im Frieden, es herrscht schon lange vorher Krieg. Bei Ausbruch der Kampfhandlungen schlagen bloß viel tiefere und langfristigere Prozesse in eine andere Form um. Die bloße Absicht Krieg zu führen ist schon Krieg. Die Ursachen haben sich Jahre und Jahrzehnte vorher herausgebildet. Lange vorher werden die Weichen gestellt, politische Bündnisse und Fronten kristallisieren sich heraus. Die Kampfhandlungen eröffnen tut lediglich die unterlegene Seite, die sich einen Vorteil verschaffen möchte.
2. Alle Handlungen bewegen sich im Spektrum zwischen Freiheit und Zwang (Notwendigkeit).
Die Annahme das politische Entscheidungen immer aus freien Stücken getroffen werden ist hoch problematisch.
Krieg ist wie jedes Verbrechen immer ein Ausweg. Es gibt nicht das Abstrakte ursachelose Böse in der Welt. Krieg ist eine komplexe Erscheinung der menschlichen Gesellschaft.
Deine Ansichten respektiere ich grundsätzlich. Es gibt aber dabei einen Haken. Nur nach den Kriegsereignissen kann man die Vorgeschichte in dem Sinne deuten, dass sie zu einer plausiblen Vorgeschichte des Krieges wird. Ähnlich wie bei den Volkswirtschaftlern, die erklären nur hinterher, warum die Krise kommen musste.
Wie in der Wirtschaft spielt bei der Kriegsbereitschaft die Psychologie mit, es geht also um Gefühle. Das Gefühl von Feinden umgeben zu sein, das Gefühl unbesiegbar zu sein, das Gefühl, ein Angriff steht bevor, das Gefühl gedemütigt zu werden usw.
Lichtblau
16.07.2012, 16:40
Deine Ansichten respektiere ich grundsätzlich. Es gibt aber dabei einen Haken. Nur nach den Kriegsereignissen kann man die Vorgeschichte in dem Sinne deuten, dass sie zu einer plausiblen Vorgeschichte des Krieges wird. Ähnlich wie bei den Volkswirtschaftlern, die erklären nur hinterher, warum die Krise kommen musste.
Wie in der Wirtschaft spielt bei der Kriegsbereitschaft die Psychologie mit, es geht also um Gefühle. Das Gefühl von Feinden umgeben zu sein, das Gefühl unbesiegbar zu sein, das Gefühl, ein Angriff steht bevor, das Gefühl gedemütigt zu werden usw.
Und diese Psychologie ist irrational und unvorhersehbar und man kann sie damit nicht in Rechnung stellen?
Elmo allein zu Hause
16.07.2012, 16:53
Alles, was Hitler je gesagt hat und verkündet hat, war selbstredend immer die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Er war nach den Worten von Rudolf Hess schlicht unfehlbar. Und schaut man sich Deutschland 1945 nach knapp 12 Jahren Hitleregiment an, dann weiß man, dass das stimmt.
Ist das so richtig? :bäh:
Nein es diente auch den Weltfrieden!:haha:
Hitler war insgesamt betrachtet ein Friedenspolitiker...:auro:
Und diese Psychologie ist irrational und unvorhersehbar und man kann sie damit nicht in Rechnung stellen?
Im Prinzip kann man die meisten Gefühle nachvollziehen, sogar verstehen. Der Umschlag in Handlungen ist aber nicht vorhersagbar.
Wir wissen zur Zeit nicht, ob der Iran angegriffen wird, obwohl die Gefühle der Bedrohung schon ordentlich angeheizt wurden.
Auch ein Hitler handelte nicht im und aus dem luftleeren Raum heraus. Und wenn ihr sagt, Hitler zwang der Welt! den Krieg auf, er führte den Krieg, wie er! (ganz allein) ihn wünschte und ähnliches, dann muß man sich bald fragen, ob Hitler nicht tatsächlich eine Art Übermensch gewesen ist, wenn er als einziger aller Beteiligten nur agiert und alle anderen nur auf ihn reagieren und somit nur passiv und nicht verantwortlich für gar nichts sind. Dabei ist es doch eine Binsenweisheit und man lernt es schon als Kleinkind, daß zu einem Streit immer mindestens zwei gehören.
Lichtblau
16.07.2012, 17:12
Im Prinzip kann man die meisten Gefühle nachvollziehen, sogar verstehen. Der Umschlag in Handlungen ist aber nicht vorhersagbar.
Wir wissen zur Zeit nicht, ob der Iran angegriffen wird, obwohl die Gefühle der Bedrohung schon ordentlich angeheizt wurden.
Und du meinst die Entscheidungsträger lassen sich von Gefühlen leiten?
Und du meinst die Entscheidungsträger lassen sich von Gefühlen leiten?
Sicher haben die Entscheidungsträger ihren strategischen Vorteil im Auge. Sie müssen sich aber heute stärker rechtfertigen als früher, wegen der Medien und der Gefahr undichter Stellen. Also wird ein Szenario der Bedrohung aufgebaut. Ob sie selber daran glauben, das kann ich nicht beurteilen. Denkbar wäre ja auch, dass die Bedrohung existiert, dann wäre die Frage gibt es nur den Weg des Angriffs. Ein amerikanischer Präsident möchte nicht als "lahme Ente" da stehen. Schon wieder ein Gefühl, das sehr nachhaltige Auswirkungen haben kann.
Instruktives Video über die Humanität und Korrektheit unserer Befreier:
http://www.youtube.com/watch?v=FYQ3BcxaOJ4&feature=player_embedded
HansMaier.
16.07.2012, 19:46
Hitler hat den Krieg 1939 riskiert, nicht gewollt. Er wusste auch, die Wehrmacht war
noch nicht stark genug, für einen langen Krieg. Hitlers Krieg, der Krieg gegen den Bolschewismus
mit dem Zweck, sich ein kontinentales Empire nach britischem Vorbild zu errichten, sollte
eigentlich erst 44/45 kommen. Aber so schlau waren die Briten auch. Und die Polen dumm
genug, sich für diese verheizen zu lassen.
MfG
H.Maier
Registrierter
18.07.2012, 01:42
Hitler hat den Krieg 1939 riskiert, nicht gewollt. Er wusste auch, die Wehrmacht war
noch nicht stark genug, für einen langen Krieg. Hitlers Krieg, der Krieg gegen den Bolschewismus
mit dem Zweck, sich ein kontinentales Empire nach britischem Vorbild zu errichten, sollte
eigentlich erst 44/45 kommen. Aber so schlau waren die Briten auch. Und die Polen dumm
genug, sich für diese verheizen zu lassen.
MfG
H.Maier
Wie wär´s denn, wenn Du Dein von alliierter Propaganda verzerrtes Weltbild anhand historischer FAKTEN einmal etwas geraderücken würdest?
Vernichtungspläne für Deutschland
Nach dem Hitlerkritischen Theologen Emmanuel J. Reichenberger (Im Exil als der "Rote Kaplan" bekannt,Träger des Ehrenzeichens der Republik Österreich und Ehrendoktor der Theologischen Fakultät der Universität Graz) empfahl sich Roosevelt 1932, im Jahr seiner Präsidentschaftswahl, dem "Permanenten Establishment" mit den Worten:
„Ich werde Deutschland zermalmen! Es wird nach dem nächsten Krieg kein Deutschland mehr geben“
Vansittart 1933:
"Wenn Hitler scheitert, wird sein Nachfolger der Bolschewismus, wenn er Erfolg hat, wird er innerhalb von 5 Jahren einen europäischen Krieg bekommen"
und 1934:
"Wir können es uns schwerlich leisten, Hitlerdeutschland aufblühen zu lassen."
Churchill, der schon 1915 "Deutschland am Halse würgen wollte, bis sein Herz aussetzt,"
Churchill 1934 zu Brüning: "Wenn Deutschland zu stark wird, muß es zerschlagen werden, Deutschland muß wieder besiegt werden, und diesmal endgültig."
Churchill 1936 vor dem Parlament:
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Vorherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten. Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht." zu General Wood:
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen."
Churchill 1939 im August:
"Was wir wollen ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird."
Lord Halifax (englischer Botschafter)
"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Herbert Hoover (US-Präsident) "Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt ... Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte."
Mosarstwowiecz (Polnische Nationalistische Zeitung)
"Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein."
Rydz-Smigly (Generalinspekteur der polnischen Armee)
"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte."
Winston Churchill:
"Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt"
"Rydz-Smigly, Marschall von Polen im Frühjahr 1939:
Wir werden bald gegen den deutschen Erbfeind marschieren, um ihm endgültig die Giftzähne auszubrechen....Haltet euch bereit für den Tag der Abrechnung mit dem arroganten Germanenblut, die Stunde der Rache ist nahe."
http://politikforen.net/showthread.php?125810-Frage-zu-Mussolinis-Friedensbem%C3%BChungen-1939&p=5529111&viewfull=1#post5529111
Schattenschach
18.07.2012, 01:45
Vernichtungspläne für Deutschland
Nach dem Hitlerkritischen Theologen Emmanuel J. Reichenberger (Im Exil als der "Rote Kaplan" bekannt,Träger des Ehrenzeichens der Republik Österreich und Ehrendoktor der Theologischen Fakultät der Universität Graz) empfahl sich Roosevelt 1932, im Jahr seiner Präsidentschaftswahl, dem "Permanenten Establishment" mit den Worten:
„Ich werde Deutschland zermalmen! Es wird nach dem nächsten Krieg kein Deutschland mehr geben“
Vansittart 1933:
"Wenn Hitler scheitert, wird sein Nachfolger der Bolschewismus, wenn er Erfolg hat, wird er innerhalb von 5 Jahren einen europäischen Krieg bekommen"
und 1934:
"Wir können es uns schwerlich leisten, Hitlerdeutschland aufblühen zu lassen."
Churchill, der schon 1915 "Deutschland am Halse würgen wollte, bis sein Herz aussetzt,"
Churchill 1934 zu Brüning: "Wenn Deutschland zu stark wird, muß es zerschlagen werden, Deutschland muß wieder besiegt werden, und diesmal endgültig."
Churchill 1936 vor dem Parlament:
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Vorherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten. Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht." zu General Wood:
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen."
Churchill 1939 im August:
"Was wir wollen ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird."
http://politikforen.net/showthread.php?125810-Frage-zu-Mussolinis-Friedensbem%C3%BChungen-1939&p=5529111&viewfull=1#post5529111
Und hier wird doch tatsächlich darüber diskutiert, was Churchill für ein Mensch war. Noch dazu melden sich Komiker zu Wort, die suggerieren wollen, dass man als Deutscher Churchill zu so etwas wie Dank verpflichtet sei.
Registrierter
18.07.2012, 01:53
Und hier wird doch tatsächlich darüber diskutiert, was Churchill für ein Mensch war. Noch dazu melden sich Komiker zu Wort, die suggerieren wollen, dass man als Deutscher Churchill zu so etwas wie Dank verpflichtet sei.
Na für die erfolgreiche Vernichtung von Millionen Deutschen erhielt er doch gleich nach dem Krieg in Aachen auch den Karlspreis.
Den bekommt jeder der sich um die Vernichtung des deutschen Volkes und die Umsetzung der NWO-Agenda verdient gemacht hat:
1950 Richard Nikolaus Graf Coudenhove-Kalergi
1954 Konrad Adenauer
1955 Sir Winston S. Churchill
1969 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
1987 Henry A. Kissinger
1988 François Mitterrand und Helmut Kohl
1997 Roman Herzog
2002 Der Euro (ist der eigentlich zur Verleihung erschienen?)
2006 Jean-Claude Juncker
2008 Angela Merkel
2012 Wolgang Schäuble
http://www.karlspreis.de/preistraeger.html
Na, dann kann´s ja weitergehen mit der Abschaffung des deutschen Volkes.
Wer wird der nächste Preisträger?
PS:
Übrigens:
früh übt sich bekanntlich, wer ein Meister werden will.
Deshalb gibt es für ambitionierte Jugendumvolker seit 2008 nun auch den www.karlspreis.de/jugendkarlspreis.html
Schattenschach
18.07.2012, 02:01
Na für die erfolgreiche Vernichtung von Millionen Deutschen erhielt er doch gleich nach dem Krieg in Aachen auch den Karlspreis.
Den bekommt jeder der sich um die Vernichtung des deutschen Volkes verdient gemacht hat:
http://www.karlspreis.de/preistraeger.html
http://www.karlspreis.de/typo3temp/pics/116e600e58.jpg
So ging so manches Urvölkchen auch mit seinen Eroberern um. Man erhob sie auf ein Podest und brachte ihnen Opfergaben. Letztlich sind dieser Völker irgendwie alle im Mülleimer der Geschichte gelandet... :?
fatalist
18.07.2012, 06:26
Der Churchill-Strang hat Hunderte Beiträge, was ein Indiz für stark differierende Meinungen zu dessen Wirken ist.
Die Lobpreisungen nach dem Krieg fangen ja mit dem Karlspreis für Churchill an, 1955 war das, und auch heute noch gibt es zahlreiche Fürsprecher für ihn bis weit hinein in dieses Forum.
Es ist in allererster Hinsicht ein Indiz für die seelische Verfasstheit der heutigen Deutschen, dass sie einen Kriegsverbrecher gegen ihr Land verteidigen, während sie alle entlastenden Indizien für Hitler, selbst die eines Israelis wie Milstein verdammen.
Ein solches Volk wird untergehen, da kann ich Schattenschach nur zustimmen.
Ein solches Volk wird auch immer weiter erniedrigt werden von seinen "Freunden", denn für andere Völker ist solch selbsterniedrigendes Verhalten der Deutschen nicht nur eine Einladung zum Plündern, sondern sie haben vor solch Volk eben auch Angst. Niemand vertraut einem solchen jauchesüchtigen Volk.
Zurecht, kann ich aus 10.000 km Entfernung nur anmerken. Völlig zurecht.
cruncher
18.07.2012, 07:54
DVerhalten der Deutschen nicht nur eine Einladung zum Plündern, sondern sie haben vor solch Volk eben auch Angst. Niemand vertraut einem solchen jauchesüchtigen Volk.
Zurecht, kann ich aus 10.000 km Entfernung nur anmerken. Völlig zurecht.
Das sagte schon vor Jahren der lettische oder litauische Ministerpräsident.
Aber eine Denkreaktion hat das bei blödmichel nicht ausgelöst.
Dubidomo
18.07.2012, 08:00
Hitler hat den Krieg 1939 riskiert, nicht gewollt. Er wusste auch, die Wehrmacht war
noch nicht stark genug, für einen langen Krieg. Hitlers Krieg, der Krieg gegen den Bolschewismus
mit dem Zweck, sich ein kontinentales Empire nach britischem Vorbild zu errichten, sollte
eigentlich erst 44/45 kommen. Aber so schlau waren die Briten auch. Und die Polen dumm
genug, sich für diese verheizen zu lassen.
MfG
H.Maier
Und welches Recht hatte Hitler ohne uns zu fragen die Deutschen für seine Spinnereien zu verheizen? Wenn die Polen dumm genug waren sich verheizen zu lassen, dann sind wir Deutsche noch viel dümmer und pervers peinlich dumm gewesen und vor der ganzen Welt vorgeführt worden vom Gröfaz A. Hitler, wenn man Deutschland 1945 anschaut. Wieso musste Hitler den Bolschewsinmus auf Kosten Deutschlands bekämpfen? Polen dazwischen zu lassen, hätte uns besser geschützt als den Krieg mit der SU zu beginnen.
Und welches Recht hatte Hitler ohne uns zu fragen die Deutschen für seine Spinnereien zu verheizen? Wenn die Polen dumm genug waren sich verheizen zu lassen, dann sind wir Deutsche noch viel dümmer und pervers peinlich dumm gewesen und vor der ganzen Welt vorgeführt worden vom Gröfaz A. Hitler, wenn man Deutschland 1945 anschaut. Wieso musste Hitler den Bolschewsinmus auf Kosten Deutschlands bekämpfen? Polen dazwischen zu lassen, hätte uns besser geschützt als den Krieg mit der SU zu beginnen.
Peinlich dumm und vor der Welt vorgeführt? Von was redest Du? Die Wehrmacht hätte jedes Land alleine geschlagen, auch eine Sowjetunion der lediglich unnötige Spielerei auf dem Weg nach Moskau durch Änderungen des Ursprungsplans, die Witterung im Spätherbst 1941 und ein Umstand half, nämlich, dass durch Verrat sie sicher sein konnten, ihre Grenzen weit im Osten entblößen zu können. Dadurch konnten die vielen sibirischen Divisionen von dort eiligst an die Front gegen die Deutschen transportiert und eingesetzt werden. Und wer weiß was ohne die vielen LKW und Hilfslieferungen der Engländer und Amerikaner geworden wäre. Will sagen, es stand mehrmals auf Messers Schneide, was den Kriegsausgang anbetrifft.
Später war es auch keine Verheizung, sondern die Verteidigung des Vaterlands, denn eine andere Alternative als zur geforderten bedingungslosen Kapitulation gab es einfach nicht.
Dubidomo
18.07.2012, 10:57
Peinlich dumm und vor der Welt vorgeführt? Von was redest Du? Die Wehrmacht hätte jedes Land alleine geschlagen, auch eine Sowjetunion der lediglich unnötige Spielerei auf dem Weg nach Moskau durch Änderungen des Ursprungsplans, die Witterung im Spätherbst 1941 und ein Umstand half, nämlich, dass durch Verrat sie sicher sein konnten, ihre Grenzen weit im Osten entblößen zu können. Dadurch konnten die vielen sibirischen Divisionen von dort eiligst an die Front gegen die Deutschen transportiert und eingesetzt werden. Und wer weiß was ohne die vielen LKW und Hilfslieferungen der Engländer und Amerikaner geworden wäre. Will sagen, es stand mehrmals auf Messers Schneide, was den Kriegsausgang anbetrifft.
Später war es auch keine Verheizung, sondern die Verteidigung des Vaterlands, denn eine andere Alternative als zur geforderten bedingungslosen Kapitulation gab es einfach nicht.
Bist du Däne, nordischer Scheisser, die Welt, aus der der Gröfaz stammte? Dann stimmen deine Lobeshymnen auf Hitler.
Ich habe nicht die Pflicht dem Ursupator Hitler irgendwelche Rechte in unserem Lande einzuräumen. Er war ein Scheissausländer weil illegal eingebürgert. Und Befehle aus GB, Frankreich und Italien habe ich in Sachen Hitler nicht entgegen zunehmen. Zumal diese Staaten Hitler am 15. Juli 1933 heimlich anerkannten und mit ihm einen Vertrag gegen Deutschland schlossen. Sie brachen damit die Völkerbundssatzung. Und nachher, 1945, waren die Deutschen es wieder, die den Völkerbundssatzung missachtet hatten.
Wehrmacht???? Wovon redest du? Was soll denn da stimmen?
Nur weil die Briten ihre Feinde aufbauschen, damit ihre Siege glorreicher aussehen, soll die Wehrmacht stark gewesen sein?
Und warum sollte Deutschland die Su angreifen? Den Sinn verstehe ich nicht? Erklär doch mal. Warum sollte die ganze Blüte der deutschen Jugend so kriminell verheizt werden? Und der Gröfaz war politisch nicht intelligent genug zu erkennen, dass Stalin schon längst mit Churchill und Roosevelt verbandelt war? Man beachte, dass Frankreich und GB im Spätherbst 1939 Finnland nicht zu Hilfe kamen, wie es die Völkerbundsatzung vorschrieb und Stalin die Finnen abmurksen ließ. Da war schon klar, dass hier schon das Bündnis gegen Hitlerdeutschland geschmiedet war. So doof wer Hitler, dass er das nicht erkennen wollte? Man höre und staune. Da war es natürlich ein Leichtes die Wehrmacht zu besiegen. Vier gegen einen sehr kleinen Scheisserf. Und das wollte Herr Hitler nicht bemerkt haben? War er schizophren oder nur einfacher Hundeficker?
Gibt es auf die letzte Frage eine brauchbare Antwort von dir?
HansMaier.
18.07.2012, 11:20
Wie wär´s denn, wenn Du Dein von alliierter Propaganda verzerrtes Weltbild anhand historischer FAKTEN einmal etwas geraderücken würdest?
Vernichtungspläne für Deutschland
Nach dem Hitlerkritischen Theologen Emmanuel J. Reichenberger (Im Exil als der "Rote Kaplan" bekannt,Träger des Ehrenzeichens der Republik Österreich und Ehrendoktor der Theologischen Fakultät der Universität Graz) empfahl sich Roosevelt 1932, im Jahr seiner Präsidentschaftswahl, dem "Permanenten Establishment" mit den Worten:
„Ich werde Deutschland zermalmen! Es wird nach dem nächsten Krieg kein Deutschland mehr geben“
Vansittart 1933:
"Wenn Hitler scheitert, wird sein Nachfolger der Bolschewismus, wenn er Erfolg hat, wird er innerhalb von 5 Jahren einen europäischen Krieg bekommen"
und 1934:
"Wir können es uns schwerlich leisten, Hitlerdeutschland aufblühen zu lassen."
Churchill, der schon 1915 "Deutschland am Halse würgen wollte, bis sein Herz aussetzt,"
Churchill 1934 zu Brüning: "Wenn Deutschland zu stark wird, muß es zerschlagen werden, Deutschland muß wieder besiegt werden, und diesmal endgültig."
Churchill 1936 vor dem Parlament:
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Vorherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten. Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht." zu General Wood:
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen."
Churchill 1939 im August:
"Was wir wollen ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird."
Lord Halifax (englischer Botschafter)
"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Herbert Hoover (US-Präsident) "Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt ... Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte."
Mosarstwowiecz (Polnische Nationalistische Zeitung)
"Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein."
Rydz-Smigly (Generalinspekteur der polnischen Armee)
"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte."
Winston Churchill:
"Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt"
"Rydz-Smigly, Marschall von Polen im Frühjahr 1939:
Wir werden bald gegen den deutschen Erbfeind marschieren, um ihm endgültig die Giftzähne auszubrechen....Haltet euch bereit für den Tag der Abrechnung mit dem arroganten Germanenblut, die Stunde der Rache ist nahe."
http://politikforen.net/showthread.php?125810-Frage-zu-Mussolinis-Friedensbem%C3%BChungen-1939&p=5529111&viewfull=1#post5529111
Das weiss ich alles, lieber Registrierter, Du sagst mir da nichts Neues. Klar wollten die Westmächte den Krieg aus ihren eigenen Gründen. Und sie wollten ihn möglichst früh, um ihren riesigen Rüstungsvorsprung ausspielen zu können.
Der polnische Nationalismus, Imperialismus und Panslavismus wurden von den Westmächten benutzt, um Deutschland
zum Krieg zu zwingen. Nur war Hitler eben auch kein Unschuldslamm, er war genauso imperialistisch wie aller anderen
Politiker seiner Zeit und wollte seinen Glaubenskrieg gegen den Bolschewismus führen, nur eben erst 44/45, wenn die deutsche Rüstung stark genug gewesen wäre.
MfG
H.Maier
Schattenschach
18.07.2012, 11:28
Nur war Hitler eben auch kein Unschuldslamm
Natürlich hat der Führer einer tatsächlichen, oder auch nur potentiellen bzw. zeitweiligen Weltmacht kein Unschuldslamm zu sein. Mit solch einer Charaktereigenschaft kann man sich im sozialen Dienst nützlich machen oder Bienen züchten (ohne die Berufe einer Kindergärtnerin, Alten- bzw. Krankenpfleger oder Imkers abwerten zu wollen), aber keine Nation führen.
er war genauso imperialistisch
Unsinn.
Der Nationalsozialismus ist bei weitem nicht derart auf Imperialismus angesetzt wie der Globalsozialismus.
Bist du Däne, nordischer Scheisser, die Welt, aus der der Gröfaz stammte? Dann stimmen deine Lobeshymnen auf Hitler.
Ich habe nicht die Pflicht dem Ursupator Hitler irgendwelche Rechte in unserem Lande einzuräumen. Er war ein Scheissausländer weil illegal eingebürgert. Und Befehle aus GB, Frankreich und Italien habe ich in Sachen Hitler nicht entgegen zunehmen. Zumal diese Staaten Hitler am 15. Juli 1933 heimlich anerkannten und mit ihm einen Vertrag gegen Deutschland schlossen. Sie brachen damit die Völkerbundssatzung. Und nachher, 1945, waren die Deutschen es wieder, die den Völkerbundssatzung missachtet hatten.
Wehrmacht???? Wovon redest du? Was soll denn da stimmen?
Nur weil die Briten ihre Feinde aufbauschen, damit ihre Siege glorreicher aussehen, soll die Wehrmacht stark gewesen sein?
Und warum sollte Deutschland die Su angreifen? Den Sinn verstehe ich nicht? Erklär doch mal. Warum sollte die ganze Blüte der deutschen Jugend so kriminell verheizt werden? Und der Gröfaz war politisch nicht intelligent genug zu erkennen, dass Stalin schon längst mit Churchill und Roosevelt verbandelt war? Man beachte, dass Frankreich und GB im Spätherbst 1939 Finnland nicht zu Hilfe kamen, wie es die Völkerbundsatzung vorschrieb und Stalin die Finnen abmurksen ließ. Da war schon klar, dass hier schon das Bündnis gegen Hitlerdeutschland geschmiedet war. So doof wer Hitler, dass er das nicht erkennen wollte? Man höre und staune. Da war es natürlich ein Leichtes die Wehrmacht zu besiegen. Vier gegen einen sehr kleinen Scheisserf. Und das wollte Herr Hitler nicht bemerkt haben? War er schizophren oder nur einfacher Hundeficker?
Gibt es auf die letzte Frage eine brauchbare Antwort von dir?
:hdf::nerv nicht:
Dubidomo
18.07.2012, 15:55
:hdf::nerv nicht:
Ist das alles? Mein Gott, so wenig.. Und ich dachte, da kommt jetzt voll der Föhrer-lobhudel-erguss-köbel über mich. :schreck:
und du blendest realität aus. nach dem überfall auf polen, dänemark, norwegen, belgien, luxemburg, niederlande, frankreich, jugoslavien, griechenland, usw. konnte deutschland noch jahrelang krieg führen, konnte sogar noch die udssr überfallen und verwüsten.
Und dann wunderst Du Dich, daß Dich nach Beiträgen dieser Qualität niemand ernst nimmt? Zugegeben, eine gewisse Komik ist nicht zu verkennen. Dennoch liest es sich inhaltlich wie ein Klassenaufsatz der 7. Klasse im Fach Staatsbürgerkunde der DDR.
Und dann wunderst Du Dich, daß Dich nach Beiträgen dieser Qualität niemand ernst nimmt? Zugegeben, eine gewisse Komik ist nicht zu verkennen. Dennoch liest es sich inhaltlich wie ein Klassenaufsatz der 7. Klasse im Fach Staatsbürgerkunde der DDR.
Natürlich überzog das Barbarenreich Europa mit Krieg, Zerstörung und millionenfachen Mord.
Natürlich überzog das Barbarenreich Europa mit Krieg, Zerstörung und millionenfachen Mord.
Da sind wir uns nicht mal uneinig, wir haben nur unterschiedliche Gruppen im Sinn! :D
Da sind wir uns nicht mal uneinig, wir haben nur unterschiedliche Gruppen im Sinn! :D
possierlich :D
possierlich :D
Stimmt, bist Du, brav! Und jetzt: Stöckchen, hols! :D
Natürlich überzog das Barbarenreich Europa mit Krieg, Zerstörung und millionenfachen Mord.
Nach deiner niedergeschriebenen Überzeugung haben offenbar von 1939 bis 1945 ausschliesslich die Deutschen geschossen .....:lügner:
Stimmt, bist Du, brav! Und jetzt: Stöckchen, hols! :D
Ich seh dir das nach, als Fan des Nazibarbarenreichs des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Mörderbande - dem du in einsamen stillen Stunden im Kameradschaftsheim nachweinst und einfach nicht verstehen kannst das die Bewertung des Nazibarbarenreichs die ganze Welt anders sieht als dein kleiner Club der Aluhütchenträger mit euren drei revisionistischen Witzbudenfiguren die von 19, 7 Millionen Historikern in allen historischen Fachbereichen dieser Welt ausgelacht werden ... Wuff ! :D
- dem du in einsamen stillen Stunden im Kameradschaftsheim nachweinst umit euren drei revisionistischen Witzbudenfiguren die von 19, 7 Millionen Historikern in allen historischen Fachbereichen dieser Welt ausgelacht werden ... Wuff ! :D
Nun gerade findet in dem EU-Mitgliedsstaat Estland ein Kongress der ehemaligen Angehörigen der estnischen Waffen -SS statt .....
Das sind mehr als 3 ...fang endlich an dich zu fürchten :D
Nach deiner niedergeschriebenen Überzeugung haben offenbar von 1939 bis 1945 ausschliesslich die Deutschen geschossen .....:lügner:
Es waren die Nazibarbaren, die diesen Krieg begonnen haben ... eigenartig - das sich die Nationen die überfallen wurden, deren Bevölkerung, unterjocht, ausgeraubt und ermordet wurde - gegen die Herrenrasse zur Wehr setzte ...
Nun gerade findet in dem EU-Mitgliedsstaat Estland ein Kongress der ehemaligen Angehörigen der estnischen Waffen -SS statt .....
Das sind mehr als 3 ...fang endlich an dich zu fürchten :D
sind das noch 10 ? :D
Es waren die Nazibarbaren, die diesen Krieg begonnen haben ... eigenartig - das sich die Nationen die überfallen wurden, deren Bevölkerung, unterjocht, ausgeraubt und ermordet wurde - gegen die Herrenrasse zur Wehr setzte ...
So möcht' ich auch mal ausgeraubt werden, daß ich 100 Millionen geschenkt bekomme wie die Franzosen für Bombenschäden, die von den anglojüdischen Weltbestien verschuldet wurden.
Corpus Delicti
19.07.2012, 00:04
Was mich ankotzt ist,das man der ganzen Welt erfolgreich eingeredet hat,das Hitler und der Nationalsozialismus das Böse ist,Verbrechertum ist und sie den 2 WK Krieg begonnen haben.Und die Engländer die den 2 WK Krieg in Wahrheit begonnen haben und das deutsche Volk geknechtet haben und fast verhungern liesen und über 200 Jahre lang die Welt versklavt haben,ganz sauber und Schuldlos aus der Sache hinausgehen.Nicht ein Funken an Kritik wird an England ausgeübt.Die sind absolut Schuldlos.
Was mich ankotzt ist,das man der ganzen Welt erfolgreich eingeredet hat,das Hitler und der Nationalsozialismus das Böse ist,Verbrechertum ist und sie den Krieg begonnen haben.Und die Engländer die diesen Krieg in Wahrheit begonnen haben und das deutsche Volk geknechtet haben und fast verhungern liesen und über 200 Jahre lang die Welt versklavt haben,ganz sauber und Schuldlos aus der Sache hinausgehen.Nicht ein Funken an Kritik wird an England ausgeübt.Die sind absolut Schuldlos.
Klar sind die schuldlos, die haben ihre Kriege ja für die Auserwählten geführt. Wie auch USA und UdSSR.
Was mich ankotzt ist,das man der ganzen Welt erfolgreich eingeredet hat,das Hitler und der Nationalsozialismus das Böse ist,Verbrechertum ist und sie den 2 WK Krieg begonnen haben.Und die Engländer die den 2 WK Krieg in Wahrheit begonnen haben und das deutsche Volk geknechtet haben und fast verhungern liesen und über 200 Jahre lang die Welt versklavt haben,ganz sauber und Schuldlos aus der Sache hinausgehen.Nicht ein Funken an Kritik wird an England ausgeübt.Die sind absolut Schuldlos.
Du kannst Tatsachen nicht verleugnen.
Das Nazibarbarenreich überfiel Polen wohlwissend das es eine Garantieerklärung Englands und Frankreichs gab (meinst du -die Nazibarbarenhorde glaubte das dies eine Art Witz gewesen sein sollte ?)
Nikolaus
19.07.2012, 00:26
Was mich ankotzt ist,das man der ganzen Welt erfolgreich eingeredet hat,das Hitler und der Nationalsozialismus das Böse istDas brauchte man der Welt nicht einzureden. Das hat sie von selbst gemerkt.
Ich seh dir das nach, als Fan des Nazibarbarenreichs des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Mörderbande - dem du in einsamen stillen Stunden im Kameradschaftsheim nachweinst und einfach nicht verstehen kannst das die Bewertung des Nazibarbarenreichs die ganze Welt anders sieht als dein kleiner Club der Aluhütchenträger mit euren drei revisionistischen Witzbudenfiguren die von 19, 7 Millionen Historikern in allen historischen Fachbereichen dieser Welt ausgelacht werden ... Wuff ! :D
Fein, das ist aber ein schönes Stöckchen, ganz viel Antifa-Gutmenschensabber dran! :D
Spass beiseite: Bist Du sicher, daß die noch alle lachen, wo sich das perfide Spiel doch gerade offenkundig im Nahen Osten wiederholt? ;)
Fein, das ist aber ein schönes Stöckchen, ganz viel Antifa-Gutmenschensabber dran! :D
Spass beiseite: Bist Du sicher, daß die noch alle lachen, wo sich das perfide Spiel doch gerade offenkundig im Nahen Osten wiederholt? ;)
Aber ja.
Und da wiederholt sich nichts ... :D
Aber ja. Und da wiederholt sich nichts ... :D
Wir haben mal wieder Wirtschaftsgroßkrise, der pöse Feind muß dringend boykottiert werden, es wird Krieg zur Lösung der Wirtschaftsprobleme empfohlen... Schau genau hin, so wie es andere auch tun! :)
...wo sich das perfide Spiel doch gerade offenkundig im Nahen Osten wiederholt? ;)
Ist da wieder eine Soros-"Revolution" der überstaatlichen Mächte im Gange?
Corpus Delicti
19.07.2012, 02:34
Du kannst Tatsachen nicht verleugnen.
Das Nazibarbarenreich überfiel Polen wohlwissend das es eine Garantieerklärung Englands und Frankreichs gab (meinst du -die Nazibarbarenhorde glaubte das dies eine Art Witz gewesen sein sollte ?)
Und warum überfielen die Nazis Polen Schlaukopf ? Sag jetzt nicht,weil Hitler die Weltherrschaft an sich reißen wollte.Sonst rolle ich mit den Augen.
Und was für eine Garantieerklärung überhaupt ?
fatalist
19.07.2012, 04:12
Das Nazibarbarenreich überfiel Polen
Es wird immer schlimmer, je länger es her ist.
Wer seine Vorfahren als "Nazibarbaren" verunglimpft, mit dem sollte man nicht diskutieren.
Was man mit dem machen sollte, das schreibe ich besser nicht.
Aber "rot" muss sein.
Welch Abschaum, dieser Vollpfosten.
cruncher
19.07.2012, 04:17
Es wird immer schlimmer, je länger es her ist.
Wer seine Vorfahren als "Nazibarbaren" verunglimpft, mit dem sollte man nicht diskutieren.
Was man mit dem machen sollte, das schreibe ich besser nicht.
Aber "rot" muss sein.
Welch Abschaum, dieser Vollpfosten.
Es wird immer schlimmer hier.
Der Eindruck überwiegt immer mehr, daß die Dreckärsche und der VS dieses Forum übernommen haben.
fatalist
19.07.2012, 04:29
Es wird immer schlimmer hier.
Der Eindruck überwiegt immer mehr, daß die Dreckärsche und der VS dieses Forum übernommen haben.
Weitgehend freie Meinungsäusserung ist halt für Deutsche nicht vorgesehen.
Dem Verlust der Meinungsführerschaft wird mit Unterwanderung und verstärktem Heranführen von Systemlingen und Linken begegnet.
All das zeugt aber lediglich von der Angst des Systems, ist also gut und schlecht zugleich.
hephland
19.07.2012, 05:20
Und warum überfielen die Nazis Polen Schlaukopf ? Sag jetzt nicht,weil Hitler die Weltherrschaft an sich reißen wollte.Sonst rolle ich mit den Augen.
Und was für eine Garantieerklärung überhaupt ?
keine ahnung, aber große fresse, typisch nazibub.
Ist das alles? Mein Gott, so wenig.. Und ich dachte, da kommt jetzt voll der Föhrer-lobhudel-erguss-köbel über mich. :schreck:
Tri tra trallala, Kasperle ist wieder da. Ganz ehrlich? Dein Beitrag mit Deiner "letzten Frage" war so unterirdisch, daß ich den sachlichen Weg der Diskutiererei verlassen musste. Bloß so stehen lassen, ging auch wieder beim besten Willen nicht.
Ja ist alles, ich habe leider nicht die Zeit und Muse, hier als Grundschullehrer zu wirken.
Du kannst Tatsachen nicht verleugnen.
Das Nazibarbarenreich überfiel Polen wohlwissend das es eine Garantieerklärung Englands und Frankreichs gab (meinst du -die Nazibarbarenhorde glaubte das dies eine Art Witz gewesen sein sollte ?)
Das "Nazibarbarenreich"? Mein lieber Scholli, klingt als wenn dieses Land irgendwo in weiter ferne ist. Weißt Du eigentlich, wie die deutschen Grenzen vor oder bis Ende des 1. WK aussahen? Hast Du schon mal was gehört davon, dass Deutsche aus ihrer Heimat vertrieben, ausgeraubt, ermordet wurden, weil man ihr Land auf Grund des Kriegsendes 1918 an Polen zwangsweise abtreten musste? Hast Du je von einem Danziger Korridor gehört um des vieles sich drehte? Weißt Du eigentlich, dass vom Osten her eine Sowjetunion zeitgleich in Polen einmarschiert ist?
Da lesen bildet, hier ein kleiner Tipp: http://honigmann-derhonigmannsagt.blogspot.de/2010/06/im-juni-1939-erklarte-marschall-rydz.html
spezialeinheit
19.07.2012, 07:32
Hast Du schon mal was gehört davon, dass Deutsche aus ihrer Heimat vertrieben, ausgeraubt, ermordet wurden, weil man ihr Land auf Grund des Kriegsendes 1918 an Polen zwangsweise abtreten musste? Hast Du je von einem Danziger Korridor gehört um des vieles sich drehte? Weißt Du eigentlich, dass vom Osten her eine Sowjetunion zeitgleich in Polen einmarschiert ist?
Genau genommen ist die SU am 17.09. einmarschiert. Warum die Garantieerklärung nur für einen deutschen Angriff galt konnte er auch noch nicht erklären.
Außer Barbarenbande, Kamaradschaftsheim und Aluhütchenträger kommt nicht viel von den Genossen.
spezialeinheit
19.07.2012, 07:33
keine ahnung, aber große fresse, typisch nazibub.
Genosse...wer im Glashaus sitzt sollte....
Du hast auch keine Argumente zu bieten.
cruncher
19.07.2012, 07:38
Genosse...wer im Glashaus sitzt sollte....
Du hast auch keine Argumente zu bieten.
Der Typ ist doch die Jauche gefüllte Sprechblase himself.
so langsam kommen auch sie nicht mehr um die Wahrheit herum.
Nach der russischen Erklärung letzten Sommer, dass der WAHRE Kriegstreiber Polen war*, kommen nun sogar die Israelis mit der Wahrheit ans Tageslicht:
* Russischer Historiker gibt Polen Kriegsschuld ...
http://www.google.de/search?hl=de&q=polnischer+historiker+polen+kriegsschuld&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8
Gähn...
Warum die Garantieerklärung nur für einen deutschen Angriff galt konnte er auch noch nicht erklären.
...und das ist die eigentliche Frage, denn ein wenig seltsam und unlogisch mutet das schon an.
Der Typ ist doch die Jauche gefüllte Sprechblase himself.
Findest Du. Und solche Meinung darfst Du haben, musst Du aber nicht kundtun. Denn damit wertest Du dich ab Richtung unterirdisch. Diskutiere sachlich oder :hdf: auch wenn gilt: :unnütz:
spezialeinheit
19.07.2012, 08:15
...und das ist die eigentliche Frage, denn ein wenig seltsam und unlogisch mutet das schon an.
Für die Genossen hier hierzuforum nicht. Schließlich ging es gegen die Barbarenmörderbande.
Dagegen war eine sowjetische Besatzung wie Urlaub aufn Ponyhof...
Für die Genossen hier hierzuforum nicht. Schließlich ging es gegen die Barbarenmörderbande.
Dagegen war eine sowjetische Besatzung wie Urlaub aufn Ponyhof...
Sag das mal den Tausenden Ermordeten in den Wäldern von Katyn...
Es wird immer schlimmer, je länger es her ist.
Wer seine Vorfahren als "Nazibarbaren" verunglimpft, mit dem sollte man nicht diskutieren.
Was man mit dem machen sollte, das schreibe ich besser nicht.
Aber "rot" muss sein.
Welch Abschaum, dieser Vollpfosten.
Die Nazibarbaren sind nicht die Vorfahren aller Deutschen.
Es sind deine (und die deinesgleichen) Vorfahren die Millionen Menschen ermordeten und fast ganz Deutschland zerstörten und halb Europa gleich mit.
Meine sind Deutsch.
Es gibt einen Unterschied zwischen Nazibarbaren und Deutschen.
Übrigens sind es die Nazibarbarenhorden gewesen die andere Menschen als (minderwertigen und lebensunwerten) Abschaum entrechteten und ermordeten und sich selbst als "Herrenrasse" bezeichneten.
Es gab allerdings genügend Deutsche die Menschen geblieben sind !
Und das sind die wahren deutsche Helden die unter der menschenverachtenden Diktatur der Nazibarbarenhorden Menschen geblieben sind und halfen Leben zu schützen, anstatt es zu zerstören.
Es wird immer schlimmer hier.
Der Eindruck überwiegt immer mehr, daß die Dreckärsche und der VS dieses Forum übernommen haben.
na, sage mal ... ich bekomme meine Dienstanweisungen immer noch aus der Zentrale in Tel Aviv. :D
Sprecher
19.07.2012, 11:31
Die Nazibarbaren sind nicht die Vorfahren aller Deutschen.
Es sind deine (und die deinesgleichen) Vorfahren die Millionen Menschen ermordeten und fast ganz Deutschland zerstörten und halb Europa gleich mit.
Meine sind Deutsch.
Es gibt einen Unterschied zwischen Nazibarbaren und Deutschen.
Übrigens sind es die Nazibarbarenhorden gewesen die andere Menschen als (minderwertigen und lebensunwerten) Abschaum entrechteten und ermordeten und sich selbst als "Herrenrasse" bezeichneten.
Als "Herrenrasse" bezeichnet sich doch wohl eher ein Völkchen welches sich von Gott für auserwählt hält. Ansonsten interessant daß jeder der damals für seine Heimat gekämpft hat von dir als "Nazibarbar" tituliert wird.
na, sage mal ... ich bekomme meine Dienstanweisungen immer noch aus der Zentrale in Tel Aviv. :D
Frag Moshe mal, ob mein Urlaubsantrag durch ist.
Und warum überfielen die Nazis Polen Schlaukopf ? Sag jetzt nicht,weil Hitler die Weltherrschaft an sich reißen wollte.Sonst rolle ich mit den Augen.
Und was für eine Garantieerklärung überhaupt ?
Weil die Nazibarbaren den Krieg wollten.
Und Garantieerklärung (naja, es beweißt deine argumentative Hilflosigkeit das du die nicht kennst ...aber, lies mal nach)
http://lmgtfy.com/?q=garantieerkl%C3%A4rung+1939
Sprecher
19.07.2012, 11:35
Du kannst Tatsachen nicht verleugnen.
Das Nazibarbarenreich überfiel Polen
Für den angeblichen "Überfall" auf Polen gab es tausendmal mehr Berechtigung als für die Raubkriege USraels. Welche Rechtfertigung hast du eigentlich für den Überfall Israels auf den Libanon anno 2006?
Nach deiner Logik hätte es Israel aufgrund dessen verdient restlos zerbombt und zerstört zu werden wie Deutschland anno 45.
Für die Genossen hier hierzuforum nicht. Schließlich ging es gegen die Barbarenmörderbande.
Dagegen war eine sowjetische Besatzung wie Urlaub aufn Ponyhof...
Da irrst du aber gewaltig. Es ist eines der typischen Worthülsen euresgleichen die du durch nichts belegen kannst.
Selbstverständlich gilt für die Sowjet Union das gleiche. Sie (und auch die Staaten in ihrem Besatzungsbereich ) wurden von einem Jesuitenschüler und seiner Barbarenmörderbande mit millionenfachem Terror und Mord überzogen.
Lichtblau
19.07.2012, 12:01
Weil die Nazibarbaren den Krieg wollten.
Wo kamen sie denn her? Warum wollten sie Krieg?
Es hat sich bestimmt kein Höllenschlund aufgetan, und das Leibhaftig Böse ist in Menschengestalt entstiegen.
Die ewige Konstatierung bringt doch nichts. Man muss den Ursachen nachgehen.
Elmo allein zu Hause
19.07.2012, 12:05
Wo kamen sie denn her? Warum wollten sie Krieg?
Es hat sich bestimmt kein Höllenschlund aufgetan, und das Leibhaftig Böse ist in Menschengestalt entstiegen.
Die ewige Konstatierung bringt doch nichts. Man muss den Ursachen nachgehen.
Ursachen Forschung gibt es zb hier!
http://politikforen.net/showthread.php?128171-Krieg-und-reaktionäre-Weltordnung
Das "Nazibarbarenreich"? Mein lieber Scholli, klingt als wenn dieses Land irgendwo in weiter ferne ist. Weißt Du eigentlich, wie die deutschen Grenzen vor oder bis Ende des 1. WK aussahen? Hast Du schon mal was gehört davon, dass Deutsche aus ihrer Heimat vertrieben, ausgeraubt, ermordet wurden, weil man ihr Land auf Grund des Kriegsendes 1918 an Polen zwangsweise abtreten musste? Hast Du je von einem Danziger Korridor gehört um des vieles sich drehte? Weißt Du eigentlich, dass vom Osten her eine Sowjetunion zeitgleich in Polen einmarschiert ist?
Da lesen bildet, hier ein kleiner Tipp: http://honigmann-derhonigmannsagt.blogspot.de/2010/06/im-juni-1939-erklarte-marschall-rydz.html
Aber nein, nicht doch der Honigmann Krachkasper schon wieder ... :D
Ist dir noch nicht aufgefallen das die drei revisionistischen Witzbudenfiguren von niemanden Ernst genommen werden (ausser von den Neuschwabenländlern und Aluhütchenträgern) und das sie von 19,7 Millionen Historikern aus allen historischen Fachbereichen dieser Welt ausgelacht werden ... ?
- kennst du die Erfolge der Konferenz von Lausanne 1932 ? Wenn nein, lies es mal nach (und dabei auch gleich über das Hoover-Moratorium)
Diese bahnbrechenden Erfolge hatte Weimar durch (s.o.) VERHANDLUNGEN erreicht. Dafür brauchte die Weimarer Republik keinen Krieg.
Wo kamen sie denn her? Warum wollten sie Krieg?
Es hat sich bestimmt kein Höllenschlund aufgetan, und das Leibhaftig Böse ist in Menschengestalt entstiegen.
Die ewige Konstatierung bringt doch nichts. Man muss den Ursachen nachgehen.
Solange ewig die Unschuld des Barbarenreichs wiederholt wird, bringt die ewige Konsatierung etwas: sie benennt die Wahrheit.
Woher die Mörderbande kam - sie kam daher woher sie immer kommt - eine "Geburt" des Kapitalismus und eine Mischung aus Rassismus, gefährlicher Halbbildung und purem Menschenhass.
herberger
19.07.2012, 12:20
Nazi Überfall,irgendwie mußten ja die Militärs und Politiker der überfallenen Staaten ihr totales Versagen erklären.
Eigentlich müssten ja Juden ins schwärmen kommen denn sie haben doch 1967 diese "Überfälle" erfolgreich nachgemacht auch wenn die Gegner nur 3.Welt Armeen waren.
spezialeinheit
19.07.2012, 12:37
Da irrst du aber gewaltig. Es ist eines der typischen Worthülsen euresgleichen die du durch nichts belegen kannst.
Welche Worthülsen meinst du genau?
Selbstverständlich gilt für die Sowjet Union das gleiche. Sie (und auch die Staaten in ihrem Besatzungsbereich ) wurden von einem Jesuitenschüler und seiner Barbarenmörderbande mit millionenfachem Terror und Mord überzogen.
Na dann erkläre doch warum die Garantieerklärung nur für einen deutschen Angriff galt?
spezialeinheit
19.07.2012, 12:40
Frag Moshe mal, ob mein Urlaubsantrag durch ist.
Kannst abhaken... Urlaubssperre wegen dem bevorstehenden Iran Angriff :D
Ursachen Forschung gibt es zb hier!
http://politikforen.net/showthread.php?128171-Krieg-und-reaktionäre-Weltordnung
Und warum sitzt die Zentrale in London, die uns die Ursachen erklären will?
http://politikforen.net/showthread.php?128171-Krieg-und-reaktionäre-Weltordnung&p=5535723&viewfull=1#post5535723
Corpus Delicti
19.07.2012, 17:18
Weil die Nazibarbaren den Krieg wollten.
Und warum wollten sie Krieg ?
Corpus Delicti
19.07.2012, 17:20
keine ahnung, aber große fresse, typisch nazibub.
Hier hast dus du Arschgeige. :D
http://www.youtube.com/watch?v=c00KY1xxdR4
Helgoland
19.07.2012, 17:44
...... restlos zerbombt und zerstört zu werden wie Deutschland anno 45.........
Da gab es schon 1944 den sogenannten Morgenthau-Plan, benannt nach dem damaligen jüdischen US-Finanzminister Henry Morgenthau. Der Plan enthielt, in der jeweils radikalsten Form, alle Vorschläge und Maßnahmen, die in der Kriegszieldebatte der Alliierten bis dahin schon einmal aufgetaucht waren. Vorrangig war es jedoch ein Massenmordplan an Deutschen; vorgesehen war die Vernichtung von bis zu 40 Prozent des deutschen Volkes.
Morgenthau war vor und während des Krieges einer der aktivsten Befürworter eines Krieges gegen Deutschland in den USA.
Zitate aus Morgenthaus Aufzeichnungen:
"Wenn wir die Ruhr stillegen, werden die Minen und Zechen Englands auf Jahre florieren" (31. August 1944).
"Wir würden der Wirtschaft Englands damit einen großen Dienst erweisen." (2. September 1944).
"Was aus den Deutschen wird, ist mir egal ... Ich bin dafür, daß das alles erst einmal vernichtet wird. Dann können wir uns über die Bevölkerung den Kopf zerbrechen." (4. September 1944).
"Ich würde nicht davor zurückschrecken, unsere Empfehlungen so unbarmherzig zu machen, wie es nötig ist, um unsere Ziele zu erreichen." (Ende August 1944).
"Diese Burschen (die Deutschen) sind ja so schlau und solche Teufel. Bevor man sich’s versieht, haben sie wieder ein Heer, das marschiert. Ich weiche keinen Zoll zurück. Natürlich ist es ein ungeheures Problem. Sollen die Deutschen es lösen. Warum zum Teufel soll ich mir den Kopf zerbrechen, was mit ihnen passiert. Die Lösung scheint schrecklich, unmenschlich, grausam zu sein." (4. September 1944).
Morgenthau erwähnt Roosevelts Bemerkung vom 19. August 1944 : "Wir müssen mit den Deutschen hart sein. Das heißt mit dem deutschen Volk, nicht nur mit den Nazis. Wir müssen sie entweder kastrieren oder so mit ihnen verfahren, daß sie nicht länger Menschen zeugen, die so wie bisher weitermachen."
Dies entspricht auch der späteren Direktive an die US-Besatzungstruppen in Deutschland „JCS 1067“ vom April 1945, in der es heißt: "Deutschland wird nicht besetzt zum Zwecke seiner Befreiung, sondern als ein besiegter Feindstaat."
Der US-Völkerrechtler und ehemalige Chef der Beschwerdeabteilung des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, Prof. Alfred M. de Zayas stellt in seinem Buch "Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen" den Widerspruch dar, der sich daraus ergibt, aus Deutschland ein Agrarland machen zu wollen und ihm gleichzeitig seine wichtigsten Agrargebiete zu nehmen (im Morgenthau-Plan vorgesehene Gebietsabtretungen) und stellt fest, daß Deutschland nur als Industrieland überleben konnte, ansonsten verhungern müsste. Zayas gibt unter Quellennennung des Protokolls Congressional Record, Senate, S. 5039 vom 15. Mai 1946 die Äußerung des amerikanischen Senators Shipstead im Senat wieder, als der Plan schon nicht mehr offiziell erwähnt wurde: "Amerikas ewiges Schanddenkmal, der Morgenthau-Plan für die Vernichtung der deutschsprechenden Menschen."
Der Amerikaner George N. Crocker beschreibt in seinem Buch Schrittmacher der Sowjets einen ganz anderen Aspekt des Morgenthau-Plans. Er erwähnt die Meldung des FBI an das Weiße Haus vom 8. November 1945 und bestätigend vom 4. Dezember 1945, daß ein Mitarbeiter Morgenthaus, Harry Dexter White, der den Plan ausgearbeitet hatte, als Agent der sowjetischen Regierung überführt wurde. White habe den Plan im Auftrage der Sowjetunion erstellt, weil dieser die Wirtschaft Westeuropas zerstört und Europa so für die Übernahme durch den Kommunismus reif gemacht hätte. Der US-Außenminister Hull sprach von Morgenthaus Plan als "blinder Rache", weil sie ganz Europa treffe, denn die Industrien der europäischen Staaten waren auf Lieferungen deutscher Kohle angewiesen. Hull: "Siebzig Millionen Menschen können nicht innerhalb Deutschlands nur von der Landwirtschaft leben. Sie müssten entweder verhungern oder anderen Völkern zur Last fallen. Außerdem würde dieser Plan unter den Deutschen ewigen Hass entfachen......"(Cordell Hull The Memoirs of Cordell Hull, Macmillan 1948).
Was den "Überfall" auf Polen betrifft, wurde in diesem Thread schon mehrfach auf die wahren Hintergründe hingewiesen, wer lesen kann, ist also klar im Vorteil. Es ist auch langsam müssig, ständig all den Schwachsinn zu wiederlegen, der gemeinhin über das "3. Reich", die Nationalsozialisten, WK 1+2 usw. verbreitet wird. Man kommt sich mittlerweile vor wie Don Quijote, aber das nur am Rande.
Der Amerikaner George N. Crocker beschreibt in seinem Buch Schrittmacher der Sowjets einen ganz anderen Aspekt des Morgenthau-Plans. Er erwähnt die Meldung des FBI an das Weiße Haus vom 8. November 1945 und bestätigend vom 4. Dezember 1945, daß ein Mitarbeiter Morgenthaus, Harry Dexter White, der den Plan ausgearbeitet hatte, als Agent der sowjetischen Regierung überführt wurde. White habe den Plan im Auftrage der Sowjetunion erstellt, weil dieser die Wirtschaft Westeuropas zerstört und Europa so für die Übernahme durch den Kommunismus reif gemacht hätte.
Der umgekehrte Zusammenhang dürfte viel wahrscheinlicher sein. Der Jude Harry Dexter White hat im Auftrag Morgenthaus einen Plan ausgearbeitet, der mit den von Wall-Street und City of London finanzierten jüdischen Bolschewiken auf einer Linie lag.
Man muß sich Stalin-Kaganowitsch als den anderen, linken Flügel des zionistischen und auf Totalzerstörung Deutschlands/Europa versessenen Globalismus vorstellen. Von daher war doch klar, daß US-SU in vielen wichtigen Fragen auf einer Linie lagen. Roosevelt und Stalin haben schon 1933 ein Kriegsbündnis geschlossen, das nach Lage der Dinge nur ein Ziel haben konnte: das Deutsche Reich zu vernichten und Europa unter jüdisch-globalistische Kuratel zu stellen.
Erst als Stalin seine souveräne Ader entdeckte und beim Baruch-Plan nicht mitmachte, wurde der Morgenthau-Dexter-Plan aufgeschoben - und bei der deutschen Einheit wieder hervorgeholt. Prof. Dr. Menno Aden sagt das ganz deutlich, indem er den ESM als neuen Morgenthauplan bezeichnet.
Machen wir bloß nicht den Fehler, auf das dumme Rechts-Links-USA-UdSSR-Schema hereinzufallen. Die wahren Konfliktlinien verlaufen entlang der Unterscheidung souverän-globalistisch bzw. national-internationalistisch.
Die oben zitierte Information halte ich für den allzu plumpen Versuch der Roosevelt- und Wall-Street-Juden der UdSSR den Völkermord Morgenthaus in die Schuhe zu schieben.
Wenn sich Amis über Harry Dexter White als Spion der UdSSR empören, hat das etwas Groteskes. Die UdSSR war ein Kind der anglojüdischen Hochfinanz. Jakob Schiff finanzierte Stalins ersten Fünfjahresplan, und schon 1933 hatten die USA mit ihrem angeblichen Klassenfeind ein Kriegsbündnis geschlossen. Während des Krieges schoben sie Stalin-Kaganowitsch Unsummen Geldes und Rüstungsüter in unvorstellbaren Mengen rein, nur damit die UdSSR das Deutsche Reich zerstört.
Folgendes, die Dinge selbstverständlich vereinfachende Modell erklärt alles spielend leicht:
Sowohl USA/GB als die UdSSR wurden von der jüdischen Hochfinanz regiert. Letztere eher indirekt. Als Josef Stalin den Baruch-Plan ablehnte, begann sich die UdSSR aus der Dominanz Wall Streets und City of Londons zu lösen. Das war der Startschuß zu Kaltem Krieg und das deutschem Wirtschaftswunder.
Wo kamen sie denn her? Warum wollten sie Krieg?
Es hat sich bestimmt kein Höllenschlund aufgetan, und das Leibhaftig Böse ist in Menschengestalt entstiegen.
Die ewige Konstatierung bringt doch nichts. Man muss den Ursachen nachgehen.
Das ist doch bekannt.
"Die effektive Seeblockade, die die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Chilesalpeter und Kolonialwaren im Allgemeinen sehr erschwerte, wurde nach dem Waffenstillstand vom November 1918 fortgeführt, um die Zustimmung zur Unterzeichnung der Pariser Vorortverträge im Sommer 1919 zu erzwingen. Sie wurde erst danach aufgehoben. Der britische General Herbert Plumer habe sich beschwert, seine Besatzungstruppen könnten nicht mehr den Anblick ertragen von "Horden von dünnen aufgedunsenen Kindern die um die Abfälle der britischen Unterkünfte betteln"."
http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade
Die Nazis waren ganz einfach Hungerpsychotiker, denen die See-Blockade bis 1919 in den Knochen steckte...
"It seems perfectly plausible to seek for the mediating connections between exposure to starvation (and the other torments caused by the blockade) and later fanatical and brutal behavior in commonly intelligible (though, of course, not thereby justifiable) human attitudes generated by the early experiences. These attitudes would include hatred, deep-seated bitterness and resentment, and a disregard for the value of life of "others"—because the value of one's "own" life had been so ruthlessly disre garded. A starting point for such an analysis could be Theodore Abel's 1938 work, Why Hitler Came to Power: An Answer Based on the Original Life Stories of Six Hundred of His Followers. Loewenberg's conclusion after studying this work that "the most striking emotional affect expressed in the Abel autobiographies are the adult memories of intense hunger and privation from childhood."
An interpretation that would accord the hunger blockade its proper place in the setting for the rise of Nazi savagery has no particular need for a psychoanalytical or physiological underpinning."
http://mises.org/journals/rae/pdf/RAE3_1_20.pdf
Der versuchte Aushungerungsboykott von 1933 ist auch einwandfrei belegt:
"Relentless in exploiting the Nazis' vulnerability, Rabbi Wise and the other boycott leaders were determined to form one cohesive international movement under the banner "Starve Germany into submission this winter.""
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Black.html
Auf deutsch: "Hungert Deutschland bis zur Unterwerfung aus diesen Winter." Das war das Motto.
Da standen die Nazis nach einer hungrigen Kindheit wohl nicht so drauf...
Helgoland
19.07.2012, 18:10
Der umgekehrte Zusammenhang dürfte viel wahrscheinlicher sein. Der Jude Harry Dexter White hat im Auftrag Morgenthaus einen Plan ausgearbeitet, der mit den von Wall-Street und City of London finanzierten jüdischen Bolschewiken auf einer Linie lag.
Der britische Labour-Führer machte 1891 die folgende Aussage über das Thema Rothschild:
"Diese blutsaugende Crew ist die Ursache von ungehörtem Verderben und Jammer in Europa in dem jetzigen Jahrhundert, und hat ihren ungeheuren Reichtum vor allem durch das Anschüren von Kriegen zwischen Staaten, die nie miteinander hätten kämpfen sollen, erreicht. Wann immer es Probleme gibt in Europa, wo immer Gerüchte von Krieg zirkulieren und die Gedanken der Männer mit Ängsten vor Veränderungen und Unheil zermürbt sind, können Sie sicher sein, daß ein hakennasiger Rothschild seine Spiele in der Nähe der Region der Störung treibt."
Am 29. März berichtete "The Time of London" das Folgende über die Bolschewiken in Russland:
"Eine der merkwürdigsten Merkmale der bolschewistischen Bewegung ist der hohe prozentuale Anteil von nichtrussischen Elementen unter ihren Führern. Von den 20 oder 30 Hohen Kommissionären oder Führern, welche die zentrale Maschinerie der bolschewistischen Bewegung zur Verfügung stellten, waren nicht weniger als 75 % Juden."
Es gibt sehr viele unwiederlegbare Beweise für die Verstrickung der Bank of England (eigentlich eine Privatbank Rothschilds, die interessanterweise von dem Juden ''George Soros'' gebürtig Dzjchdzhe Shorash fast in die Knie gezwungen worden wäre) in Vorkommnisse vor und während des WK 2.
Es gibt sehr viele unwiederlegbare Beweise für die Verstrickung der Bank of England (eigentlich eine Privatbank Rothschilds, die interessanterweise von dem Juden ''George Soros'' gebürtig Dzjchdzhe Shorash fast in die Knie gezwungen worden wäre) in Vorkommnisse vor und während des WK 2.
Guido Giacomo Preparata hat darüber ein bahnbrechendes Buch geschrieben, *Wer Hitler mächtig machte*.
Lichtblau
19.07.2012, 18:39
Die Nazis waren ganz einfach Hungerpsychotiker, denen die See-Blockade bis 1919 in den Knochen steckte...
Und welche Anhaltspunkte außer der Existenz der Hungerblockade sprechen dafür?
Dubidomo
19.07.2012, 19:28
Natürlich überzog das Barbarenreich Europa mit Krieg, Zerstörung und millionenfachen Mord.
Das Barbarenreich wurde von GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933 trotz massivster bestialischer Menschenrechtsverletzungen in KZ's anerkannt und gebilligt und im Münchener Abkommen 1938 bekam dann der von besagten Staaten anerkannte Diktator A. Hitler auch noch wider Völkerrecht und Gesetz Sudetentschechien dazu, ein Landstrich, der weder zum Deutschenreich noch zum Fränkischen Reich gehört hatte, das 1814 in Wien zu Grabe getragen worden. Wie kommen GB, Frankreich und Italien dazu Hitler fremdes Land zu überlassen? Erst haben diese Staaten Deutschland Hitler in den Rachen geworfen und dann Gebiete Tschechiens. Vorher hatten Sie schon den Anschluss des Deutschen Reiches an Österreich, Hitlers Heimat gebilligt nach dem Motto: Kommt der Prophet nicht zum Berge, dann kommt eben der Berg zum Propheten.
hephland
19.07.2012, 19:31
Das Barbarenreich wurde von GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933 trotz massivster bestialischer Menschenrechtsverletzungen in KZ's anerkannt und gebilligt und im Münchener Abkommen 1938 bekam dann der von besagten Staaten anerkannte Diktator A. Hitler auch noch wider Völkerrecht und Gesetz Sudetentschechien dazu, ein Landstrich, der weder zum Deutschenreich noch zum Fränkischen Reich gehört hatte, das 1814 in Wien zu Grabe getragen worden. Wie kommen GB, Frankreich und Italien dazu Hitler fremdes Land zu überlassen? Erst haben diese Staaten Deutschland Hitler in den Rachen geworfen und dann Gebiete Tschechiens. Vorher hatten Sie schon den Anschluss des Deutschen Reiches an Österreich, Hitlers Heimat gebilligt nach dem Motto: Kommt der Prophet nicht zum Berge, dann kommt eben der Berg zum Propheten.
wie sie dazu kamen? aus angst und aus schlechtem gewissen.
Und welche Anhaltspunkte außer der Existenz der Hungerblockade sprechen dafür?
Lies Theodore Abel, Why Hitler Came to Power, eine soziologische Studie zu Set und Setting der Nazis von 1938. Abel hat damals in Deutschland zu dem Thema geforscht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theodore_Abel
Dubidomo
19.07.2012, 19:52
Der Amerikaner George N. Crocker beschreibt in seinem Buch Schrittmacher der Sowjets einen ganz anderen Aspekt des Morgenthau-Plans. Er erwähnt die Meldung des FBI an das Weiße Haus vom 8. November 1945 und bestätigend vom 4. Dezember 1945, daß ein Mitarbeiter Morgenthaus, Harry Dexter White, der den Plan ausgearbeitet hatte, als Agent der sowjetischen Regierung überführt wurde. White habe den Plan im Auftrage der Sowjetunion erstellt, weil dieser die Wirtschaft Westeuropas zerstört und Europa so für die Übernahme durch den Kommunismus reif gemacht hätte.
So feige sind Amis!!!! Sie sind noch zu feige zuzugeben, das sie mit an erster Stelle schon den ersten Weltkrieg gegen Deutschland geplant hattten und ab 1919 die Verschwörung gegen Deutschland fortsetzten.
Wer Deutschland beherrscht, der beherrscht Europa. Das ist die Grundlage der US-Weltherrschaft nach dem 2. Weltkrieg. Aber die USA waren ja immer so gutmütig, sie waren deshalb zu solchen bestialischen Perversitäten wie den Bombenterror gegen die deutsche Bevölkerung, die Hasenjagden auf Kleinkinder und die Missachtung der Genfer Konvention zur Behandlung von Kriegsgefangenen schlichtweg unfähig. So redet es sich der biedere Deutsche ein, damit er mit der Situation seines Landes nach 1945 klar kommt.
Man sehe sich die Atombomben auf Japan an, die brutalste Schnellbeseitigung von Menschen, die es je gegeben hat. Seit 1856 kontrollierten die USA Japan und betimmten die japanische Staatsform und Gesellschaft. Und dann sollen wir glauben, die Japaner hätten aus sich heraus Pearl Harbor angegriffen. Das kann auch nur der glauben wollen, der von Instrumentalisierung noch nie was gehört hat. Man schaue auf den Koreakrieg, den Vietnamkrieg: Welches Recht hatten die USA diesen Völkern die Staatsform vorzuschreiben? Hier sind sie angeblich gegen Diktaturen und in Südamerika voll dafür in Argentinien und in Chile. Und Pinochet ist demnach vom Himmel gefallen! :ätsch:
Dubidomo
19.07.2012, 19:55
Lies Theodore Abel, Why Hitler Came to Power, eine soziologische Studie zu Set und Setting der Nazis von 1938. Abel hat damals in Deutschland zu dem Thema geforscht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theodore_Abel
Das geht doch gar nicht. Für Amis war Deutschland gemäß Befehl eines Roosevelt tabu. Land des Bösen.
Das geht doch gar nicht. Für Amis war Deutschland gemäß Befehl eines Roosevelt tabu. Land des Bösen.
Doch, ging, sogar mit Billigung des Föhrers! ;)
"Written in the 1930's by an American sociologist who visited Germany shortly after Hitler came to power the author had NAZI party members complete an essay on why they joined the Party. In an introductory section the essays are analyzed and the factors that drove people to become members is analyzed.
This is the book to read to understand why Germans became NAZI's."
http://www.amazon.com/Why-Hitler-Came-into-Power/dp/0674952006
Dubidomo
19.07.2012, 20:03
wie sie dazu kamen? aus angst ...
Welche Angst?
Deutschland als Kriegsaggressor taugt nicht! Der erste Weltkrieg wurde von Russland und Frankreich begonnen. Wir sind hier also noch vor dem 2. Weltkrieg und vor dem großmächtigen Hitler, also erst am 15.Juli 1933. Wieso diese Anerkennung eines Verbrechers? Siehe "Mein Kampf"! Was sollte Hitler für diese Staaten mit Deutschland veranstalten? Die noch fehlenden Fait accomplis besorgen, damit Deutschland das Schicksal bereitet werden konnte, das ihm dann ab 1945 widerfuhr.
Wer also ist schuld an den Millionen Toten durch den 2. Weltkrieg? Noch Fragen? Oder ist das zu harter Tobak, den man nicht auf einmal schlucken kann?
Dubidomo
19.07.2012, 20:09
Doch, ging, sogar mit Billigung des Föhrers! ;)
"Written in the 1930's by an American sociologist who visited Germany shortly after Hitler came to power the author had NAZI party members complete an essay on why they joined the Party. In an introductory section the essays are analyzed and the factors that drove people to become members is analyzed.
This is the book to read to understand why Germans became NAZI's."
http://www.amazon.com/Why-Hitler-Came-into-Power/dp/0674952006
Alles, was die Deutschen als eingefleischte Nazis herausstellte, wurde schon mit Billigung Hitlers zu Zeiten des Dritten Reiches von den Feinden der Deutschen problemlos gesammelt. Da weiß man, was Hitlers Auftrag war und wem er diente.
Lichtblau
19.07.2012, 20:09
Lies Theodore Abel, Why Hitler Came to Power, eine soziologische Studie zu Set und Setting der Nazis von 1938. Abel hat damals in Deutschland zu dem Thema geforscht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theodore_Abel
Keine Lust.
Keine Lust.
Du hast die Wahl, Du kannst an einen esoterischen Mythos vom "Barbarenreich" glauben oder Dich mit den soziologischen Grundlagen befassen.
Aber wenn Du die Soziologie ablehnst, dann bist Du auch nicht besser als andere "Barbaren". :)
Lichtblau
19.07.2012, 20:52
Du hast die Wahl, Du kannst an einen esoterischen Mythos vom "Barbarenreich" glauben oder Dich mit den soziologischen Grundlagen befassen.
Aber wenn Du die Soziologie ablehnst, dann bist Du auch nicht besser als andere "Barbaren". :)
Alle Bücher führen nur langatmig einen simplen Gedanken aus.
Verrat mir doch einfach den Gedankengang des Buches.
Oder lass es bleiben. Ich habe eh meine eigene Theorie.
Alle Bücher führen nur langatmig einen simplen Gedanken aus.
Verrat mir doch einfach den Gedankengang des Buches.
Oder lass es bleiben. Ich habe eh meine eigene Theorie.
Der Durchschnitts-Nazi litt an frühkindlicher Deprivation und Hungererfahrungen.
Die Auswirkungen sind ja auch bekannt.
http://www.ai-aktionsnetz-heilberufe.de/docs/aktuelles/boppel.armut_gehirn.pdf
Natürlich überzog das Barbarenreich Europa mit Krieg, Zerstörung und millionenfachen Mord.
Hiermit hast Du bestialisch einen Dativ bekriegt, zerstört und ermordet.
Helgoland
20.07.2012, 09:33
.....Wer Deutschland beherrscht, der beherrscht Europa.....
Schlicht und ergreifend!!
Man sehe sich die Atombomben auf Japan an, die brutalste Schnellbeseitigung von Menschen, die es je gegeben hat.
Das bis heute größte Kriegsverbrechen aller Zeiten, bezeichnenderweise das Werk des "auserwählten" Harry. S. Truman, der am 21.Juli 1947 in sein Tagebuch schrieb:
"Die Juden haben keinen Sinn für Proportionen, noch haben sie irgendwelche Urteilsfähigkeit über Weltpolitik. Die Juden, finde ich, sind sehr, sehr egoistisch. Es bekümmert sie nicht im Geringsten, wie viele Estländer, Litauer, Finnen, Polen, Jugoslawen, oder Griechen ermordet oder als deplatzierte Menschen als Folgen des Krieges misshandelt werden, solange eine Extrawurst für die Juden gebraten wird. Jedoch sobald sie - physische, finanzielle oder politische - Macht haben, hat weder Hitler noch Stalin ihnen etwas voraus in Bezug auf Grausamkeit oder Misshandlung des Verlierers."
Quelle:
28551
malnachdenken
20.07.2012, 09:48
Schlicht und ergreifend!!
Das bis heute größte Kriegsverbrechen aller Zeiten, bezeichnenderweise das Werk des "auserwählten" Harry. S. Truman, der am 21.Juli 1947 in sein Tagebuch schrieb:
"Die Juden haben keinen Sinn für Proportionen, noch haben sie irgendwelche Urteilsfähigkeit über Weltpolitik. Die Juden, finde ich, sind sehr, sehr egoistisch. Es bekümmert sie nicht im Geringsten, wie viele Estländer, Litauer, Finnen, Polen, Jugoslawen, oder Griechen ermordet oder als deplatzierte Menschen als Folgen des Krieges misshandelt werden, solange eine Extrawurst für die Juden gebraten wird. Jedoch sobald sie - physische, finanzielle oder politische - Macht haben, hat weder Hitler noch Stalin ihnen etwas voraus in Bezug auf Grausamkeit oder Misshandlung des Verlierers."
Quelle:
28551
Truman sprach in seinem Tagebucheintrag nicht alle Juden an. Hier der komplette Eintrag aus dem Tagebuch:
July 21:
[The entry for this day is written on three loose pages, interleaved in the diary book.]
6:00 P. M. Monday July 21, 1947
Had ten minutes conversation with Henry Morgenthau about Jewish ship in Palistine [sic]. Told him I would talk to Gen[eral] Marshall about it.
He'd no business, whatever to call me. The Jews have no sense of proportion nor do they have any judgement on world affairs.
Henry brought a thousand Jews to New York on a supposedly temporary basis and they stayed. When the country went backward-and Republican in the election of 1946, this incident loomed large on the D[isplaced] P[ersons] program.
The Jews, I find are very, very selfish. They care not how many Estonians, Latvians, Finns, Poles, Yugoslavs or Greeks get murdered or mistreated as D[isplaced] P[ersons] as long as the Jews get special treatment. Yet when they have power, physical, financial or political neither Hitler nor Stalin has anything on them for cruelty or mistreatment to the under dog. Put an underdog on top and it makes no difference whether his name is Russian, Jewish, Negro, Management, Labor, Mormon, Baptist he goes haywire. I've found very, very few who remember their past condition when prosperity comes.
Look at the Congress[ional] attitude on D[isplaced] P[ersons]-and they all come from D[isplaced] P[erson]s.
http://www.trumanlibrary.org/diary/transcript.htm
Helgoland
20.07.2012, 10:24
Truman sprach in seinem Tagebucheintrag nicht alle Juden an. Hier der komplette Eintrag aus dem Tagebuch:
July 21:
[The entry for this day is written on three loose pages, interleaved in the diary book.]
6:00 P. M. Monday July 21, 1947
Had ten minutes conversation with Henry Morgenthau about Jewish ship in Palistine [sic]. Told him I would talk to Gen[eral] Marshall about it.
He'd no business, whatever to call me. The Jews have no sense of proportion nor do they have any judgement on world affairs.
Henry brought a thousand Jews to New York on a supposedly temporary basis and they stayed. When the country went backward-and Republican in the election of 1946, this incident loomed large on the D[isplaced] P[ersons] program.
The Jews, I find are very, very selfish. They care not how many Estonians, Latvians, Finns, Poles, Yugoslavs or Greeks get murdered or mistreated as D[isplaced] P[ersons] as long as the Jews get special treatment. Yet when they have power, physical, financial or political neither Hitler nor Stalin has anything on them for cruelty or mistreatment to the under dog. Put an underdog on top and it makes no difference whether his name is Russian, Jewish, Negro, Management, Labor, Mormon, Baptist he goes haywire. I've found very, very few who remember their past condition when prosperity comes.
Look at the Congress[ional] attitude on D[isplaced] P[ersons]-and they all come from D[isplaced] P[erson]s.
http://www.trumanlibrary.org/diary/transcript.htm
Na, siehst Du, so können wir doch wunderbar kommunizieren (sachlich und ohne polemische Späßchen :))) Du hast natürlich Recht und, es verwundert Dich vermutlich, ich bin alles andere als ein sogenannter "Antisemit". Israel hat z.B. in meinen Augen absolut das Recht, das ihm 1948 zugewiesene Territorium angemessen zu verteidigen, aber mehr auch nicht! Auch das Judentum an sich würde mir keine Probleme bereiten, wenn sich selbige Spezies nicht als "auserwählt" sondern als eine Religionsgemeinschaft von vielen sehen würde. Die aus diesem Wahn resultierende Rücksichtslosigkeit und ihren Wirtsländern entgegengebrachte Respektlosigkeit sind es, was sie schon seit Jahrhunderten so verhasst macht und wodurch sie immer wieder in so häßliche Dinge wie Pogrome verstrickt waren. Die Nationalsozialisten haben nur, nachdem es ihnen nicht gelungen war, die Juden zum Verlassen des Landes zu bewegen, etwas überreagiert und mit ihrer Aktion die Juden bis heute fast unangreifbar gemacht. (so ziemlich das Einzige, was ich ihnen übelnehme). Es ist aber durchaus lobenswert, wenn Juden sich vereinzelt in einer Art Selbsterkenntnis üben und die Dinge beim Namen nennen. Den Deutschen wurde beispielsweise die "Selbstkritik" derart massiv eingehämmert, das daraus mittlerweile eine "Selbstgeisselung" geworden ist. Auch darüber solltest Du einmal in Ruhe und frei von pawlowschen Reflexen nachdenken.
P.S. Anfangs habe ich in diesem Forum sogar eine Lanze für das Verteidigungsrecht Isreals gebrochen, was mir beispielsweise von Usern wie "Swetlana" die Unterstellung eingebracht hat, ich würde dafür in Schekeln bezahlt! :haha:
Helgoland
20.07.2012, 17:38
Und warum wollten sie Krieg ?
Wollten sie wirklich?
Der ehemalige Reichsaußenminister Joachim von Ribbentrop sagte vor dem Internationalen Militärtribunal Nürnberg in seinem Schlußwort:
"Daß Deutschland keine Angriffskriege geplant hatte, wird durch die Tatsache bewiesen, welche Stärke wir im Verlauf des Zweiten Weltkrieges entfaltet haben und wie schwach wir dagegen zu Beginn des Krieges waren. Die Geschichte wird es uns glauben, wenn ich (Ribbentrop) sage, daß wir einen Angriffskrieg ungleich besser vorbereitet haben würden ... Was wir beabsichtigten, war, unsere elementaren Lebensbedingungen wahrzunehmen, genau so wie England sein Interesse wahrgenommen hat, um sich ein Fünftel der Erde untertan zu machen, wie die vereinigten Staaten von Amerika und Rußland einen ganzen Kontinent unter ihre Hegemonie gebracht ... Der einzige Unterschied der Politik dieser Länder zu der unsrigen lag darin, daß wir die gegen jedes Recht uns genommenen Länderpartikel wie Danzig und den Korridor beanspruchten, während jene Mächte nur in Kontinenten zu denken gewohnt sind."
Dies deckt sich mit dem politischen Testament Adolf Hitlers vom 29. April 1945 in dem er unter anderem folgende Aussage niederschreibt:
"Es ist unwahr, daß ich oder irgendjemand anderer in Deutschland den Krieg im Jahre 1939 gewollt haben. ... Ich habe zuviele Angebote zur Rüstungsbeschränkung und Rüstungsbegrenzung gemacht, welche die Nachwelt nicht auf alle Feigheiten wegzuleugnen vermag, als daß die Verantwortung für den Ausbruch dieses Krieges auf mir lasten könnte. Ich habe weiter nie gewollt, daß nach dem ersten unseligen Weltkrieg ein zweiter gegen England oder gar gegen Amerika entsteht. Es werden Jahrhunderte vergehen, aber aus den Ruinen unserer Städte und Kunstdenkmäler wird sich der Hass gegen das letzten Endes verantwortliche Volk immer wieder erneuern, dem wir das alles zu verdanken haben... Ich habe noch drei Tage vor Ausbruch des deutsch-polnischen Krieges dem britischen Botschafter in Berlin eine Lösung der deutsch-polnischen Probleme vorgeschlagen - ähnlich der im Falle des Saargebietes unter internationaler Kontrolle. Auch dieses Angebot kann nicht weggeleugnet werden. Es wurde nur verworfen, weil die massgebenden Kreise der englischen Politik den Krieg wünschten, teils der erhofften Geschäfte wegen, teils getrieben durch ...Propaganda."
Die Quelle der Propaganda dürfte wohl mittlerweile jedem normal denkenden Deutschen klar sein.
Dubidomo
20.07.2012, 18:00
Wollten sie wirklich?
Der ehemalige Reichsaußenminister Joachim von Ribbentrop sagte vor dem Internationalen Militärtribunal Nürnberg in seinem Schlußwort:
"Daß Deutschland keine Angriffskriege geplant hatte, wird durch die Tatsache bewiesen, welche Stärke wir im Verlauf des Zweiten Weltkrieges entfaltet haben und wie schwach wir dagegen zu Beginn des Krieges waren. Die Geschichte wird es uns glauben, wenn ich (Ribbentrop) sage, daß wir einen Angriffskrieg ungleich besser vorbereitet haben würden ... Was wir beabsichtigten, war, unsere elementaren Lebensbedingungen wahrzunehmen, genau so wie England sein Interesse wahrgenommen hat, um sich ein Fünftel der Erde untertan zu machen, wie die vereinigten Staaten von Amerika und Rußland einen ganzen Kontinent unter ihre Hegemonie gebracht ... Der einzige Unterschied der Politik dieser Länder zu der unsrigen lag darin, daß wir die gegen jedes Recht uns genommenen Länderpartikel wie Danzig und den Korridor beanspruchten, während jene Mächte nur in Kontinenten zu denken gewohnt sind."
Dies deckt sich mit dem politischen Testament Adolf Hitlers vom 29. April 1945 in dem er unter anderem folgende Aussage niederschreibt:
"Es ist unwahr, daß ich oder irgendjemand anderer in Deutschland den Krieg im Jahre 1939 gewollt haben. ... Ich habe zuviele Angebote zur Rüstungsbeschränkung und Rüstungsbegrenzung gemacht, welche die Nachwelt nicht auf alle Feigheiten wegzuleugnen vermag, als daß die Verantwortung für den Ausbruch dieses Krieges auf mir lasten könnte. Ich habe weiter nie gewollt, daß nach dem ersten unseligen Weltkrieg ein zweiter gegen England oder gar gegen Amerika entsteht. Es werden Jahrhunderte vergehen, aber aus den Ruinen unserer Städte und Kunstdenkmäler wird sich der Hass gegen das letzten Endes verantwortliche Volk immer wieder erneuern, dem wir das alles zu verdanken haben... Ich habe noch drei Tage vor Ausbruch des deutsch-polnischen Krieges dem britischen Botschafter in Berlin eine Lösung der deutsch-polnischen Probleme vorgeschlagen - ähnlich der im Falle des Saargebietes unter internationaler Kontrolle. Auch dieses Angebot kann nicht weggeleugnet werden. Es wurde nur verworfen, weil die massgebenden Kreise der englischen Politik den Krieg wünschten, teils der erhofften Geschäfte wegen, teils getrieben durch ...Propaganda."
Darauf antworte ich mit einem Wort des Meisters aus Nazareth notiert im Mathäusevangelium: "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen."
Und wir wissen, für wen die Früchte 1945 süß waren. Was seggt uns das? Wo ist Hitler und Konsorten daher einzuordnen? Doch nicht auf deutscher Seite.
Truman sprach in seinem Tagebucheintrag nicht alle Juden an. Hier der komplette Eintrag aus dem Tagebuch:
Henry brought a thousand Jews to New York on a supposedly temporary basis and they stayed. When the country went backward-and Republican in the election of 1946, this incident loomed large on the D[isplaced] P[ersons] program.
The Jews, I find are very, very selfish. They care not how many Estonians, Latvians, Finns, Poles, Yugoslavs or Greeks get murdered or mistreated as D[isplaced] P[ersons] as long as the Jews get special treatment.
Na dann übersetz mal, steht da "these" oder "the"? ;)
herberger
20.07.2012, 20:31
Der ehemalige Reichsaußenminister Joachim von Ribbentrop sagte vor dem Internationalen Militärtribunal Nürnberg in seinem Schlußwort
Ein Fundament der Geschichtsschreibung nach 1945 ist,die Aussagen der Angeklagten vor dem IMT in Nürnberg vollkommen zu ignorieren oder pauschal diese Angeklagten als Lügner hinzustellen.
Selbst viele Zeugen vor dem IMT konnten auf diverse Fragen der Kläger nur immer antworten,"Nein da von hatte ich keine Kenntnis,diese Dinge habe ich erst durch das Gericht hier erfahren.Diese Formulierung war diplomatisch denn sie konnten ja nicht sagen die Anklage lügt,denn sonst hätten sie zum Teil selber auf der Anklagebank gesessen.
Lichtblau
20.07.2012, 21:38
Ein Fundament der Geschichtsschreibung nach 1945 ist,die Aussagen der Angeklagten vor dem IMT in Nürnberg vollkommen zu ignorieren oder pauschal diese Angeklagten als Lügner hinzustellen.
Welche Beweiskraft soll denn eine Aussage, die im Angesicht des Galgens getätigt wurde, haben?
Ich sags dir: Überhaupt keine. Da kann er noch so sehr, auch die wahreste alle Wahrheiten sagen.
herberger
20.07.2012, 21:47
Welche Beweiskraft soll denn eine Aussage, die im Angesicht des Galgens getätigt wurde, haben?
Ich sags dir: Überhaupt keine. Da kann er noch so sehr, auch die wahreste alle Wahrheiten sagen.
Man muß das schon selber lesen um sich einen Eindruck zu machen.
Lichtblau
20.07.2012, 21:49
Man muß das schon selber lesen um sich einen Eindruck zu machen.
Da hast du Recht.
Hast du einen Link zur Aussage die du meinst?
Systemhandbuch
20.07.2012, 21:53
Alle Bücher führen nur langatmig einen simplen Gedanken aus.
Verrat mir doch einfach den Gedankengang des Buches.
Verrate Du mir jetzt mal bitte, welchen simplen Gedankengang die verbotenen Bücher in der BRD verfolgen ?!?
Adolfs Kammerdiener schildert, wie er den Führer erlebte:
http://www.youtube.com/watch?v=1356wlnGp4k&feature=results_video&playnext=1&list=PLB5681E8E4D2FBD40
Kuchenhuber
20.07.2012, 23:01
Adolfs Kammerdiener schildert, wie er den Führer erlebte:
Was für ein Barbar, dieser Führer, sogar mit pädophilen Neigungen! Kein Wunder.....
herberger
21.07.2012, 08:25
Da hast du Recht.
Hast du einen Link zur Aussage die du meinst?
Das geht nicht,das muss man monatelang lesen um diesen Eindruck zu bekommen,die Protokolle des IMT Nürnberg sind so reichhaltig,das sie sehr lange Zeit in Anspruch nehmen,und was ich schrieb war ein Eindruck der sich bei Zeugenaussagen immer wiederholte.Zum Beispiel mal so aus der Erinnerung,der Vize Präsident der Reichsbank wurde gefragt,ob er gewusst hat das in den Tressoren Zahngold lag und sonst wie Schmuck von den Juden.Da sagte er nein das habe ich erst hier erfahren.Dann erklärte er für so etwas wäre die Reichsbank nicht zuständig gewesen,und erläuterte den formellen Vorgang wenn es so gewesen wäre.
Helgoland
21.07.2012, 08:35
Da hast du Recht.
Hast du einen Link zur Aussage die du meinst?
Du kannst mal diesen Link durchstöbern. Da erfährst Du vieles, was System-Geschichtsbücher verschweigen:
http://nuremberg.law.harvard.edu/php/docs_swi.php?DI=1&text=overview
Helgoland
21.07.2012, 08:50
Adolfs Kammerdiener schildert, wie er den Führer erlebte..........
In meinem persönlichen Umfeld gibt es einen Mann, ich nenne ihn immer meinen "Mentor", Jahrgang 1922 (erfreut sich bester Gesundheit!) der Mitglied der "Leibstandarte Adolf Hitler" war und den Führer aus nächster Nähe erlebt, ja sogar mit ihm gesprochen hat. Seine Erlebnisse und Schilderungen über die Geschehnisse der letzten Tage weichen völlig von dem ab, was uns die zurechtgelogene Historie zu suggerieren versucht. Es gelang ihm sogar, 2 Aktenordner vor unbefugtem Zugriff zu schützen, die sich heute noch in seinem Besitz befinden und sehr interessante Schriftstücke enthalten. Wie gesagt, hat sich mein anerzogenes Weltbild durch diesen Mann schon sehr früh völlig verändert und jetzt, im richtigen Alter, erachte ich es als meine vaterländische Pflicht, mich für Deutschland zu engagieren. Das hat vor ein paar Jahren damit angefangen, dass ich zunächst in meinem Umfeld recht erfolgreiche Überzeugungsarbeit leiste und das ausbauen möchte. Jeder verdient eine 2. Chance, also auch der Nationalsozialismus. Im Chinesischen haben die Begriffe "Fehler" und "Chance" dasselbe Schriftzeichen.......
herberger
21.07.2012, 08:51
Da hast du Recht.
Hast du einen Link zur Aussage die du meinst?
Hier ist ein Link
http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+N%C3%BCrnberger+Proze%C3%9F
cruncher
21.07.2012, 10:03
Seine Erlebnisse und Schilderungen über die Geschehnisse der letzten Tage weichen völlig von dem ab, was uns die zurechtgelogene Historie zu suggerieren versucht. Es gelang ihm sogar, 2 Aktenordner vor unbefugtem Zugriff zu schützen, die sich heute noch in seinem Besitz befinden und sehr interessante Schriftstücke enthalten. .....
Vielleicht kannst du die wichtigsten Schriftstücke einscannen und in eunem eigenen thread ins Netz stellen.
Helgoland
21.07.2012, 10:59
Vielleicht kannst du die wichtigsten Schriftstücke einscannen und in eunem eigenen thread ins Netz stellen.
Den Leuten in "unem" Strang würde sich damit wahrscheinlich nichts Neues offenbaren. Es existieren noch reichlich Dokumente dieser Art, man muss nur wissen, wo danach zu suchen ist.
cruncher
21.07.2012, 16:36
Den Leuten in "unem" Strang würde sich damit wahrscheinlich nichts Neues offenbaren. Es existieren noch reichlich Dokumente dieser Art, man muss nur wissen, wo danach zu suchen ist.
Sag das Mal dem Michel, das geht dem A... vorbei.
Und die paar Hansel hier machen das Kraut auch nicht fett.
Aber wenn es nichts neues ist warum dann der Hinweis:?
Helgoland
21.07.2012, 16:42
Aber wenn es nichts neues ist warum dann der Hinweis:?
Interesse wecken?
Helgoland
21.07.2012, 16:43
.....die paar Hansel hier machen das Kraut auch nicht fett....
Da dies vermutlich nicht der einzige Ort ist, wo sich Leute austauschen, addieren sich die "Hansel" mit Sicherheit zu einer nicht unbedeutenden Größe.
cruncher
21.07.2012, 16:50
Da dies vermutlich nicht der einzige Ort ist, wo sich Leute austauschen, addieren sich die "Hansel" mit Sicherheit zu einer nicht unbedeutenden Größe.
Da muß ich leider sagen solche standalone Foren werden überschätzt.
Es wäre was anderes bei mehreren hunderttausend Freunden bei Twitter und Co.
Da bringt ja ein Leserbrief in der FAZ mehr Aufmerksamkeit
Helgoland
21.07.2012, 16:56
Da muß ich leider sagen solche standalone Foren werden überschätzt.
Es wäre was anderes bei mehreren hunderttausend Freunden bei Twitter und Co.
Da bringt ja ein Leserbrief in der FAZ mehr Aufmerksamkeit
Damit wollte ich sagen, daß, wenn Foren und andere Plattformen, egal wie groß, repräsentativ für Volkes Meinung sind, haben wir doch eine ganz erhebliche Anzahl national-konservativ Denkender.
Dazu ein Zitat: "Wir haben unsere Weltanschauung nicht zu verteidigen, die Wahrheit siegt dadurch, daß sie einfach da ist — aber daß sie mitten im Volke lebt, dafür haben wir zu leben!"
cruncher
21.07.2012, 16:59
Damit wollte ich sagen, daß, wenn Foren und andere Plattformen, egal wie groß, repräsentativ für Volkes Meinung sind, haben wir doch eine ganz erhebliche Anzahl national-konservativ Denkender.
Dazu ein Zitat: "Wir haben unsere Weltanschauung nicht zu verteidigen, die Wahrheit siegt dadurch, daß sie einfach da ist — aber daß sie mitten im Volke lebt, dafür haben wir zu leben!"
Dann mach Mal weiter.
Das habe ich über 20 Jahre in solchen Foren versucht und habe keine Lust mehr speziell, wenn man sich die Idioten ansieht die sich hier immer noch rumtreiben.
Trotz Brutus und anderen Größen.
Helgoland
21.07.2012, 17:26
Dann mach Mal weiter......
Und wie! Seitdem ich im vorgezogenen Ruhestand lebe und nur noch gelegentlich tätig bin, habe ich viel Zeit und mittlerweile auch die Reife, Überzeugungsarbeit zu leisten. So arbeite ich seit einiger Zeit an einer alternativen Enzyklopädie mit, die bemüht ist, den Systemlügen entgegenzuwirken.
cruncher
21.07.2012, 17:30
Und wie! Seitdem ich im vorgezogenen Ruhestand lebe und nur noch gelegentlich tätig bin, habe ich viel Zeit und mittlerweile auch die Reife, Überzeugungsarbeit zu leisten. So arbeite ich seit einiger Zeit an einer alternativen Enzyklopädie mit, die bemüht ist, den Systemlügen entgegenzuwirken.
Sehr gut!
Welcher Verlag, bzw kennt man die Historiker?
cruncher
21.07.2012, 17:34
Sehr gut!
Welcher Verlag, bzw kennt man die Historiker?
Meinst du etwa "Der große Wendig"?
Helgoland
21.07.2012, 17:36
Sehr gut!
Welcher Verlag, bzw kennt man die Historiker?
http://de.metapedia.org
cruncher
21.07.2012, 17:40
http://de.metapedia.org
Immer wieder erfrischend, daß es noch ein paar Idealisten gibt.
Das Barbarenreich wurde von GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933 trotz massivster bestialischer Menschenrechtsverletzungen in KZ's anerkannt und gebilligt und im Münchener Abkommen 1938 bekam dann der von besagten Staaten anerkannte Diktator A. Hitler auch noch wider Völkerrecht und Gesetz Sudetentschechien dazu, ein Landstrich, der weder zum Deutschenreich noch zum Fränkischen Reich gehört hatte, das 1814 in Wien zu Grabe getragen worden. Wie kommen GB, Frankreich und Italien dazu Hitler fremdes Land zu überlassen? Erst haben diese Staaten Deutschland Hitler in den Rachen geworfen und dann Gebiete Tschechiens. Vorher hatten Sie schon den Anschluss des Deutschen Reiches an Österreich, Hitlers Heimat gebilligt nach dem Motto: Kommt der Prophet nicht zum Berge, dann kommt eben der Berg zum Propheten.
Ich gebe dir vollkommen recht, die Westmächte hätten bereits 1938 bei der Vernichtung der tschechischen Republik das Nazibarbarenreich angreifen sollen, der Westwall der Nazibarbarenhorden war schlecht besetzt, schlecht bewaffnet und unfertig.
(der Welt wäre viel an Leid, Mord und Zerstörung, Vernichtung erspart geblieben). Warum die Westmächte der Vernichtung der tschechischen Republik zustimmten - weil sie noch daran glauben wollten so einen europäischen Krieg zu verhindern. Sie unterschätzten die Mordgier und Zerstörungswut des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande.
Die Westalliierten glaubten an die Möglichkeit so den Frieden und das Leben der Menschen in Europa zu schützen.
Sie glaubten wahrscheinlich auch - nachdem sie seit dem Hoover Moratorium 1931 ein ganzes Jahr auf Reparationszahlungen verzichteten und in der Konferenz von Lausanne 1932 auf weitere Reparationszahlungen - das sie das Sudentenland für die Sicherung des Lebens und Friedens in Europa an das Nazibarbarenreich abzutreten, um ein wenig von der Ungerechtigkeit des Versailler Vertrages zurück zunehmen.
wie sie dazu kamen? aus angst und aus schlechtem gewissen.
stimmt.
herberger
22.07.2012, 12:24
Die Westalliierten glaubten an die Möglichkeit so den Frieden und das Leben der Menschen in Europa zu schützen
Wenn sie das glaubten und auch wollten,warum haben sie nicht im Falle Danzig vermittelt,sondern Polen zu einem Krieg angestachelt,und warum gaben sie Polen Garantien,wo sie wußten das sie die nicht einhalten werden?
Als 1940 die sowj.Armee in Rumänien einmarschierte da hatte Rumänien die gleichen Garantien wie Polen von GB
Wenn sie das glaubten und auch wollten,warum haben sie nicht im Falle Danzig vermittelt,sondern Polen zu einem Krieg angestachelt,und warum gaben sie Polen Garantien,wo sie wußten das sie die nicht einhalten werden?
Als 1940 die sowj.Armee in Rumänien einmarschierte da hatte Rumänien die gleichen Garantien wie Polen von GB
Nachdem die Nazibarbarenbande die restliche, freie und demokratische Tschecheslowakei am 15. März 1939 völkerrechtswidrig, durch Anwendung militärischer Gewalt unterjochte war wohl auch dem letzten Appeasement Fan klar, das mit der Mordlust und Kriegsgier der Nazibarbaren nicht mehr zu verhandeln war. Daher auch die Garantieerklärung der Westmächte, als Warnung für den österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenhorde - die dieser leider nicht verstand und Polen - wohlwissend das es die Garantieerklärung der Westmächte gab und wohlwissend das dies Krieg mit den Westmächten bedeutet - überfiel und Europa mit Zerstörung und millionanfachen Mord überzog.
Warum die Westmächte der Vernichtung der tschechischen Republik zustimmten - weil sie noch daran glauben wollten so einen europäischen Krieg zu verhindern. Sie unterschätzten die Mordgier und Zerstörungswut des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande.
Die Westalliierten glaubten an die Möglichkeit so den Frieden und das Leben der Menschen in Europa zu schützen.
Das glaube ich nicht. Du sagst doch selbst, der Westen des Reiches war schlecht gesichert. Frankreich hatte zu der Zeit die größte Landstreitmacht Europas. Es wäre zu keinem großen europäischen Krieg gekommen. Hitler konnte die Anfangssiege nur einfahren, weil es sich in der Anfangsphase stets um im Prinzip lokal begrenzte Feldzüge gegen einzelne Staaten gehandelt hatte.
Ich glaube man wollte den großen Krieg. Man wartete auf die Deutschen und glaubte vielleicht, daß sich die Fronten wie im 1. WK festsetzen. Wenn dann die SU die zweite Front eröffnete könnte man das Reich vernichten.
Man wartete ja nicht nur 38, sondern man wartete ja auch noch 39 und 40 ab. Dafür, daß Frankreich und GB an sich überlegen waren und aktiv dem Reich den Krieg erklärten verhielten sich beide merkwürdig passiv.
herberger
22.07.2012, 14:30
Nachdem die Nazibarbarenbande die restliche, freie und demokratische Tschecheslowakei am 15. März 1939 völkerrechtswidrig
Nein,nach dem sich die Tschecho-Slowakei selber aufgelöst hatte,waren sie kein Objekt des Völkerrechts mehr,nach dem Polen anfing Gebiete der Slowakei zu anektieren und auch Ungarn sich versuchte aus der Tschech.Konkursmasse zu bedienen wurde die Rest-Tschechei ein Protektorat,denn rechtlich war die Rest-Tschechei nach der Auflösung wieder eine österr.Provinz.
---- Warnung für den österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenhorde - die dieser leider nicht verstand und Polen überfiel und Europa mit Zerstörung und millionanfachen Mord überzog.
Ich kenne mich mit der Völkerpsychologie nicht aus. Was Du da sagst ist ja hochinteressant.
Du meinst also, Österreicher, wenn sie katholisch getauft und beschnitten wurden und keine Intellektuellen, sondern nur nichtverstehende, dumme Volksschüler sind, dazu erstrangig von der Natur auserwählt und befähigt sind, heidnische Barbarenhorden zu sammeln und zu leiten, um das jesuitisch-katholische Polen zu überfallen und Europa mit Zerstörung und millionenfachen Mord zu überziehen?
Ist die Entwicklung so eines Unholdes nun eine psychologische, soziale, kulturelle, Religions- , Klassen- oder Rassen-Frage?
Muß man jetzt auf alle österreichischen Katholiken und nichtintellektuellen Volksschüler ein besonderes Auge werfen und ihre Entwicklung unterdrücken, damit sie kein Unheil für Europa anrichten können?
Was ist mit bayerischen katholischen Intellektuellen, die eine Weltkirche, incl. Polen beherrschen, sind die auch gefährlich?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.