Meinungsfreiheit in der BRD

[Sprecher]

Graberts Berufung wurde abgewiesen
Landgericht macht Tübinger Rechtsaußen-Verleger für zwei Hetz-Artikel verantwortlich

Der Tübinger Verleger Wigbert Grabert ist der Volksverhetzung in zwei Fällen schuldig. Das Landgericht verurteilte ihn deshalb am Montagabend zu acht Monaten Freiheitsstrafe.

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/tuebingen_artikel,-Landgericht-macht-Tuebinger-Rechtsaussen-Verleger-fuer-zwei-Hetz-Artikel-verantwortlich-_arid,87481.html

Aber auf China und den Iran schimpfen :rolleyes:

[D-Moll]

Meinungsfreiheit in der BRD

Gibt es nicht , wenn sie nicht im Sinne der polit. Korrektheit ist.

Und bei rechter Gesinnung oder Judenfragen/Kritik winkt der Aufenthalt im Gefängiss für Jahre.

[elas]

Graberts Berufung wurde abgewiesen
Landgericht macht Tübinger Rechtsaußen-Verleger für zwei Hetz-Artikel verantwortlich

Der Tübinger Verleger Wigbert Grabert ist der Volksverhetzung in zwei Fällen schuldig. Das Landgericht verurteilte ihn deshalb am Montagabend zu acht Monaten Freiheitsstrafe.

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/tuebingen_artikel,-Landgericht-macht-Tuebinger-Rechtsaussen-Verleger-fuer-zwei-Hetz-Artikel-verantwortlich-_arid,87481.html

Aber auf China und den Iran schimpfen :rolleyes:

Was hat er denn nun strafbares geschrieben?

[Sprecher]

Was hat er denn nun strafbares geschrieben?

Er hat gar nichts geschrieben sondern nur etwas angeblich Verbotenes veröffentlicht, selbst dafür gibt es bereits Knast, das ist ja der Clou.

[Brutus]

Er hat gar nichts geschrieben sondern nur etwas angeblich Verbotenes veröffentlicht, selbst dafür gibt es bereits Knast, das ist ja der Clou.

Der inkriminierte Text hatte mit HC-Leugnung nichts zu tun. Es ging um die Behauptung, *MultiKulti ist Völkermord*. Selbst das reicht inzwischen aus, verknackt zu werden.

Es wäre ein fataler Irrtum anzunehmen, in der BRD würde nur HC-Leugnung bestraft. Dieses Gedankenverbrechen war nur der erste Schritt auf dem Weg zu einer Meinungsdiktatur wie bei Orwell. Weitere werden folgen, bzw. sie sind es bereits.

Am Urteil gegen Grabert, der gar nicht der Autor gewesen ist, kann man abschätzen, wie groß unter der Demokratten-Diktatur die Chancen sind, die Islamisierung der BRD abzuwehren.

[D-Moll]

Der inkriminierte Text hatte mit HC-Leugnung nichts zu tun. Es ging um die Behauptung, *MultiKulti ist Völkermord*. Selbst das reicht inzwischen aus, verknackt zu werden.

Es wäre ein fataler Irrtum anzunehmen, in der BRD würde nur HC-Leugnung bestraft. Dieses Gedankenverbrechen war nur der erste Schritt auf dem Weg zu einer Meinungsdiktatur wie bei Orwell. Weitere werden folgen, bzw. sie sind es bereits.

Am Urteil gegen Grabert, der wohlgemerkt, gar nicht der Autor gewesen ist, kann man abschätzen, wie groß unter der Demokratten-Diktatur die Chancen sind, die Islamisierung der BRD abzuwehren.

So weit sind wir in Absurdistan schon und alles hält die Klappe und erduldet die Unrechtregierung.
Wo bleibt der Untergrundwiderstand ,der in solchem Falle gerechtfertigt?

[arnd]

Er hat gar nichts geschrieben sondern nur etwas angeblich Verbotenes veröffentlicht, selbst dafür gibt es bereits Knast, das ist ja der Clou.

Wenn ich das richtig sehe ,geht es hier um Leugnung des Holocaust. (Verbessere mich bitte ,wenn ich falsch liege).
Es hat seine Gründe ,warum dieser Paragaph gerade in Deutschland existiert.Diesen Volksverhetzungsparagrahen halte ich auch nicht für sinnvoll. Ich persönlich bin auch für freie Meinungsäußerung fast ohne Einschränkungen . Ausnahmen sollten Morddrohungen u.ä. sein.

Nun sage mir aber bitte auch mal konkret, wo du dich persönlich , außer in der Freiheit den Holocaust zu leugnen , noch in der Meinungsfreiheit beschränkt siehst?

[Sprecher]

Wenn ich das richtig sehe ,geht es hier um Leugnung des Holocaust. (Verbessere mich bitte ,wenn ich falsch liege).
Es hat seine Gründe ,warum dieser Paragaph gerade in Deutschland existiert.Diesen Volksverhetzungsparagrahen halte ich auch nicht für sinnvoll. Ich persönlich bin auch für freie Meinungsäußerung fast ohne Einschränkungen . Ausnahmen sollten Morddrohungen u.ä. sein.

Nun sage mir aber bitte auch mal konkret, wo du dich persönlich , außer in der Freiheit den Holocaust zu leugnen , noch in der Meinungsfreiheit beschränkt siehst?

Wie Brutus bereits sagte ging es hier noch nichtmal um den HC, zumindest nicht bei der ersten Verurteilung.

"Dieses Mal ging es um einen Artikel eines finnischen Autors, den er in dem revisionistischen Blättchen "Deutschland in Geschichte und Gegenwart" (DGG) nachgedruckt hatte, das in seinem Grabert-Verlag erscheint. Darin hatte der Autor gegen Multikulturalismus vom Leder gezogen und dabei von einer "speziellen Methode von Völkermord" geschrieben"

http://www.redok.de/index.php?option=com_content&task=view&id=560&Itemid=38

Selbst das darf man nicht nur nicht sagen sondern auch nicht nachdrucken im freiheitlichsten Staat auf deutschem Boden.

[Sprecher]

Man kann in der BRD übrigens auch für das Tragen eines falschen T-Shirts in den Knast gesteckt werden, dafür braucht man noch nichtmal ein Hakenkreuz:

Haftstrafe wegen "Keltenkreuz"
redok
20.01.2009
Augsburg. Zu einer Haftstrafe von fünf Monaten hat das Amtsgericht Augsburg einen NPD-Kreisvorsitzenden verurteilt. Der Rechtsextreme aus der Oberpfalz hatte im März 2008 bei einer Demonstration in Augsburg ein Sweat-Shirt mit einem stilisierten Keltenkreuz getragen.

http://www.redok.de/content/view/1304/36/

[arnd]

Wie Brutus bereits sagte ging es hier noch nichtmal um den HC, zumindest nicht bei der ersten Verurteilung.

"Dieses Mal ging es um einen Artikel eines finnischen Autors, den er in dem revisionistischen Blättchen "Deutschland in Geschichte und Gegenwart" (DGG) nachgedruckt hatte, das in seinem Grabert-Verlag erscheint. Darin hatte der Autor gegen Multikulturalismus vom Leder gezogen und dabei von einer "speziellen Methode von Völkermord" geschrieben"

http://www.redok.de/index.php?option=com_content&task=view&id=560&Itemid=38

Selbst das darf man nicht nur nicht sagen sondern auch nicht nachdrucken im freiheitlichsten Staat auf deutschem Boden.

In diesem Fall ist die Bestrafung natürlich absurd und eine Einschränkung der Meinungsfreiheit.

Weißt du ,ob der Beklagte in die nächste Instanz geht?

[Lichtblau]

ich würde viel lieber die Macher von Kriegsverherrlichenden Filmen verknacken.

[lupus_maximus]

In diesem Fall ist die Bestrafung natürlich absurd und eine Einschränkung der Meinungsfreiheit.

Weißt du ,ob der Beklagte in die nächste Instanz geht?
Dies wird ihm nichts nützen, in solchen Verfahren wird dir einfach das Wort abgeschnitten!

[arnd]

ich würde viel lieber die Macher von Kriegsverherrlichenden Filmen verknacken.

Egal ,wie man zu einer Meinung oder einem Buch ,Film u.s.w. steht . Darüber kann und sollte diskutiert werden ,aber jemanden wegen seiner Meinung oder der Veröffentlichung der Meinung strafrechtlich zu verfolgen ist undemokratisch.

[Brutus]

Deutschland an der Wende zum Jahr 2010
Der Fall Grabert

Strafe bestätigt - und erhöht


Der rechtsextreme Verleger Wigbert Grabert wurde wegen Volksverhetzung auch in der Berufungsinstanz zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Beim Strafmaß legte das Landgericht Tübingen drauf: Grabert bekam nun eine Strafe von acht Monaten statt drei wie noch in der ersten Instanz..

In dem Verfahren ging es um mehrere Artikel in der geschichtsrevisionistischen Zeitschrift "Deutschland in Geschichte und Gegenwart", die in Graberts Verlag erscheint. Bereits im Februar 2007 war Grabert vom Amtsgericht Tübingen wegen eines Artikels eines finnischen Autors zu einer Bewährungsstrafe von drei Monaten verurteilt worden. Grabert wie auch der Staatsanwalt hatten Berufung eingelegt.

In einem weiteren Verfahren war der 68-jährige Grabert dagegen vom Amtsgericht im November 2007 vom Vorwurf der Volksverhetzung freigesprochen worden. Dabei war es unter anderem um einen Text des Österreichers Herbert Schaller gegangen, in dem der die Existenz der Gaskammern in NS-Konzentrationslagern angezweifelt hatte.

Der 85-jährige Schaller musste diesen Text nicht eigens für die Grabert-Zeitschrift verfassen, denn es handelte sich um eine Rede, die er im Dezember 2006 bei der Holocaustleugner-Konferenz in der iranischen Hauptstadt Teheran gehalten hatte. Darin hatte Schaller gesagt: "Tatsache ist aber auch, dass von einem rechtsstaatlich einwandfrei durch Sachbeweise erbrachten Nachweis der NS-Gaskammern nach wie vor keine Rede sein kann." (...)

Beide Tatbestände wurden nun in einem Berufungsprozess verhandelt. Das Verfahren hatte sich unter anderen wegen Krankheit eines Richters verzögert.

Das Landgericht sah in beiden Fällen eine strafbare Volksverhetzung. (...)

Die Staatsanwaltschaft hatte eine Bewährungsstrafe von zehn Monaten gefordert, Graberts Verteidiger Thor von Waldstein - früherer Bundesvorsitzender des NPD-Studentenverbandes "Nationaldemokratischer Hochschulbund" (NHB) - wollte Freispriúch für seinen Mandanten.

Das Urteil blieb mit acht Monaten, die auf drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurden, nur knapp unter dem Antrag der Anklage. Wegen der langen Dauer des Verfahrens gelten zwei Monate als bereits vollstreckt. Zusätzlich muss Grabert eine Strafe von 3.000 Euro bezahlen, die an die SOS-Kinderdörfer gehen soll.

http://www.stattweb.de/baseportal/NewsDetail&db=News&Id=6636

[klartext]

Was hat er denn nun strafbares geschrieben?

Er hat den Holo bestritten, das ist strafbar, nicht nur in Deutschland.

[klartext]

Egal ,wie man zu einer Meinung oder einem Buch ,Film u.s.w. steht . Darüber kann und sollte diskutiert werden ,aber jemanden wegen seiner Meinung oder der Veröffentlichung der Meinung strafrechtlich zu verfolgen ist undemokratisch.
Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.

[Geronimo]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.

Jetzt bist du wohl völlig ausgetickt! Lass die Drogen aus dem Körper, Mann!

[Stechlin]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.

Wie geil ist das denn? :lach:

Junge, auch Hitlers Ermächtigungsgesetz wurde mehrheitlich beschlossen, und zwar von einer demokratisch gewählten Volksversammlung, die sich damals eben Reichstag nannte.

Deine Ergebenheitselogen auf das BRD-System sind einfach nur noch peinlich und erfüllen -mal so am Rande bemerkt- einen gegenteiligen Sinn als jenen, den Du Dir dünkst.

Troll Dich, Schwachkopf!

[Geronimo]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.

Der §130 wurde auch vom Bundestag beschlossen. Und ich wette das 99% aller User dieses Forums und mehr als 2/3 aller Deutschen diesen § für einen Eingriff in Demokratie und Meinungsfreiheit halten. Soviel dazu. Manchmal schreibst du wirklich unterirdische Scheiße!

[Stechlin]

Der §130 wurde auch vom Bundestag beschlossen. Und ich wette das 99% aller User dieses Forums und mehr als 2/3 aller Deutschen diesen § für einen Eingriff in Demokratie und Meinungsfreiheit halten. Soviel dazu. Manchmal schreibst du wirklich unterirdische Scheiße!

Ich muss Dir energisch widersprechen: Er schreibt stets(!) unterirdische Scheiße. X(

[WesternCato]

Das Thema ist nicht die Freiheit der Meinung, sonder der Meinungsäußerung. Der englische Ausdruck ist in diesem Fall besser: freedom of expression.

Wie auch immer, hat jemand behauptet, dass die BRD ein freies Land wäre?

[Stechlin]

Das Thema ist nicht die Freiheit der Meinung, sonder der Meinungsäußerung. Der englische Ausdruck ist in diesem Fall besser: freedom of expression.

Wie auch immer, hat jemand behauptet, dass die BRD ein freies Land wäre?

Für meinen Geschmack gibt es in diesem Lande viel zu viel "Freiheit".

[Stechlin]

ekelhaft

Ja, der Wein der Freiheit erzeugt in zu großen Mengen stets Ekel. :]

[blues]

Ja, der Wein der Freiheit erzeugt in zu großen Mengen stets Ekel. :]
wenn du keinen Wein trinkst, ist das dein Problem

[Stechlin]

wenn du keinen Wein trinkst, ist das dein Problem

Warum sollte das ein Problem sein, zudem noch meines?

[blues]

Warum sollte das ein Problem sein, zudem noch meines?

denk über die Freuden im Leben nach

[ErhardWittek]

Wie geil ist das denn? :lach:

Junge, auch Hitlers Ermächtigungsgesetz wurde mehrheitlich beschlossen, und zwar von einer demokratisch gewählten Volksversammlung, die sich damals eben Reichstag nannte.

Deine Ergebenheitselogen auf das BRD-System sind einfach nur noch peinlich und erfüllen -mal so am Rande bemerkt- einen gegenteiligen Sinn als jenen, den Du Dir dünkst.

Troll Dich, Schwachkopf!
Klartext hätte sich unter dem Hitlerregime auch als braver Systemling empfohlen. Solche toten Fische schwimmen immer mit dem Strom.

Ich kann mich seit langem nicht mehr des Verdachts erwehren, daß Hitler das große Vorbild derer ist, die vorgeben, ihn besonders zu verabscheuen. Wie sonst wäre es zu erklären, daß wir täglich vor dem Naziregime gewarnt werden, während die restriktiven Unterdrückungsmethoden nicht nur eins zu eins übernommen, sondern sogar fast noch übertroffen werden?

[BRDDR_geschaedigter]

Klartext hätte sich unter dem Hitlerregime auch als braver Systemling empfohlen. Solche toten Fische schwimmen immer mit dem Strom.

Ich kann mich seit langem nicht mehr des Verdachts erwehren, daß Hitler das große Vorbild derer ist, die vorgeben, ihn besonders zu verabscheuen. Wie sonst wäre es zu erklären, daß wir täglich vor dem Naziregime gewarnt werden, während die restriktiven Unterdrückungsmethoden nicht nur eins zu eins übernommen, sondern sogar fast noch übertroffen werden?

Hitler, Stalin oder Mao sind auch die Vorbilder der Eliten. Die Eugenik gabs schon vorher und war beim britischen Establishment sehr beliebt.

Die UN macht da weiter wo Hitler aufgehört hat.

[Stechlin]

denk über die Freuden im Leben nach

Ich befürchte, Du verwechselst Freude mit Vergnügen.

[blues]

Ich befürchte, Du verwechselst Freude mit Vergnügen.

gibt es einen Unterschied ?

le chaim !

[Stechlin]

Klartext hätte sich unter dem Hitlerregime auch als braver Systemling empfohlen. Solche toten Fische schwimmen immer mit dem Strom.

Ich kann mich seit langem nicht mehr des Verdachts erwehren, daß Hitler das große Vorbild derer ist, die vorgeben, ihn besonders zu verabscheuen. Wie sonst wäre es zu erklären, daß wir täglich vor dem Naziregime gewarnt werden, während die restriktiven Unterdrückungsmethoden nicht nur eins zu eins übernommen, sondern sogar fast noch übertroffen werden?

Zumindest unbewusst tun sie es; so eine Art unterdrückte Neigung, sich jedem herrschenden System anzudienen vermittels verbalen Durchfalls sowie abnormaler (Geistes-)Haltung. In der DDR wäre er auch so ein 500%iger geworden.

Nur noch Abschaum auf dieser Welt.

[Stechlin]

gibt es einen Unterschied ?

le chaim !

Selbstverständlich.

[WesternCato]

Wie sonst wäre es zu erklären, daß wir täglich vor dem Naziregime gewarnt werden, während die restriktiven Unterdrückungsmethoden nicht nur eins zu eins übernommen, sondern sogar fast noch übertroffen werden?
Wieso fast übertroffen? Die Naziregime hat ungefähr 10.000 Bücher indiziert. In der BRD sind mehr als 34 Tausend Bücher aus der Zeit bis 1945 auf der Liste (ich habe einige Seiten der Liste angekuckt und welche aus 1913 gesehen), plus alle Schulbücher ausgegeben zwischen 1933 und 1945, plus hunderte ausgegeben nach dem Krieg.

Das beste ist

Hitler, Adolf: Sämtliche Schriften von ihm u. die unkritischen Schriften über ihn

[Blue Max]

Der inkriminierte Text hatte mit HC-Leugnung nichts zu tun. Es ging um die Behauptung, *MultiKulti ist Völkermord*. Selbst das reicht inzwischen aus, verknackt zu werden.

Es wäre ein fataler Irrtum anzunehmen, in der BRD würde nur HC-Leugnung bestraft. Dieses Gedankenverbrechen war nur der erste Schritt auf dem Weg zu einer Meinungsdiktatur wie bei Orwell. Weitere werden folgen, bzw. sie sind es bereits.

Hinzu kommt, daß der §130 ein Gummiparagraph ist. Er läßt sich beliebig ausdehnen. Heute sind folgende Bereiche öffentlich verboten, d.h. strafbar:

- Holocaust

- Juden allgemein

- Ausländer und Multikulti

- Drittes Reich

- deutsche Geschichte allgemein

- Förderung der deutschen Geburtenrate

- u.s.w.

Mit gesellschaftlichen Sanktionen, d.h. Berufsverbot, werden gefolgt:

- Rolle der Frau

- Kritik an den 68ern

- Kritik an der "FDGO"

- Kritik an der Bildungspolitik

- Kritik an der BRD und seinen Organen

- Kritik an der Massenabtreibung

- Kritik an der Kulurverwahrlosung

- Mitglied in nicht etablierten Parteien (CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke)

- u.s.w.

Auf deutsch: Alles, was für die Gesellschaft und Zukunft des deutschen Volkes wichtig ist, ist strafbar oder wird mit Berufsverbot sanktioniert.

[Rutt]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.


Ja ne is klar, unsere gekauften Volkszertreter kümmert doch
die Meinung des Volkes nicht, die Scheißen auf dich.

Deutschland ist definitiv zur Lobbyisten Diktatur verkommen.
Geh mal zum Psychiater du leidest unter Wahrnehmungsstörungen.


mfg
rutt

[Brutus]

Hinzu kommt, daß der §130 ein Gummiparagraph ist. Er läßt sich beliebig ausdehnen.

Der 130er war der erste massive gesetzliche Sündenfall gegen den Geist der Freiheit; weitere werden folgen.

Denn *das eben ist der Fluch der bösen Tat, daß sie fortzeugend Böses muß gebären* (Schiller), so wie die Lüge immer neue und noch dreistere Lügen nach sich zieht, soll das Täuschungswerk nicht zerplatzen.

[Bruddler]

Der 130er war der erste massive gesetzliche Sündenfall gegen den Geist der Freiheit; weitere werden folgen.

Denn *das eben ist der Fluch der bösen Tat, daß sie fortzeugend Böses muß gebären* (Schiller), so wie die Lüge immer neue und noch dreistere Lügen nach sich zieht, soll das Täuschungswerk nicht zerplatzen.

Hätten unsere Regierer ein gutes Gewissen, dann haetten sie keinen §130 erschaffen müssen. Wer die Meinungsfreiheit des (eigenen) Volkes fürchtet hat kein gutes Gewissen.
Der §130 ist eine Kampfansage an das (eigene) Volk.... X(

[Sprecher]

Ich kann mich seit langem nicht mehr des Verdachts erwehren, daß Hitler das große Vorbild derer ist, die vorgeben, ihn besonders zu verabscheuen. Wie sonst wäre es zu erklären, daß wir täglich vor dem Naziregime gewarnt werden, während die restriktiven Unterdrückungsmethoden nicht nur eins zu eins übernommen, sondern sogar fast noch übertroffen werden?

Viele 68er-Gutmenschen waren ja eifrige Nazis. Siehe GraSS, Fritz Fischer, Habermas und andere.

[Freikorps]

Meinungsfreiheit gilt in diesem Lande eh nur solange man die Meinung des Mainstreams vertritt. Dann kannst du sagen was du willst. Bist du anderer Meinung wirst du fertig gemacht!

[Sprecher]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. .

Als Satire wäre das Bombe :cool2:
Schade daß du den Quatsch ernst meinst :(

[luis_m]

In einer Gesellschaft, die frei von jeder Meinung ist, braucht es keine Meinungsfreyheyt.

[klartext]

Wie geil ist das denn? :lach:

Junge, auch Hitlers Ermächtigungsgesetz wurde mehrheitlich beschlossen, und zwar von einer demokratisch gewählten Volksversammlung, die sich damals eben Reichstag nannte.

Deine Ergebenheitselogen auf das BRD-System sind einfach nur noch peinlich und erfüllen -mal so am Rande bemerkt- einen gegenteiligen Sinn als jenen, den Du Dir dünkst.

Troll Dich, Schwachkopf!

Liest man die Beiträge zu diesem Thema, stellt man schnell fest, dass sich hier ein Konzentrat von etxremistischen Dümmlingen versammelt hat, die den politischen Bodensatz der Gesellschaft darstellen, aber sicher keine Mehrheitsmeinung.
Und ich wiederhole es noch einmal - Gesetze, die der Bundestag beschliesst und vom Bundesverfassungsgericht nicht wieder aufgehoben wurden, sind demokratisch legimitiert. Du scheinst Demokratie nach Zarenart zu definieren.
Und nur mal am Ende - das Ermächtigungsgesetz hat Hitler nicht befugt, als Diktatur zu fungieren. Dieser Narr putschte gegen die Weimarer Verfassung.
Und sollte es dir unbekannt sein - die Leugung von Völkermord ist in den meisten europäsichen Ländern stafbar, auch in der Schweiz. Alles keine Demokratien ?Auch die Schweiz nicht ?
Dass Neonazis verbale Zügel angelegt werden, dient der politischen Hygene. Ich kann damit gut leben.

[klartext]

Als Satire wäre das Bombe :cool2:
Schade daß du den Quatsch ernst meinst :(

Naja, deine 1.5% -Partei kann man wirklich nicht ernst nehmen.

[Brutus]

Wie geil ist das denn? :lach: Junge, auch Hitlers Ermächtigungsgesetz wurde mehrheitlich beschlossen, und zwar von einer demokratisch gewählten Volksversammlung, die sich damals eben Reichstag nannte.
Deine Ergebenheitselogen auf das BRD-System sind einfach nur noch peinlich und erfüllen -mal so am Rande bemerkt- einen gegenteiligen Sinn als jenen, den Du Dir dünkst. Troll Dich, Schwachkopf!

Genau jene Parlaments-Demokraten und Geldsäcke haben Adolf Hitler an die Macht gebracht, die heute jede Regung nach Volksabstimmungen mit *Populismus* und *Gefahr der Rattenfängerei* niederbügeln.

[klartext]

Genau jene Parlaments-Demokraten und Geldsäcke haben Adolf Hitler an die Macht gebracht, die heute jede Regung nach Volksabstimmungen mit *Populismus* und *Gefahr der Rattenfängerei* niederbügeln.

In der Schweiz gibt es Volksabstimmungen. Und auch dort ist die Leugnung von Völkermord verboten. Auch die Schweiz eine Diktatur ?

[willke]

Mit der Meinungsfreiheit kann es hier nicht weit her sein.

2 Beispiele:
Menschen, die eine andere Meinung als die der Gutmenschen haben, werden als Rechte, Braune oder Nazis beschimpft.

In dem FTD-Forum werden Posting die eine andere Meinung als die der Praktikantenmods wiedergeben, einfach gelöscht.

Freies Wort, Demokratie usw., alles auf dem Papier.

[klartext]

Mit der Meinungsfreiheit kann es hier nicht weit her sein.

2 Beispiele:
Menschen, die eine andere Meinung als die der Gutmenschen haben, werden als Rechte, Braune oder Nazis beschimpft.

In dem FTD-Forum werden Posting die eine andere Meinung als die der Praktikantenmods wiedergeben, einfach gelöscht.

Freies Wort, Demokratie usw., alles auf dem Papier.

Tatsache ist, dass die meisten, die den Holo leugnen, tatsächlich Braunbatzen und Neonazis sind. Man beschimpft sie nicht, man definiert sie damit.
Andere als Gutmenschenmeinungen gibt es in Mengen in allen möglichen foren, pi ist dafür ein gutes Beispiel.
Was jammerst du also ? Schon merkwürdig manche foristen hier, jammern über angebliche Meinungsfreiheit in D, aber loben den Iranpräsi.

[willke]

Tatsache ist, dass die meisten, die den Holo leugnen, tatsächlich Braunbatzen und Neonazis sind. Man beschimpft sie nicht, man definiert sie damit.
Andere als Gutmenschenmeinungen gibt es in Mengen in allen möglichen foren, pi ist dafür ein gutes Beispiel.
Was jammerst du also ? Schon merkwürdig manche foristen hier, jammern über angebliche Meinungsfreiheit in D, aber loben den Iranpräsi.

Es geht nicht um den Holo. Da ist nichts zu leugnen. Es geht auch nicht um den iranischen Stinker sonder ganz allein um Vorgänge in Deutschland.

PI ist eine Ansammlung von Gleichgesinnten, hingegen das FTD-Forum neutral und nicht krawallisch, aber dennoch werden die User gelöscht.

[klartext]

Es geht nicht um den Holo. Da ist nichts zu leugnen. Es geht auch nicht um den iranischen Stinker sonder ganz allein um Vorgänge in Deutschland.

PI ist eine Ansammlung von Gleichgesinnten, hingegen das FTD-Forum neutral und nicht krawallisch, aber dennoch werden die User gelöscht.

Foren sind wie eine Zeitung. Nur der Inhaber bestimmt, was veröffentlicht wird. Demokratie heisst nicht, dass jedermann das Recht, in jeder Zeitung zu schreiben, was er will. Sie bedeutet jedoch, dass jeder eine Zeitung drucken darf, in der seine Meinung vertreten wird.
Es steht dir also frei, ein eigenes forum zu gründen und dort deine Meinung zu verbreiten. Niemand hindert dich daran.

[Blue Max]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.

Was du immer noch nicht begriffen hast, ist, daß du selber auf der Abschußliste der "Demokraten" stehst, wenn du dich, wie hier im Forum, öffentlich neagtiv über Musels und Neger ausläßt. Da nützt es dir auch nichts, daß du dich wie Sarrazin auf dem Boden der FDGO befindest und dich mit ihr identifizierst.

Man muß alle - auch die kriminellen - Ausländer lieb haben, die Juden sowieso.

Wäre Sarrazin ein einfacher Bürger gewesen, wäre er mit Sicherheit wegen Volksverhetzung verurteilt worden.

Genauso wird es in Zukunft dem einfachen, braven BRD-Bürger ergehen, sobald er mal etwas Politisch Inkorrektes sagt.

Der §130er Gummiparagraph dient nicht zur Erhaltung der Würde der Holocaustüberlebenden, sondern um die Macht der Salonbolschewisten, auch Demokratten genannt, abzusichern. Er ist ein Schritt zur Neuen Weltordnung. Die multikriminelle Gesellschaft wird so zementiert.

[willke]

Foren sind wie eine Zeitung. Nur der Inhaber bestimmt, was veröffentlicht wird. Demokratie heisst nicht, dass jedermann das Recht, in jeder Zeitung zu schreiben, was er will. Sie bedeutet jedoch, dass jeder eine Zeitung drucken darf, in der seine Meinung vertreten wird.
Es steht dir also frei, ein eigenes forum zu gründen und dort deine Meinung zu verbreiten. Niemand hindert dich daran.

Ist ja richtig, aber du verstehst nicht. Jedes Forum hat seine Regeln. Wenn die Posting den Regeln entsprechend eingestellt sind, der Inhalt aber nicht dem Ideal des Mod entspricht, wird gelöscht. Hat das noch mit Hausrecht und dergl. zu tun?

Auch in der Zeitung darf nicht mehr alles geschrieben werden. In diesem Zusammenhang erinnere ich an einen Redakteur, der mal kritisch über Kohl geschrieben hat. ZU der nächsten Kohl Reise wurde er nicht eingeladen.

Mit hat 2005 ein Redakteur einer namhaften Tageszeitung gesagt, er dürfe über ein in Rede stehendes Thema nichts schreiben, das würde ihm den Job kosten.

[Gryphus]

Man kann jederzeit und jederorts seine Meinung frei äußern, man muss nur mit den Konsequenzen leben.

Freiheit ist kein weltliches, sondern ein geistiges Gut.

[Gryphus]

Für meinen Geschmack gibt es in diesem Lande viel zu viel "Freiheit".

Ich würde eher sagen zu viel freien Handlungsraum, geistig ist dieses Volk ein Volk der Sklaven.

[Ajax]

Völlige Meinungsfreiheit gibt es nirgends. Wie auch in einer Diktatur sind auch in einer Demokratie nur die Meinungen der Herrschenden genehm. Alles andere wird zwar nicht zwingend strafrechtlich verfolgt, endet aber dennoch zumeist im gesellschaftlichen oder politischen Aus. Deswegen haben es gerade Politiker, die eigentlich die Stimme des Volkes vertreten sollten, nicht leicht. Vertreten sie die falsche Meinung, beginnt die Hetze; Rücktrittsforderungen werden laut und oft muss sich der entsprechende Politiker dem Druck beugen. Das ist der Grund, weswegen demokratische Politiker häufig rückgratlose Opportunisten sind. Sie können sich die falsche Meinung einfach nicht erlauben, sofern sie im Kampf um die Macht überleben wollen. Also wird sich schön stramm angepasst, der gegenwärtige linksliberale Kurs wird kompromisslos beibehalten. Die Parallelen zur Diktatur sind nicht zu übersehen.

[Manfred_g]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein.

Da widerspreche ich! Sogar wenn ein Gesetz demokratisch zustande gekommen ist, kann es sich in seiner Zielsetzung sehr wohl gegen demokratische Grundsätze richten.


Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.

Die man -unter Beachtung dutzender Einschränkungen- gerade noch stellen darf. ;)


Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.
Ja, manche tun alles, wenn die Kohle stimmt. Von uns wird ja verlangt, es ohne Entgelt zu tun. :D

[skydive]

Da widerspreche ich! Sogar wenn ein Gesetz demokratisch zustande gekommen ist, kann es sich in seiner Zielsetzung sehr wohl gegen demokratische Grundsätze richten.

Die man -unter Beachtung dutzender Einschränkungen- gerade noch stellen darf. ;)

Ja, manche tun alles, wenn die Kohle stimmt. Von uns wird ja verlangt, es ohne Entgelt zu tun. :D

Erstens richtig! Jedoch haben wir die Judikave als ausgleichenden Faktor der Gewaltenteilung, letztens noch hat sich bewiesen, dass ein Straftäter verbleiben muss(I know, OT), obwohl der EGH es als verfassungswidrig angesehen hatte, den gefährlichen Straftäter in der Sicherungsverwahrung zu belassen. Somit ist mE ein ausgleichendes Korrektiv vorhanden. Nichts ist perfekt, aber es wäre nicht das Erste Mal, dass Gerichte Entscheidungen des Parlamentes rückgängig machen.....

[Sprecher]

Was du immer noch nicht begriffen hast, ist, daß du selber auf der Abschußliste der "Demokraten" stehst, wenn du dich, wie hier im Forum, öffentlich neagtiv über Musels und Neger ausläßt. Da nützt es dir auch nichts, daß du dich wie Sarrazin auf dem Boden der FDGO befindest und dich mit ihr identifizierst.
.

Das kapiert der nicht. Der jubelt solange wie Meinungsverbrecher eingeknastet werden bis er selbst an der Reihe ist.
Mit dem 130er-Paragraphen hätte man hier schon bei strenger Auslegung 80-90%der Forenteilnehmer drankriegen können. Und weiß Gott nicht nur uns "Nazis".
Auch unseren liberalen Moslemhassern hier kann man mit dem 130er ans Leder.
Und die Zionisten würden keinen Finger für sie rühren, wenn sie wegen "Auftstachelung zum Rassenhaß gegen islamische Mitbürger" dran wären.

[klartext]

Ist ja richtig, aber du verstehst nicht. Jedes Forum hat seine Regeln. Wenn die Posting den Regeln entsprechend eingestellt sind, der Inhalt aber nicht dem Ideal des Mod entspricht, wird gelöscht. Hat das noch mit Hausrecht und dergl. zu tun?

Auch in der Zeitung darf nicht mehr alles geschrieben werden. In diesem Zusammenhang erinnere ich an einen Redakteur, der mal kritisch über Kohl geschrieben hat. ZU der nächsten Kohl Reise wurde er nicht eingeladen.

Mit hat 2005 ein Redakteur einer namhaften Tageszeitung gesagt, er dürfe über ein in Rede stehendes Thema nichts schreiben, das würde ihm den Job kosten.

Jede Zeitung und jedes forum hat eine bestimmte Grundrichtung. Es steht dir frei, die Zeitung zu kaufen oder in dem forum zu posten, wo du dich am besten vertreten fühlst.
Zeitungen sind Wirtschaftunternehmen, die für eine bestimmte Zielgruppe gedacht sind. Entsprechend ist ihr Inhalt. Über Erfolg und Misserfolg entscheidet nur der Leser bzw. der Käufer.

[klartext]

Das kapiert der nicht. Der jubelt solange wie Meinungsverbrecher eingeknastet werden bis er selbst an der Reihe ist.
Mit dem 130er-Paragraphen hätte man hier schon bei strenger Auslegung 80-90%der Forenteilnehmer drankriegen können. Und weiß Gott nicht nur uns "Nazis".
Auch unseren liberalen Moslemhassern hier kann man mit dem 130er ans Leder.
Und die Zionisten würden keinen Finger für sie rühren, wenn sie wegen "Auftstachelung zum Rassenhaß gegen islamische Mitbürger" dran wären.

Solange du deine wirren Beitrräge veröffentlichen kannst, haben wir ein hohes Mass an Meinungsfreiheit.

[Registrierter]

Gesetze, die vom Bundestag mehrheitlich beschlossen werden, können nicht undemokratisch sein. Ob man sie gut findet, ist eine andere Frage.
Die Richter handlen nach gültigem Recht, dafür werden sie bezahlt.

Unsinn, es handelt sich ganz klar um Gesinnungsjustiz.-
Meinungsfreiheit existiert oder sie existietrt nicht.
In der Staatssimulation BRD existiert sie nicht.
Man kann auch nicht ein bisschen schwanger sein.

Diese Staatssimulation zieht ihre Grundlage aus dem Verbot der Meinungsfreiheit.
Wenn das System sich vor der Diskussion und Aufklärung über dieses eine heikle Thema nicht fürchten müßte, müßte es auch nicht zu solch unfreiheitlichen Mitteln greifen.
JEDES System erwehrt sich seiner Feinde, die am Fundament des Staates rütteln, so gut es kann.
Die Tatsache, dass die BRD jene zum Feind erklärt, die um die Aufklärung zur Wahrheit bemüht sind, spricht Bände.
Warum unternimmt ein System solche Anstrengungen, sich vor der Wahrheit zu schützen?

Das ist für jeden intelligenten Menschen so offensichtlich, dass nur die Systemindokrinierten mit ihrem vernebelten Verstand dies nicht mehr erkennen können.

[klartext]

Unsinn, es handelt sich ganz klar um Gesinnungsjustiz.-
Meinungsfreiheit existiert oder sie existietrt nicht.
In der Staatssimulation BRD existiert sie nicht.
Man kann auch nicht ein bisschen schwanger sein.

Diese Staatssimulation zieht ihre Grundlage aus dem Verbot der Meinungsfreiheit.
Wenn das System sich vor der Diskussion und Aufklärung über dieses eine heikle Thema nicht fürchten müßte, müßte es auch nicht zu solch unfreiheitlichen Mitteln greifen.
JEDES System erwehrt sich seener Feinde, die am Fundament des Staates rütteln, so gut es kann.
Die Tatsache, dass die BRD jene zum Feind erklärt, die um die Aufklärung zur Wahrheit bemüht sind, spricht Bände.
Warum unternimmt ein System solche Anstrengungen, sich vor der Wahrheit zu schützen?

Das ist für jeden intelligenten Menschen so offensichtlich, dass nur die Systemindokrinierten mit ihrem verbelten Verstand dies nicht mehr erkennen können.

Niemand fürchtet sich vor diesem Thema, es ist ohnehin völlig ausgelutscht und interessiert nur rechtsradikale Kreise.
Es geht schlicht darum, die Opfer vor den Beleidigungen der Neonazis zu schützen. Ich kann damit leben.
Und auch in der urdemokratischen Schweiz ist die Leugnung von Völkermord unter Strafe gestellt. Vor ienem Jahr wurde dort ein Türke verurtielt, der den Völkermord an den Armeniern in vielen öffentlichen Reden verleugnete.
Demokratie an der Frage festzumachen, ob man den Holo leugnen darf, ist schlicht lächerlich. Der Normalbürger hat andere Sorgen.

[vaater]

Tatsache ist, dass die meisten, die den Holo leugnen, tatsächlich Braunbatzen und Neonazis sind. Man beschimpft sie nicht, man definiert sie damit.
Andere als Gutmenschenmeinungen gibt es in Mengen in allen möglichen foren, pi ist dafür ein gutes Beispiel.
Was jammerst du also ? Schon merkwürdig manche foristen hier, jammern über angebliche Meinungsfreiheit in D, aber loben den Iranpräsi.

Was ist mit dem iranischen Präsidenten Prof. Ahmadinedschad?
Ich finde, er macht bisher alles richtig.

[skydive]

Was ist mit dem iranischen Präsidenten Prof. Ahmadinedschad?
Ich finde, er macht bisher alles richtig.

Danke, dass genügt! ;)

[Sprecher]

Demokratie an der Frage festzumachen, ob man den Holo leugnen darf, ist schlicht lächerlich. Der Normalbürger hat andere Sorgen.

Typisches St. Floriansprinzip. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit geht dir solange am Arsch vorbei wie du nicht selbst betroffen bist.
Aber vom 130er ist wie bereits mehrfach dargelegt keineswegs nur die Hololeugnung betroffen, dich z.B. hätte man hier auch schon wegen einiger Äußerungen über Türken mit dem 130er drankriegen können daran solltest du besser mal denken.

[D-Moll]

Unsinn, es handelt sich ganz klar um Gesinnungsjustiz.-
Meinungsfreiheit existiert oder sie existietrt nicht.
In der Staatssimulation BRD existiert sie nicht.
Man kann auch nicht ein bisschen schwanger sein.

Diese Staatssimulation zieht ihre Grundlage aus dem Verbot der Meinungsfreiheit.
Wenn das System sich vor der Diskussion und Aufklärung über dieses eine heikle Thema nicht fürchten müßte, müßte es auch nicht zu solch unfreiheitlichen Mitteln greifen.
JEDES System erwehrt sich seener Feinde, die am Fundament des Staates rütteln, so gut es kann.
Die Tatsache, dass die BRD jene zum Feind erklärt, die um die Aufklärung zur Wahrheit bemüht sind, spricht Bände.
Warum unternimmt ein System solche Anstrengungen, sich vor der Wahrheit zu schützen?

Das ist für jeden intelligenten Menschen so offensichtlich, dass nur die Systemindokrinierten mit ihrem verbelten Verstand dies nicht mehr erkennen können.

So sind sie leider heute, was im FS oder Zeitung steht muß ja wahr sein.
Sie glauben immer noch an die Unabhängikeit von Medien und Presse.

[Bodenplatte]

Wo bleibt der Untergrundwiderstand ,der in solchem Falle gerechtfertigt?

Sitzt vorm 50 Zoll Plasma auf Raten...

[willke]

Aber vom 130er ist wie bereits mehrfach dargelegt keineswegs nur die Hololeugnung betroffen, dich z.B. hätte man hier auch schon wegen einiger Äußerungen über Türken mit dem 130er drankriegen können daran solltest du besser mal denken.

Du willst doch nicht sagen, dass die Türken ein Teil der Bevölkerung sind?

[ErhardWittek]

Hitler, Stalin oder Mao sind auch die Vorbilder der Eliten. Die Eugenik gabs schon vorher und war beim britischen Establishment sehr beliebt.

Mit der Eugenik haben sich in der Tat lange vor den Deutschen viele westliche Staaten befaßt. Heute wollen sie nichts mehr davon wissen, da ja wir Deutschen stellvertretend für alle diese "Sünde" der Vergangenheit dankenswerterweise auf unsere Schultern geladen haben.

Nur darum stehen alle anderen mit blütenreinem Gewissen da, obwohl sie selber jede Menge Leichen im Keller haben. Mehr als ihnen lieb ist.



Die UN macht da weiter wo Hitler aufgehört hat.
Die UN macht da weiter, wo die Alliierten bereits vor dem zweiten Weltkrieg waren.

[ErhardWittek]

Zumindest unbewusst tun sie es; so eine Art unterdrückte Neigung, sich jedem herrschenden System anzudienen vermittels verbalen Durchfalls sowie abnormaler (Geistes-)Haltung. In der DDR wäre er auch so ein 500%iger geworden.

Nur noch Abschaum auf dieser Welt.
Zumindest nimmt der speichelleckerische, feige Abschaum auf erschreckende Weise zu.

Ich nehme an, daß das fette, faule Drohnendasein der vergangenen Jahrzehnte die Ursache dafür ist. Solange man sich drücken und die Arbeit und die Zivilcourage anderen überlassen kann, scheint es den Schmarotzern opportun, sich immer auf die Seite der jeweils Mächtigen zu schlagen. Erst wenn es knallhart zum Schwur kommt, trennt sich Spreu von Weizen. Und dann wird es hart für die Systemlinge.

[ErhardWittek]

Wieso fast übertroffen? Die Naziregime hat ungefähr 10.000 Bücher indiziert. In der BRD sind mehr als 34 Tausend Bücher aus der Zeit bis 1945 auf der Liste (ich habe einige Seiten der Liste angekuckt und welche aus 1913 gesehen), plus alle Schulbücher ausgegeben zwischen 1933 und 1945, plus hunderte ausgegeben nach dem Krieg.

Das beste ist

Hitler, Adolf: Sämtliche Schriften von ihm u. die unkritischen Schriften über ihn
Ich weiß, daß wir einer Zensur unterworfen sind, die sich gewaschen hat.

In den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts wurde es seitens der Systemmedien und unserer Marionettenpolitiker modern, unsere Meinungsfreiheit stets zu betonen, andauernd von unserer Demokratie zu schwärmen und bei jeder passenden wie unpassenden Gelegenheit ungeniert und geradezu inflationär DEUTSCHLAND zu sagen.

Das hat mich, wie ich heute weiß, zu Recht mißtrauisch gestimmt. Denn das Selbstverständliche muß im allgemeinen nicht fortlaufend und in nervtötender, gebetsmühlenartiger Monotonie heruntergepredigt und pathetisch überhöht betont werden. Folglich war klar, das was uns andauernd beschwörend um die Ohren gehauen wird, ist im Begriff, in der Versenkung zu verschwinden.

Heute wissen wir, die Freiheit, die man uns vorgegaukelt hat, hat in Wahrheit niemals existiert.

[dZUG]

Es hat nichts mit Orwell zu tun, sondern mit der Entnazifizierung und den SHAEF Gesetzen. Obwohl es den BRDlingen zu zutrauen ist, dass sie einfach weitermachen :hihi: Und noch nicht gemerkt haben das so ziemlich alle Gesetze in der BRD durch die Aliierte hohe Komission im Oktober 2007 aufgehoben wurden :hihi:

PS: Das erste und zweite

Bereinigungsgesetz von Bundesrecht

mit dem copyright der Vereinigten Staaten von Amerika :D
echt ohne Witz

[ErhardWittek]

Hinzu kommt, daß der §130 ein Gummiparagraph ist. Er läßt sich beliebig ausdehnen. Heute sind folgende Bereiche öffentlich verboten, d.h. strafbar:

- Holocaust

- Juden allgemein

- Ausländer und Multikulti

- Drittes Reich

- deutsche Geschichte allgemein

- Förderung der deutschen Geburtenrate

- u.s.w.

Mit gesellschaftlichen Sanktionen, d.h. Berufsverbot, werden gefolgt:

- Rolle der Frau

- Kritik an den 68ern

- Kritik an der "FDGO"

- Kritik an der Bildungspolitik

- Kritik an der BRD und seinen Organen

- Kritik an der Massenabtreibung

- Kritik an der Kulurverwahrlosung

- Mitglied in nicht etablierten Parteien (CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke)

- u.s.w.

Auf deutsch: Alles, was für die Gesellschaft und Zukunft des deutschen Volkes wichtig ist, ist strafbar oder wird mit Berufsverbot sanktioniert.
Ja, so wird es kommen. Jede Kritik am herrschenden System wird mit härtesten Sanktionen bestraft werden.

Man weiß noch nicht, wo das noch enden wird. Wir richten uns am besten auf die allerschlimmsten Szenarien ein. Wir stehen vermutlich erst am Vorhof zur Hölle.

[ErhardWittek]

Viele 68er-Gutmenschen waren ja eifrige Nazis. Siehe GraSS, Fritz Fischer, Habermas und andere.
Ja, ja, die Gutmenschen! Das sind die wahren Faschisten, die keinen Zweifel an ihren "guten" Absichten dulden. Wer nicht mitmacht, wird eben eiskalt vernichtet.

Die handeln nach dem Motto: "Und willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich Dir den Schädel ein!"

Die Gutmenschen zweifeln nicht einen Augenblick lang an der Rechtmäßigkeit ihrer Absichten und der daraus "legitim" erfolgenden Sanktionen gegen Andersdenkende. Die tanzen auch religiös verzückt um brennende Scheiterhaufen, wenn sie damit ihren wirren ideologischen Zielen näherkommen.

Der kollektive Wahnsinn ist im 21. Jahrhundert wieder in vollem Vormarsch.

[Brutus]

Hinzu kommt, daß der §130 ein Gummiparagraph ist. Er läßt sich beliebig ausdehnen. Heute sind folgende Bereiche öffentlich verboten, d.h. strafbar:
- Holocaust
- Juden allgemein
- Ausländer und Multikulti
- Drittes Reich
- deutsche Geschichte allgemein
- Förderung der deutschen Geburtenrate
- u.s.w.
Mit gesellschaftlichen Sanktionen, d.h. Berufsverbot, werden gefolgt:
- Rolle der Frau
- Kritik an den 68ern
- Kritik an der "FDGO"
- Kritik an der Bildungspolitik
- Kritik an der BRD und seinen Organen
- Kritik an der Massenabtreibung
- Kritik an der Kulurverwahrlosung
- Mitglied in nicht etablierten Parteien (CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke)
- u.s.w.
Auf deutsch: Alles, was für die Gesellschaft und Zukunft des deutschen Volkes wichtig ist, ist strafbar oder wird mit Berufsverbot sanktioniert.

Deine schöne Liste kann sogar um einige nicht unwichtige Punkte ergänzen. Zwar steht auf folgende Gedankenverbrechen keine gerichtliche Strafsanktion wie bei der HC-Leugnung, Verharmlosung oder Billigung, dafür aber der soziale Tod durch Mobbing und gesellschaftlichen Ausschluß, falls man sich zu folgenden Theman nicht im Sinne des Systems und der von ihm präferierten Wortwahl äußert (s Tocqueville, Über die Demokratie in Amerika, 1835).

Das wären einige Tretminen, die man als braver BRD-Untertan besser umgehen sollte, falls man einen Karriereknick und andere Scherereien vermeiden möchte:

- Deutsche Alleinschuld an WK2
- Alliierter Bombenholocaust
- Alliierte Vernichtungspläne eines Morgenthau, Nizer, Kaufman und Hooton
- Jüdische Kriegserklärungen
- Kriegspolitik Roosevelts
- Vernichtungsabsichten Churchills
- Kriegsschuld Polens
- Greuel der Vertreibungung
- Völkermord-Diktat von Versailles
- Hungerblockade der Briten von 1918
- Wilsons 14-Punkte-Betrug
- Erpressung des €urotz
- Alliierte und israelische Fremdherrschaft über die BRD
- Ausbeutung und Knechtung durch die EU
- Islamisierung
- Zahlungen und Waffengeschenke an Israel
- Einflußnahme des ZDJ
- Jüdische Herkunft vieler Bolschewiken
- Globalismus/Internationalismus
- Vertrag von Lissabon
- BRD als Dukatenesel der EU
- Diskriminierung der deutschen Sprache durch Brüssel

Ergänzung:
- US-Notenbank
- Zinspolitik Alan Greenspans
- Alleinschuld der USA, Alan Greenspans und der FED an der kommenden Weltwirtschaftskrise
- Alleinschuld der USA an einer BRD-Neuverschuldung in Höhe 480 Milliarden €urotz (infolge des größten Raubzugs aller Zeiten, vulgo Bankenkrise)
- Alleinschuld der USA und WK1-Sieger an Weltwirtschaftskrise von 1929
- Installierung der bolschewistischen Revolution durch Jakob Schiff, Warburg, Rockefeller und Rothshild
- Josef Stalin als Angestellter der Fa. Rothshild

Viele der von Peiper und mir genannten Punkte wären bei entspreche
nd gründlicher und nachhaltiger Bearbeitung dazu geeignet, die OMF-BRD aus den Angeln zu heben, weshalb dieser Pseudostaat alles daransetzt, eine Diskussion schon im Ansatz zu ersticken.

Demokratie und Meinungsfreiheit sind schon was Schönes, noch schöner, wenn man sie erst hätte!

[BRDDR_geschaedigter]

@Brutus

Habe noch einen:

Kritik am Zentralbankensystem (besonders Federal Reserve) wird in der Deppen BRDDR als Antisemitismus definiert. :]

[Bruddler]

@Brutus

Habe noch einen:

Kritik am Zentralbankensystem (besonders Federal Reserve) wird in der Deppen BRDDR als Antisemitismus definiert. :]

Da kann man unschwer herauslesen, dass unser Zentralbankensystem in semitischer Hand ist..... :whis:

[skydive]

Der kollektive Wahnsinn ist im 21. Jahrhundert wieder in vollem Vormarsch.
__________________
Stimmt, das merkt man an Typen wie Dir! Herzlichen Glückwunsch zu dieser geistigen Umnachtung!

[skydive]

Zitat:Man weiß noch nicht, wo das noch enden wird. Wir richten uns am besten auf die allerschlimmsten Szenarien ein. Wir stehen vermutlich erst am Vorhof zur Hölle.

Also ich bin da sehr gelassen, warum??(?(?(

[BRDDR_geschaedigter]

Da kann man unschwer herauslesen, dass unser Zentralbankensystem in semitischer Hand ist..... :whis:

Greenspan und Bernanke sind aber Juden. Kritik ist dann natürlich Antisemitismus, auch das internationale Bankenkartell besteht zum größten Teil aus "jüdischen" Banken.

Die FED und die EZB sind das Gleiche.

[Bruddler]

Greenspan und Bernanke sind aber Juden. Kritik ist dann natürlich Antisemitismus, auch das internationale Bankenkartell besteht zum größten Teil aus "jüdischen" Banken.

Die FED und die EZB sind das Gleiche.

Odin nennt sie pauschal "die Nasenbande"..... :D

[willke]

Greenspan und Bernanke sind aber Juden. Kritik ist dann natürlich Antisemitismus, auch das internationale Bankenkartell besteht zum größten Teil aus "jüdischen" Banken.

Die FED und die EZB sind das Gleiche.

Na und. Man muss endlich mal Meinungsfreiheit praktizieren und akzeptieren. Nur das schafft z.B. der Deutsche nicht.

[skydive]

Odin nennt sie pauschal "die Nasenbande"..... :D

Viele von uns arbeiten auch bei der NASA......................

[Bruddler]

Viele von uns arbeiten auch bei der NASA......................

Also NASA-Bande...................... :D

[Brutus]

Also NASA-Bande...................... :D

Oh nein, Nazi-Bande! Wernher von Braun, Hermann Oberth usw. usf. Ohne Hitlers Techniker und die 350.000 gestohlenen Patente hätten es die US-Bestien niemals in den Weltraum geschafft, geschweige denn, auf den Mond.

[Bruddler]

Oh nein, Nazi-Bande! Wernher von Braun, Hermann Oberth usw. usf. Ohne Hitlers Techniker und die 350.000 gestohlenen Patente hätten es die US-Bestien niemals in den Weltraum geschafft, geschweige denn, auf den Mond.

Auch die Sowjets profitierten von Hitlers Technikern.....
(aus Feinden wurden nützliche Idioten)... :whis:

[skydive]

Oh nein, Nazi-Bande! Wernher von Braun, Hermann Oberth usw. usf. Ohne Hitlers Techniker und die 350.000 gestohlenen Patente hätten es die US-Bestien niemals in den Weltraum geschafft, geschweige denn, auf den Mond.

Niemand verschweigt dass Werner v.Braun und andere hochintelligente Techniker dass erst möglich gemacht haben, dass habe ich drüben sogar in der >Schule gelernt. Da wurde auch kein Hass gegen Deutsche gepredigt......im Gegenteil!

[Vaddi]

Aus dem Grundgesetz der BRD:

"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

Ich meine, dass dieses Gesetz in der Bundesrepublik nicht zu 100% umgesetzt wird.

Ich frage, wozu erlässt man demokratische Gesetze, wenn man sie von Staatsseite nicht einhält? Oder darf ein Staat, der den Anspruch erhebt, für eine Demokratie gehalten zu werden, sich darüber hinweg setzen?

Berechtigte Fragen, oder?

[Tannhaeuser]

Aus dem Grundgesetz der BRD:

"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

Ich meine, dass dieses Gesetz in der Bundesrepublik nicht zu 100% umgesetzt wird.

Ich frage, wozu erlässt man demokratische Gesetze, wenn man sie von Staatsseite nicht einhält? Oder darf ein Staat, der den Anspruch erhebt, für eine Demokratie gehalten zu werden, sich darüber hinweg setzen?

Berechtigte Fragen, oder?

Daß die Leute immer nur Art. 5 Abs. 1 zitieren und nie Absatz 2...
"(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

[Zinsendorf]

Aus dem Grundgesetz der BRD:

"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

Ich meine, dass dieses Gesetz in der Bundesrepublik nicht zu 100% umgesetzt wird.

Ich frage, wozu erlässt man demokratische Gesetze, wenn man sie von Staatsseite nicht einhält? Oder darf ein Staat, der den Anspruch erhebt, für eine Demokratie gehalten zu werden, sich darüber hinweg setzen?

Berechtigte Fragen, oder?

Recht ist der zum Gesetz erhobene Wille der jeweils Herrschenden.
Danach gibt es eben nicht Recht/Unrecht, Unrechtsstaat/Rechtsstaat usw., sondern man muß sich die Typen genau anschauen, die sowas sagen. Das Denken dabei strengt zwar etwas an, lohnt sich aber, weil es eben nicht in den hier sattsam zitierten rechts-links Schema endet.

[Bruddler]

Aus dem Grundgesetz der BRD:

"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

Ich meine, dass dieses Gesetz in der Bundesrepublik nicht zu 100% umgesetzt wird.

Ich frage, wozu erlässt man demokratische Gesetze, wenn man sie von Staatsseite nicht einhält? Oder darf ein Staat, der den Anspruch erhebt, für eine Demokratie gehalten zu werden, sich darüber hinweg setzen?

Berechtigte Fragen, oder?

Dieses "Gesetz" ist in etwa so verbindlich wie der Amtseid, den unsere Politiker abgeben...:rolleyes:

[Vaddi]

Dieses "Gesetz" ist in etwa so verbindlich wie der Amtseid, den unsere Politiker abgeben...:rolleyes:

Ja, man muss es leider wohl so sehen. Das ist aber einer der Gründe, warum ich den bundesdeutschen "Volksvertretern" nicht mehr im geringesten vertraue.
Ich habe da selbst so meine bitteren Erfahrungen machen müssen...
Wie man z.B. hierzulande geltende Gesetze (KfZ-Steuer, Thema Besteuerung von LKW über 2,8t Gesamtgewicht und Strafsteuer) einhält, wie man Leute mit nutzlosen Vorschriften politisch unter Druck setzt und unverhältnismäßig einengt (Umweltzonen, Plakettenverordnung), wie man betrügt und lügt und Leute um ihre Arbeitsplätze bringt (Bankenskandal in Berlin), usw...

Warum aber lassen sich die Leute das alles gefallen? Warum vergisst der Wähler immer wieder, was man ihm in den letzten 4 bzw. 5 Jahren angetan hat? Sind die Leute im Lande tatsächlich so dumm und ignorant, dass sich sich jedes Mal so von den populistischen Sprücheklopfern einwickeln lassen? Verstehe ich nicht. ?(

[Bruddler]

Ja, man muss es leider wohl so sehen. Das ist aber einer der Gründe, warum ich den bundesdeutschen "Volksvertretern" nicht mehr im geringesten vertraue.
Ich habe da selbst so meine bitteren Erfahrungen machen müssen...
Wie man z.B. hierzulande geltende Gesetze (KfZ-Steuer, Thema Besteuerung von LKW über 2,8t Gesamtgewicht und Strafsteuer) einhält, wie man Leute mit nutzlosen Vorschriften politisch unter Druck setzt und unverhältnismäßig einengt (Umweltzonen, Plakettenverordnung), wie man betrügt und lügt und Leute um ihre Arbeitsplätze bringt (Bankenskandal in Berlin), usw...

Warum aber lassen sich die Leute das alles gefallen? Warum vergisst der Wähler immer wieder, was man ihm in den letzten 4 bzw. 5 Jahren angetan hat? Sind die Leute im Lande tatsächlich so dumm und ignorant, dass sich sich jedes Mal so von den populistischen Sprücheklopfern einwickeln lassen? Verstehe ich nicht. ?(

Tut er das wirklich ?

Ich habe da inzwischen eine Vermutung..... :whis:

[Verrari]

Warum vergisst der Wähler immer wieder, was man ihm in den letzten 4 bzw. 5 Jahren angetan hat? Sind die Leute im Lande tatsächlich so dumm und ignorant, dass sich sich jedes Mal so von den populistischen Sprücheklopfern einwickeln lassen? Verstehe ich nicht. ?(

"Der Wähler" vergisst es nicht!
"Der Wähler" findet auf seinem Wahlzettel nur keine entsprechende Alternative!

Hast Du Dir schon mal ernsthaft Gedanken über die zunehmende Zahl der Nichtwähler gemacht??
Nicht alle davon sind politisch desinteressiert!

[Senator74]

"Der Wähler" vergisst es nicht!
"Der Wähler" findet auf seinem Wahlzettel nur keine entsprechende Alternative!

Hast Du Dir schon mal ernsthaft Gedanken über die zunehmende Zahl der Nichtwähler gemacht??
Nicht alle davon sind politisch desinteressiert!

Der Trend ist europaweit merkbar...Nichtwähler + Ungültigwähler steigen zur Mehrheit auf,bleiben aber wirkungslos,weil nur Mandate "billiger" werden...
mehr passiert nicht...oder??

[Verrari]

Der Trend ist europaweit merkbar...Nichtwähler + Ungültigwähler steigen zur Mehrheit auf,bleiben aber wirkungslos,weil nur Mandate "billiger" werden...
mehr passiert nicht...oder??

Du hast leider, leider Recht!

Die "Nicht- und Ungültigwähler" fühlen sich ganz offenbar von den sogenannten etablierten Parteien nicht vertreten.
Neue Parteien haben kaum eine Chance, weil sie von der Mehrheit gar nicht wahrgenommen werden, bzw. ihr Parteiprogramm einer breiten Öffentlichkeit mangels finanzieller Masse erst gar nicht vorstellen können.

Die herrschende Klasse wird also weiterhin unter sich bleiben dürfen, zusammen mit >150 Abgeordneten im bundesdeutschen Parlament, die ihren Wahlkreis verloren hatten! Es lebe die deutsche Demokratie! ;(

[Senator74]

Man darf alles sagen,was man sich denkt,solange man nur denkt,was man ungefährdet sagen kann...überall???

[skydive]

Du hast leider, leider Recht!

Die "Nicht- und Ungültigwähler" fühlen sich ganz offenbar von den sogenannten etablierten Parteien nicht vertreten.
Neue Parteien haben kaum eine Chance, weil sie von der Mehrheit gar nicht wahrgenommen werden, bzw. ihr Parteiprogramm einer breiten Öffentlichkeit mangels finanzieller Masse erst gar nicht vorstellen können.

Die herrschende Klasse wird also weiterhin unter sich bleiben dürfen, zusammen mit >150 Abgeordneten im bundesdeutschen Parlament, die ihren Wahlkreis verloren hatten! Es lebe die deutsche Demokratie! ;(


Die Probelamik liegt nicht nur darin, dass keine Alternativen vorhanden sind, sondern auch darin, dass keine Partei bis jetzt in der Lage ist, tatsächlich auf die Wünsche , Hoffnungen, Freuden etc.., pp.,, der Wähler einzugehen. GEringe Wahlbeteiligungen liegen unter anderem daran, dass keine der angebotenen Parteien dem Wunsch entspricht, respektive, wie sollst Du einen Dödel wählen, den Du überhaupt nicht kennst? Die Kunst der Demokratiegaukler liegt einfach darin, dem Volk vorzugaukeln, dass eine Wahl etwas ändern würde. Noch nie hat sich jemand in Deutschland die Mühe gemacht , eine Wahl prüfen zu lassen; warum eigentlich nicht? Steht in der Verfassung, sucht selber, habe keinen Bock...................

[Senator74]

Die Probelamik liegt nicht nur darin, dass keine Alternativen vorhanden sind, sondern auch darin, dass keine Partei bis jetzt in der Lage ist, tatsächlich auf die Wünsche , Hoffnungen, Freuden etc.., pp.,, der Wähler einzugehen. GEringe Wahlbeteiligungen liegen unter anderem daran, dass keine der angebotenen Parteien dem Wunsch entspricht, respektive, wie sollst Du einen Dödel wählen, den Du überhaupt nicht kennst? Die Kunst der Demokratiegaukler liegt einfach darin, dem Volk vorzugaukeln, dass eine Wahl etwas ändern würde. Noch nie hat sich jemand in Deutschland die Mühe gemacht , eine Wahl prüfen zu lassen; warum eigentlich nicht? Steht in der Verfassung, sucht selber, habe keinen Bock...................

Ich frage mich in dem Zusammenhang,warum Neugründungen von Parteien früher oder später als Luftblasen zerplatzen...die Altparteien aufführen können,was sie wollen,und doch wieder gewählt werden...AUSNAHME! Nicht- und Ungültig-Wähler!
Offenbar gilt doch:"Wer schimpft,kauft!"...???

[skydive]

Ich frage mich in dem Zusammenhang,warum Neugründungen von Parteien früher oder später als Luftblasen zerplatzen...die Altparteien aufführen können,was sie wollen,und doch wieder gewählt werden...AUSNAHME! Nicht- und Ungültig-Wähler!
Offenbar gilt doch:"Wer schimpft,kauft!"...???


Ich denke, da liegst Du vollkommen richtig!

[Senator74]

Ich denke, da liegst Du vollkommen richtig!

Danke,aber wenn das zutrifft,stellt es den EU-Bürgern kein gutes Zeugnis aus!!!

[skydive]

Danke,aber wenn das zutrifft,stellt es den EU-Bürgern kein gutes Zeugnis aus!!!


Leider, denke ich , ist dieser Umstand den meisten EU-Bürgern egal.............Die Demokratien aller EU -Länder haben es geschafft, dass der wahlberechtigte Bürger die Wahl zwischen Pest und Cholera hat, wird er von der Pest krank, wählt er das nächste Mal die Cholera, wird er von der krank, wählt er wieder die Pest. Auf der anderen Seite findest Du auch bei den Normalbürgern, die in der Lage wären , neue Parteien zu gründen, einfach keine klugen Köpfe. Deshalb auch die Nichtwählbarkeit. Bei etablierten Parteien weiß man, dass die lügen. Neue Parteien könnten etwas bringen, was wahr ist und davor haben die meisten Angst! Vor dem Neuen............

[Senator74]

Leider, denke ich , ist dieser Umstand den meisten EU-Bürgern egal.............Die Demokratien aller EU -Länder haben es geschafft, dass der wahlberechtigte Bürger die Wahl zwischen Pest und Cholera hat, wird er von der Pest krank, wählt er das nächste Mal die Cholera, wird er von der krank, wählt er wieder die Pest. Auf der anderen Seite findest Du auch bei den Normalbürgern, die in der Lage wären , neue Parteien zu gründen, einfach keine klugen Köpfe. Deshalb auch die Nichtwählbarkeit. Bei etablierten Parteien weiß man, dass die lügen. Neue Parteien könnten etwas bringen, was wahr ist und davor haben die meisten Angst! Vor dem Neuen............

Alter Trott ist eben bequemer und bei Neuem hat man das Risiko mitgekauft sozusagen...

[skydive]

Alter Trott ist eben bequemer und bei Neuem hat man das Risiko mitgekauft sozusagen...


Genauso schaut es aus.............

[Senator74]

Genauso schaut es aus.............

Und keine Änderung in Sicht...weder in der Medienlandschaft,noch in der Politik...