Deutsche Wikipedia erreicht 1 Million Artikel! [Archiv] - HPF

Candymaker

27.12.2009, 17:42

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

2. größte der Welt. Herzlichen Glückwunsch! :)

Die polnische Wikipedia bleibt übrigens weiterhin die viertgrößte der Welt (662 134) nach der französischen und vor der japanischen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/7/74/Wikipedia_1_Million.svg/423px-Wikipedia_1_Million.svg.png

Arthas

27.12.2009, 18:23

Eine unseriöse und antideutsche Enzyklopädie.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=85956

Ahab

27.12.2009, 18:23

Da kann man nur gratulieren.

mabac

27.12.2009, 19:12

Eine unseriöse und antideutsche Enzyklopädie.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=85956

Leider gibt es in jedem Volk deutlich minderbegabten Abschaum, der mit dieser Enzyklopädie nichts anfangen kann.

Lichtblau

27.12.2009, 19:55

ca 80 stammen von mir

mabac

27.12.2009, 20:06

Schon wegen der Bilder muss man Wikipedia mögen:

Garnitur aus verschiedenen gebratenen Hundefleisch-Teilstücken, (Hanoi, Vietnam)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Dog_meat.jpg

Arthas

27.12.2009, 20:48

ca 80 stammen von mir

Womit ich ja wohl bestätigt wäre.

borisbaran

27.12.2009, 22:12

:clp: :inlove: :top: :wink: :prost: :klatsch: :dj: :chee: :alk: :bussi: :comp: :bunny_4: :banane: :beerbang: :alki: :yip: :cheers: :deutschla:at: :usa:
GLüCKWUNSCH!! BIS 120!![1]
__________________________________________________ _
[1] = Ein bei Juden üblicher Wunsch der Langlebigkeit an den anderen "Mögest du 120 Jahre leben" o.ä.

cajadeahorros

28.12.2009, 00:17

Da auf "wiki" die "belastbare Quelle" für irgendeinen Artikel mehr zählt als Logik und Vernunft kann man nur sagen:

Wiki entspricht in etwa dem letzten Beitrag des Users borisdings.

cent'anni!

borisbaran

28.12.2009, 00:23

Da auf "wiki" die "belastbare Quelle" für irgendeinen Artikel mehr zählt als Logik und Vernunft kann man nur sagen:

Wiki entspricht in etwa dem letzten Beitrag des Users borisdings.

cent'anni!
Offenbar ist es dir nciht gelungen, auf wiki linken POV zu pushen...

von Richthofen

28.12.2009, 00:24

Glückwunsch, auch wenn mich die Arroganz und Besserwisserei vieler Wiki-Autoren seit jeher davon abhält, mehr als Fehlerkorrektur zu betreiben, Links zu setzen und kleinere Artikel wie den hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Washing) oder diesigen jenigen (http://de.wikipedia.org/wiki/Blood_Chit) zu verfassen.

Nachdem ich mich dort frisch angemeldet hatte und dank eines Kalenderprogramms zum "Ardennenoffensive"-Artikel dazuschrieb, dass der 16.12.44. ein Samstag war, artete das in einen mehrstündigen Editwar mit mir und einem Mod aus der in dieser Information, dass der 16.12. ein Samstag war, keine Relevanz erkennen konnte bzw wollte. Ich hingegen fand, dass ich mich schon desöfteren mal gefragt habe, was dieses und jenes geschichtlich bedeutsame Datum wohl für ein Tag gewesen sei und dass diese Info auch für andere von Interesse sein könnte.

Schwamm drüber, ich setze dort wie gesagt nur Links und verbessere Schreibfehler. Den Rest können die Leute da unter sich ausmachen.

cajadeahorros

28.12.2009, 00:31

Offenbar ist es dir nciht gelungen, auf wiki linken POV zu pushen...

Was ist POV, kleiner Dummschwätzer? Ich werde mich jetzt nicht erniedrigen und das in eine Suchmaschine eingeben...

borisbaran

28.12.2009, 00:40

Was ist POV, kleiner Dummschwätzer?
Das kannst du hier nachlsenen, kleiner Dummschwätzer: Wikipedia:POV.

Ich werde mich jetzt nicht erniedrigen und das in eine Suchmaschine eingeben...
Faulheit? Arroganz? Dummheit? Alles zusammen?

cajadeahorros

28.12.2009, 00:44

Das kannst du hier nachlsenen, kleiner Dummschwätzer: Wikipedia:POV.

Wenn du nicht so furchtbar blöde wärst dann würdest du das grundsätzliche Problem von wikipedia erkennen, und das ist nicht dass man keinen "rechten" oder keinen "linken" Blubber einstellen kann sondern dass grundsätzlich falsche Aussagen gleichberechtigt neben richtigen Aussagen stehen dürfen, solange man nur einen "Autorität" findet die irgendeinen Blubber vertritt..

cajadeahorros

28.12.2009, 00:45

Faulheit? Arroganz? Dummheit? Alles zusammen?

Forenregel?

borisbaran

28.12.2009, 00:47

Wenn du nicht so furchtbar blöde wärst
Im übrigen kann man hier sehen, dass du mit Beleidigungen angefangen hast... Ist es soooooooooooooo schwer für dich zu disktutieren, ohne das Gegenüber zu beleidigen? Oder ist sowas Teil der Satzung der Links- oder welcher Fraktion du auch immer angehörst, den Beitrag mit Rumgepöbel zu eröfnnen?

dann würdest du das grundsätzliche Problem von wikipedia erkennen, und das ist nicht dass man keinen "rechten" oder keinen "linken" Blubber einstellen kann sondern dass grundsätzlich falsche Aussagen gleichberechtigt neben richtigen Aussagen stehen dürfen, solange man nur einen "Autorität" findet die irgendeinen Blubber vertritt..
Was nur passieren kann, wenn man sich nicht die Mühe gibt, eine Autorität rauszusuchen, die das richtige sagt und den Standpuntk nciht verteidigt...

cajadeahorros

28.12.2009, 00:49

Im übrigen kann man hier sehen, dass du mit Beleidigungen angefangen hast... Ist es soooooooooooooo schwer für dich zu disktutieren, ohne das Gegenüber zu beleidigen? Oder ist sowas Teil der Satzung der Links- oder welcher Fraktion du auch immer angehörst, den Beitrag mit Rumgepöbel zu eröfnnen?

Was nur passieren kann, wenn man sich nicht die Mühe gibt, eine Autorität rauszusuchen, die das richtige sagt und den Standpuntk nciht verteidigt...

Dummschwätzer beleidige ich mit Vorliebe. Und der völlig sinnfreie zweite Absatz zeigt mir wieder dass ich es mit Recht tue.

borisbaran

28.12.2009, 00:53

Dummschwätzer beleidige ich mit Vorliebe.
Sowas ist unter meiner Würde...

Und der völlig sinnfreie zweite Absatz zeigt mir wieder dass ich es mit Recht tue.
Hast du nciht... Bist ja schlimmer als
http://i51.photobucket.com/albums/f390/chicmac/comical_ali.jpg

asdfasdf

02.01.2010, 14:02

Tja, Wikipedia ist nicht perfekt, aber trotzdem derzeit wohl die beste Wissensquelle. Also, freut euch über 1 Million Artikel!

MarschallŁukasiewicz

02.01.2010, 14:10

Eine unseriöse und antideutsche Enzyklopädie.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=85956

Für Dich ist die einzig "seriöse" :lach: wohl die Metapedia :hihi:

MarschallŁukasiewicz

02.01.2010, 14:11

Ansonsten nat. Herzlichen Glückwunsch :deutschla
:prost: Auch wenn mein Beitrag für die dt. und pol. Wikipedia mit jeweils 1 Eintrag doch eher dürftig war.

asdfasdf

02.01.2010, 14:22

Für Dich ist die einzig "seriöse" :lach: wohl die Metapedia :hihi:

Vorsicht, er mag es nicht, wenn man Tatsachen aufführt ... :)) Oder warum erklärst du dir sonst die Ablehnung gegenüber Wikipedia?

MarschallŁukasiewicz

02.01.2010, 15:55

Vorsicht, er mag es nicht, wenn man Tatsachen aufführt ... :)) Oder warum erklärst du dir sonst die Ablehnung gegenüber Wikipedia?

Oh Gott,Du hast Recht...jetzt habe ich wohl seine Gefühle verletzt:))
Wobei man bei Metapedia sagen muss dass z.B die englische Version nicht annährend die intelektuellen Untiefen der deutschen Version erreicht...

Sprecher

03.01.2010, 12:59

Ansonsten nat. Herzlichen Glückwunsch :deutschla
:prost: Auch wenn mein Beitrag für die dt. und pol. Wikipedia mit jeweils 1 Eintrag doch eher dürftig war.

polnische Geschichtsfälscher sind bei wikiblödia besonders häufig unterwegs, besonders im englischsprachigen. Die wollen z.B. aus Dresden eine urpolnische Stadt machen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dresden#Polish_name

Sprecher

03.01.2010, 13:01

Für Dich ist die einzig "seriöse" :lach: wohl die Metapedia :hihi:

Zum geschichtlichen und politischen Themen ist Metapedia das entgegengesetzte Extrem zu wikipedia. Seriös sind beide nicht, insbesondere das deutsche wikipedia ist politisch korrekt frisiert bis zum Erbrechen.
Das englische wikipedia ist nicht ganz so schlimm.

Gawen

03.01.2010, 13:27

Leider gibt es in jedem Volk deutlich minderbegabten Abschaum, der mit dieser Enzyklopädie nichts anfangen kann.

Ich habe selbst so ca. 20 Artikel geschrieben, bzw. aus dem englischen übersetzt...

Wenn man Fakten sprechen lässt ist NPOV kein Problem. :]

mabac

03.01.2010, 13:46

Ich habe selbst so ca. 20 Artikel geschrieben, bzw. aus dem englischen übersetzt...

Tüchtig, tüchtig, lieber Gawen!

Wenn man Fakten sprechen lässt ist NPOV kein Problem. :]

Eben, eben, deshalb ist das Geheule der Minderbegabten völlig grundlos!

mabac

03.01.2010, 14:37

Zum geschichtlichen und politischen Themen ist Metapedia das entgegengesetzte Extrem zu wikipedia. Seriös sind beide nicht, insbesondere das deutsche wikipedia ist politisch korrekt frisiert bis zum Erbrechen.
Das englische wikipedia ist nicht ganz so schlimm.

Ganz schlimm würde ich finden, wenn Menschen Ihres Schlages in Deutschland in der Mehrheit wären.

Suchen Sie einfach einmal bei metapedia den Begriff Skalaprodukt!

Ergebnis:

Es existiert keine Seite mit dem Titel „skalarprodukt“.
http://de.metapedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=skalarprodukt&go=Seite

Tun Sie das bei wikipedia:

Dieser Artikel behandelt die Multiplikation zweier Vektoren, deren Ergebnis ein Skalar ist. Für die Multiplikation von Vektoren mit Skalaren, deren Ergebnis ein Vektor ist, siehe Skalarmultiplikation.
http://de.wikipedia.org/wiki/Skalarprodukt

Ich hoffe, Sie verstehen jetzt, dass ich über Ihre Zeilen lache! :D

borisbaran

03.01.2010, 21:16

[...]
Fairerweise muss man anmerken, dass diese Seite zum verbreiten von nazistischer Propaganda da ist und dasThemengebiet Mathe nciht umfasst...

mabac

03.01.2010, 21:44

Fairerweise muss man anmerken, dass diese Seite zum verbreiten von nazistischer Propaganda da ist und dasThemengebiet Mathe nciht umfasst...

Nun, ich glaube, für unseren lieben Dayan ist selbst das hebräische Wikipedia von den Nazis gesteuert, weil es seinen Mumpitz über Israel und das Judentum nicht bestätigt! :D

borisbaran

03.01.2010, 21:50

Nun, ich glaube, für unseren lieben Dayan ist selbst das hebräische Wikipedia von den Nazis gesteuert, weil es seinen Mumpitz über Israel und das Judentum nicht bestätigt! :D
Keine Ahnung, kann ich nicht beurteilen, ich kann kein Neuhebräisch...
EDIT: Und soweit ich weiß, hat er nie gesagt, dass sie von "Nazis" gesteuert wird...

Weiter_Himmel

04.01.2010, 20:02

Wenn du nicht so furchtbar blöde wärst dann würdest du das grundsätzliche Problem von wikipedia erkennen, und das ist nicht dass man keinen "rechten" oder keinen "linken" Blubber einstellen kann sondern dass grundsätzlich falsche Aussagen gleichberechtigt neben richtigen Aussagen stehen dürfen, solange man nur einen "Autorität" findet die irgendeinen Blubber vertritt..

Im Vergleich zu anderen Lexikas hat die wikipedia ziemlich gut abgeschnitten.Unter anderen hat man z.B. das Bertelsman Lexikon geschlagen.

Abgesehen davon besteht wikipedia aus wesentlich mehr als Politischen\Religiösen Artikeln.

Insofern müsst ihr auch nicht die "Das sind alles Linke" Keule schwingen.Bei Arthas ist sowieso jeder Antideutsch oder Links oder irgendwie minderwertig der sich gegen seinen Ultrafaschistischen Ns-Kurs ausspricht.

Gawen

04.01.2010, 20:11

Ganz schlimm würde ich finden, wenn Menschen Ihres Schlages in Deutschland in der Mehrheit wären.

Suchen Sie einfach einmal bei metapedia den Begriff Skalaprodukt!

Ich finde die Metapedia lustig, die haben schon von mir abgeschrieben, aber halt die kontroversen Sichtweisen rausgelassen, diese Weicheier... :D

mabac

05.01.2010, 10:54

Ich finde die Metapedia lustig, die haben schon von mir abgeschrieben, aber halt die kontroversen Sichtweisen rausgelassen, diese Weicheier... :D

Naja, metapedia oder anarchopedia mit Wikipedia zu vergleichen ...

Sprecher

05.01.2010, 16:35

Im Vergleich zu anderen Lexikas hat die wikipedia ziemlich gut abgeschnitten.Unter anderen hat man z.B. das Bertelsman Lexikon geschlagen.

Abgesehen davon besteht wikipedia aus wesentlich mehr als Politischen\Religiösen Artikeln.

.

Ich sag ja überall wo kein Politik drin ist ist wikipedia brauchbar. Aber wenns um Geschichte geht, ganz besonders die der letzten 100 Jahre, kann man wiki komplett in die Tonne kloppen, ganz besonders das deutsche.

Weiter_Himmel

05.01.2010, 16:59

Ich sag ja überall wo kein Politik drin ist ist wikipedia brauchbar. Aber wenns um Geschichte geht, ganz besonders die der letzten 100 Jahre, kann man wiki komplett in die Tonne kloppen, ganz besonders das deutsche.

Nun ja es ist nicht wirklich möglich Artikel zu schreiben die es jederman recht machen ... besonders nicht bei umstrittenen Themen.Nur ist wikipedia alles andere als Links ( Linke schimpfen über die dortigen politische Artikel eigentlich öfter als Rechte).

Eine Linke Hegemonie herrscht bei wikipedia jedenfalls nicht auch nicht was Geschichtsartikel anbelangt.

Gawen

05.01.2010, 22:53

Eine Linke Hegemonie herrscht bei wikipedia jedenfalls nicht auch nicht was Geschichtsartikel anbelangt.

Recherchier mal den Kampfbegriff „Jüdische Kriegserklärungen“ bei wikipedia und metapedia, da gibt es schon gewisse Differenzen in der dargestellten Detailtiefe... :D

Ernsthaft, bei Streitthemen ist die Wikipedia zu harmoniesüchtig.

Weiter_Himmel

06.01.2010, 06:08

Recherchier mal den Kampfbegriff „Jüdische Kriegserklärungen“ bei wikipedia und metapedia, da gibt es schon gewisse Differenzen in der dargestellten Detailtiefe... :D

Ernsthaft, bei Streitthemen ist die Wikipedia zu harmoniesüchtig.

Die wikipedia wollte von Anfang an nur ein Lexikon sein das so viele Informationen wie möglich liefert und im Zweifelsfall lieber den kleinen gemeinsamen Nenner benutzt als spekulativ und subjektiv zu werden.

Daran ist deswegen nichts schlechtes weil die wikipedia nie etwas anderes sein wollte als ein möglichst neutrales Lexikon.Und Angesichts dessen das da millionen User mit komplett unterschiedlichen Ansichten herumlaufen ist ihr das hervorragend gelungen.Wie gesagt man kann wikipedia durchaus kritisch gegenüberstehen ... ein von Linken unterwandertes Werkzeug wie es hier manche darstellen ist es aber nun wahrlich nicht.

Leila

06.01.2010, 06:18

Sämtliche Beiträge eines meiner Freunde und Mitstreiters gegen die Rechtschreibreform wurden gelöscht und er selbst lebenslänglich gesperrt.

Klopperhorst

06.01.2010, 10:55

politisch Verfolgter

06.01.2010, 14:55

Gibts dort die Kurven der Eink./Verm.-Verteilung, gar im Ländervergleich?
Irgendwo sollte doch diese KernRealität der Rechtsräume auffindbar sein.

Lichtblau

06.01.2010, 15:02

politisch Verfolgter

06.01.2010, 15:18

Gedrucktes ist längst virtualisiert.
Wir benötigen immer höherwertige Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
"Links" ist DeppenDreck zwecks "Arbeitnehmer"Hirnrissigkeit.

Leila

06.01.2010, 15:41

Wikipedia zieht den deutschen Bildungshuber an, wie die Scheisse die Fliegen. Der Deutsche liebt nichts mehr, als Belanglosigkeiten zu systematisieren. Beispielhaft dafür ist der Artikel über den Oberleitungsbus. http://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus

Der deutsche „Bildungshuber“ ist mir lieber als der gänzlich ungebildete Blödmann, der als Passiver einem Fußballspiel zuschaut (oder, wie jetzt, vor dem TV-Apparat hockt, und den Skispringern zuguckt). Aber jedem das Seine.

Gruß von Leila

Stanley_Beamish

06.01.2010, 15:50

Gawen

06.01.2010, 19:37

Daran ist deswegen nichts schlechtes weil die wikipedia nie etwas anderes sein wollte als ein möglichst neutrales Lexikon. ... Wie gesagt man kann wikipedia durchaus kritisch gegenüberstehen ... ein von Linken unterwandertes Werkzeug wie es hier manche darstellen ist es aber nun wahrlich nicht.

Die Wikipedia ist kein "neutrales Lexikon", so was gibt es gar nicht. Die Faktensammlung ist halt politisch korrekt, ein Lemma das politisch "nicht passt" fliegt.

Unerwünschte Fakten werden halt über die "Relevanz" weggeschwiegen. ;)

Siehe auf der anderen Seite die Fefe-Relevanz Debatte, gleiches Spiel in Grün.

Weiter_Himmel

06.01.2010, 21:52

Die Wikipedia ist kein "neutrales Lexikon", so was gibt es gar nicht. Die Faktensammlung ist halt politisch korrekt, ein Lemma das politisch "nicht passt" fliegt.

Unerwünschte Fakten werden halt über die "Relevanz" weggeschwiegen. ;)

Siehe auf der anderen Seite die Fefe-Relevanz Debatte, gleiches Spiel in Grün.

Das ist eine glatte Lüge die du erst mal nit Fakten untermauern solltest.Verschwörungstheorien die nur von einer kleinen Minderheit getragen werden haben nunmal keine Relevanz weder Linke noch Rechte ... zumindest nicht aus Sicht der Wikipedia.

Das ein Lexikon nicht 100% neutral sein kann stimmt sicherlich nur macht Wikipedia beim Ablehnen von aussenseiter Theorien eigentlich keine Unterschiede unabhängig ob sie von Links oder Rechtsaußen kommen.

mabac

07.01.2010, 14:23

Wikipedia zieht den deutschen Bildungshuber an, wie die Scheisse die Fliegen. Der Deutsche liebt nichts mehr, als Belanglosigkeiten zu systematisieren. Beispielhaft dafür ist der Artikel über den Oberleitungsbus. http://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus

---

Haha, das Schöne an solchen umfangreichen Artikeln ist, man findet immer etwas Interessantes!

Ab 1970 konnte die DDR dann aufgrund ihres Handelsbilanzdefizits gar keine O-Busse mehr einführen, zudem gab Škoda damals die Obus-Produktion vorübergehend auf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus#Niedergang