Vollständige Version anzeigen : Immer mehr Mobbing Opfer!
Heute in der ARD um 21Uhr 45. Ausgepresst und weggemobbt – willkommen in der neuen Arbeitswelt!
Durch die Finanz und Wirtschaftskrise und die damit verbundenen Umstrukturierungsmaßnahmen der Firmen im Arbeitsbereich sind Lohnkürzungen und Stellenabbau an der Tagesordnung.
Bei den Arbeitern und Angestellten geht die Existenzangst um!
Bei dem Kampf um den zu verlierenden Arbeitsplatz sind alle Mittel recht, es wird intrigiert, verleumdet, erpresst etc.: Das heißt, und ist Mobbing!
Die Arbeit in solcher Atmosphäre macht krank, gemobbt wird von oben nach unten, somit haben mittlere, kleine Angestellte und Arbeiter keine Möglichkeit, ihre Probleme zu lösen.
Sechs bis sieben Millionen Arbeitnehmer in Deutschland werden nach Expertenschätzung regelmäßig schikaniert.
„Mobbing“, da sind sich die Arbeitexperten einig, führt zu Gesundheitsschäden und verursacht kosten in Milliardenhöhe. Die Frage muss erlaubt sein, wem geht es von der Lebensqualität her besser?
Den Arbeitslosen, den arbeitslosen Hartz vier Empfänger, den Sozialhilfeempfänger etc. oder den Mobbinggeschädigten arbeitenden Angestellten und Arbeiter? Für viele gilt: viel Leid für wenig Geld, und viele können von ihrem Lohn noch nicht mal Leben.
Wir leben in einer Wolfsgesellschaft, es ist kalt in der offenen Gesellschaft Deutschlands. Seit fast einem halben Jahrhundert haben es die Siegermächte und ihre hiesigen Satrapen verstanden, den Deutschen die Erfahrung einer Gemeinschaft vorzuenthalten, in der sie sich wiederfinden und spiegeln können. Die Deutschen, deren fehlgeleiteter Gemeinschaftsgeist einst die halbe Welt aus den Angeln hob, wurden als Vergeltung mit dürftigen Ersatzbefriedigungen (Konsum, Hedonismus etc.) abgefunden. Selbst wir ›Nachgeborenen‹ wurden noch (um) erzogen, das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden.
In einer Gemeinschaft ist der Mensch ein soziobiologisches soziales Wesen, dessen Psyche evolutionsbedingt immer noch der Geborgenheit und Sicherheit eines vertrauten Umfeldes bedarf.
Die logische Folge in dieser „Wolfsgesellschaft“ ist eben Mobbing!
Betroffene, und geschädigte Menschen sollten sich in Beratungsstellen betreuen lassen, die ihnen mit ihren Problemen helfen, und Perspektiven aufzeigen können.
Die überbezahlten Berliner Käseglocken Politiker haben keine Ahnung oder sie wollen es nicht wissen.
Querulantin
16.12.2009, 19:51
Mobbing ist so ein typisches PC Wort und von Gutmenschen eingeführt!
Starke werden nicht gemobbt und Schwache interessieren niemanden!
(Ironie wieder aus)
Wem man noch nicht mal den Diebstahl eines Bleistiftes nachweisen kann, der wird halt solange gemobbt bis er geht. Das ist in vielen Betrieben, welche erfahrene Arbeitnehmer durch billige ausländische "Fachkräfte" austauschen wollen, tägliche Praxis.
Wir leben in einer Wolfsgesellschaft, es ist kalt in der offenen Gesellschaft Deutschlands. Seit fast einem halben Jahrhundert haben es die Siegermächte und ihre hiesigen Satrapen verstanden, den Deutschen die Erfahrung einer Gemeinschaft vorzuenthalten, in der sie sich wiederfinden und spiegeln können. Die Deutschen, deren fehlgeleiteter Gemeinschaftsgeist einst die halbe Welt aus den Angeln hob, wurden als Vergeltung mit dürftigen Ersatzbefriedigungen (Konsum, Hedonismus etc.) abgefunden. Selbst wir ›Nachgeborenen‹ wurden noch (um) erzogen, das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden.
In einer Gemeinschaft ist der Mensch ein soziobiologisches soziales Wesen, dessen Psyche evolutionsbedingt immer noch der Geborgenheit und Sicherheit eines vertrauten Umfeldes bedarf.
Ja klar - wie immer ist der Ami schuld - wann hört ihr endlich auf für die eigene Misere und euer eigenes Unvermögen andere verantwortlich zu machen? Ich könnt schon wieder nur kotzen wenn ich so einen Mist lese!
Na ja, irgendjemand muss halt Schuld sein. Kann man ja nicht selbst sein.
Und in der Politik sind es halt immer die phösen Amis. Statt die eigene Weicheierpolitik mal zu hinterfragen.
henriof9
17.12.2009, 11:23
Und ich wurde nicht so erzogen das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden, allerdings lebten zu meiner Kindheit und Jugend die Menschen noch nach Regeln, Werten und moralischen Grundsätzen.
Ich kann mich nicht entsinnen, daß es irgendwann einmal den allgemeinen Aufruf zum Mobbing gab.
Das Unvermögen der Menschen sich selbst einen gewissen moralischen Status aufzuerlegen und auch danach zu handeln hat weder etwas mit den Amis zu tun, noch damit das wir in einer Gemeinschaft leben- es liegt nur an den Menschen selbst.
Alles andere sind nur fadenscheinige Alibiausreden.
Heute in der ARD um 21Uhr 45. Ausgepresst und weggemobbt – willkommen in der neuen Arbeitswelt!
Durch die Finanz und Wirtschaftskrise und die damit verbundenen Umstrukturierungsmaßnahmen der Firmen im Arbeitsbereich sind Lohnkürzungen und Stellenabbau an der Tagesordnung.
Bei den Arbeitern und Angestellten geht die Existenzangst um!
Bei dem Kampf um den zu verlierenden Arbeitsplatz sind alle Mittel recht, es wird intrigiert, verleumdet, erpresst etc.: Das heißt, und ist Mobbing!
Die Arbeit in solcher Atmosphäre macht krank, gemobbt wird von oben nach unten, somit haben mittlere, kleine Angestellte und Arbeiter keine Möglichkeit, ihre Probleme zu lösen.
Sechs bis sieben Millionen Arbeitnehmer in Deutschland werden nach Expertenschätzung regelmäßig schikaniert.
„Mobbing“, da sind sich die Arbeitexperten einig, führt zu Gesundheitsschäden und verursacht kosten in Milliardenhöhe. Die Frage muss erlaubt sein, wem geht es von der Lebensqualität her besser?
Den Arbeitslosen, den arbeitslosen Hartz vier Empfänger, den Sozialhilfeempfänger etc. oder den Mobbinggeschädigten arbeitenden Angestellten und Arbeiter? Für viele gilt: viel Leid für wenig Geld, und viele können von ihrem Lohn noch nicht mal Leben.
Wir leben in einer Wolfsgesellschaft, es ist kalt in der offenen Gesellschaft Deutschlands. Seit fast einem halben Jahrhundert haben es die Siegermächte und ihre hiesigen Satrapen verstanden, den Deutschen die Erfahrung einer Gemeinschaft vorzuenthalten, in der sie sich wiederfinden und spiegeln können. Die Deutschen, deren fehlgeleiteter Gemeinschaftsgeist einst die halbe Welt aus den Angeln hob, wurden als Vergeltung mit dürftigen Ersatzbefriedigungen (Konsum, Hedonismus etc.) abgefunden. Selbst wir ›Nachgeborenen‹ wurden noch (um) erzogen, das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden.
In einer Gemeinschaft ist der Mensch ein soziobiologisches soziales Wesen, dessen Psyche evolutionsbedingt immer noch der Geborgenheit und Sicherheit eines vertrauten Umfeldes bedarf.
Die logische Folge in dieser „Wolfsgesellschaft“ ist eben Mobbing!
Betroffene, und geschädigte Menschen sollten sich in Beratungsstellen betreuen lassen, die ihnen mit ihren Problemen helfen, und Perspektiven aufzeigen können.
Die überbezahlten Berliner Käseglocken Politiker haben keine Ahnung oder sie wollen es nicht wissen.
Hört auf mit dem Jammern auf hohem Niveau.
Schlechte Zeiten gab es schon immer.
Heute geht es allen viel, viel besser als zur Zeit der grossen Depression. Da sind Leute verhungert und Medien gab es nicht um
zu lamentieren in der Öffentlichkeit.
Heute wird jedem Fettarsch geholfen auch wenn er Unwillens ist sich an die eigene Nase zu fassen.
Und ich wurde nicht so erzogen das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden, allerdings lebten zu meiner Kindheit und Jugend die Menschen noch nach Regeln, Werten und moralischen Grundsätzen.Ich kann mich nicht entsinnen, daß es irgendwann einmal den allgemeinen Aufruf zum Mobbing gab.
Das Unvermögen der Menschen sich selbst einen gewissen moralischen Status aufzuerlegen und auch danach zu handeln hat weder etwas mit den Amis zu tun, noch damit das wir in einer Gemeinschaft leben- es liegt nur an den Menschen selbst.Alles andere sind nur fadenscheinige Alibiausreden.
So sieht es aus! Hervorragend beschreiben.
Diese penetranten Schuldzuweisungen für eigenes Versagen sind unerträglich. Allerdings ist diese Gesellschaft heute nur noch ein Sauhaufen.
Und als wenn sich eine einzelne Person an die Regeln hält, dann bekommt diese immer wieder einen drauf, von der Mehrheit, die es eben nicht tut!
Es empfiehlt sich in christlichen Gemeinden in den USA zu ziehen. Dort ist das Leben noch in Ordnung. Europa empfinde ich nur noch als widerlich. Und dann diese ungebildeten, rüpelhaften, primitiven - ihr wisst schon wen ich meine Ausländer -. Nirgendwo ist man mehr sicher vor ihnen.
Letztens gab es mal wieder Ärger mit einem schwarzen Taxifahrer. Ich sah nur wie die Fahrgäste, zwei junge Männer ausstiegen und der Schwarze zuckte aus und schrie ihnen "Fuck you" hinterher.
Nur noch die ganz reichen Menschen können in diversen Enklaven ein sorgenfreies Leben führen. Als "normaler Mensch" muss man sich mit dem Pack herumärgern.
Und ich wurde nicht so erzogen das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden, allerdings lebten zu meiner Kindheit und Jugend die Menschen noch nach Regeln, Werten und moralischen Grundsätzen.
Ich kann mich nicht entsinnen, daß es irgendwann einmal den allgemeinen Aufruf zum Mobbing gab.
Das Unvermögen der Menschen sich selbst einen gewissen moralischen Status aufzuerlegen und auch danach zu handeln hat weder etwas mit den Amis zu tun, noch damit das wir in einer Gemeinschaft leben- es liegt nur an den Menschen selbst.
Alles andere sind nur fadenscheinige Alibiausreden.
An der Stelle käme evtl. der "christliche" Glaube ins Spiel.
Allerdings bin ich mir nicht sicher ob dies nicht ein Teil des Unterdrückungsapparats ist oder war.
Aber grundsätzlich können die 10 Gebote (ein bißchen modernisiert) nicht falsch sein. Unsere Obrigkeit fördert dies aber nicht mehr sondern hat statt dessen einen seelenlosen Justizapparat geschaffen der den Menschen verhasst ist.
Erziehung zur Anständigkeit durch Eltern, Krippe und Schule ist nicht mehr gegeben.
Stattdessen werden Religionen die verfeindet sind in den Vordergrund gebracht.
Unsere FDJ-sozialisierte Kanzlerin ist hoffnungslos überfordert und stürzt sich stattdessen auf die Rettung der Welt, die ihr China oder USA mit einem Furz zunichte macht.
Ja klar - wie immer ist der Ami schuld - wann hört ihr endlich auf für die eigene Misere und euer eigenes Unvermögen andere verantwortlich zu machen? Ich könnt schon wieder nur kotzen wenn ich so einen Mist lese!
Nicht der Ami ist Schuld sondern diejenigen, die wir vor 65 Jahren bekämpft haben und die den Sieg davongetragen haben.
Finanzkrise lässt grüssen.-
Oberstes Siegervermächtnisgebot :
Es darf nichts Gutes über Nazis und nichts Schlechtes über Juden gesagt werden!
Das Ergebnis sind unsere heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse.
So einfach ist das!
Dieses Forum platzt ja mittlerweile aus allen Nähten von Judenfeinden und Nazifreunden.
Es darf nichts Gutes über Nazis und nichts Schlechtes über Juden gesagt werden!
Das Ergebnis sind unsere heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse.
So einfach ist das!
henriof9
17.12.2009, 11:56
An der Stelle käme evtl. der "christliche" Glaube ins Spiel.
Allerdings bin ich mir nicht sicher ob dies nicht ein Teil des Unterdrückungsapparats ist oder war.
Aber grundsätzlich können die 10 Gebote (ein bißchen modernisiert) nicht falsch sein. Unsere Obrigkeit fördert dies aber nicht mehr sondern hat statt dessen einen seelenlosen Justizapparat geschaffen der den Menschen verhasst ist.
Erziehung zur Anständigkeit durch Eltern, Krippe und Schule ist nicht mehr gegeben.
Stattdessen werden Religionen die verfeindet sind in den Vordergrund gebracht.
Unsere FDJ-sozialisierte Kanzlerin ist hoffnungslos überfordert und stürzt sich stattdessen auf die Rettung der Welt, die ihr China oder USA mit einem Furz zunichte macht.
Das hat mit dem christlichen Glauben und den 10 Geboten eigentlicvh nur am Rande etwas zu tun, auch wenn dies sicherlich irgendwann einmal die Vorlage für eine einigermaßen funktionierende Gesellschaft war.
Deswegen würde ich eine Gesellschaft nicht unbedingt daran festmachen wollen.
Den seelenlosen Justitapparat hat die Obrigkeit doch auch unter Mitwirkung der Menschen geschaffen denn die waren oder sind es doch die meinen, in allem Recht haben zu wollen, für jede auch nur erdenkliche Situation ein Gesetz haben zu wollen und klagen sich dann durch sämtliche Instanzen.
Würde man die Religionen wirklich nur nach dem Grundsatz " Trennung von Kirche und Staat " handhaben und dies für alle Religionen, hätten wir auch nicht dieses Kaspertheater.
Und eine Überforderung der Kanzlerin kann ich sogar nachvollziehen denn auch die besten Eltern sind machtlos wenn die lieben Kinderchen absolut nicht wollen.
Ob nun Gesetzgebung, Regierung oder Religion, nichts entbindet die Menschen von ihrer eigenen Verantwortung ggü. anderen und das dementsprechende Handeln.
henriof9
17.12.2009, 11:57
Nicht der Ami ist Schuld sondern diejenigen, die wir vor 65 Jahren bekämpft haben und die den Sieg davongetragen haben.
Finanzkrise lässt grüssen.-
Oberstes Siegervermächtnisgebot :
Es darf nichts Gutes über Nazis und nichts Schlechtes über Juden gesagt werden!
Das Ergebnis sind unsere heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse.
So einfach ist das!
Nein, ist es nicht.
Jeder Mensch ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
Nein, ist es nicht.
Jeder Mensch ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
Wobei wir wieder am Anfang der Diskussion sind. ;)
Mal schauen, wieviel Schuldzuweiser hier noch schreiben. :rolleyes:
Das hat mit dem christlichen Glauben und den 10 Geboten eigentlicvh nur am Rande etwas zu tun, auch wenn dies sicherlich irgendwann einmal die Vorlage für eine einigermaßen funktionierende Gesellschaft war.
Deswegen würde ich eine Gesellschaft nicht unbedingt daran festmachen wollen.
Den seelenlosen Justitapparat hat die Obrigkeit doch auch unter Mitwirkung der Menschen geschaffen denn die waren oder sind es doch die meinen, in allem Recht haben zu wollen, für jede auch nur erdenkliche Situation ein Gesetz haben zu wollen und klagen sich dann durch sämtliche Instanzen.
Würde man die Religionen wirklich nur nach dem Grundsatz " Trennung von Kirche und Staat " handhaben und dies für alle Religionen, hätten wir auch nicht dieses Kaspertheater.
Und eine Überforderung der Kanzlerin kann ich sogar nachvollziehen denn auch die besten Eltern sind machtlos wenn die lieben Kinderchen absolut nicht wollen.
Ob nun Gesetzgebung, Regierung oder Religion, nichts entbindet die Menschen von ihrer eigenen Verantwortung ggü. anderen und das dementsprechende Handeln.
Im Prinzip dàccord.
allerdings wird es dem Individuum recht schwer gemacht wenn er durch die Massenmedien /die es früher nicht gab) gebrainwasht wird ....eine "Erziehung" der sich kaum jemand entziehen kann.
Insofern spreche ich den Normalbürger frei von Schuld.
Und was die Justiz betrifft.....seit wann muss die Obrigkeit den sinnlosen Forderungen der Rechtssubjekte nachgeben? Da ist viel Eigeninteresse dabei.
Allein diese Kundus-Albernheiten werden jetzt bis vor den Kadi gezerrt. Schlimmer geht es nicht mehr. Man sollte den Bundestag diesen Augiasstall ausmisten. Aber wer soll das machen?
Nein, ist es nicht.
Jeder Mensch ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
Galt das auch für das Dritte Reich?
Da gab es die Wahl nach vorne schiessen oder von hinten erschossen werden.
Deine Weltvorstellungen sind verbesserungsbedürftig.
Brotzeit
17.12.2009, 12:18
Die Gier nach Geld; die damit verbundene Macht ist es bzw. die Angst die Kontrolle zu verlieren; die uns kaputt macht!
Wir leben in einer polarisierenden Welt von Extremen bzw in einer extrem polarisierten Welt! ..........
Das Hauptproblem bei diesem Thema sehe ich darin, dass es nach wie vor kein Gesetz gegen Mobbing gibt, ogbleich das Thüringer Landesarbeitsgericht bereits vor einigen Jahren ein rechtskräftiges Urteil damit begründet hat, dass Mobbing die Grundrechte der Opfer verletzt. Detailliert hier (http://www.fachanwalt-arbeitsrecht.de/texte/download/mobbing-urteil-1.pdf) nachzulesen. Wie ganz richtig in diesem Thread angesprochen, sind von Mobbing bereits eine Menge Arbeitnehmer betroffen und es werden mehr. Um so unverständlicher erscheint es, dass es kein Gesetz dagegen gibt, wohl aber eines gegen Stalking, welches einige wenige Prominente vor krankhaft aufdringlichen Fans schützt, nachzulesen hier (http://de.wikinews.org/wiki/Anti-Stalking-Gesetz:_Bundestag_schafft_neuen_Straftatbestand).
Brotzeit
17.12.2009, 12:34
Das Hauptproblem bei diesem Thema sehe ich darin, dass es nach wie vor kein Gesetz gegen..........................TEXT .....................org/wiki/Anti-Stalking-Gesetz:_Bundestag_schafft_neuen_Straftatbestand"]hier[/URL].
Das zeigt , daß einige Menschen doch gleicher sind als andere Menschen ............
Die Gier nach Geld; die damit verbundene Macht ist es bzw. die Angst die Kontrolle zu verlieren; die uns kaputt macht!
Wir leben in einer polarisierenden Welt von Extremen bzw in einer extrem polarisierten Welt! ..........
Du sagst es, und niemand anderes ist verantwortlich zu machen für Gier, Egoismus, Hass, eigenes Unvermögen, Profilierungssucht, Gleichgültigkeit, Kaltblütigkeit, Respektlosigkeit gegenüber den Mitmenschen, und die Lust Schwächere zu treten, oder sich an ihnen für die eigene Schwäche zu rächen.
Das Hauptproblem bei diesem Thema sehe ich darin, dass es nach wie vor kein Gesetz gegen Mobbing gibt, ogbleich das Thüringer Landesarbeitsgericht bereits vor einigen Jahren ein rechtskräftiges Urteil damit begründet hat, dass Mobbing die Grundrechte der Opfer verletzt. Detailliert hier (http://www.fachanwalt-arbeitsrecht.de/texte/download/mobbing-urteil-1.pdf) nachzulesen. Wie ganz richtig in diesem Thread angesprochen, sind von Mobbing bereits eine Menge Arbeitnehmer betroffen und es werden mehr. Um so unverständlicher erscheint es, dass es kein Gesetz dagegen gibt, wohl aber eines gegen Stalking, welches einige wenige Prominente vor krankhaft aufdringlichen Fans schützt, nachzulesen hier (http://de.wikinews.org/wiki/Anti-Stalking-Gesetz:_Bundestag_schafft_neuen_Straftatbestand).
Hör bloß auf mit einem neuen Gesetz.
Der Mensch lebt nicht nach Gesetzen.
Dieses Forum platzt ja mittlerweile aus allen Nähten von Judenfeinden und Nazifreunden.
Und rat mal wo der Server steht?
Undogmatischer_Freidenker
17.12.2009, 13:51
Ja klar - wie immer ist der Ami schuld - wann hört ihr endlich auf für die eigene Misere und euer eigenes Unvermögen andere verantwortlich zu machen? Ich könnt schon wieder nur kotzen wenn ich so einen Mist lese!
Amis sind nunmal Terroristen.
Amis sind nunmal Terroristen.
Wo hat sich der letzte Ami-Terrorist selbst in die Luft gejagt und Hunderte Tote produziert?
PS: du solltest deine geistige Verblödung nicht so deutlich zur Schau stellen.
Undogmatischer_Freidenker
17.12.2009, 14:23
Du solltest deine geistige Verblödung nicht so deutlich zur Schau stellen.
Du solltest deine geistige Verblödung nicht so deutlich zur Schau stellen.
Hast du keine eigenen Worte für deinen Frust?
Bruddler
17.12.2009, 14:37
Das Hauptproblem bei diesem Thema sehe ich darin, dass es nach wie vor kein Gesetz gegen Mobbing gibt, ogbleich das Thüringer Landesarbeitsgericht bereits vor einigen Jahren ein rechtskräftiges Urteil damit begründet hat, dass Mobbing die Grundrechte der Opfer verletzt. Detailliert hier (http://www.fachanwalt-arbeitsrecht.de/texte/download/mobbing-urteil-1.pdf) nachzulesen. Wie ganz richtig in diesem Thread angesprochen, sind von Mobbing bereits eine Menge Arbeitnehmer betroffen und es werden mehr. Um so unverständlicher erscheint es, dass es kein Gesetz dagegen gibt, wohl aber eines gegen Stalking, welches einige wenige Prominente vor krankhaft aufdringlichen Fans schützt, nachzulesen hier (http://de.wikinews.org/wiki/Anti-Stalking-Gesetz:_Bundestag_schafft_neuen_Straftatbestand).
Das Schwierige an der ganzen Sache ist die Tatsache, dass es äußerst schwierig ist, einem Mobber das Mobbing nachzuweisen. Oftmals ist es so dass sich der oder die Mobber zuvor eine Rückendeckung bei den Vorgesetzten und anderen Kollegen verschaffen.
Ist dies' geschafft, hat der Gemobbte so gut wie keine Chance mehr....
Querulantin
17.12.2009, 15:10
Heute in der ARD um 21Uhr 45. Ausgepresst und weggemobbt – willkommen in der neuen Arbeitswelt!....
Hallo direkt, hallo Forum!
Dann will ich mal ernsthaft auf den Beitrag antworten und bitte die erste Antwort zu endschuldigen. Aber das ist hier im Büro so ein geflügelter Satz: "Mobbing ist es nicht, wenn die Anschuldigungen stimmen oder der Betroffene dabei ist!" :)
Ich sehe das als Teil eines in allen Gesellschaftskreisen aufkommenden Egoismus sowie in sinkender Solidarität. Das hat wenig mit der wirtschaftlichen Situation zu tun, denn erfahrungsgemäß geben die Armen prozentual am meisten und je ärmer eine Region ist, umso größer wird die Solidarität. Besitzstandswahrung trifft es wohl besser. Denn in unserer Leistungsgesellschaft kommt es nicht darauf an absolut gut zu sein, sondern nur der beste oder beliebteste einer Gruppe. Warum also selber Leistung zeigen, wenn es doch viel einfach ist, andere zu sabotieren.
Mobbing durchzieht sich bei uns überall. In der Schule, gegen Mitbürger, gegen Arbeitskollegen. Was ich von befreundeten Kindern in StudiVZ zu lesen bekomme überschreitet alle Grenzen. Wenn ich hier lese, wie mit Mitbürgern umgegangen werden soll, und z.B. gefordert wird minderjährige Kinder zu verbannen, dann geht das in die gleiche Richtung. Aus dem Arbeitsleben kennen wir das alle, wobei ich mir noch kein abschließendes Urteil über die Gleichmäßigkeit der Verteilung gebildet habe in Bezug auf Geschlecht, Qualifikation und Stellung in der Hierarchie. Ich vermute, Frauen mobben mehr als Männer, je höher der Bildungsstand, umso subtiler, perfider und verletzender wird Mobbing eingesetzt und je höher die Positionen sind, umso härter werden die Bandagen.
Durchbrechen können wir das alle für uns nur an aufgetretenen Beispielen. Als Gemobbter sucht man mit Unterstützung anderer ein Gespräch. So machen wir das in Schulklassen und so auf der Arbeit. Allen muss klar sein, dass diese Art des Umgangs höchst gefährlich ist und jedes Mobbing sofort auf andere weiter gehen kann. Niemand ist davor gefeit, darum sollte auch niemand mitmachen. Die Gefahr ist nur, dass man beim Mobber niemals als Opfer auftreten darf, sondern nur warnen sollte, die ebenso und noch viel besser mobben zu können oder das ganze bei nochmaligem auftreten hoch zu eskalieren.
Dann wünsche ich allen umgängliche Menschen, die unnötige Mittel wie das Mobing nicht einsetzen.
Liebe Grüße Q.
Nein, ist es nicht.
Jeder Mensch ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
Ha! Irgendwann kommt jeder drauf.:D
Hallo direkt, hallo Forum!
Dann will ich mal ernsthaft auf den Beitrag antworten und bitte die erste Antwort zu endschuldigen. Aber das ist hier im Büro so ein geflügelter Satz: "Mobbing ist es nicht, wenn die Anschuldigungen stimmen oder der Betroffene dabei ist!" :)
Ich sehe das als Teil eines in allen Gesellschaftskreisen aufkommenden Egoismus sowie in sinkender Solidarität. Das hat wenig mit der wirtschaftlichen Situation zu tun, denn erfahrungsgemäß geben die Armen prozentual am meisten und je ärmer eine Region ist, umso größer wird die Solidarität. Besitzstandswahrung trifft es wohl besser. Denn in unserer Leistungsgesellschaft kommt es nicht darauf an absolut gut zu sein, sondern nur der beste oder beliebteste einer Gruppe. Warum also selber Leistung zeigen, wenn es doch viel einfach ist, andere zu sabotieren.
Mobbing durchzieht sich bei uns überall. In der Schule, gegen Mitbürger, gegen Arbeitskollegen. Was ich von befreundeten Kindern in StudiVZ zu lesen bekomme überschreitet alle Grenzen. Wenn ich hier lese, wie mit Mitbürgern umgegangen werden soll, und z.B. gefordert wird minderjährige Kinder zu verbannen, dann geht das in die gleiche Richtung. Aus dem Arbeitsleben kennen wir das alle, wobei ich mir noch kein abschließendes Urteil über die Gleichmäßigkeit der Verteilung gebildet habe in Bezug auf Geschlecht, Qualifikation und Stellung in der Hierarchie. Ich vermute, Frauen mobben mehr als Männer, je höher der Bildungsstand, umso subtiler, perfider und verletzender wird Mobbing eingesetzt und je höher die Positionen sind, umso härter werden die Bandagen.
Durchbrechen können wir das alle für uns nur an aufgetretenen Beispielen. Als Gemobbter sucht man mit Unterstützung anderer ein Gespräch. So machen wir das in Schulklassen und so auf der Arbeit. Allen muss klar sein, dass diese Art des Umgangs höchst gefährlich ist und jedes Mobbing sofort auf andere weiter gehen kann. Niemand ist davor gefeit, darum sollte auch niemand mitmachen. Die Gefahr ist nur, dass man beim Mobber niemals als Opfer auftreten darf, sondern nur warnen sollte, die ebenso und noch viel besser mobben zu können oder das ganze bei nochmaligem auftreten hoch zu eskalieren.
Dann wünsche ich allen umgängliche Menschen, die unnötige Mittel wie das Mobing nicht einsetzen.
Liebe Grüße Q.
Oder in einem Satz: Piep, piep, piep, wir ham' uns alle lieb.
Bruddler
17.12.2009, 15:17
Hallo direkt, hallo Forum!
Dann will ich mal ernsthaft auf den Beitrag antworten und bitte die erste Antwort zu endschuldigen. Aber das ist hier im Büro so ein geflügelter Satz: "Mobbing ist es nicht, wenn die Anschuldigungen stimmen oder der Betroffene dabei ist!" :)
Ich sehe das als Teil eines in allen Gesellschaftskreisen aufkommenden Egoismus sowie in sinkender Solidarität. Das hat wenig mit der wirtschaftlichen Situation zu tun, denn erfahrungsgemäß geben die Armen prozentual am meisten und je ärmer eine Region ist, umso größer wird die Solidarität. Besitzstandswahrung trifft es wohl besser. Denn in unserer Leistungsgesellschaft kommt es nicht darauf an absolut gut zu sein, sondern nur der beste oder beliebteste einer Gruppe. Warum also selber Leistung zeigen, wenn es doch viel einfach ist, andere zu sabotieren.
Mobbing durchzieht sich bei uns überall. In der Schule, gegen Mitbürger, gegen Arbeitskollegen. Was ich von befreundeten Kindern in StudiVZ zu lesen bekomme überschreitet alle Grenzen. Wenn ich hier lese, wie mit Mitbürgern umgegangen werden soll, und z.B. gefordert wird minderjährige Kinder zu verbannen, dann geht das in die gleiche Richtung. Aus dem Arbeitsleben kennen wir das alle, wobei ich mir noch kein abschließendes Urteil über die Gleichmäßigkeit der Verteilung gebildet habe in Bezug auf Geschlecht, Qualifikation und Stellung in der Hierarchie. Ich vermute, Frauen mobben mehr als Männer, je höher der Bildungsstand, umso subtiler, perfider und verletzender wird Mobbing eingesetzt und je höher die Positionen sind, umso härter werden die Bandagen.
Durchbrechen können wir das alle für uns nur an aufgetretenen Beispielen. Als Gemobbter sucht man mit Unterstützung anderer ein Gespräch. So machen wir das in Schulklassen und so auf der Arbeit. Allen muss klar sein, dass diese Art des Umgangs höchst gefährlich ist und jedes Mobbing sofort auf andere weiter gehen kann. Niemand ist davor gefeit, darum sollte auch niemand mitmachen. Die Gefahr ist nur, dass man beim Mobber niemals als Opfer auftreten darf, sondern nur warnen sollte, die ebenso und noch viel besser mobben zu können oder das ganze bei nochmaligem auftreten hoch zu eskalieren.
Dann wünsche ich allen umgängliche Menschen, die unnötige Mittel wie das Mobing nicht einsetzen.
Liebe Grüße Q.
und erntet oftmals nur höhnisches Gelächter oder ungläubiges Kopfschütteln... ;)
Zitat von henriof9 http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3339748#post3339748)
Nein, ist es nicht.
Jeder Mensch ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
Ha! Irgendwann kommt jeder drauf.:D
Nein - leider nicht - viele entziehen sich der Verantwortung für ihr Tun durch Projektion!
Ja klar - wie immer ist der Ami schuld - wann hört ihr endlich auf für die eigene Misere und euer eigenes Unvermögen andere verantwortlich zu machen? Ich könnt schon wieder nur kotzen wenn ich so einen Mist lese!
Gesellschaft / Gemeinschaft.
Die nach dem Krieg von den Alliierten eingesetzten Regierungen der BRD haben, unsere einstige Volksgemeinschaft in einen Vielvölkerstaat, „ Multikulturelle Gesellschaft“
Umgewandelt.
Am deutlichsten lassen sich die Unterschiede aufgelistet darstellen, man sieht die Kluft,
Zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft.
Man kann sich anhand dieser Auflistung die Frage stelle was ist Menschlicher,
Die heutige Multikultigesellschaft oder die Volksgemeinschaft.
Gemeinschaft: ///// Gesellschaft:
1. Konsens/ Kompromiss ///// Klassenkampf
2. Harmonie ///// Streit
3. Homogenität! Konformität ///// Heterogenität / Nonkonformität
4. Gemeinschaftsinteresse ///// Individualinteresse
5. Gruppenorientierung ///// Egomanie
6. Hierarchie ///// antihierarchisches Verhalten
7. Pragmatismus / Realismus ///// Ideologie/Religion
8. Kooperation Konkordanz ///// Konkurrenz
9. Assimilation/ Integratio /////Individualismus /Desintegration /Separation
10. Vertrautheit ///// Fremdheit/Anonymität
11. Autorität ///// Antiautorität
12. Nationaler Stolz ///// nationale Gleichgültigkeit
13. Seniorität ///// Juvenilität
14. Gelehrsamkeit ///// Jobmentalität
15. Loyalität/Treue ///// Illoyalität/Verrat/ Intrige
16. Information ///// Desinformation/ Herrschaftswissen
17. Solidarität ///// Kosten-Nutzenrechnug
18. Menschliche Wärme ///// menschliche Kälte
19 Ehre ///// Desavouierung des Ehrbegriffs
20. Genügsamkeit ///// Anspruchsdenken
21. A-Religiosität / Skeptizismus ///// Religiosität Gläubigkeit
22. Demut ///// Anmaßung
23. Sein ///// Schein
24. Anpassung ///// Profilneurose
25. Identität/Traditionen ///// Identität- und Traditionslosigkeit
26. Höflichkeit ///// Schnodderigkeit
27. Direkte Industriepolitik ///// indirekte Industriepolitik (Steuerrecht)
(Koordination)
28. Betriebsgewerkschaften ///// Fachgewerkschaften
29. Arbeitsliebe ///// Freizeitliebe
30 Gruppen-/Betriebs- ///// Distanz/Indifferenz
Produktidentifikation
Gesellschaft / Gemeinschaft. :hihi:
Willkommen im 21. Jahrhundert!! :rolleyes:
Querulantin
17.12.2009, 15:52
Natürlich Seekuh!
und erntet oftmals nur höhnisches Gelächter oder ungläubiges Kopfschütteln... ;)
Ja, das ist eine große Gefahr, wenn man damit nur die Unfähigkeit zeigt, ein wenig lachen zu können. Und wenn es wirklich Mobbing ist, ist es das dümmste, dem Mobber den gefallen zu machen die Wirkung seiner Taten zu bestätigen. Darum schrieb ich doch:
"Die Gefahr ist nur, dass man beim Mobber niemals als Opfer auftreten darf, ..."
Und darum gehört vor allen Aktionen zuerst das verinnerlichen, wie das denn gemeint ist. Aber wenn ich an Kollegen denke, die anderen die Präsentationen präpariert haben und die beim Kunden haben auflassen lassen, dann wird es mehr als eindeutig und der Spaß hört auf.
Liebe Grüße Q.
Es ist doch nicht nur im Geschäftsleben so - dieses Verhalten zieht sich durch die ganze Gesellschaft. Niemand wird gezwungen, seinen Nächsten auszunutzen oder schlecht zu behandeln.
Es ist aber am einfachsten, es anderen in die Schuhe zu schieben, anstatt die Eigenanteile zu erkennen. Die Verantwortung liegt bei jedem selbst und sonst gar nix!
Nationalix
17.12.2009, 16:09
In den 90er Jahren war ich noch fest angestellt und hatte damals sehr viele "Ossis" als Kollegen. Erstaunlicherweise waren gerade diese Kollegen am intrigantesten und hinterhältigsten. Ein solches Verhalten hatte ich vorher bei den "West"-Kollegen nicht kennen gelernt.
Jetzt bin ich glücklicherweise seit fast sieben Jahren selbständig und muss mich mit mobbenden Kollegen oder bossenden Vorgesetzten nicht mehr herumschlagen.
henriof9
17.12.2009, 16:34
Ha! Irgendwann kommt jeder drauf.:D
Sowieso ! :D
Und es paßte auch so schön.
Brotzeit
17.12.2009, 16:39
Du sagst es, und niemand anderes ist verantwortlich zu machen für Gier, Egoismus, Hass, eigenes Unvermögen, Profilierungssucht, Gleichgültigkeit, Kaltblütigkeit, Respektlosigkeit gegenüber den Mitmenschen, und die Lust Schwächere zu treten, oder sich an ihnen für die eigene Schwäche zu rächen.
Die an die niedrigsten menschlichen Instinkte appelierenden Basiskaufmännchen in den hohen glasverkleideten Tempeln der Banken nutzen nur die Situation; sie giessen täglich neues Öl ins "Feuer der Gier" ..............
Brotzeit
17.12.2009, 16:41
Amis sind nunmal Terroristen.
Ich mag sie auch nicht!
Aber "Terroristen" ; daß ist mir zu dünn, pauschal und absolut zu weit hergeholt ............
henriof9
17.12.2009, 16:41
Galt das auch für das Dritte Reich?
Da gab es die Wahl nach vorne schiessen oder von hinten erschossen werden.
Deine Weltvorstellungen sind verbesserungsbedürftig.
Moment !
Die Wahl lag doch bitte schon vorher vor. Wer hat denn bei der Frage " Wollt ihr den totalen Krieg ? " ganz laut " JA " gebrüllt ?
Ist ja nun nicht so, daß AH von heut auf morgen wie Mana vom Himmel gefallen war.
Und auch heute ist es immer noch so, auch wenn ich zubilligen will, daß eine wirkliche Meinungsäußerung durch unser Wahlsystem nicht gegeben ist.
Ändert aber nichts daran, daß, was allein die Gesamtgesellschaft betrifft, sich niemand seiner eigenen Verantwortung mit faulen Ausreden entziehen kann.
Insofern sind meine Weltvorstellungen schon ganz in Ordnung. :]
henriof9
17.12.2009, 16:43
Hör bloß auf mit einem neuen Gesetz.
Der Mensch lebt nicht nach Gesetzen.
Und genau das ist ja, zumindest in einigen Bereichen, auch das Problem.
Brotzeit
17.12.2009, 16:43
Gesellschaft / Gemeinschaft.
Das friedlich nebeneinander in friedlicher Co - Existenz, schleißt sich heute absolut aus!
Diese beiden Begriffe haben nichts mehr miteinander gemein!
Mr Capone-E
17.12.2009, 16:44
Wer mobbt sollte sich bewusst sein, dass er auch mal alleine im dunkeln sein könnte.
Moment !
Die Wahl lag doch bitte schon vorher vor. Wer hat denn bei der Frage " Wollt ihr den totalen Krieg ? " ganz laut " JA " gebrüllt ?
Ist ja nun nicht so, daß AH von heut auf morgen wie Mana vom Himmel gefallen war.
Und auch heute ist es immer noch so, auch wenn ich zubilligen will, daß eine wirkliche Meinungsäußerung durch unser Wahlsystem nicht gegeben ist.
Ändert aber nichts daran, daß, was allein die Gesamtgesellschaft betrifft, sich niemand seiner eigenen Verantwortung mit faulen Ausreden entziehen kann.
Insofern sind meine Weltvorstellungen schon ganz in Ordnung. :]
Und ich behaupte dass wir alle zum großen Teil ein Produkt unserer Gesellschaft sind.
Das fängt bei den Kindern an und hört bei den Studenten nicht auf.
Am Ende kommt raus: "Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing"
Schon Jesus wusste das: "Lasset die Kundlein zu mir kommen."
Der erste große Marketingstratege der Welt.
Und genau das ist ja, zumindest in einigen Bereichen, auch das Problem.
Es ist die Ausgeburt der deutschen Bürokratenseele alles mit Gesetzen zuzuscheissen. Auch KZ`s wurden mit Gesetzen und Vorschriften betrieben.
Erzogen wird durch Vorbild und Nachahmung.
henriof9
17.12.2009, 17:02
Und ich behaupte dass wir alle zum großen Teil ein Produkt unserer Gesellschaft sind.
Das fängt bei den Kindern an und hört bei den Studenten nicht auf.
Am Ende kommt raus: "Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing"
Schon Jesus wusste das: "Lasset die Kundlein zu mir kommen."
Der erste große Marketingstratege der Welt.
Das streite ich ja auch nicht ab.
Trotzdem ergibt jeder einzelne Mensch in Gänze und in der Masse dann die Gesellschaft und wenn sich die Mehrzahl dieser Menschen egoistisch, menschenverachtend, bösartig und verantwortungslos benimmt, dann ergibt dies aben eine Gesellschaft so wie wir sie mittlerweile haben.
Würden sich die Menschen gegenteilig verhalten, sich wieder mehr um Nächstenliebe, Mitleid, Einfühlungsvermögen und Verantwortung kümmern und selbst so leben ergibt sich ergo ein ganz anderes Produkt der Gesellschaft.
Wie Du siehst, es führt kein Weg daran vorbei, nur jeder einzelne selbst kann zu einer Veränderung des großen Ganzen beitragen.
Das streite ich ja auch nicht ab.
Trotzdem ergibt jeder einzelne Mensch in Gänze und in der Masse dann die Gesellschaft und wenn sich die Mehrzahl dieser Menschen egoistisch, menschenverachtend, bösartig und verantwortungslos benimmt, dann ergibt dies aben eine Gesellschaft so wie wir sie mittlerweile haben.
Würden sich die Menschen gegenteilig verhalten, sich wieder mehr um Nächstenliebe, Mitleid, Einfühlungsvermögen und Verantwortung kümmern und selbst so leben ergibt sich ergo ein ganz anderes Produkt der Gesellschaft.
Wie Du siehst, es führt kein Weg daran vorbei, nur jeder einzelne selbst kann zu einer Veränderung des großen Ganzen beitragen.
Erst dachte ich, endlich sind wir auf einer Wellenlänge, und dann dieses zerstörende Fazit des letzten Absatzes.
Die eigene Handlungsweise wird gerade durch die gesellschaftliche Erziehungs- Situation so stark beeinflusst dass kaum jemand sich wirklich entziehen kann.
(Beispiel: vorehelicher GV - früher undenkbar heute vice versa)
Irgendwie ist das wie mit der Henne und dem Ei.
Vermutlich ist letztlich alles Schicksal..........und natürlich Haschen nach Wind.
henriof9
17.12.2009, 17:36
Erst dachte ich, endlich sind wir auf einer Wellenlänge, und dann dieses zerstörende Fazit des letzten Absatzes.
Die eigene Handlungsweise wird gerade durch die gesellschaftliche Erziehungs- Situation so stark beeinflusst dass kaum jemand sich wirklich entziehen kann.
(Beispiel: vorehelicher GV - früher undenkbar heute vice versa)
Irgendwie ist das wie mit der Henne und dem Ei.
Vermutlich ist letztlich alles Schicksal..........und natürlich Haschen nach Wind.
Wir sind schon auf einer Wellenlänge, wir haben lediglich verschiedene Lösungsansätze bzw. sehen wir das Verursacherprinzip unterschiedlich.
Das sich eine Gesellschaft auch weiterentwickelt ist ja positiv und auch gewünscht, es ist lediglich in der Eigenverantwortung des Einzelnen wie stark diese Veränderungen sind und in welche Richtigung sie gehen.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben- vorehelicher GV
Die frühere Entwicklung der Geschlechter und demzufolge auch das frühere Interesse am anderen Geschlecht ist das Eine und die Weiterentwicklung war erfolgreich dahingehend, daß man heute, im Gegensatz zu früher, darüber reden kann, das es kein Tabuthema mehr ist und das beide Geschlechter sich ihrer speziellen Wünsche und Bedürfnisse nicht schämen zu brauchen.
Aber kein Mensch wird gezwungen seinen ersten Sexerfahrungen schon mit 10-11 Jahren zu machen so wie auch niemand gezwungen wird nicht doch bis zur Ehe damit zu warten, die Entscheidung dafür trifft jeder für sich allein.
Das die Einflüsse von außerhalb gerade diesbezüglich extrem gewichten will ich nicht bestreiten, aber wenn die Eltern beim ersten Mal nicht gerade 10 Jahre alt waren, denke ich, geben sie dies dann auch nicht so weiter.
Wie heißt es so schön, wenn jemand sagt " spring aus dem Fenster " dann springen ja auch nicht alle. :]
Das streite ich ja auch nicht ab.
Trotzdem ergibt jeder einzelne Mensch in Gänze und in der Masse dann die Gesellschaft und wenn sich die Mehrzahl dieser Menschen egoistisch, menschenverachtend, bösartig und verantwortungslos benimmt, dann ergibt dies aben eine Gesellschaft so wie wir sie mittlerweile haben.
Würden sich die Menschen gegenteilig verhalten, sich wieder mehr um Nächstenliebe, Mitleid, Einfühlungsvermögen und Verantwortung kümmern und selbst so leben ergibt sich ergo ein ganz anderes Produkt der Gesellschaft.
Wie Du siehst, es führt kein Weg daran vorbei, nur jeder einzelne selbst kann zu einer Veränderung des großen Ganzen beitragen.
Wie soll das gehen? Je mehr Menschen sich wie Arschlöcher verhalten, desto mehr werden regelrecht in die Defensive gezwungen. Man muss selbst zu einem werden, um nicht dran kaputtzugehen - es bleibt einem gar nichts anderes mehr übrig! Wer sich verhält wie ein Mensch sich verhalten sollte, wird für blöd gehalten und umgehend ausgenutzt!
Wie soll das gehen? Je mehr Menschen sich wie Arschlöcher verhalten, desto mehr werden regelrecht in die Defensive gezwungen. Man muss selbst zu einem werden, um nicht dran kaputtzugehen - es bleibt einem gar nichts anderes mehr übrig! Wer sich verhält wie ein Mensch sich verhalten sollte, wird für blöd gehalten und umgehend ausgenutzt!
Deswegen habe ich mal nicht die FDP gewählt!
http://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar380.html
http://www.youtube.com/watch?v=bYlNy6bQpB4
http://www.myvideo.de/watch/3329462/Video
http://www.blikk.it/angebote/schulegestalten/se1351.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Ys-AW4Wukgc
Wir sind schon auf einer Wellenlänge, wir haben lediglich verschiedene Lösungsansätze bzw. sehen wir das Verursacherprinzip unterschiedlich.
Das sich eine Gesellschaft auch weiterentwickelt ist ja positiv und auch gewünscht, es ist lediglich in der Eigenverantwortung des Einzelnen wie stark diese Veränderungen sind und in welche Richtigung sie gehen.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben- vorehelicher GV
Die frühere Entwicklung der Geschlechter und demzufolge auch das frühere Interesse am anderen Geschlecht ist das Eine und die Weiterentwicklung war erfolgreich dahingehend, daß man heute, im Gegensatz zu früher, darüber reden kann, das es kein Tabuthema mehr ist und das beide Geschlechter sich ihrer speziellen Wünsche und Bedürfnisse nicht schämen zu brauchen.
Aber kein Mensch wird gezwungen seinen ersten Sexerfahrungen schon mit 10-11 Jahren zu machen so wie auch niemand gezwungen wird nicht doch bis zur Ehe damit zu warten, die Entscheidung dafür trifft jeder für sich allein.
Das die Einflüsse von außerhalb gerade diesbezüglich extrem gewichten will ich nicht bestreiten, aber wenn die Eltern beim ersten Mal nicht gerade 10 Jahre alt waren, denke ich, geben sie dies dann auch nicht so weiter.
Wie heißt es so schön, wenn jemand sagt " spring aus dem Fenster " dann springen ja auch nicht alle. :]
Anspruch und Wirklichkeit.
Friss Vogel oder stirb.
Das Recht des Stärkeren.
Welche Handlung des Menschen ist nicht auf reinen Egoismus zurückzuführen ?
Was Du einforderst bedarf eines neuen Menschen.
Der jetzige ist inkompatibel zu deinen hehren Zielen.
Galt das auch für das Dritte Reich?
Da gab es die Wahl nach vorne schiessen oder von hinten erschossen werden.
Deine Weltvorstellungen sind verbesserungsbedürftig.
Es soll auch zahlreiche gegeben haben, die auf deutscher Seite gekämpft haben, weil sie der Überzeugung waren, das Richtige zu tun.
Gilt natürlich genauso für alle anderen beteiligten Kriegsparteien.
Nur in Österreich und Deutschland blendet man dieses Faktum gerne aus.
Im Prinzip gilt aber sicher die Regel:
Jeder ist für sich selbst verantwortlich und seines Glückes Schmied.
Du sagst es, und niemand anderes ist verantwortlich zu machen für Gier, Egoismus, Hass, eigenes Unvermögen, Profilierungssucht, Gleichgültigkeit, Kaltblütigkeit, Respektlosigkeit gegenüber den Mitmenschen, und die Lust Schwächere zu treten, oder sich an ihnen für die eigene Schwäche zu rächen.
Sehe ich auch ähnlich, doch wann war dies in der Menschheit je anders ?
Und rat mal wo der Server steht?
Dort wo die Meinungsfreiheit in der Verfassung garantiert ist.
Im Unterschied zu Österreich und Deutschland.
In einem demokratischen Staat, bei aller berechtigten und unberechtigten Kritik an den USA.
Wo hat sich der letzte Ami-Terrorist selbst in die Luft gejagt und Hunderte Tote produziert?
PS: du solltest deine geistige Verblödung nicht so deutlich zur Schau stellen.
Den Überfall auf den Irak kann man durchaus als Terrorakt bezeichnen.
Sind nicht alle Angriffskriege solche ?
Von der Vergangenheit ganz zu schweigen, damit meine ich nicht nur die Arombombenabwürfe auf die jap. Zivilbevölkerung, welche ein Kriegsverbrechen waren.
henriof9
17.12.2009, 18:48
Wie soll das gehen? Je mehr Menschen sich wie Arschlöcher verhalten, desto mehr werden regelrecht in die Defensive gezwungen. Man muss selbst zu einem werden, um nicht dran kaputtzugehen - es bleibt einem gar nichts anderes mehr übrig! Wer sich verhält wie ein Mensch sich verhalten sollte, wird für blöd gehalten und umgehend ausgenutzt!
Ich will zugeben das dies natürlich nicht einfach ist und ich habe zumindest für mich selbst den Weg des Ausschlußprinzips gefunden.
Wer in meinem Umfeld sich zu einem Menschen entwickelt der sich nicht wenigstens im Mindestmaß an bestimmte Grundwerte hält den schließe ich aus meinem Leben knallhart aus.
War allerdings auch ein sehr langer Erfahrungs- und Lernprozeß und ich setze meine Maßstäbe auch nicht mit einem " Heiligen " gleich.
Bisher waren es immer die anderen welche im Nachhinein bedauerten, daß es soweit gekommen ist.
In Bezug auf die Gesamtgesellschaft sind eigentlich sämtliche Möglichkeiten vorhanden.
Die Präsenz der Medien, das Internet- all das macht es eigentlich möglich eine Änderung in der Gesellschaft zu bewirken aber anscheinend ist es noch keinen einflußreichen Leuten gelungen, dieses zu thematisieren oder aber sie haben derartige Hintergedanken dabei, daß es schon nicht mehr ehrlich erscheint.
Bestes Beispiel ist doch das Komasaufen, da wird darüber diskutiert ob es legitim ist Denunzianten bzw. Spione in die Supermärkte zu schicken um zu sehen ob Jugendliche Alkohol verkauft bekommen und wenn man sich das Fernsehprogramm ansieht, dann gibt es in jedem Werbeblock mindestens drei Mal Werbung für Alkohol und wenn die Alkoholleichen ins Krankenhaus eingeliefert werden muß die Allgemeinheit für deren Behandlung zahlen. Das nenne ich verlogen weil damit einerseits das Verursacherprinzip ( der Alki ) ausgehebelt wird, der Verursacher für seinen Exzess auch noch belohnt wird und jeder auf die eine oder andere Art damit Geld verdient.
Und zur Krönung des Ganzen wird dann wegen der " armen, trinkenden Jugendlichen " eine Diskussion geführt welche damit endet, daß die böse Umwelt die Schuld daran trägt das sie sich jedes Wochenende die Huke vollaufen lassen.
Kritik im richtigen Moment an der richtigen Stelle und im richtigen Ton kann wahre Wunder bewirken, mit der Zuweisung der Schuld immer auf andere oder auf die Umstände kommen wir nicht weit.
Insofern würde sich zur Änderung einer Gesellschaft, hin zum Positiven, das bekannte Sprichwort bestätigen :
Steter Tropfen höhlt den Stein
( und die einzelnen Tropfen sind wir selbst )
Es ist doch nicht nur im Geschäftsleben so - dieses Verhalten zieht sich durch die ganze Gesellschaft. Niemand wird gezwungen, seinen Nächsten auszunutzen oder schlecht zu behandeln.
Es ist aber am einfachsten, es anderen in die Schuhe zu schieben, anstatt die Eigenanteile zu erkennen. Die Verantwortung liegt bei jedem selbst und sonst gar nix!
Im Endeffekt-JA !
Doch der Übermensch wurde praktisch noch nicht geboren.
Deine Ansprüche sind zu hoch, Thauris.
Moment !
Die Wahl lag doch bitte schon vorher vor. Wer hat denn bei der Frage " Wollt ihr den totalen Krieg ? " ganz laut " JA " gebrüllt ?
Ist ja nun nicht so, daß AH von heut auf morgen wie Mana vom Himmel gefallen war.
Und auch heute ist es immer noch so, auch wenn ich zubilligen will, daß eine wirkliche Meinungsäußerung durch unser Wahlsystem nicht gegeben ist.
Ändert aber nichts daran, daß, was allein die Gesamtgesellschaft betrifft, sich niemand seiner eigenen Verantwortung mit faulen Ausreden entziehen kann.
Insofern sind meine Weltvorstellungen schon ganz in Ordnung. :]
Richtig, nur sollte man auch dies im Gesamtkontext sehen.
Was gechah nach Beendigung des I.WK. ?
Ursache und Wirkung.
Es ist die Ausgeburt der deutschen Bürokratenseele alles mit Gesetzen zuzuscheissen. Auch KZ`s wurden mit Gesetzen und Vorschriften betrieben.
Erzogen wird durch Vorbild und Nachahmung.
Bei jeder Diskussion muss der Adolf her.
Wenn wir einen Orchideen-Strang eröffnen würden, würde sein Name ebenfalls fallen. :rolleyes:
henriof9
17.12.2009, 19:02
Anspruch und Wirklichkeit.
Friss Vogel oder stirb.
Das Recht des Stärkeren.
Welche Handlung des Menschen ist nicht auf reinen Egoismus zurückzuführen ?
Was Du einforderst bedarf eines neuen Menschen.
Der jetzige ist inkompatibel zu deinen hehren Zielen.
Nein, es bedarf nicht eines neuen Menschen.
Es bedarf lediglich die Rückbesinnung auf Werte, Moral und Anstand.
Und so wie ich erzogen wurde, wurden es auch viele Mio andere auch, es sind also keine heheren Ziele sondern lediglich etwas in Vergesenheit geraten.
Es mag vielleicht auch mit der Wohlstandsgesellschaft zu tun haben das viele Menschen vieles als selbstverständlich betrachten obwohl es dies nicht ist.
Egoismus als solcher ist ja nicht schlecht, er hat auch positive Effekte auf die Entwicklung des Menschen. Die Frage ist nur ob damit übertrieben wird.
Wenn ich z.B. nur 10 € in der Tasche habe und diese 10 € benötige um davon leben zu können kann niemand erwarten, daß ich jemanden davon 5 € abgebe nur weil mir suggeriert wurde, daß ich dann zwar verhungere aber mit einem gutes Gewissen dabei sterbe.
Dies nenne ich gesunden Egoismus.
Im Endeffekt-JA !
Doch der Übermensch wurde praktisch nocht nicht geboren.
Deine Ansprüche sind zu hoch, Thauris.
Nein sind sie nicht - ich kann das erwarten was ich auch gebe - das hat mit Übermensch nichts zu tun, sondern mit Mitmenschlichkeit! Wenn das schon zuviel ist, ist das nichts anderes als traurig!
Nein sind sie nicht - ich kann das erwarten was ich auch gebe - das hat mit Übermensch nichts zu tun, sondern mit Mitmenschlichkeit!
Wenn es ein lieber Mensch mit Herz und Verstand ist, dann kann man erwarten, das man auch zurückgebkommt was man selbst gibt....
Leider gibt es von dieser Sorte nur wenig Menschen, die meisten sind Ar******...
Geben und nehmen ist für viele ein Fremdwort geworden.....leider.....
Die meisten nehmen nur noch...
Nein, es bedarf nicht eines neuen Menschen.
Es bedarf lediglich die Rückbesinnung auf Werte, Moral und Anstand.
Und so wie ich erzogen wurde, wurden es auch viele Mio andere auch, es sind also keine heheren Ziele sondern lediglich etwas in Vergesenheit geraten.
Es mag vielleicht auch mit der Wohlstandsgesellschaft zu tun haben das viele Menschen vieles als selbstverständlich betrachten obwohl es dies nicht ist.
Egoismus als solcher ist ja nicht schlecht, er hat auch positive Effekte auf die Entwicklung des Menschen. Die Frage ist nur ob damit übertrieben wird.
Wenn ich z.B. nur 10 € in der Tasche habe und diese 10 € benötige um davon leben zu können kann niemand erwarten, daß ich jemanden davon 5 € abgebe nur weil mir suggeriert wurde, daß ich dann zwar verhungere aber mit einem gutes Gewissen dabei sterbe.
Dies nenne ich gesunden Egoismus.
Gut, dann nenne mir bitte eine einzige Handlung des Menschen, die nicht auf purem Egoismus beruht !
Derzeit haben wir zwar noch keinen Weltkrieg, (wohl einzig und allein der A-Waffe-Gleichgewicht des Schreckens zu verdanken) dafür aber ein paar Dutzend gewalttätige Konflikte auf dieser Welt.
Dort wo die Meinungsfreiheit in der Verfassung garantiert ist.
Im Unterschied zu Österreich und Deutschland.
In einem demokratischen Staat, bei aller berechtigten und unberechtigten Kritik an den USA.
Zwei Fehler.
1. Es heißt "the right to free speech." Also das Recht seine Meinung frei zu äußern.
Nicht nur, eine zu haben.
2. Das hat nur wenig mit Demokratie zu tun. Essentiell für die verfaßte Garantie ist die res publika. Die kam keineswegs rein demokratisch zustande. Allerdings wird sie durch die Demokratie gestützt.
Und wir haben beides nur äußerst mangelhaft.
Nein sind sie nicht - ich kann das erwarten was ich auch gebe - das hat mit Übermensch nichts zu tun, sondern mit Mitmenschlichkeit! Wenn das schon zuviel ist, ist das nichts anderes als traurig!
Thauris, dann gehörst Du zu den Ausnahmen die die Regel bestätigen.
Skorpion968
17.12.2009, 19:16
2. Das hat nur wenig mit Demokratie zu tun. Essentiell für die verfaßte Garantie ist die res publika.
Wir befinden uns nicht mehr im Römischen Reich. Das solltest du inzwischen mitbekommen haben.
Nein, es bedarf nicht eines neuen Menschen.
Es bedarf lediglich die Rückbesinnung auf Werte, Moral und Anstand.
Und so wie ich erzogen wurde, wurden es auch viele Mio andere auch, es sind also keine heheren Ziele sondern lediglich etwas in Vergesenheit geraten.
Es mag vielleicht auch mit der Wohlstandsgesellschaft zu tun haben das viele Menschen vieles als selbstverständlich betrachten obwohl es dies nicht ist.
Egoismus als solcher ist ja nicht schlecht, er hat auch positive Effekte auf die Entwicklung des Menschen. Die Frage ist nur ob damit übertrieben wird.
Wenn ich z.B. nur 10 € in der Tasche habe und diese 10 € benötige um davon leben zu können kann niemand erwarten, daß ich jemanden davon 5 € abgebe nur weil mir suggeriert wurde, daß ich dann zwar verhungere aber mit einem gutes Gewissen dabei sterbe.
Dies nenne ich gesunden Egoismus.
Es gibt nur Egoismus. Auch die Hilfe für andere ist egoistisch und im eigenen Interesse, alles der Evolution und den daraus entstehenden Vorteilen geschuldet.
Das Problem das wir haben ist die Anonymität. Weshalb sollte ich mich einschränken zugunsten von Leuten von deren Existenz ich nicht mal etwas weiß?
Nur weil mir jemand erzählt da wäre jemand der das bräuchte? Besser gesagt durch Medien erzählen läßt?
Unsere gesellschaftlichen Ürobleme haben ihre Ursache vor allem in der durch die schiere Größe bedingten Anonymität und damit einhergehenden Entfremdung.
Und zwar in beide Richtungen, der gebenden wie der nehmenden. Vom Grundgedanken muß das subsidiär zurück in überschaubare Einheiten. Was wohl eine utopische Idee ist.
henriof9
17.12.2009, 19:20
Gut, dann nenne mir bitte eine einzige Handlung des Menschen, die nicht auf purem Egoismus beruht !
Derzeit haben wir zwar noch keinen Weltkrieg, (wohl einzig und allein der A-Waffe-Gleichgewicht des Schreckens zu verdanken) dafür aber ein paar Dutzend gewalttätige Konflikte auf dieser Welt.
War Mutter Theresa egoistisch ?
Ist der Dalai Lama egoistisch ?
Ist Tierschutz egoistisch ?
Du denkst also nur in " globalen " Dimensionen ?
Die Änderung einer Gesellschaft fängt aber im Kleinen an und kann dann global weitergeführt werden.
Zwei Fehler.
1. Es heißt "the right to free speech." Also das Recht seine Meinung frei zu äußern.
Nicht nur, eine zu haben.
2. Das hat nur wenig mit Demokratie zu tun. Essentiell für die verfaßte Garantie ist die res publika. Die kam keineswegs rein demokratisch zustande. Allerdings wird sie durch die Demokratie gestützt.
Und wir haben beides nur äußerst mangelhaft.
Lieber Erbsenzähler, sinngemäß absolut korrekt von mir hervorgehoben.
Das hat alles mit Demokratie zu tun, denn Diktaturen bedienen sich des Maulkorbes !
Einer der wichtigsten Grundpfeiler der Gesellschaft wo das Recht vom Volk auszugehen hat, Volksherrschaft !
Skorpion968
17.12.2009, 19:21
Es gibt nur Egoismus. Auch die Hilfe für andere ist egoistisch und im eigenen Interesse, alles der Evolution und den daraus entstehenden Vorteilen geschuldet.
Das ist ideologisches Geschwätz.
Wir befinden uns nicht mehr im Römischen Reich. Das solltest du inzwischen mitbekommen haben.
Deine Kommieheilslehre ist inzwischen glanzlos versunken. Das soltest du inzwischen mitbekommen haben.
Aber als Denkhilfe, die BRD nennt sich, wenn auch mit zweifelhafter Berechtigung, nicht ohne Grund Republik. Obwohl das römische Reich Geschichte ist.
Das hellenische übrigens auch. Was die Demokratie betrifft.
War Mutter Theresa egoistisch ?
Ist der Dalai Lama egoistisch ?
Ist Tierschutz egoistisch ?
Du denkst also nur in " globalen " Dimensionen ?
Die Änderung einer Gesellschaft fängt aber im Kleinen an und kann dann global weitergeführt werden.
Natürlich waren sie das.
Sie setzten diese Taten Ihretwillen, weil sie Ihnen Glückseligkeit und Sinn in ihrem Leben gab, es sie befriedigte.
Mir war klar, dass du mit "gutem" Egoismus antworten würdest.
Was für Dich moralisch als gut bewertet wird, bewertet wer anderer als schlecht.
henriof9
17.12.2009, 19:26
Es gibt nur Egoismus. Auch die Hilfe für andere ist egoistisch und im eigenen Interesse, alles der Evolution und den daraus entstehenden Vorteilen geschuldet.
Das Problem das wir haben ist die Anonymität. Weshalb sollte ich mich einschränken zugunsten von Leuten von deren Existenz ich nicht mal etwas weiß?
Nur weil mir jemand erzählt da wäre jemand der das bräuchte? Besser gesagt durch Medien erzählen läßt?
Unsere gesellschaftlichen Ürobleme haben ihre Ursache vor allem in der durch die schiere Größe bedingten Anonymität und damit einhergehenden Entfremdung.
Und zwar in beide Richtungen, der gebenden wie der nehmenden. Vom Grundgedanken muß das subsidiär zurück in überschaubare Einheiten. Was wohl eine utopische Idee ist.
Entspricht irgendwie dem Prinzip " Vorwärts immer, Rückwärts nimmer ".
Obwohl eigentlich jeder weiß, daß man ab und zu auch einen Schritt zurück gehen muß um ans Ziel zu kommen.
Insofen könntest Du mit der utopischen Idee sogar recht haben.
Das ist ideologisches Geschwätz.
Der Philosoph des Anarchismus, Max Stirner war also ein Schwätzer. :rolleyes:
Wenn es ein lieber Mensch mit Herz und Verstand ist, dann kann man erwarten, das man auch zurückgebkommt was man selbst gibt....
Leider gibt es von dieser Sorte nur wenig Menschen, die meisten sind Ar******...
Geben und nehmen ist für viele ein Fremdwort geworden.....leider.....
Die meisten nehmen nur noch...
Branka, natürlich hast Du recht mit diesen Aussagen.
So sind aber die "Regeln" und Du, Thauris mögen zu den Ausnahmen gehören, die nicht mit den Wölfen heulen.
Stellt man nicht Ansprüche an die Menschheit die nicht erfüllbar sind ?
Immer wieder wird dies doch in der Weltgeschichte bestätigt.
henriof9
17.12.2009, 19:33
Natürlich waren sie das.
Sie setzten diese Taten Ihretwillen, weil sie Ihnen Glückseligkeit und Sinn in ihrem Leben gab, es sie befriedigte.
Mir war klar, dass du mit "gutem" Egoismus antworten wirst.
Was für Dich moralisch als gut bewertet wird, bewertet wer anderer als schlecht.
Ich behaupte nicht, daß nur meine Moralvorstellung das Nonplusultra ist, jeder definiert Moral für sich allein.
Aber was ist denn schlimm daran, wenn jemand Glückseligkeit darin findet anderen zu helfen ?
Entspricht nicht unbedingt meiner Vorstellung von Egoismus.
Keiner von uns hat es sich ausgesucht geboren zu werden und wie jemand den Sinn in seinem Leben sieht und erfüllt ist doch nicht negativ per se wenn es ihn dabei auch noch befriedigt, so lange nicht andere darunter leiden müssen.
Das Problem das wir haben ist die Anonymität. Weshalb sollte ich mich einschränken zugunsten von Leuten von deren Existenz ich nicht mal etwas weiß?
Nur weil mir jemand erzählt da wäre jemand der das bräuchte? Besser gesagt durch Medien erzählen läßt?
Wer sagt denn das? Es reicht doch schon wenn man mal in seiner näheren Umgebung damit anfängt, seinen Egoismus zurückzuschrauben. Freunde, Bekannte, Kollegen - nicht selten wird sogar die eigene Familie oder der eigene Partner wie Scheisse behandelt!
Skorpion968
17.12.2009, 19:39
Der Philosoph des Anarchismus, Max Stirner war also ein Schwätzer. :rolleyes:
Ist das dein Lieblingsphilosoph? :D
Ich behaupte nicht, daß nur meine Moralvorstellung das Nonplusultra ist, jeder definiert Moral für sich allein.
Aber was ist denn schlimm daran, wenn jemand Glückseligkeit darin findet anderen zu helfen ?
Entspricht nicht unbedingt meiner Vorstellung von Egoismus.
Keiner von uns hat es sich ausgesucht geboren zu werden und wie jemand den Sinn in seinem Leben sieht und erfüllt ist doch nicht negativ per se wenn es ihn dabei auch noch befriedigt, so lange nicht andere darunter leiden müssen.
Ich sehe nichts "Schlimmes" daran, doch darum ging es nicht.
Es ging darum, dass Du in Frage gestellt hast, dass jede Handlung des Menschen auf purem Egoismus beruhe.
Ist das dein Lieblingsphilosoph? :D
Müsste eigentlich eher Deiner sein, wenn ich mir so Deine sig ansehe. :)
Skorpion968
17.12.2009, 19:50
Ich sehe nichts "Schlimmes" daran, doch darum ging es nicht.
Es ging darum, dass Du in Frage gestellt hast, dass jede Handlung des Menschen auf purem Egoismus beruhe.
Das müsstest du mal beweisen, mein junger Freund.
Andernfalls ist und bleibt es ideologisches Geschwätz. ;)
henriof9
17.12.2009, 19:53
Ich sehe nichts "Schlimmes" daran, doch darum ging es nicht.
Es ging darum, dass Du in Frage gestellt hast, dass jede Handlung des Menschen auf purem Egoismus beruhe.
Gut, dann verbessere ich mich dahingehend das ich Egoismus differenzierter wahrnehme als z.B. Du und von daher Mutter Theresa, der Dalai Lama und Menschen die sich für den Tierschutz einsetzen nicht als egoistisch betrachte.
Wie ich schon zu Beginn unserer beiden Meinungsverschiedenheit feststellte, es gibt auch positiven Egoismus und ich zumindest habe dagegen überhaupt nichts einzuwenden.
henriof9
17.12.2009, 19:54
Das müsstest du mal beweisen, mein junger Freund.
Andernfalls ist und bleibt es ideologisches Geschwätz. ;)
Nein skorpi, nicht ideologisches Geschwätz, nur eine andere Definition von Egoismus. :]
Skorpion968
17.12.2009, 19:58
Nein skorpi, nicht ideologisches Geschwätz, nur eine andere Definition von Egoismus. :]
Nein henri, keine andere Definition von Egoismus, sondern ideologisches Geschwätz. :)
Nein skorpi, nicht ideologisches Geschwätz, nur eine andere Definition von Egoismus. :]
Ich weiss schon was er will - wenn ich jemandem eine Freude mache handele ich egoistisch, weil ich mich darüber freuen kann, dass der andere sich freut - ist doch ganz einfach, oder? :D
War Mutter Theresa egoistisch ?
Und wie. Sie erkaufte sich ihr Seelenheil indem sie die Siechen unter einem Dach sterben ließ anstatt auf der Straße. Allerdings half sie nie Lebenden zu überleben und es ist völlig unklar wohin die Millionen Spenden (die sie übrigens auch von Indern bekam) flossen.
tut mir leid, aber dieser Mythos ist keiner.
Ist der Dalai Lama egoistisch ?
Wer nicht wenn nicht der? Wovon kebt der denn? Von seiner Hände Arbeit?
Ist Tierschutz egoistisch ?
Natürlich. Es ist das Ausleben von Herschaftsphantasien militanter Arschlöcher, die sich eben darauf kaprizieren. Andere streicheln Bäume oder schützen das Klima indem sie bei minus 10 Grad Kopenhagen stürmen um die Erwärmung zu begrenzen.
Was glaubst Du wie schnell das zuende wäre wenn sich die Regierungen hinstellten und denen erzählten: sorry Leute, wir haben keine Kohle für Afrika, ihr kennt unseren Schuldenstand. Aber wir stellen jetzt eure Personalien fest und überweisen die Stütze die ihr bis jetzt bekommt künftig an Mugabe.
Du denkst also nur in " globalen " Dimensionen ?
Die Änderung einer Gesellschaft fängt aber im Kleinen an und kann dann global weitergeführt werden.
Die Änderung einer Gesellschaft beginnt mit Kondensationskeimen. Zugpferden.
Predigte Jesus heute in Latschen auf dem Marienplatz würde das keine Sau interessieren. Weshalb auch, wir sind nicht von Römern besetzt.
Es braucht also aktuelle, denen die Menschen ihren Anstand abnehmen. Dieser ganze Zirkus der Ersatzreligionen, von Robben- bis klimaschutz ist doch nichts anderes als die Suche nach Idealen.
Das müsstest du mal beweisen, mein junger Freund.
Andernfalls ist und bleibt es ideologisches Geschwätz. ;)
Geschwätz dürfte wohl dein Lieblingsausdruck sein, alter Freund ( Beweis ? )
Tatsache ist, dass der bedeutendste Philosoph des Anarchismus diese Ansicht vertrat.
Momentan mache ich mir nicht die Mühe sein Hauptwerk : "Der Einzelne und sein Eigentum" aus meinem Bücherschrank herauszukramen.
Was soll dir ein Philosoph " beweisen " ?? :rolleyes:
Die Weisheit, das logisch und schlüssige Denken ??
Es braucht also aktuelle, denen die Menschen ihren Anstand abnehmen. Dieser ganze Zirkus der Ersatzreligionen, von Robben- bis klimaschutz ist doch nichts anderes als die Suche nach Idealen.
Natürlich, was gibt es idealeres als sich öffentlich durch Nächstenliebe hervortun zu können? Daheim fällt's ja keinem auf!
Skorpion968
17.12.2009, 20:12
Ich weiss schon was er will - wenn ich jemandem eine Freude mache handele ich egoistisch, weil ich mich darüber freuen kann, dass der andere sich freut - ist doch ganz einfach, oder? :D
In dem Fall ist es sogar noch einigermaßen plausibel.
Der Punkt ist der, dass Leute, die charakterlich und in ihrem Verhalten Dreck am Stecken haben, die brauchen einen ideologischen Überbau, der das Axiom in Beton meißelt, jeder Mensch handele immer und ausschließlich nur egoistisch.
Damit meinen sie dann, ihr eigenes Drecksverhalten normalisieren und legitimieren zu können.
Nur das steckt dahinter. Das ist also keine andere Definition von Egoismus, sondern es ist eine Lumpenideologie.
In dem Fall ist es sogar noch einigermaßen plausibel.
Der Punkt ist der, dass Leute, die charakterlich und in ihrem Verhalten Dreck am Stecken haben, die brauchen einen ideologischen Überbau, der das Axiom in Beton meißelt, jeder Mensch handele immer und ausschließlich nur egoistisch.
Damit meinen sie dann, ihr eigenes Drecksverhalten normalisieren und legitimieren zu können.
Nur das steckt dahinter. Das ist also keine andere Definition von Egoismus, sondern es ist eine Lumpenideologie.
.... und zwar eine sehr verbreitete! Dieser fragwürdigen Theorie konnte ich noch nie so ganz folgen!
Skorpion968
17.12.2009, 20:18
Geschwätz dürfte wohl dein Lieblingsausdruck sein, alter Freund ( Beweis ? )
Tatsache ist, dass der bedeutendste Philosoph des Anarchismus diese Ansicht vertrat.
Momentan mache ich mir nicht die Mühe sein Hauptwerk : "Der Einzelne und sein Eigentum" aus meinem Bücherschrank herauszukramen.
Was soll dir ein Philosoph " beweisen " ?? :rolleyes:
Die Weisheit, das logisch und schlüssige Denken ??
Du sollst den Beweis führen, dass jede menschliche Handlung egoistisch ist. Denn diese Behauptung hast du aufgestellt.
Der Verweis auf irgendeinen Philosophen reicht dazu nicht. Stirner hat zwar allerhand verdrehtes Zeugs verzapft, im Besitz der ultimativen Wahrheit war er jedoch sicher nicht.
henriof9
17.12.2009, 20:18
1.) Und wie. Sie erkaufte sich ihr Seelenheil indem sie die Siechen unter einem Dach sterben ließ anstatt auf der Straße. Allerdings half sie nie Lebenden zu überleben und es ist völlig unklar wohin die Millionen Spenden (die sie übrigens auch von Indern bekam) flossen.
tut mir leid, aber dieser Mythos ist keiner.
Na immer noch besser unter einem Dach zu sterben, dazu nicht allein, als im Rinnstein ohne einen barmherzigen Menschen bei sich.
Auch mir ist zu Ohren gekommen, daß über die Spendengelder nicht so kar Buch geführte wurde.
Aber darum gehr es nicht, es geht darum, daß es überhaupt jemanden wie sie gab, die sich wenigstens etwas um die Belange der Ärmsten und Krankesten kümmerte.
Wer nicht wenn nicht der? Wovon kebt der denn? Von seiner Hände Arbeit?
Ich nannte ihn als Beispiel dafür, wie ein Mensch auch ohne Gewalt eine Möglichkeit darin sieht seinem Land zu helfen.
Natürlich. Es ist das Ausleben von Herschaftsphantasien militanter Arschlöcher, die sich eben darauf kaprizieren. Andere streicheln Bäume oder schützen das Klima indem sie bei minus 10 Grad Kopenhagen stürmen um die Erwärmung zu begrenzen.
Was glaubst Du wie schnell das zuende wäre wenn sich die Regierungen hinstellten und denen erzählten: sorry Leute, wir haben keine Kohle für Afrika, ihr kennt unseren Schuldenstand. Aber wir stellen jetzt eure Personalien fest und überweisen die Stütze die ihr bis jetzt bekommt künftig an Mugabe.
Diese Art Tierschutz habe ich nun absolut nicht gemeint.
Mir ging es um Menschen, welche sich um herrenlose Tiere kümmern und dazwischengehen wenn Tiere gequält werden.
Die Änderung einer Gesellschaft beginnt mit Kondensationskeimen. Zugpferden.
Predigte Jesus heute in Latschen auf dem Marienplatz würde das keine Sau interessieren. Weshalb auch, wir sind nicht von Römern besetzt.
Es braucht also aktuelle, denen die Menschen ihren Anstand abnehmen. Dieser ganze Zirkus der Ersatzreligionen, von Robben- bis klimaschutz ist doch nichts anderes als die Suche nach Idealen.
Aber diese Ideale führen doch evtl. dazu das irgendein Vorbeter, dem man das auch abnimmt, überhaupt ein Thema hat um die Menschen mitreißen zu können.
Und wenn wir in jeder keinsten Handlungsweise immer doch nur Egoismus herauslesen ( wollen ), dann warten wir bis zum jüngsten Tag auf so einen Menschen.
In dem Fall ist es sogar noch einigermaßen plausibel.
Der Punkt ist der, dass Leute, die charakterlich und in ihrem Verhalten Dreck am Stecken haben, die brauchen einen ideologischen Überbau, der das Axiom in Beton meißelt, jeder Mensch handele immer und ausschließlich nur egoistisch.
Damit meinen sie dann, ihr eigenes Drecksverhalten normalisieren und legitimieren zu können.
Nur das steckt dahinter. Das ist also keine andere Definition von Egoismus, sondern es ist eine Lumpenideologie.
Du als Mitglied der "linksfraktion" hast nicht einmal Max Stirners Kampf gelesen ??
Ich finde jedenfalls nicht, dass Stirner ein " Drecksverhalten" an den Tag gelegt hätte.
Er hat nur dich durchschaut, junger Freund und alle anderen Menschen ebenfalls. :)
Skorpion968
17.12.2009, 20:27
Natürlich. Es ist das Ausleben von Herschaftsphantasien militanter Arschlöcher, die sich eben darauf kaprizieren.
Eieiei, da braucht man schon ein weiteres Konstrukt, um die Ideologie zu retten:
Herrschaftsphantasien. :D
Axiom 1: Jeder Mensch handelt immer und ausschließlich egoistisch.
Axiom 2: Wenn das aus seinem Verhalten nicht direkt ersichtlich ist, hat er Herrschaftsphantasien.
Axiome 1 und 2 beweisen sich gegenseitig, fertig ist die Ideologie. :))
Du sollst den Beweis führen, dass jede menschliche Handlung egoistisch ist. Denn diese Behauptung hast du aufgestellt.
Der Verweis auf irgendeinen Philosophen reicht dazu nicht. Stirner hat zwar allerhand verdrehtes Zeugs verzapft, im Besitz der ultimativen Wahrheit war er jedoch sicher nicht.
In dem sind wohl die Linken, so wie du dich hier aufführst.
Die sind der Wahrheit Lichtjahre entfernt, in Österreich seid ihr History und das ist gut so.
Bester, ich stimme mit der Meinung dieses Philosophen überein, ich berufe mich auf Stirner.
Nochmals, was soll dir ein Philosoph beweisen ?????
Du bringst die verschiedenen Disziplinen der Wissenschaft dorcheinander, mit deinem Geschwätz der " Beweisanführung".
Weisheit und empirische Lebenserfahrung, Logik und Verstand.
Entweder man verfügt über diese, oder nicht, junger Freund.
Skorpion968
17.12.2009, 20:31
Du als Mitglied der "linksfraktion" hast nicht einmal Max Stirners Kampf gelesen ??
Ich finde jedenfalls nicht, dass Stirner ein " Drecksverhalten" an den Tag gelegt hätte.
Er hat nur dich durchschaut, junger Freund und alle anderen Menschen ebenfalls. :)
Also Leute, die jemandem zuschreiben, alle Menschen durchschaut zu haben, sind die mit Abstand dümmsten Ideologen.
Du solltest einer Sekte beitreten. :D
Skorpion968
17.12.2009, 20:39
In dem sind wohl die Linken, so wie du dich hier aufführst.
Die sind der Wahrheit Lichtjahre entfernt, in Österreich seid ihr History und das ist gut so.
Bester, ich stimme mit der Meinung dieses Philosophen überein, ich berufe mich auf Stirner.
Nochmals, was soll dir ein Philosoph beweisen ?????
Du bringst die verschiedenen Disziplinen der Wissenschaft dorcheinander, mit deinem Geschwätz der " Beweisanführung".
Weisheit und empiriscxhe Lebenserfahrung, Logik und Verstand.
Entweder man verfügt über diese, oder nicht, junger Freund.
Hups, jetzt kommt noch schnell Axiom 3 dazu.
Axiom 3: Alle Leute, die den Behauptungen der Egoistenideologie nicht folgen, verfügen nicht über Weisheit, Logik und Verstand.
Wahnsinn, wenn das mal kein Beweis ist. :))
Also Leute, die jemandem zuschreiben, alle Menschen durchschaut zu haben, sind die mit Abstand dümmsten Ideologen.
Du solltest einer Sekte beitreten. :D
Mit derartiger lächerlichen Behauptung untterstellst du den allermeisten Philosophen sie hätten dumme Idelogien verbreitet, das ist dir wohl klar ?
Nur wird man deren Namen noch mit Hochachtung nennen, da sind sowohl deine Partei als auch du vergessen.:)
Hups, jetzt kommt noch schnell Axiom 3 dazu.
Axiom 3: Alle Leute, die den Behauptungen der Egoistenideologie nicht folgen, verfügen nicht über Weisheit, Logik und Verstand.
Wahnsinn, wenn das mal kein Beweis ist. :))
Es liegt in der Natur der Sache, dass du diese Wissenschaft nicht denselben Kriterien wie Mathematik unterwerfen kannst, mit der eingeforderten " Beweisführung".
Aber ich habe eine Hypothese aufgestellt und mich dabei auf einen Philosophen berufen, jetzt liegt es an dir diese Hypothese zu widerlegen.
Mit schlüssiger Logik z.B.
Statt dessen kommt nur leeres Geschwätz, mein junger Freund :)
"Ich lege meiner Untersuchung immer eine Behauptung zugrunde, die ich für besonders stark halte; und das, von dem ich dann den Eindruck habe, dass es damit in Einklang steht, nenne ich wahr; was dagegen damit nicht in Einklang zu stehen scheint, nenne ich unwahr.“
Platon
Aldebaran
17.12.2009, 20:55
In den 90er Jahren war ich noch fest angestellt und hatte damals sehr viele "Ossis" als Kollegen. Erstaunlicherweise waren gerade diese Kollegen am intrigantesten und hinterhältigsten. Ein solches Verhalten hatte ich vorher bei den "West"-Kollegen nicht kennen gelernt.
Jetzt bin ich glücklicherweise seit fast sieben Jahren selbständig und muss mich mit mobbenden Kollegen oder bossenden Vorgesetzten nicht mehr herumschlagen.
Das ist eine interessante Beobachtung und deutet auf eine ganz andere Erklärung des Problems als ie zumeist genannten: Mobbing findet vor allem dort statt, wo kein "offenes Wort" möglich ist.
Folglich hätte der Zustand der Gesellschaft durchaus damit zu tun. Die erwähnten Ossis sind in einem Klima sozialisiert worden, in dem man besser den Mund hielt. Und heute?
Das ist eine interessante Beobachtung und deutet auf eine ganz andere Erklärung des Problems als ie zumeist genannten: Mobbing findet vor allem dort statt, wo kein "offenes Wort" möglich ist.
Folglich hätte der Zustand der Gesellschaft durchaus damit zu tun. Die erwähnten Ossis sind in einem Klima sozialisiert worden, in dem man besser den Mund hielt. Und heute?
Genau das ist es auch - Menschen die sich zum Beispiel zu Hause nie äussern dürfen, reagieren ihren Frust ja auch an anderen ab!
Skorpion968
17.12.2009, 21:12
Es liegt in der Natur der Sache, dass du diese Wissenschaft nicht denselben Kriterien wie Mathematik unterwerfen kannst, mit der eingeforderten " Beweisführung".
Aber ich habe eine Hypothese aufgestellt und mich dabei auf einen Philosophen berufen, jetzt liegt es an dir diese Hypothese zu widerlegen.
Mit schlüssiger Logik z.B.
Statt dessen kommt nur leeres Geschwätz, mein junger Freund :)
"Ich lege meiner Untersuchung immer eine Behauptung zugrunde, die ich für besonders stark halte; und das, von dem ich dann den Eindruck habe, dass es damit in Einklang steht, nenne ich wahr; was dagegen damit nicht in Einklang zu stehen scheint, nenne ich unwahr.“
Platon
Ah ja, du stellst eine Behauptung auf und verlangst von anderen, diese Behauptung zu widerlegen. So läuft das nicht, mein junger Freund. :)
Pass auf, kann ich auch:
Ich behaupte, alle Schweine können lesen.
So, jetzt bist du an der Reihe, das zu widerlegen. :D
Ah ja, du stellst eine Behauptung auf und verlangst von anderen, diese Behauptung zu widerlegen. So läuft das nicht, mein junger Freund. :)
Pass auf, kann ich auch:
Ich behaupte, alle Schweine können lesen.
So, jetzt bist du an der Reihe, das zu widerlegen. :D
Das dürfte schwerfallen :D
http://www.fugly.com/media/IMAGES/Random/pig_reading_the_paper.jpg
Skorpion968
17.12.2009, 21:17
Das dürfte schwerfallen :D
http://www.fugly.com/media/IMAGES/Random/pig_reading_the_paper.jpg
Na siehste. :D
Ah ja, du stellst eine Behauptung auf und verlangst von anderen, diese Behauptung zu widerlegen. So läuft das nicht, mein junger Freund. :)
Pass auf, kann ich auch:
Ich behaupte, alle Schweine können lesen.
So, jetzt bist du an der Reihe, das zu widerlegen. :D
Wenn etwas hinkt, mein junger Freund kann es auch ein dreibeiniger Lipizzaner, ein Wallach sein. :)
Platon und die Definition von Hypothese nicht begriffen ??
Diese von Stirner aufgestellte ist in sich schlüssig.
Wenn du anderer Ansicht bist, dann führe logische Gegenargumente an.
Eine Beweisführung einer Weisheitslehre, wie sie nun mal die Philosophie darstellt im herkömmlichen Sinne zu verlangen ist ......räusper.
Ich rate jedem der gemoppt wird, sowie den Mobbingopfern sich die folgenden drei Bücher von Josef Kirschner mit den Titeln: >>Die Kunst, ein Egoist zu sei<<, >>Manipulieren – aber richtig<<, und >>Hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner<< zu kaufen und sich auch danach richten.
Ich habe mir vor ca. 30 Jahren die Bücher gekauft, und mein Leben in groben Zügen danach ausgerichtet, und bin bis heute gut damit gefahren.
Ah ja, du stellst eine Behauptung auf und verlangst von anderen, diese Behauptung zu widerlegen. So läuft das nicht, mein junger Freund. :)
Pass auf, kann ich auch:
Ich behaupte, alle Schweine können lesen.
So, jetzt bist du an der Reihe, das zu widerlegen. :D
Irrtum, es läuft nicht so wie du es dir vorstellst.
Anstatt auf eine ganz einfache Frage eine Antwort zu geben, nämlich der, welche Tat eines Menschen denn nicht auf Egoismus begründet sei, schwirrst du hier im virtuellen Raum herum. :)
Irrtum, es läuft nicht so wie du es dir vorstellst.
Anstatt auf eine ganz einfache Frage eine Antwort zu geben, nämlich der, welche Tat eines Menschen denn nicht auf Egoismus begründet sei, schwirrst du hier im vurtuellen Raum herum. :)
Ich kenne die Bücher welche @ direkt angeführt und erwähnt
hat. Daher kann ich seine Erfahrungen bestätigen. Auf @ Skorpion
kannst Du das analog anwenden.
Es geht exakt darin um Egosimus. Wenn Du nicht einmal
Texte in Threads lesen kannst, wird es für Dich Zeit Deine
Medikamente zu nehmen. Du bist eine kranke Worthülse.
Viel heisse Luft und keine Substanz. Reden um des Redens
Willen. Offenbar hast Du sonst nichts besseres in Deinem
Leben zu tun.
Ausserdem musst Du noch etwas an Deiner eristischen
Dialektik nacharbeiten. Dafür braucht es aber einen klaren
Kopf. Setzte Dir das als erstes Ziel.
:D
Hexorzist
17.12.2009, 21:49
Ja klar - wie immer ist der Ami schuld - wann hört ihr endlich auf für die eigene Misere und euer eigenes Unvermögen andere verantwortlich zu machen? Ich könnt schon wieder nur kotzen wenn ich so einen Mist lese!
Achja? Und an den berühmt-berüchtigten "23 Prozent weniger" ist natürlich nicht die Statistik (die Ganztags- und Halbtagsjobs und auch sonst alles vermischt) schuld, sondern das "Patriachat", stimmt's???
Ich kenne die Bücher welche @ direkt angeführt und erwähnt
hat. Daher kann ich seine Erfahrungen bestätigen. Auf @ Skorpion
kannst Du das analog anwenden.
Es geht exakt darin um Egosimus. Wenn Du nicht einmal
Texte in Threads lesen kannst, wird es für Dich Zeit Deine
Medikamente zu nehmen. Du bist eine kranke Worthülse.
Viel heisse Luft und keine Substanz. Reden um des Redens
Willen. Offenbar hast Du sonst nichts besseres in Deinem
Leben zu tun.
:D
Schleimischleim, wie meinen ?
Du sprichst schon wieder wirr.:rofl:
Was hast du denn gelesen, sag mal schön und dann werde ich dir verraten ob du es verstanden hast.
Schleimischleim, wie meinen ?
Du sprichst schon wieder wirr.:rofl:
Was hast du denn gelesen, sag mal schön und dann werde ich dir verraten ob du es verstanden hast.
O.K. spielen wir ein wenig. Du streitest Dich um Definitionen was
Egoismus ist und wie er wirkt. Es geht im Thema darum wie das
Mobbing verhindert werden kann.
Wenn Egoismus ausgeprägt gelebt und gezeigt wird, kann der
Egoist nicht gemobbt werden, weil er keine Angriffsfläche bietet.
Das ist es eigentlich. Gelebter Egoismus ist ein Schutzmantel.
Du kannst das jetzt gern noch auf 100 Seiten mit Worthülsen
aufblähen. So kennt Dich jeder und deshalb nimmt Dich keiner
Ernst, mit Ausnahme der willfährigen Menschen die Du mit der
Kenntnis über ihr Privatleben unter Druck setzt.
Soll ich Dir meine Telefondaten, meinen Klarnamen und ein
schönes Foto von mir senden. Vielleicht kannst Du mich dann
ja auch später bei Gelegenheit damit unter Druck setzen, um
meine Motivation zu erhalten, einen Pflegefall wie Dich weiter
zu betreuen.
Wäre ich dann ein Mobbing- oder ein Erpresser-Opfer von Dir,
um beim Thread-Thema zu bleiben ?
:D
Dort wo die Meinungsfreiheit in der Verfassung garantiert ist.
Im Unterschied zu Österreich und Deutschland.
In einem demokratischen Staat, bei aller berechtigten und unberechtigten Kritik an den USA.
Was beweist dass wir nur eine Pseudodemokratie sind (sein dürfen)
Den Überfall auf den Irak kann man durchaus als Terrorakt bezeichnen.
Sind nicht alle Angriffskriege solche ?
Von der Vergangenheit ganz zu schweigen, damit meine ich nicht nur die Arombombenabwürfe auf die jap. Zivilbevölkerung, welche ein Kriegsverbrechen waren.
Es gab keinen Überfall auf den Irak.
Es gab einen Überfall des Irak auf Kuweit.
Eigentlich noch nicht so lang her als dass man es vergessen haben könnte.
Es gab keinen Überfall auf den Irak.
Es gab einen Überfall des Irak auf Kuweit.
Eigentlich noch nicht so lang her als dass man es vergessen haben könnte.
OT auf OT
Halte Dich hier raus. Sofort !
Bei jeder Diskussion muss der Adolf her.
Wenn wir einen Orchideen-Strang eröffnen würden, würde sein Name ebenfalls fallen. :rolleyes:
Er und seine Ideologie haben eben Zeichen gesetzt für viele Generationen to come. (nicht nur Cofffe to go)
O.K. spielen wir ein wenig. Du streitest Dich um Definitionen was
Egoismus ist und wie er wirkt. Es geht im Thema darum wie das
Mobbing verhindert werden kann.
Wenn Egoismus ausgeprägt gelebt und gezeigt wird, kann der
Egoist nicht gemobbt werden, weil er keine Angriffsfläche bietet.
Das ist es eigentlich. Gelebter Egoismus ist ein Schutzmantel.
Du kannst das jetzt gern noch auf 100 Seiten mit Worthülsen
aufblähen. So kennt Dich jeder und deshalb nimmt Dich keiner
Ernst, mit Ausnahme der willfährigen Menschen die Du mit der
Kenntnis über ihr Privatleben unter Druck setzt.
Soll ich Dir meine Telefondaten, meinen Klarnamen und ein
schönes Foto von mir senden. Vielleicht kannst Du mich dann
ja auch später bei Gelegenheit damit unter Druck setzen, um
meine Motivation zu erhalten einen Pflegefall wie Dich weiter
zu betreuen.
:D
Schleimischleim, ich habe dich nicht darum gebeten hier deine Hirntschecherei oder deine Wahnvorstellungen auszubreiten.
Wie schon andere User dir gesagt haben, du äusserst dich zu Themen, von denen du keinen blassen Schimmer hast.
Ich erlaube dir in den nächsten Tagen Max Stirner zu lesen, seine diesbezügliche Hypothese mit deinem Verstand zu erfassen, wenn geht, dann meldest dich wieder bei mir und ich werde dir mitteilen, großes Indianerehrenwort, ob du diesen Philosophen verstanden hast oder nicht.
Bis dann, ......
Schleimischleim, ich habe dich nicht darum gebeten hier deine Hirntschecherei oder deine Wahnvorstellungen auszubreiten.
Wie schon andere User dir gesagt haben, du äusserst dich zu Themen, von denen du keinen blassen Schimmer hast.
Ich erlaube dir in den nächsten Tagen Max Stirner zu lesen, seine diesbezügliche Hypothese mit deinem Verstand zu erfassen, wenn geht, dann meldest dich wieder bei mir und ich werde dir mitteilen, großes Indianerehrenwort, ob du diesen Philosophen verstanden hast oder nicht.
Bis dann, ......
Ich hatte genug Zeit in Dir zu lesen.
Du bist ein offenes Buch. Mit einer
Strategie der Ablenkung kommst Du
nicht aus der Sache raus.
Du bist für andere ein Blender.
Für mich ein minderschwerer Fall.
Das ist ein Kompliment.
:D
Das Schwierige an der ganzen Sache ist die Tatsache, dass es äußerst schwierig ist, einem Mobber das Mobbing nachzuweisen. Oftmals ist es so dass sich der oder die Mobber zuvor eine Rückendeckung bei den Vorgesetzten und anderen Kollegen verschaffen.
Ist dies' geschafft, hat der Gemobbte so gut wie keine Chance mehr....
Arbeitsrechtlich sehr schlecht nachzuweisen!
Chef = Narzisst
Kollegen = Enabler
oder
Oberboss = Supernarzisst
Chef = Narzisst
Kollegen = Enabler
Er und seine Ideologie haben eben Zeichen gesetzt für viele Generationen to come. (nicht nur Cofffe to go)
Warum man deshalb zum Beispiek bei einem Vegetarier-Thema sicher auch auf adolf zurückkommt, ist unter anderem Hysterie und Geschäftemacherei, damit meine ich jetzt nicht konkret Deine Person.
Es gibt kein Thema mehr wo Adolf nicht vorkommt, d.h. dabei zum Thema gemacht wird.
Arbeitsrechtlich sehr schlecht nachzuweisen!
Chef = Narzisst
Kollegen = Enabler
oder
Oberboss = Supernarzisst
Chef = Narzisst
Kollegen = Enabler
Das ist kein Mobbing, sondern die Disziplinkette und die
Loyalität in Unternehmen mit autoritären Führungsstilen.
Wichtige Entscheidungen werden in der Führungsebene
getroffen und müssen auch auf der Ausführungsebene
ankommen. Es geht nicht anders. Diskussionen oder
Zweifel darf es nicht geben.
Die Gefahr ist nur, dass man beim Mobber niemals als Opfer auftreten darf, sondern nur warnen sollte, die ebenso und noch viel besser mobben zu können oder das ganze bei nochmaligem auftreten hoch zu eskalieren.
Mobbingarschlöcher suchen sich einerseits gerne die schwächeren Menschen aus. In der Schule wird ja auch gerne der Kleinste und Jüngste verprügelt.
Oder eben die intelligenten Konkurrenten, die müssen halt weg.
Kommt halt darauf an, welches Ziel der Mobber verfolgt.
Kann auch einfach nur Hass oder Neid sein.
Gerne wird auch in Gruppen gegen eine Person gemobbt. Hierzuforum des öfteren anzutreffen. ;) In der Fachsprache heisst es dann "ganging up".
Das ist kein Mobbing, sondern die Disiziplinkette und die
Loyalität in Unternehmen mit autoritären Führungsstilen.
Das ist Mobbing. Bei einer Diziplinkette steht nicht unbedingt ein N oben.
Und wenn, dann geht das Unternehmen in der Regel in die Hose.
Diskussionen darf bei einem militärischen Führungsstil nicht geben.
ABER darum ging es mir nicht.
Warum man deshalb zum Beispiek bei einem Vegetarier-Thema sicher auch auf adolf zurückkommt, ist unter anderem Hysterie und Geschäftemacherei, damit meine ich jetzt nicht konkret Deine Person.
Es gibt kein Thema mehr wo Adolf nicht vorkommt, d.h. dabei zum Thema gemacht wird.
Ist das so schwer zu verstehen?
Viele Leute kommen noch aus dieser Zeit bzw. haben von den Eltern ein übernommenes Bild jener Zeit was für ein Leben prägend ist.
Wessen Eltern bereits nach dem Krieg geboren und aufgewachsen sind für den ist das alle Geschichte aus fernen Zeiten.
DDR`ler tragen auch ihre DDR ein Leben lang mit sich herum und haben womöglich auch noch die Kinder verseucht.
Sowie auch Türken ihre Türkei mit sich herumschleifen von der Religion des Muselmanischen ganz zu schweigen.
Wir sind all Kinder unserer Zeit.
Skorpion968
17.12.2009, 22:32
Irrtum, es läuft nicht so wie du es dir vorstellst.
Anstatt auf eine ganz einfache Frage eine Antwort zu geben, nämlich der, welche Tat eines Menschen denn nicht auf Egoismus begründet sei, schwirrst du hier im virtuellen Raum herum. :)
Ich nenne dir mal ein Beispiel.
Jemand sieht, wie ein kleines Kind in ein gefährliches Gewässer fällt und springt sofort hinterher, weil er versuchen will das Kind zu retten.
Nun kommen Ideologen deiner Sorte gleich an und behaupten, das sei nur egoistisch, weil er Anerkennung oder Dankbarkeit oder weiß der Geier was will.
Dazu müsste er aber erstmal abwägen. Es ist nämlich gar nicht sicher, dass er das Kind retten kann. Es besteht auch die Gefahr, dass er dabei selbst Schaden nimmt.
Dazu wäre also eine Kosten-Nutzen-Abwägung notwendig und die braucht in der kognitiven Informationsverarbeitung Zeit. Wenn er also sofort, ohne Zeitverzug, hinterher springt, kann das kaum egoistische Gründe haben. Denn das würde mehr Zeit erfordern.
Er müsste sich folgende Fragen stellen:
1. Braucht das Kind Hilfe?
2. Kann ich das Kind retten?
3. Wie gefährlich ist das Gewässer für mich selbst?
4. Kann ich selbst Schaden nehmen?
5. Was wird passieren, wenn ich das Kind gerettet habe?
6. Welchen Nutzen werde ich selbst davon wohl haben?
7. Ist dieser Nutzen wohl groß genug für mich, dass ich dieses Risiko eingehe, selbst Schaden zu nehmen?
Wenn es ein lieber Mensch mit Herz und Verstand ist, dann kann man erwarten, das man auch zurückgebkommt was man selbst gibt....
Leider gibt es von dieser Sorte nur wenig Menschen, die meisten sind Ar******...
Geben und nehmen ist für viele ein Fremdwort geworden.....leider.....
Die meisten nehmen nur noch...
Beziehungen bestehen aber nunmal aus geben und nehmen.
Sonst ist es einseitig und keine Be-ziehung mehr.
Das ist Mobbing. Bei einer Diziplinkette steht nicht unbedingt ein N oben.
Und wenn, dann geht das Unternehmen in der Regel in die Hose.
Diskussionen darf bei einem militärischen Führungsstil nicht geben.
ABER darum ging es mir nicht.
Es ist genau umgekehrt. Die Erfahrungen der letzten Jahren
haben gezeigt das gerade die Unternehmen den Bach runter
gehen, die nicht in einem autoritären Führungsstil geleitet
wurden.
Teamarbeit nur in Stäben. Strategische und taktische Entscheidungen
trifft nur eine Person. Alles andere ist Augenwischerei.
Mobbing kommt in solchen Unternehmen dann nur aus persönlichen
Gründen vor. Bei kooperativen Führungsstilen ist das anders. Dies ist
mit ein Grund weshalb kooperative Führungsstile ungeeignet sind.
Kooperative Führungsstile begünstigen Mobbing. Autoritäre Führung
schliesst Mobbing aus.
Die Änderung einer Gesellschaft fängt aber im Kleinen an und kann dann global weitergeführt werden.
Im Kleinen genau. Einer gehbehinderten Frau helfen, einem fremden Kind zuhören, einem Ausländer den Weg erklären.
Ich nenne dir mal ein Beispiel.
Jemand sieht, wie ein kleines Kind in ein gefährliches Gewässer fällt und springt sofort hinterher, weil er versuchen will das Kind zu retten.
Nun kommen Ideologen deiner Sorte gleich an und behaupten, das sei nur egoistisch, weil er Anerkennung oder Dankbarkeit oder weiß der Geier was will.
Dazu müsste er aber erstmal abwägen. Es ist nämlich gar nicht sicher, dass er das Kind retten kann. Es besteht auch die Gefahr, dass er dabei selbst Schaden nimmt.
Dazu wäre also eine Kosten-Nutzen-Abwägung notwendig und die braucht in der kognitiven Informationsverarbeitung Zeit. Wenn er also sofort, ohne Zeitverzug, hinterher springt, kann das kaum egoistische Gründe haben. Denn das würde mehr Zeit erfordern.
Er müsste sich folgende Fragen stellen:
1. Braucht das Kind Hilfe?
2. Kann ich das Kind retten?
3. Wie gefährlich ist das Gewässer für mich selbst?
4. Kann ich selbst Schaden nehmen?
5. Was wird passieren, wenn ich das Kind gerettet habe?
6. Welchen Nutzen werde ich selbst davon wohl haben?
7. Ist dieser Nutzen wohl groß genug für mich, dass ich dieses Risiko eingehe, selbst Schaden zu nehmen?
Und wenn er dann schliesslich das Kind wohlbehalten seinen Eltern übergibt, werden die ihn fragen 'und wo ist seine Mütze?' :D
Es ist genau umgekehrt. Die Erfahrungen der letzten Jahren
haben gezeigt das gerade die Unternehmen den Bach runter
gehen, die nicht in einem autoritären Führungsstil geleitet
wurden.
Teamarbeit nur in Stäben. Strategische und taktische Entscheidungen
trifft nur eine Person. Alles andere ist Augenwischerei.
Mobbing kommt in solchen Unternehmen dann nur aus persönlichen
Gründen vor. Bei kooperativen Führungsstilen ist das anders. Dies ist
mit ein Grund weshalb kooperative Führungsstile ungeeignet sind.
Kooperative Führungsstile begünstigen Mobbing. Autoritäre Führung
schliesst Mobbing aus.
Bist du Christoph Blocher ? ;)
Der hat darüber ein Buch geschrieben.
Ich stimme dir zu, aber ich denke wir verstehen unter Narzissten etwas anders.
Ist das so schwer zu verstehen?
Viele Leute kommen noch aus dieser Zeit bzw. haben von den Eltern ein übernommenes Bild jener Zeit was für ein Leben prägend ist.
Wessen Eltern bereits nach dem Krieg geboren und aufgewachsen sind für den ist das alle Geschichte aus fernen Zeiten.
DDR`ler tragen auch ihre DDR ein Leben lang mit sich herum und haben womöglich auch noch die Kinder verseucht.
Sowie auch Türken ihre Türkei mit sich herumschleifen von der Religion des Muselmanischen ganz zu schweigen.
Wir sind all Kinder unserer Zeit.
Ja ist es sehr wohl.
Weil selbst dei den unbedeutendsten Nichtigkeiten und Themen der Adi fast zwanghaft vorkommen muss.
Es vergeht kein Tag an dem der Adi nicht in den deutschen Massenmedien vorkommt.
Pure Geschäftemacherei, nach über 60 Jahren immer noch.
Das ist eine interessante Beobachtung und deutet auf eine ganz andere Erklärung des Problems als ie zumeist genannten: Mobbing findet vor allem dort statt, wo kein "offenes Wort" möglich ist.
Folglich hätte der Zustand der Gesellschaft durchaus damit zu tun. Die erwähnten Ossis sind in einem Klima sozialisiert worden, in dem man besser den Mund hielt. Und heute?
Mangelnde Kommunikationsbereitschaft und -fähigkeit.
Mobbing hat auch viel mit Schwäche zu tun. Manche können sich eben nicht den direkten Kampf stellen. Dazu sind sie eben zu schwach.
Bist du Christoph Blocher ? ;)
Der hat darüber ein Buch geschrieben.
Ich stimme dir zu, aber ich denke wir verstehen unter Narzissten etwas anders.
Narzissten halten sich in Unternehmen weder im Management noch
als Unternehmer über längere Zeit selbst. Die Asiaten, speziell die
Japaner haben das vor Jahrzehnten schon erkannt.
Im Unternehmen geht es nicht um Selbstbestimmtheit. Es geht um
das Unternehmen. Also ist Selbstliebe unangebracht und hinderlich.
Es muss jeder an das Unternehmen denken. Dann ist Erfolg garantiert.
Christoph Blocher kenne ich nicht, das Buch auch nicht.
Vemutlich hat der Blocher aus dem japanischen Kaizen
abgeschrieben. Die Chinesen haben das auch schon vor
mehr als 2 Jahrzehnten übernommen und modifiziert.
Japan und China kennen kein Mobbing am Arbeitsplatz. Es gibt
nicht mal einen Begriff in japanisch oder chinesisch dafür.
In erfolgreich arbeitenden Unternehmen bleibt keine Zeit für
Mobbing. So einfach ist das.
:D
Christoph Blocher kenne ich nicht, das Buch auch nicht.
Vemutlich hat der Blocher aus dem Japanischen Kaizen
abgeschrieben.
:D
Das glaube ich weniger.
Christoph Blocher, ehemaliger Bundesrat für Justiz der Schweiz, im Vorstand der SVP, Pfarrerssohn und Milliardär. Hat auch eine Militärlaufbahn gehabt.
Hier seine sehr beeindruckende Vita:
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher
Das Blocher-Prinzip
Ein Führungsbuch von Matthias Ackeret
KurzbeschreibungWer als Unternehmer, Offizier oder Politiker derart erfolgreich ist wie Christoph Blocher, dessen Erfolgsgeheimnis möchte man ergründen. Das hat Matthias Ackeret in langen Gesprächen getan ; sie liegen nun in diesem Buch vor: Christoph Blocher stellt darin seine Führungsphilosophie ... weiterlesen
http://www.buch.ch/shop/home/artikeldetails/das_blocher_prinzip/matthias_ackeret/ISBN3-85801-188-6/ID14668330.html
Einigen Foristi mit Permaonlinestatus sehr zu empfehlen.
Aldebaran
17.12.2009, 22:59
Mangelnde Kommunikationsbereitschaft und -fähigkeit.
Mobbing hat auch viel mit Schwäche zu tun. Manche können sich eben nicht den direkten Kampf stellen. Dazu sind sie eben zu schwach.
Aber nicht gegenüber dem Opfer.
Ich weiß nicht, was Menschen zu so etwas treibt. Sicher mag es auch so etwas wie einen morbiden Spaß daran geben und schlechte Menschen gibt es ja nun wirklich, aber ich denke trotzdem, dass in einem Betrieb, in dem gemobbt wird, generell der Wurm steckt.
Das glaube ich weniger.
Christoph Blocher, ehemaliger Bundesrat für Justiz der Schweiz, im Vorstand der SVP, Pfarrerssohn und Milliardär. Hat auch eine Militärlaufbahn gehabt.
Hier seine sehr beeindruckende Vita:
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher
Das Blocher-Prinzip
http://www.buch.ch/shop/home/artikeldetails/das_blocher_prinzip/matthias_ackeret/ISBN3-85801-188-6/ID14668330.html
Einigen Foristi mit Permaonlinestatus sehr zu empfehlen.
Ich will diesem Herrn nicht die Qualifikation absprechen, aber alle
seine Werke sind nach den 90er Jahren oder später entstanden.
Kaizen gibt es schon etliche Jahrzehnte früher. Diese Arbeitslehre
und Philosophie der Unternehmensführung haben fast alle anderen
Wirtschaftswissenschaftler mit in ihren Werken einfliessen lassen.
Sonst hätte sich kein Erfolg eingestellt. Selbst die Amerikaner
und Europäer haben viel von den Japanern in den 70er und 80er
Jahren übernommen.
Eingestehen will das heute keiner mehr. Der Erfolg zählt. Und für
die Wissenschaft gillt der klassische Satz:
Wissenschaft ist und bleibt, was einer ab vom anderen schreibt !
Praxisbezug: Lieber gut kopiert als schlecht selber gemacht !
Querulantin
17.12.2009, 23:02
...Nun kommen Ideologen deiner Sorte gleich an und behaupten, das sei nur egoistisch, weil er Anerkennung oder Dankbarkeit oder weiß der Geier was will...
Lieber Skorpion,
ich bin die Altruistin vor dem Herrn und schmeise raus, was ich habe. Das habe ich immer schon gemacht und ohne nachzudenken. Je mehr ich aber verstehe und analysiere, was dadurch in meiner Umgebung passiert, umso mehr erkenne ich den großen eigenen Nutzen aus diesem Verhalten. Das wurde auch Spieltheoretisch eindeutig nachgewiesen.
Für Aussenstehende ist darum schwer zu erkennen, was die Motivation für scheinbar selbstloses Handeln ist. Steht nämlich schon in der Bibel:" Tue gutes und rede drüber."
Liebe Grüße Q.
Aber nicht gegenüber dem Opfer.
Ich weiß nicht, was Menschen zu so etwas treibt. Sicher mag es auch so etwas wie einen morbiden Spaß daran geben und schlechte Menschen gibt es ja nun wirklich, aber ich denke trotzdem, dass in einem Betrieb, in dem gemobbt wird, generell der Wurm steckt.
Meistens stinkt der Fisch vom Kopf. Ursache ist fast immer der Chef.
Was Menschen dazu treibt? Mangelnde Empathie und Sadismus.
Ergötzen sich an dem Leid des Opfers.
Wissenschaft ist und bleibt, was einer ab vom anderen schreibt !
Praxisbezug: Lieber gut kopiert als schlecht selber gemacht !
Wie auch immer, der Erfolg gibt dem Herrn Blocher Recht!
Wie auch immer, der Erfolg gibt dem Herrn Blocher Recht!
Das stimmt. Der Erfolg ist der Beweis. :]
DoMonRai
17.12.2009, 23:51
Wie auch immer, der Erfolg gibt dem Herrn Blocher Recht!
Dann brauchen wir hier ja nicht mehr über amtierende Politiker und Unternehmer zu reden. Der Erfolg gibt ihnen allen ja recht. Das komplette Forum kann geschlossen werden.
Dann brauchen wir hier ja nicht mehr über amtierende Politiker und Unternehmer zu reden. Der Erfolg gibt ihnen allen ja recht. Das komplette Forum kann geschlossen werden.
Hast du gelesen?
C. Blocher ist auch ein sehr erfolgreicher Unternehmer und war erfolgreich im Militär.
Das können die meisten Politiker, 90% aber leider nicht vorweisen.
Koslowski
18.12.2009, 00:23
Hast du gelesen?
C. Blocher ist auch ein sehr erfolgreicher Unternehmer und war erfolgreich im Militär.
Das können die meisten Politiker, 90% aber leider nicht vorweisen.
Welche Schlachten hat er denn gewonnen? ;)
Welche Schlachten hat er denn gewonnen? ;)
Gegen Michelline war er erfolgreich, gegen Schlumpfine hat er verloren....:(
Bruddler
18.12.2009, 04:44
Das Schwierige an der ganzen Sache ist die Tatsache, dass es äußerst schwierig ist, einem Mobber das Mobbing nachzuweisen. Oftmals ist es so dass sich der oder die Mobber zuvor eine Rückendeckung bei den Vorgesetzten und anderen Kollegen verschaffen.
Ist dies' geschafft, hat der Gemobbte so gut wie keine Chance mehr....
Arbeitsrechtlich sehr schlecht nachzuweisen!
Chef = Narzisst
Kollegen = Enabler
oder
Oberboss = Supernarzisst
Chef = Narzisst
Kollegen = Enabler
Fast noch schlimmer als das Mobbing ist das sogen. "Bossing" !
http://www.mobbing-web.de/
Im neuen Jahr soll ein Riegel vor die Kündigungen wegen "Banalität" vorgeschoben werden. Kam gerade im Morgenmagazin.
Die Arbeitgeber müssen dann zuerst eine Ermahnung aussprechen! Es waren bislang zu viele Verfahren vor das Arbeitsgericht gezerrt worden. Und wir wissen ja alle, dass das Geld kostet. Ein solches Verfahren kostet mehr Geld, als z.B. 6 Maultaschen!
Fast noch schlimmer als das Mobbing ist das sogen. "Bossing" !
Bossing hört sich gut an, quasi die natürliche Gegenbewegung zu deutschen Arbeitsgerichten.
Paul Felz
21.12.2009, 07:57
Bossing hört sich gut an, quasi die natürliche Gegenbewegung zu deutschen Arbeitsgerichten.
Ich fürchte nur, das ist anders gemeint........
henriof9
21.12.2009, 08:06
Im neuen Jahr soll ein Riegel vor die Kündigungen wegen "Banalität" vorgeschoben werden. Kam gerade im Morgenmagazin.
Die Arbeitgeber müssen dann zuerst eine Ermahnung aussprechen! Es waren bislang zu viele Verfahren vor das Arbeitsgericht gezerrt worden. Und wir wissen ja alle, dass das Geld kostet. Ein solches Verfahren kostet mehr Geld, als z.B. 6 Maultaschen!
Wie immer bei der SPD wird da wieder wild rumgefuchtelt um die verlorenen Wähler wieder einzusammeln.
Die haben nämlich nicht begriffen, daß es nicht um die Höhe geht, also die Wertigkeit, sondern um die Tatsache des Diebstahls ansich und das damit verbundene gestörte Vertrauensverhältnis.
Das wäre dann so, daß ein Ladendieb der eine Schrippe klaut erst vom Supermarkt abgemahnt würde im Wiederholungsfall dann mit einer Anzeige und einem Ladenverbot rechnen zu müssen. Wäre ja schließlich auch nur eine Bagatelle.
Allerdings glaube ich nicht, daß derzeitig bei dieser Mehreheitsverteilung im Bundesrat dieser Gesetzesentwurf Chancen auf Erfolg hätte.
Mobbingopfer sollte man wegsperren, Leute die sich mobben lassen sind meiner Meinung nach psychisch Krank und eine Gefahr.
Sicher eine Minderheitenmeinung, aber nicht unplausibel.
Bruddler
21.12.2009, 15:34
Fast noch schlimmer als das Mobbing ist das sogen. "Bossing" !
http://www.mobbing-web.de/
Bossing hört sich gut an, quasi die natürliche Gegenbewegung zu deutschen Arbeitsgerichten.
Ich fürchte nur, das ist anders gemeint........
"Bossing" ist eigentlich nichts anderes, als Mobbing, das ausschließlich vom Vorgesetzten ausgeht. Das kann sich gegen einen einzelnen, oder gegen mehrere Untergebene richten.
Lichtblau
21.12.2009, 18:31
Wir leben in einer Wolfsgesellschaft, es ist kalt in der offenen Gesellschaft Deutschlands. Seit fast einem halben Jahrhundert haben es die Siegermächte und ihre hiesigen Satrapen verstanden, den Deutschen die Erfahrung einer Gemeinschaft vorzuenthalten, in der sie sich wiederfinden und spiegeln können. Die Deutschen, deren fehlgeleiteter Gemeinschaftsgeist einst die halbe Welt aus den Angeln hob, wurden als Vergeltung mit dürftigen Ersatzbefriedigungen (Konsum, Hedonismus etc.) abgefunden. Selbst wir ›Nachgeborenen‹ wurden noch (um) erzogen, das Streben nach nationaler Gemeinschaft als fast anstößig zu empfinden.
In einer Gemeinschaft ist der Mensch ein soziobiologisches soziales Wesen, dessen Psyche evolutionsbedingt immer noch der Geborgenheit und Sicherheit eines vertrauten Umfeldes bedarf.
Die logische Folge in dieser „Wolfsgesellschaft“ ist eben Mobbing!
Betroffene, und geschädigte Menschen sollten sich in Beratungsstellen betreuen lassen, die ihnen mit ihren Problemen helfen, und Perspektiven aufzeigen können.
Die überbezahlten Berliner Käseglocken Politiker haben keine Ahnung oder sie wollen es nicht wissen.
Du willst mit dem Nationalismus die Symptome bekämpfen, die Ursachen die im kapitalistischen System liegen werden dabei nicht beseitigt.
Das kann nichts werden.
Kooperative Führungsstile begünstigen Mobbing. Autoritäre Führung
schliesst Mobbing aus.
Ist gerade umgekehrt: Autoritäre Unternehmensführung schafft Frustration innerhalb der Belegschaft, die sich wiederum darin ausdrückt, dass der Druck von Oben an Schwächere weitergegeben wird.
Kooperative Führungsstile, die Probleme offen ausdiskutieren und wenig Angst und Frustration verbreiten, fördern Kollegialität und Solidarität, allein schon durch das Vorbildverhalten der Führungskräfte.
henriof9
22.12.2009, 07:28
Ist gerade umgekehrt: Autoritäre Unternehmensführung schafft Frustration innerhalb der Belegschaft, die sich wiederum darin ausdrückt, dass der Druck von Oben an Schwächere weitergegeben wird.
Kooperative Führungsstile, die Probleme offen ausdiskutieren und wenig Angst und Frustration verbreiten, fördern Kollegialität und Solidarität, allein schon durch das Vorbildverhalten der Führungskräfte.
Als ehem. Unternehmer kann ich Dir da nicht zustimmen, es muß letztendlich immer jemanden geben der die Ansage macht und mit der Faust auf den Tisch haut.
Es ist nur eine Frage wie dies geschieht.
Läßt man nämlich die Mitarbeiter in der so genannten " Teamarbeit " :rolleyes: allein machen sind die ewig damit beschäftigt ihre persönlichen Amusitäten miteinander auszukeksen als sich darum zu bemühen zu einer effektiven Lösung zu kommen.
Was man braucht ist ein Mittler zwischen Boss und Arbeitsgruppe, der hat es zwar nicht leicht weil er einerseits die Bedürfnisse der Mitarbeiter erfüllen soll, andererseits muß er aber auch dafür sorgen, daß den betrieblichen Belange Genüge getan wird und je nach dem wie gut der ist um so besser funktioniert es.
Wenn man allerdings schon Kritik als Mobbing betrachtet, und dies kommt leider auch sehr häufig vor, dann hilft alles nichts, da nützt auch der beste Boss nichts.
Deutschmann
22.12.2009, 07:34
Du willst mit dem Nationalismus die Symptome bekämpfen, die Ursachen die im kapitalistischen System liegen werden dabei nicht beseitigt.
Das kann nichts werden.
Doch. Und ich sag dir auch warum.
Weil der Nationalismus zum Ziel hat die Gesellschaft in ihrem natürlichen Wachstum zu vereinen. Eine Gesellschaft die auf das Gesamtergebnis stolz ist und nicht auf das Erfolg eines einzelnen. Der Sozialismus wie wir ihn kennen trägt seinen Klassenkampf munter noch die nächsten hundert Jahre durch die Weltgeschichte. Ein Klassenkampf der auf Neid beruht. Denn Merke: Gleichheit ist Diktatur.
Skorpion968
22.12.2009, 14:51
Doch. Und ich sag dir auch warum.
Weil der Nationalismus zum Ziel hat die Gesellschaft in ihrem natürlichen Wachstum zu vereinen. Eine Gesellschaft die auf das Gesamtergebnis stolz ist und nicht auf das Erfolg eines einzelnen. Der Sozialismus wie wir ihn kennen trägt seinen Klassenkampf munter noch die nächsten hundert Jahre durch die Weltgeschichte. Ein Klassenkampf der auf Neid beruht. Denn Merke: Gleichheit ist Diktatur.
Warum sollte Gleichheit Diktatur sein?
Wo hast du denn den Klospruch aufgeschnappt? Bahnhofstoilette?
Skorpion968
22.12.2009, 14:52
Mobbingopfer sollte man wegsperren, Leute die sich mobben lassen sind meiner Meinung nach psychisch Krank und eine Gefahr.
Du bist meiner Meinung nach psychisch krank, allerdings wahrscheinlich keine Gefahr.
Deutschmann
22.12.2009, 15:12
Warum sollte Gleichheit Diktatur sein?
Wo hast du denn den Klospruch aufgeschnappt? Bahnhofstoilette?
Weil eine künstlich geschaffene Gleichheit schlicht die Eigeninitiative und die freie Entfaltung verschiedener Menschen verhindert. Und der Spruch bewahrheitet sich im täglichen Leben - dazu braucht es keine Bahnhofstoliette. Aber das verstehen linke Sozialversager nicht.
Skorpion968
22.12.2009, 15:17
Weil eine künstlich geschaffene Gleichheit schlicht die Eigeninitiative und die freie Entfaltung verschiedener Menschen verhindert. Und der Spruch bewahrheitet sich im täglichen Leben - dazu braucht es keine Bahnhofstoliette. Aber das verstehen linke Sozialversager nicht.
Der Sozialversager bist wohl du.
Sonst wüsstest du nämlich, dass nichts die Eigeninitiative und die freie Entfaltung mehr hemmt als Ungleichheit der Chancen.
Du bist meiner Meinung nach psychisch krank, allerdings wahrscheinlich keine Gefahr.
Lustiger Spinner. :))
Deutschmann
22.12.2009, 15:21
Der Sozialversager bist wohl du.
Sonst wüsstest du nämlich, dass nichts die Eigeninitiative und die freie Entfaltung mehr hemmt als Ungleichheit der Chancen.
Tja, was der eine mit Geld, muss der andere mit Leistung. Da hilft auch der beste Sozialismus nix.
Skorpion968
22.12.2009, 15:23
Lustiger Spinner. :))
Unlustiger Spinner.
Skorpion968
22.12.2009, 15:26
Tja, was der eine mit Geld, muss der andere mit Leistung. Da hilft auch der beste Sozialismus nix.
Schon wieder so ein Klospruch.
Wenn Leute ihre persönliche Situation kaum verbessern können und kaum beeinflussen können, weil sie die Chancen dazu nicht haben, ist das extrem hemmend für Motivation und Leistung.
Systematische Ungleichheit bremst.
Deutschmann
22.12.2009, 15:29
Schon wieder so ein Klospruch.
Wenn Leute ihre persönliche Situation kaum verbessern können und kaum beeinflussen können, weil sie die Chancen dazu nicht haben, ist das extrem hemmend für Motivation und Leistung.
Systematische Ungleichheit bremst.
Was willst du überhaupt. Einem IQ65-Typen ein kostenlosen Studienplatz anbieten? Oder was verstehst du unter "keine Chance"?
Skorpion968
22.12.2009, 16:35
Was willst du überhaupt. Einem IQ65-Typen ein kostenlosen Studienplatz anbieten? Oder was verstehst du unter "keine Chance"?
Du willst es mal wieder nicht verstehen.
Der IQ-120-Typ aus einer armen Familie muss an die Uni, und zwar ohne Studiengebühren, und ohne dass er nebenbei die halbe Woche arbeiten muss, um die Studiengebühren zu finanzieren.
Währenddessen hat der IQ65-Typ aus der wohlhabenden Familie an der Uni nichts zu suchen, und zwar auch dann nicht, wenn ihm seine Eltern kiloweise Puderzucker in den Arsch blasen.
Die Studiengebühren bewirken, dass der Dümmere von beiden am Ende bessere Chancen hat, weil seine Eltern Geld haben.
Du willst mit dem Nationalismus die Symptome bekämpfen, die Ursachen die im kapitalistischen System liegen werden dabei nicht beseitigt.
Das kann nichts werden.
Hallo in allen Ländern in denen der Sozialismus (Kommunismus) praktiziert wurde ist er kläglich gescheitert.
Meine Vorstellung von echter Demokratie ist: nationale soziale Ausgewogenheit, Gerechtigkeit, Höflichkeit und Menschlichkeit.
Das eigene Volk lieben wir, und das Ausland achten wir!
Diese werte sind von Deutschen Politiker nach den II Weltkrieg von A- wie Adenauer und Z- wie Zypries mit Füßen getreten worden, nach dem Slogan: Das eigene Volk verachten wir und Treten es mit Füßen, die Ausländer aber schützen und behüten wir, koste es, was es wolle.
schraubendreher
22.12.2009, 18:58
Hallo in allen Ländern in denen der Sozialismus (Kommunismus) praktiziert wurde ist er kläglich gescheitert.
Er ist gescheitert worden.
eine Vorstellung von echter Demokratie ist: nationale soziale Ausgewogenheit, Gerechtigkeit, Höflichkeit und Menschlichkeit.
Das eigene Volk lieben wir, und das Ausland achten wir!
Bitte genauer.
Diese werte sind von Deutschen Politiker nach den II Weltkrieg von A- wie Adenauer und Z- wie Zypries mit Füßen getreten worden, nach dem Slogan: Das eigene Volk verachten wir und Treten es mit Füßen, die Ausländer aber schützen und behüten wir, koste es, was es wolle.
Belege bitte.
Gruß schraubendreher
Bruddler
22.12.2009, 19:27
Du willst es mal wieder nicht verstehen.
Der IQ-120-Typ aus einer armen Familie muss an die Uni, und zwar ohne Studiengebühren, und ohne dass er nebenbei die halbe Woche arbeiten muss, um die Studiengebühren zu finanzieren.
Währenddessen hat der IQ65-Typ aus der wohlhabenden Familie an der Uni nichts zu suchen, und zwar auch dann nicht, wenn ihm seine Eltern kiloweise Puderzucker in den Arsch blasen.
Die Studiengebühren bewirken, dass der Dümmere von beiden am Ende bessere Chancen hat, weil seine Eltern Geld haben.
Ich bin geneigt, Dir Recht zu geben.... :top:
Er ist gescheitert worden.
Bitte genauer.
Belege bitte.
Gruß schraubendreher
Bitte genauer.
Zitat:
Zitat von direkt
Diese werte sind von Deutschen Politiker nach den II Weltkrieg von A- wie Adenauer und Z- wie Zypries mit Füßen getreten worden, nach dem Slogan: Das eigene Volk verachten wir und Treten es mit Füßen, die Ausländer aber schützen und behüten wir, koste es, was es wolle.
Belege bitte.
Gruß schraubendreher
Diesen Beitrag hatte ich, unmittelbar nach dem Vorfall hier ins Forum gestellt.
Ein Extrem brutaler Überfall junger Migranten.
Die Wiesbadener Tageszeitungen berichten schon die ganze Woche von dem Vorfall, aber in den elektronischen Medien hört, und sieht man nichts. (Soll wieder was nicht in die Öffentlichkeit?)
Der brutale Überfall ereignete sich am 03. 02. Sonntagmorgen nach einer, Fasnachtsveranstaltung in der Turnhalle in Wiesbaden-Kloppenheim. Die Opfer säuberten gerade die Räumlichkeiten, als der Überfall geschah.
Der Überfall der 6-12 jungen Migranten, hierbei handelt es sich um Asylbewerber türkisch Assyrer und Bosniaker.
Sie kamen mit Eisenstangen und Messern und schlugen und stachen auf die unschuldigen Opfer ein. Nach Zeugenaussagen dauerte das Ganze nur wenige Minuten, heute in einer Wiesbadener-Tageszeitung die Opfer sind, Traumatisieren und Brauchen professionelle Hilfen.
Es ging alles blitzschnell, eines der Opfer wurde durch Messerstiche, schwer verletzt und schwebte anfangs in Lebensgefahr.
Die Täter sind auf freiem Fuß, keine Fluchtgefahr, die Bevölkerung ist aufgewühlt und verunsichert.
Was ist hier in Deutschland Los?
So kann es doch nicht weitergehen?
Fragen über Fragen und keine antworten von der Politik.
Was wollt ihr denn noch ihr Immigranten?.
Ihr bekommt hier in Deutschland Brot, Schutz, und Rechtsicherheit, „mehr als wir deutschen“.
Zur Information: Die Täter sind so gut wie nicht bestraft worden und Laufen frei umher.
Wem man noch nicht mal den Diebstahl eines Bleistiftes nachweisen kann, der wird halt solange gemobbt bis er geht. Das ist in vielen Betrieben, welche erfahrene Arbeitnehmer durch billige ausländische "Fachkräfte" austauschen wollen, tägliche Praxis.
Wiedermal typisch, da werden erfahrene Arbeitnehmer gemobbt und durch billige ausländische "Fachkräfte" ausgetauscht, trotzalledem schimpft man gegen Ausländer, das passt doch nicht zusammen.
Wer hat in den Hirn dieser Menschen geschiessen?
Wie immer bei der SPD wird da wieder wild rumgefuchtelt um die verlorenen Wähler wieder einzusammeln.
Die haben nämlich nicht begriffen, daß es nicht um die Höhe geht, also die Wertigkeit, sondern um die Tatsache des Diebstahls ansich und das damit verbundene gestörte Vertrauensverhältnis.
Das wäre dann so, daß ein Ladendieb der eine Schrippe klaut erst vom Supermarkt abgemahnt würde im Wiederholungsfall dann mit einer Anzeige und einem Ladenverbot rechnen zu müssen. Wäre ja schließlich auch nur eine Bagatelle.
Allerdings glaube ich nicht, daß derzeitig bei dieser Mehreheitsverteilung im Bundesrat dieser Gesetzesentwurf Chancen auf Erfolg hätte.
Zu mindest aber würden die Arbeitsgerichte entlastet werden.
Deutschmann
23.12.2009, 06:54
Du willst es mal wieder nicht verstehen.
Der IQ-120-Typ aus einer armen Familie muss an die Uni, und zwar ohne Studiengebühren, und ohne dass er nebenbei die halbe Woche arbeiten muss, um die Studiengebühren zu finanzieren.
Währenddessen hat der IQ65-Typ aus der wohlhabenden Familie an der Uni nichts zu suchen, und zwar auch dann nicht, wenn ihm seine Eltern kiloweise Puderzucker in den Arsch blasen.
Die Studiengebühren bewirken, dass der Dümmere von beiden am Ende bessere Chancen hat, weil seine Eltern Geld haben.
Aha. Und was sagste dazu?
Wer die Studiengebühren nicht selbst aufbringen kann, hat Anspruch auf ein zinsgünstiges Darlehen bei der landeseigenen L-Bank. Es muss erst zwei Jahre nach Abschluss des Studiums zurückbezahlt werden, und nur dann, wenn ein bestimmtes Einkommen erreicht worden ist. Ob man Studiengebühren zahlen kann, hängt also nicht vom Elterneinkommen ab. Niemand wird aus finanziellen Gründen davon abgehalten, ein Studium zu beginnen.
Quelle: MfW BW
Bruddler
23.12.2009, 07:10
Aha. Und was sagste dazu?
Wer die Studiengebühren nicht selbst aufbringen kann, hat Anspruch auf ein zinsgünstiges Darlehen bei der landeseigenen L-Bank. Es muss erst zwei Jahre nach Abschluss des Studiums zurückbezahlt werden, und nur dann, wenn ein bestimmtes Einkommen erreicht worden ist. Ob man Studiengebühren zahlen kann, hängt also nicht vom Elterneinkommen ab. Niemand wird aus finanziellen Gründen davon abgehalten, ein Studium zu beginnen.
Quelle: MfW BW
Glaube mir, verehrter Deutschmann, hier liegst Du grottenfalsch !
Es sind nicht nur die Studiengebühren, die einem Studenten und dessen Eltern das Leben (finanziell) schwermachen.
Es sind die zig anderen Kosten die während des Studiums so anfallen.
Ich bin in der glücklichen Lage, meiner Tochter das Studium zu finanzieren, ganz ohne Bafög o.ä.
Ich kenne auch Eltern von Kommilitonen, die am absoluten Limit ihrer finanziellen Möglichkeiten angelangt sind...
Im Übrigen bedeutet Bafög, dass ein Student einen Schuldenberg vor sich herschiebt, eine nicht gerade "erbauliche" Tatsache...
Deutschmann
23.12.2009, 07:22
Glaube mir, verehrter Deutschmann, hier liegst Du grottenfalsch !
Es sind nicht nur die Studiengebühren, die einem Studenten und dessen Eltern das Leben (finanziell) schwermachen.
Es sind die zig anderen Kosten die während des Studiums so anfallen.
Ich bin in der glücklichen Lage, meiner Tochter das Studium zu finanzieren, ganz ohne Bafög o.ä.
Ich kenne auch Eltern von Kommilitonen, die am absoluten Limit ihrer finanziellen Möglichkeiten angelangt sind...
Im Übrigen bedeutet Bafög, dass ein Student einen Schuldenberg vor sich herschiebt, eine nicht gerade "erbauliche" Tatsache...
Das dies nicht gerade einfach ist kann ich mir vorstellen bzw. ich weiß es aus eigener Erfahrung. Aber ich persönlich denke das Bildung auch einen gewissen Grad an Eigeninitiative erfordert. Das ist jetzt zwar ne Stammtisch-Floskel, aber bis 30 Sozialpädagogik auf Kosten der Allgemeinheit studieren stößt bei mir nicht gerade auf Verständnis.
Ich würde das ganze System auch ändern, aber vermutlich würde das einigen nicht gefallen. So würde ich bspw. das bis zur Regelstudienzeit völlig kostenlos zulassen. Wird die Studienzeit überschritten, muss man Geld bezahlen. Wird diese massiv überschritten, fliegt man einfach raus. Etwas Druck gehört zum Lernen einfach dazu. Das Leben ist kein Zuckerschlecken.
Bruddler
23.12.2009, 07:25
Das dies nicht gerade einfach ist kann ich mir vorstellen bzw. ich weiß es aus eigener Erfahrung. Aber ich persönlich denke das Bildung auch einen gewissen Grad an Eigeninitiative erfordert. Das ist jetzt zwar ne Stammtisch-Floskel, aber bis 30 Sozialpädagogik auf Kosten der Allgemeinheit studieren stößt bei mir nicht gerade auf Verständnis.
Ich würde das ganze System auch ändern, aber vermutlich würde das einigen nicht gefallen. So würde ich bspw. das bis zur Regelstudienzeit völlig kostenlos zulassen. Wird die Studienzeit überschritten, muss man Geld bezahlen. Wird diese massiv überschritten, fliegt man einfach raus. Etwas Druck gehört zum Lernen einfach dazu. Das Leben ist kein Zuckerschlecken.
:top::top::top:
Als ehem. Unternehmer kann ich Dir da nicht zustimmen, es muß letztendlich immer jemanden geben der die Ansage macht und mit der Faust auf den Tisch haut.
Es ist nur eine Frage wie dies geschieht.
.
Warum bist du denn heute kein Unternehmer mehr? Ist das "AufdenTischhauen" doch nicht so erfolgreich, als dass mit dieser Methode ein Unternehmen langfristig geführt werden kann? Nach zahlreichen Studien ist ein Unternehmen umso erfolgreicher, je kooperativer kollegialer und fairer es geführt wird.
Skorpion968
23.12.2009, 15:34
Aha. Und was sagste dazu?
Wer die Studiengebühren nicht selbst aufbringen kann, hat Anspruch auf ein zinsgünstiges Darlehen bei der landeseigenen L-Bank. Es muss erst zwei Jahre nach Abschluss des Studiums zurückbezahlt werden, und nur dann, wenn ein bestimmtes Einkommen erreicht worden ist. Ob man Studiengebühren zahlen kann, hängt also nicht vom Elterneinkommen ab. Niemand wird aus finanziellen Gründen davon abgehalten, ein Studium zu beginnen.
Quelle: MfW BW
Das bedeutet, dass man sein Berufsleben mit einem Berg Schulden beginnt.
Gerade für Leute, die aus nicht so wohlhabenden Verhältnissen kommen, ist das eine Horrorvorstellung. Möglicherweise schleppen sie diese Schulden ihr ganzes Leben lang mit sich herum, wenn es schlecht läuft. Mit allen negativen Konsequenzen, die daraus folgen.
Außerdem bezweifle ich stark, dass wirklich jeder, der studierfähig ist, dieses Darlehen tatsächlich bekommt. Da wird mit Sicherheit mindestens die Bonität der Eltern vorher gecheckt.
Deutschmann
23.12.2009, 15:39
Das bedeutet, dass man sein Berufsleben mit einem Berg Schulden beginnt.
Gerade für Leute, die aus nicht so wohlhabenden Verhältnissen kommen, ist das eine Horrorvorstellung. Möglicherweise schleppen sie diese Schulden ihr ganzes Leben lang mit sich herum, wenn es schlecht läuft. Mit allen negativen Konsequenzen, die daraus folgen.
Außerdem bezweifle ich stark, dass wirklich jeder, der studierfähig ist, dieses Darlehen tatsächlich bekommt. Da wird mit Sicherheit mindestens die Bonität der Eltern vorher gecheckt.
Für einen Fernseher oder neues Auto ist das doch auch nicht soooo schlimm. ;)
Ach ja, üpbrigends:
... Es muss erst zwei Jahre nach Abschluss des Studiums zurückbezahlt werden, und nur dann, wenn ein bestimmtes Einkommen erreicht worden ist. ...
Skorpion968
23.12.2009, 15:48
Das dies nicht gerade einfach ist kann ich mir vorstellen bzw. ich weiß es aus eigener Erfahrung. Aber ich persönlich denke das Bildung auch einen gewissen Grad an Eigeninitiative erfordert. Das ist jetzt zwar ne Stammtisch-Floskel, aber bis 30 Sozialpädagogik auf Kosten der Allgemeinheit studieren stößt bei mir nicht gerade auf Verständnis.
Ich würde das ganze System auch ändern, aber vermutlich würde das einigen nicht gefallen. So würde ich bspw. das bis zur Regelstudienzeit völlig kostenlos zulassen. Wird die Studienzeit überschritten, muss man Geld bezahlen. Wird diese massiv überschritten, fliegt man einfach raus. Etwas Druck gehört zum Lernen einfach dazu. Das Leben ist kein Zuckerschlecken.
Das ist wirklich Stammtischgequatsche.
Ob bei dir bestimmte Studienfächer auf Verständnis stoßen oder nicht, spielt keine Rolle. Deine Meinung ist nicht der Entscheidungsmaßstab.
Es geht hier um Chancengleichheit. Und die ist gerade in der Bildung eminent wichtig. Daher weg mit den Studiengebühren. Die verschaffen nur einer bestimmten Klientel einen klaren Vorteil gegenüber den anderen.
Zu den Leuten, die bis 30 oder länger studieren: Was meinst du denn, wo die herkommen?
Das sind genau die Leute, die auf Kosten ihrer Eltern leben. Also Leute, die aus wohlhabenderen Verhältnissen kommen.
Jemand, der nur wenig finanzielle Mittel hat, wird kaum bis 30 oder länger studieren (können). Der muss zusehen, dass er so schnell wie möglich fertig wird.
Insofern kannst du von mir aus gerne deine Strafgebühr für Langzeitstudenten einführen. Das ist nichts anderes als eine Art Sonderabgabe reicher Eltern. ;)
Skorpion968
23.12.2009, 15:56
Für einen Fernseher oder neues Auto ist das doch auch nicht soooo schlimm. ;)
Ach quatsch doch kein dummes Zeug.
Wenn sich jemand ein neues Auto kauft, das er nicht abbezahlen kann, ist das reine Dummheit.
Das hat nichts damit zu tun, dass man bei der Berufswahl in die Verschuldung gezwungen wird, wenn man studieren möchte.
Ach ja, üpbrigends:
... Es muss erst zwei Jahre nach Abschluss des Studiums zurückbezahlt werden, und nur dann, wenn ein bestimmtes Einkommen erreicht worden ist. ...
Das tut doch nichts zur Sache. Ein abgeschlossenes Studium ist kein Persilschein auf ein entsprechend hohes Einkommen.
Deswegen sagte ich ja, einige der Leute schleppen diese Schulden ihr Leben lang mit sich herum. Mit allen negativen Konsequenzen. Ich möchte z.B. gar nicht wissen, ab welchem Zeitpunkt das in der Schufa auftaucht.
henriof9
23.12.2009, 17:40
Warum bist du denn heute kein Unternehmer mehr? Ist das "AufdenTischhauen" doch nicht so erfolgreich, als dass mit dieser Methode ein Unternehmen langfristig geführt werden kann? Nach zahlreichen Studien ist ein Unternehmen umso erfolgreicher, je kooperativer kollegialer und fairer es geführt wird.
Ich hatte einfach die Schnauze voll und da ich ausgesorgt hatte, konnte ich mir es leisten das Unternehmen einfach zu schließen.
Klingt jetzt vielleicht etwas abwertend, aber das Menschenmaterial war nicht mehr das, was es mal gewesen ist.
Ob mit selbstständigem arbeiten unter großzügiger Führung oder mit der Faust auf dem Tisch- es spielte keine Rolle und das wollte ich mir einfach nicht mehr antun.
Skorpion968
23.12.2009, 18:00
Klingt jetzt vielleicht etwas abwertend, aber das Menschenmaterial war nicht mehr das, was es mal gewesen ist.
Ich denke, das schließt dich selbst wahrscheinlich mit ein.
Deutschmann
24.12.2009, 07:22
Ach quatsch doch kein dummes Zeug.
Wenn sich jemand ein neues Auto kauft, das er nicht abbezahlen kann, ist das reine Dummheit.
Das hat nichts damit zu tun, dass man bei der Berufswahl in die Verschuldung gezwungen wird, wenn man studieren möchte.
Das tut doch nichts zur Sache. Ein abgeschlossenes Studium ist kein Persilschein auf ein entsprechend hohes Einkommen.
Deswegen sagte ich ja, einige der Leute schleppen diese Schulden ihr Leben lang mit sich herum. Mit allen negativen Konsequenzen. Ich möchte z.B. gar nicht wissen, ab welchem Zeitpunkt das in der Schufa auftaucht.
Dann sag doch mal konkret was du überhaupt willst. Aber die ganze Scheiß Vollkasko-Mentalität geht mir aufn Sack - also bitte realisierbare Vorschläge.
Ach ja, wenn man für seine Bildung keine Eigenleistung bringen möchte, bleibt einem noch ne andere Möglichkeit. Der zweite Bildungsweg.
Skorpion968
24.12.2009, 14:19
Dann sag doch mal konkret was du überhaupt willst. Aber die ganze Scheiß Vollkasko-Mentalität geht mir aufn Sack - also bitte realisierbare Vorschläge.
Ach ja, wenn man für seine Bildung keine Eigenleistung bringen möchte, bleibt einem noch ne andere Möglichkeit. Der zweite Bildungsweg.
Es ist mir scheißegal, was dir aufn Sack geht. Es geht hier nicht um Vollkaskomentalität, sondern immer noch um Chancengleichheit.
Was ich will, sagte ich bereits. Weg mit den Studiengebühren. Jegliche berufliche Bildung und Ausbildung muss für jeden frei und gleich sein. Das wäre ein erster Schritt und ein wichtiger Schritt für Chancengleichheit.
Deutschmann
24.12.2009, 14:52
Es ist mir scheißegal, was dir aufn Sack geht. Es geht hier nicht um Vollkaskomentalität, sondern immer noch um Chancengleichheit.
Was ich will, sagte ich bereits. Weg mit den Studiengebühren. Jegliche berufliche Bildung und Ausbildung muss für jeden frei und gleich sein. Das wäre ein erster Schritt und ein wichtiger Schritt für Chancengleichheit.
Scheiß auf deine Chancengleichheit. Wer nicht bereit ist selbst in seine Bildung zu investieren soll Hilfsarbeiter werden. Und wenns an den Studiengebühren liegt nicht zu studieren, dann muss man eben erst 2 Jahre arbeiten um was anzusparen. Auf solche Leute die ihren Werdegang ohne jegliche Hindernisse gehen wollen hat die Wirtschaft gerade noch gewartet.
Mal abgesehen davon dass ich die Studiengebühren für das Erststudium auch abschaffen würde.
Koslowski
24.12.2009, 15:18
Ich weiß nicht, was daran falsch sein soll, wenn alle bei Null anfangen müssen. Dann kämen nämlich wirklich die nach oben, die etwas leisten und nicht die mit dem richtigen Stallgeruch, die mit einem braunen Hals oder die, die irgendwelche Quoten erfüllen.
Und ja, Bildung ist Aufgabe der Gesellschaft. Wenn wir das auch noch in Privathand geben, zerlegen wir uns nur weiter selbst und die Globalisierer brauchen nur noch einzusammeln.
Wobei wir ja eigentlich schon so weit sind.
Skorpion968
24.12.2009, 15:49
Scheiß auf deine Chancengleichheit. Wer nicht bereit ist selbst in seine Bildung zu investieren soll Hilfsarbeiter werden.
Begreif es doch, es kann nur der investieren, der die finanziellen Mittel dazu hat.
Was willst du dir denn in 2 Jahren ansparen? Wie lange soll das reichen? 2 Semester oder 3?
Du bist schon ein komischer Vogel. Wahrscheinlich bist du einer von denen, die es von den Eltern kiloweise hintenrein geblasen kriegen.
Auf solche Leute die ihren Werdegang ohne jegliche Hindernisse gehen wollen hat die Wirtschaft gerade noch gewartet.
Klar, die Wirtschaft wartet lieber auf grenzdebile Idioten, die allein mit der Kohle ihrer Eltern nach oben geschoben werden.
Deutschmann
24.12.2009, 15:52
Begreif es doch, es kann nur der investieren, der die finanziellen Mittel dazu hat.
Was willst du dir denn in 2 Jahren ansparen? Wie lange soll das reichen? 2 Semester oder 3?
Du bist schon ein komischer Vogel. Wahrscheinlich bist du einer von denen, die es von den Eltern kiloweise hintenrein geblasen kriegen.
Klar, die Wirtschaft wartet lieber auf grenzdebile Idioten, die allein mit der Kohle ihrer Eltern nach oben geschoben werden.
Nein mein lustiger Freund. Mein Lebenslauf würde dich verstummen lassen.
henriof9
24.12.2009, 15:55
Ich denke, das schließt dich selbst wahrscheinlich mit ein.
Eben nicht.
Wenn dem so gewesen wäre, hätte ich das Unternehmen heute noch und würde auf Zeitarbeitskräfte und 1€- Jober zurückgreifen, und mein Gewinn wäre dadurch sogar noch größer.
Koslowski
24.12.2009, 16:05
Eben nicht.
Wenn dem so gewesen wäre, hätte ich das Unternehmen heute noch und würde auf Zeitarbeitskräfte und 1€- Jober zurückgreifen, und mein Gewinn wäre dadurch sogar noch größer.
Und das hast vor lauter Anstand gelassen?
Skorpion968
24.12.2009, 16:11
Nein mein lustiger Freund. Mein Lebenslauf würde dich verstummen lassen.
Ja wahrscheinlich. Weil es genau so ist, wie ich vermute.
henriof9
24.12.2009, 16:16
Und das hast vor lauter Anstand gelassen?
Nun, bis zum Jahre 2005 gab es die 1€- Jober noch nicht so wie heute und Zeitarbeiter fand ich seinerzeit nicht passend für mein Unternehmen da ich viele, jahrelange Aufträge vom Staat hatte und meinen guten Ruf hatte ich durch Flexibilität und Zuverlässigkeit.
Insofern besaß ich den Anstand, meinen Kunden unzuverlässige Mitarbeiter nicht mehr zu zumuten.
Skorpion968
24.12.2009, 16:17
Eben nicht.
Wenn dem so gewesen wäre, hätte ich das Unternehmen heute noch und würde auf Zeitarbeitskräfte und 1€- Jober zurückgreifen, und mein Gewinn wäre dadurch sogar noch größer.
Ach weißt du, diese ewigen stories von und über die so super erfolgreichen Unternehmer, die sich gleich zu Hunderten in einem solchen Internetforum tummeln, den lieben langen Tag, und dort über "Menschenmaterial" schwätzen...das kann niemand, der mindestens halbwegs intelligent ist, ernst nehmen.
henriof9
24.12.2009, 16:29
Ach weißt du, diese ewigen stories von und über die so super erfolgreichen Unternehmer, die sich gleich zu Hunderten in einem solchen Internetforum tummeln, den lieben langen Tag, und dort über "Menschenmaterial" schwätzen...das kann niemand, der mindestens halbwegs intelligent ist, ernst nehmen.
Du vielleicht nicht, aber jeder, der mal ein Unternehmen hatte oder heute noch hat.
Ich zumindest bin froh heute keines mehr zu haben und es tut mir nicht einmal leid, daß es so ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.