Verkleinerung des Bundestages?

[GG146]

Die Petition habe ich heute gesehen und sofort gezeichnet:

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8572

Mit der Übertragung vieler Aufgaben auf europäische Gremien haben unsere hohen Herrschaften hier doch viel weniger Arbeit als vorher, warum soll der Bundestag gleich gross bleiben? ;)

Siehe auch:

Grundgesetz Aktivierer > > Unterstützerunterschriften > Petition: Parlamentsreform - Verringerung der Anzahl der MdB (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4614615&lastpost=true)

[Querulantin]

...Mit der Übertragung vieler Aufgaben auf europäische Gremien haben unsere hohen Herrschaften hier doch viel weniger Arbeit als vorher, warum soll der Bundestag gleich gross bleiben?...
Das ist zweischneidig GG146!

Für eine ausgewogene Meinungsbildung würde auch ein Kreis um die 100 stimmberechtigter Abgeordneten ausreichen. Aber für den Demokratiegedanken sollten diese Abgeordneten auch für jeden Bürger erreichbar sein. Die haben Sprechstunden etc. Das das kaum genutzt wird, ist natürlich ebenso ein Argument, den Bundestag zu verkleinern.

Aber wollen wir das wirklich? Die Kosten für ein paar Hampelmänner mehr oder weniger gehen unter, aber je kleiner der Kreis wird, umso größer wird das Risiko, dass sich diese noch intensiver absprechen. Wenn wir wirklich einen so kleinen Kreis bevorzugen, dann sollten im Gegenzug Parteien und Fraktionen wegfallen und weiter alle Vertreter direkt gewählt werden.

Damit könnte ich dann wieder leben. Und damit gäbe es vielleicht mehr verantwortungsbewusste Politik und weniger Parteiengeklüngel.

Liebe Grüße Q.

[Bruddler]

Die Petition habe ich heute gesehen und sofort gezeichnet:

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8572

Mit der Übertragung vieler Aufgaben auf europäische Gremien haben unsere hohen Herrschaften hier doch viel weniger Arbeit als vorher, warum soll der Bundestag gleich gross bleiben? ;)

Siehe auch:

Grundgesetz Aktivierer > > Unterstützerunterschriften > Petition: Parlamentsreform - Verringerung der Anzahl der MdB (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4614615&lastpost=true)

Da es im Bundestag sowieso einen Fraktionszwang gibt, könnte man die Zahl der Abgeordneten durchaus drastisch reduzieren.
Vor allem die unnützen und sesselfurzenden Hinterbänkler, die lediglich zum "abnicken" gebraucht werden, sind mit Sicherheit fehl am Platz ! X(

[GG146]

Da es im Bundestag sowieso einen Fraktionszwang gibt, könnte man die Zahl der Abgeordneten durchaus drastisch reduzieren.
Vor allem die unnützen und sesselfurzenden Hinterbänkler, die lediglich zum "abnicken" gebraucht werden, sind mit Sicherheit fehl am Platz ! X(

Zu dem Fraktionzwang haben DJ_rainbow und ich auf dem Forum des Bundestages etwas geschrieben:

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?topic=3461.0

[GG146]

Wenn wir wirklich einen so kleinen Kreis bevorzugen, dann sollten im Gegenzug Parteien und Fraktionen wegfallen und weiter alle Vertreter direkt gewählt werden.

Damit könnte ich dann wieder leben. Und damit gäbe es vielleicht mehr verantwortungsbewusste Politik und weniger Parteiengeklüngel.

Liebe Grüße Q.

Ich verweise noch einmal auf unsere Beiträge auf dem Bundestagsforum. Die Frage der Listenbesetzung durch den Wähler wäre viel wichtiger als die Frage der Zahl der Abgeordneten. Die stehen unter faktischem Fraktionszwang, verdanken ihren Job ihren Oberen und nicht dem Wähler und können deshalb den Ansprüchen des GG an die Unabhängigkeit des Abgeordneten (Artikel 38 GG) auch nicht ansatzweise genügen. Das ist alles nur parlamentarisches Dienstpersonal einer kleinen Handvoll von Spitzenparteibuchkarrieristen.

Zu der abgelehnten Petition, die ich auf dem Bundestagsforum angesprochen habe, hat die hiesige Teilnehmerin maxikatze hier einen thread eröffnet, die Petition war nämlich von ihr:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=81242

[Landogar]

Da es im Bundestag sowieso einen Fraktionszwang gibt, könnte man die Zahl der Abgeordneten durchaus drastisch reduzieren.
Vor allem die unnützen und sesselfurzenden Hinterbänkler, die lediglich zum "abnicken" gebraucht werden, sind mit Sicherheit fehl am Platz ! X(

Hmm, es sind meist diese Hinterbänkler, die in den Ausschüssen und Gremien die eigentliche parlamentarische Arbeit erledigen, während die Prominenz sich vorne die ewig gleichen Wortschlachten liefert.

[GSch]

Eigentlich sind sich ja seit 1990 alle Leute einig, dass der Bundestag kleiner werden müsste, etwa so wie vor der Einheit (ca. 500).

Aber wenn es dann konkret wird, finden diejenigen, deren Wahlkreise dabei unter den Tisch fallen würden, die Idee doch nicht mehr ganz so gut.

[Don]

Hmm, es sind meist diese Hinterbänkler, die in den Ausschüssen und Gremien die eigentliche parlamentarische Arbeit erledigen, während die Prominenz sich vorne die ewig gleichen Wortschlachten liefert.

Würden die Parlamentarier sich den weisen Ausspruch von Franklin vergegenwärtigen "wo es nicht erforderlich ist ein Gesetz zu machen, ist es erforderlich keines zu machen" gäbe es das Meiste dieser parlamentarischen "Arbeit" gar nicht.

Wenn ich mir Sitzungen des BT ansehe schwillt mir gegelmäßig der Kropf angesichts des Irrsinns womit die sich da beschäftigen.

[henriof9]

Die Petition habe ich heute gesehen und sofort gezeichnet:

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8572

Mit der Übertragung vieler Aufgaben auf europäische Gremien haben unsere hohen Herrschaften hier doch viel weniger Arbeit als vorher, warum soll der Bundestag gleich gross bleiben? ;)

Siehe auch:

Grundgesetz Aktivierer > > Unterstützerunterschriften > Petition: Parlamentsreform - Verringerung der Anzahl der MdB (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4614615&lastpost=true)

Wenn ich jetzt mal davon ausgehe, daß es 50.000 Mitzeichner bedarf kann ich mir den Ausgang dieser Petition jetzt schon ausmalen.
Aber egal, ich habe wenigstens mitgemacht.

[Manfred_g]

Das ist zweischneidig GG146!

Für eine ausgewogene Meinungsbildung würde auch ein Kreis um die 100 stimmberechtigter Abgeordneten ausreichen. Aber für den Demokratiegedanken sollten diese Abgeordneten auch für jeden Bürger erreichbar sein. Die haben Sprechstunden etc. Das das kaum genutzt wird, ist natürlich ebenso ein Argument, den Bundestag zu verkleinern.

Aber wollen wir das wirklich? Die Kosten für ein paar Hampelmänner mehr oder weniger gehen unter, aber je kleiner der Kreis wird, umso größer wird das Risiko, dass sich diese noch intensiver absprechen. Wenn wir wirklich einen so kleinen Kreis bevorzugen, dann sollten im Gegenzug Parteien und Fraktionen wegfallen und weiter alle Vertreter direkt gewählt werden.

Damit könnte ich dann wieder leben. Und damit gäbe es vielleicht mehr verantwortungsbewusste Politik und weniger Parteiengeklüngel.

Liebe Grüße Q.

Gute Argumente!
Ich hätte aber noch eines FÜR eine Bundestagsverkleinerung: ich habe das Gefühl, daß bei zu vielen Leutchen, die Anonymität zu groß wird und sich dies sehr negativ auf das Verantwortungsgefühl des einzelnen Abgeordneten auswirkt. Die "Masse" lädt dazu ein, sich in ihr zu verstecken. Er läßt sich zum Stimmvieh der Parteiführung machen und kann sich nicht mehr als Individuum begreifen.

[Nationalix]

Abschaffen, diese ganze Bande von unnützen Volksverrätern! Ein Fü äh Kaiser reicht völlig aus!

[GG146]

Gute Argumente!
Ich hätte aber noch eines FÜR eine Bundestagsverkleinerung: ich habe das Gefühl, daß bei zu vielen Leutchen, die Anonymität zu groß wird und sich dies sehr negativ auf das Verantwortungsgefühl des einzelnen Abgeordneten auswirkt. Die "Masse" lädt dazu ein, sich in ihr zu verstecken. Er läßt sich zum Stimmvieh der Parteiführung machen und kann sich nicht mehr als Individuum begreifen.

Auch dagegen wäre die Direktwahl aller Abgeordneten bzw. die Besetzung der Wahllisten durch den Wähler (oder die Bestimmung der Reihenfolge auf der Liste) das Mittel der Wahl. Aber in der Frage wollten sie ja noch nicht einmal eine e-Petition annehmen.

[Ganz_unten]

Wenn wir wirklich einen so kleinen Kreis bevorzugen, dann sollten im Gegenzug Parteien und Fraktionen wegfallen und weiter alle Vertreter direkt gewählt werden.

Damit könnte ich dann wieder leben. Und damit gäbe es vielleicht mehr verantwortungsbewusste Politik und weniger Parteiengeklüngel.

Liebe Grüße Q.

Das ist ein sehr guter Vorschlag. Ein Parlament mit 300 Abgeordneten ist groß genug. Und kein Fraktionszwang, weniger Partei, mehr Persönlichkeit und Qualität der Argumentation bei allen Entscheidungen. Praktischerweise gibt es in einem kleineren Parlament auch weniger überbordende Bürokratie infolge wirklich ganz unnötiger Gesetzesinitiativen. Ich setze mich ebenfalls dafür ein, die Abgeordneten sehr gut zu bezahlen, so dass sie wirklich ganz frei nur ihrem Gewissen und ihren Wählern verpflichtet arbeiten können, zum Wohl der Bürger.