Vollständige Version anzeigen : NATO fordert mehr deutsche Truppen
http://www.n24.de/news/newsitem_5653740.html
Für Nordafghanistan
NATO fordert mehr deutsche Truppen
Das NATO-Militär fordert mehr deutsche Soldaten für den Einsatz in Nordafghanistan. General Lather spricht von zwei zusätzlichen Bataillonen. Diese umfassen maximal 3.000 Mann.
Deutschland muss nach Ansicht der NATO-Militärs im kommenden Jahr mehr Soldaten als bisher in den Norden Afghanistans schicken. Der Stabschef im militärischen Hauptquarter der NATO, der deutsche General Karl-Heinz Lather, sagte in Mons (Belgien) vor Journalisten, es seien zwei zusätzliche Bataillone erforderlich. Dies würde einer Erhöhung der bisherigen Obergrenze von 4500 Bundeswehrsoldaten um mindestens 500 entsprechen, vermutlich aber mehr.
Nun also soll die Entscheidung für mehr Soldaten nach Afghanistan noch vor dem Afghanistan-Gipfel im Januar 2010 entschieden werden. War eigentlich klar, dass die Nato wieder fordert, und das noch von einem deutschen Stabschef.
Querulantin
15.12.2009, 00:26
Meiner Meinung nach haben deutsche Soldaten außerhalb Deutschlands oder gerade noch der EU nix verloren. Gar nix und nirgendwo. Schon der Einsatz in Jugoslavien war unnötig, unabhängig vom Leid und vom Völkermord im Land.
MfG Q.
Felix Krull
15.12.2009, 00:38
Berlin - Angesichts der erwarteten US-Truppenaufstockung in Afghanistan wird in der Union die Anhebung der Mandatsobergrenze für die deutschen Soldaten in dem Land nicht ausgeschlossen. „Es wird zu prüfen sein, ob unsere Obergrenze ausreicht“, sagte der verteidigungspolitische Sprecher der Unionsfraktion im Bundestag, Ernst-Reinhard Beck (CDU), dem „Kölner Stadt-Anzeiger“. Ob am Ende 6000, 8000 oder 10 000 deutsche Soldaten in Afghanistan notwendig seien, sei abhängig vom „militärischen Sachverstand“. Derzeit liegt die Obergrenze bei 4500 Soldaten. [..]
Gezerre um Obergrenze für Soldaten in Afghanistan (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Afghanistan;art123,2950086)
Was sollen diese ganzen Soldaten dort? Brunnen bohren und Schulen bauen? Einen Aufmarsch gegen Pakistan oder den Iran verstärken? Den CO2 Ausstoß afghanischer Opium-Bauern überwachen?
Möglich ist alles, denn neuerdings kriegen orwellsche Neger Friedensnobelpreise dafür, daß sie Kriege ausweiten statt sie zu beenden.
Meiner Meinung nach haben deutsche Soldaten außerhalb Deutschlands oder gerade noch der EU nix verloren. Gar nix und nirgendwo. Schon der Einsatz in Jugoslavien war unnötig, unabhängig vom Leid und vom Völkermord im Land.
MfG Q.
Ich denke, viele in diesem Forum sind der gleichen Meinung.
Freikorps
15.12.2009, 00:42
Nach dem Zwischenfall in Kundus mit dem Finger auf uns zeigen und dann zusätzliche Truppen anfordern! Nein Danke! - Holt unsere Soldaten umgehend zurück. Es ist keinem Soldaten zuzumuten in so einem Durcheinander an einem Einsatz teilzunehmen! Dies ist ein amerikanischer Krieg, kein deutscher!
Ich denke, viele in diesem Forum sind der gleichen Meinung.
wahrscheinlich die meisten.
borisbaran
15.12.2009, 02:54
Naja, es würde shon viel helfen, wen man die Soldaten da unten mit 'nem vernünftigen Mandat zum Terroristenarschaufreißen austatten würde, so ein Theater, das man um die Sache in Kunduz veranstaltet hat hebt nciht gerade die Moral & Kampfkraft der Truppe.
Marathon
15.12.2009, 04:24
Der Vorfall in Kunduz war vermutlich eine gezielte Tötung mit Beteiligung der Task Force 47, die Jagd auf Aufständische macht. Anscheinend waren vorher sogar das Kanzleramt, die Regierungszentrale, der Geheimdienstkoordinator und Thomas de Maizière informiert.
Das Problem bei solchen gezielten Liquidierungsaktionen ist die Verweigerung es Krieg zu nennen. In Friedenszeiten könnte man sowas dann unter Umständen Mord nennen.
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57697
Bruddler
15.12.2009, 04:39
Man sollte den deutschen Soldaten die gleichen Rechte und Pflichten einräumen, wie man sie all' den anderen auch einräumt.
Eine angemessene Ausrüstung und eine uneingeschränkte Rückendeckung durch unsere Politik ist dabei unerlässlich.
Ansonsten:
Alsbaldiger Marschbefehl in Richtung Heimat !
Take them home !
Bruddler
15.12.2009, 04:45
Nach dem Zwischenfall in Kundus mit dem Finger auf uns zeigen und dann zusätzliche Truppen anfordern! Nein Danke! - Holt unsere Soldaten umgehend zurück. Es ist keinem Soldaten zuzumuten in so einem Durcheinander an einem Einsatz teilzunehmen! Dies ist ein amerikanischer Krieg, kein deutscher!
Es wird wohl nicht der letzte amerikanische Krieg sein ?!....... :rolleyes:
Dann muß man ja auch einen ganzen Haufen Richter und Staatsanwälte neu einstellen um die Soldaten, falls sie einmal schießen müssen, auch verurteilen zu können. Oder das Regime schickt sie mit Holzgewehren an die Front.
Man sollte den deutschen Soldaten die gleichen Rechte und Pflichten einräumen, wie man sie all' den anderen auch einräumt.
Eine angemessene Ausrüstung und eine uneingeschränkte Rückendeckung durch unsere Politik ist dabei unerlässlich.
Ansonsten:
Alsbaldiger Marschbefehl in Richtung Heimat !
Take them home !
Dann sollten auch alle Nato-Länder für die zivilen Opfer zahlen. Aber zur Kasse wird scheinbar nur Deutschland gebeten.
Deutschmann
15.12.2009, 06:39
Dann sollten auch alle Nato-Länder für die zivilen Opfer zahlen. Aber zur Kasse wird scheinbar nur Deutschland gebeten.
Offenbar zahlen die anderen auch. Allerdings nur um die 1500 Euro / Person. Aber Deutschland ist wohl das einzige Land wo der Klageweg offen steht.
ErhardWittek
15.12.2009, 11:54
Dann muß man ja auch einen ganzen Haufen Richter und Staatsanwälte neu einstellen um die Soldaten, falls sie einmal schießen müssen, auch verurteilen zu können. Oder das Regime schickt sie mit Holzgewehren an die Front.
Das beste wäre, die Richter und Staatsanwälte mit nach Afghanistan zu schicken, damit sie die Soldaten und Offiziere gleich an Ort und Stelle verurteilen können.
ErhardWittek
15.12.2009, 11:54
Ich denke, viele in diesem Forum sind der gleichen Meinung.
Absolut!
Ich denke, viele in diesem Forum sind der gleichen Meinung.
Stimmt!
Die Frage ist, warum hört diese Summsel in Berlin nicht auf Volkesmeinung?
Von Vereinen wie die NATO muss man sich trennen . sie dienen nur dazu
Mann und Mäuse in Kriege zu entsenden.
Wir haben keine Feinde an unseren Grenzen ..... also gibt es nicht mal mehr
etwas zu verteidigen .... funktionieren wir die Bundeswehr zu Helfern für Deutschland um
Senator74
15.12.2009, 13:24
Stimmt!
Die Frage ist, warum hört diese Summsel in Berlin nicht auf Volkesmeinung?
Von Vereinen wie die NATO muss man sich trennen . sie dienen nur dazu
Mann und Mäuse in Kriege zu entsenden.
Wir haben keine Feinde an unseren Grenzen ..... also gibt es nicht mal mehr
etwas zu verteidigen .... funktionieren wir die Bundeswehr zu Helfern für Deutschland um
Kann mich aus Überzeugung anschliessen!!
Meiner Meinung nach haben deutsche Soldaten außerhalb Deutschlands oder gerade noch der EU nix verloren. Gar nix und nirgendwo. Schon der Einsatz in Jugoslavien war unnötig, unabhängig vom Leid und vom Völkermord im Land.
MfG Q.
Weil?
Bruddler
15.12.2009, 13:56
Offenbar zahlen die anderen auch. Allerdings nur um die 1500 Euro / Person. Aber Deutschland ist wohl das einzige Land wo der Klageweg offen steht.
Diese Tatsache dürfte inzwischen weltweit bekannt sein ?!
Neben dem ewigen Schuldkult ein weiterer Grund, warum viele für uns Deutsche nur noch Hohn und Spott übrig haben.... ;(
Bruddler
15.12.2009, 14:04
Das beste wäre, die Richter und Staatsanwälte mit nach Afghanistan zu schicken, damit sie die Soldaten und Offiziere gleich an Ort und Stelle verurteilen können.
Als mobiles Feldgericht so zu sagen....
http://4.bp.blogspot.com/_8EwrapVDTxc/Sgn2_rT2-hI/AAAAAAAACRY/b6UgBFQViUk/s400/9Zigeunerwagen_xs.jpg
Querulantin
15.12.2009, 14:04
Weil?
Weil es keine "Friedenseinsätze" gibt. Jeder Einmarsch und jede Bombadierung anderer Länder ist ein Angriffskrieg, auch wenn die Ziele noch so humanistisch sind. Alternativ sollte man Polizei entsenden, Leute im Land auszubilden, in unserem Land riesige Flüchtlingslager einzurichten, etc
Das halte ich persönlich für bessere Lösungen, um vorzuleben, dass die heutigen Grenzen von unserer Seite aus respektiert werden. Und wenn wirklich ein Auslandseinsatz anstehen sollte, müsste immer ein Regierungsmitglied in der ersten Frontreihe das Geschehen beobachten. Letztes würde den Respekt vor den Soldaten enorm erhöhen, denen moralische Rückdeckung geben und ganz sicher auf die Entscheidung der Verantwortlichen zurückwirken.
MfG Q.
ErhardWittek
15.12.2009, 14:34
Als mobiles Feldgericht so zu sagen....
http://4.bp.blogspot.com/_8EwrapVDTxc/Sgn2_rT2-hI/AAAAAAAACRY/b6UgBFQViUk/s400/9Zigeunerwagen_xs.jpg
Genau.
Das "Gerichtsgebäude" gefällt mir ausgesprochen gut und es ist der lächerlichen Sache auch durchaus angemessen.
ErhardWittek
15.12.2009, 14:40
Die Frage ist, warum hört diese Summsel in Berlin nicht auf Volkesmeinung?
Weil es für Merkel kein Volk mehr gibt. Die kennt nur noch eine "Bevölkerung" oder "die Menschen in unserem Land". Diese Frau handelt im Auftrag der Globalisierungsclique, die mit Macht nach der totalitären Weltherrschaft strebt, in der es nur noch unten und oben gibt.
Von Vereinen wie die NATO muss man sich trennen . sie dienen nur dazu
Mann und Mäuse in Kriege zu entsenden.
Vergiß nicht, wer bei uns nach wie vor das Sagen hat.
Wir haben keine Feinde an unseren Grenzen ..... also gibt es nicht mal mehr
etwas zu verteidigen .... funktionieren wir die Bundeswehr zu Helfern für Deutschland um
Doch, diese Feinde haben wir und zwar im Inneren ebenso wie außen.
bernhard44
15.12.2009, 14:43
Meiner Meinung nach haben deutsche Soldaten außerhalb Deutschlands oder gerade noch der EU nix verloren. Gar nix und nirgendwo. Schon der Einsatz in Jugoslavien war unnötig, unabhängig vom Leid und vom Völkermord im Land.
MfG Q.
das hättest du damals deiner Rot/Grünen Koalition sagen sollen, die haben das nämlich auf den Weg gebracht!
bernhard44
15.12.2009, 14:44
Weil es keine "Friedenseinsätze" gibt. Jeder Einmarsch und jede Bombadierung anderer Länder ist ein Angriffskrieg, auch wenn die Ziele noch so humanistisch sind. Alternativ sollte man Polizei entsenden, Leute im Land auszubilden, in unserem Land riesige Flüchtlingslager einzurichten, etc
Das halte ich persönlich für bessere Lösungen, um vorzuleben, dass die heutigen Grenzen von unserer Seite aus respektiert werden. Und wenn wirklich ein Auslandseinsatz anstehen sollte, müsste immer ein Regierungsmitglied in der ersten Frontreihe das Geschehen beobachten. Letztes würde den Respekt vor den Soldaten enorm erhöhen, denen moralische Rückdeckung geben und ganz sicher auf die Entscheidung der Verantwortlichen zurückwirken.
MfG Q.
aber sonst geht es dir gut! :rolleyes:
Weil es keine "Friedenseinsätze" gibt. Jeder Einmarsch und jede Bombadierung anderer Länder ist ein Angriffskrieg, auch wenn die Ziele noch so humanistisch sind. Alternativ sollte man Polizei entsenden, Leute im Land auszubilden, in unserem Land riesige Flüchtlingslager einzurichten, etc
.
Die sicher du betreuen und finanzieren wirst.
Ich will jetzt gar nicht näher drauf eingehen wieviel Sinn die Entsendung von Polizisten in ein Gebiet hätte, in dem sie sich mit Gegnern zu befassen hat die außer Panzern und Kampfjets (jedenfalls noch) mit allem recihlich ausgerüstet sind was die Waffenindustrie zu bieten hat.
Geh wieder Jasmintee trinken.
ErhardWittek
15.12.2009, 14:49
Weil es keine "Friedenseinsätze" gibt. Jeder Einmarsch und jede Bombadierung anderer Länder ist ein Angriffskrieg, auch wenn die Ziele noch so humanistisch sind.
Soweit stimme ich Dir uneingeschränkt zu.
Alternativ sollte man Polizei entsenden, Leute im Land auszubilden, ...
Wozu? Wir haben uns in die Angelegenheiten anderer Völker nicht einzumischen. Das ist eine Anmaßung, die nicht zu billigen ist. Wenn USA weiterhin Eroberungs- und Raubkriege führt und uns als besetztes Land dazu zwingt, mitzumachen, dann ist das schlimm genug. Aber man muß nicht auch noch dazu beitragen, den Zweck dieses Krieges mit angeblich humanitären oder demokratiefördernden Maßnahmen zu verschleiern.
.... in unserem Land riesige Flüchtlingslager einzurichten, etc
Daran hätte nur wieder unser Volk zu leiden, das mehrheitlich eine deutsche Kriegsbeteiligung ablehnt. Reicht es nicht, daß wir gezwungen werden, uns überall unbeliebt zu machen und für diesen Irrsinn auch noch mit Menschenleben und vielen Milliarden Euronen, die bei uns dringend gebraucht würden, zu bezahlen?
ErhardWittek
15.12.2009, 14:52
das hättest du damals deiner Rot/Grünen Koalition sagen sollen, die haben das nämlich auf den Weg gebracht!
... und empören sich jetzt über die Folgen, die dieses "Abenteuer" so nach sich zieht.
das hättest du damals deiner Rot/Grünen Koalition sagen sollen, die haben das nämlich auf den Weg gebracht!
Der größte Fehler, den man machen kann, ist, sich die Staatsmafiabande nach Rot, Grün, Gelb und Schwarz auseinanderzudividieren.
Weil es für Merkel kein Volk mehr gibt. Die kennt nur noch eine "Bevölkerung" oder "die Menschen in unserem Land". Diese Frau handelt im Auftrag der Globalisierungsclique, die mit Macht nach der totalitären Weltherrschaft strebt, in der es nur noch unten und oben gibt.
Wenn das nur endlich in die vernagelten Gehirne reinginge, daß wir kurz vor der Herausbildung einer globalen und totalitären Zwei-Klassen-Gesellschaft stehen. Andeutungen in dieser Richtung kamen 1998 von Prof. Hankel et al. in ihren Büchern zum €urotz.
Vergiß nicht, wer bei uns nach wie vor das Sagen hat. Doch, diese Feinde haben wir und zwar im Inneren ebenso wie außen.
Wir sind ein besetztes Land, davon muß jede tragfähige Beschreibung unseres Zustands ausgehen; unsere inneren und äußeren Feinde sind stärker denn je. Ein Hoffnungsschimmer könnte sein, daß jede Macht, die kurz vor dem Zusammenbruch steht, einen letzten Höhepunkt erlebt; so ähnlich wie das Dritte Reich um Goebbels Sportpalastrede herum oder Erich Honecker bei seinem Ochs-und-Esel-Zitat.
Querulantin
15.12.2009, 15:09
das hättest du damals deiner Rot/Grünen Koalition sagen sollen, die haben das nämlich auf den Weg gebracht!
Meiner? Herzelchen, wir haben keine übergeordneten Machtstrukturen mehr, auch wenn Sie sich diese zu wünschen scheinen. Die Abgeordneten sind nur ihrem Gewissen gegenüber verantwortlich, aber wohl kaum mir.
Danke, dass Sie mir diese Position zugetraut haben, aber ich bin eine einfache Wählerin.....
MfG Q.
Querulantin
15.12.2009, 15:14
aber sonst geht es dir gut! :rolleyes:
Ja, sehr gut, danke der Nachfrage. Das ist ja ungewöhnlich höflich in diesem Forum. Und wie geht es selber, Bernhard?
Es gibt da unterschiedliche Möglichkeiten. Man kann einfach die Grenzen zu machen und sagen:
- Ätschibätsch, ihr seid über Österreich aus Jugoslavien gekommen, alles nicht unserer Problem
- Wir können die Leuten alle aufnehmen und hier einen Hartz IV Satz geben
- Oder wir errichten grenznah Flüchtlingslager mit guter Versorgung, Bildungsangebot und geregelten Ausgangsbedingungen.
Da ist mir doch Variante 3 erheblich lieber als Variante 1, die heute gelebt wird. Und wenn man dann Einbürgerungsbedingungen definieren würde und aus dem Lager Integrationswilligen und gut ausgebildeten eine Arbeitserlaubnis geben würde, hätte das auch seinen Charme.
Mit besonders herzlichen Grüßen Q.
Pescatore
15.12.2009, 15:23
Wozu? Wir haben uns in die Angelegenheiten anderer Völker nicht einzumischen. Das ist eine Anmaßung, die nicht zu billigen ist. Wenn USA weiterhin Eroberungs- und Raubkriege führt und uns als besetztes Land dazu zwingt, mitzumachen, dann ist das schlimm genug. Aber man muß nicht auch noch dazu beitragen, den Zweck dieses Krieges mit angeblich humanitären oder demokratiefördernden Maßnahmen zu verschleiern.
Besser kann man es nicht ausdrücken.
Menetekel
15.12.2009, 15:48
Soweit stimme ich Dir uneingeschränkt zu.
Wozu? Wir haben uns in die Angelegenheiten anderer Völker nicht einzumischen. Das ist eine Anmaßung, die nicht zu billigen ist. Wenn USA weiterhin Eroberungs- und Raubkriege führt und uns als besetztes Land dazu zwingt, mitzumachen, dann ist das schlimm genug. Aber man muß nicht auch noch dazu beitragen, den Zweck dieses Krieges mit angeblich humanitären oder demokratiefördernden Maßnahmen zu verschleiern.
Daran hätte nur wieder unser Volk zu leiden, das mehrheitlich eine deutsche Kriegsbeteiligung ablehnt. Reicht es nicht, daß wir gezwungen werden, uns überall unbeliebt zu machen und für diesen Irrsinn auch noch mit Menschenleben und vielen Milliarden Euronen, die bei uns dringend gebraucht würden, zu bezahlen?
Hier ist sauber ausgedrückt, was dazu zu sagen wäre.
Meine ungeteilte Zustimmung
Meiner Meinung nach haben deutsche Soldaten außerhalb Deutschlands oder gerade noch der EU nix verloren. Gar nix und nirgendwo. Schon der Einsatz in Jugoslavien war unnötig, unabhängig vom Leid und vom Völkermord im Land.
MfG Q.
Zumal sie nicht zeigen dürfen was sie gelernt haben und in der Tradition ihrer Vorväter glorreiche Schlachten kämpfen dürfen.
Einige Batallione Heilsarmee -aufgestockt mit gutmenschlichen Volkschullehrerinnnen- hätte es auch getan.
Soweit stimme ich Dir uneingeschränkt zu.
Wozu? Wir haben uns in die Angelegenheiten anderer Völker nicht einzumischen. Das ist eine Anmaßung, die nicht zu billigen ist. Wenn USA weiterhin Eroberungs- und Raubkriege führt und uns als besetztes Land dazu zwingt, mitzumachen, dann ist das schlimm genug. Aber man muß nicht auch noch dazu beitragen, den Zweck dieses Krieges mit angeblich humanitären oder demokratiefördernden Maßnahmen zu verschleiern.
Daran hätte nur wieder unser Volk zu leiden, das mehrheitlich eine deutsche Kriegsbeteiligung ablehnt. Reicht es nicht, daß wir gezwungen werden, uns überall unbeliebt zu machen und für diesen Irrsinn auch noch mit Menschenleben und vielen Milliarden Euronen, die bei uns dringend gebraucht würden, zu bezahlen?
Ich kann diesen Unsinn nicht mehr hören.
Den Vernichtungskampf haben die Muselmörder angefangen und nicht die Amerikaner.
Weil es für Merkel kein Volk mehr gibt. Die kennt nur noch eine "Bevölkerung" oder "die Menschen in unserem Land". Diese Frau handelt im Auftrag der Globalisierungsclique, die mit Macht nach der totalitären Weltherrschaft strebt, in der es nur noch unten und oben gibt.
Den Eindruck, dass sie Sehnsucht nach Weltherschaft hat habe ich auch..
Vergiß nicht, wer bei uns nach wie vor das Sagen hat.
Waffenlobby und Geldhaie
Doch, diese Feinde haben wir und zwar im Inneren ebenso wie außen.
Diese Regierung : :D
Kann mich aus Überzeugung anschliessen!!
Lass uns schreiten Seit an Seit :D
Senator74
15.12.2009, 16:50
Hier ist sauber ausgedrückt, was dazu zu sagen wäre.
Meine ungeteilte Zustimmung
Da kann ich mich vorbehaltlos anschliessen!!
Sterntaler
15.12.2009, 16:50
Da kann ich mich vorbehaltlos anschliessen!!
Stimmt.
Marathon
15.12.2009, 21:51
- Oder wir errichten grenznah Flüchtlingslager mit guter Versorgung, Bildungsangebot und geregelten Ausgangsbedingungen.
Also wie KZ Auschwitz I?
Andreas63
15.12.2009, 21:52
Den Vernichtungskampf haben die Muselmörder angefangen und nicht die Amerikaner.
Welchen Vernichtungskampf haben die Iraker oder Afghanen angefangen? Welchen die Koreaner oder Vietnamesen?
Daß die Amerikaner Kriege für ihre Interessen führen, würde mich gar nicht so aufregen. So ist die Welt nun mal und so war sie schon immer.
Aber mir geht die widerliche Heuchelei über die angeblichen Befreier, Demokratie- und Friedensbringer auf die Nerven.
George Rico
15.12.2009, 22:10
Der Krieg in Afghanistan kann nur noch gewonnen werden, wenn die ISAF ihre Truppen vor Ort massiv aufstockt, wozu auch Deutschland seinen Beitrag leisten sollte. Nichtsdestotrotz ist es mehr als heuchlerisch, erst den Deutschen mit dem Untersuchungsbericht zum Kundus-Zwischenfall in den Rücken zu fallen und wenige Tage später Tausende zusätzliche Bundeswehrsoldaten einzufordern.
---
Zimbelstern
15.12.2009, 23:13
http://www.n24.de/news/newsitem_5653740.html
Für Nordafghanistan
NATO fordert mehr deutsche Truppen
Das NATO-Militär fordert mehr deutsche Soldaten für den Einsatz in Nordafghanistan. General Lather spricht von zwei zusätzlichen Bataillonen. Diese umfassen maximal 3.000 Mann.
Deutschland muss nach Ansicht der NATO-Militärs im kommenden Jahr mehr Soldaten als bisher in den Norden Afghanistans schicken. Der Stabschef im militärischen Hauptquarter der NATO, der deutsche General Karl-Heinz Lather, sagte in Mons (Belgien) vor Journalisten, es seien zwei zusätzliche Bataillone erforderlich. Dies würde einer Erhöhung der bisherigen Obergrenze von 4500 Bundeswehrsoldaten um mindestens 500 entsprechen, vermutlich aber mehr.
Nun also soll die Entscheidung für mehr Soldaten nach Afghanistan noch vor dem Afghanistan-Gipfel im Januar 2010 entschieden werden. War eigentlich klar, dass die Nato wieder fordert, und das noch von einem deutschen Stabschef.
Sie werden immer mehr Kohle für irgendeinen Mist in der Welt fordern:
Die "UN", die "EU", die "NATO" und die "Klimaschutzvereine" gehen gerne einmal in Vorleistung bez. des Kunstbegriffes "Nachhaltigkeit"... . Ehem. systemkritische Blätter, wie der Spiegel", "Süddeutsche" und "TAZ" haben keinen Arsc. mehr in der Hose und nicken ab... Aufdaß der "Negerfürst" weitere Weiber, Panzer und Paläste mit den EU-Geldern einkaufen kann.
"Vivat", cresceat, floreat...
Mir ist mehr nach Liebermann:
Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte..."
Unisono werden Demokraten von den "Staaz-" und damit von Euren Stuergeldern unterstützte Betrofffenheitsfanatiker "ins Amt" gelobt.
Wir sind zu einem Hosenschei.erverein verkommen: Die Journallie , die es in den 70- und 80gern gewagt hat, das Treiben der Staazmedien kritisch zu beobachten ist zu einem "Ja-Sager" Verein in der Neuzeit verkommen...
Da "Heil Hitler" inzwischen merito verboten ist, heißen die neuen Losungen: Heil im Kampfe gegen Rechts", "Heil Schweinegrippe", "Heil Klimaschutz", Heil gegen zu Guttenberg... etc.pp.
Die Ablenkung von den Themen, die politisch brisant sind.
Ein Beispiel:
Von Merkel erwarte ich Rückendeckung der Causa zu Guttenberg!
Es gibt Menschen, denen Ehre, Anstand, Fleiß und Disziplin fremd sind. Ma nennt sie : "Gossenpöbel".
Sollen wir uns von dem "Gossenpöbel" weiterhin regieren lassen?
Eine fundierte Antwort bitte in dem Zusammenhang zur Frage?
Welchen Vernichtungskampf haben die Iraker oder Afghanen angefangen? Welchen die Koreaner oder Vietnamesen?
Daß die Amerikaner Kriege für ihre Interessen führen, würde mich gar nicht so aufregen. So ist die Welt nun mal und so war sie schon immer.
Aber mir geht die widerliche Heuchelei über die angeblichen Befreier, Demokratie- und Friedensbringer auf die Nerven.
Du vermischt alle Äpfel und Birnen miteinander.
Das ist unzulässig.
Irak, Korea und Vietnam wurden aus anderen Gründen bekämpft als die Terroristen in Afghanistan.
ErhardWittek
16.12.2009, 01:20
Ich kann diesen Unsinn nicht mehr hören.
Den Vernichtungskampf haben die Muselmörder angefangen und nicht die Amerikaner.
Du kannst das gern als Unsinn abtun. Aber für den Vernichtungskampf sind eher die USA zuständig und zwar schon seit der fast vollständigen Ausrottung der Indianer. Und sie hören bis heute nicht damit auf, wie sich zeigt.
Es ist schon eine Dreistigkeit, die Völker, die sich lediglich gegen Angriffe zur Wehr setzen, auch noch der einseitigen Aggression zu bezichtigen.
Wenn das nur endlich in die vernagelten Gehirne reinginge, daß wir kurz vor der Herausbildung einer globalen und totalitären Zwei-Klassen-Gesellschaft stehen. Andeutungen in dieser Richtung kamen 1998 von Prof. Hankel et al. in ihren Büchern zum €urotz.
Wir sind ein besetztes Land, davon muß jede tragfähige Beschreibung unseres Zustands ausgehen; unsere inneren und äußeren Feinde sind stärker denn je. Ein Hoffnungsschimmer könnte sein, daß jede Macht, die kurz vor dem Zusammenbruch steht, einen letzten Höhepunkt erlebt; so ähnlich wie das Dritte Reich um Goebbels Sportpalastrede herum oder Erich Honecker bei seinem Ochs-und-Esel-Zitat.
Hey Brutus, alles okay? ?(?(?(
Ich kann diesen Unsinn nicht mehr hören.
Den Vernichtungskampf haben die Muselmörder angefangen und nicht die Amerikaner.
Korrekt! :cool2:
ErhardWittek
16.12.2009, 01:24
Du vermischt alle Äpfel und Birnen miteinander.
Wohl kaum.
Keines der Völker, die von den USA angegriffen worden sind, hat jemals die USA bedroht. Und das Attentat am 11. September ist hinsichtlich seiner Urheberschaft nach wie vor nicht unumstritten.
Welchen Vernichtungskampf haben die Iraker oder Afghanen angefangen? Welchen die Koreaner oder Vietnamesen?
Daß die Amerikaner Kriege für ihre Interessen führen, würde mich gar nicht so aufregen. So ist die Welt nun mal und so war sie schon immer.
Aber mir geht die widerliche Heuchelei über die angeblichen Befreier, Demokratie- und Friedensbringer auf die Nerven.
Besuchen Sie mal einen Kurs an der VHS "Geschichte einst und jetzt" .....
Wohl kaum.
Keines der Völker, die von den USA angegriffen worden sind, hat jemals die USA bedroht. Und das Attentat am 11. September ist hinsichtlich seiner Urheberschaft nach wie vor nicht unumstritten.
Länder ,welche von den USA angegriffen worden sind haben befreundete Staaten der U.S.A. angegriffen .
Das Talibanregime in Afghanistan hat Osama bin Laden und Al Kaida unterstützt, welche nach eigenem bekunden Urheber der Terroranschläge vom 11.September 2001 auf Ziele in den U.S.A. waren.
ErhardWittek
16.12.2009, 01:38
Wenn das nur endlich in die vernagelten Gehirne reinginge, daß wir kurz vor der Herausbildung einer globalen und totalitären Zwei-Klassen-Gesellschaft stehen. Andeutungen in dieser Richtung kamen 1998 von Prof. Hankel et al. in ihren Büchern zum €urotz.
Selbst mit nur minimalem Geschichtswissen sollte selbst ein mittelmäßig intelligenter Mensch wissen, daß es seit jeher nur darum ging, die jeweils unterlegene Masse, egal unter welchem ideologischen Vorzeichen, bis auf's letzte Hemd auszuplündern. Wer an den Fleischtöpfen sitzt, der rückt nicht freiwillig beiseite, um auch anderen was abzugeben. Nein, der frißt lieber alles selber in sich rein, auch wenn er am Ende platzt.
Wir sind ein besetztes Land, davon muß jede tragfähige Beschreibung unseres Zustands ausgehen; unsere inneren und äußeren Feinde sind stärker denn je. Ein Hoffnungsschimmer könnte sein, daß jede Macht, die kurz vor dem Zusammenbruch steht, einen letzten Höhepunkt erlebt; so ähnlich wie das Dritte Reich um Goebbels Sportpalastrede herum oder Erich Honecker bei seinem Ochs-und-Esel-Zitat.
Der Vergleich mit Honecker und anderen Despoten könnte passen. Irgendwann drehen sie so sehr auf, daß der Realitätsverlust für jedermann sichtbar wird. Ich hoffe, daß die Globalisierer auch bald jedes Maß verlieren, sich ins Lächerliche versteigen und so ihre Schwäche offenbaren, die die unterdrückten Völker ausnutzen könnten.
Leider werden sie nicht freiwillig abtreten. Sie reißen auf jeden Fall so viele Menschen mit den Abgrund, wie sie nur können.
ErhardWittek
16.12.2009, 01:48
Länder ,welche von den USA angegriffen worden sind haben befreundete Staaten der U.S.A. angegriffen .
So kann man es natürlich auch ausdrücken. Das klingt so schön selbstlos.
Das Talibanregime in Afghanistan hat Osama bin Laden und Al Kaida unterstützt, welche nach eigenem bekunden Urheber der Terroranschläge vom 11.September 2001 auf Ziele in den U.S.A. waren.
Die Taliban wurden vorher von den USA erst so richtig in den Sattel gehoben. Wie kann man nur so blöd sein und sich seine Feinde selbst erschaffen?
Das eigene Bekunden der irgendwelcher Al Kaida-Anhänger kann sehr gut unter der Folter erzwungen worden sein. Ich kann mich noch gut erinnern, daß Bush unmittelbar nach den Ereignissen am 11. September plötzlich der Welt von Al Kaida berichtet hat. Vorher hatte ich noch nie etwas von dieser so gut organisierten, hochgefährlichen und einflußreichen Gruppe gehört.
Obwohl ich damals auch unter dem Eindruck der Bilder gestanden habe, wunderte mich die plötzliche Informiertheit des Präsidenten über die Urheberschaft dennoch nicht wenig.
ErhardWittek
16.12.2009, 01:55
Welchen Vernichtungskampf haben die Iraker oder Afghanen angefangen? Welchen die Koreaner oder Vietnamesen?
Das frage ich mich auch.
Daß die Amerikaner Kriege für ihre Interessen führen, würde mich gar nicht so aufregen. So ist die Welt nun mal und so war sie schon immer.
Aber mir geht die widerliche Heuchelei über die angeblichen Befreier, Demokratie- und Friedensbringer auf die Nerven.
Die "allgütigen Weltenherrscher" rechtfertigen sich halt damit, daß der Zweck die blutigen, völkermordenden, menschenverachtenden Mittel heiligt. Wenn erstmal der Großteil der Menschheit ausgemordet oder versklavt sein wird, dann bricht der große Friede und Wohlstand aus. Jedenfalls für die Sieger.
Marathon
16.12.2009, 03:24
Ich kann mich noch gut erinnern, daß Bush unmittelbar nach den Ereignissen am 11. September plötzlich der Welt von Al Kaida berichtet hat. Vorher hatte ich noch nie etwas von dieser so gut organisierten, hochgefährlichen und einflußreichen Gruppe gehört.
Es hat exakt 42 Sekunden nach dem Einschlag der UA175 gedauert, bis der Name Osama bin Laden als Täter im Fernsehen gefallen fiel.
Es hat auch nur knapp 45 Minuten gedauert, bis das FBI tatsächlich alle 19 Attentäter identifiziert hatte.
Das war wohl die schnellste Aufklärung die es jemals gegeben hatte.
Sie werden immer mehr Kohle für irgendeinen Mist in der Welt fordern:
Die "UN", die "EU", die "NATO" und die "Klimaschutzvereine" gehen gerne einmal in Vorleistung bez. des Kunstbegriffes "Nachhaltigkeit"... . Ehem. systemkritische Blätter, wie der Spiegel", "Süddeutsche" und "TAZ" haben keinen Arsc. mehr in der Hose und nicken ab... Aufdaß der "Negerfürst" weitere Weiber, Panzer und Paläste mit den EU-Geldern einkaufen kann.
"Vivat", cresceat, floreat...
Mir ist mehr nach Liebermann:
Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte..."
Unisono werden Demokraten voin den "Staaz-" und damit aus Euren Stuergeldern
finanzierten Geldern unterstützten Betrofffenheitsfanatikern "ins Amt" gelobt.
Wir sind zu einem Hosenschei.erverein verkommen: Die Journallie , die es in den 70- und 80gern gewagt hat, das Treiben der Staazmedien kritisch zu beobachten ist zu einem "Ja-Sager" Verein in der Neuzeit verkommen...
Da "Heil Hitler" inzwischen merito verboten ist, heißen die neuen Losungen: Heil im Kampfe gegen Rechts", "Heil Schweinegrippe", "Heil Klimaschutz", Heil gegen zu Guttenberg... etc.pp.
Die Ablenkung von den Themen, die politisch brisant sind.
Ein Beispiel:
Von Merkel erwarte ich Rückendeckung der Causa zu Guttenberg!
Es gibt Menschen, denen Ehre, Anstand, Fleiß und Disziplin fremd sind. Ma nennt sie : "Gossenpöbel".
Sollen wir uns von dem "Gossenpöbel" weiterhin regieren lassen?
Eine fundierte Antwort bitte in dem Zusammenhang zur Frage?
Vergessen hast Du die Bayerische Bank, die nun ins Ausland verkauft wurde. Die Steuerzahler zahlen für die Verluste, sagte Seehofer.
Eine fundierte Antwort kann wohl niemand mehr geben. Die nächsten Wahlen sind erst anno domini.
Aufstand durch die Bürger? Eher unwahrscheinlich. Bürgervotum? In Deutschland nicht aktuell. Ich könnte noch vieles aufschreiben. Es werden die Buchstaben in diesem Forum bleiben.
Stimmt!
Die Frage ist, warum hört diese Summsel in Berlin nicht auf Volkesmeinung?
Von Vereinen wie die NATO muss man sich trennen . sie dienen nur dazu
Mann und Mäuse in Kriege zu entsenden.
Wir haben keine Feinde an unseren Grenzen ..... also gibt es nicht mal mehr
etwas zu verteidigen .... funktionieren wir die Bundeswehr zu Helfern für Deutschland um
Ich bin nach wie vor für eine freiwillige Berufsbundeswehr.
Offenbar zahlen die anderen auch. Allerdings nur um die 1500 Euro / Person. Aber Deutschland ist wohl das einzige Land wo der Klageweg offen steht.
Dann muss dieser Klageweg sofort geschlossen werden.
zu Guttenberg wird nun angegriffen, wo es nur geht. Ist er wirklich für die Nachlässigkeit seines Vorgängers verantwortlich?
Wohl kaum.
Keines der Völker, die von den USA angegriffen worden sind, hat jemals die USA bedroht. Und das Attentat am 11. September ist hinsichtlich seiner Urheberschaft nach wie vor nicht unumstritten.
Japan, Deutschland.........................
Die inneren Feinde Deutschlands sind Leute wie Wittek und Brutus, aber ich glaube, dass ist jedem in diesem Forum klar.....
Menetekel
16.12.2009, 11:59
So kann man es natürlich auch ausdrücken. Das klingt so schön selbstlos.
Die Taliban wurden vorher von den USA erst so richtig in den Sattel gehoben. Wie kann man nur so blöd sein und sich seine Feinde selbst erschaffen?
Das eigene Bekunden der irgendwelcher Al Kaida-Anhänger kann sehr gut unter der Folter erzwungen worden sein. Ich kann mich noch gut erinnern, daß Bush unmittelbar nach den Ereignissen am 11. September plötzlich der Welt von Al Kaida berichtet hat. Vorher hatte ich noch nie etwas von dieser so gut organisierten, hochgefährlichen und einflußreichen Gruppe gehört.
Obwohl ich damals auch unter dem Eindruck der Bilder gestanden habe, wunderte mich die plötzliche Informiertheit des Präsidenten über die Urheberschaft dennoch nicht wenig.
Die gleichen Zweifel traten auch bei mir auf.
Al Kaida? Was steckt genau dahinter? Wo hat man diese so schnell hergezaubert?
Und mit dem Ziehvater USA ist es ja ebenfalls treffend. Hussein wurde ja auch durch Unterstützung "hochgefüttert". Nur die Hörigkeit hat nicht gefruchtet, wodurch er in den Bann genommen und bekriegt wurde.
Du kannst das gern als Unsinn abtun. Aber für den Vernichtungskampf sind eher die USA zuständig und zwar schon seit der fast vollständigen Ausrottung der Indianer. Und sie hören bis heute nicht damit auf, wie sich zeigt.
Es ist schon eine Dreistigkeit, die Völker, die sich lediglich gegen Angriffe zur Wehr setzen, auch noch der einseitigen Aggression zu bezichtigen.
Es wird ja immer schlimmer mit deinen Argumenten.
Jetzt kommst du auch noch mit den Indianern.
Die Italiener haben den ganzen Mittelmeerraum erobert mit Gewalt.
Wohl kaum.
Keines der Völker, die von den USA angegriffen worden sind, hat jemals die USA bedroht. Und das Attentat am 11. September ist hinsichtlich seiner Urheberschaft nach wie vor nicht unumstritten.
In Asien ging es um das Vordringen des Kommunismus, das letztlich erfolgreich gestoppt wurde.
Im Irak giong es um den Diktator Sadam der letztlich erfolgreich gestoppt wurde.
cajadeahorros
16.12.2009, 12:55
In Asien ging es um das Vordringen des Kommunismus, das letztlich erfolgreich gestoppt wurde.
Im Irak giong es um den Diktator Sadam der letztlich erfolgreich gestoppt wurde.
Es ging immer nur um "wer nicht für uns ist, ist gegen uns". Von Vietnam bis Jugoslawien.
Es ging immer nur um "wer nicht für uns ist, ist gegen uns". Von Vietnam bis Jugoslawien.
Es ging um Angriffs- und Ausrottungskriege um Lebensraum im Osten. Daß die BRD gezwungen wird, dafür Soldaten abzustellen, zeigt, wir sind nicht etwa nur ein Vasallenstaat, denn ein solcher hätte im Inneren relative Autonomie, sondern ein besetztes Protektorat, das mehr unter der Terrorherrschaft der Besatzer steht als das unter der Knute eines Reinhard Heydrich gegängelte Adolf-Hitler-Protektorat Böhmen und Mähren.
Im Gegensatz zu uns sind die Tschechen nicht gezwungen worden, ihre Söhne für völkermordende Angriffs- und Ausrottungskriege um Lebensraum im Osten auszuliefern.
In Asien ging es um das Vordringen des Kommunismus, das letztlich erfolgreich gestoppt wurde..
Der Kommunismus ist ein Kind der Wall-Street, und seine Ausdehnung auf halb Europa das Werk von Roosevelt, Churchill und Morgenthau.
Im Irak giong es um den Diktator Sadam der letztlich erfolgreich gestoppt wurde.
Seit der eher atheistische Saddam *gestoppt* worden ist, erleben die Schiiten im Irak einen ungeahnten Aufschwung. Für wen es ein Fortschritt ist, wenn ein Land nach dem anderen islamisiert wird, der wird den Sturz Saddams und das weitere Vordringen des USrael-Imperialismus begrüßen. Ich gehöre nicht zu denen, wundere mich aber, daß immer die entschiedensten Gegner des Islam die lautstärksten Parteigänger der vom Westen mit allen Mitteln vorangetriebenen Islamisierung sind.
Die Frage, wer endlich die Hauptaggressornation USA stoppt, wäre die wichtigste von allen.
Esreicht!
16.12.2009, 13:44
Es hat exakt 42 Sekunden nach dem Einschlag der UA175 gedauert, bis der Name Osama bin Laden als Täter im Fernsehen gefallen fiel.
Es hat auch nur knapp 45 Minuten gedauert, bis das FBI tatsächlich alle 19 Attentäter identifiziert hatte.
Das war wohl die schnellste Aufklärung die es jemals gegeben hatte.
Mich machte seinerzeit bereits der am nächsten Tag am Flughafen Boston entdeckte PKW samt arabischem Koran und Fluganleitungen stutzig. Warum sollten in den Tod fliegende Islamisten ausgerechnet den Koran zurücklassen?
Hatte Bush jun. nicht schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündet, es seien islamische Terroristen gewesen? Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite!
kd
Mich machte seinerzeit bereits der am nächsten Tag am Flughafen Boston entdeckte PKW samt arabischem Koran und Fluganleitungen stutzig. Warum sollten in den Tod fliegende Islamisten ausgerechnet den Koran zurücklassen?kd
Mein erster Gedanke war, *Pearl Harbor reloaded*, die Bush-Regierung läßt ein derartiges Attentat wissentlich zu, oder organisiert es gar selbst, um einen Vorwand zum Angriffskrieg zu bekommen.
Überfall auf den Sender Gleiwitz hätte ich auch nennen können, aber damals war ich noch nicht so weit mit dem Thema vertraut.
Mein erster Gedanke war, *Pearl Harbor reloaded*, die Bush-Regierung läßt ein derartiges Attentat wissentlich zu, oder organisiert es gar selbst, um einen Vorwand zum Angriffskrieg zu bekommen.
Überfall auf den Sender Gleiwitz hätte ich auch nennen können, aber damals war ich noch nicht so weit mit dem Thema vertraut.
Ja stimmt, die Deutsche Lüge, um Polen überfallen zu können........
Ja stimmt, die Deutsche Lüge, um Polen überfallen zu können........
... die interessanterweise erst beim interalliierten Lügner-, Betrüger- und Fälschertribunal (IMT) als Kriegsvorwand genannt worden ist, also von jenen, die seit der Maine-Explosion im Hafen von Havanna permament False-Flag-Attentate inszenieren, was man von Deutschen überhaupt nicht kennt. Welch ein Zufall!
haihunter
16.12.2009, 14:17
http://www.n24.de/news/newsitem_5653740.html
Nun also soll die Entscheidung für mehr Soldaten nach Afghanistan noch vor dem Afghanistan-Gipfel im Januar 2010 entschieden werden. War eigentlich klar, dass die Nato wieder fordert, und das noch von einem deutschen Stabschef.
Ja, wird Zeit, dass wir dort aufstocken. Insbesondere schwere Waffen wie Leopard 2 und Panzerhaubitze 2000 sowie Kampfhubschrauber braucht man dort.
Quo vadis
16.12.2009, 14:22
Es ging um Angriffs- und Ausrottungskriege um Lebensraum im Osten. Daß die BRD gezwungen wird, dafür Soldaten abzustellen, zeigt, wir sind nicht etwa nur ein Vasallenstaat, denn ein solcher hätte im Inneren relative Autonomie, sondern ein besetztes Protektorat, das mehr unter der Terrorherrschaft der Besatzer steht als das unter der Knute eines Reinhard Heydrich gegängelte Adolf-Hitler-Protektorat Böhmen und Mähren.
Wie bestellt läuft auf MDR die hervorragende 1981-er DEFA Produktion "Die Abenteuer des Kaspar Schmeck", über einen Jugendlichen der von seinem hessischen Landesfürsten als Söldner an die Briten verkauft wird, um in Amerika in den Kolonialkriegen zu kämpfen, cirka 40 englische Kronen kostete seinerzeit so ein Soldat.Heute liefert Deutschland seine Landeskinder kostenlos, bzw. auf eigene Kosten, an die gewünschten Hot Spots der amerikanischen Geopolitik.
haihunter
16.12.2009, 14:23
Die Taliban wurden vorher von den USA erst so richtig in den Sattel gehoben. Wie kann man nur so blöd sein und sich seine Feinde selbst erschaffen?
Wann, wo und wie haben die USA die Taliban "erschaffen"? :depp:
Ich kann mich noch gut erinnern, daß Bush unmittelbar nach den Ereignissen am 11. September plötzlich der Welt von Al Kaida berichtet hat. Vorher hatte ich noch nie etwas von dieser so gut organisierten, hochgefährlichen und einflußreichen Gruppe gehört.
:depp: Das zeigt nur, dass Du keine Ahnung hast, denn Al Qaida gab's schon vorher. Die sind seit 1993 terroristisch aktiv. Wundert mich aber nicht, dass ein rechtsextremer Nullchecker davon nix mitbekommen hat. Da warste wohl gerade in Diskussionen über die Kriegsschuldfrage vertieft. :hihi:
Pescatore
16.12.2009, 14:26
Wann, wo und wie haben die USA die Taliban "erschaffen"? :depp:
Erschaffen haben sie die Taliban vielleicht nicht, aber mit Hilfe Pakistans ausgebildet und mit Steuermillionen und Waffen ausgerüstet. Damals nannte man sie manchmal verharmlosend" Koranstudendenten". Findet man mit Quellenangaben bei wikipedia (englisch).
Quo vadis
16.12.2009, 14:26
Ja, wird Zeit, dass wir dort aufstocken. Insbesondere schwere Waffen wie Leopard 2 und Panzerhaubitze 2000 sowie Kampfhubschrauber braucht man dort.
Hatten die Russen alles dort, war alles für die Katz.Noch vor Jahresende wird der 500. ISAF Soldat in 2009 dort unten sterben, 200 mehr als noch in 2008.
borisbaran
16.12.2009, 15:57
Erschaffen haben sie die Taliban vielleicht nicht, aber mit Hilfe Pakistans ausgebildet und mit Steuermillionen und Waffen ausgerüstet. Damals nannte man sie manchmal verharmlosend" Koranstudendenten". Findet man mit Quellenangaben bei wikipedia (englisch).
Die USA hatten die Taliban nie unterstütze. use the fucking Wikipedia.
haihunter
16.12.2009, 18:24
Erschaffen haben sie die Taliban vielleicht nicht, aber mit Hilfe Pakistans ausgebildet und mit Steuermillionen und Waffen ausgerüstet. Damals nannte man sie manchmal verharmlosend" Koranstudendenten". Findet man mit Quellenangaben bei wikipedia (englisch).
Fast richtig. Die Unterstützung kam aus Pakistan, nicht aus den USA.
haihunter
16.12.2009, 18:25
Hatten die Russen alles dort, war alles für die Katz.Noch vor Jahresende wird der 500. ISAF Soldat in 2009 dort unten sterben, 200 mehr als noch in 2008.
Die Russen hatten die Panzerhaubitze 2000 und den Leo 2 dort???
Andreas63
16.12.2009, 19:18
Besuchen Sie mal einen Kurs an der VHS "Geschichte einst und jetzt" .....
Was solte ich dort? Mich einer Gehirnwäsche unterziehen, damit ich in Zukunft auch alles glaube, was uns unsere Besatzer seit mehr als 60 Jahren auftischen?
Als überzeugter Revisionist informiere ich mich lieber aus Büchern - solange sie noch nicht verboten sind.
Andreas63
16.12.2009, 19:21
Die USA hatten die Taliban nie unterstütze. use the fucking Wikipedia.
Nein, die USA haben den Muschahedin keine Luftabwehrraketen gegeben, mit denen sie keine russischen Kampfhubschrauber abgeschossen haben, was dann nicht wesentlich zum Verlust der sowjetischen Lufthoheit geführt hat.
borisbaran
16.12.2009, 19:24
Nein, die USA haben den Muschahedin keine Luftabwehrraketen gegeben, mit denen sie keine russischen Kampfhubschrauber abgeschossen haben, was dann nicht wesentlich zum Verlust der sowjetischen Lufthoheit geführt hat.
Taliban = Muschahedin, aber Muschahedin ungleich Taliban...
Senator74
16.12.2009, 19:31
Ich erinnere mich,dass ein gewisser "Osama bin Laden" von den USA für den Kampf gegen die sowjetischen Aggressoren ausgebildet wurde...und heute??
"Die ich rief,die Geister,werd`ich nun nicht los...!"
borisbaran
16.12.2009, 19:36
Ich erinnere mich,dass ein gewisser "Osama bin Laden" von den USA für den Kampf gegen die sowjetischen Aggressoren ausgebildet wurde...und heute??
"Die ich rief,die Geister,werd`ich nun nicht los...!"
Unsinn, wurde er nicht.
Pescatore
16.12.2009, 21:13
Taliban = Muschahedin, aber Muschahedin ungleich Taliban...
Das ist mengenlehremäßig so falsch wie dein ganzer Wahn vom lieben Gott (USA) der nichts falsch machen kann...
Pescatore
16.12.2009, 21:14
Fast richtig. Die Unterstützung kam aus Pakistan, nicht aus den USA.
Gewiss. Guggst du die Quellenangaben auf wiki. Bekanntermaßen war auch der "neue Hitler" S. Hussein ein ehrenwerter Mann als er noch sein Volk im Krieg gegen den Iran verheizte. Wie ja auch Franco problemlos ein Mitglied der "westlichen Wertegemeinschaft" werden konnte. Und Pinochet. Und, und, und.
Deine lieben Soldatenfreund verrecken völlig sinnlos in Afghanistan, ohne "höheres Ziel" und ohne Ehre. Du musst es irgendwann einsehen...
Pescatore
16.12.2009, 21:17
Die USA hatten die Taliban nie unterstütze. use the fucking Wikipedia.
Read yer fuckin' wiki yerself, bloody idiot.
borisbaran
16.12.2009, 21:43
[...]Wahn vom lieben Gott (USA) der nichts falsch machen kann...
Wo habe ich sowas behauptet?!
Read yer fuckin' wiki yerself, bloody idiot.
Hmm, r ye afraid of fact, sweetheart?
Quo vadis
16.12.2009, 21:50
Die Russen hatten die Panzerhaubitze 2000 und den Leo 2 dort???
Da weiß einer mit dem Begriff "schweres Kriegsgerät" nichts anzufangen.
Quo vadis
16.12.2009, 21:54
Taliban = Muschahedin, aber Muschahedin ungleich Taliban...
Ach du meinst dem GI ist es nicht egal ob die IED, die ihn zerfetzt, von Hekmatyar oder Mullah Omar Paladine gelegt wurde? Ganz schön naiv das borisbobbele muß ich sagen.....
Im Krieg in Afghanistan gegen die Sowjets wählte der pakistanische Geheimdienst ISI möglichst fanatische Islamisten aus, darunter auch Hekmatyar. Seine Gruppierung „Hezb-e Eslami“ (Partei des Islam, Islamische Partei) gehörte in den 1980er Jahren zu den am stärksten von Pakistan, den USA und Saudi-Arabien finanziell, militärisch und logistisch unterstützten Mudschahedingruppen. Hekmatyar war einer der wichtigsten Kriegsherren in Afghanistan.
Hekmatyar wurde 1993 Premierminister von Afghanistan. In den Machtkämpfen der 90er Jahre verlor er sein Amt, konnte es aber 1996 noch ein mal für wenige Wochen zurückgewinnen. Nachdem die Taliban 1996 Kabul eroberten, floh er in den Iran. 2001 stellte er sich auf die Seite von Osama bin Laden und 2002 rief er in einer Radioansprache zum Dschihad gegen die USA auf. Daraufhin wurde er von der iranischen Regierung des Landes verwiesen und kehrte nach Afghanistan zurück. Es wird davon ausgegangen, dass er dort gegen die USA kämpft. Im Jahr 2006 erklärte er in einem veröffentlichten Video, mit der Organisation Al-Qaida kooperieren zu wollen. Laut einem Interview mit dem Spiegel stellt er sich gleichermaßen gegen die Politik der USA und ihrer verbündeten europäischen Mächte, wie seinerzeit gegen die Sowjetunion, aber auch als Sunnit gegen den Iran. Offenbar sammelt er im Osten Afghanistans neue Anhänger seiner Bewegung. Sein heutiger Aufenthaltsort ist unbekannt.
Hinterhalt für französische Patrouille
Am 28. September 2008 erhielt das Büro der Agentur Pajhwok Afghan News in Peshawar ein Video zugesandt, in dem Hekmatyar sich dazu bekannte, im August 2008 einen Hinterhalt bei Sarobi gelegt zu haben, bei dem zehn französische Soldaten getötet und 22 verwundet wurden.[5] Er sprach den Angehörigen der gefallenen Milizen seine Anteilnahme aus und verlas die Namen der zehn bei dem Gefecht getötenen Milizionären. Weiterhin kündigte er den fremden Truppen in Afghanistan an, neue Angriffe vorzunehmen. Er behauptete, dass der Widerstand gegen die fremden Besatzer in der Bevölkerung wachse.
Pescatore
16.12.2009, 22:36
Wo habe ich sowas behauptet?!
Hmm, r ye afraid of fact, sweetheart?
Ich weiß nicht. Ich habe halt nur die Quellenangaben im englischen wiki gelesen. Man sollte sich von Seiten des kriechenden Pöbels nicht darauf verlassen dass alle zu faul dazu sind...
Pescatore
16.12.2009, 22:38
Wo habe ich sowas behauptet?
Jeden Tag und jede Stunde wenn hier nur das Wort USA fällt greinst du los, wenn es hart auf hart kommt mit den von mir parodierten denglischen Sätzchen.
Unsinn, wurde er nicht.
Ask Ali! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Mohamed
ErhardWittek
17.12.2009, 00:09
Es hat exakt 42 Sekunden nach dem Einschlag der UA175 gedauert, bis der Name Osama bin Laden als Täter im Fernsehen gefallen fiel.
Es hat auch nur knapp 45 Minuten gedauert, bis das FBI tatsächlich alle 19 Attentäter identifiziert hatte.
Das war wohl die schnellste Aufklärung die es jemals gegeben hatte.
Das ist angewandte Psychologie. Während sich die Amerikaner, und nicht nur die, noch in einer Art Schockstarre befanden, weil sich das ganze Szenario ausnahm, wie ein kriegerischer Großangriff, hat Bush den großen Motz gemimt, der alles weiß und die Täter kennt, und umgehend Rache angekündigt. Er wußte genau, daß man den Menschen nicht allzu viel Zeit zum Nachdenken lassen darf, sondern ihre Emotionen sofort ausnutzen muß, sobald sie das Geschehene zu begreifen beginnen. Und natürlich war der erste Gedanke eines jeden, daß ein solches Verbrechen jede Art von Rache rechtfertigt.
Die meisten wissen nichts über die Tricks der USA, mit denen sie immer wieder ihre Angriffskriege "begründen". Darum waren auch so viele "befreundete" Staaten sofort bereit, die USA im Kampf gegen den sogenannten Terror zu unterstützen.
Das ist angewandte Psychologie. Während sich die Amerikaner, und nicht nur die, noch in einer Art Schockstarre befanden, weil sich das ganze Szenario ausnahm, wie ein kriegerischer Großangriff, hat Bush den großen Motz gemimt, der alles weiß und die Täter kennt, und umgehend Rache angekündigt. Er wußte genau, daß man den Menschen nicht allzu viel Zeit zum Nachdenken lassen darf, sondern ihre Emotionen sofort ausnutzen muß, sobald sie das Geschehene zu begreifen beginnen. Und natürlich war der erste Gedanke eines jeden, daß ein solches Verbrechen jede Art von Rache rechtfertigt.
Die meisten wissen nichts über die Tricks der USA, mit denen sie immer wieder ihre Angriffskriege "begründen". Darum waren auch so viele "befreundete" Staaten sofort bereit, die USA im Kampf gegen den sogenannten Terror zu unterstützen.
Sagte der angewandte Psychologe E. Wittek. "Da das Wetter nicht unseren Vorstellungen entsprach, haben wir es einfach geändert.....so G.W BUsh unmittelbar nach den Angriffen des 11.9.2001.........
Die meisten wissen nichts über die Tricks.......(Fragen SIe Wittek, der weiß es auch nicht...:hihi::hihi::hihi:).
Jeden Tag und jede Stunde wenn hier nur das Wort USA fällt greinst du los, wenn es hart auf hart kommt mit den von mir parodierten denglischen Sätzchen.
What would you do if I sang out of tune............:whis:
ErhardWittek
17.12.2009, 01:07
[/b]
Die gleichen Zweifel traten auch bei mir auf.
Al Kaida? Was steckt genau dahinter? Wo hat man diese so schnell hergezaubert?
Und mit dem Ziehvater USA ist es ja ebenfalls treffend. Hussein wurde ja auch durch Unterstützung "hochgefüttert". Nur die Hörigkeit hat nicht gefruchtet, wodurch er in den Bann genommen und bekriegt wurde.
So läuft das immer wieder.
Wer von den USA zum "Freund" erkoren wird, der kommt aus dieser tödlichen Umarmung niemals mehr heraus. Entweder man funktioniert oder man wird eiskalt vernichtet.
ErhardWittek
17.12.2009, 01:13
Es wird ja immer schlimmer mit deinen Argumenten.
Jetzt kommst du auch noch mit den Indianern.
Das Beispiel mit dem Völkermord an den Indianern bringe ich häufiger. Schließlich wird das Unrecht ja dadurch nicht geringer, weil es von Menschen begangen wurde, deren Nachfahren sich heute - sehr zu Unrecht - rühmen, Menschenrechte und Freiheit verbreiten zu wollen.
Die Italiener haben den ganzen Mittelmeerraum erobert mit Gewalt.
Das mag schon sein. Ist das aber eine Rechtfertigung dafür, daß die USA genauso verfahren?
ErhardWittek
17.12.2009, 01:21
Die meisten wissen nichts über die Tricks.......
So wie Du .....:hihi:
(Fragen SIe Wittek, der weiß es auch nicht...:hihi::hihi::hihi:).
Doch der Wittek weiß es.....:hihi:
So wie Du .....:hihi:
Doch der Wittek weiß es.....:hihi:
Morgen in der Bild : Wittek´s Verbindungen zur CIA!
Was weiß Wittek?
Das Rätsel ist gelöst, dank E. Wittek
der Einäugige unter den Blinden.....
Das Beispiel mit dem Völkermord an den Indianern bringe ich häufiger. Schließlich wird das Unrecht ja dadurch nicht geringer, weil es von Menschen begangen wurde, deren Nachfahren sich heute - sehr zu Unrecht - rühmen, Menschenrechte und Freiheit verbreiten zu wollen.
Das mag schon sein. Ist das aber eine Rechtfertigung dafür, daß die USA genauso verfahren?
Von Logik hast du auch noch nichts gehört.
Ich habe dich für intelligenter gehalten.
Ich bin nach wie vor für eine freiwillige Berufsbundeswehr.
Ich auch
Ein gutausgerüstetes/gutbezahltes Heer von Berufssoldaten ... tätig in
Deutschland - zum Wohle und Schutz des Volkes.
Fürs Ausland - kann sich ja Merkel privat eine kämpfende Truppe aufbauen
und selber bezahlen ... so nach Art GSG9 .... dann kann sie ihre
Sehnsucht nach Weltführerschaft ausleben ..... germane
Marathon
17.12.2009, 10:09
Ein gutausgerüstetes/gutbezahltes Heer von Berufssoldaten ... tätig in
Deutschland - zum Wohle und Schutz des Volkes.
Es ist aber ziemlich ungeschickt, auf eigenem Territorium zu kämpfen, denn dabei macht man zwangsläufig die eigene Infrastruktur kaputt.
Besser ist es, man kämpft auf dem Gebiet des Feindes.
Uns wurde der Krieg erklärt und zwar nicht etwa erst am 11.September 2001, sondern bereits 1998 durch die zweite Kriegserklärungs-Fatwa von Osama bin Laden.
Es ist aber ziemlich ungeschickt, auf eigenem Territorium zu kämpfen, denn dabei macht man zwangsläufig die eigene Infrastruktur kaputt.
Besser ist es, man kämpft auf dem Gebiet des Feindes.
Uns wurde der Krieg erklärt und zwar nicht etwa erst am 11.September 2001, sondern bereits 1998 durch die zweite Kriegserklärungs-Fatwa von Osama bin Laden.
Der Name Bundeswehr sagt es doch schon .... es handelt sich um
Abwehr ... um Schutz und nicht um Kämpfen.
Hast Du eine Ahnung wieviel uns (Deutsche) nicht leiden können
.... sollen wir da überall hin und zeigen wie klasse der Deutsche kämpfen,
töten, zerstören kann?
Herrr - wirf was runter, aber bald. :rolleyes:
Ich erinnere mich,dass ein gewisser "Osama bin Laden" von den USA für den Kampf gegen die sowjetischen Aggressoren ausgebildet wurde...und heute??
"Die ich rief,die Geister,werd`ich nun nicht los...!"
Richtig ,die Amerikaner haben diesen Fehler allerdings schon lange selbst erkannt. Es ist sinnlos dies ihnen immer wieder unter die Nase zu reiben ,wie es einige hier tun.
Marathon
17.12.2009, 10:34
Der Name Bundeswehr sagt es doch schon .... es handelt sich um
Abwehr ... um Schutz und nicht um Kämpfen.
Wie schützt man, ohne zu kämpfen?
Rein passiver Schutz wird früher oder später versagen und dann bricht der Feind durch. Daher ist Angriff die beste Verteidigung.
Warum sollte man Gefahren nur auf eigenem Gebiet bekämpfen, wen man doch weiß, wo sich der Feind versteckt?
Warum sollen wir keine Kämpfer zu ihm schicken, während er seine Kämpfer zu uns schickt? Seine Kämpfer waren bereits bei uns, bevor unsere Kämpfer bei ihm waren.
Uns wurde der Krieg erklärt und zwar nicht etwa erst am 11.September 2001, sondern bereits 1998 durch die zweite Kriegserklärungs-Fatwa von Osama bin Laden.
Im Moment kann ich mich an eine solche Kriegserklärung nicht erinnern. Selbst wenn es sie gäbe, würde es mich stutzig machen, daß sie ausgerechnet von jemandem kommt, den man als Ziehsohn der CIA bezeichnen muß, und dessen Familie beste Beziehungen zur Bush-Sippe unterhält.
Quo vadis
17.12.2009, 10:45
Wie schützt man, ohne zu kämpfen?
Rein passiver Schutz wird früher oder später versagen und dann bricht der Feind durch. Daher ist Angriff die beste Verteidigung.
Warum sollte man Gefahren nur auf eigenem Gebiet bekämpfen, wen man doch weiß, wo sich der Feind versteckt?
Warum sollen wir keine Kämpfer zu ihm schicken, während er seine Kämpfer zu uns schickt? Seine Kämpfer waren bereits bei uns, bevor unsere Kämpfer bei ihm waren.
Du bist ja witzig, der Feind hat mittlerweile deutschen Pass und steht unter viel höheren Schutzrechten der Justiz und anderer Staatsorgane, als jeder autochtone Deutsche es jemals wieder stehen wird.Die ganze Diskussion um Talibeliminierung in Afghanistan ist völliger Mumpitz, was man im Ausland gemäß Willen der Amerikaner und Zionisten bekämpft, tanzt uns im Inland gemäß dem Willen der Amerikaner und Zionisten immer stärker auf der Nase herum.So siehts aus und nicht anders.
Quo vadis
17.12.2009, 10:50
Richtig ,die Amerikaner haben diesen Fehler allerdings schon lange selbst erkannt. Es ist sinnlos dies ihnen immer wieder unter die Nase zu reiben ,wie es einige hier tun.
Amerikaner erkennen keine Fehler, sie machen sie ständig immer wieder.Karsai, Kosovo, Georgien, nur die jüngsten Beipsiele.Mörder, Narzisten, Psychopathen, Religionsfanatiker-- alles wird von dem Amis an die Macht gespült, wenn es geopolitisch nützlich erscheint, den kurzfristigen Vorteil fest im Blick, die längerfristigen Konsequenzen völlig ausgeblendet, so war es schon immer und so wird es immer sein.
Wie schützt man, ohne zu kämpfen?
Rein passiver Schutz wird früher oder später versagen und dann bricht der Feind durch. Daher ist Angriff die beste Verteidigung.
Warum sollte man Gefahren nur auf eigenem Gebiet bekämpfen, wen man doch weiß, wo sich der Feind versteckt?
Warum sollen wir keine Kämpfer zu ihm schicken, während er seine Kämpfer zu uns schickt? Seine Kämpfer waren bereits bei uns, bevor unsere Kämpfer bei ihm waren.
Da wir keine Feinde haben, die an unser Land grenzen ... gibt es auch keine unmittelbaren Feinde.
Unser Feind sind Hochwasser, Brände usw. ....
Wie heisst diese Krankheit - wenn man überall Feinde sieht und
Kriege in die Welt tragen will?
Sagen wir mal so: Nix Krieg ... Basta!
Du bist ja witzig, der Feind hat mittlerweile deutschen Pass und steht unter viel höheren Schutzrechten der Justiz und anderer Staatsorgane, als jeder autochtone Deutsche es jemals wieder stehen wird.
Die ganze Diskussion um Talibeliminierung in Afghanistan ist völliger Mumpitz, was man im Ausland gemäß Willen der Amerikaner und Zionisten bekämpft, tanzt uns im Inland gemäß dem Willen der Amerikaner und Zionisten immer stärker auf der Nase herum.So siehts aus und nicht anders.
Man möchte schier verzweifeln, wie schwer es ist, diesen klaren und einfachen Zusammenhang mehrheitsfähig zu machen.
Wir bekämpfen die Musels in ihren Heimatländern und holen sie anschließend als politisch Verfolgte per Asylrecht nach Deutschland, wo sie rechtliche, soziale und mediale Privilegien genießen, die man den Deutschen konsequent verweigert.
Ja, geht es denn überhaupt noch wahnsinniger und krimineller?
Richtig ,die Amerikaner haben diesen Fehler allerdings schon lange selbst erkannt. Es ist sinnlos dies ihnen immer wieder unter die Nase zu reiben ,wie es einige hier tun.
Ich kann mich nicht erinnern, daß je ein Amerikaner dafür eingetreten wäre, Fehler, die die Deutschen schon lange eingesehen haben, ihnen nicht mehr unter die Nase zu reiben.
Pescatore
17.12.2009, 10:58
Richtig ,die Amerikaner haben diesen Fehler allerdings schon lange selbst erkannt. Es ist sinnlos dies ihnen immer wieder unter die Nase zu reiben ,wie es einige hier tun.
Hach, machen sie doch immer soooo schlimme Fehler. Täuschten sich in Saddam, in Pinochet, in bin Laden, in den lieben Taliban. Da gibts den schönen Spruch vom Feuer mit dem man spielt und in dem man - zu Recht - irgendwann umkommt.
Quo vadis
17.12.2009, 10:58
Warum sollte man Gefahren nur auf eigenem Gebiet bekämpfen, wen man doch weiß, wo sich der Feind versteckt?
Warum sollen wir keine Kämpfer zu ihm schicken, während er seine Kämpfer zu uns schickt? Seine Kämpfer waren bereits bei uns, bevor unsere Kämpfer bei ihm waren.
Der Feind steckt in Marxloh, Harburg, Vettel, Kalk, Hasenbergel, Neukölln usw.
Die Reisetätigkeit geht ja von Deutschland in diese Gebiete rein.Der Tod spricht perfektes Deutsch, ist glatt rasiert und trinkt Alk.Eine widerständelnde Paschtunennuss am Hindukusch stört maximal die USA in ihren gepolitischen Aktivitäten, hat aber für Deutschland keinerlei Relevanz.Wem hier die Propaganda "erfolgreich" ein Bild einer auf Deutschland zustürmenden Schwarzturbanmasse vermittelt hat, ist nicht mehr zu helfen.....
Pescatore
17.12.2009, 11:04
Übrigens, noch mal zu Pakistan und den so unschuldigen USA.
General Mahmud Ahmed, damals Chef des pakistanischen Geheimdienstes ISI, war übrigens am 11.09.2001 in Washington und plauderte u.a. mit Senator Bob Graham.
Wollte wohl sehen, ob alles wie bestellt läuft...
Quo vadis
17.12.2009, 11:07
Man möchte schier verzweifeln, wie schwer es ist, diesen klaren und einfachen Zusammenhang mehrheitsfähig zu machen.
Wir bekämpfen die Musels in ihren Heimatländern und holen sie anschließend als politisch Verfolgte per Asylrecht nach Deutschland, wo sie rechtliche, soziale und mediale Privilegien genießen, die man den Deutschen konsequent verweigert.
Ja, geht es denn überhaupt noch wahnsinniger und krimineller?
Mehr Truppen für gepolitische Auslandsinteressen, Duldungsverlängerung für prekäres Weltstrandgut.Der Wahsinn pur.Tollhaus Deutschland.
Der Feind steckt in Marxloh, Harburg, Vettel, Kalk, Hasenbergel, Neukölln usw.
Die Reisetätigkeit geht ja von Deutschland in diese Gebiete rein.Der Tod spricht perfektes Deutsch, ist glatt rasiert und trinkt Alk.Eine widerständelnde Paschtunennuss am Hindukusch stört maximal die USA in ihren gepolitischen Aktivitäten, hat aber für Deutschland keinerlei Relevanz.Wem hier die Propaganda "erfolgreich" ein Bild einer auf Deutschland zustürmenden Schwarzturbanmasse vermittelt hat, ist nicht mehr zu helfen.....
Nicht ganz.
Die Ideenwelt stammt aus Medina, Mekka, Kerbela, Qom
und wurde nach Deutschland und Europa exportiert.
Die uns feindlich gesinnte islamische Ideologie ist weltumspannend.
Quo vadis
17.12.2009, 11:16
Nicht ganz.
Die Ideenwelt stammt aus Medina, Mekka, Kerbela, Qom
und wurde nach Deutschland und Europa exportiert.
Die uns feindlich gesinnte islamische Ideologie ist weltumspannend.
Diese Ideologie kann gar nichts, wenn ihr die Tore nicht sperrangelweit geöffnet werden.In dem Falle die ehemalige "Festung Europa", die mittlerweile zu einer billigen Straßenhure degradiert worden ist und von politischen Zuhältern regiert wird.
haihunter
17.12.2009, 11:28
Deine lieben Soldatenfreund verrecken völlig sinnlos in Afghanistan, ohne "höheres Ziel" und ohne Ehre. Du musst es irgendwann einsehen...
Und dem ist eben nicht so. Wir bekämpfen dort, zusammen mit unseren Verbündeten, den unmenschlichen islamischen Terror. Das wird nur nicht richtig gemacht, wir müssen uns dort weit mehr enagieren, auch mit schweren Waffen, und, nach berichtigten Luftangriffen wie dem in Kundus, müssen wir auch zu unseren Soldaten stehne und nicht, wie das das links-grüne Schweinepack macht, unseren Kriegern auch noch in den Rücken fallen.
Quo vadis
17.12.2009, 11:38
Und dem ist eben nicht so. Wir bekämpfen dort, zusammen mit unseren Verbündeten, den unmenschlichen islamischen Terror.
Die gleichen "Verbündeten" übrigens die aus rein geopolitischen Aspekten wegen der internationalen, islamischen Dschihadfront in Bosnien, Kosovo und Tschetschenien beim Mordbrennen und Verstümmeln nicht nur wohlwollend zugesehen haben, sondern diese auch aktiv unterstützten.Du bist eben nur ein Dummbratz der jeden Mist frißt, wenn er nur ansprechend genug verpackt worden ist.
Marathon
17.12.2009, 11:46
Im Moment kann ich mich an eine solche Kriegserklärung nicht erinnern. Selbst wenn es sie gäbe, würde es mich stutzig machen, daß sie ausgerechnet von jemandem kommt, den man als Ziehsohn der CIA bezeichnen muß, und dessen Familie beste Beziehungen zur Bush-Sippe unterhält.
The following text is the second fatwa originally published on February 23, 1998, to declare a holy war, or jihad, against the West and Israel.
It is signed by Osama bin Laden, head of al Qaeda; Ayman al-Zawahiri, head of Jihad Group in Egypt, and several other Islamic terrorist groups.
[...]
The ruling to kill the Americans and their allies -- civilians and military -- is an individual duty for every Muslim who can do it in any country in which it is possible to do it
http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1998.html
http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm
Marathon
17.12.2009, 11:47
Da wir keine Feinde haben, die an unser Land grenzen ... gibt es auch keine unmittelbaren Feinde.
Im Zeitalter von Raketen und Flugzeugen muss der Feind nicht mehr an der unmittelbaren Grenze sitzen.
Marathon
17.12.2009, 11:48
Der Feind steckt in Marxloh, Harburg, Vettel, Kalk, Hasenbergel, Neukölln usw.
Das sagte ich ja in den letzten beiden Zeilen, die zu zitiert hast.
haihunter
17.12.2009, 11:57
Die gleichen "Verbündeten" übrigens die aus rein geopolitischen Aspekten wegen der internationalen, islamischen Dschihadfront in Bosnien, Kosovo und Tschetschenien beim Mordbrennen und Verstümmeln nicht nur wohlwollend zugesehen haben, sondern diese auch aktiv unterstützten.Du bist eben nur ein Dummbratz der jeden Mist frißt, wenn er nur ansprechend genug verpackt worden ist.
Dummgeschwätz. In Bosnien und Kosovo haben wir mit unseren Verbündeten das Morden beendet, in Bosnien leider zu spät. Tschetschenien hat mit uns nix zu tun, das ist russische Einfluss-Sphäre.
Im Zeitalter von Raketen und Flugzeugen muss der Feind nicht mehr an der unmittelbaren Grenze sitzen.
Man muss mutmaßlichen Feinden aber auch nicht ins Ausland nachrennen
..... erst dadurch werden sie zu Feinden.
Marathon
17.12.2009, 12:33
Man muss mutmaßlichen Feinden aber auch nicht ins Ausland nachrennen
..... erst dadurch werden sie zu Feinden.
Sollen wir die NATO auflösen?
The following text is the second fatwa originally published on February 23, 1998, to declare a holy war, or jihad, against the West and Israel. It is signed by Osama bin Laden, head of al Qaeda; Ayman al-Zawahiri, head of Jihad Group in Egypt, and several other Islamic terrorist groups.[...] The ruling to kill the Americans and their allies -- civilians and military -- is an individual duty for every Muslim who can do it in any country in which it is possible to do it.
Neben den vielen Ungereimtheiten im Zusammenhang mit Osama sollte insbesondere die Verwendung des Wortes *Fatwa* skeptisch machen. Eine *Fatwa* richtet sich immer nur gegen Moslems wie Salman Rushdie, so wie sich die Exkommunikation gegen Katholiken richtet und eine Pulsa Dinura gegen Juden.
NATO fordert nicht, sondern benachrichtigt. :cool2:
Quo vadis
17.12.2009, 12:42
Dummgeschwätz. In Bosnien und Kosovo haben wir mit unseren Verbündeten das Morden beendet, in Bosnien leider zu spät. Tschetschenien hat mit uns nix zu tun, das ist russische Einfluss-Sphäre.
Serben und die Russen haben muslimische Speratistenbewegungen bekämpft, die im Laufe der Zeit durch den Dschihad sogar internationalisiert worden sind.Es ist mir relativ egal wie du zum Thema Seperatismus stehst, aber es ist eben nicht egal wenn der Westen sich uneingeschränkt und absolut hinter muslimischen Terror stellt, nur weil dieser in seiner Wucht Länder trifft, die er sowieso geschwächt und unterminiert sehen will.In Bosnien, im Kosovo und in Tschetschenien haben Serben und Russen bei getöteten Kämpfern auch nichts anderes gefunden als Amerikaner bei toten Kämpfern im Irak oder Afghanistan--ausländische Pässe.
Deine Amerikaner denken leider nur in der Kategorie "good guy" und "bad guy", den guten Islamterroristen arbeitet man zu, die Bösen fallen einem später selber auf den Kopf, wenn man in deren Hinterhöfen rumhantieren will.
Sollen wir die NATO auflösen?
Selbstverständlich, was denn sonst. Aber nur, wenn die Voraussetzungen dafür gegeben sind, d.h. sich Deutschland in eine Allianz mit einem nicht-bolschewistischen Rußland begeben kann, und sämtliche Zahlungsverpflichtungen an den Westen, Polen und Israel damit gelöscht sind.
Das wird nicht ganz einfach sein. Sofern der deutsche Bündniswechsel nicht zum unwiderruflichen wirtschaftlichen Tod unserer Feinde führt, besteht größte Gefahr, daß sie uns anschließend wieder - wie 1914 - in einen Krieg hetzen.
So lange diese Gefahr nicht ausgeschlossen werden kann, ist es besser, alles so zu lassen, wie es im Moment ist, und auf bessere Zeiten zu hoffen. In der Zwischenzeit wäre es angeraten, über das gründliche Studium der revisionistischen Literatur die Selbstachtung wiederzugewinnen, damit man, wenn unsere Feinde im Staub liegen, weiß, was und wieviel man mit welcher Begründung von ihnen an Wiedergutmachung und Reparationen verlangen kann.
Quo vadis
17.12.2009, 12:47
Neben den vielen Ungereimtheiten im Zusammenhang mit Osama sollte insbesondere die Verwendung des Wortes *Fatwa* skeptisch machen. Eine *Fatwa* richtet sich immer nur gegen Moslems wie Salman Rushdie, so wie sich die Exkommunikation gegen Katholiken richtet und eine Pulsa Dinura gegen Juden.
Ach weißt du, "Fatwas" kannst du mittlerweile in der Kaufhalle kaufen, das Dutzend für 1.99 €. :D
Quo vadis
17.12.2009, 12:55
Selbstverständlich, was denn sonst. Aber nur, wenn die Voraussetzungen dafür gegeben sind, d.h. sich Deutschland in eine Allianz mit einem nicht-bolschewistischen Rußland begeben kann, und sämtliche Zahlungsverpflichtungen an den Westen, Polen und Israel damit gelöscht sind.
Das wird nicht ganz einfach sein. Sofern der deutsche Bündniswechsel nicht zum unwiderruflichen wirtschaftlichen Tod unserer Feinde führt, besteht größte Gefahr, daß sie uns anschließend wieder - wie 1914 - in einen Krieg hetzen.
So lange diese Gefahr nicht ausgeschlossen werden kann, ist es besser, alles so zu lassen, wie es im Moment ist, und auf bessere Zeiten zu hoffen. In der Zwischenzeit wäre es angeraten, über das gründliche Studium der revisionistischen Literatur die Selbstachtung wiederzugewinnen, damit man, wenn unsere Feinde im Staub liegen, weiß, was und wieviel man mit welcher Begründung von ihnen an Wiedergutmachung und Reparationen verlangen kann.
Die Nato ist ein reines Instrument der USA und unser aller Schicksal entscheidet sich daran, gegen wen oder was die USA dieses Instrument gedenkt zukünftig einzusetzen. Das saudische Königshaus scheint mir unwahrscheinlich, Robert Mugabe ebenso.Die Stoßrichtung ist vorgegeben--Russland, China, Iran. Vor genau 100 Jahren war der Balkan das explosive Gemisch, auf dem die Großmächte herumgerührt haben und das schließlich auch explodiert ist.
Senator74
17.12.2009, 12:58
Man möchte schier verzweifeln, wie schwer es ist, diesen klaren und einfachen Zusammenhang mehrheitsfähig zu machen.
Wir bekämpfen die Musels in ihren Heimatländern und holen sie anschließend als politisch Verfolgte per Asylrecht nach Deutschland, wo sie rechtliche, soziale und mediale Privilegien genießen, die man den Deutschen konsequent verweigert.
Ja, geht es denn überhaupt noch wahnsinniger und krimineller?
Der Pessimist sagt in dieser "causa" Schlimmer kann es nicht mehr kommen...
der Optimist meint hingegen: "DOCH!"...
Der Pessimist sagt in dieser "causa" Schlimmer kann es nicht mehr kommen... der Optimist meint hingegen: "DOCH!"...
Ein großer Österreicher hat gesagt, *Die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst*.
Die Nato ist ein reines Instrument der USA und unser aller Schicksal entscheidet sich daran, gegen wen oder was die USA dieses Instrument gedenkt zukünftig einzusetzen.
Ausgezeichnet. Die NATO ist dabei, Rußland einzukreisen. Sie wird vielleicht mithilfe Polens einen neuen Kreg anzünden und wie Adolf Hitler ein neues Unternehmen Barbarossa starten, doch diesmal wird es ein echter Krieg um Lebensraum im Osten sein, einer um Absatzmärkte und Rohstoffe für den angloamerikanisch-zionistisch dominierten Westen.
Wir werden wieder mit von der Partie sein, nur daß wir, anders als Adolf Hitler und die Nazis, diesmal die Rückendeckung des Westens haben. Das werden alle ganz gut und wunderbar finden. Als wir im Kalten Krieg die antirussische Aggression eines Adolf Hiltler forgesetzt haben, fanden das die BRD-Systemhuren auch ganz toll, denn wir standen ja auf der Seite der Guten.
Pescatore
17.12.2009, 13:32
Und dem ist eben nicht so. Wir bekämpfen dort, zusammen mit unseren Verbündeten, den unmenschlichen islamischen Terror. Das wird nur nicht richtig gemacht, wir müssen uns dort weit mehr enagieren, auch mit schweren Waffen, und, nach berichtigten Luftangriffen wie dem in Kundus, müssen wir auch zu unseren Soldaten stehne und nicht, wie das das links-grüne Schweinepack macht, unseren Kriegern auch noch in den Rücken fallen.
Es wird nicht richtiger wenn du es in 25 Punkt und Dunkelblau hinschmierst. Deutsch Soldaten werden an die NATO vermietet und verrecken sinnlos und den islamischen Terror, den man angeblich bekämpft, fördert man schon wieder in Uigurien.
Diese Ideologie kann gar nichts, wenn ihr die Tore nicht sperrangelweit geöffnet werden.In dem Falle die ehemalige "Festung Europa", die mittlerweile zu einer billigen Straßenhure degradiert worden ist und von politischen Zuhältern regiert wird.
Aber was sollen wir tun?
Wir befinden uns nun mal in diesem jüdischen Puff.
Aber was sollen wir tun? Wir befinden uns nun mal in diesem jüdischen Puff.
Auf gar keinen Fall sollten wir uns mit der islamischen Welt, 1,5 Milliarden Menschen (?), in ein irreparables Zerwürfnis begeben. Wir werden die moslemischen Staaten dringend brauchen, wenn wir die Zigmillionen Zuwanderer eines Tages wieder nach Hause schicken wollen; im Guten und auf friedlichem Wege, wohlgemerkt.
Unsere Möglichkeiten, durch aktives Handeln etwas zu ändern, sind äußerst begrenzt, dazu bräuchten wir Atombomben, um unsere Feinde vor Überfällen und Plünderungsaktionen abzuschrecken, nicht etwa, um die Waffen einzusetzen.
Um unseren Spielraum gegenüber unseren westmächtlichen Feinden zu vergrößeren, bietet es sich an, wenn wir unsererseits zu Staaten, die zu den Feinden oder Gegnern des Westens zählen, ein gutes Verhältnis herstellen, also insbesondere zu Rußland, China, dem Iran und einer Reihe islamischer Nationen.
Alleine die Drohung, wir könnten das westliche Bündnis verlassen, und uns im Rahmen eines neuen Rapallo-Vertrags mit Rußland ins Benehmen setzen, könnte vielleicht Wunder wirken.
Unterhalb der Ebene der großen und offiziellen Politik bietet es sich an, kontiunierlich die Geschichtslügen des Westen bekannt zu machen, um ihm so sukzessive die Glaubwürdigkeit zu nehmen.
Auf gar keinen Fall sollten wir uns mit der islamischen Welt, 1,5 Milliarden Menschen (?), in ein irreparables Zerwürfnis begeben. Wir werden die moslemischen Staaten dringend brauchen, wenn wir die Zigmillionen Zuwanderer eines Tages wieder nach Hause schicken wollen; im Guten und auf friedlichem Wege, wohlgemerkt.
Unsere Möglichkeiten, durch aktives Handeln etwas zu ändern, sind äußerst begrenzt, dazu bräuchten wir Atombomben, um unsere Feinde vor Überfällen und Plünderungsaktionen abzuschrecken, nicht etwa, um die Waffen einzusetzen.
Um unseren Spielraum gegenüber unseren westmächtlichen Feinden zu vergrößeren, bietet es sich an, wenn wir unsererseits zu Staaten, die zu den Feinden oder Gegnern des Westens zählen, ein gutes Verhältnis herstellen, also insbesondere zu Rußland, China, dem Iran und einer Reihe islamischer Nationen.
Alleine die Drohung, wir könnten das westliche Bündnis verlassen, und uns im Rahmen eines neuen Rapallo-Vertrags mit Rußland ins Benehmen setzen, könnte vielleicht Wunder wirken.
Unterhalb der Ebene der großen und offiziellen Politik bietet es sich an, kontiunierlich die Geschichtslügen des Westen bekannt zu machen, um ihm so sukzessive die Glaubwürdigkeit zu nehmen.
Wir stehen nicht 1,5 Milliarden Muslimen gegenüber sondern ca 5 Millionen und das sind 5 Millionen zuviel.
Ob wir die ohne Schaden jemals loswerden bezweifle ich.
Zu meinen Lebzeiten jedenfalls nicht ......und nach mir die Sintflut.....oder Neudeutsch....die Klimakatstrophe.
ErhardWittek
17.12.2009, 14:10
Man möchte schier verzweifeln, wie schwer es ist, diesen klaren und einfachen Zusammenhang mehrheitsfähig zu machen.
Wir bekämpfen die Musels in ihren Heimatländern und holen sie anschließend als politisch Verfolgte per Asylrecht nach Deutschland, wo sie rechtliche, soziale und mediale Privilegien genießen, die man den Deutschen konsequent verweigert.
Ja, geht es denn überhaupt noch wahnsinniger und krimineller?
Du kannst von den USrael-Jublern nicht verlangen, solche Zusammenhänge zu sehen. Die kriegen sonst umgehend eine Identitätskrise, die sich gewaschen hat. Lieber verschließen die weiterhin Augen und Ohren, frönen ihrem selbstgerechten, gutmenschlichen Deutschenhaß und stolpern dumm, aber glücklich in den Abgrund, der sich sich für uns andere sichtbar vor unseren Füßen auftut.
Es sind die Umerzogenen, die letztendlich die Hauptverantwortung dafür tragen, daß Europa ein weiteres mal einer Katastrophe entgegengeht. Denn sie sind es, die den Kriegstreibern in die Hände arbeiten.
Sollen wir die NATO auflösen?
Ja ..... und alle anderen kriegerischen Vereine auch
Du kannst von den USrael-Jublern nicht verlangen, solche Zusammenhänge zu sehen. Die kriegen sonst umgehend eine Identitätskrise, die sich gewaschen hat. Lieber verschließen die weiterhin Augen und Ohren, frönen ihrem selbstgerechten, gutmenschlichen Deutschenhaß und stolpern dumm, aber glücklich in den Abgrund, der sich sich für uns andere sichtbar vor unseren Füßen auftut.
Es sind die Umerzogenen, die letztendlich die Hauptverantwortung dafür tragen, daß Europa ein weiteres mal einer Katastrophe entgegengeht. Denn sie sind es, die den Kriegstreibern in die Hände arbeiten.
Was Du meinst , Wittek,sind die linke <Gutmenschenbrut, die durch Leute wie Euch hochgekommen sind!
ErhardWittek
17.12.2009, 16:07
Was Du meinst , Wittek,sind die linke <Gutmenschenbrut, die durch Leute wie Euch hochgekommen sind!
Wie wär's damit, diese Behauptung zu begründen? Falls Du hierfür allerdings die für Dich fast unzichtbare Nazikeule benötigst, kannst Du es gleich steckenlassen.
Auf gar keinen Fall sollten wir uns mit der islamischen Welt, 1,5 Milliarden Menschen (?), in ein irreparables Zerwürfnis begeben. Wir werden die moslemischen Staaten dringend brauchen, wenn wir die Zigmillionen Zuwanderer eines Tages wieder nach Hause schicken wollen; im Guten und auf friedlichem Wege, wohlgemerkt.
Ja, am besten den muslimischen Ländern Geld geben, so hätte es auch Adi gewollt. *stolz grins* :)
borisbaran
17.12.2009, 18:25
Jeden Tag und jede Stunde wenn hier nur das Wort USA fällt greinst du los[...]
Ich greine nich.
Von Logik hast du auch noch nichts gehört.
Ich habe dich für intelligenter gehalten.
Du bist zu optimistisch.
[...]den man als Ziehsohn der CIA bezeichnen muß[...]
:shutup:
Ja, am besten den muslimischen Ländern Geld geben, so hätte es auch Adi gewollt. *stolz grins* :)
Nicht nötig, die muslimischen Länder würden uns Geld geben, indem sie deutsche Waren kaufen, was nicht selten von jenen Ländern unterbunden wird, die laufend von uns Geld erpressen, USA und Israel.
Ich auch
Ein gutausgerüstetes/gutbezahltes Heer von Berufssoldaten ... tätig in
Deutschland - zum Wohle und Schutz des Volkes.
Fürs Ausland - kann sich ja Merkel privat eine kämpfende Truppe aufbauen
und selber bezahlen ... so nach Art GSG9 .... dann kann sie ihre
Sehnsucht nach Weltführerschaft ausleben ..... germane
Aber sie will sich doch im Klimaschutz weiterhin profilieren.
Aber sie will sich doch im Klimaschutz weiterhin profilieren.
Weiterhin ist gut ..... alle fünf Jahre die Eisbären besuchen
und denen verkünden, dass sie demnächst mit dem Ar... in Afrika
hocken - wenn die Pole weiter so rasant schmelzen. :rolleyes:
Weiterhin ist gut ..... alle fünf Jahre die Eisbären besuchen
und denen verkünden, dass sie demnächst mit dem Ar... in Afrika
hocken - wenn die Pole weiter so rasant schmelzen. :rolleyes:
Haben die abba lange Ar...me!:cool:
BRDDR_geschaedigter
18.12.2009, 16:39
Nicht nötig, die muslimischen Länder würden uns Geld geben, indem sie deutsche Waren kaufen, was nicht selten von jenen Ländern unterbunden wird, die laufend von uns Geld erpressen, USA und Israel.
Stimmt. Zusätzlich glauben die meisten Juden auch noch das die Außenpolitik der USA sowie Israel positiv für Israel und deren Bewohner sei. Genau das Gegenteil ist der Fall.
bernhard44
18.12.2009, 17:06
sie sollten lieber mehr Rechtsanwälte zu den deutschen Truppen delegieren!
Staatsanwaltschaft ermittelt gegen sechs Bundeswehrsoldaten
Wegen des Todes eines Jugendlichen in Afghanistan ermittelt die Staatsanwaltschaft Saarbrücken gegen sechs Bundeswehrsoldaten wegen Totschlags. "Der Sachverhalt wird jetzt auf die strafrechtliche Relevanz hin überprüft", sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft und bestätigte damit einen Bericht des "Spiegel". Ob die Soldaten, Angehörige eines Fallschirmjägerbataillons, möglicherweise in Notwehr gehandelt hätten, könne noch nicht gesagt werden. Eine Stellungnahme der Soldaten liege noch nicht vor, ihre Rechtsanwälte hätten derzeit Akteneinsicht.
Bei dem Vorfall am 19. Juni hatten Bundeswehrsoldaten nahe einer deutschen Stellung im Norden Afghanistans ein Fahrzeug beschossen. Dabei wurde ein afghanischer Jugendlicher getötet, zwei Menschen wurden schwer verletzt. Nach Angaben des Verteidigungsministeriums war ein mit fünf Insassen besetzter weißer Kleintransporter "mit hoher Geschwindigkeit" auf die Stellung der deutschen Soldaten zugefahren. Der Fahrer reagierte demnach auch auf Warnschüsse nicht.
http://de.news.yahoo.com/2/20091218/twl-staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-s-4bdc673.html
ist unsere Justiz eigentlich nicht ausgelastet oder was soll dieser Aktionismus der Staatsanwaltschaft.......
Caput Mundi
18.12.2009, 23:58
Wieder mal ein klassisches Beisspiel gezielter Desinformation deutscher Medien, auch wenn es sich in diesem Fall nur um eine Halbwahrheit handelt, welche den Lesern vermittelt werden soll um das politische Stimmungsbarometer im Land anzuheizen und natuerlich auch die Klicks und Verkaufzahlen der Medien kraeftig anzukurbeln.
Es ist richtig das die Nato im Zuge der neuen US-Strategie zusaetzliche Beteiligungen von Deutschland erwartet, doch wird in dem Artikel nicht erwaehnt (verschwiegen?) das diese Erwartung alle Nato-Partner betrifft, welche uebrigends je nach individueller Moeglichkeit ihren zusaetzlichen Beitrag bereits zugesagt haben.
Es ist leider weitlaeufig bekannt das das Gross der 'public opinion' durch Schlagzeilen auf den ersten Seiten der Presse beeinflusst wird, waehrend nur ein geringer Teil der Leserschaft die Informationen gruendlicher verfolgt und mehrere Quellen, sei es nun Internet oder andere Medienquellen, heranzieht um sich eine Meinung zu bilden und den Gesamtkontext der Meldung betrachten kann.
Diese Art von "Berichterstattung" ist von daher schlicht und ergreifend desinformierend, irrefuehrend und obendrein unverschaemt allen Lesern gegenueber.
So ein Schundblatt wuerde ich nach einem solchen Artikel instinktiv boykottieren und fuer eine lange Zeit nicht mehr konsultieren.
sie sollten lieber mehr Rechtsanwälte zu den deutschen Truppen delegieren!
http://de.news.yahoo.com/2/20091218/twl-staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-s-4bdc673.html
ist unsere Justiz eigentlich nicht ausgelastet oder was soll dieser Aktionismus der Staatsanwaltschaft.......
Warte ab, die finanzielle Forderung der Angehörigen für diesen Jugendlichen kommt noch.
In der Tat hat die Staatsanwaltschaft wohl nichts zu tun.
M.E. n. sollten endlich klare Gesetze für die Einsätze der BW in Afghanistan beantragt und verabschiedet werden.
Deutschmann
19.12.2009, 09:24
Die SPD will dem wohl nicht zustimmen. Offenbar stellt sie auch die gesamten Auslandseinsätze der Bundeswehr in Frage.
Pescatore
19.12.2009, 14:47
Die SPD will dem wohl nicht zustimmen. Offenbar stellt sie auch die gesamten Auslandseinsätze der Bundeswehr in Frage.
Wie komisch dass sie die Auslandseinsätze nicht in Frage stellte als man sie beim Wort hätte nehmen können. Jetzt lassen sie in der Opposition wieder Friedenstäubchen steigen bis sie irgendwann wieder an der Regierung sind und einem "Sachzwang" folgen.
Und der Bürger glotzt andächtig zu und hält's für "Kampf" zwischen den Parteien...
Wie komisch dass sie die Auslandseinsätze nicht in Frage stellte als man sie beim Wort hätte nehmen können. Jetzt lassen sie in der Opposition wieder Friedenstäubchen steigen bis sie irgendwann wieder an der Regierung sind und einem "Sachzwang" folgen. Und der Bürger glotzt andächtig zu und hält's für "Kampf" zwischen den Parteien...
BRAVO!!!
Wir haben es mit der gleichen Schmierenkomödie zu tun, wie wenn die FDP für Volksabstimmungen eintritt. Das tun sie immer nur, wenn sie genau wissen, daß ihre *populistischen* Vorschläge null Chancen auf Verwirklichung haben. Reine Bauernfängerei, sonst nichts.
Geht nicht, wir müssen 30% CO2 einsparen :hihi:
Schon komisch da muss man ein Land bekehren, dass noch mit Eseln zufrieden ist. :cool2:
Die SPD will dem wohl nicht zustimmen. Offenbar stellt sie auch die gesamten Auslandseinsätze der Bundeswehr in Frage.
Ja, jetzt, da sie in der Opposition sitzen. Die SPD hat doch den Auslandseinsatz angeleiert.
maxikatze
20.12.2009, 09:54
Das Ergebnis der *Aufbauhilfe* nach jahrelanger Präsenz ist ernüchternd. Von daher ist nicht einzusehen, warum Nato-Soldaten ihr Leben weiterhin aufs Spiel setzen sollen.
Statt Truppenerhöhung sollte jetzt endlich ein Zeitplan auf dem Tisch liegen, wann die Nato abzieht. Oder braucht man mehr deutsche Truppen, weil vllt andere Nato-Partner aussteigen wollen ?
Senator74
22.12.2009, 13:51
Das Ergebnis der *Aufbauhilfe* nach jahrelanger Präsenz ist ernüchternd. Von daher ist nicht einzusehen, warum Nato-Soldaten ihr Leben weiterhin aufs Spiel setzen sollen.
Statt Truppenerhöhung sollte jetzt endlich ein Zeitplan auf dem Tisch liegen, wann die Nato abzieht. Oder braucht man mehr deutsche Truppen, weil vllt andere Nato-Partner aussteigen wollen ?
Da darf der "Michl" wieder mal den Dummen spielen...???
BRDDR_geschaedigter
22.12.2009, 14:12
BRAVO!!!
Wir haben es mit der gleichen Schmierenkomödie zu tun, wie wenn die FDP für Volksabstimmungen eintritt. Das tun sie immer nur, wenn sie genau wissen, daß ihre *populistischen* Vorschläge null Chancen auf Verwirklichung haben. Reine Bauernfängerei, sonst nichts.
Vor der Wahl hat ein SPD Hansel gemeint, das eine Koalition mit den Linken nicht möglich sei, da sie für einen sofortigen Abzug der Truppen eintreten.
Übersetzt heißt das für mich:
Wer gegen die internationale Kriegsagenda ist, darf in Deutschland nicht regieren.
Senator74
22.12.2009, 17:43
Wieder mal ein klassisches Beisspiel gezielter Desinformation deutscher Medien, auch wenn es sich in diesem Fall nur um eine Halbwahrheit handelt, welche den Lesern vermittelt werden soll um das politische Stimmungsbarometer im Land anzuheizen und natuerlich auch die Klicks und Verkaufzahlen der Medien kraeftig anzukurbeln.
Es ist richtig das die Nato im Zuge der neuen US-Strategie zusaetzliche Beteiligungen von Deutschland erwartet, doch wird in dem Artikel nicht erwaehnt (verschwiegen?) das diese Erwartung alle Nato-Partner betrifft, welche uebrigends je nach individueller Moeglichkeit ihren zusaetzlichen Beitrag bereits zugesagt haben.
Es ist leider weitlaeufig bekannt das das Gross der 'public opinion' durch Schlagzeilen auf den ersten Seiten der Presse beeinflusst wird, waehrend nur ein geringer Teil der Leserschaft die Informationen gruendlicher verfolgt und mehrere Quellen, sei es nun Internet oder andere Medienquellen, heranzieht um sich eine Meinung zu bilden und den Gesamtkontext der Meldung betrachten kann.
Diese Art von "Berichterstattung" ist von daher schlicht und ergreifend desinformierend, irrefuehrend und obendrein unverschaemt allen Lesern gegenueber.
So ein Schundblatt wuerde ich nach einem solchen Artikel instinktiv boykottieren und fuer eine lange Zeit nicht mehr konsultieren.
Ich würde es gar nicht gezielte Desinformation nennen,es genügt das Weglassen von Info-Teilen oder die Garnierung mit "emphatischen Termini"...und klappt schon
schraubendreher
22.12.2009, 18:19
Ich würde es gar nicht gezielte Desinformation nennen,es genügt das Weglassen von Info-Teilen oder die Garnierung mit "emphatischen Termini"...und klappt schon
Ja, leider. Weil die Menschen nicht mehr gewohnt sind selbst zu denken. "BILD dir deine Meinung", ist zum Motto geworden. Die Menschen hinterfragen Entscheidungen erst, wenn sie selbst betroffen sind. Das Klassenbewußtsein ist verschüttet und die Weltanschauung des Proletariats weitgehend unbekannt. Deshalb werden Halbwahrheiten und Lügen auch gerne mal geglaubt und weitergegeben.
Gruß schraubendreher
Senator74
22.12.2009, 18:59
Ja, leider. Weil die Menschen nicht mehr gewohnt sind selbst zu denken. "BILD dir deine Meinung", ist zum Motto geworden. Die Menschen hinterfragen Entscheidungen erst, wenn sie selbst betroffen sind. Das Klassenbewußtsein ist verschüttet und die Weltanschauung des Proletariats weitgehend unbekannt. Deshalb werden Halbwahrheiten und Lügen auch gerne mal geglaubt und weitergegeben.
Gruß schraubendreher
Only bad news are good news...und schnell wieder vergessen,weil es lockt ja die GLOTZE als Unterhaltungsmedium...
Only bad news are good news...und schnell wieder vergessen,weil es lockt ja die GLOTZE als Unterhaltungsmedium...
Selbstverständlich gibt es auch User, die der Meldung"Heidi Klum trägt keine Slips nachgehen", aber wenn mal ein Titel steht, sollte man versuchen, sich so viele Infos wie es geht zu beschaffen! Wenn allerdings, hier im Forum gang und gebe, die Berichte, die einem nicht passen, als Verschwörung der neuen WO abgetan werden, andererseits, die Presse, die einem passt, als das einzig wahre und seligmachende gepriesen wird, dann frage ich mich, wen diese User als letzten gef....Uups, a mistake has slipped in...........on this note!
Ich wünsche allen Usern gesinnliche Feiertage mit ihren Lieben.
Gruß Heide
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.