Asyl in DE gesucht

[ursula]

bei asylrecht scheiden sich die geister.

fand diesen bericht, weil ich googlen wollte, wie es denn eigentlich gerade im irak so weitergeht. fand diesen bericht.

..........

http://www.abendzeitung.de/muenchen/152512

der mann soll bleiben dürfen!!

[Peg Bundy]

Skepsis macht sich in mir breit.
Der Mann ist desertiert und tischt nun dieses Horrorszenario auf um sich zu rechtfertigen und nicht ausgeliefert zu werden.
Wenn er schon seit einem Jahr in D lebt, hätte er mit Sicherheit genug Möglichkeiten gehabt, diese Geschichte in den USA publik zu machen, da dort der Empörungssturm des öffentlichen Interesses ungleich mehr für/gegen die Zustände in Kriegsgebieten bewirkt und ihm fast schon ne Freifahrtkarte (Desertation) verschafft hätte.

[Sprecher]

Raus mit dem Neger!

[Ruepel]

Deserteure gehören an die Wand gestellt und abgeknallt!
Tod den Verrätern,egal ob"Neger"oder "Weisser"!

[Don]

bei asylrecht scheiden sich die geister.

fand diesen bericht, weil ich googlen wollte, wie es denn eigentlich gerade im irak so weitergeht. fand diesen bericht.

..........

http://www.abendzeitung.de/muenchen/152512

der mann soll bleiben dürfen!!

Wenn wir hier jeden Arsch aufnehmen der wegen leicht verdientem Geld beim Militär anheuerte und den Schwanz einzieht sobald das von ihm verlangt wird wofür er unterschrieb können wir schonmal ein paar neue Städte bauen.

Wie kommt überhaupt irgendwer auf die Idee zu fragen ob dieser oder jener Krieg berechtigt ist? Kriege führt man nicht weil irgendwer sie für berechtigt erklärt, sondern um sie zu gewinnen. Wer sollte einen Krieg für berechtigt erklären? Der liebe Gott oder wer?
Haben wir nur noch Schaumgehirne auf diesem Planeten?

[Sprecher]

Zu einem Drecksstaat der Deserteueren Denkmäler baut würde es allerdings passen Deserteure aus aller Herren Länder bei sich aufzunehmen und zu verköstigen.
Da Deserteure wohl zu 99% männlich sind würde das auch helfen den Hooton-Plan schneller zu verwirklichen.

[Würfelqualle]

Der Neger soll nach Afrika. Da sind seine Wurzeln.

[Würfelqualle]

der mann soll bleiben dürfen!!



Nimm ihn doch bei dir auf.

Zahle seine Krankenversicherung, seinen Lebensunterhalt. Natürlich musst du ihm ein monatliches Taschengeld zahlen, sonst hockt er 24 Stunden in deiner Bude.

:))

[Ruepel]

Der Neger soll nach Afrika. Da sind seine Wurzeln.

Der Neger ist Unschuldig,der Sklavenhändler ist Schuld,besser noch,der
jüdische Sklavenhändler ist Schuld!?

[Rotbart]

Asylrecht für einen US-Amerikaner? Dabei ist doch deren System das allerbeste auf der Welt, was man jedem anderen auf's Auge drücken muss.
Wie kann denn jemand aus dem sog. Land der unbegrenzten Möglichkeiten in Deutschland Asyl beantragen?

[schlaufix]

bei asylrecht scheiden sich die geister.

fand diesen bericht, weil ich googlen wollte, wie es denn eigentlich gerade im irak so weitergeht. fand diesen bericht.

..........

http://www.abendzeitung.de/muenchen/152512

der mann soll bleiben dürfen!!

Unerlaubtes Entfernen von der Truppe, nennt man das. Wozu soll das belohnt werden mit unserem ohnehin knappen Sozialhaushalt? Er hätte ganz einfach wissen müssen auf was er sich einlässt.

[Drache]

Egal was hier wieder einige schreiben: Hier geht es nicht um Neger oder Weisser!
Sondern darum, dass ein Soldat seinen Befehl verweigert hat und desertiert ist.

1. Bush hat einen illegalen Krieg angezettelt. Daran gibts nichts zu rühren, das ist Fakt. Der Schwachkopf gehört nach Den Haag ausgeliefert, samt Powel und den anderen .

2. Da dieser Krieg illegal war und somit gegen das Völkerrecht verstösst, wäre eine Befehlsverweigerung in Deutschland legal. Ein Soldat hat sich im Rahmen der Völkerrechtsbestimmungen an Kampfhandlungen zu beteiligen, das ist seine Pflicht.
Mord gehört nicht zu seinen Pflichten.

Dieser Mann ist ein Politikum und nur davor haben unsere Duckmäuser angst. Er sollte begrenztes politisches Asyl bekommen und die USA unter Druck gesetzt werden.
Selbst Kanada, als Freund der USA steht hinter desertierten Soldaten und liefert sie nicht aus...

[ursula]

und da dieser aufmarsch von hunderttausenden nur ein ziel hatte, das ich in TdT plaziert habe, bin ich der meinung wie mein vorredner, wobei ich nicht !! die gesetzeslagen kenne.....

[Sprecher]

Egal was hier wieder einige schreiben: Hier geht es nicht um Neger oder Weisser!
Sondern darum, dass ein Soldat seinen Befehl verweigert hat und desertiert ist.

1. Bush hat einen illegalen Krieg angezettelt. Daran gibts nichts zu rühren, das ist Fakt. ...

Mag sein aber wenn wir jeden Deserteur aus illegal Krieg führenden Armeen hier aufnehmen würden könnten wir wirklich bald neue Städte hier bauen. Wenn die Kanadier die Ami- Deserteure aufnehmen soll der Neger halt dahin gehen, in Kanada ist schließlich genug Platz.

[Don]

Egal was hier wieder einige schreiben: Hier geht es nicht um Neger oder Weisser!
Sondern darum, dass ein Soldat seinen Befehl verweigert hat und desertiert ist.

1. Bush hat einen illegalen Krieg angezettelt. Daran gibts nichts zu rühren, das ist Fakt. Der Schwachkopf gehört nach Den Haag ausgeliefert, samt Powel und den anderen .

2. Da dieser Krieg illegal war und somit gegen das Völkerrecht verstösst, wäre eine Befehlsverweigerung in Deutschland legal. Ein Soldat hat sich im Rahmen der Völkerrechtsbestimmungen an Kampfhandlungen zu beteiligen, das ist seine Pflicht.
Mord gehört nicht zu seinen Pflichten.

Dieser Mann ist ein Politikum und nur davor haben unsere Duckmäuser angst. Er sollte begrenztes politisches Asyl bekommen und die USA unter Druck gesetzt werden.
Selbst Kanada, als Freund der USA steht hinter desertierten Soldaten und liefert sie nicht aus...

1. Es gibt keinen illegalen oder legalen Krieg. Es gibt nur welche die gewonnen oder verloren werden. Was irgendwelche Idioten dazu von ihrem bequemen Sofa aus meinen ist nichts weiter als irrelevant.

2. Wo bitte verstößt irgendein Krieg an sich gegen das Völkerrecht? Quelle? Artikel? Paragraph? Welche Instanz bestimmt denn über das Völkerrecht und setzt es um?
Mit welcher Legitimation? Mit welchen juristischen Mitteln?

Hört endlich mit diesem Unfug auf. Das Völkerrecht ist eine vertragliche Vereinbarung zwischen Staten, der sich mehr oder weniger alle mehr oder weniger verbindlich angeschlossen haben. Durchgesetzt werden kann es aber ebenfalls nur von diesen Staaten.
Ich wills mal für die Dummköpfe verständlich ausdrücken: Das ist als ob die Mafia Gesetze gegen die organisierte Kriminalität erläßt und gleichzeitig ihre Durchsetzung übernimmt.

[sibilla]

ich stolpere etwas über die "bewerbung um asyl".

hm

ist asyl mittlerweile als berufszweig anzusehen?

grüßle s.

[Rotbart]

...
Das ist als ob die Mafia Gesetze gegen die organisierte Kriminalität erläßt und gleichzeitig ihre Durchsetzung übernimmt.

Und das tut sie auch.:]

[Lotos]

Der Neger soll nach Afrika. Da sind seine Wurzeln.

Deine auch ;).
Ansonsten darf niemand ausgeliefert werden, wenn er in seiner Heimat mit dem Tod bestraft werden könnte.
Dies ist bei Deserteuren in Amerika der Fall.
Scheint recht eindeutig zu sein...

[willke]

Wieder ein "aufrechter" Kannacke, der mit seinem Leben nicht klarkommt und deshalb meint, er müsste iregendwelche Behauptungen aufstellen.

Wir haben genug von solchen Nestbeschmutzern, je schneller der heraus geworfen wird desto besser.

[Rotbart]

Deine auch ;).
Ansonsten darf niemand ausgeliefert werden, wenn er in seiner Heimat mit dem Tod bestraft werden könnte.
Dies ist bei Deserteuren in Amerika der Fall.
Scheint recht eindeutig zu sein...


...
Stellt er sich dem US-Militär, droht ihm eine Verurteilung durch ein Militärgericht – theoretisch sogar die Todesstrafe, die auf Fahnenflucht in Kriegszeiten steht. Realistisch ist eine Freiheitsstrafe, wie beispielsweise der Deserteur Agustin Aguayo erfahren musste.
...
http://www.focus.de/politik/ausland/fahnenflucht-der-soldat-der-sich-schaemt_aid_351676.html

Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Todesstrafe nur verhängt werden darf, wenn sich der betroffene Soldat im Kriegseinsatz befindet oder wenn sich die USA im Kriegszustand befinden.
Weiß da jemand mehr zu??(

Ich tippe eher auf ersteres und, dass das Erwähnen der Todesstrafe krasser wirken und/oder Mitleid erzeugen soll.

[henriof9]

Egal was hier wieder einige schreiben: Hier geht es nicht um Neger oder Weisser!
Sondern darum, dass ein Soldat seinen Befehl verweigert hat und desertiert ist.

1. Bush hat einen illegalen Krieg angezettelt. Daran gibts nichts zu rühren, das ist Fakt. Der Schwachkopf gehört nach Den Haag ausgeliefert, samt Powel und den anderen .

2. Da dieser Krieg illegal war und somit gegen das Völkerrecht verstösst, wäre eine Befehlsverweigerung in Deutschland legal. Ein Soldat hat sich im Rahmen der Völkerrechtsbestimmungen an Kampfhandlungen zu beteiligen, das ist seine Pflicht.
Mord gehört nicht zu seinen Pflichten.

Dieser Mann ist ein Politikum und nur davor haben unsere Duckmäuser angst. Er sollte begrenztes politisches Asyl bekommen und die USA unter Druck gesetzt werden.
Selbst Kanada, als Freund der USA steht hinter desertierten Soldaten und liefert sie nicht aus...

Sorry aber ich sehe in diesem Mann eher jemanden der sich ein gemütliches Leben bei der Army machen wollte und zu seinem Entsetzen feststellen mußte, daß die US- Army kein Skatclub ist.

Er hätte den Rat des Sergeant befolgen sollen.
Würde es ihm wirklich um die Legitimität des Irak- Kriegs gehen so hätte er auch auf völlig normalen Weg die Möglichkeit dagegen zu klagen, in den USA wäre die Stimmung dafür allemal vorhanden.

Das er ausgerechnet in D seinen Asylantrag damit begründet ist lediglich ein schlauer Schachzug, da diesbezüglich schon ein Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (http://www.wsws.org/de/2005/sep2005/urt-s14.shtml)gefällt wurde.


Sorgfältig haben die Richter des Bundesverwaltungsgerichts begründet, dass der Angriff der USA und ihrer Alliierten auf den Irak eine eindeutig völkerrechtswidrige Aggression war.


Es ist einfach eine Sauerei das sich Hinz und Kunz aus fremden Ländern ihr angebliches Recht immer ausgerechnet in Deutschland erstreiten.

[sibilla]

Sorry aber ich sehe in diesem Mann eher jemanden der sich ein gemütliches Leben bei der Army machen wollte und zu seinem Entsetzen feststellen mußte, daß die US- Army kein Skatclub ist.

Er hätte den Rat des Sergeant befolgen sollen.
Würde es ihm wirklich um die Legitimität des Irak- Kriegs gehen so hätte er auch auf völlig normalen Weg die Möglichkeit dagegen zu klagen, in den USA wäre die Stimmung dafür allemal vorhanden.

Das er ausgerechnet in D seinen Asylantrag damit begründet ist lediglich ein schlauer Schachzug, da diesbezüglich schon ein Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (http://www.wsws.org/de/2005/sep2005/urt-s14.shtml)gefällt wurde.



Es ist einfach eine Sauerei das sich Hinz und Kunz aus fremden Ländern ihr angebliches Recht immer ausgerechnet in Deutschland erstreiten.

es ist doch mittlerweile allgemein bekannt, daß man in deutschland rundumversorgt wird, sobald man nur einmal "piieeep" schreit, nä?

und ich frage noch mal, ist asyl mittlerweile in old germany ein berufszweig?
man kann sich bewerben? bitte dann aber mit dem gesamten lebenslauf, zeugnissen, lichtbild und .....

angenommen wird man in 99 von 100 fällen, oder? /:(

und wenn nicht, wird trotzdem dageblieben werden (sh. duldung ...)

ICH KÖNNTE KOTZEN!!

s., kein grüßle, stocksauer

[Sterntaler]

man sollte Blanko BRD Papiere per Flugzeug in der Dritten Welt abwerfen. der Müll ist eh nix wert.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=87299


die Schleusermethoden sind viel zu aufwendig, das sich die UN Menschenrechtskommission sich noch nicht damit beschäftigt hat, ist mir ein Rätsel, wo doch jedes Talent herzlich willkommen ist, sollte man den Menschen mit christlicher Nächstenliebe entgegenkommen.

[sibilla]

man sollte Blanko BRD Papiere per Flugzeug in der Dritten Welt abwerfen. der Müll ist eh nix wert.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=87299


die Schleusermethoden sind viel zu aufwendig, das sich die UN Menschenrechtskommission sich noch nicht damit beschäftigt hat, ist mir ein Rätsel, wo doch jedes Talent herzlich willkommen ist, sollte man den Menschen mit christlicher Nächstenliebe entgegenkommen.

nene

die blankopapers von der brd, die brauchst du, um hier reinzukommen (oder ne verliiieeebte frau)

du solltest deine papiere, die du vorher! hattest, wegschmeißen und dann immer sagen: isch nix verstähn, asyl! und schon läufts, gell?

s.

oder läufts mittlerweile schon anders?
ich stelle fest, ich bin schon gar nicht mehr auf dem laufenden, grrr

[Lotos]

http://www.focus.de/politik/ausland/fahnenflucht-der-soldat-der-sich-schaemt_aid_351676.html

Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Todesstrafe nur verhängt werden darf, wenn sich der betroffene Soldat im Kriegseinsatz befindet oder wenn sich die USA im Kriegszustand befinden.
Weiß da jemand mehr zu??(

Ich tippe eher auf ersteres und, dass das Erwähnen der Todesstrafe krasser wirken und/oder Mitleid erzeugen soll.

Kriegszustand reicht meines Wissens nach aus.
War im Vietnamkrieg zumindest noch so...

[Drache]

Sorry aber ich sehe in diesem Mann eher jemanden der sich ein gemütliches Leben bei der Army machen wollte und zu seinem Entsetzen feststellen mußte, daß die US- Army kein Skatclub ist.

Er hätte den Rat des Sergeant befolgen sollen.
Würde es ihm wirklich um die Legitimität des Irak- Kriegs gehen so hätte er auch auf völlig normalen Weg die Möglichkeit dagegen zu klagen, in den USA wäre die Stimmung dafür allemal vorhanden...

Ich glaube nicht, dass in der momentanen Situation irgendein US- Soldat glaubt, bei der Army handele sich um einen Skatclub. Dafür ist inzwischen zuviel passiert und es hat zuviele Tote gegeben.
Ja, vielleicht hätte er den Rat seines Vorgesetzten befolgen sollen. Aber damit hätte er sich selbst höchstens als Feigling dargestellt.
So hat er die Möglichkeit zu klagen und, wie schon gesagt, die BRD ein Druckmittel gegen die US- Rechtssprechung.


1. Es gibt keinen illegalen oder legalen Krieg. Es gibt nur welche die gewonnen oder verloren werden. Was irgendwelche Idioten dazu von ihrem bequemen Sofa aus meinen ist nichts weiter als irrelevant.

2. Wo bitte verstößt irgendein Krieg an sich gegen das Völkerrecht? Quelle? Artikel? Paragraph? Welche Instanz bestimmt denn über das Völkerrecht und setzt es um?
Mit welcher Legitimation? Mit welchen juristischen Mitteln?...

Ach nein? Krieg wird über Völkerrechtsbestimmungen legitimiert und geächtet. Ein Verteidigungskrieg ist legitim. Beispiel Afghanistan. Dort stimmten die NATO Mitgliedsstaaten und die UNO einer Intervention zu. Der Krieg gegen den Irak ist ein illegaler Angriffskrieg.
Man kann ihn ohne weiteres mit Hitlers Überfall auf Polen vergleichen.
Die Gesetze wurden von den Amerikanern höchstpersönlich im Rahmen der Nürnberger Prozesse diktiert.
Wenn der Irak kein illegaler Angriffskrieg war, war es der 2. Weltkrieg auch nicht...

[Nationalix]

Deine auch ;).
Ansonsten darf niemand ausgeliefert werden, wenn er in seiner Heimat mit dem Tod bestraft werden könnte.
Dies ist bei Deserteuren in Amerika der Fall.
Scheint recht eindeutig zu sein...

Soll der Deserteur doch hingerichtet werden. Die US-Streitkräfte sind eine Freiwilligenarmee. Jeder Soldat weiß um mögliche Einsätze und die Folgen einer Desertierung im Kampfeinsatz. Selber Schuld.

[henriof9]

Ich glaube nicht, dass in der momentanen Situation irgendein US- Soldat glaubt, bei der Army handele sich um einen Skatclub. Dafür ist inzwischen zuviel passiert und es hat zuviele Tote gegeben.
Ja, vielleicht hätte er den Rat seines Vorgesetzten befolgen sollen. Aber damit hätte er sich selbst höchstens als Feigling dargestellt.
So hat er die Möglichkeit zu klagen und, wie schon gesagt, die BRD ein Druckmittel gegen die US- Rechtssprechung.

In der momentanen Situation sicherlich nicht aber als er 2000 in die Army eintrat war vom Irak- Krieg noch nichts zu sehen.
Und eine Desertierung ist wohl eher ein Akt der Feigheit als wenn nach dem Rat gefolgt wäre und sich als (angebl.) Homo hätte entlassen lassen.
Die Möglichkeit zu klagen hatte er zu jeder Zeit und die BRD hat auch damit kein Druckmittel gegen die USA und schon überhaupt nicht gegen deren Rechtssprechung.
Das der Irak- Krieg völkerrechtlich äußerst unterschiedlich gesehen wird ändert trotzdem nichts an den Handlungen diesbezüglich von Seiten der USA.
Dem Soldaten geht es schlicht darum über einen Asylantrag an der Bestrafung wegen der Desertierung vorbeizukommen- nichtmehr und nicht weniger.

[Sprecher]

Deine auch ;).
Ansonsten darf niemand ausgeliefert werden, wenn er in seiner Heimat mit dem Tod bestraft werden könnte.
...

Toll dann müssen wir also auch Kindermördern Asyl gewähren wenn die es schaffen sollten hierher zu fliehen weil denen in den USA die Todesstrafe droht?

[Sprecher]

So hat er die Möglichkeit zu klagen und, wie schon gesagt, die BRD ein Druckmittel gegen die US- Rechtssprechung.
...

Und wenn er Recht bekommt ist das eine Einladung an die Deserteure aus aller Herren Länder sich hier niederzulassen.

[Paul Felz]

In der momentanen Situation sicherlich nicht aber als er 2000 in die Army eintrat war vom Irak- Krieg noch nichts zu sehen.
Und eine Desertierung ist wohl eher ein Akt der Feigheit als wenn nach dem Rat gefolgt wäre und sich als (angebl.) Homo hätte entlassen lassen.
Die Möglichkeit zu klagen hatte er zu jeder Zeit und die BRD hat auch damit kein Druckmittel gegen die USA und schon überhaupt nicht gegen deren Rechtssprechung.
Das der Irak- Krieg völkerrechtlich äußerst unterschiedlich gesehen wird ändert trotzdem nichts an den Handlungen diesbezüglich von Seiten der USA.
Dem Soldaten geht es schlicht darum über einen Asylantrag an der Bestrafung wegen der Desertierung vorbeizukommen- nichtmehr und nicht weniger.

Na und? Was hat er gedacht, wozu eine Armee gut ist?

[Moser]

bei asylrecht scheiden sich die geister.

fand diesen bericht, weil ich googlen wollte, wie es denn eigentlich gerade im irak so weitergeht. fand diesen bericht.

..........

http://www.abendzeitung.de/muenchen/152512

der mann soll bleiben dürfen!!


Einbürgern und ihn hier arbeiten lassen, falls er in Deutschland bleiben möchte.

Der Mann hat Verstand. Der Krieg im Irak ist abzulehnen.

[WIENER]

Asylrecht für einen US-Amerikaner? Dabei ist doch deren System das allerbeste auf der Welt, was man jedem anderen auf's Auge drücken muss.
Wie kann denn jemand aus dem sog. Land der unbegrenzten Möglichkeiten in Deutschland Asyl beantragen?

Auf der Gegenseite müßte dann jeder §130 Verfolgte in der USA Asyl beantragen dürfen.

[WIENER]

Einbürgern und ihn hier arbeiten lassen, falls er in Deutschland bleiben möchte.

Der Mann hat Verstand. Der Krieg im Irak ist abzulehnen.

Dann hätte er nicht unterschreiben sollen/dürfen, im Irak stehen nur Freiwillige.

[Moser]

Dann hätte er nicht unterschreiben sollen/dürfen, im Irak stehen nur Freiwillige.

Das Gewissen ist wichtiger als eine Unterschrift.

[schastar]

Skepsis macht sich in mir breit.
Der Mann ist desertiert und tischt nun dieses Horrorszenario auf um sich zu rechtfertigen und nicht ausgeliefert zu werden.
Wenn er schon seit einem Jahr in D lebt, hätte er mit Sicherheit genug Möglichkeiten gehabt, diese Geschichte in den USA publik zu machen, da dort der Empörungssturm des öffentlichen Interesses ungleich mehr für/gegen die Zustände in Kriegsgebieten bewirkt und ihm fast schon ne Freifahrtkarte (Desertation) verschafft hätte.


Bei uns in der Firma arbeitete mal ein Ami der desertierte als er nach Vietnam geschickt wurde.
Seit damals und mit Sicherheit bis vor ein paar Jahren hat er nie mehr amerikanischen Boden betreten weil man ihn in Haft genommen hätte.

Solange Menschen andere in derart sinnlose Kriege schicken können, und bei Verweigerung sie auch noch bestrafen dürfen, sollten sich die Eltern dieser unfreiwilligen Soldaten mit Gewalt um die Anstifter kümmern.

[schastar]

Dann hätte er nicht unterschreiben sollen/dürfen, im Irak stehen nur Freiwillige.

Bleitbt noch die Frage was man ihm alles aufgetischt hat, bevor er unterschrieb. Der Krieg wurde durch Falschinformationen begründet.

[Tosca]

ich stolpere etwas über die "bewerbung um asyl".

hm

ist asyl mittlerweile als berufszweig anzusehen?

grüßle s.

Ich stolpere über ganz was anderes:

Der Mann hielt sich also ein Jahr lang irgendwo im bayerischen Untergrund auf? Wovon lebte der arme Mann? Er traute sich nicht, seine Familie anzurufen, damit diese keine Probleme bekommt: Ja wie, sind also die USA menschenverachtetend, wird die Familie des Mannes dort ermordet, wenn er mit ihnen telefoniert? War also Saddam Hussein der Gute und es hing der Falsche am Strang?

Also ein Überlebenskünstler ist der arme Soldat auf alle Fälle. Ich kleiner Depp brauche innerhalb eines Jahres einiges an Geld, mein Magen ist ein komisches Teil, der will täglich gefüllt werden. Tja, die Füllung gibt es nicht ohne Geld. Nun gut, man kann Gras essen und unter der Brücke nächtigen, aber was macht man im Winter? Weil nachts ist es da kälter als draussen. Doch, garantiert.

Der Kerl ist ein Lügenmaul, der hier bei den depperten Deutschen die große Kohle machen will. Er zieht durch die Medien, die ihm jede Menge Kohle in den gierigen Rachen werfen. Tja, er hat das deutsche Systgem erkannt.

Ach übrigens: Die Geschichte muss neu geschrieben werden, ich weiss es jetzt ganz sicher, Nicht Hitler war am 2. Weltkrieg schuld, es war ghirocxyp der kleine blaue Marsmann. Ich habe sein Tagebuch gefunden.

[Paul Felz]

Das Gewissen ist wichtiger als eine Unterschrift.

Eben. Deswegen hätte er gar nicht zur Armee gehen dürfen.

[Koslowski]

Auf der Gegenseite müßte dann jeder §130 Verfolgte in der USA Asyl beantragen dürfen.

Das kam schon vor. Und hätte derjenige nicht noch andere Dinger gedreht, wäre er auch nicht ausgeliefert worden.

[SAMURAI]

Ich denke er sollte es mal im Kongo mit Asyl und ehrlicher Arbeit versuchen.

Was erzählt der Spinner: "Falludscha dem Erdboden gleichgemacht" ?

Das Ganze hört sich nach eingetrichteter Story an.

"An guten Anwalt, der was kann halt ......................"

[Ausonius]

Wenn wir hier jeden Arsch aufnehmen der wegen leicht verdientem Geld beim Militär anheuerte und den Schwanz einzieht sobald das von ihm verlangt wird wofür er unterschrieb können wir schonmal ein paar neue Städte bauen.

Wie kommt überhaupt irgendwer auf die Idee zu fragen ob dieser oder jener Krieg berechtigt ist? Kriege führt man nicht weil irgendwer sie für berechtigt erklärt, sondern um sie zu gewinnen. Wer sollte einen Krieg für berechtigt erklären? Der liebe Gott oder wer?


Dafür, dass man keine Berechtigung bräuchte, um den Irakkrieg zu führen, haben sich Bush, Rumsfeld und Blair aber ziemlich angestrengt dabei, "Geheimwaffen" zu erfinden.
Wirklich "gewonnen" wurde er, davon mal abgesehen auch noch nicht. Gegen den Terror nur Gegenterror, aber keine politischen Lösungen...
Und während die USA mit der korrupten Saud-Dynastie und den wahabbitischen Radikal-Moslems gemeinsame Sache machen, musste ausgerechnet einer der noch am säkularsten islamischen Staaten als "Sündenbock" für den größenwahnsinnigen Bush herhalten.

[Ausonius]

2. Wo bitte verstößt irgendein Krieg an sich gegen das Völkerrecht? Quelle? Artikel? Paragraph? Welche Instanz bestimmt denn über das Völkerrecht und setzt es um?
Mit welcher Legitimation? Mit welchen juristischen Mitteln?


Vielleicht einfach mal in die UN-Charta schauen. Für die Art der Kriegsführung, betrifft auch den Irak-Krieg, ist dann noch die Genfer Konvention interessant. Dragon hat schon Recht, Bush und Rumsfeld gehören eigentlich nach Den Haag.

[Paul Felz]

Was macht es für einen Soldaten für einen Unterschied, ob ein Krieg "berechtigt" oder "unberechtigt" ist?

Wäre er in einem "berechtigten" Krieg nicht desertiert? Wenn ja, warum ist er nicht in Afghanistan?

[Ausonius]

Auf der Gegenseite müßte dann jeder §130 Verfolgte in der USA Asyl beantragen dürfen.

'Das sind keine politisch Verfolgten.

[Gehirnnutzer]

§ 885. Art. 85. Desertion
How Current is This?
(a) Any member of the armed forces who—
(1) without authority goes or remains absent from his unit, organization, or place of duty with intent to remain away therefrom permanently;
(2) quits his unit, organization, or place of duty with intent to avoid hazardous duty or to shirk important service; or
(3) without being regularly separated from one of the armed forces enlists or accepts an appointment in the same or another one of the armed forces without fully disclosing the fact that he has not been regularly separated, or enters any foreign armed service except when authorized by the United States;
is guilty of desertion.
(b) Any commissioned officer of the armed forces who, after tender of his resignation and before notice of its acceptance, quits his post or proper duties without leave and with intent to remain away therefrom permanently is guilty of desertion.
(c) Any person found guilty of desertion or attempt to desert shall be punished, if the offense is committed in time of war, by death or such other punishment as a court-martial may direct, but if the desertion or attempt to desert occurs at any other time, by such punishment, other than death, as a court-martial may direct.
Quelle (http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode10/usc_sup_01_10_10_A_20_II_30_47.html)



Das US-Militärrecht spricht von "time of war" und nicht von "state of war", das heißt, die Vereinigten Staaten müssen sich nicht im Kriegszustand befinden, sondern nur der Soldat muss sich im Kriegseinsatz oder kriegähnlichem Einsatz befinden, damit die Todesstrafe als mögliches Strafmaß in Frage kommt.

Zwar ist es rechtlich möglich, das die Todesstrafe angewandt werden könnte, jedoch ist es zu bezweifeln das sie verhängt würde.
Das letzte Todesurteil der USA, das verhängt und auch vollstreckt wurde wegen Fahnenflucht stammt aus dem 2. Weltkrieg.

Seitdem wurde kein enziges Todesurteil mehr ausgesprochen.

[schastar]

Was macht es für einen Soldaten für einen Unterschied, ob ein Krieg "berechtigt" oder "unberechtigt" ist?
.......

Sollte es schon. Hätte z.B. ein Soldat das Pentagon gesprengt, samt Bush und Co. wären Tausende unschuldiger Iraker noch am Leben, das militante und aufständische Muselgesindel immer noch im Gefängnis, die Infrastruktur gut,


.......

Wäre er in einem "berechtigten" Krieg nicht desertiert? Wenn ja, warum ist er nicht in Afghanistan?

Weil auch dieser Krieg nicht zu rechtfertigen ist.

[WIENER]

'Das sind keine politisch Verfolgten.


selbstverständlich sind das politisch Verfolgte, was denn sonst?:rolleyes:

[Sprecher]

'Das sind keine politisch Verfolgten.

Nein? Was denn?
Mörder? Diebe? Vergewaltiger? Falschmünzer? Deserteuere? Betrüger?

[Ausonius]

Betrüger?

Das trifft es eigentlich am Besten... Betrüger an der deutschen Geschichte.

[Don]

Vielleicht einfach mal in die UN-Charta schauen. Für die Art der Kriegsführung, betrifft auch den Irak-Krieg, ist dann noch die Genfer Konvention interessant. Dragon hat schon Recht, Bush und Rumsfeld gehören eigentlich nach Den Haag.

Des lesens unkundig? Was ist denn die UN Charta? Ein demokartisch kegitimiertes Gesetzeswerk. Nein. Sie ist ein Vertragswerk dessen Beachtung sowie Durchsetzung den Vertragspartnern obliegt. Oder eben auch nicht. Real je nach Lust,. Laune und Fähigkeit.

Wir können gerne mal auflisten wer sich so alles einen Dreck darum schert. Aber Völkerecht und was damit zusammenhängt ist für Linksausleger natürlich nur dann von Wichtigkeit wenn es sich dazu eignet den bösen USA sowie Israel ans Bein zu pissen.

[Rotbart]

Bleitbt noch die Frage was man ihm alles aufgetischt hat, bevor er unterschrieb. Der Krieg wurde durch Falschinformationen begründet.

Was soll ihm denn aufgetischt worden sein??(
"Krieg ist super, da bewirft man sich mit Blumen und kuschelt mit Menschen anderer Kulturkreise und lernt ihre Bräuche und Traditionen kennen." oder was??:rolleyes:

[Rotbart]

Kriegszustand reicht meines Wissens nach aus.
War im Vietnamkrieg zumindest noch so...

Unser Forenjurist hat's gefunden::)


§ 885. Art. 85. Desertion
How Current is This?
(a) Any member of the armed forces who—
(1) without authority goes or remains absent from his unit, organization, or place of duty with intent to remain away therefrom permanently;
(2) quits his unit, organization, or place of duty with intent to avoid hazardous duty or to shirk important service; or
(3) without being regularly separated from one of the armed forces enlists or accepts an appointment in the same or another one of the armed forces without fully disclosing the fact that he has not been regularly separated, or enters any foreign armed service except when authorized by the United States;
is guilty of desertion.
(b) Any commissioned officer of the armed forces who, after tender of his resignation and before notice of its acceptance, quits his post or proper duties without leave and with intent to remain away therefrom permanently is guilty of desertion.
(c) Any person found guilty of desertion or attempt to desert shall be punished, if the offense is committed in time of war, by death or such other punishment as a court-martial may direct, but if the desertion or attempt to desert occurs at any other time, by such punishment, other than death, as a court-martial may direct.
Quelle (http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode10/usc_sup_01_10_10_A_20_II_30_47.html)


Das US-Militärrecht spricht von "time of war" und nicht von "state of war", das heißt, die Vereinigten Staaten müssen sich nicht im Kriegszustand befinden, sondern nur der Soldat muss sich im Kriegseinsatz oder kriegähnlichem Einsatz befinden, damit die Todesstrafe als mögliches Strafmaß in Frage kommt.

Zwar ist es rechtlich möglich, das die Todesstrafe angewandt werden könnte, jedoch ist es zu bezweifeln das sie verhängt würde.
Das letzte Todesurteil der USA, das verhängt und auch vollstreckt wurde wegen Fahnenflucht stammt aus dem 2. Weltkrieg.

Seitdem wurde kein enziges Todesurteil mehr ausgesprochen.

Also wie ich schon vermutete nur ein Mittel, um beim Leser Mitleid zu erzeugen und/oder das Ganze total krass zu machen.

Der Mann sollte kein Asyl bekommen!

[Rotbart]

Das trifft es eigentlich am Besten... Betrüger an der deutschen Geschichte.

Dann müssten aber noch so einige mehr bestraft werden!

[henriof9]

Bleitbt noch die Frage was man ihm alles aufgetischt hat, bevor er unterschrieb. Der Krieg wurde durch Falschinformationen begründet.

Aber @schastar, im Jahr 2000 gab es den Irak- Krieg noch nicht und jeder der freiwillig in die US- Army eintritt sollte eigentlich wissen, daß das nicht so ein Verein ist wie die Bundeswehr es war zu Zeiten des kalten Kriegs.
Und als Amerikaner wird er doch wohl die Geschichte seines Landes kennen, auch in Bezug auf Kriege bzw. kriegerische Handlungen.

[schastar]

Was soll ihm denn aufgetischt worden sein??(
"Krieg ist super, da bewirft man sich mit Blumen und kuschelt mit Menschen anderer Kulturkreise und lernt ihre Bräuche und Traditionen kennen." oder was??:rolleyes:

Nein, sondern daß man gegen den Feind kämpfen würde und nicht um Bush´s Freunden den Gewinn zu sichern.

[schastar]

Aber @schastar, im Jahr 2000 gab es den Irak- Krieg noch nicht und jeder der freiwillig in die US- Army eintritt sollte eigentlich wissen, daß das nicht so ein Verein ist wie die Bundeswehr es war zu Zeiten des kalten Kriegs.


Die wissen nicht mal was die Bundeswehr ist.




Und als Amerikaner wird er doch wohl die Geschichte seines Landes kennen, auch in Bezug auf Kriege bzw. kriegerische Handlungen.

:hihi: Der ist gut.

[Weiter_Himmel]

Scheitert sein Asylantrag, zieht Shepherd vor Gericht.

Ich hasse diese Linksfaschichtische Dhimi-Republik.

[Margrit]

bei asylrecht scheiden sich die geister.

fand diesen bericht, weil ich googlen wollte, wie es denn eigentlich gerade im irak so weitergeht. fand diesen bericht.

..........

http://www.abendzeitung.de/muenchen/152512

der mann soll bleiben dürfen!!




dann nimm ihn zu Dir udn sorge für ihn. Mit allem was so anfällt, Krankenversicherung, Wohnung, Essen usw.
Der Deserteuer gehört ausgeliefert und sonst gar nichts.
Und das Märchen was er da auftischt, ist etwas unglaubwürdig. Was hat er denn das ganze Jahr gemacht das er schon hier ist?
Jetzt kommt er mit so eienr Gruselgeschichte?
Das kann Deutschland sich gar nicht leisten, dem heir Asyl zu geben

[latinroad]

Der Amerikaner gehört sofort in die USA ausgewiesen. Der Amerikaner kosten dem Steuerzahler nur Geld und hält sich rechtswidrig in Deutschland auf. Scheinasylbewerber und anerkannte Asylbetrüger hat Deutschland ja wohl genug!

[Ostmark]

Krieg ist nie fair, und wenn das dieser Idiot nicht weiss, dann ist dem nicht mehr zu helfen. Ab in die Heimat, und aus.

Wovon hat der eigentlich gelebt?