Johannes Paul der II. ist tot [Archiv] - HPF

Frantic

01.04.2005, 20:20

Was hat er denn erreicht? Das sich aids in Afrika und anderswo ausgebreitet hat? Und wenn diese Menschen es dann nach Deutschland einschleppen, werden sie von modena und Konsorten gescholten.

Eine verlogene Welt ist das...

Gruß
Roberto

Nana, noch bist Du nicht der Wortführer.

Aids dem Papst in die Schuhe zu schieben, gehört mit zum Dümmsten, was jemals auf diesem Planeten abgegeben wurde - um als Ausgleich ein intelligentes Superlativ globaler Größenordnung anzuführen.

-Frantic

P.S.: komm mir nicht mit der Verhütungspolitik des Vatikans; die greift in den katholischsten Staaten der Welt nicht - demnach gehen einem die Worte aus, um die Nichtigkeit päpstlichen Einflusses auf dem schwarzen Kontinent zu beschreiben.

Frantic

01.04.2005, 20:21

Er ist noch nicht tot (21:16)

Daß Du die UHRZEIT angibst, ist bezeichnender und aussagekräftiger als dreissig Artikel deinerseits zur absoluten Feststellung des Exitus von John Paul...

Wegweiser

01.04.2005, 20:24

Was hat er denn erreicht? Das sich aids in Afrika und anderswo ausgebreitet hat?

Das hat nicht der Papst erreicht, sondern im Gegenteil diejenigen, die nicht auf den Papst hören.

Wegweiser

Benny

01.04.2005, 20:25

Benny

01.04.2005, 20:27

Daß Du die UHRZEIT angibst, ist bezeichnender und aussagekräftiger als dreissig Artikel deinerseits zur absoluten Feststellung des Exitus von John Paul...

Toller Service, nicht wahr? :cool:

Roberto Blanko

01.04.2005, 20:29

Das hat nicht der Papst erreicht, sondern im Gegenteil diejenigen, die nicht auf den Papst hören.

Wegweiser

Er hat ihnen untersagt Kondome zu benutzen. Das ist wie der Brandstifter der nach dem das Feuer schön brennt die Feuerwehr ruft.

Aids dem Papst in die Schuhe zu schieben, gehört mit zum Dümmsten, was jemals auf diesem Planeten abgegeben wurde

Er hat mit zur Verbreitung dieser Krankheit beigetragen. Das kannst du drehen und wenden solange Du möchtest.

Gruß
Roberto

Benny

01.04.2005, 20:31

Er hat ihnen untersagt Kondome zu benutzen. Das ist wie der Brandstifter der nach dem das Feuer schön brennt die Feuerwehr ruft.

Er hat mit zur Verbreitung dieser Krankheit beigetragen. Das kannst du drehen und wenden solange Du möchtest.

Gruß
Roberto

Durch sein Verbot Kondome zu tragen hat er dazu beigetragen. Fertig. Punkt. Aus. :2faces:

Roter Prolet

01.04.2005, 20:31

Der Kerl hat sich desöftern gegen Abtreibung, Verhütung und Homosexuelität gewettert. Mit solcher Propaganda kann man nur u.a. Krankheitsverbreitung durch Geschlechtsverkehr, ungewollte Schwangerschaften und dogmatisches Gedankengut erreichen. So viel zur Moral :rolleyes:

Danield

01.04.2005, 20:33

Frantic

01.04.2005, 20:42

Ich finde niemand sollte sich über andere stellen. Er war/ist zwar das gewählte Oberhaupt der katholischen Kirche, deshalb aber nicht mehr "wertvoll" (wattn Quatsch!) als zum Beispiel "Roberto" oder "sunbeam" oder "der Gelehrte" oder ein anderer von uns hier.

Was hat er geleistet? Ich würde sagen, nicht mehr und nicht weniger als ein Chef für seine Firma nicht auch getan hätte um das operative Ziel zu erreichen. Das hat er gut hingekriegt. Er war bestimmt ein guter Chef, im Sinne der Firmenziele jedenfalls.

Was hat die Diskussion denn mit WERT zu tun, lieber Mensch-der-Menschen-nicht-bewertet?

Lieber Moralist?

Hier geht es um das Leben eines Menschen der wichtig war, momentan sogar noch ist, für das Leben und vielleicht Über-Leben von Millionen anderen.

Dann kommst Du mit Deiner unsäglichen Kurzsichtigkeit an, die man von Dir kennt und erwartet, und legst das ganze wieder auf eine Diskussion um den Wert des Menschen als solchen um.

Was soll das? Wie willst Du anderen eigentlich Deine Einstellung zur Welt verklickern?

Waren die Widerständler denn wertvoller als Roberto oder Sunbeam?

Warum trägst Du die denn in Deinem Namen?

Wie unglaublich kurzsichtig, die Trauer um einen einflussreichen Menschen boshaft auf eine Bewertung zu reduzieren. Kurzsichtig und sehr, sehr schäbig...

Das Mediengerummel geht mir auch auf die Nerven, und ich finde es auch mehr als beschissen, daß diesem Menschen das mindeste private Recht verwehrt wird, in Frieden zu sterben - aber ich nutze diese Sicht nicht, um meinungspolitisches Kapital daraus zu schlagen.

"Firma"... wenn ich das schon lese... neulich hatte ich ein Gespräch mit jemandem, der seine Freundin zugunsten einer anderen "abschoss" - im wahrsten Sinne der umgangssprachlichen Bedeutung.

Der faselte auch was davon, daß das mit der Liebe so sei wie in der Wirtschaft, man müsse dann und wann etwas einsetzen, um etwas anderes zu gewinnen.
Ich habe ihm so eine gezimmert, daß man das drei Stockwerke tiefer gehört hat.

Wenn jetzt schon der Papst als talentierter Manager eines Großkonzerns hingestellt wird, haben wir es offenbar mal wieder geschafft: Menschen, die Moral, Menschlichkeit und Politik aus Büchern dozieren, die sie gelesen haben, ohne zu wissen, um was es sich dabei handelt, weil ihnen alle Erfahrungen damit und jeder Hintergrund dazu fehlen.

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte...

Roberto Blanko

01.04.2005, 20:46

Was hat die Diskussion denn mit WERT zu tun, lieber Mensch-der-Menschen-nicht-bewertet?

Lieber Moralist?

Hier geht es um das Leben eines Menschen der wichtig war, momentan sogar noch ist, für das Leben und vielleicht Über-Leben von Millionen anderen.

Dann kommst Du mit Deiner unsäglichen Kurzsichtigkeit an, die man von Dir kennt und erwartet, und legst das ganze wieder auf eine Diskussion um den Wert des Menschen als solchen um.

Was soll das? Wie willst Du anderen eigentlich Deine Einstellung zur Welt verklickern?

Waren die Widerständler denn wertvoller als Roberto oder Sunbeam?

Warum trägst Du die denn in Deinem Namen?

Wie unglaublich kurzsichtig, die Trauer um einen einflussreichen Menschen boshaft auf eine Bewertung zu reduzieren. Kurzsichtig und sehr, sehr schäbig...

Das Mediengerummel geht mir auch auf die Nerven, und ich finde es auch mehr als beschissen, daß diesem Menschen das mindeste private Recht verwehrt wird, in Frieden zu sterben - aber ich nutze diese Sicht nicht, um meinungspolitisches Kapital daraus zu schlagen.

"Firma"... wenn ich das schon lese... neulich hatte ich ein Gespräch mit jemandem, der seine Freundin zugunsten einer anderen "abschoss" - im wahrsten Sinne der umgangssprachlichen Bedeutung.

Der faselte auch was davon, daß das mit der Liebe so sei wie in der Wirtschaft, man müsse dann und wann etwas einsetzen, um etwas anderes zu gewinnen.
Ich habe ihm so eine gezimmert, daß man das drei Stockwerke tiefer gehört hat.

Wenn jetzt schon der Papst als talentierter Manager eines Großkonzerns hingestellt wird, haben wir es offenbar mal wieder Geschaft: Menschen, die Moral, Menschlichkeit und Politik aus Büchern dozieren, die sie gelesen haben, ohne zu wissen, um was es sich dabei handelt, weil ihnen alle Erfahrungen damit und jeder Hintergrund dazu fehlen.

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte...

Kirchliche und nicht-kirchliche Menschen werden in dieser Frage wohl nie auf einen Nenner kommen.

Muß ja auch nicht, ich respektiere Deine Meinung und Du meine. Und alle sind glücklich und zufrieden...

Gruß
Roberto

Frantic

01.04.2005, 20:46

Toller Service, nicht wahr? :cool:

Drei Stockwerke tiefer noch.

@Roberto:

Ist Aids nicht ursprünglich eine Krankheit gewesen, deren Opfer sich zu weit über 97% aus Homosexuellen rekrutierten?

Wenn nun jemand gegen Homosexualität wettert und sie am liebsten bis zum morgigen Tag untersagt sähe, wäre dann eine weitere Ausbreitung um mehr als siebenundneunzig Hundertstel vermieden, oder ermöglicht?

Ich hoffe Du siehst ein, um wieviele Spielfeldbreiten Dein Freistoß gerade das Tor verfehlt hat.

Frantic

01.04.2005, 20:48

Kirchliche und nicht-kirchliche Menschen werden in dieser Frage wohl nie auf einen Nenner kommen.

Muß ja auch nicht, ich respektiere Deine Meinung und Du meine. Und alle sind glücklich und zufrieden...

Gruß
Roberto

Ich habe seit sieben Jahren keine Kirche mehr von innen gesehen.

Meinungen - alle Meinungen - haben akzeptiert zu werden, bis sie sich mit dem Leben anderer Personen beißen; das geschieht gerade.

Live...

Roberto Blanko

01.04.2005, 20:50

...
@Roberto:

Ist Aids nicht ursprünglich eine Krankheit gewesen, deren Opfer sich zu weit über 97% aus Homosexuellen rekrutierte?

Wenn nun jemand gegen Homosexualität wettert und sie am liebsten bis zum morgigen Tag untersagt sähe, wäre dann eine weitere Ausbreitung um mehr als siebenundneunzig Hundertstel vermieden, oder ermöglicht?

Ich hoffe Du siehst ein, um wieviele Spielfeldbreiten Dein Freistoß gerade das Tor verfehlt hat.

Um keinen mm, voll ins Schwarze. Niemanden steht es zu gegen Homosexualität zu wettern. Das ist jedem Menschen seine eigene Entscheidung. Ihm zu verbieten, Kondome zu benutzen ist dagegen heuchlerisch und verlogen, wie die ganze katholische Kirche.

Gruß
Roberto

Benny

01.04.2005, 20:50

Drei Stockwerke tiefer noch.

@Roberto:

Ist Aids nicht ursprünglich eine Krankheit gewesen, deren Opfer sich zu weit über 97% aus Homosexuellen rekrutierten?

Wenn nun jemand gegen Homosexualität wettert und sie am liebsten bis zum morgigen Tag untersagt sähe, wäre dann eine weitere Ausbreitung um mehr als siebenundneunzig Hundertstel vermieden, oder ermöglicht?

Ich hoffe Du siehst ein, um wieviele Spielfeldbreiten Dein Freistoß gerade das Tor verfehlt hat.

Meine Güte! Was heißt denn schon 97%?? Es kommt auf die absoluten Zahlen an!!
Wennn einer der Bi veranlagt ist mit einer Frau pennt und OHNE Präser, weil der liebe Papst es verbietet, was passiert dann wenn der Mann HIV positiv ist???

Frantic

01.04.2005, 20:57

Meine Güte! Was heißt denn schon 97%?? Es kommt auf die absoluten Zahlen an!!
Wennn einer der Bi veranlagt ist mit einer Frau pennt und OHNE Präser, weil der liebe Papst es verbietet, was passiert dann wenn der Mann HIV positiv ist???

Wenn sich die Krankheit erst gar nicht ausbreitet, weil der Papst es verbietet... was passiert dann?

Dir ist das Werkzeug der Wahrscheinlichkeitsmathematik sicher geläufig... ich wünsche Dir heute Abend beim Ausrechnen der jeweils absoluten Zahlen in der einen und anderen Variante viel Vergnügen.

Variante eins besagt, daß der päpstliche Wille in Bezug auf die Abschaffung der Homosexualität am Anfang der Aidsepidemie einen einhundertprozentigen Einschlag gehabt hätte, während Variante zwo davon ausgeht, daß die päpstliche Aufforderung zur Unterlassung der Benutzung von Präsern Anfang der Achtziger (wie von euch postuliert) einen einhundertprozentigen Einschlag gehabt hätte... die entsprechenden Variablen findest Du in Zeiten von Google und Co, die Formeln musst Du Dir selber zusammenbasteln.

P.S.: tu es. Danach weißt Du, was ich meine - und warum es eine Dummheit grenzenloser Tragweite ist, dem Papst die Schuld an der Verbreitung von AIDS zu unterstellen.

Übrigens sind beide Varianten höchst schwachsinnig...

karl martell

01.04.2005, 21:02

Wenn sich die Krankheit erst gar nicht ausbreitet, weil der Papst es verbietet... was passiert dann?

Dre Papst argumentiert nach christlichen Werten.

Das sollten man bei einer Argumentation immer beachten.

----

Benny

01.04.2005, 21:03

Wenn sich die Krankheit erst gar nicht ausbreitet, weil der Papst es verbietet... was passiert dann?

Dir ist das Werkzeug der Wahrscheinlichkeitsmathematik sicher geläufig... ich wünsche Dir heute Abend beim Ausrechnen der jeweils absoluten Zahlen in der einen und anderen Variante viel Vergnügen.

Variante eins besagt, daß der päpstliche Wille in Bezug auf die Abschaffung der Homosexualität am Anfang der Aidsepidemie einen einhundertprozentigen Einschlag gehabt hätte, während Variante zwo davon ausgeht, daß die päpstliche Aufforderung zur Unterlassung der Benutzung von Präsern Anfang der Achtziger (wie von euch postuliert) einen einhundertprozentigen Einschlag gehabt hätte... die entsprechenden Variablen findest Du in Zeiten von Google und Co, die Formeln musst Du Dir selber zusammenbasteln.

Der päpstliche Wille die Homosexualität abzuschaffen?? Wo lebst du denn?
Johannes wackelt mit dem Finger und schafft die Schwulen ab??

Deine 97% beziehst du auf den ANFANG der Epidemie. Als AIDS noch als Schwulenseuche galt. Wie sieht das nun heute aus?? Da brauch ich keine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Heute ist es egal, wie alt, welchem Geschlecht und welcher Nationalität du angehörst.

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:05

Dre Papst argumentiert nach christlichen Werten.

...
----

Tut er nicht.

Gruß
Roberto

karl martell

01.04.2005, 21:06

Tut er nicht.

Gruß
Roberto

Wer sagt dies?

Ein bockiges Kind oder jemand, der das Wesentliche vom Unwesentlichen unterscheiden vermag?

Frantic

01.04.2005, 21:06

Der päpstliche Wille die Homosexualität abzuschaffen?? Wo lebst du denn?
Johannes wackelt mit dem Finger und schafft die Schwulen ab??

Deine 97% beziehst du auf den ANFANG der Epidemie. Als AIDS noch als Schwulenseuche galt. Wie sieht das nun heute aus?? Da brauch ich keine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Heute ist es egal, wie alt, welchem Geschlecht und welcher Nationalität du angehörst.

Nein, Johannes wackelt mit dem Finger - und schafft die Kondome ab!

Dieser Scheiß-Schwachsinn dummdreistester Art kam jetzt schon mehrfach! Keinen mm am Ziel vorbei, wohlgemerkt.

Wenn Du anfänglich einen Infiziert hast, dann dreissig, dann dreissigtausend, dann dreissig Millionen - und am Anfang das Gros der Infizierten wegfällt - was bedeutet das dann für die Milliarden von Toten, die die Strecke vom Dort ins Hier bilden?

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:12

Wer sagt dies?

Ein bockiges Kind oder jemand, der das Wesentliche vom Unwesentlichen unterscheiden vermag?

Ok, Morgen ist der Papst tot und ich mache einen thread auf: Der Papst ignoriert das Neue Testament.

Aber gib mir bis morgen abend Zeit.

Gruß
Roberto

Benny

01.04.2005, 21:13

Nein, Johannes wackelt mit dem Finger - und schafft die Kondome ab!

Dieser Scheiß-Schwachsinn dummdreistester Art kam jetzt schon mehrfach! Keinen mm am Ziel vorbei, wohlgemerkt.

Wenn Du anfänglich einen Infiziert hast, dann dreissig, dann dreissigtausend, dann dreissig Millionen - und am Anfang das Gros der Infizierten wegfällt - was bedeutet das dann für die Milliarden von Toten, die die Strecke vom Dort ins Hier bilden?
Ich kann dir nicht folgen. Scheinbar meinen wir das Gleiche?

Frantic

01.04.2005, 21:15

Ich kann dir nicht folgen. Scheinbar meinen wir das Gleiche?

Du meinst, dass es eine absolut belanglose Dämlichkeit ist, dem Papst zu unterstellen, an der Verbreitung von Aids die Schuld zu tragen?

karl martell

01.04.2005, 21:16

Ok, Morgen ist der Papst tot und ich mache einen thread auf: Der Papst ignoriert das Neue Testament.

Der Papst hat sich nie an die genaue Auslegung gehalten, ich erinnere auch an die Ansprache zum 2. Golfkrieg, die eine Abkehr von der chr. Kriegsethik bedeutete.

Nicht alles gestaltet sich gemäß Ihrer Schulweisheit, entscheidend ist, den Kern eines Menschen zu erkennen, und dieser Kern ist das Wesentliche.

Dumpfe Menschen wie Sie reiten auf Details herum und versuchen daraus irgendeinen Scheinwand zu konstruieren, der bei genauerer Betrachtung und dem Blick für die Zusammenhänge in einem lächerlichen Licht erscheint und auf das zusammenschrumpft, was es ist, nämlich Mißgunst und Hass.

---

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:16

Du meinst, dass es eine absolut belanglose Dämlichkeit ist, dem Papst zu unterstellen, an der Verbreitung von Aids die Schuld zu tragen?

Nein, er hat dazu beigetragen. Er hätte anstatt gegen Kondome zu wettern Kondome verteilen sollen. Geld hat er ja genug.

Gruß
Roberto

Benny

01.04.2005, 21:20

Du meinst, dass es eine absolut belanglose Dämlichkeit ist, dem Papst zu unterstellen, an der Verbreitung von Aids die Schuld zu tragen?

Na bitte! Eine eindeutige Frage!
Eindeutige Antwort: Nein. Es ist eine hoch intelligente Tatsache, dass der Papst durch das Kondomverbot die Ausbreitung von AIDS begünstigt hat.

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:20

Der Papst hat sich nie an die genaue Auslegung gehalten, ich erinnere auch an die Ansprache zum 2. Golfkrieg, die eine Abkehr von der chr. Kriegsethik bedeutete.

Nicht alles gestaltet sich gemäß Ihrer Schulweisheit, entscheidend ist, den Kern eines Menschen zu erkennen, und dieser Kern ist das Wesentliche.

Dumpfe Menschen wie Sie reiten auf Details herum und versuchen daraus irgendeinen Scheinwand zu konstruieren, der bei genauerer Betrachtung und dem Blick für die Zusammenhänge in einem lächerlichen Licht erscheint und auf das zusammenschrumpft, was es ist, nämlich Mißgunst und Hass.

---

Ich dagegen glaube an Jesus Christus und das, was er uns verkündet hat. Wenn andere das nicht tun, dann ist das ok. Aber dann sollen sie sich nicht auf Christus berufen. Der Papst ist nur ein Mensch der fehlbar ist, wie alle Menschen. Also warum sollte ich ihm glauben, wenn er Jesus Christus widerspricht?

Mißgunst und Haß sind mir fremd, sie passen auch nicht zu meinem Glauben. Aber dazu Morgen mehr.

Gruß
Roberto

Frantic

01.04.2005, 21:21

Nein, er hat dazu beigetragen. Er hätte anstatt gegen Kondome zu wettern Kondome verteilen sollen. Geld hat er ja genug.

Gruß
Roberto

Tz... die Argumentation ist bei historischer, geographischer und religiöser Betrachtung der Entwicklung der Aids-Epidemie einfach nicht haltbar; ganz davon abgesehen, welchem Zweck sie offenkundig in einem Thread zum Ableben des Papstes herhalten muss...

karl martell

01.04.2005, 21:22

Ich dagegen glaube an Jesus Christus und das, was er uns verkündet hat.

Sie sind eine Beileidigung für den chr. Glauben an sich.

Benny

01.04.2005, 21:23

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:24

Tz... die Argumentation ist bei historischer, geographischer und religiöser Betrachtung der Entwicklung der Aids-Epidemie einfach nicht haltbar; ganz davon abgesehen, welchem Zweck sie offenkundig in einem Thread zum Ableben des Papstes herhalten muss...

Du kannst auf deinen Zahlen weiterreiten solange du willst. Die Tatsache bleibt bestehen. Der Papst hat die Aids-Epedemie durch seine Anti-Kondom-Aussagen begünstigt.

Weil mir diese Lobhudelei auf den Sack geht.

Gruß
Roberto

Manfred_g

01.04.2005, 21:25

Na bitte! Eine eindeutige Frage!
Eindeutige Antwort: Nein. Es ist eine hoch intelligente Tatsache, dass der Papst durch das Kondomverbot die Ausbreitung von AIDS begünstigt hat.

Das kann man so nicht stehen lassen.
Der Papst hat sich auch für einen Verzicht auf ausserehelichen Beischlaf ausgesprochen, soviel ich weiß. Im Gesamtzusammenhang damit braucht es dann keine Kondome um AIDS zu verhüten.

Benny

01.04.2005, 21:25

Sie sind eine Beileidigung für den chr. Glauben an sich.

Deine Antwort liest sich wie eine Diagnose. Der Arzt kommt ins Zimmer "Chr. Bronchitis! Der geht bald über den Jodan!"

:rolleyes:

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:26

Sie sind eine Beileidigung für den chr. Glauben an sich.

Richtet nicht auf das ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit dem Maß, mit dem ihr meßt, werdet auch ihr gerichtet werden.

Gruß
Roberto

Benny

01.04.2005, 21:28

Das kann man so nicht stehen lassen.
Der Papst hat sich auch für einen Verzicht auf ausserehelichen Beischlaf ausgesprochen, soviel ich weiß. Im Gesamtzusammenhang damit braucht es dann keine Kondome um AIDS zu verhüten.

ACH! Mit anderen Worten "Selber Schuld! Ich habe euch außerehelichen Verkehr verboten!" Hat er denn mal daran gedacht, dass man auch aus Spass außerehelichen oder vorehelichen Sex haben möchte?? Aber Nein!
Das nenne ich Arroganz!!

Frantic

01.04.2005, 21:28

Na bitte! Eine eindeutige Frage!
Eindeutige Antwort: Nein. Es ist eine hoch intelligente Tatsache, dass der Papst durch das Kondomverbot die Ausbreitung von AIDS begünstigt hat.

Wenn Dich die differenzierte Betrachtungsweise interessiert, stelle Dich folgenden Punkten von Interesse: wieviele der ursprünglichen (wir erinnern uns an das Reiskorn auf dem Schachbrett) infizierten Afrikaner waren homosexuell, entgegen der päpstlichen Weisung, entsprechendes nicht zu sein?

Wieviele der Neuinfizierten sind minderjährig und nicht (!) verheiratet, entgegen der päpstlichen Ächtung von sexuellen Beziehungen unter Unverheirateten?

Wieviele der Neuinfizierten haben vor dem päpstlichen Appell, keine Kondome mehr zu verwenden, Sex unter Verwendung oder ausschliesslich unter Verwendung von Kondomen gehabt?

Kann man da absolute Zahlen erstellen?

Oder geht es wieder nur um die absolute Oberflächlichkeit?

karl martell

01.04.2005, 21:28

Deine Antwort liest sich wie eine Diagnose. Der Arzt kommt ins Zimmer "Chr. Bronchitis! Der geht bald über den Jodan!"

Und was könnte Ihre Antwort bedeuten?

Benny

01.04.2005, 21:29

Over and Out! Game over!

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:29

Das kann man so nicht stehen lassen.
Der Papst hat sich auch für einen Verzicht auf ausserehelichen Beischlaf ausgesprochen, soviel ich weiß. Im Gesamtzusammenhang damit braucht es dann keine Kondome um AIDS zu verhüten.

Der Papst hat nicht das Recht dazu mir vorzuschreiben, mit wem ich wann, wieoft und in welcher Form ins Bett gehe.

Gruß
Roberto

Frantic

01.04.2005, 21:30

ACH! Mit anderen Worten "Selber Schuld! Ich habe euch außerehelichen Verkehr verboten!" Hat er denn mal daran gedacht, dass man auch aus Spass außerehelichen oder vorehelichen Sex haben möchte?? Aber Nein!
Das nenne ich Arroganz!!

Oder aus Spass kein Gummi verwenden? Aus Ehrempfinden?

Mit Gummi - kein Aids. Ohne ausserehelichen Beischlaf - kein Aids.

Was der dritte Punkt dann angesichts der Zusammensetzung der Erstopfer bedeutet, ist offensichtlich.

Frantic

01.04.2005, 21:31

Der Papst hat nicht das Recht dazu mir vorzuschreiben, mit wem ich wann, wieoft und in welcher Form ins Bett gehe.

Gruß
Roberto

Aber das Recht Dir vorzuschreiben, keine Präser zu verwenden?

Wenn Du Dich an das eine nicht hältst, warum gehst Du dann davon aus, dass sich auch nur irgendjemand an das andere gehalten hätte?

Davon abgesehen, dass es nur darum geht, ihm irgendeinen mainstreamtauglichen Dreckbollen nachzuwerfen...

Wegweiser

01.04.2005, 21:38

Er hat ihnen untersagt Kondome zu benutzen. Das ist wie der Brandstifter der nach dem das Feuer schön brennt die Feuerwehr ruft.

Eher wie jemand, der den Leuten rät, nicht zu zündeln...

Er hat mit zur Verbreitung dieser Krankheit beigetragen. Das kannst du drehen und wenden solange Du möchtest.

Im Gegenteil. Er hat zu ihrer Eindämmung beigetragen. Daß sie sich gleichzeitig weiter ausgebreitet hat, ist nicht sein Versagen, sondern das Versagen, auf ihn zu hören.

Wegweiser

Der Patriot

01.04.2005, 21:43

Im Gegenteil. Er hat zu ihrer Eindämmung beigetragen. Daß sie sich gleichzeitig weiter ausgebreitet hat, ist nicht sein Versagen, sondern das Versagen, auf ihn zu hören.

Ja. Ohne außerehelicher Sex -> Kein AIDS!
Da hat der Papst Recht. Das ist sogar noch sicherer als das Kondom.

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:50

Ja. Ohne außerehelicher Sex -> Kein AIDS!
Da hat der Papst Recht. Das ist sogar noch sicherer als das Kondom.

Gar kein Sex wäre noch sicherer. Warum tritt keiner dafür ein?

Gruß
Roberto

Frantic

01.04.2005, 21:51

Gar kein Sex wäre noch sicherer. Warum tritt keiner dafür ein?

Gruß
Roberto

Johannes Paul lebte im Zölibat... :)

Aber zählt das?

Roberto Blanko

01.04.2005, 21:59

Johannes Paul lebte im Zölibat... :)

Aber zählt das?

Würdest du dafür Deine Hand ins Feuer legen? Für die letzten 20 Jahre vielleicht?

Gruß
Roberto

Scotty

01.04.2005, 22:01

Sie sind eine Beileidigung für den chr. Glauben an sich.
Wieso ist der Glauben an Jesus eine Beleidigung des christlichen Glaubens???

karl martell

01.04.2005, 22:05

Wieso ist der Glauben an Jesus eine Beleidigung des christlichen Glaubens???

Das habe ich nicht geschrieben.

Aber das Subjekt RB, so wie es mir in diesem Forum bekannt wurde, ist gewiss eine Beleidigung.

---

Roberto Blanko

01.04.2005, 22:07

Das habe ich nicht geschrieben.

Aber das Subjekt RB, so wie es mir in diesem Forum bekannt wurde, ist gewiss eine Beleidigung.

---

Irgendwann wird er sicher auch mal in der Lage sein Belege für seine Thesen zu bringen. Aber setzt den Burschen nicht unter Druck, sonst wird das nie etwas. Habt einfach Geduld, ich ha sie auch.

Gruß
Roberto

Der Patriot

01.04.2005, 22:10

Gar kein Sex wäre noch sicherer. Warum tritt keiner dafür ein?

Gruß
Roberto

Wie heißts noch mal in der Bibel: Seit fruchtbar und vermehrt euch! :)

Sex liegt in der Natur des Menschen, aber Gott schenkte uns auch Verstand und den sollte man nutzen und uns nicht nur von unserem Sexualtrieb leiten lassen. Ich bin nicht gegen Kondome, aber man braucht keine wenn man nur mit seinem Ehepartner poppt.

karl martell

01.04.2005, 22:10

Irgendwann wird er sicher auch mal in der Lage sein Belege für seine Thesen zu bringen.

Welche Thesen?

Verwechseln Sie mich bitte nicht mit Luther.

Roberto Blanko

01.04.2005, 22:15

karl martell

01.04.2005, 22:17

Welcher Bauer beackert schon gerne immer das selbe Feld...

Man braucht ja nicht jedes Jahr das gleiche anbauen.

Aber das versteht ein Goßstadtmuftie wie Sie höchstwahrscheinlich nicht.
---

Roberto Blanko

01.04.2005, 22:22

Man braucht ja nicht jedes Jahr das gleiche anbauen.

Aber das versteht ein Goßstadtmuftie wie Sie höchstwahrscheinlich nicht.
---

Trotzdem ist irgendwann mal alles angebaut gewesen. Spätestens dann sollte man das Feld wechseln...

Gruß
Roberto

karl martell

01.04.2005, 22:26

Trotzdem ist irgendwann mal alles angebaut gewesen. Spätestens dann sollte man das Feld wechseln...

Welchen Sinn hätte das, wenn der Acker fruchtbar ist?

Roberto Blanko

01.04.2005, 22:28

Welchen Sinn hätte das, wenn der Acker fruchtbar ist?

Manch einer liebt halt die Abwechslung. Und der Acker sollte gerade nicht fruchtbar sein.

Gruß
Roberto

Frantic

01.04.2005, 22:32

Würdest du dafür Deine Hand ins Feuer legen? Für die letzten 20 Jahre vielleicht?

Gruß
Roberto

Wenn ich davon ausginge, daß der Papst darüber bestimmt, ob Kondome in Afrika (unter Homosexuellen?) benutzt werden, definitiv. ;)

karl martell

01.04.2005, 22:32

Manch einer liebt halt die Abwechslung. Und der Acker sollte gerade nicht fruchtbar sein.

Das widerspricht sich.

Kein Bauer gibt einen fruchtbaren Acker her, und niemand baut etwas auf einer unfruchtbaren Krume an.

So einfach ist das.

Roberto Blanko

01.04.2005, 22:37

Das widerspricht sich.

Kein Bauer gibt einen fruchtbaren Acker her, und niemand baut etwas auf einer unfruchtbaren Krume an.

So einfach ist das.

Stimmt. Aber ich bin ja auch kein Bauer.

Gruß
Roberto

Equilibrium

01.04.2005, 22:51

Es scheint so als würde unser Papst am heutigen Abend gestorben sein. Ich meine es war der größte Papst der Geschichte. Jeder Gläubige sollte kurz für ihn beten.

Amen.

Manfred_g

01.04.2005, 22:58

ACH! Mit anderen Worten "Selber Schuld! Ich habe euch außerehelichen Verkehr verboten!" Hat er denn mal daran gedacht, dass man auch aus Spass außerehelichen oder vorehelichen Sex haben möchte?? Aber Nein!
Das nenne ich Arroganz!!

Vermutlich hat er eben daran gedacht. Sonst hätte er das Verbot nicht aussprechen müssen. :rolleyes:

UnaDonna

01.04.2005, 23:49

Lauter gottgefällige Katholiken in diesem Thread. :))

Ihr "Papa" ist gestorben und sie streiten wie die Kesselflicker über Banalitäten.

Es ist bekannt, dass Homosexualität angeboren ist - ERGO: Gott gewollt und Gott gefällig. Ihr nehmt eure Sexualität alle zu wichtig.

Was fällt euch ein, uns Nicht- Katholiken zu sagen , wir sollen jetzt beten und trauern. Gehts euch noch gut? Ich komme aus Berlin, hier gibts Protestanten.

Schon mal was von Martin Luther gehört? ?(

Wir Protestanten sind Christen und lehnen den "Papst" ab!

Geht trauern, heult euch aus, geht beichten, damit ihr wieder sündigen könnt.

Etwas mehr Toleranz bitte in Glaubensfragen.

Von den meisten Katholiken zu viel verlangt.

Amen und gute Nacht

Eure protestantisch erzogene
UnaDonna

karl martell

02.04.2005, 00:04

Lauter gottgefällige Katholiken in diesem Thread. :))

Ihr "Papa" ist gestorben und sie streiten wie die Kesselflicker über Banalitäten.

Ich bin Atheist, nicht einmal getauft, ich bin Naturdidakt und meine geistige Richtung ist eher der dt. Idealismus mit Kant, Fichte und Schopenhauer.

Trotzdem habe ich gerade dadurch kennengelernt, daß es wenig Sinn macht, z.B. den Papst anhand der Institution zu beurteilen.

Denn die Welt ist Erscheinung, und alle Religionen sind nur Erscheinungen des Dinges an sich.

Letztendlich geht es um diese Erkenntnis - der ungebührliche Hass und die Mißgunst, die hier verbreitet werden, zeugen nur von kleinen Geistern, von spießbürgerlichen Charakteren, denen der Sinn für die Zusammenhänge und das Wesentliche fehlt.

---

Gärtner

02.04.2005, 01:07

Lauter gottgefällige Katholiken in diesem Thread. :))

Ihr "Papa" ist gestorben und sie streiten wie die Kesselflicker über Banalitäten.

(...)

Wir Protestanten sind Christen und lehnen den "Papst" ab!

Geht trauern, heult euch aus, geht beichten, damit ihr wieder sündigen könnt.
Ein Beitrag, erfüllt von Weisheit, Toleranz und Gelassenheit. Das beste aber kommt erst dann:

Etwas mehr Toleranz bitte in Glaubensfragen.
Liest du dir deine Beiträge wenigstens gelegentlich noch durch, bevor auf "Antworten" klickst?

Roberto Blanko

02.04.2005, 01:22

Ein Beitrag, erfüllt von Weisheit, Toleranz und Gelassenheit. Das beste aber kommt erst dann:

Liest du dir deine Beiträge wenigstens gelegentlich noch durch, bevor auf "Antworten" klickst?

Die katholische Kirche und Toleranz: zwei Welten prallen aufeinander...

Gruß
Roberto

Wegweiser

02.04.2005, 01:34

Es ist bekannt, dass Homosexualität angeboren ist - ERGO: Gott gewollt und Gott gefällig. Ihr nehmt eure Sexualität alle zu wichtig.

Das stimmt nicht. Was man alleine schon daran sieht, daß Homosexualität eigentlich immer eine Vorgeschichte hat und daran, daß ein Mensch "spät" homoesexuell werden oder ein Homosexueller normal werden kann.

Wegweiser

Frantic

02.04.2005, 01:40

Welcher Bauer beackert schon gerne immer das selbe Feld...

Gruß
Roberto

Hm... also weisst Du, dieser Satz in Südafrika, und ich kann mir ehrlich nur eines denken: mancheiner verdient es überhaupt nicht anders, als er es bekommt.

Irratio

02.04.2005, 01:44

Das stimmt nicht. Was man alleine schon daran sieht, daß Homosexualität eigentlich immer eine Vorgeschichte hat und daran, daß ein Mensch "spät" homoesexuell werden oder ein Homosexueller normal werden kann.

Wegweiser
Das könnte ebensogut dadurch begründet sein, dass Gesellschaft immer Züge des Viktorianismus hatte, was zwecks Gesellschaft auch recht sinnvoll war...
Dennoch, die Tatsache, dass z. B. einige, wenn nicht fast alle Tiere dazu neigen, sich sinnfrei zu Vergnügen, scheint mir auch schon eine hinreichende Beweisführung.

Irratio :)

Wegweiser

02.04.2005, 01:52

Das könnte ebensogut dadurch begründet sein, dass Gesellschaft immer Züge des Viktorianismus hatte, was zwecks Gesellschaft auch recht sinnvoll war...
Dennoch, die Tatsache, dass z. B. einige, wenn nicht fast alle Tiere dazu neigen, sich sinnfrei zu Vergnügen, scheint mir auch schon eine hinreichende Beweisführung.

Bei manchen Tierarten tötet das Weibchen nach der Begattung das Männchen. Manche Tierarten fressen die eigenen Nachkommen. Manche Tiere jagen zum Spaß, quälen ihr Opfer auf sadistische Weise, um ihm dann sogar den Todesstoß noch zu verweigern.

Sollten wir uns als Menschen wirklich an Rechtfertigungen mit dem Tierreich halten? Oder ist das - gesammt betrachtet - vielleicht doch keine SO gute Idee?

Wegweiser

Irratio

02.04.2005, 01:59

Bei manchen Tierarten tötet das Weibchen nach der Begattung das Männchen. Manche Tierarten fressen die eigenen Nachkommen. Manche Tiere jagen zum Spaß, quälen ihr Opfer auf sadistische Weise, um ihm dann sogar den Todesstoß noch zu verweigern.

Sollten wir uns als Menschen wirklich an Rechtfertigungen mit dem Tierreich halten? Oder ist das - gesammt betrachtet - vielleicht doch keine SO gute Idee?

Wegweiser

Wenn du so willst, kannst du aber nicht die Begründung, Gesellschaft habe nichts derartiges hervorgebracht, als Begründung nehmen. Sollen wir uns wirklich Sklavenhalter, Mörder, Steuerhinterzieher, Kleinkriminelle, oder Staubsaugervertreter als Vorbild nehmen?

Mir liegt eigentlich wenig daran, zu beweisen, Homosexualität sei normal. Mir ist es gleich, und solange sie keinen Einfluss auf mein Wohlbefinden nimmt, möge sie walten...
Seltsam, wie das Thema vom Papst weggewandert ist, neh?

Irratio :)

Scotty

02.04.2005, 07:13

Ich bin Atheist, nicht einmal getauft, ich bin Naturdidakt und meine geistige Richtung ist eher der dt. Idealismus mit Kant, Fichte und Schopenhauer.
Trotzdem habe ich gerade dadurch kennengelernt, daß es wenig Sinn macht, z.B. den Papst anhand der Institution zu beurteilen.
Denn die Welt ist Erscheinung, und alle Religionen sind nur Erscheinungen des Dinges an sich.
Letztendlich geht es um diese Erkenntnis - der ungebührliche Hass und die Mißgunst, die hier verbreitet werden, zeugen nur von kleinen Geistern, von spießbürgerlichen Charakteren, denen der Sinn für die Zusammenhänge und das Wesentliche fehlt.

Da für rennst Du mit Scheuklappen Durch die Welt und siehst nur was Du sehen willst. Das ist genauso Spießbürgertum, nur auf eine andere Art.

Scotty

02.04.2005, 07:22

Mir liegt eigentlich wenig daran, zu beweisen, Homosexualität sei normal. Mir ist es gleich, und solange sie keinen Einfluss auf mein Wohlbefinden nimmt, möge sie walten...
Seltsam, wie das Thema vom Papst weggewandert ist, neh?

Irratio :)
Hmmmmm, das ist ein wunder Punkt. Schließlich ist die Sichtweise je nach Betrachter normal oder eben unormal. Und die einzige Hoffnung der Ablehener ist eben sich an den Punkt zu klammern, gleichgeschlechtliche Liebe sei "unnormal".
Schön wäre es, wenn die Ablehner sich ein Beispiel an Dir nehmen würden.
Aber da verlange ich anscheinend schon zuviel.

Landogar

02.04.2005, 16:34

Ach ja, das Papsttum, die größte kriminelle Vereinigung in der Menschheitsgeschichte.
Zum Thema was der Papst so alles erreicht hat:

1. Die Ökomene im Keim erstickt, religiöse Intoleranz gefördert.
2. Öffentlich erklärt das die Gleichberechtigung von Mann und Frau ein 'Irrweg' sei.
3. Er hat unbestreitbar einen Anteil an der Verbreitung der Aids-Seuche in Südafrika
(Verbot von Kondomen)
4. Er hat es in den zweieinhalb Jahrzehnten seines Pontifikats nicht fertig gebracht,
die Menschenrechtserklärung der UNO zu unterzeichnen (die USA übrigens auch
nicht)
5. Er hat jede Opposition innerhalb seines feudalen Kirchenstaates unterdrückt.

Außerdem habe ich als bekennender naturreligiöser Heide sowieso eine kritische Einstellung gegenüber dieser Institution.
Übrigens, wußtet ihr, das das Papsttum keinerlei Legitimation durch die sog. "(Schein)Heilige Schrift" genießt? Im Prinzip ist der Papst nur der Bischof von Rom, und hatte ursprünglich (4.Jhr.) nicht mehr zu melden wie bsp. der Bischof von Fulda.
Auf jeden Fall werde ich ihm keine einzige Träne nachweinen. Bin mal gespannt wer Nachfolger wird.

obwohlschon

02.04.2005, 16:38

Außerdem habe ich als bekennender naturreligiöser Heide sowieso eine kritische Einstellung gegenüber dieser Institution.

Eben. Genau das vernebelt Ihr Hirn und verstellt Ihnen den Blick.

Gehen Sie, und beten Sie den nächsten Baum an.

Roter Prolet

02.04.2005, 17:05

Ja. Ohne außerehelicher Sex -> Kein AIDS!
Da hat der Papst Recht. Das ist sogar noch sicherer als das Kondom.

Dein Papst hat mehere Schrauben locker.

Kein Sex vor Ehe ist total bekloppt. Wer hält sich überhaupt an solche Forderungen? Höchstens die treuesten Knierutscher, aber sonst niemand.

Und wieso soll ausserehelicher Sex eine AIDS-Infektion immer nach sich ziehen?
Jugendliche machen doch Tag für Tag (oder zumindest oft ;) ) Sex, bevor sie dem Bund der Ehe eingehen. Und das ist auch gut so - Oder soll ihnen der Spaß verboten werden.

AIDS kriegt man durch Blut-Infektion oder durch Geschlechtsverkehr. Ausserhalb des menschlichen Organismus überlegt der Virus nicht.

Und überhaupt: Auch Ehe-Partner unter sich können AIDS kriegen, wenn man nicht informiert ist.

Ein Krankheitserreger kennt keine Grenzen. Basta!

Roter engel

02.04.2005, 17:07

Dein Papst hat mehere Schrauben locker.

Kein Sex vor Ehe ist total bekloppt. Wer hält sich überhaupt an solche Forderungen? Höchstens die treuesten Knierutscher, aber sonst niemand.

Und wieso soll ausserehelicher Sex eine AIDS-Infektion immer nach sich ziehen?
Jugendliche machen doch Tag für Tag (oder zumindest oft ;) ) Sex, bevor sie dem Bund der Ehe eingehen. Und das ist auch gut so - Oder soll ihnen der Spaß verboten werden.

AIDS kriegt man durch Blut-Infektion oder durch Geschlechtsverkehr. Ausserhalb des menschlichen Organismus überlegt der Virus nicht.

Und überhaupt: Auch Ehe-Partner unter sich können AIDS kriegen, wenn man nicht informiert ist.

Ein Krankheitserreger kennt keine Grenzen. Basta!

Naja, der Papst wird jedenfalls als Jungfrau sterben :))

Roter Prolet

02.04.2005, 17:09

Wie heißts noch mal in der Bibel: Seit fruchtbar und vermehrt euch! :)

Sex liegt in der Natur des Menschen, aber Gott schenkte uns auch Verstand und den sollte man nutzen und uns nicht nur von unserem Sexualtrieb leiten lassen. Ich bin nicht gegen Kondome, aber man braucht keine wenn man nur mit seinem Ehepartner poppt.

Noch lange vor die Geschichte mit Gott sich wie Pest verbreitete, gab es Seitensprünge.

Und daran hat sich nix geändert.

Aber wenn du in einer Ehe keine Verhütungsmittel beim Ficken brauchst und benutzt, dann man sich ausmalen, dass deine Partnerin gerne die Gebärmaschine spielt. Oder täusch ich mich da?

Alemanne

02.04.2005, 17:10

Dein Papst hat mehere Schrauben locker.

Kein Sex vor Ehe ist total bekloppt. Wer hält sich überhaupt an solche Forderungen? Höchstens die treuesten Knierutscher, aber sonst niemand.

Und wieso soll ausserehelicher Sex eine AIDS-Infektion immer nach sich ziehen?
Jugendliche machen doch Tag für Tag (oder zumindest oft ;) ) Sex, bevor sie dem Bund der Ehe eingehen. Und das ist auch gut so - Oder soll ihnen der Spaß verboten werden.

AIDS kriegt man durch Blut-Infektion oder durch Geschlechtsverkehr. Ausserhalb des menschlichen Organismus überlegt der Virus nicht.

Und überhaupt: Auch Ehe-Partner unter sich können AIDS kriegen, wenn man nicht informiert ist.

Ein Krankheitserreger kennt keine Grenzen. Basta!

Naja aber wenn beide Ehepartner keinen Auserehelichen Sex haben können sie sich ja über diesem Weg nicht Anstecken oder? Bleibt also nurnoch eine Infektion per Blut und wenn sie nicht gerade Drogen abhängig sind ist die Chance dafür gering. Also hat der Papst in einem Gewissem Sinne recht gehabt.

Roter Prolet

02.04.2005, 17:12

Naja, der Papst wird jedenfalls als Jungfrau sterben :))

Ob der Papst himself schon selbst gevögelt hat oder nicht, ist mir Wurscht.
Er hat sich nicht mit seiner verstaubten Ideologie in die privaten/intimen Angelegenheiten anderer zu mischen.

Roter Prolet

02.04.2005, 17:14

Naja aber wenn beide Ehepartner keinen Auserehelichen Sex haben können sie sich ja über diesem Weg nicht Anstecken oder? Bleibt also nurnoch eine Infektion per Blut und wenn sie nicht gerade Drogen abhängig sind ist die Chance dafür gering. Also hat der Papst in einem Gewissem Sinne recht gehabt.

Schon mal was von Seitensprüngen gehört? Untreue in der Ehe ist keine Seltenheit.

Zudem muss ein Seitensprung nicht sofort Infektion bedeuten. Das ist oft bewiesen.

Der Patriot

02.04.2005, 17:16

Schon mal was von Seitensprüngen gehört? Untreue in der Ehe ist keine Seltenheit.

Der Papst ist gegen Seitensprünge!

Wächter

02.04.2005, 17:18

Alemanne

02.04.2005, 17:21

Schon mal was von Seitensprüngen gehört? Untreue in der Ehe ist keine Seltenheit.

Zudem muss ein Seitensprung nicht sofort Infektion bedeuten. Das ist oft bewiesen.

Ach ne bist wohl Biologe, ist ja wohl selbstredent. Aber ich wiederhole mich gerne nochmals. Wenn beide Partner keinen Außerehelichen Sex hatten und sich auch weiterhin treu bleiben ist das Risiko doch ziehmlich gering eben bis auf eine Infektion über Blut. Und ich habe ja wohl nicht gesagt das ein Seitensprung sofortige Infektion nach sich zieht oder?

Roter Prolet

02.04.2005, 17:25

Ach ne bist wohl Biologe, ist ja wohl selbstredent. Aber ich wiederhole mich gerne nochmals. Wenn beide Partner keinen Außerehelichen Sex hatten und sich auch weiterhin treu bleiben ist das Risiko doch ziehmlich gering eben bis auf eine Infektion über Blut. Und ich habe ja wohl nicht gesagt das ein Seitensprung sofortige Infektion nach sich zieht oder?

Ja, über oftbenutzte Drogen-Spritzen ist die Gefahr, AIDS zu kriegen, sehr gross.

Roter Prolet

02.04.2005, 17:26

Der Papst ist gegen Seitensprünge!
Ich halte nix von Seitensprünge, doch das kann niemand verhindern. Das hängt ganz allein von der betroffenen Person selbst ab.

Alemanne

02.04.2005, 17:27

Ja, über oftbenutzte Drogen-Spritzen ist die Gefahr, AIDS zu kriegen, sehr gross.
:respekt: du/sie sind lehrnfähig

Roberto Blanko

02.04.2005, 17:59

*Selbstzensur*

:lol: :prost: :vogel: :musik: :rofl: :rolleyes: :klatsch: :respekt: :wand: :lach: :gesetz: :motz: :ahh:

Gruß
Roberto

Wilhelm Tell

02.04.2005, 18:19

Roberto Blanko

02.04.2005, 18:31

Was mir an den meisten usern in politikforen.de stinkt..... warum müsst ihr an allem die schlechten seiten nach vorne kehren.... lasst doch den Mann in Frieden steren und ehrt ihn, wie es ihm gebührt.... gerade diese ewigen moralprediger von euch! dieser mann hat mehr moral wir alle hier zusammen!

unglaublich.... diese Ignoranten.... schande ist das!

Er hat nicht mehr Moral als wir alle. Warum sollte er auch? Warum kehrt ihr immer die guten Seiten nach vorne?

Gruß
Roberto

Landogar

02.04.2005, 19:10

Eben. Genau das vernebelt Ihr Hirn und verstellt Ihnen den Blick.

Gehen Sie, und beten Sie den nächsten Baum an.

Sie scheinen wohl auch zu jener Sorte Mensch zu gehören, die keinerlei Ahnung von dem haben, was sie meinen ins Lächerliche ziehen zu müssen.
Da ich aber im Grunde ein freundlicher und hilfsbereiter Mensch bin, bin ich gerne bereit, ihnen die Möglichkeit einer Horizontserweiterung zu bieten:

http://www.eldaring.de/content/modules.php?name=News&file=article&sid=3

Dort werden sie eine äusserst passende Beschreibung dessen finden, was man allgemeinhin als 'Heidentum' bzw. Naturreligion bezeichnen kann.

MfG,

S.v.G.

LuckyLuke

02.04.2005, 19:18

Seid so barmherzig wie euer Vater im Himmel!
Richtet nicht über andere, dann wird Gott auch nicht über euch richten! Verurteilt keinen Menschen, dann wird Gott euch auch nicht verurteilen! Wenn ihr bereit seid, anderen zu vergeben, dann wird Gott auch euch vergeben.

weiß das einer ?

:2faces:

Der Patriot

02.04.2005, 19:19

J. C. ;)

Roberto Blanko

02.04.2005, 19:43

weiß das einer ?

:2faces:

Lukas, 6, 36-38

»Seid so barmherzig wie euer Vater im Himmel!
Richtet nicht über andere, dann wird Gott auch nicht über euch richten! Verurteilt keinen Menschen, dann wird Gott euch auch nicht verurteilen! Wenn ihr bereit seid, anderen zu vergeben, dann wird Gott auch euch vergeben.
Gebt, was ihr habt, dann wird Gott euch so reich beschenken, daß ihr gar nicht alles aufnehmen könnt. Mit dem Maßstab, den ihr an andere legt, wird auch Gott euch messen.«

Gruß
Roberto

Roter Prolet

02.04.2005, 19:50

:respekt: du/sie sind lehrnfähig

Was soll das wieder heissen?
Ich hab nur deine Frage nicht richtig verstanden und habe nach deinem Hinweis recht geantwortet, mehr nicht.

Roter Prolet

02.04.2005, 19:52

Was mir an den meisten usern in politikforen.de stinkt..... warum müsst ihr an allem die schlechten seiten nach vorne kehren.... lasst doch den Mann in Frieden steren und ehrt ihn, wie es ihm gebührt.... gerade diese ewigen moralprediger von euch! dieser mann hat mehr moral wir alle hier zusammen!

unglaublich.... diese Ignoranten.... schande ist das!

Du kannst ja weiter für den Papst beten.

Er ist und bleibt eben nicht mein Idol.
Warum auch? Ich gebühre dem Chauvinisten da keine Ehre.
Basta, over and out.

LuckyLuke

02.04.2005, 20:08

Lukas, 6, 36-38

Bindend für Leute, die sich Christenmensch nennen, oder eher nicht ?

:)

Roberto Blanko

02.04.2005, 20:13

Bindend für Leute, die sich Christenmensch nennen, oder eher nicht ?

:)

Zwingend.

Gruß
Roberto

LuckyLuke

02.04.2005, 20:18

Zwingend.

Ist der Karol Woytila ein "anderer Mensch" ?

:)

Roberto Blanko

02.04.2005, 20:20

Ist der Karel Woytila ein "anderer Mensch" ?

:)

Er hat sich nicht an das gehalten, was geschrieben steht. Aber ich werde ihn deshalb nicht verurteilen.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko

02.04.2005, 20:31

»Warum nennt ihr mich dauernd 'Herr!', wenn ihr doch nicht tut, was ich euch sage?
Wißt ihr, mit wem ich einen Menschen vergleiche, der meine Worte hört und danach handelt?
Er ist wie ein Mann, der sich ein Haus bauen wollte. Zuerst hob er eine Baugrube aus, dann baute er die Fundamente seines Hauses auf festen, felsigen Grund. Als ein Unwetter kam und die Fluten gegen das Haus brandeten, konnte es keinen Schaden anrichten, denn das Haus war auf sicherem Grund gebaut.
Wer sich meine Worte allerdings nur anhört und nicht danach lebt, der ist wie einer, der beim Bauen auf das Fundament verzichtet und sein Haus auf weichen Boden baut. Bei einem Unwetter unterspülen die Fluten sein Haus, und es stürzt ein. Übrig bleibt nur ein Trümmerhaufen.«

ebenfalls Lukas, 6.

Gruß
Roberto

LuckyLuke

02.04.2005, 20:35

Roberto Blanko

02.04.2005, 20:55

Tja, das ist wohl einer der Gründe, besser, DER Hauptgrund, warum ich persönlich mit dem Christentum sowenig anfangen kann.

Die Schere zwischen Anspruch und gelebter Realität klafft zuweit auseinander.

Dann noch einen, für mich das schwierigste:

Euch allen sage ich: Liebt eure Feinde und tut denen Gutes, die euch hassen. Segnet die Menschen, die euch Böses wünschen, und betet für alle, die euch beleidigen. Schlägt dir jemand ins Gesicht, dann wehr dich nicht gegen den zweiten Schlag. Wenn dir einer den Mantel wegnimmt, dann weigere dich nicht, ihm auch noch das Hemd zu geben. Gib jedem, der dich um etwas bittet, und fordere nicht zurück, was man dir genommen hat. Seid zu den Leuten genauso, wie ihr auch von ihnen behandelt werden sollt. Oder erwartet ihr einen Lohn dafür, wenn ihr die Menschen liebt, die euch auch lieben? Das tut schließlich jeder. Ist es etwas Besonderes, denen Gutes zu tun, die auch zu euch gut sind? Das können auch Menschen, die Gott ablehnen. Was ist schon dabei, Leuten Geld zu leihen, von denen man genau weiß, daß sie es zurückzahlen? Dazu braucht man nichts von Gott zu wissen. Ihr aber sollt eure Feinde lieben und den Menschen Gutes tun. Ihr sollt ihnen helfen, ohne einen Dank oder eine Gegenleistung zu erwarten. Gott wird euch reich belohnen, weil ihr wie seine Kinder handelt. Denn auch er ist gütig zu Undankbaren und Bösen.«

Gruß
Roberto

LuckyLuke

02.04.2005, 20:59

Nächstenliebe und Vergebung ist doch die Botschaft.

Übrigens, er hat es nun wirklich hinter sich.

Sein Gott sei ihm gnädig.

Mohammed

02.04.2005, 21:01

Stimmt, jetzt ist er endlich fertig mit dem sterben

Roter Prolet

02.04.2005, 21:04

Ja, NTV hat es gerade gemeldet.

prinzregent

02.04.2005, 21:05

Amen!

Der Patriot

02.04.2005, 21:05

Der Herr hab Ihn selig. ;(

Roberto Blanko

02.04.2005, 21:13

Friede seiner Seele.

Gruß
Roberto

Mohammed

02.04.2005, 21:21

Auf Pro Sieben kommt jetzt Stirb langsam II :D

politi_m

02.04.2005, 21:22

;(

Ich kann's kaum glauben... Jetzt ist es wirklich passiert.......

Hab noch vor zwei Stunden eine NTV-Reportage über ihn gesehn. Er war ein wirklich toller Mensch.
:(

Roberto Blanko

02.04.2005, 21:24

... Er war ein wirklich toller Mensch.
:(

Das entscheiden nicht wir.

Gruß
Roberto

Kalmit

02.04.2005, 21:24

Als überzeigter Attheist geht mir dieses mediale Brimborium die letzten Tage eigentlich schon auf den Zeiger, die Medien haben ja auch regelrecht drauf gewartet, den Tod vermelden zu dürfen. Trotzdem ist es wohl das beste für Ihn, dass er jetzt endlich Ruhe gefunden hat, die letzten Jahre waren für Ihn nur noch eine Quälerei!

Landogar

02.04.2005, 21:24

Jepp, da wars dann wohl.

Jetzt kann man ja schonmal anfangen zu spekulieren, wer Nachfolger wird.
Wenn's aber Ratzinger werden sollte, dann werd ich mich in den bewaffneten Untergrund begeben.

politi_m

02.04.2005, 21:25

Das entscheiden nicht wir.

Gruß
Roberto

Ich finde, er war ein wirklich toller Mensch. :]

prinzregent

02.04.2005, 21:26

;(

Ich kann's kaum glauben... Jetzt ist es wirklich passiert.......

Hab noch vor zwei Stunden eine NTV-Reportage über ihn gesehn. Er war ein wirklich toller Mensch.
:(
Ja, das hast du recht. Nun bin ich gespannt, wenn der weiße Rauch wieder erneut auf steigt.

Frantic

03.04.2005, 00:28

Das entscheiden nicht wir.

Gruß
Roberto

Du bist sinnlos arrogant, überheblich und so vollkommen ohne jeden Belang...

juli

03.04.2005, 00:33

Ein großer Diener der Kirche ist nach Hause gegangen.

mentecaptus

03.04.2005, 00:40

Die mediale Ausschlachtung seines Ablebens hat mich schon angewidert und ich hätte es begrüßt, wenn man ihm in seinen letzten Tagen und Stunden seinen Frieden gelassen hätte. Andererseits konnte oder wollte er selbst nicht von seinem Amt lassen und hat sich so auch selbst für diesen Weg entschieden.

Er war ein bedeutsamer Papst, der den Untergang des Ostblocks mit herbeigeführt hat, der für Frieden und Aussöhnung mit anderen Religionen und anderen christlichen Glaubensrichtungen stand, andererseits aber auch die katholische Kirche ins moralische Mittelalter zurück geführt hat, was in Europa zu einer starken Entfremdung der Menschen von der katholischen Kirche führte. Zuwachs hat sie vor allem in Lateinamerika und Afrika, so dass wir in baldiger Zukunft wohl einen Papst aus einem Nichteuropäischen Land haben werden. Auf jeden Fall war er von seinem Weg überzeugt und in seinem Glauben fest.

Manfred_g

03.04.2005, 01:15

Die ganz überwiegende Mehrheit aller Menschen, die ich in den letzten Tagen gehört habe, zollten ja dem Papst ihren höchsten Respekt.
Nun sollten wir uns, wenn wir aufrichtig sein möchten, fragen, inwiefern wir bereit sind, zu zeigen, daß wir es ernst meinen.
Gar nicht so einfach, oder? Man wird allzuschnell wieder von den Alltagsgewohnheiten eingeholt.

Roberto Blanko

03.04.2005, 10:40

Du bist sinnlos arrogant, überheblich und so vollkommen ohne jeden Belang...

Nein, die katholische Kirche incl. des Paptes war/ist arrogant und überheblich und so vollkommen ohne jeden Belang.

Stellvertreter Gottes auf Erden, wenn das nicht arrogant und überheblich ist?

Gruß
Roberto

politi_m

03.04.2005, 10:42

Stellvertreter Gottes auf Erden, wenn das nicht arrogant und überheblich ist?

Der Papst ist doch der Stellvertreter vom Jesus und nicht vom Gott.

Roberto Blanko

03.04.2005, 10:43

Der Papst ist doch der Stellvertreter vom Jesus und nicht vom Gott.

In der katholischen Kirche ist das dasselbe. Gott, Jesus und der heilige Geist.

Gruß
Roberto

politi_m

03.04.2005, 10:44

Ah so. Nun gut, für mich nicht. ;)

Roberto Blanko

03.04.2005, 10:47

Ah so. Nun gut, für mich nicht. ;)

Für mich auch nicht, aber da der Papst ja eindeutig katholisch war, wird er dran geglaubt haben.

Und das finde ich sehr überheblich und arrogant.

Gruß
Roberto

UnaDonna

03.04.2005, 18:54

Ein Beitrag, erfüllt von Weisheit, Toleranz und Gelassenheit. Das beste aber kommt erst dann:

So kennt man mich - so liebt man mich! :))

Liest du dir deine Beiträge wenigstens gelegentlich noch durch, bevor auf "Antworten" klickst?

JA! Ich bin sehr gewissenhaft. :))

P.S.
Meine Toleranz ist eindeutig größer als die deines ehrenwerten Papas - Gott hab ihn seelig. Ich denke nicht wie er und Deine Katholische Kirche, daß Du ein Sünder bist weil Du Schwul bist. Ich glaub die wollen dich sogar im Fegefeuer verbannt sehen. Das finde ich intolerant

P.P.S. Wirst du das Trauerjahr einhalten? Laß es mich wissen, damit ich die Taube und das schwarze Avatar ausblenden kann. Es ist so widersprüchlich. :rolleyes:

UnaDonna

Frantic

03.04.2005, 21:23

Nein, die katholische Kirche incl. des Paptes war/ist arrogant und überheblich und so vollkommen ohne jeden Belang.

Stellvertreter Gottes auf Erden, wenn das nicht arrogant und überheblich ist?

Gruß
Roberto

Was interessiert das Dich, wenn Du doch in jedem Falle Atheist bist?

Deine Logik beisst sich zu Tode.

Deine ganz eigene Selbstherrlichkeit hingegen zeigt sich daran, daß Du Leuten untersagst, im Papst einen 'guten Menschen' zu sehen, weil Du eben nichts besseres zu sagen hast und doch einen drauf setzen willst, ohne Rücksicht auf Verluste.

Das ist absolut inakzeptabel.

-Frantic

Roberto Blanko

03.04.2005, 21:28

Was interessiert das Dich, wenn Du doch in jedem Falle Atheist bist?

Deine Logik beisst sich zu Tode.

Deine ganz eigene Selbstherrlichkeit hingegen zeigt sich daran, daß Du Leuten untersagst, im Papst einen 'guten Menschen' zu sehen, weil Du eben nichts besseres zu sagen hast und doch einen drauf setzen willst, ohne Rücksicht auf Verluste.

Das ist absolut inakzeptabel.

-Frantic

Ich bin kein Atheist. Wie kommst Du darauf mich einen Atheisten zu nennen? Im Unterschied zum Papst nehme ich das Neue Testament ernst.

Entschuldige, ich sehe nichts, aber auch rein gar nichts, was den Papst zu einen guten Menschen machen würde?

Aber wie schon gesagt, andere werden über ihn richten...

Gruß
Roberto

Frantic

03.04.2005, 21:40

Ich bin kein Atheist. Wie kommst Du darauf mich einen Atheisten zu nennen? Im Unterschied zum Papst nehme ich das Neue Testament ernst.

Dann bist Du keiner. Ändert etwas an der Tatsache, daß Du den Stellvertreter-Anspruch nicht zu kritisieren hast, und räumt Dir das Recht ein, vom Papst und vom Papst-Tum zu halten was Du magst.

Entschuldige, ich sehe nichts, aber auch rein gar nichts, was den Papst zu einen guten Menschen machen würde?

Ändert allerdings nichts daran, daß Du anderen Menschen nicht vorzuschreiben hast, ob sie im Papst eben dieses erkennen - meinst Du nicht?

Aber wie schon gesagt, andere werden über ihn richten...

Gruß
Roberto

Wenn Du meinst.

Grüße,

Frantic

Roberto Blanko

03.04.2005, 21:58

Dann bist Du keiner. Ändert etwas an der Tatsache, daß Du den Stellvertreter-Anspruch nicht zu kritisieren hast, und räumt Dir das Recht ein, vom Papst und vom Papst-Tum zu halten was Du magst.

Ändert allerdings nichts daran, daß Du anderen Menschen nicht vorzuschreiben hast, ob sie im Papst eben dieses erkennen - meinst Du nicht?

Wenn Du meinst.

Grüße,

Frantic

Doch, ich werde den Stellvertreteranspruch kritisieren. Weil er lächerlich ist und durch nichts gerechtfertigt wird.

Ich schreibe niemanden etwas vor, aber der Papst hat es getan. Er ist der (Schreibtisch)- Täter, nicht ich.

Du kannst im Papst erkennen was du willst, aber es wird durch nichts gedeckt.

Gruß
Roberto

Virgil

04.04.2005, 12:06

Habe ich zwar schon anderswo gepostet,aber ich will hier nochmals meinen Respekt kundtun:

Ich spreche Johannes Paul II. meinen ehrlichen Respekt aus.
Er war ein unheimlich starker, charismatischer Mensch.
Obwohl ich seinen Glauben nicht teile, bewundere ich seine Fähigkeit, entgegen dem Zeitgeist für seine Überzeugungen einzutreten.
Dies ist eine Eigenschaft, die derzeit leider viel zu wenige Menschen besitzen.

Ein weiser Kämpfer für das Leben und die Würde des Menschen ist von uns gegangen.
Ich wünsche ihm Freude und Erfüllung im Paradies, auch wenn ich leider nicht daran glauben kann, dass er irgendwo anders als im Nichts weilt.

Virgil

04.04.2005, 12:17

@Roberto Blanko

Man muss nicht immer nur um der Kritik willen kritisieren.
Wir wissen alle, dass du ein großer, weiser und kritischer Geist bist :lach: :)) :rofl: , aber im Ernst: wird diese unreflektierte, kindliche Kritik aus Prinzip nicht irgendwann langweilig?
Es gibt glaube ich wenige Menschen, die so bedingungslos für den Wert des Lebens einstanden wie Papst Johannes Paul II.
Was hat er bitte verbrochen? Er ist aus tiefster Überzeugung gegen Abtreibung eingetreten. Was bitte ist schlimm daran, wenn man es kritisiert, wenn junge Mädchen aus Spaß rumvögeln wie die Hure Babylon zu ihren besten Zeiten und dann, wenn sie ein Kind gemacht haben, sich dessen entledigen, als wäre es ein Stück Sch***e? X(

Frantic

04.04.2005, 12:31

Frantic

04.04.2005, 12:33

Doch, ich werde den Stellvertreteranspruch kritisieren. Weil er lächerlich ist und durch nichts gerechtfertigt wird.

Ich schreibe niemanden etwas vor, aber der Papst hat es getan. Er ist der (Schreibtisch)- Täter, nicht ich.

Du kannst im Papst erkennen was du willst, aber es wird durch nichts gedeckt.

Gruß
Roberto

Jetzt ist der Papst auch noch ein Schreibtischtäter... Du weißt selbst am besten aufgrund Deiner seichten, oberflächlichen (Ein-)Bildung, für welche Gattung Mensch dieser Begriff geprägt wurde und sich eingebürgert hat.

Aber gut - Deinen Kindergarten-Trotz kann man Dir wohl nicht mehr abgewöhnen.

Werd damit glücklich...

Liegnitz

04.04.2005, 18:34

Wer viel Freunde hat, hat auch viel Feinde. Papst (Drewerman,Prof Küng, Kardinal Ernesto)
Und das sieht man auch bei den Papst-Diskusionen.
Die letzte Ehre, geben respetvoll dem Papst, selbst alle anderen Wetlreligion ,ausgenommen Sektierer.

Wilhelm Tell

04.04.2005, 20:16

Heute hat mir ein Mitschüler etwas komsiches gebeichtet. Er (protestant) hat gemient, er wäre lieber katholisch.... Er findet das Papsttum ziemlich gut... komisch...

Gärtner

04.04.2005, 23:34

Mittlerweile ist der tote Papst im Petersdom aufgebahrt und die Gläubigen können von ihm Abschied nehmen. Diese Möglichkeit wird von einer überwältigenden Menge genutzt, bereits jetzt ist Schlange derer, die Johannes Paul II. ein letztes Lebewohl sagen wollen, mehr als einen Kiliometer lang und zählt nach Hunderttausenden. Eigentlich sollte der Pertersdom heute nacht um zwei Uhr für drei Stunden geschlossen werden, aber die Menge der Wartenden vergrößert sich ständig.

http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/codapietro/ap60443160504001553_big.jpg
____________

Siehe auch: >Real-Livestream aus dem Petersdom< (http://www.washingtonpost.com/wp-srv/mmedia/vaticancam.htm)

karl martell

05.04.2005, 00:10

Mittlerweile ist der tote Papst im Petersdom aufgebahrt und die Gläubigen können von ihm Abschied nehmen. Diese Möglichkeit wird von einer überwältigenden Menge genutzt, bereits jetzt ist Schlange derer, die Johannes Paul II. ein letztes Lebewohl sagen wollen, mehr als einen Kiliometer lang und zählt nach Hunderttausenden. Eigentlich sollte der Pertersdom heute nacht um zwei Uhr für drei Stunden geschlossen werden, aber die Menge der Wartenden vergrößert sich ständig.

Ich hoffe, die haben eine gute Kühlung für den Papst.

---

karl martell

05.04.2005, 00:21

Aber wie schon gesagt, andere werden über ihn richten...

Richten?

Sie können ja in Sachfragen anderer Meinung sein, aber was Sie hier ablassen, ist unterste Schublade, als ob es sich beim Papst um einen Massenmörder handeln würde.

Aber ich kann Sie beruhigen.

Im Ausländerforum (politikforum.de) werden noch ganz andere Hetzartikel über den Papst veröffentlicht - dagegen sind Sie immer noch moderat.

---

Manfred_g

05.04.2005, 00:38

Heute hat mir ein Mitschüler etwas komsiches gebeichtet. Er (protestant) hat gemient, er wäre lieber katholisch.... Er findet das Papsttum ziemlich gut... komisch...

Eigentlich find ich das gar nicht komisch. Es ist doch genau gesehen recht unwahrscheinlich, daß wir uns dauerhaft wirklich mit dem Glaubensbekenntnis identifizieren können, in das wir zufallsbedingt hineingeboren (-erzogen) werden.

Quaresma

05.04.2005, 05:32

Richten?

Sie können ja in Sachfragen anderer Meinung sein, aber was Sie hier ablassen, ist unterste Schublade, als ob es sich beim Papst um einen Massenmörder handeln würde.

In der "Kirchenrhetorik" ist "richten" kein Wort, das in irgendeiner Weise negativ besetzt wär.

Roberto Blanko

05.04.2005, 07:34

Richten?

Sie können ja in Sachfragen anderer Meinung sein, aber was Sie hier ablassen, ist unterste Schublade, als ob es sich beim Papst um einen Massenmörder handeln würde.

Aber ich kann Sie beruhigen.

Im Ausländerforum (politikforum.de) werden noch ganz andere Hetzartikel über den Papst veröffentlicht - dagegen sind Sie immer noch moderat.

---

Ich meinte natürlich richten im Sinne des Neuen Testaments. Da steht sinngemäß:

Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit dem Maß, mit dem ihr meßt, werdet auch ihr gemessen werden.

Und der Papst hat gerichtet, sogar sehr streng.

Ich sag es doch immer wieder, ich bin moderat.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko

05.04.2005, 07:37

Virgil

05.04.2005, 10:12

Das ist keine Frage des Geschlechts.
Ich selbst bin eigentlich prinzipiell für Abtreibung unter bestimmten Umständen.
Aber man sollte es nicht zu einfach machen.
Natürlich gibt es Fälle, wo es ethische Pflicht ist, Abtreibungen zu erlauben, wie z.B. Vergewaltigungsopfer oder medizinisch indizierte Fälle.

Aber im Ernst: Jede Frau weiß, wie sie eine Schwangerschaft, die schlicht zum falschen Zeitpunkt passiert, vermeiden kann.
Es gibt gute Verhütungsmethoden, die man auch mehrfach kombinieren kann.
Sollte ich einer Frau mal ein Kind machen, werde ich dazu auch als Mann stehen und sie unterstützen, weil ich an diesem Umstand mit schuld bin.
Ich würde es aber nie zulassen, dass es abgetrieben wird, als wäre es ein Stück Ware, die zum falschen Zeitpunkt geliefert wurde. Das ist die höchste Perversion einer kapitalistischen Konsumgesellschaft.
Man(n) muss eben zu seinen Taten stehen und die betreffende Frau unterstützen. Diese Stärke verlange ich aber auch von der Frau, denn sie hat im Vorfeld auch leichtsinnig gehandelt.
Schwanger wird man bekanntlich nicht vom Küssen...
Eine solche Haltung hat nichts mit Chauvinismus oder Machogehabe zu tun, sondern mit Respekt vor menschlichem Leben und mit Verantwortung für das eigene Handeln.
Deshalb bewundere ich die Unbeugsamkeit des Papstes in dieser Frage.

Es ist das gute Recht der katholischen Kirche, NICHT zu beraten, wenn sie durch die Beratung Abtreibung mit Freifahrscheinen unterstützt, obwohl sie sie theologisch und moralisch ablehnt. Das ist eine Aufrichtigkeit, die leider viel zu sehr ethischem Pragmatismus gewichen ist.
die Beratung können genausogut oder vielmehr noch besser nichtkirchliche Institutionen leisten, weil diese näher am wirklichen Leben sind.

PS: Ja, ich weiß, dass der Papst Empfängnisverhütung verteufelt hat. Dies ist ein Punkt in dem ich ihn auch vehement in seiner pastoralen Weltentrücktheit kritisiere. Im Gegensatz zu Abtreibung hat Empfängnisverhütungnichts mit tötung zu tun.

LuckyLuke

05.04.2005, 10:31

Es ist das gute Recht der katholischen Kirche, NICHT zu beraten, wenn sie durch die Beratung Abtreibung mit Freifahrscheinen unterstützt, obwohl sie sie theologisch und moralisch ablehnt. Das ist eine Aufrichtigkeit, die leider viel zu sehr ethischem Pragmatismus gewichen ist.
die Beratung können genausogut oder vielmehr noch besser nichtkirchliche Institutionen leisten, weil diese näher am wirklichen Leben sind.
Es mag ihr gutes Recht sein, allerdings beraubt sie sich auch der Einflußnahmen auf die Beratung und die Schwangere.
Die holt sich ihren Schein eben wo anders

Nich so sonderlich clever...

Virgil

05.04.2005, 10:51

Dein kleiner Nadelstich ist natürlich korrekt.

Aber ich denke nicht, dass die katholische Kirche sich irgendwelche Illusionen macht, dass sie imstande ist, Abtreibungen zu verhindern. Wer, selbst wenn er Christ ist, hört schon noch auf alles was der Papst wünscht (und viel mehr als Wünsche vermag er ja eigentlich nicht mehr auszusprechen).

Aber mit der Ausstellung der Beratungsscheine erteilt die Kirche nunmal die Legitimation zu Abtreibungen. Dass der Papst verhindern will, dass die kirche etwas tut, was im Widerspruch zu ihrer Glaubenslehre steht, ist doch verständlich. Die resultierende Passivität dürfte dem Papst unerträglich genug erschienen haben. Aber zumindest würde die Kirche es so nicht noch einfacher machen, abzutreiben.

LuckyLuke

05.04.2005, 11:15

Dein kleiner Nadelstich ist natürlich korrekt.
Ich weiß

Aber ich denke nicht, dass die katholische Kirche sich irgendwelche Illusionen macht, dass sie imstande ist, Abtreibungen zu verhindern. Wer, selbst wenn er Christ ist, hört schon noch auf alles was der Papst wünscht (und viel mehr als Wünsche vermag er ja eigentlich nicht mehr auszusprechen).
Möglicherweise ist ihr Ansatz der Falsche...

Aber mit der Ausstellung der Beratungsscheine erteilt die Kirche nunmal die Legitimation zu Abtreibungen. Dass der Papst verhindern will, dass die kirche etwas tut, was im Widerspruch zu ihrer Glaubenslehre steht, ist doch verständlich. Die resultierende Passivität dürfte dem Papst unerträglich genug erschienen haben. Aber zumindest würde die Kirche es so nicht noch einfacher machen, abzutreiben.
Wie schon geschrieben, beraubt sich hier m.E. die kath. Kirche einer wichtigen Möglichkeit der Einflußnahme und zieht sich in einen Schmollwinkel zurück und lässt u.U. Gläubige im Stich.

Aber ihr Problem, wenn sich durch solch eine Politik immer mehr Leute von ihr abwenden.

Virgil

05.04.2005, 14:08

Die Standhaftigkeit in der eigenen Überzeugung kann ich jedoch nicht ausdrücklich verurteilen.
Ich denke, dass sich für einen wirklich gläubigen Christen, zumindest soweit ich die christlichen Glaubensgrundsätze richtig verstanden habe, die Frage einer Abtreibung gar nicht erst stellt. So jemand wird sich also nicht verlassen fühlen.
Für den nicht unbeträchtlichen Rest gibt es eben noch andere Beratungsmöglichkeiten.
Sollte die katholische Kirche dadurch Gläubige verlieren, ist mir das sowieso egal. Doch ich denke nicht, dass die Entscheidung für einen Glauben an einer untergeordneten Frage wie der Schwangerenberatung hängt.
Ich habe mich ja auch nicht von der Kirche abgewandt, nur weil mir die kirchliche Haltung zu außerehelichem Geschlechtsverkehr nicht passte, sondern aus existenziellen Widersprüchen einer Gottesvorstellung.

Micritic

05.04.2005, 15:40

Ich habe wieder nicht alles gelesen.
Aber ich habe gestern im Fernsehn eine junge Frau reden hören, die sehr arrogant und eingebildet geklungen hat. Sie hat auch so ausgesehen aber das könnten auch Vorurteile meinerseits gewesen sein.

auf jedenfall hat sie gemeint, sie sei üebrzeugt Atheistin und der Tod des Papstes berühre sie überhaupt nicht.
Ich frage mich ob sie so auch noch redet wenn ihr Chef sie fragt was sie vom Papst hält.
Ich frage mich auch, ob ihr die Menschen, die an den Papst und sein Lebenswerk geglaubt haben auch egal ist.

Ich bin römisch-katholisch getauft aber nicht sehr gläubig in christlicher Hinsicht.
Ein Gott würde meiner Meinung nach nie wollen, dass man sich ihm unterwirft und demütigst vor ihm rumkriecht.
Zumindest kein Gott, der als jener geschildert wird, der den Mensch als Abbild seinesgleichen geschaffen hat.

Aber zurück zu dieser jungen arroganten Frau.

Ich habe gedacht, man sollte ihr wünschen, dass sie in der Minute ihres Todes Gott erkennt.

Virgil

06.04.2005, 09:38

Es gibt viele solche Leute, die das Schild des glorreichen Atheismus hochhalten, um auf dieser Basis durch Beleidigungen und Respektlosigkeit anderen Menschen gegenüber ihr eigenes Selbstwertgefühl aufzubauen.
Ich selbst war mal so einer.
Mittlerweile habe ich erkannt, dass Respekt, Ehrlichkeit und Selbstzweifel wesentlich bessere Charakterzüge sind. Diese dürften der betreffenden Frau fehlen.
Radikaler Atheismus ist aus meiner Sicht genauso schwachsinnig wie bedingungslose Religiosität. Der Mensch kann keine der beiden Haltungen als richtig beweisen. Also schweigt ein gütiger und wertvoller Mensch zu dieser Frage demütig.
Was für ein Mensch ist also diese Frau?

Gärtner

06.04.2005, 12:02

Aber ich habe gestern im Fernsehn eine junge Frau reden hören, die sehr arrogant und eingebildet geklungen hat. Sie hat auch so ausgesehen aber das könnten auch Vorurteile meinerseits gewesen sein.
Dazu habe ich kürzlich etwas recht passendes in einem Weblog gefunden:

Wäre ich, obwohl nicht katholisch und bereits mit 15 Jahren aus der evangelischen Kirche ausgetreten, nicht schon lange dieser Meinung, so würde mich die Lektüre manch eines Blogs davon überzeugen, daß Politiker & Psychotherapeuten keinen Papst ersetzen können. Sie können nicht jenes Vakuum füllen, das der Verlust des Glaubens bei den meisten Menschen hinterlassen hat. Es ist eine kalte Hölle. Und aus dieser Hölle schreien sie, unzählige junge Leute, unter Motti wie just pretend you love me, Rot auf Schwarz, AnGsT, black teardrops:

was ich noch schnell los werden wollte....

habt ja sicher mitbekommen, dass der papst tot is, ne?
oh gott wie mich das angotzt.
jeder stirbt, auch der papst. und wie der die letzten monate aussah war das klar das der n löffel abgibt...

warum dann bitte "sorge um den papst"... man haben die keine andren probs? sollen sie den armen jungen doch einfach nur sterben lassen und nicht so'n trara draus machen ...jetzt isser tot, und? life goes on (-.-)... auch ohne n papst... *total genervt sei*

Dies schrieb eine von unzähligen gleichgeschalteten / gleichgestimmten jungen Bloggerinnen. Und was schrieb sie am Tag zuvor, als sie noch nicht total genervt war?

lolz, wisst ihr was ich gestern abend noch getan habe?! nein, natürlich wisst ihr das nicht.... also, ich habe mir ne flasche sauren apfel geholt -hatten kein besseren alk- und hab mich von die waschmaschiene gesetzt. habe die wäsche über eine stunde lang beobachtet, krank, nicht wahr?
vorallem, hab ich ja noch nicht mal viel von der wäsche gesehen, da sie schwarz war, genau wie das wasser, weil ich die sachen schwarz (nach)gefärbt hab...
ich sahs einfach nur da...
hm...

Sie sahs einfach nur da, und ich sehe sie da sitzen: in Schwarz gekleidet, bleich & magersüchtig, mit vernarbten Unterarmen, bibbernd vor Coolness.

Gefunden bei quirinus (http://spielverderber.twoday.net/stories/605922/).

Frantic

06.04.2005, 23:44

Ich meinte natürlich richten im Sinne des Neuen Testaments. Da steht sinngemäß:

Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit dem Maß, mit dem ihr meßt, werdet auch ihr gemessen werden.

Und der Papst hat gerichtet, sogar sehr streng.

Ich sag es doch immer wieder, ich bin moderat.

Gruß
Roberto

Wo hat er gerichtet?

In welchen Fällen, Direktiven, in welcher Form?

Wann hat er gewertet, wo Menschen als unwert abgestempelt?

Wann hat er Menschen so abgewertet und in so intoleranter Manier ohne jeden Respekt behandelt wie Du ihn?

Bringst Du ein einziges Mal den Nachweis dafür, kompetent zu sein, in einem politischen Forum zu posten?

Bis jetzt hinterlässt Du den Eindruck, einfach nichts wirklich zu wissen, aber dafür umso begeisterter zu provozieren, um des Provozierens Willen.

Das Leben besteht nicht nur aus Beleidigungen, auch wenn Du bisher anderes erfahren hast. Glaub mir - ich weiß viel.

:)

WALDSCHRAT

06.04.2005, 23:55

Er hat indirekt gerichtet:

Zum Beispiel dahingehend, daß er gegen Verhütungsmaßnahmen in der dritten Welt war!

Gruß

Henning

Roberto Blanko

06.04.2005, 23:57

Wo hat er gerichtet?

In welchen Fällen, Direktiven, in welcher Form?

Wann hat er gewertet, wo Menschen als unwert abgestempelt?

Wann hat er Menschen so abgewertet und in so intoleranter Manier ohne jeden Respekt behandelt wie Du ihn?

Bringst Du ein einziges Mal den Nachweis dafür, kompetent zu sein, in einem politischen Forum zu posten?

Bis jetzt hinterlässt Du den Eindruck, einfach nichts wirklich zu wissen, aber dafür umso begeisterter zu provozieren, um des Provozierens Willen.

Das Leben besteht nicht nur aus Beleidigungen, auch wenn Du bisher anderes erfahren hast. Glaub mir - ich weiß viel.

:)

Ok, dann fange ich mal an:

Hasenhüttl wehrt sich gegen Rom

Nach seiner endgültigen Suspendierung vom Priesteramt droht dem Saarbrücker Theologen Hasenhüttl nun auch der Entzug seiner Lehrerlaubnis. Der katholische Theologe will trotz der weiteren Strafandrohung nicht nachgeben.
http://www.sr-online.de/nachrichten/1668/309748.html

Da wird also ein Priester suspendiert, weil er ein gemeinsames Abendmahl durchgeführt hat.

Ich werde aber noch nachlegen, nur Geduld.

Gruß
Roberto

WALDSCHRAT

07.04.2005, 00:02

Was Hasenhüttl angeht (und andere - Drewermann) Im Umgang mit seinen Kritikern war Johannes Paul II nicht gerade zimperlich.

:)

Henning

Oralbestrafer

07.04.2005, 00:04

Aber die übermenschlichen Leistungen muss man ihm einfach eingestehen. Auch Atheisten oder die, die nichts vom Papsttum halten.

welche übermenschlichen leistungen?
er war oberhaupt einer (großen) glaubenssekte, mehr nicht :P

Roberto Blanko

07.04.2005, 00:15

Bush würdigt Papst als «Helden»
Washington - US-Präsident George W. Bush hat den gestorbenen Papst Johannes Paul II. als eine der größten moralischen Führungspersönlichkeiten der Geschichte gewürdigt. Der Heilige Vater sei ein «Champion der menschlichen Würde und der Freiheit gewesen», sagte Bush. Er ließ die Flagge am Weißen Haus auf Halbmast senken.
http://portale.web.de/Schlagzeilen/USA/msg/5753337/

Schauen wir uns die "Freunde" des Papstes an. Da steht ganz oben George W. Bush. Ein Mann, der etliche Menschen hinrichten ließ , der verbrecherische Kriege führt und dessen Land für 25 % des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich ist.

Alles nicht sehr christlich.

Gruß
Roberto

Gärtner

07.04.2005, 00:23

Da wird also ein Priester suspendiert, weil er ein gemeinsames Abendmahl durchgeführt hat.
Ja, und das ostentativ vor versammelten Kameras auf einem Kirchentag, damit auch jeder seine Heldentat mitbekommt.

Ich empfinde die Abendmahls-/Kommunionspraxis der katholischen Kirche auch als problematisch, aber erwartest du ernsthaft, daß nach einem derartigen Auftritt, der eine reine Provokation war (und damit ein Mißbrauch des Altarsakraments), die Kirche stillhält?

Der Mann ist ein neurotischer Querulant.

Schauen wir uns die "Freunde" des Papstes an. Da steht ganz oben George W. Bush. Ein Mann, der etliche Menschen hinrichten ließ , der verbrecherische Kriege führt und dessen Land für 25 % des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich ist.
Dabbeljuh war ganz gewiß kein "Freund" des Papstes, dafür hat Woityla viel zu heftig die Irakkriege abgelehnt. Noch beim seinem letzten Besuch im Vatikan mußte sich Bush vom Papst eine gewaschene Gardinenpredigt über die "Kultur des Todes" anhören.

Was kann der Papst dafür, wenn sich der Präsident jetzt, da er tot ist, an ihn heranwanzt?

WALDSCHRAT

07.04.2005, 00:32

http://portale.web.de/Schlagzeilen/USA/msg/5753337/

Schauen wir uns die "Freunde" des Papstes an. Da steht ganz oben George W. Bush. Ein Mann, der etliche Menschen hinrichten ließ , der verbrecherische Kriege führt und dessen Land für 25 % des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich ist.

Alles nicht sehr christlich.

Gruß
Roberto

Du verdrehst die Logik, wenn Du Dich darauf beziehst, daß Bush den Papst würdigt.

Deine Argumente würden dann greifen, hätte der Papst Bush gewürdigt. Denn das hat er nicht getan. Im Gegenteil: er hat ihm bei der damaligen Audienz "den Kopf gewaschen".

:)

Henning

Roberto Blanko

07.04.2005, 00:36

Ja, und das ostentativ vor versammelten Kameras auf einem Kirchentag, damit auch jeder seine Heldentat mitbekommt.

Ich empfinde die Abendmahls-/Kommunionspraxis der katholischen Kirche auch als problematisch, aber erwartest du ernsthaft, daß nach einem derartigen Auftritt, der eine reine Provokation war (und damit ein Mißbrauch des Altarsakraments), die Kirche stillhält?

Der Mann ist ein neurotischer Querulant.

Dabbeljuh war ganz gewiß kein "Freund" des Papstes, dafür hat Woityla viel zu heftig die Irakkriege abgelehnt. Noch beim seinem letzten Besuch im Vatikan mußte sich Bush vom Papst eine gewaschene Gardinenpredigt über die "Kultur des Todes" anhören.

Was kann der Papst dafür, wenn sich der Präsident jetzt, da er tot ist, an ihn heranwanzt?

Jeder, der etwas gegen die Unfehlbarkeit des Papstes sagt oder schreibt, ist ein neurotischer Querulant. Ich erinnere hier mal an Uta Ranke-Heinemann, die in völlig neurotischer Art und Weise an der Jungfrauengeburt Marias zweifelte. Soll ich Dir noch mehr neurotische Querulanten heraussuchen?

Bush hatte wenn ich mich nicht irre drei Audienzen beim Papst. Sie standen sich sicher sehr nah.

Morgen suche ich noch einen Knaller extra für dich raus, Gelehrter. Für heute genug, ich gehe jetzt schlafen.

Gruß
Roberto

Gärtner

07.04.2005, 00:54

Jeder, der etwas gegen die Unfehlbarkeit des Papstes sagt oder schreibt, ist ein neurotischer Querulant. Ich erinnere hier mal an Uta Ranke-Heinemann, die in völlig neurotischer Art und Weise an der Jungfrauengeburt Marias zweifelte. Soll ich Dir noch mehr neurotische Querulanten heraussuchen?
Was soll mir jetzt die Ranke-Heinemann, wenn du noch gerade lamentierst hast, Woityla und Bush wären ja angeblich soo dicke gewesen?

Bush hatte wenn ich mich nicht irre drei Audienzen beim Papst. Sie standen sich sicher sehr nah.
Ich war letztes Jahr zweimal beim Finanzamt. Klar, die Finanzbeamten und ich, wir stehen uns sehr nah!!

Manchmal hast du wirklich eine "Logik" zum Totlachen.

Warum eigentlich fällt es dir so schwer, bei aller berechtigten Kritik an dem Mann auch etwas Gutes zu finden? Gerade sein Einsatz gegen Krieg, Gewalt, Antisemitismus (!!!), seine schonungslose Abrechnung mit dem globalisierten Kapitalismus müßten dir doch recht sympathisch sein...

Roberto Blanko

07.04.2005, 08:57

Was soll mir jetzt die Ranke-Heinemann, wenn du noch gerade lamentierst hast, Woityla und Bush wären ja angeblich soo dicke gewesen?

Ich war letztes Jahr zweimal beim Finanzamt. Klar, die Finanzbeamten und ich, wir stehen uns sehr nah!!

Manchmal hast du wirklich eine "Logik" zum Totlachen.

Warum eigentlich fällt es dir so schwer, bei aller berechtigten Kritik an dem Mann auch etwas Gutes zu finden? Gerade sein Einsatz gegen Krieg, Gewalt, Antisemitismus (!!!), seine schonungslose Abrechnung mit dem globalisierten Kapitalismus müßten dir doch recht sympathisch sein...

Wie bringst Du jetzt Uta Ranke-Heinemann mit G. Bush in Verbindung? Bush war sein politischer und geistiger Freund, was man von Frau Ranke-Heinemann sicher nicht sagen kann.

Der Vergleich mit dem Finanzbeamten hinkt aber mächtig, Gelehrter. Der Papst und Bush standen sich sehr nahe. Bush ist ein politischer und christlicher Wirrkopf, das paßt gut zum Papst und zur katholischen Kirche im Allgemeinen.

Sicher hatte der Papst auch gute Seiten, wie jeder andere Mensch auch. Aber warum sollte ich diese aufzählen? Die Medien bombadieren uns genug damit.

Nächster Kritikpunkt am Papst: Er hat nichts gegen die Ungleichstellung der Frau in der katholischen Kirche getan. Im Gegenteil. Die Frau ist doch für die katholische Kirche nichts weiter als eine Gebärmaschine.

Gruß
Roberto

Gärtner

07.04.2005, 09:25

Wie bringst Du jetzt Uta Ranke-Heinemann mit G. Bush in Verbindung?
???

Du bist doch plötzlich auf die R-H ausgewichen!

Bush war sein politischer und geistiger Freund, was man von Frau Ranke-Heinemann sicher nicht sagen kann.
Beweis durch Behauptung? Ich habe einige Punkte seine Wirkens angerissen, auf die du wohlweislich nicht eingehst, nur damit du deine haltlose These:

Der Papst und Bush standen sich sehr nahe. Bush ist ein politischer und christlicher Wirrkopf, das paßt gut zum Papst und zur katholischen Kirche im Allgemeinen.
weiterhin aufstellen kannst.

Also bitte: Nimm Stellung zu dem von mir Dargelegten. Es geht nicht wischiwaschi um irgendwelche "guten Seiten", es geht konkret darum, daß wesentliche Bereiche seines politischen Wirkens in diametralem Gegensatz zur US-Politik im allgemeinen und zur Haltung von Bush im besonderen stehen. Johannes Paul II mag in vielem Kritik verdient haben, ein politischer oder chr. Wirrkopf ist er sicherlich nicht gewesen.

Nächster Kritikpunkt am Papst: Er hat nichts gegen die Ungleichstellung der Frau in der katholischen Kirche getan. Im Gegenteil. Die Frau ist doch für die katholische Kirche nichts weiter als eine Gebärmaschine.
Die Position der Frau in der Kirche ist in der Tat schwer verbesserungswürdig. Aber ganz so krass, wie du es ausdrückst, sieht es nun nicht aus...

Gärtner

07.04.2005, 13:13

Heute steht im "Rheinischen Merkur" ein Interview mit Michail Gorbatschow zum Tode von Johannes Paull II.

MICHAIL GORBATSCHOW
"Humanist Nummer eins"

RHEINISCHER MERKUR: Herr Präsident Gorbatschow, wie haben Sie Johannes Paul II. erlebt?

MICHAIL GORBATSCHOW: Er war nicht nur eine große Figur der kirchlichen Welt, er war auch eine große politische Figur und ein großer Mensch. Papst Johannes Paul II. war für mich der Humanist Nummer eins. Er hat mir einmal gesagt: Ich werde nie einverstanden sein mit den erniedrigenden, den extremen Seiten der Systeme, seien es die des Kapitalismus oder des Kommunismus. Er bestand auf Freiheit und Demokratie, er wollte, dass die Menschen sich frei fühlen, dass sie das Recht der freien Wahl haben bei ihrer Religion und auch in der Politik und dass ihnen ein würdiges Leben garantiert ist.
Das ganze Interview (http://www.merkur.de/aktuell/do05/papst_051401.html)

Roberto Blanko

07.04.2005, 18:40

Und weiter gehts:

Verurteilung der Mafia in Sizilien aber Förderung des Opus Dei.

Bringst Du ein einziges Mal den Nachweis dafür, kompetent zu sein, in einem politischen Forum zu posten?

Brauchst du noch mehr Nachweise oder habe ich dich erstmal zufrieden gestellt, mein lieber Frantic?

Gruß
Roberto

Quaresma

07.04.2005, 21:15

Und der Papst hat gerichtet, sogar sehr streng.

Und in diesem Punkt stehst du dem Papst in nix nach.

Roberto Blanko

07.04.2005, 21:44

Und in diesem Punkt stehst du dem Papst in nix nach.

Mich will ja auch niemand heiligsprechen. Jedenfalls ist mir davon nichts bekannt. Der Papst war in meinen Augen ein widerlicher Heuchler. Wasser predigen und Wein saufen...

Ich predige Bier und trinke es auch. Hast du den Unterschied verstanden?

Gruß
Roberto

Gärtner

07.04.2005, 21:49

Mich will ja auch niemand heiligsprechen. Jedenfalls ist mir davon nichts bekannt. Der Papst war in meinen Augen ein widerlicher Heuchler. Wasser predigen und Wein saufen...
Haltlose Pöbelei am laufenden Band... schade eigentlich, denn du scheinst einer der wenigen zu sein, die sich mit dem katholischen Verein ein wenig auskennen.

Vielleicht daher dein Zorn?

Roberto Blanko

07.04.2005, 22:01

Haltlose Pöbelei am laufenden Band... schade eigentlich, denn du scheinst einer der wenigen zu sein, die sich mit dem katholischen Verein ein wenig auskennen.

Vielleicht daher dein Zorn?

Weder haltlos noch Pöbelei noch am laufenden Band.

Mein Zorn hat andere Gründe, ich war nie katholisch. Ich kenne mich nicht mit dem "katholischen Verein" aus, sondern ich lese nur die Worte des Herren. Und da stößt man zwangsläufig auf fundamentale Widersprüche.

Gruß
Roberto

Quaresma

07.04.2005, 23:21

Mich will ja auch niemand heiligsprechen. Jedenfalls ist mir davon nichts bekannt. Der Papst war in meinen Augen ein widerlicher Heuchler. Wasser predigen und Wein saufen...

Ich predige Bier und trinke es auch. Hast du den Unterschied verstanden?

Gruß
Roberto

Du siehst dich doch selbst als Christ, der versucht die Worte Jesus Christus' zu befolgen. Oder hab ich da etwas falsch verstanden?

Roberto Blanko

07.04.2005, 23:23

Du siehst dich doch selbst als Christ, der versucht die Worte Jesus Christus' zu befolgen. Oder hab ich da etwas falsch verstanden?

ja, ich versuche es. Aber es ist nicht leicht.

Aber ich arbeite dran.

Gruß
Roberto

Quaresma

07.04.2005, 23:30

Roberto Blanko

07.04.2005, 23:37

Ist es dann nicht minder heuchlerisch die ganze Zeit über den Past zu richten, wo doch Christus sagt wir sollen nicht richten um nicht gerichtet zu werden? Begibst du dich dann nicht auf die selbe Stufe, wie der über denn du die ganze Zeit urteilst? Anscheinend predigst du auch Wasser und säufst Bier.

Nein, ich predige Bier. Wer etwas anderes behauptet, lügt.

Ich schaffe es nicht, nach den Worten des Herrn zu leben. Noch nicht. Aber ich nenne mich auch nicht Stellvertreter von Jesus Christus.

Alle Menschen sind Sünder, Du, der Papst, ich und der Gelehrte auch.

Gruß
Roberto

Quaresma

07.04.2005, 23:52

Gärtner

07.04.2005, 23:52

Alle Menschen sind Sünder, Du, der Papst, ich und der Gelehrte auch.
Das hat niemand in Zweifel gezogen.

Roberto Blanko

07.04.2005, 23:58

Wenn du aber dem Past zum Vorwurf machst, dass er über andere richtet, dann predigst du in diesem Moment Wasser. Ich behaupte ja nicht, dass du es den ganzen Tag tust, aber in diesem Momment schon. Aber sei's drum, da ich dich ja auf dein Fehlverhalten hingewiesen hab, solltest du von nun an bezüglich dieses Themas die Fresse halten und dich somit deinem Bemühen ein guter Christ zu sein wieder ein Stück nähern. ;)

Danke für Deinen freundlichen Hinweis. Wie weit ich es schaffe, ein guter Christ zu sein, sollte wirklich nicht Dein Probelm sein. Überlasse solche Entscheidungen bitte weiterhin mir. Was Du nicht verstanden zu haben scheinst: Ich habe nie behauptet, ich wäre fehlerfrei oder hätte die Weisheit mit Löffeln gegessen. Der Papst dagegen hielt sich für unfehlbar. Dieses habe ich angeprangert. Weil es elementar gegen die Worte des Herren verstößt. Hast du das nun verstanden oder soll ich es dir aufmalen?

Gruß
Roberto

Roberto Blanko

07.04.2005, 23:58

Das hat niemand in Zweifel gezogen.

Naja, von uns beiden jedenfalls keiner.

Gruß
Roberto

Gärtner

08.04.2005, 00:19

DDer Papst dagegen hielt sich für unfehlbar.
In Bezug auf seine persönliche Lebensführung? Nein.

Aus seinem Testament:

"Ich drücke mein tiefstes Vertrauen aus, dass der Herr mir trotz all meiner Schwäche jede nötige Gnade verleihen wird, um seinem Willen entsprechend jeder Aufgabe, Prüfung und Leiden zu begegnen, die er von seinem Diener im Laufe des Lebens wird fordern wollen."

und

"Ich bitte alle um Verzeihung. Ich bitte auch um Gebet, damit die Barmherzigkeit Gottes sich größer erweisen möge als meine Schwächen und Unwürdigkeiten."

Roberto Blanko

08.04.2005, 00:27

In Bezug auf seine persönliche Lebensführung? Nein.

Aus seinem Testament:

"Ich drücke mein tiefstes Vertrauen aus, dass der Herr mir trotz all meiner Schwäche jede nötige Gnade verleihen wird, um seinem Willen entsprechend jeder Aufgabe, Prüfung und Leiden zu begegnen, die er von seinem Diener im Laufe des Lebens wird fordern wollen."

und

"Ich bitte alle um Verzeihung. Ich bitte auch um Gebet, damit die Barmherzigkeit Gottes sich größer erweisen möge als meine Schwächen und Unwürdigkeiten."

Das finde ich, ist ein Super-Schlußwort von ihm. Auch daß er keine weltlichen Güter vererbt hat, finde ich sehr lobenswert.

Er hat nicht nur schlechtes getan. Friede seiner Seele.

Gruß
Roberto

Quaresma

08.04.2005, 00:42

Danke für Deinen freundlichen Hinweis. Wie weit ich es schaffe, ein guter Christ zu sein, sollte wirklich nicht Dein Probelm sein. Überlasse solche Entscheidungen bitte weiterhin mir. Was Du nicht verstanden zu haben scheinst: Ich habe nie behauptet, ich wäre fehlerfrei oder hätte die Weisheit mit Löffeln gegessen. Der Papst dagegen hielt sich für unfehlbar. Dieses habe ich angeprangert. Weil es elementar gegen die Worte des Herren verstößt. Hast du das nun verstanden oder soll ich es dir aufmalen?

Gruß
Roberto

Oja, aufmalen. Das ist cool.:] :] :]

Mir ist schon klar, dass du nie behauptet hast fehlerhaft oder sonstwie ohne jegliche Schuld zu sein. Weder du, ich, der Papst noch sonstwer sind ohne Sünde, das hast du richtig erkannt. Dennoch prangerts du etwas an und machst im selben Moment bewusst das was du verurteilst. Nun gut du gestehst deine Fehlbarkeit in diesem Punkt - im Gegensatz zu vielan anderen - ein. Das ändert aber nix daran, dass dein Verhalten heuchlerisch ist. Oder um mal ein banales Beispiel zu bringen: Ich verurteile lautstark Diebstahl, mach mir aber im nächsten Laden die Taschen voll. Nun gut aber als ich Diebstahl verurtelit hab, hab ich ja nie behauptet ich würde selber nicht stehlen. Bin ich also nun kein Heuchler?

PS: Ob der Papst nun ein Heuchler ist oder behauptet Christus' Vertreter auf Erden zu sein ist völlig irrelevant. Selbst wenn er einer ist, ändert es nix daran dass deine Aussagen nicht minder heuchlerisch sind. Deswegen versteh ich auch nicht deine ganzen Verweise auf den Papst.