Pressefreiheit in Deutschland?

[direkt]

Dass die Massenmedien in Deutschland nicht unabhängig von Kontrolle durch Regierung, Politik und Wirtschaft sind, bedarf eigentlich keiner weiteren Worte. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sitzen Spitzenpolitiker ganz offiziell in den Kontrollgremien. Und die privaten Medien sind abhängig von den Einnahmen, die sie durch Werbeausgaben der Wirtschaft erzielen. Wie die deutsche Politik trickst, tarnt und täuscht, ist für uns Bürger kaum noch zu ertragen.
Die Informationspolitik der alten, aber auch der neuen Bundesregierung führt mittlerweile zu einer tiefen Verunsicherung der Bürger. Da braucht sich also niemand zu wundern, dass die wirklich schwerwiegenden Probleme in unserem Land bei Interviews von Journalisten mit den Politikern erst gar nicht angesprochen wurden, sondern im Gegenteil, die müssen denen alle nach dem Mund reden. Die Bürger, sowie auch die Berichterstatter müssen sich fragen: Was kann man noch glauben, was kann man den Verantwortlichen noch abnehmen, sind wir tatsächlich schon eine Bananenrepublik?

[Hans Huckebein]

Dazu giebt es ja das internet!

Wer sich heute noch auf zeitungen und politberichte im tv verlässt, ist verloren!
Dort wird die meinung suggeriert, die der bürger aufnehmen soll;:]

Noch ist das i-net bei uns unzensiert, aber man arbeitet ja daran.

[direkt]

Dazu giebt es ja das internet!

Wer sich heute noch auf zeitungen und politberichte im tv verlässt, ist verloren!
Dort wird die meinung suggeriert, die der bürger aufnehmen soll;:]

Noch ist das i-net bei uns unzensiert, aber man arbeitet ja daran.

Bin mir da nicht so sicher.
Viele Schreiberlinge im Internet haben die Zensurschere im Kopf, und werden immer zurückhaltender.
Man weis ja nie, mit was für Spitzfindigkeiten, dass BRDD-Regime (Verfassungsschutz in Verbindung mit dem CIA (Central Intelligence Agency) und Mossad arbeitet.

[Menetekel]

Diese sich verbreitende Verunsicherung bei der freien Meinungsäußerung konnte man deutlich sehen, bei den Einblendungen bei HART aber FAIR.
Wir kommen der Zeit der Sozialistendiktaturen immer näher. Nur noch hinter vorgehaltener Hand oder im Stübchen daheim kann das Volk seine Ansichten diskutieren. Bei jungen Menschen führt dies mit Stetigkeit zu einem Verhalten wie zu den genannten Zeiten, da doch Viele die Angst des Arbeitsplatzverlustes im Nacken haben. Und dies wird von der "demokratischen" Regierung nach meiner Meinung gezielt angestrebt.
Wo soll es Pressefreiheit geben, wenn sich Parteien Zeitungsverlage einverleiben dürfen? Da glauben doch nur noch Verblendete dran.

[direkt]

Diese sich verbreitende Verunsicherung bei der freien Meinungsäußerung konnte man deutlich sehen, bei den Einblendungen bei HART aber FAIR.
Wir kommen der Zeit der Sozialistendiktaturen immer näher. Nur noch hinter vorgehaltener Hand oder im Stübchen daheim kann das Volk seine Ansichten diskutieren. Bei jungen Menschen führt dies mit Stetigkeit zu einem Verhalten wie zu den genannten Zeiten, da doch Viele die Angst des Arbeitsplatzverlustes im Nacken haben. Und dies wird von der "demokratischen" Regierung nach meiner Meinung gezielt angestrebt.
Wo soll es Pressefreiheit geben, wenn sich Parteien Zeitungsverlage einverleiben dürfen? Da glauben doch nur noch Verblendete dran.

Obwohl bei vielen Zeitungen auf der Titelseite steht: UNABHÄNIG-ÜBERPARTEILICH
Auch örtliche Tageszeitungen sind nicht unabhängig! Schreibt man Behördenkritische, oder systemkritische Leserbriefe werden sie meistens mit hanebüchenen Ausreden abgelehnt.
Somit hat man als Normalo fast keine Chance bürgerbewegende Leserbriefe zu veröffentlichen.

[heide]

http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/archiv/medien_wirtschaft/verlagskrise100.html

Medien und Wirtschaft | 06.12.2009 23:35 Uhr
Die Krise der Verlage

Zeitungen und Zeitschriften lesen sich heute irgendwie leichter als früher, oder? Liegen nicht mehr so schwer in der Hand. Man kommt direkt zu den Geschichten und muss nicht erst mühsam Werbebeilagen aussortieren. Auf den ersten Blick mag die neue Leichtigkeit ein Vorteil für den Leser sein, aber das mangelnde Gewicht rächt sich langsam. Ohne Werbebeilagen, ohne Anzeigen fehlen den Verlagen die Einnahmen. Und ohne Einnahmen wird irgendwann auch gehaltvoller Journalismus zu teuer. Und so werden langsam nicht nur die Hefte immer dünner, sondern die Artikel gleich mit. Zapp über die Krise der Verlage.

Bitte selbst weiterlesen.

Viele Verlage werden mittlerweile von nur einer Zentrale aus koordiniert.
So kommt unterm Strich ein "Einheitsbrei" heraus.

[Sprecher]

Und ohne Einnahmen wird irgendwann auch gehaltvoller Journalismus zu teuer..

"Gehaltvoller Journalismus" in den gleichgeschalteten BRD-Medien?
Selten so gelacht :hihi:
Oder bezieht sich "gehaltvoll" auf die horrenden Gehälter der Schmierfinkenzunft?

[borisbaran]

"Gehaltvoller Journalismus" in den gleichgeschalteten BRD-Medien?
Selten so gelacht :hihi:
"gleichgeschaltete BRD-Medien"? Oft besser gelacht, ist nicht mal witzig, der Unsinn.

[elas]

Die Presse ist frei das zu berichten was die sog. Political Correctness erlaubt. Wer darüber hinaus geht gefährdet Gesundheit und Leben.

[Rowlf]

Den meisten hier im Forum geht es doch bloß um Pressefreiheit für die eigene Sache.
Ich behaupte, dass, wenn es nach den meisten Kritikern der Presse hier ginge, "linker Presse" wohl kaum die Pressefreiheit zugestanden werden würde, die ihrerseits für die "rechte Presse" eingefordert wird.

[haihunter]

Wer darüber hinaus geht gefährdet Gesundheit und Leben.

Von wem? ?(

[haihunter]

Dass die Massenmedien in Deutschland nicht unabhängig von Kontrolle durch Regierung, Politik und Wirtschaft sind, bedarf eigentlich keiner weiteren Worte. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sitzen Spitzenpolitiker ganz offiziell in den Kontrollgremien. Und die privaten Medien sind abhängig von den Einnahmen, die sie durch Werbeausgaben der Wirtschaft erzielen. Wie die deutsche Politik trickst, tarnt und täuscht, ist für uns Bürger kaum noch zu ertragen.
Die Informationspolitik der alten, aber auch der neuen Bundesregierung führt mittlerweile zu einer tiefen Verunsicherung der Bürger. Da braucht sich also niemand zu wundern, dass die wirklich schwerwiegenden Probleme in unserem Land bei Interviews von Journalisten mit den Politikern erst gar nicht angesprochen wurden, sondern im Gegenteil, die müssen denen alle nach dem Mund reden. Die Bürger, sowie auch die Berichterstatter müssen sich fragen: Was kann man noch glauben, was kann man den Verantwortlichen noch abnehmen, sind wir tatsächlich schon eine Bananenrepublik?

Wir haben schon Pressefreiheit in Deutschland. Allerdings folgen die meisten Medien eben den (inoffiziellen) Vorgaben der "political correctness". Der Grund dafür dürfte sein, dass sie so eben denken, den Grossteil der Bevölkerung zu erreichen. Nicht ohne Grund sagt man ja, dass sich Medien und Politiker immer weiter vom Volk entfernen.

[Querulantin]

Dass die Massenmedien in Deutschland nicht unabhängig von Kontrolle durch Regierung, Politik und Wirtschaft sind, bedarf eigentlich keiner weiteren Worte. ..
Im Wesentlichen sind sie abhängig von eigenen wirtschaftlichen Interessen!

[Bruddler]

Dazu giebt es ja das internet!

Wer sich heute noch auf zeitungen und politberichte im tv verlässt, ist verloren!
Dort wird die meinung suggeriert, die der bürger aufnehmen soll;:]

Noch ist das i-net bei uns unzensiert, aber man arbeitet ja daran.

Nicht umsonst, ist den Machthabern und den Meinungsmachern das (freie) Internet ein Dorn im Auge.... :rolleyes:

[direkt]

Im Wesentlichen sind sie abhängig von eigenen wirtschaftlichen Interessen!

Das ist Pressefreiheit in Deutschland! Maulkorb für den Staatsanwalt, Sie gelten als unabhängig, nur dem Recht und der Wahrheit verpflichtet: Staatsanwälte, die obersten Ermittler und Ankläger im Namen des Gesetzes. Vor ihnen sind alle gleich: einfache Bürger und hochkarätige Politiker, Gewerkschafter und Firmenbosse, Wähler und Ministerpräsidenten. Leider falsch. Denn Staatsanwälte werden von Justizministern kontrolliert, und die sorgen bei Bedarf dafür, dass die Justiz nach ihrer Pfeife tanzt.
Der Film von Christoph Maria Fröhder und Hans Leyendecker ist ein Ausflug ins Wunderland von Recht und Ordnung: Wenn es der Politik nützt, werden Ermittlungen behindert, die Ermittler abgemahnt und bei Bedarf versetzt, geplante Hausdurchsuchungen vorab ausgeplaudert, Maulkörbe verhängt. Justizalltag in einem Land, dessen Nachkriegsgeschichte leicht als Geschichte von Parteispendenskandalen geschrieben werden könnte. Illegale Machenschaften ohne nennenswerte juristische Folgen: Allenfalls Geldbußen wurden bis heute verhängt, die meisten Verfahren nach monatelangem Gerangel eingestellt. Sieger: die Politik. Der Film rekonstruiert brisante Fälle von „A“ wie Adenauer über „K“ wie Koch, Kohl und Kiep bis „W“ wie Wienand. Ob CDU oder SPD: Wenn die Staatsanwälte nicht spuren, zeigt der Minister parteiübergreifend den Weg. Ermittlung nicht erwünscht, Schluss der Debatte. Die Folge: demotivierte, überforderte, verängstigte Beamte. Nach Jahrzehnten politischer Einflussnahme haben die Staatsanwaltschaften vielerorts resigniert. Technisch schlecht ausgestattet verlieren sie immer mehr den Anschluss an moderne Ermittlungsmethoden.

Maulkorb für den Staatsanwalt – eine investigative Dokumentation über politische Moral und die Justiz und über die Folgen für das Recht in Deutschland.
(Text der ARD-Programminformation)

[Max Kraft]

Peter Scholl Latour hat einmal gesagt:"Die Freiheit der Presse im Westen, wobei die viel besser ist als anderswo, ist letztlich die Freiheit von 200 reichen Leuten ihre Meinung zu veröffentlichen." Ich denke da ist viel Wahres dran.

[Pescatore]

Peter Scholl Latour hat einmal gesagt:"Die Freiheit der Presse im Westen, wobei die viel besser ist als anderswo, ist letztlich die Freiheit von 200 reichen Leuten ihre Meinung zu veröffentlichen." Ich denke da ist viel Wahres dran.

Das der Spruch vom Mitbegründer der FAZ, Paul Sethe ist, kann man ihm noch mehr vertrauen...

Was die Pressefreiheit wert ist zeigt sich immer nur an den unerwünschten Meinungen und für diese unerwünschten Meinungen gibt es heutzutage KEIN Forum mehr in den angeblich überparteilichen Drecksblättern. Daher erregt auch das Studium der "großen deutschen Tageszeitungen" von SZ bis Welt soviel Übelkeit, man kann tatsächlich nur noch JW und JF lesen.

Zur verhurten Presse- und der damit ebenfalls geschändeten Meinungsfreiheit kann man immer nur die Anekdote von Schachtschneider erzählen, der in der Jungen Freiheit einen kritischen Artikel über die Ansichten der Jungen Freiheit veröffentlicht hat (OT: "Die Junge Freiheit verwechselt Freiheit mit Carl Schmitt"). Darauf hin wurde Schachtschneider von ATTAC-Veranstaltung ausgeladen WEIL er in der JF veröffentlicht hatte - soviel auch zum "globalisierungskritischen Netzwerk" ATTAC das nicht umsonst EU-Fördermittel erhält, für treue Scheinopposition vermutlich.

[direkt]

Das der Spruch vom Mitbegründer der FAZ, Paul Sethe ist, kann man ihm noch mehr vertrauen...

Was die Pressefreiheit wert ist zeigt sich immer nur an den unerwünschten Meinungen und für diese unerwünschten Meinungen gibt es heutzutage KEIN Forum mehr in den angeblich überparteilichen Drecksblättern. Daher erregt auch das Studium der "großen deutschen Tageszeitungen" von SZ bis Welt soviel Übelkeit, man kann tatsächlich nur noch JW und JF lesen.

Oder die UN (UNABHÄNIGE-NACHRICHTEN) Wahrheit-Klarheit-Offenheit

[Gärtner]

"Gehaltvoller Journalismus" in den gleichgeschalteten BRD-Medien?
Selten so gelacht :hihi:
Oder bezieht sich "gehaltvoll" auf die horrenden Gehälter der Schmierfinkenzunft?
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu redest frei von jedem Wissen. Man ist zuallerletzt Journalist, um reich zu werden. Dazu langen die Gehälter der (immer weniger) Festangestellten bei weitem nicht hin, geschweige denn von denen der Freien Journalisten, die von ihrem Beruf in den selteneren Fällen leben können.

Anstatt immer nur stumpf dämliche Vorurteile und Floskeln widerzukäuen, wäre ein gelegentlicher Blck auf die Wirklichkeit nicht schlecht. Denn wozu barmt deinesgleichen über die verzerrte Wirklichkeitsdarstellung der Journaille, wenn eure Wahrnehmnung ebendieser Wirklichkeit nicht weniger schief ist?

[iglaubnix+2fel]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu redest frei von jedem Wissen. Man ist zuallerletzt Journalist, um reich zu werden. Dazu langen die Gehälter der (immer weniger) Festangestellten bei weitem nicht hin, geschweige denn von denen der Freien Journalisten, die von ihrem Beruf in den selteneren Fällen leben können.

Anstatt immer nur stumpf dämliche Vorurteile und Floskeln widerzukäuen, wäre ein gelegentlicher Blck auf die Wirklichkeit nicht schlecht. Denn wozu barmt deinesgleichen über die verzerrte Wirklichkeitsdarstellung der Journaille, wenn eure Wahrnehmnung ebendieser Wirklichkeit nicht weniger schief ist?


Die immer reflexartig entgegnete Meldung " Vorurteil", wenn aus Erfahrung GEurteilt werden konnte, läßt mich rasen!X(

[Sprecher]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu redest frei von jedem Wissen. Man ist zuallerletzt Journalist, um reich zu werden. Dazu langen die Gehälter der (immer weniger) Festangestellten bei weitem nicht hin, ?

Ich weiß nur wie der türkische Wirtschaftsredakteuer bei Focus zugegeben hat daß er monatlich locker mehr als 3700 € netto bekommt und sich deshalb trotzdem nicht zu den "Besserverdienenden" gehörig fühlt.
Das war ein Aha-Erlebnis.

[Gärtner]

Die immer reflexartig entgegnete Meldung " Vorurteil", wenn aus Erfahrung GEurteilt werden konnte, läßt mich rasen!X(

http://img3.imageshack.us/img3/4414/47905205.jpgapperlapapp! Bist du Journalist? Ich schon. Ich spreche aus Erfahrung. Laß uns uns nun an der deinen teilhaben und erzähle, wie man als Zeilenknecht in Saus und Braus lebt.

Ich bin schon sehr gespannt.

[klartext]

Bin mir da nicht so sicher.
Viele Schreiberlinge im Internet haben die Zensurschere im Kopf, und werden immer zurückhaltender.
Man weis ja nie, mit was für Spitzfindigkeiten, dass BRDD-Regime (Verfassungsschutz in Verbindung mit dem CIA (Central Intelligence Agency) und Mossad arbeitet.

Potzblitz, schon wieder eine Verschwöhrung, natürlich von Mossad und CIA.
Gehts noch, irgendwie ?

[GSch]

Maulkorb für den Staatsanwalt, Sie gelten als unabhängig, nur dem Recht und der Wahrheit verpflichtet: Staatsanwälte, die obersten Ermittler und Ankläger im Namen des Gesetzes. Vor ihnen sind alle gleich: einfache Bürger und hochkarätige Politiker, Gewerkschafter und Firmenbosse, Wähler und Ministerpräsidenten. Leider falsch. Denn Staatsanwälte werden von Justizministern kontrolliert.

Wer sich darüber wundert, dass der Staatsanwalt im Interesse des Staates arbeitet, der sollte sich mal Gedanken darüber machen, warum der gute Mann als "Staatsanwalt" bezeichnet wird. Ein Richter ist was anderes.

[Gehirnnutzer]

Wir haben schon Pressefreiheit in Deutschland. Allerdings folgen die meisten Medien eben den (inoffiziellen) Vorgaben der "political correctness". Der Grund dafür dürfte sein, dass sie so eben denken, den Grossteil der Bevölkerung zu erreichen. Nicht ohne Grund sagt man ja, dass sich Medien und Politiker immer weiter vom Volk entfernen.

Wenigstens einer der erkannt hat, was Pressefreiheit bedeutet.

1. Es ist interessant, das diejenigen die Pressefreiheit in Deutschland anzweifeln, die gleichen sind, die oft aus der Jungen Freiheit zitieren. Die Existenz der Jungen Freiheit führt nämlich das Argument, das es keine Pressefreiheit gibt, weil die Medien in ähnlicher Weise berichten ad absurdum.

2. Man kapiert es endlich, Pressefreiheit hat nichts damit zu tun, das die Presse in einer von euch gewünschten Form berichtet. Pressefreiheit hat mit euren Wünschen nichts zu tun, sondern ist die Freiheit des Informationsanbieter im Rahmen der Gesetze zu entscheiden, was er berichtet, wie er berichtet und ob er berichtet.

[klartext]

Obwohl bei vielen Zeitungen auf der Titelseite steht: UNABHÄNIG-ÜBERPARTEILICH
Auch örtliche Tageszeitungen sind nicht unabhängig! Schreibt man Behördenkritische, oder systemkritische Leserbriefe werden sie meistens mit hanebüchenen Ausreden abgelehnt.
Somit hat man als Normalo fast keine Chance bürgerbewegende Leserbriefe zu veröffentlichen.

Pressefreiheit bedeutet nicht, dass jeder Idiot das Recht hat, in jeder Zeitung seine Meinung abgedruckt zu finden. Sie bedeutet nur, dass jedermann das Recht hat, eine Zeitung herauszugeben, die seine Meinung verbreitet.
Verlage leben vom Umsatz und Gewinn. Sie haben also eine Zielgruppe, denen sie sich auch inhaltlich anpasst.
In der Regel kauft man die Zeitung, von der man erwartet, seine eigene Meinung vorzufinden. Ein Massenblatt kann also schon aus wirtschaftlichen Gründen nur den mainstream drucken.
Über den Erfolg eines Mediums entscheidet der Verbraucher bzw. der Nutzer. Bei zwangsgebührenfinanzierten System ist dies leider anders.

[opppa]

Pressefreiheit bedeutet nicht, dass jeder Idiot das Recht hat, in jeder Zeitung seine Meinung abgedruckt zu finden. Sie bedeutet nur, dass jedermann das Recht hat, eine Zeitung herauszugeben, die seine Meinung verbreitet.
Verlage leben vom Umsatz und Gewinn. Sie haben also eine Zielgruppe, denen sie sich auch inhaltlich anpasst.
In der Regel kauft man die Zeitung, von der man erwartet, seine eigene Meinung vorzufinden. Ein Massenblatt kann also schon aus wirtschaftlichen Gründen nur den mainstream drucken.
Über den Erfolg eines Mediums entscheidet der Verbraucher bzw. der Nutzer. Bei zwangsgebührenfinanzierten System ist dies leider anders.

Und warum verbreitest Du Deine (unmaßgebliche) Meinung nicht über eine eigene Zeitung?

Über den Erfolg einer Zeitung entscheidet zuerst mal, ob Du überhaupt Geld hast, die erste Ausgabe zu drucken.

germane

[Humer]

Der öffentlich rechtliche Rundfunk ist eine geniale Erfindung. Nach dem Krieg sollte verhindert werden, dass ihn die Regierung als Sprachrohr nutzt . Es sollen alle gesellschaftlich relevanten Gruppen im Rundfunkrat sitzen und dort entscheiden. In der Praxis werden alle Kandidaten darauf geprüft ob sie mehr links oder mehr rechts sind, die Folge ist ein bürokratischer Proporz mit Folgen für die Qualität der Angebote. Es sind die Parteien, die sich den Rundfunk unter den Nagel gerissen haben. Die Struktur an sich ist gut und ausbaufähig. Der Deutschlandfunk ist immer noch der beste Sender für mich.
Am wirtschaftlichsten ist die reine Unterhaltung und das merkt man dann auch, besonders beim privat TV.

[Bruddler]

Wenigstens einer der erkannt hat, was Pressefreiheit bedeutet.

1. Es ist interessant, das diejenigen die Pressefreiheit in Deutschland anzweifeln, die gleichen sind, die oft aus der Jungen Freiheit zitieren. Die Existenz der Jungen Freiheit führt nämlich das Argument, das es keine Pressefreiheit gibt, weil die Medien in ähnlicher Weise berichten ad absurdum.

2. Man kapiert es endlich, Pressefreiheit hat nichts damit zu tun, das die Presse in einer von euch gewünschten Form berichtet. Pressefreiheit hat mit euren Wünschen nichts zu tun, sondern ist die Freiheit des Informationsanbieter im Rahmen der Gesetze zu entscheiden, was er berichtet, wie er berichtet und ob er berichtet.

Selbst Unwahrheiten in riesigen Lettern sind gängige Praxis.
Das Dementi ("Berichtigung") erfolgt dann zwei Tage später auf der letzten Seite in Miniaturgröße...

[Pescatore]

Und warum verbreitest Du Deine (unmaßgebliche) Meinung nicht über eine eigene Zeitung?

Über den Erfolg einer Zeitung entscheidet zuerst mal, ob Du überhaupt Geld hast, die erste Ausgabe zu drucken.

germane

Und vor allem, ob du genügend Anzeigenkunden findest. Womit sich der Kreis wieder schließt, denn wie man momentan überall sieht ist die Auflage der Zeitungen wichtiger als die Verkaufserlöse, nie wurden an allen öffentlichen Orten mehr Zeitungen verschenkt als im letzten Jahr.

klartext wird leider keine Anzeigenkunden finden, er ist zu islamfeindlich.

[Gehirnnutzer]

Selbst Unwahrheiten in riesigen Lettern sind gängige Praxis.
Das Dementi ("Berichtigung") erfolgt dann zwei Tage später auf der letzten Seite in Miniaturgröße...

Seekuh, das ist durchaus richtig, jedoch liegt die Wahl der Informationsquelle bei dir und somit ist es auch dein Entscheidung, welcher Quelle du vertraust und welche Berichte du für wahr hälst.


Wahrheit ist ein Schwert mit drei Schneiden, die Wahrheit des Einen, die Wahrheit des Anderen und die tatsächliche Wahrheit.

[Bruddler]

Seekuh, das ist durchaus richtig, jedoch liegt die Wahl der Informationsquelle bei dir und somit ist es auch dein Entscheidung, welcher Quelle du vertraust und welche Berichte du für wahr hälst.


Wahrheit ist ein Schwert mit drei Schneiden, die Wahrheit des Einen, die Wahrheit des Anderen und die tatsächliche Wahrheit.

Welche Infoquelle kannst Du mir bezueglich "tatsächliche Wahrheit" empfehlen ? :rolleyes:

[Pescatore]

2. Man kapiert es endlich, Pressefreiheit hat nichts damit zu tun, das die Presse in einer von euch gewünschten Form berichtet. Pressefreiheit hat mit euren Wünschen nichts zu tun, sondern ist die Freiheit des Informationsanbieter im Rahmen der Gesetze zu entscheiden, was er berichtet, wie er berichtet und ob er berichtet.

Wo der Fehler an der deutschen Pressefreiheit liegt erkennt man nur wenn man weiß wie die Gleichschaltung anno 33/41 funktionierte. Dann findet man die Anführungszeichen die plötzlich in allen Zeitungen auftauchen, die Hetzvokabeln die über Nacht plötzlich in allen Zeitungen auftauchen, wenn der "Präsident" ins Bett geht und plötzlich in allen Medien als "Diktator" wieder aufsteht, wenn ein gewählter Politiker in allen Zeitungen plötzlich "selbsternannt" ist und so weiter und so weiter.

[klartext]

Und warum verbreitest Du Deine (unmaßgebliche) Meinung nicht über eine eigene Zeitung?

Über den Erfolg einer Zeitung entscheidet zuerst mal, ob Du überhaupt Geld hast, die erste Ausgabe zu drucken.

germane

Was erwartest du ? Soll der Staat jedem seine eigene Zeitung finanzieren ?
Es gibt genug unterschiedliche Zeitungen und sonstige Informatiosnmöglicheiten. Wer sie nicht nutzt, ist selbst schuld.

[Bruddler]

Was erwartest du ? Soll der Staat jedem seine eigene Zeitung finanzieren ?
Es gibt genug unterschiedliche Zeitungen und sonstige Informatiosnmöglicheiten. Wer sie nicht nutzt, ist selbst schuld.

Aber alle haben eines gemeinsam....das Ziel der hohen Auflagen (Kommerz) und die Meinungsmache ! ;)

[FranzKonz]

Was erwartest du ? Soll der Staat jedem seine eigene Zeitung finanzieren ?
Es gibt genug unterschiedliche Zeitungen und sonstige Informatiosnmöglicheiten. Wer sie nicht nutzt, ist selbst schuld.
Du begreifst einfach gar nichts.


Die Freiheit der Presse im Westen, wobei die viel besser ist als anderswo, ist letztlich die Freiheit von 200 reichen Leuten ihre Meinung zu veröffentlichen.

[heide]

"Gehaltvoller Journalismus" in den gleichgeschalteten BRD-Medien?
Selten so gelacht :hihi:
Oder bezieht sich "gehaltvoll" auf die horrenden Gehälter der Schmierfinkenzunft?

Ich hatte den Beitrag bei Zapp gesehen und musste am letzten Sonntag schon über ie Argumente lachen.
Ich fand, dass mein Beitrag hier ganz gut herein passte.

[Gehirnnutzer]

Wo der Fehler an der deutschen Pressefreiheit liegt erkennt man nur wenn man weiß wie die Gleichschaltung anno 33/41 funktionierte. Dann findet man die Anführungszeichen die plötzlich in allen Zeitungen auftauchen, die Hetzvokabeln die über Nacht plötzlich in allen Zeitungen auftauchen, wenn der "Präsident" ins Bett geht und plötzlich in allen Medien als "Diktator" wieder aufsteht, wenn ein gewählter Politiker in allen Zeitungen plötzlich "selbsternannt" ist und so weiter und so weiter.

Pescatore, willst du mit deinem Post die Existenz von Zeitungen wie die Junge Freiheit verneinen?

[Gehirnnutzer]

Welche Infoquelle kannst Du mir bezueglich "tatsächliche Wahrheit" empfehlen ? :rolleyes:

Es gibt nur eine tatsächliche Wahrheit, nämlich die, das wir die tatsächliche Wahrheit nie erkennen können, denn unsere Wahrnehmung nur subjektiver Natur ist und zu dem selektiv.

[Sprecher]

Hier gibt der türkische Focus-Wirtschaftsredakteuer Özgenc zu daß er mehr als 3400 € netto verdient:

http://www.focus.de/finanzen/news/oezgenc_oekonomie/armutsbericht-endlich-reich_aid_303277.html

Um auf diese Summe zu kommen muß man an die 6000 € brutto bekommen, und das als einfacher Redakteur!
Wenn das die Regel ist sind Journalisten in der BRD deutlich überbezahlt.

[borisbaran]

Du begreifst einfach gar nichts.
DU begreift nix und Latour ist wohl sauer, dass ihn niemand mehr höhren will.

[klartext]

Du begreifst einfach gar nichts.

Schon wieder Worthülsen der greisen Kassandra ?
Das Spektrum ist gross, vom " Neues Deutschland " bis zu " Nationalzeitung ", von " Junge Welt " bis " Junge Freiheit ".
Und du kannst, wenn du willst, selbst ein Blättchen verfassen. Noch nicht genug ? Was erwartest du ?

[klartext]

Aber alle haben eines gemeinsam....das Ziel der hohen Auflagen (Kommerz) und die Meinungsmache ! ;)

Da eine Zeitung nur existieren kann, wenn die Auflage die Kosten deckt, kann sie nicht im wirtschaftsfreien Raum existieren.
Und da Zeitungen nicht von Robotern geschrieben werden, sondern von Menschen mit einer eigenen Meinung, kann eine Zeitung nie meinungslos sein, sondern hat eine Tendenz.
Oder erwartest du wirklich, in der " Nationalzeitung " linke Positonen vorzufinden oder im " Neues Deutschland " rechte Journalisten ?
Manche scheinen die Welt nicht verstanden zu haben.

[Bruddler]

Hier gibt der türkische Focus-Wirtschaftsredakteuer Özgenc zu daß er mehr als 3400 € netto verdient:

http://www.focus.de/finanzen/news/oezgenc_oekonomie/armutsbericht-endlich-reich_aid_303277.html

Um auf diese Summe zu kommen muß man an die 6000 € brutto bekommen, und das als einfacher Redakteur!
Wenn das die Regel ist sind Journalisten in der BRD deutlich überbezahlt.

Im Gegenzug erwartet man aber, dass die Redakteure, Reporter, Berichterstatter und Journalisten gehorsam und linientreu sind.
Wir erinnern uns:
Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe.... :]

[Bruddler]

Da eine Zeitung nur existieren kann, wenn die Auflage die Kosten deckt, kann sie nicht im wirtschaftsfreien Raum existieren.
Und da Zeitungen nicht von Robotern geschrieben werden, sondern von Menschen mit einer eigenen Meinung, kann eine Zeitung nie meinungslos sein, sondern hat eine Tendenz.
Oder erwartest du wirklich, in der " Nationalzeitung " linke Positonen vorzufinden oder im " Neues Deutschland " rechte Journalisten ?
Manche scheinen die Welt nicht verstanden zu haben.:hihi:

Mann klartext, wo lebst Du eigentlich ?
:lach::vogel::lach::vogel::lol:

[FranzKonz]

Schon wieder Worthülsen der greisen Kassandra ?
Das Spektrum ist gross, vom " Neues Deutschland " bis zu " Nationalzeitung ", von " Junge Welt " bis " Junge Freiheit ".
Und du kannst, wenn du willst, selbst ein Blättchen verfassen. Noch nicht genug ? Was erwartest du ?

:trost:

[Pescatore]

Es gibt nur eine tatsächliche Wahrheit, nämlich die, das wir die tatsächliche Wahrheit nie erkennen können, denn unsere Wahrnehmung nur subjektiver Natur ist und zu dem selektiv.

Dann erschieß dich am besten gleich wenn du beschlossen hast dich für den Rest deines Lebens selbst zum Idioten zu machen.

[Pescatore]

Pescatore, willst du mit deinem Post die Existenz von Zeitungen wie die Junge Freiheit verneinen?

Nein, will ich nicht, da ich die JF unten selbst in einer Anekdote erwähnt habe.

Wenn du wissen willst wie die kapitalistische Feinsteuerung der "freien Presse" aussieht dann vergleiche nur einmal die Anzeigen auf der Startseite der "Zeit" (google, eine staatseigene Bank, BOSS, VW) mit denen auf der Startseite der JF (silvior.de, Pension Schönblick am Kyffhäuser) und was es für eine Zeitung bedeutet mit den letzteren überleben zu müssen (und dass die JF vermutlich nur durch das Engagement dieser kleinen Privatunternehmen überlebt während "Die Zeit", fest im System verankert, ihr Schmierblatt immer mal wieder verschenken kann weil in Zweifelsfall das Bundesministerium für XYZ eine Farbseite schaltet; im Spiegel waren es, als ich mal ein halbes Jahr lang gezählt habe, im Schnitt 2,5 Anzeigenseiten die von Steuergeldern bezahlt wurden).

[Gehirnnutzer]

Nein, will ich nicht, da ich die JF unten selbst in einer Anekdote erwähnt habe.

Wenn du wissen willst wie die kapitalistische Feinsteuerung der "freien Presse" aussieht dann vergleiche nur einmal die Anzeigen auf der Startseite der "Zeit" (google, eine staatseigene Bank, BOSS, VW) mit denen auf der Startseite der JF (silvior.de, Pension Schönblick am Kyffhäuser) und was es für eine Zeitung bedeutet mit den letzteren überleben zu müssen (und dass die JF vermutlich nur durch das Engagement dieser kleinen Privatunternehmen überlebt während "Die Zeit", fest im System verankert, ihr Schmierblatt immer mal wieder verschenken kann weil in Zweifelsfall das Bundesministerium für XYZ eine Farbseite schaltet; im Spiegel waren es, als ich mal ein halbes Jahr lang gezählt habe, im Schnitt 2,5 Anzeigenseiten die von Steuergeldern bezahlt wurden).

Prescatore, ich hatte vorhin schön geschrieben, das die Wahrnehmung selktiv ist.
Du beweist dies sehr schön. Du sprichst von Gleichschaltung auf Grund von quantitativen Gründen, jedoch ist Gleichschaltung nur existent, wenn alle Medien entsprechend berichten und dem wird schon allein durch die Existenz der Jungen Freiheit und anderer Zeitungen widersprochen.


Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.
Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Ist ein schöner Absatz 1 des Artikels 5 des GG, nur wird ein Teil von einigen bewußt ignoriert.

Warum habe ich wohl etwas fett markiert und das wichtigste Wort rot hervorgehoben, ganz einfach weil aus dem Unverständnis dieses Teils das Unverständnis des Begriffes Pressefreiheit und die Ursache für Diskussionen wie diese hier herrühren.

Die Wahl der Informationsquellen liegt einzig und allein bei jedem selber. Es ist deine Entscheidung aus welcher Zeitung du dich informierst, aus welchen Fernsehprogramm, aus welchem Internetangebot, etc. pp. du dich informierst.

Das quantitative Angebot, mit dem du hier argumentierst spielt keine Rolle, solange du die Wahl hast. Der Staat zwingt dich nicht, eine bestimmte Informationsquelle zu, das entscheidest immer du selber.
Der Staat lässt es in einem gewissen Grade sogar zu, das du illegale Informationsquellen wählen kannst, denn er stellt nur das bereitstellen und verbreiten bestimmter Informationen unter Strafe, nicht aber die "Nutzung" der Information als Quelle.

Es ist immer deine Entscheidung welche Quelle du nutzt. Der Staat hindert dich nicht Zeitungen wie die Junge Freiheit zu als Informationsquelle zu nutzen und auch niemanden sonst. Wenn andere Menschen das quantitative Angebot, das du hier kritisierst, nutzen, kannst du nur diese Menschen für ihre Wahl kritisieren, denn solange die qualitativ eine Wahl besteht, die ist z.B. durch die Existenz der Jungen Freiheit gegeben, besteht kein Zwang durch den Staat.

Die Pressefreiheit ist auch gegeben, denn Zeitungen wie Junge Freiheit etc. pp. können im Rahmen der Gesetze berichten was sie wollen, ohne das durch Handlungen des Staates eingegriffen wird.

Wenn ein Zeitungshändler eine Zeitung nicht verkaufen will, ist das kein Verstoß gegen die Pressefreiheit, da es seine eigene Entscheidung ist und nicht auf eine Handlung des Staates beruht.

Die Grundrechte betreffen immer das Rechtsverhältnis zwischen Staat und Bürger. Im Verhältnis Bürger zur Bürger solange nicht das Verhältnis zwischen Staat und Bürger direkt oder indirekt berührt wird, sind sie bedeutungslos.

Als Beispiel kann schön dieses Forum aufführen, hier herrscht weitgehenst Meinungsfreiheit, jedoch gibt es für die Forenbetreiber kein Verpflichtung dazu. Sie können nach eigenem Gutdünken Meinungsäußerungen zulassen oder nicht und niemand kann und darf sie daran hindern.

[haihunter]

Wenigstens einer der erkannt hat, was Pressefreiheit bedeutet.

1. Es ist interessant, das diejenigen die Pressefreiheit in Deutschland anzweifeln, die gleichen sind, die oft aus der Jungen Freiheit zitieren. Die Existenz der Jungen Freiheit führt nämlich das Argument, das es keine Pressefreiheit gibt, weil die Medien in ähnlicher Weise berichten ad absurdum.

2. Man kapiert es endlich, Pressefreiheit hat nichts damit zu tun, das die Presse in einer von euch gewünschten Form berichtet. Pressefreiheit hat mit euren Wünschen nichts zu tun, sondern ist die Freiheit des Informationsanbieter im Rahmen der Gesetze zu entscheiden, was er berichtet, wie er berichtet und ob er berichtet.

Ja, das stimmt schon, was Du schreibst. Aber das macht die Medienarbeit nicht besser, denn die hängen sich ja selber das Ochsenjoch der PC um. Das ist einer neutralen Berichterstattung absolut abträglich, aber das bringt eben die Pressefreiheit so mit sich. Gut, dass es das Internet gibt, auch wenn da viele Verschwörungsdeppen ihr Unwesen treiben.

[haihunter]

Du begreifst einfach gar nichts.

Ja, das stimmt schon. Deshalb trifft es ja auch zu, dass sich die Medien mittlerweile meilenweit vom normalen "Volk" entfernt haben. Und sie merken es nicht mal.

[Pescatore]

Prescatore, ich hatte vorhin schön geschrieben, das die Wahrnehmung selktiv ist.
Du beweist dies sehr schön. Du sprichst von Gleichschaltung auf Grund von quantitativen Gründen, jedoch ist Gleichschaltung nur existent, wenn alle Medien entsprechend berichten und dem wird schon allein durch die Existenz der Jungen Freiheit und anderer Zeitungen widersprochen.

Kinder und Idioten beurteilen die Welt nach Einzelerscheinungen, die Wissenschaft arbeitet daher mit Statistik. Und wenn in 99% aller Zeitungen teilweise wortidentische Artikel stehen dann beweist EIN Artikel in irgendeiner massiv behinderten Zeitung nicht dass Pressefreiheit herrscht.

Wann hast du in den "Qualitätszeitungen" die sich in der Regel eine Rubrik "Presseschau" leisten ein Zitat aus der JF gelesen? Wann wurde in der Glotze in der täglichen Presseschau je die JF zitiert (außer in der Bannfluchform DIIIIIIIIE RRRRRECHTSRADIKALE JF schreibt...). Gibt es Plakate der JF? Kennst du die Zeitung "Ketzerbriefe"? Nein? Komisch. Deren Verlag wäre um diesem Unwissen über seine Publikationen abzuhelfen bereit, sündhaft teuere Anzeigen in den Qualitätsmedien zu schalten die, leider leider, immer wieder abgelehnt werden (namentlich seien hier die FR und die TAZ erwähnt, klein Michl sagt sich jetzt sicher reflexartig "Sicher wollen die nuhr nicht Wehrbung für eihnen Konkurrenten machen", gewiss, gewiss...).

Sehr kritische Artikel über das III. Reich und seine Auswüchse konnte man übrigens im "Schwarzen Korps" lesen. Also war die Presse im III. Reich scheinbar frei.

[borisbaran]

[...]Und wenn in 99% aller Zeitungen teilweise wortidentische Artikel stehen dann beweist EIN Artikel in irgendeiner massiv behinderten Zeitung nicht dass Pressefreiheit herrscht.
Wieso?

Wann hast du in den "Qualitätszeitungen" die sich in der Regel eine Rubrik "Presseschau" leisten ein Zitat aus der JF gelesen?
Wieso sollten sie?

Wann wurde in der Glotze in der täglichen Presseschau je die JF zitiert (außer in der Bannfluchform DIIIIIIIIE RRRRRECHTSRADIKALE JF schreibt...).
Wieso sollte sie?

Gibt es Plakate der JF?
Sag du es uns.

Kennst du die Zeitung "Ketzerbriefe"? Nein? Komisch. Deren Verlag wäre um diesem Unwissen über seine Publikationen abzuhelfen bereit, sündhaft teuere Anzeigen in den Qualitätsmedien zu schalten die, leider leider, immer wieder abgelehnt werden (namentlich seien hier die FR und die TAZ erwähnt, klein Michl sagt sich jetzt sicher reflexartig "Sicher wollen die nuhr nicht Wehrbung für eihnen Konkurrenten machen", gewiss, gewiss...).[***]
WIESO sollte man Werbung für die Konkurenz machen??

[Gärtner]

Dann erschieß dich am besten gleich wenn du beschlossen hast dich für den Rest deines Lebens selbst zum Idioten zu machen.

http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgarum so streng? Er hat doch lediglich eine erkenntnistheoretische Binse dargelegt. Offensichtlich hat sie sich noch nicht überall 'rumgesprochen.

Oder bist du der Weltenweise, der das Ding an sich erkennen kann? Dann frisch auf, tu auf den Schatz deiner Weisheit und laß uns daran teilhaben! :]

[iglaubnix+2fel]

http://img3.imageshack.us/img3/4414/47905205.jpgapperlapapp! Bist du Journalist? Ich schon. Ich spreche aus Erfahrung. Laß uns uns nun an der deinen teilhaben und erzähle, wie man als Zeilenknecht in Saus und Braus lebt.

Ich bin schon sehr gespannt.

Ich hatte es mir ohnedies gedacht, daß du ein Angehöriger der Legasthenikerzunft sein dürftest. Von " Saus und Braus" all derer, war bei mir nicht die Rede gewesen, sondern von ÜBERBEZAHLUNGEN deren traurige Ergebnisse täglich in Gazetten zu beklagen sind! Dann auch noch ORF-LöcherInnen, also die-----> OhnezwischenwortenpauselasserInnen, welche wohl nur durch waagrechten Arbeitseinsatz dort weiter nuscheln dürfen und dieses -ziemlich fürstlich entlohnt! (Von verdienen kann wohl kaum die Rede sein) Aber bleiben wir bei der schreibenden Abteilung. Dort wo Huemers, Gansterers, Fleischhackers uvam. sich tummeln, also seitengeblicktes Geschnösel. Wollen wir für die (und dich?) eine Kollekte starten?

[Gärtner]

Ich hatte es mir ohnedies gedacht, daß du ein Angehöriger der Legasthenikerzunft sein dürftest. Von " Saus und Braus" all derer, war bei mir nicht die Rede gewesen, sondern von ÜBERBEZAHLUNGEN deren traurige Ergebnisse täglich in Gazetten zu beklagen sind! Dann auch noch ORF-LöcherInnen, also die-----> OhnezwischenwortenpauselasserInnen, welche wohl nur durch waagrechten Arbeitseinsatz dort weiter nuscheln dürfen und dieses -ziemlich fürstlich entlohnt! (Von verdienen kann wohl kaum die Rede sein) Aber bleiben wir bei der schreibenden Abteilung. Dort wo Huemers, Gansterers, Fleischhackers uvam. sich tummeln, also seitengeblicktes Geschnösel. Wollen wir für die (und dich?) eine Kollekte starten?

http://img3.imageshack.us/img3/1962/51602177.jpgat dir schon mal jemand bescheinigt, daß du wirres Zeugs schreibst?

Gut, das wäre dann erledigt.

[Camillo]

Du begreifst einfach gar nichts.Was genau hat er denn nicht begriffen?

[Gehirnnutzer]

Ja, das stimmt schon, was Du schreibst. Aber das macht die Medienarbeit nicht besser, denn die hängen sich ja selber das Ochsenjoch der PC um. Das ist einer neutralen Berichterstattung absolut abträglich, aber das bringt eben die Pressefreiheit so mit sich. Gut, dass es das Internet gibt, auch wenn da viele Verschwörungsdeppen ihr Unwesen treiben.

haihunter, es gibt keine neutrale Berichterstattung. Ein Artikel gibt immer, auch wenn man noch so um Objektivität bemüht ist, die subjektive Wahrnehmung des Artikelschreibenden.
Zu dem gibt es noch das Problem, das der Leser, das gelesene auf Basis seiner persönlichen Meinung interpretiert.
Mal etwas ganz simples als Beispiel, eine simple Nachricht:

Gestern abend gegen 22 Uhr fuhr auf der B76 zwischen Preetz und Raisdorf ein Auto gegen einen Baum. Der Fahrer wurde schwer verletzt. (fiktives Beispiel)

Eine einfache Wiedergabe des Geschehenen.

Nun die selbe Geschehen noch einmal:

Gestern abend gegen 22 Uhr fuhr auf der B76 zwischen Preetz und Raisdorf ein BMW gegen einen Baum. Der Fahrer wurde schwer verletzt.

Und nun das Geschehen ein drittes Mal:

Gestern aben gegen 22 Uhr fuhr auf der B76 zwischen Preetz und Raisdorf ein BMW gegen einen Baum. Der türkische Fahrer wurde schwer verletzt.

Welche dieser drei Nachrichten über das Geschehen ist die objektivere?

Nun, darauf würden die meisten unterschiedlich antworten und sicherlich in der Mehrheit auf Nachricht Nr. 3 tippen.

Tatsächlich sind alle drei Nachrichten hinsichtlich des Geschehens immer gleich objektiv, denn das Geschehen ist immer das selbe, ein Auto fährt gegen einen Baum.
Was aber passiert ist, das der Leser bei bestimmten Angaben Assoziationen anstellt und Dinge in die Nachricht hineininterpretiert, die darin nicht stehen und auch nicht berichtet worden sind.

Seid mal ehrlich, beim lesen der Wörter BMW und türkisch, habt ihr folgendes assozeiert, Raser, geklautes Auto, Sozialschmarotzer.

[Pescatore]

http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgarum so streng? Er hat doch lediglich eine erkenntnistheoretische Binse dargelegt. Offensichtlich hat sie sich noch nicht überall 'rumgesprochen.

Oder bist du der Weltenweise, der das Ding an sich erkennen kann? Dann frisch auf, tu auf den Schatz deiner Weisheit und laß uns daran teilhaben! :]

Entschuldigung, ich wollte nicht stören. Quatscht euch bitte ohne mich agnostisch-popperianisch gegenseitig die Ohren ab. Gewiss, 1 und 1 ist zwei, aber könnte es nicht auch sein dass 1 und 1 gleich 3 ist? Will man es ausschließen? Wer maßt sich das an? Denn zwischen 1 und 1 steht ja nicht nur das so wandelbare Wort "und" sondern auch der Mensch, der mit seinen beschränkten Sinnen versucht, aus dem ganzen seine Erkenntnis abzuleiten die doch immer nur individuell und nie allgemein gültig blablabla quasselquassel lalelu...

Und schon ist man wieder, uff, einer ganz einfachen Erkenntnis ausgewichen und kann sich in seiner erbärmlichen Dummheit noch ganz furchtbar schlau vorkommen. Und bekommt eine 1 vom Lehrerlein noch obendrauf.

[Pescatore]

Wieso?

Wieso sollten sie?

Wieso sollte sie?

Sag du es uns.

WIESO sollte man Werbung für die Konkurenz machen??

Brav. Guter Untertan.

[borisbaran]

Brav. Guter Untertan.
Aha, ausser ad hominem also nix zu bieten?

[Gärtner]

Entschuldigung, ich wollte nicht stören. Quatscht euch bitte ohne mich agnostisch-popperianisch gegenseitig die Ohren ab. Gewiss, 1 und 1 ist zwei, aber könnte es nicht auch sein dass 1 und 1 gleich 3 ist? Will man es ausschließen? Wer maßt sich das an? Denn zwischen 1 und 1 steht ja nicht nur das so wandelbare Wort "und" sondern auch der Mensch, der mit seinen beschränkten Sinnen versucht, aus dem ganzen seine Erkenntnis abzuleiten die doch immer nur individuell und nie allgemein gültig blablabla quasselquassel lalelu...

Und schon ist man wieder, uff, einer ganz einfachen Erkenntnis ausgewichen und kann sich in seiner erbärmlichen Dummheit noch ganz furchtbar schlau vorkommen. Und bekommt eine 1 vom Lehrerlein noch obendrauf.

http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgas immer du mit dem Schaumlöffel gefressen hast, Weisheit war nicht dabei. Du trittst meinungsstark, doch argumentearm auf. Daß ein endlicher Geist (ja, auch der deine) in Bezug auf die Dinge der Welt auch nur endliche Erkenntnisse produzieren kann, sollte eigentlich recht einsichtig sein. Und was gegen das wissenschaftliche Falsifikationsprinzip einzuwenden sein soll, müßtest du gelegentlich auch noch erklären. Aber nur, wenn es dich nicht zulange vom Aufpumpen deines intellektuellen Heißluftballons abhält, natürlich.













Hilfe.

[direkt]

Potzblitz, schon wieder eine Verschwöhrung, natürlich von Mossad und CIA.
Gehts noch, irgendwie ?

Ja, klartext „potz Blitz, schon wieder eine Verschwörung“.
Von wegen Verschwörung, wir haben mittlerweile in der BRDDR z. B. Einschränkung der Meinungsfreiheit, von der Politik gesteuerten Medien jeglicher Art, und das ist heute gang und gäbe.

Überwachungstaat!, schöne neue Welt!
- Überwachung Telefon und Internetverkehr
- Biometrisch-Daten in Pässen
- öffentliche Kameraüberwachung
- Vorratsdatenspeicherung von Kommunikationsdaten
- Aufhebung des Bankgeheimnisses
- lebenslange Steuernummer
- Patientendaten auf Chipkarten
- Ausspionieren von Erwerbslosen
- Zentraldateien für Demonstranten und Fußballfans
- Beobachtung durch den Verfassungsschutz
- Bundestrojaner zur Computerausspähung
- bei Straftatverdacht: Telefon- und Kameraüberwachung der Wohnung, DNA-Datenerfassung

Die übertriebene Hektik der Parteien bei der Verfolgung Andersdenkender (siehe NPD und Rechter Gruppierungen) Vetternwirtschaft, Vorteilsnahme, Bestechung, Wortbruch, Wählerbetrug.
Die totale Überschuldung unseres Staates, der wirtschaftliche Niedergang, die immer wiederkehrenden leeren Versprechungen, immensen sozialen Verpflichtungen, die hohe Arbeitslosigkeit.

Der Vertrauensverlust ist der Sargnagel für die Demokratie! Scheinbar ist das Geheimnis der Demokratie, das sie keine ist.

http://www.youtube.com/watch?v=OQfPmyPejcw

[Pescatore]

Aha, ausser ad hominem also nix zu bieten?

Was soll ich denn auf dermaßen sinnfreie Fragen antworten. Ich frage hast du schon einmal ein JF-Plakat gesehen, kommt die Frage "sag du es uns". Sage ich nein sagst du "ääääääääääätsch, ich habe ab er EINES gesehen, was erzählst du einen Scheiß" etc. etc. Sag ich ja, kommt "siiiiiiiiieehst blubber blubber" etc. Und schon diskutieren die Kinder wieder über Einzelerscheinungen statt über statistische Häufungen.

Meinst du ich lass mich von irgendwelchen kleinen Schwätzern auf dermaßen sinnfreie Diskussionen locken?

[Pescatore]

http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgas immer du mit dem Schaumlöffel gefressen hast, Weisheit war nicht dabei. Du trittst meinungsstark, doch argumentearm auf. Daß ein endlicher Geist (ja, auch der deine) in Bezug auf die Dinge der Welt auch nur endliche Erkenntnisse produzieren kann, sollte eigentlich recht einsichtig sein. Und was gegen das wissenschaftliche Falsifikationsprinzip einzuwenden sein soll, müßtest du gelegentlich auch noch erklären. Aber nur, wenn es dich nicht zulange vom Aufpumpen deines intellektuellen Heißluftballons abhält, natürlich.

Es tut mir ja leid dass du deinem zweifelsfrei vorhandenen Verstand eine Grenze auferlegen musst um dein liebes Himmelsväterchen (dem ja allein UNENDLICHE Weisheit zusteht) nicht vom göttlichen Altar da oben stoßen zu müssen, zwinge diese Opferung des eigenen Verstandes aber bitte nicht auch noch allen deinen Mitmenschen auf.

Oder auch anders: Was maßt ausgerechnet DUUU dir an über meinen Geist urteilen zu wollen. Glaubst DUUU denn dass du die Weisheit mit dem Löffel gefressen hast?

[borisbaran]

Was soll ich denn auf dermaßen sinnfreie Fragen antworten. Ich frage hast du schon einmal ein JF-Plakat gesehen, kommt die Frage "sag du es uns". Sage ich nein sagst du "ääääääääääätsch, ich habe ab er EINES gesehen, was erzählst du einen Scheiß" etc. etc. Sag ich ja, kommt "siiiiiiiiieehst blubber blubber" etc. Und schon diskutieren die Kinder wieder über Einzelerscheinungen statt über statistische Häufungen.
Meinst du ich lass mich von irgendwelchen kleinen Schwätzern auf dermaßen sinnfreie Diskussionen locken?
Kene Argumente mehr? Sieht man. Und was soll überhaupt die angebliche Abwesenheit von JF-Plakaten beweisen? Das die JF-Redaktion zu blöde ist, um Plakate zu designen :ironie:

[Ahab]

Das "freie" Internet... jaja


Ich möchte hier mal darauf hinweisen, dass zu den größten Nachrichtenportale im Netz noch immer Spiegel, BLÖD, Welt, SZ, FAZ (etc.) und immer stärker auch die Netzderivate des Privatfernsehens gehören.



Das wesentliche Problem sind die von Interessenverbänden beauftragten PR-Agenturen, die ihr Agenda-Setting und Agenda-Building selbstverständlich auch mit auf's Netz ausbreiten.


Dagegen sind die wirklich kritischen Internetseiten (etwa BILDblog.de) entweder eher Randprogramme oder sie arbeiten selbst so tendenziös, dass deren Seriosität dadurch wieder in Frage gestellt wird. (wie bei PI)

Andere wiederum sind zu "underground" um überhaupt registriert zu werden. (gulli und die Seiten der "Anons")



Ich glaube auch nicht wirklich, dass es bei den für die Zukunft geplanten Gesetzen um Zensur und/oder Überwachung geht.


Auf mich macht das alles den Eindruck als hätte man es einfach auf die allgemeine Informationskontrolle abgesehen.

Als ob man unliebsamen Schreiberlingen einfach nicht die Hits und die Aufmerksamkeit gewähren wollte die sie möglicherweise verdient hätten.

Und das in dem man ihnen zum Beispiel verbietet andere Redaktionen zu zittieren. (wie jetzt geplant)

So dass die großen Netze nur noch Nachrichten untereinander "austauschen" können, da sie es sich leisten können den "Urheber" dafür auszuzahlen, kleine Nachrichtensites aber keine Schlagworte und Interviews mehr aufsetzen dürfen (weil zu arm) und deswegen weder gefunden, noch verlinkt werden.



Die Deutschen werden es auch mit sich machen lassen.

Immerhin geht es in unserem Land eh nicht mehr um politische Einstellungen und Meinungen, sondern nur noch um Mode...



Das ganze Land wird bevölkert von politischen Fashionvictims, die sich nur noch darum kümmern, dass die eigene Einstellung von möglichst vielen Menschen geteilt wird, oder darum dass sie ihren gutbürgerlichen, linksliberalen, antiautoritären oder konservativ-männlichen Charackter zum Ausdruck bringt.

Meinungen werden sich umgehängt wie Designerschals...


Is hier im Forum und überall sonst im Netz auch nich anders als in der Realität...

Und nirgendwo ein Lichtblick.

[Gawen]

Es gibt nur eine tatsächliche Wahrheit, nämlich die, das wir die tatsächliche Wahrheit nie erkennen können, denn unsere Wahrnehmung nur subjektiver Natur ist und zu dem selektiv.

Das ist der Hebelmechanismus, den sich das real existierende Meinungsbildungskartell zunutze macht... ;)


"Wer aber von Politik und Journalismus als zwei säuberlich getrennten Welten spricht, sitzt einer idealistischen Konstruktion auf. Realistischer ist es, von einem politisch-publizistischen Komplex zur Herstellung von Öffentlichkeit zu sprechen."

(Deutschlandradio)

[FranzKonz]

Was genau hat er denn nicht begriffen?

Alles.

[Gärtner]

Es tut mir ja leid dass du deinem zweifelsfrei vorhandenen Verstand eine Grenze auferlegen musst um dein liebes Himmelsväterchen (dem ja allein UNENDLICHE Weisheit zusteht) nicht vom göttlichen Altar da oben stoßen zu müssen, zwinge diese Opferung des eigenen Verstandes aber bitte nicht auch noch allen deinen Mitmenschen auf.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpga liegt offensichtlich ein doppeltes Problem vor. Du bist zum einen im Wörterbuch ersichtlich nocht nicht bis zu "E" wie "Erkenntnistheorie" vorgedrungen und leidest im weiteren an akuter Bewußtseinsballonitis. Allfällige religiöse Implikationen wachsen bislang einzig auf deinem schmalen Mistbeet, ich bedarf ihrer nicht, also kläff einen andern Baum an.

So schön dein verbaler Theaterdonner ja auch sein mag, in der Sache hast du nicht das Geringste zur Debatte beigetragen. Du bist nicht bereit, auf konkrete Einwendungen einzugehen, stattdessen gefällst du dir darin, dein (unbegründet) hypertrophes Ego zu spreizen. Du scheinst mit aller Macht die mit dem Heimgang "Strandwanderers" jüngst vakant geworden Position des Forenclowns beanspruchen zu wollen.


Oder auch anders: Was maßt ausgerechnet DUUU dir an über meinen Geist urteilen zu wollen. Glaubst DUUU denn dass du die Weisheit mit dem Löffel gefressen hast?
Oh, mach dir keine Sorgen, du gibst schon von ganz allein ein lebendiges Zeugnis von deinen geistigen Kapazitäten, ich muß da gar nichts urteilen. Endliche Menschen produzieren endliche Gedanken. Du belegst das auf das allerdeutlichste.

[Camillo]

Alles.War das was?

[Pescatore]

Kene Argumente mehr? Sieht man. Und was soll überhaupt die angebliche Abwesenheit von JF-Plakaten beweisen? Das die JF-Redaktion zu blöde ist, um Plakate zu designen :ironie:

Das kannst du leider nicht beurteilen weil du "Argument" mit englischen Sprachfetzen, Bildchen und die Diskussion verschleppenden, sinnfreie Fragen verwechselst.

[Camillo]

Kinder und Idioten beurteilen die Welt nach Einzelerscheinungen, die Wissenschaft arbeitet daher mit Statistik. Und wenn in 99% aller Zeitungen teilweise wortidentische Artikel stehen dann beweist EIN Artikel in irgendeiner massiv behinderten Zeitung nicht dass Pressefreiheit herrscht.

Wann hast du in den "Qualitätszeitungen" die sich in der Regel eine Rubrik "Presseschau" leisten ein Zitat aus der JF gelesen? Wann wurde in der Glotze in der täglichen Presseschau je die JF zitiert (außer in der Bannfluchform DIIIIIIIIE RRRRRECHTSRADIKALE JF schreibt...). Pressefreiheit heißt nicht, dass man jedes Schmierenblatt beachten muss. Das wäre ja noch schöner.

Dir steht es aber frei, Deppenblättchen wie die Junge Freiheit zu lesen, und das auch noch für empfehlenswert zu halten und das auch zu sagen.

Ich gähne da lieber.

[Zimbelstern]

Pressefreiheit heißt nicht, dass man jedes Schmierenblatt beachten muss. Das wäre ja noch schöner.

Dir steht es aber frei, Deppenblättchen wie die Junge Freiheit zu lesen, und das auch noch für empfehlenswert zu halten und das auch zu sagen.

Ich gähne da lieber.

Dann geh' am besten schlafen und bediene Dich weiter der Systempresse a la Spiegel, Stern, Zeit und Welt etc.pp.. Politisch korrekt und stets im Dienste der Regierung.

:)

[Pescatore]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpga liegt offensichtlich ein doppeltes Problem vor. Du bist zum einen im Wörterbuch ersichtlich nocht nicht bis zu "E" wie "Erkenntnistheorie" vorgedrungen und leidest im weiteren an akuter Bewußtseinsballonitis. Allfällige religiöse Implikationen wachsen bislang einzig auf deinem schmalen Mistbeet, ich bedarf ihrer nicht, also kläff einen andern Baum an.

So schön dein verbaler Theaterdonner ja auch sein mag, in der Sache hast du nicht das Geringste zur Debatte beigetragen. Du bist nicht bereit, auf konkrete Einwendungen einzugehen, stattdessen gefällst du dir darin, dein (unbegründet) hypertrophes Ego zu spreizen. Du scheinst mit aller Macht die mit dem Heimgang "Strandwanderers" jüngst vakant geworden Position des Forenclowns beanspruchen zu wollen.


Oh, mach dir keine Sorgen, du gibst schon von ganz allein ein lebendiges Zeugnis von deinen geistigen Kapazitäten, ich muß da gar nichts urteilen. Endliche Menschen produzieren endliche Gedanken. Du belegst das auf das allerdeutlichste.

Ja ja, wir reden natürlich nicht vom lieben himmlischen Väterlein das ewiglich über seinen Kindern thront, wir benutzen aber immer wieder die entsprechenden gegenteiligen Adjektive wenn wir von den armen Menschlein reden. Und der Schaum tropft schon wieder sehr flüssig aus der betulich-philosophischen Feder.

Außerdem frage ich mich immer noch wie sich ein endlicher Mensch mit endlichen Gedanken anmaßen kann über mich und meine Beiträge ein endgültiges Urteil zu sprechen und, noch wesentlich anmaßender, seine eigenen beschränkten Wahrnehmungen zur allgemein gültigen Wahrnehmung zu erklären. Oder anders ausgedrückt. Warum glauben die Erkenntnistheoretiker dass ausgerechnet ihr eigener Mist allgemein gültige Wahrheit ist?

Wenn man nach 5jährigen Studium der Erkenntnistheorie zum Schluss kommt dass "der Mensch" und damit man selbst leider zu blöde, oh, Entschuldigung, in seinen Sinnen zu beschränkt ist um abschließende Urteile zu fällen muss man sich leider fürderhin diese Urteile auch verkneifen. Aber schon der große Popper konnte sich hier ja nicht beherrschen, er phantasierte zwar viel über allerlei schwarze Schwäne die doch irgendwo auf Gottes schöner Erde herumschwimmen könnten, maßte sich aber trotzdem an, den doch sehr bekannten schwarzen Schwan des Kommunismus einfach zu ignorieren. Denn aller verordneter "Palaverpluralismus" endet bekanntlich wenns politisch brenzlig wird, DANN bekommt man wieder "es ist daher fest zu glauben..." um die Ohren geschlagen.

[Camillo]

Dann geh' am besten schlafen und bediene Dich weiter der Systempresse a la Spiegel, Stern, Zeit und Welt etc.pp.. Politisch korrekt und stets im Dienste der Regierung.

:)Ja, schau, ich halte dieses "System" für das beste aller schlechten Alternativen. Sollte jemandem ein Besseres einfallen und es überzeugend begründen, werde ich meine Meinung ändern.

Und ich kann nichts Schlimmes daran finden, dass Medien dieses System bejahen.

Über die jeweils aktuelle Regierung bilde ich mir meine eigene Meinung, finde mal das gut, anderes hinnehmbar und wieder anderes schlecht.

Dir steht es frei, alles schlecht zu finden, auch das "System". Wir haben schließlich Gedankenfreiheit. Wenn Dir Deppenpostillen wie die Junge Freiheit dabei helfen, Dein seelisches Gleichgewicht zu finden und Deine abstrusen Einstellungen bestätigt zu finden, dann ist das ok. Und es spricht für das System, welches Du anscheinend ablehnst, dass man dir das gestattet.

[Zimbelstern]

Ja, schau, ich halte dieses "System" für das beste aller schlechten Alternativen. Sollte jemandem ein Besseres einfallen und es überzeugend begründen, werde ich meine Meinung ändern.

Und ich kann nichts Schlimmes daran finden, dass Medien dieses System bejahen.

Über die jeweils aktuelle Regierung bilde ich mir meine eigene Meinung, finde mal das gut, anderes hinnehmbar und wieder anderes schlecht.

Dir steht es frei, alles schlecht zu finden, auch das "System". Wir haben schließlich Gedankenfreiheit. Wenn Dir Deppenpostillen wie die Junge Freiheit dabei helfen, Dein seelisches Gleichgewicht zu finden und Deine abstrusen Einstellungen bestätigt zu finden, dann ist das ok. Und es spricht für das System, welches Du anscheinend ablehnst, dass man dir das gestattet.

Auf Deine Beleidigungen und Unterstellungen gehe ich nicht weiter ein. Einen besseren Staat, eine bessere Demokratie als unsere (ist) hat z.B. die Schweiz, da die Volksabstimmung im System ein ganz anderes Gewicht hat. Oder könntest Du Dir in D eine Abstimmung des Volkes über die "Plärrertürme" vorstellen?

Die Frage ist doch, ob die Politiker dem Volk dienen oder aber das Volk den Politikern dient.

[Camillo]

Ich halte das Schweizer Modell auf Deutschland nicht übertragbar und auch nicht wünschenswert. Und ein Verbot des Minarettbaus durch die Verfassung nicht für akzeptabel. Und ich finde es gut, dass bei uns plebiszitäre Instrumente nur eine geringe Rolle spielen.

Du musst einfach akzeptieren, dass es Menschen mit anderer Meinung, die das anders sehen. Das ist eben Euer Problem: Dass ihr nicht akzeptieren könnt, dass nicht jeder meint, das Volk diene den Politikern, nur weil wir eine repräsentative Demokratie haben.

[Schwarzer Rabe]

"gleichgeschaltete BRD-Medien"? Oft besser gelacht, ist nicht mal witzig, der Unsinn.

Du scheinst wirklich keine Ahnung zu haben was wirklich abgeht?

[Schwarzer Rabe]

Ich halte das Schweizer Modell auf Deutschland nicht übertragbar und auch nicht wünschenswert. Und ein Verbot des Minarettbaus durch die Verfassung nicht für akzeptabel. Und ich finde es gut, dass bei uns plebiszitäre Instrumente nur eine geringe Rolle spielen.

Du musst einfach akzeptieren, dass es Menschen mit anderer Meinung, die das anders sehen. Das ist eben Euer Problem: Dass ihr nicht akzeptieren könnt, dass nicht jeder meint, das Volk diene den Politikern, nur weil wir eine repräsentative Demokratie haben.

Das alles ist änderbar, vor allem diese provisorische Möchtegernverfassung unserer Besatzer! Ein Gast hat sich dem Gastgeber zu fügen und nicht noch zu fordern.

[Camillo]

Das alles ist änderbar, vor allem diese provisorische Möchtegernverfassung unserer Besatzer! Ein Gast hat sich dem Gastgeber zu fügen und nicht noch zu fordern.Änders doch, Du Maulheld.

[Schwarzer Rabe]

Änders doch, Du Maulheld.

Der kleine Spaghetti bläht die Backen auf? :))

[Zimbelstern]

Ich halte das Schweizer Modell auf Deutschland nicht übertragbar und auch nicht wünschenswert. Und ein Verbot des Minarettbaus durch die Verfassung nicht für akzeptabel. Und ich finde es gut, dass bei uns plebiszitäre Instrumente nur eine geringe Rolle spielen.

Du musst einfach akzeptieren, dass es Menschen mit anderer Meinung, die das anders sehen. Das ist eben Euer Problem: Dass ihr nicht akzeptieren könnt, dass nicht jeder meint, das Volk diene den Politikern, nur weil wir eine repräsentative Demokratie haben.

Wer ist denn "Euer"?

:)

[Gärtner]

Ja ja, wir reden natürlich nicht vom lieben himmlischen Väterlein das ewiglich über seinen Kindern thront, wir benutzen aber immer wieder die entsprechenden gegenteiligen Adjektive wenn wir von den armen Menschlein reden. Und der Schaum tropft schon wieder sehr flüssig aus der betulich-philosophischen Feder.

Außerdem frage ich mich immer noch wie sich ein endlicher Mensch mit endlichen Gedanken anmaßen kann über mich und meine Beiträge ein endgültiges Urteil zu sprechen und, noch wesentlich anmaßender, seine eigenen beschränkten Wahrnehmungen zur allgemein gültigen Wahrnehmung zu erklären. Oder anders ausgedrückt. Warum glauben die Erkenntnistheoretiker dass ausgerechnet ihr eigener Mist allgemein gültige Wahrheit ist?

Wenn man nach 5jährigen Studium der Erkenntnistheorie zum Schluss kommt dass "der Mensch" und damit man selbst leider zu blöde, oh, Entschuldigung, in seinen Sinnen zu beschränkt ist um abschließende Urteile zu fällen muss man sich leider fürderhin diese Urteile auch verkneifen. Aber schon der große Popper konnte sich hier ja nicht beherrschen, er phantasierte zwar viel über allerlei schwarze Schwäne die doch irgendwo auf Gottes schöner Erde herumschwimmen könnten, maßte sich aber trotzdem an, den doch sehr bekannten schwarzen Schwan des Kommunismus einfach zu ignorieren. Denn aller verordneter "Palaverpluralismus" endet bekanntlich wenns politisch brenzlig wird, DANN bekommt man wieder "es ist daher fest zu glauben..." um die Ohren geschlagen.

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu greifst hier dauernd Positionen an, die ich gar nicht vertrete. Dafür ignorierst du geflissentlich meine Einwendungen. Das sind zwar durchaus statthafte Stilmittel der Polemik, in der Sache bringen sie jedoch nichts. Und mit logischem Denken scheinst zu allem Überfluß auch noch auf Kriegsfuß zu stehen, o Allwissender.

Zwecklos.

[iglaubnix+2fel]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu greifst hier dauernd Positionen an, die ich gar nicht vertrete. Dafür ignorierst du geflissentlich meine Einwendungen. Das sind zwar durchaus statthafte Stilmittel der Polemik, in der Sache bringen sie jedoch nichts. Und mit logischem Denken scheinst zu allem Überfluß auch noch auf Kriegsfuß zu stehen, o Allwissender.



Es kann ja nicht jeder ein Geleerter sein!:hihi:

[Frank]

Es kann ja nicht jeder ein Geleerter sein!:hihi:

Respekt. Du bist der absolut Allererste, dem diese geistreiche Nickverhunzung eingefallen ist. Einfach brilliant.

[Pescatore]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu greifst hier dauernd Positionen an, die ich gar nicht vertrete. Dafür ignorierst du geflissentlich meine Einwendungen. Das sind zwar durchaus statthafte Stilmittel der Polemik, in der Sache bringen sie jedoch nichts. Und mit logischem Denken scheinst zu allem Überfluß auch noch auf Kriegsfuß zu stehen, o Allwissender.

Zwecklos.

Bist du eigentlich zu faul um 2 Seiten zurückzublättern, zu dem dollen Einwand den du unbedingt zur Verteidigung dieses anderen geistigen Selbstkastrierers bringen musstest?


http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgarum so streng? Er hat doch lediglich eine erkenntnistheoretische Binse dargelegt. Offensichtlich hat sie sich noch nicht überall 'rumgesprochen.

Oder bist du der Weltenweise, der das Ding an sich erkennen kann? Dann frisch auf, tu auf den Schatz deiner Weisheit und laß uns daran teilhaben! :]

Es geht hier immer nur um diese wirklich ärmliche Aussage der Mensch wäre in seinen Sinnen doch soooo endlich und sooo beschränkt dass er einfach keine Wahrheiten finden kann, dass nichts was der Mensch erkennt wirklich mit Bestimmtheit wahr sein kann, nichts absolut alles irgendwie individuell und gleichwertig - außer natürlich der im Brustton der Überzeugung herausposaunten "Erkenntnistheorie" und der daraus abgeleiteten absoluten Wahrheit dass jeder der sich nicht dieser Selbstbeschränkung aussetzen will der wahre Vollidiot ist. Das sind die Menschen die, um ein bekanntes Beispiel zu verwenden, das "Atommodell" der Wissenschaft nutzten um darauf ihre erkenntnistheoretische Onanie zu vollführen - bis dann leider das Rastertunnelmikroskop erfunden wurde. Haben die Erkenntnistheoretiker in den Jahren dazwischen die Welt weitergebracht? Nein, im Gegenteil, sie sind der ach so vernünftige Arm der wissenschaftsfeindlichen Pfaffen. Und wenn gar nichts mehr hilft muss dann irgendein halbgarer Vulgärheisenbergismus herhalten.

[Bettmaen]

Pescatore, willst du mit deinem Post die Existenz von Zeitungen wie die Junge Freiheit verneinen?
Solange die relevanten Massenmedien in den richtigen Händen sind, werden solche Blätter wie die JF gerne als Feigenblatt geduldet. Gäbe es sie nicht, würden man sie wohl gründen und finanzieren.

[Pescatore]

Solange die relevanten Massenmedien in den richtigen Händen sind, werden solche Blätter wie die JF gerne als Feigenblatt geduldet. Gäbe es sie nicht, würden man sie wohl gründen und finanzieren.

Traue keiner Opposition die du nicht selbst bezahlst. Daher bekommt ATTAC ja auch EU-Gelder...

[Querulantin]

Ich weiß nur wie der türkische Wirtschaftsredakteuer bei Focus zugegeben hat daß er monatlich locker mehr als 3700 € netto bekommt und sich deshalb trotzdem nicht zu den "Besserverdienenden" gehörig fühlt....
Das ist auch nicht viel, oder? Das reicht für erträglichen Lebensstandard, aber schon vernünftige Universitäten für die Kinder sind damit nicht zu finanzieren.

Ich befürchte, Ihnen fehlte der Maßstab, wo heute "Gutverdienende" wirklich liegen. Es amüsiert mich immer wieder, wenn Lieschen Müller alles über 2500,-€ als Reichtum hinstellt.

MfG Q.

[Camillo]

Traue keiner Opposition die du nicht selbst bezahlst. Daher bekommt ATTAC ja auch EU-Gelder...Attac bekommt Geld von der EU? Beweise? Zahlen?

[Agano]

Pressefreiheit heißt nicht, dass man jedes Schmierenblatt beachten muss. Das wäre ja noch schöner.

Dir steht es aber frei, Deppenblättchen wie die Junge Freiheit zu lesen, und das auch noch für empfehlenswert zu halten und das auch zu sagen.

Ich gähne da lieber.ein logischer verstand sollte schon ALLE nachrichten lesen, (ist kaum möglich) wenn er dazu die zeit und die muse hat. weisst du, nur BILD lesen - und das wirst du wohl zugeben müssen - ist zu einseitig. nur die gleichgeschalteten zeitschriften dieser politbanden und sonstigen schmwarotzern zu lesen, ist auch zu einseitig. alles, was es zu lesen gibt, lesen und mit logischen verstand anhand der vorkommnisse im umfeld sich ein bild zu machen, das ist dann eher schon besser. natürlich nur dann, wenn das hirn dazu in der lage ist.

und das ist der springende punkt, bei diesem hüpfenden komma. nu bist du wieder dran. richard

[Camillo]

Mit was soll ich dran sein? Und was wolltest Du mir mit Deinem Geschwurbel eigentlich sagen?

[Agano]

Mit was soll ich dran sein? Und was wolltest Du mir mit Deinem Geschwurbel eigentlich sagen?vielleicht zuerst den text anständig lesen, dann versuchen, eine .... meinung, oder was auch immer, abzugeben? richard

[Camillo]

Zu so einem sinnlosen Geschwurbel bilde ich mir erst gar keine Meinung.

Lerne Dich so auszudrücken, dass man versteht, was Du eigentlich sagen willst.

[Pescatore]

Attac bekommt Geld von der EU? Beweise? Zahlen?

Beweise liefert die Europaabgeordnete Koch-Mehrin die auch zu blöde ist um diesen einfachen Vorgang der Herrschaftsausübung zu begreifen.

http://www.euractiv.com/29/images/DE_open%20letter%20MEP%20-%20Financial%20transparency%20of%20NGO%20and%20Soc ial%20Partners%2019%20Oct%202005_tcm29-146253.pdf

[Bettmaen]

Das ist auch nicht viel, oder? Das reicht für erträglichen Lebensstandard, aber schon vernünftige Universitäten für die Kinder sind damit nicht zu finanzieren.

Ich befürchte, Ihnen fehlte der Maßstab, wo heute "Gutverdienende" wirklich liegen. Es amüsiert mich immer wieder, wenn Lieschen Müller alles über 2500,-€ als Reichtum hinstellt.
3700 Euronen für schmierige Schreibschmeißfliegen sind 3700 Euronen zu viel!

Was bekommen die wirklichen Leistungsträger? Was bekommt eine Krankenschwester? Ein Ingenieur? Ein Handwerker?

[Margrit]

Dazu giebt es ja das internet!

Wer sich heute noch auf zeitungen und politberichte im tv verlässt, ist verloren!
Dort wird die meinung suggeriert, die der bürger aufnehmen soll;:]

Noch ist das i-net bei uns unzensiert, aber man arbeitet ja daran.




ja klar, denn usneren Politikern kann es ja gar nicht schmecken, dass wir durchs Internet irgendwie doch die wirkliche Wahrheit erfahren.

[Querulantin]

3700 Euronen für schmierige Schreibschmeißfliegen sind 3700 Euronen zu viel!

Was bekommen die wirklichen Leistungsträger? Was bekommt eine Krankenschwester? Ein Ingenieur? Ein Handwerker?
Aber Bettmann!

Ein guter Journalist ist sein Geld wert. Und wir bezahlen die freiwillig. Niemand muss die Zeitungen kaufen. Bei den anderen Berufen hängt es davon ab, was man macht. Das reicht jeweils von Hartz IV bis unbegrenzt.

Die Krankenschwester, der Krankenhäuser gehören, der Inschinör im Vorstand eines DAX Unternehmen und der selbstständige Handwerker mit einigen Filialen können alle drei Einkommensmillionäre sein. Und alle drei Beispiele sind Wertabschöpfer und keine Leistungsträger. Den Wenigsten ist klar, wie viel hier im Land verdient werden kann und wie viele Menschen es mit Gehältern über 10.000,-€ im Monat gibt.

Die Pressefreiheit ist zu aller erst die Freiheit, Geld zu verdienen. Es geht nicht um die Wahrheit; die fällt hin und wieder als Abfallprodukt mit ab. Es geht um Besitzstandswahrung einer Gruppe, die aus dem Elend anderer Profit schlägt. Im Wesentlichen ein widerliches Volk, aber trotzdem würde es ohne Pressefreiheit schwer funktionieren. Eingeschränkt ist sie überhaupt nicht, solange die verantwortlichen Journalisten Herz zeigen würden.

Und jeder kann aussteigen und Bücher schreiben. Da finden sich Verlage. Was hier im Land an Schmuh läuft, wird auch bekannt. Und aktuell ist es eher zu viel, da fällt die Filterung zwischen unwichtig und relevant immer schwerer.

MfG Q.

[Der Gerechte]

Dass die Massenmedien in Deutschland nicht unabhängig von Kontrolle durch Regierung, Politik und Wirtschaft sind, bedarf eigentlich keiner weiteren Worte. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sitzen Spitzenpolitiker ganz offiziell in den Kontrollgremien. Und die privaten Medien sind abhängig von den Einnahmen, die sie durch Werbeausgaben der Wirtschaft erzielen. Wie die deutsche Politik trickst, tarnt und täuscht, ist für uns Bürger kaum noch zu ertragen.
Die Informationspolitik der alten, aber auch der neuen Bundesregierung führt mittlerweile zu einer tiefen Verunsicherung der Bürger. Da braucht sich also niemand zu wundern, dass die wirklich schwerwiegenden Probleme in unserem Land bei Interviews von Journalisten mit den Politikern erst gar nicht angesprochen wurden, sondern im Gegenteil, die müssen denen alle nach dem Mund reden. Die Bürger, sowie auch die Berichterstatter müssen sich fragen: Was kann man noch glauben, was kann man den Verantwortlichen noch abnehmen, sind wir tatsächlich schon eine Bananenrepublik?

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663699,00.html

Roland Koch - der Berlusconi aus Hessen

[Hayaser]

3700 Euronen für schmierige Schreibschmeißfliegen sind 3700 Euronen zu viel!

Was bekommen die wirklichen Leistungsträger? Was bekommt eine Krankenschwester? Ein Ingenieur? Ein Handwerker?

Ich bin ein Maschinenbauingenieur bei unserer letzten Betriebsversammlung bekamen wir nur heiße Luft, unser Vorstandsvorsitzender sagte mehrmals in seinem Vortrag: "Wir können stolz sein auf das erreichte", denn trotz Krise hat unsere Firma es geschafft über das Budge hinaus Gewinne zu erzielen.

Was bekamen wir fleißigen Arbeitnehmer ein trockenes Dankeschön, statt eine Prämie auszuzahlen wurde sogar die Tariferhöhung halbiert wir bekommen statt 4,2 % lediglich gütigerweise nur 2,1% Lohn- und Gehaltserhöhung, so schaut es aus im kapitalistischen Deutschland.

Es lebe die Kapitalisten und nieder mit dem Arbeitervolk!!! germane

[Lichtblau]

Hier hören wir, was wir alle alle wissen, aus berufenem Munde:

http://www.youtube.com/watch?v=sa43_rSh3iY
:)):)):))

[High-Spirits]

Dass die Massenmedien in Deutschland nicht unabhängig von Kontrolle durch Regierung, Politik und Wirtschaft sind, bedarf eigentlich keiner weiteren Worte. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sitzen Spitzenpolitiker ganz offiziell in den Kontrollgremien. Und die privaten Medien sind abhängig von den Einnahmen, die sie durch Werbeausgaben der Wirtschaft erzielen. Wie die deutsche Politik trickst, tarnt und täuscht, ist für uns Bürger kaum noch zu ertragen.
Die Informationspolitik der alten, aber auch der neuen Bundesregierung führt mittlerweile zu einer tiefen Verunsicherung der Bürger. Da braucht sich also niemand zu wundern, dass die wirklich schwerwiegenden Probleme in unserem Land bei Interviews von Journalisten mit den Politikern erst gar nicht angesprochen wurden, sondern im Gegenteil, die müssen denen alle nach dem Mund reden. Die Bürger, sowie auch die Berichterstatter müssen sich fragen: Was kann man noch glauben, was kann man den Verantwortlichen noch abnehmen, sind wir tatsächlich schon eine Bananenrepublik?

Sind in folgendem Strang aus gegebenem Anlass auch gerade fleissig über "Pressefreiheit" und "das RICHTEN von Richtern" am diskutieren.... /:(

[/URL]

[url]http://www.politikforen.net/showthread.php?t=81478 (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=81478)

[Eridani]

Dass die Massenmedien in Deutschland nicht unabhängig von Kontrolle durch Regierung, Politik und Wirtschaft sind, bedarf eigentlich keiner weiteren Worte. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sitzen Spitzenpolitiker ganz offiziell in den Kontrollgremien. Und die privaten Medien sind abhängig von den Einnahmen, die sie durch Werbeausgaben der Wirtschaft erzielen. Wie die deutsche Politik trickst, tarnt und täuscht, ist für uns Bürger kaum noch zu ertragen.

Die Informationspolitik der alten, aber auch der neuen Bundesregierung führt mittlerweile zu einer tiefen Verunsicherung der Bürger. Da braucht sich also niemand zu wundern, dass die wirklich schwerwiegenden Probleme in unserem Land bei Interviews von Journalisten mit den Politikern erst gar nicht angesprochen wurden, sondern im Gegenteil, die müssen denen alle nach dem Mund reden. Die Bürger, sowie auch die Berichterstatter müssen sich fragen: Was kann man noch glauben, was kann man den Verantwortlichen noch abnehmen, sind wir tatsächlich schon eine Bananenrepublik?

Dieses System ist nur noch eine einzige Lüge.
Es gibt die offizielle Meinung (Politik, Medien, Gerichte)----und die "Privatmeinung" zu Hause und am Stammtisch.

Dieser Staat ist inzwischen genau so schizophren, wie die ehem. DDR.

Ich erinnere mich an eine FDJ-Versammlung in meiner Schulzeit....Eine hitzige Diskussion damals über das böse "West-Fernsehen" (kurz nach der Erichtung der Mauer 1962).....
>
Ein Junge im Blauhemd steht hinten in der Aula auf und ruft laut:'' Wollt ihr meine FDJ-Meinung hören oder meine privat-Meinung?!".....man oh man.....der Schüler wurde noch in der gleichen Woche von der EOS (heute Gymnasium) gefeuert.

Genau so ist es heute wieder........Dieses System geht an die Wand-----früher, als ihr denkt....

E:

[Leila]

Warum nicht zerschlissene Stränge neu flechten? Der Begriff „Pressefreiheit“ ist ein schlechter Witz.

[klartext]

Bin mir da nicht so sicher.
Viele Schreiberlinge im Internet haben die Zensurschere im Kopf, und werden immer zurückhaltender.
Man weis ja nie, mit was für Spitzfindigkeiten, dass BRDD-Regime (Verfassungsschutz in Verbindung mit dem CIA (Central Intelligence Agency) und Mossad arbeitet.

Hat dich schon einmal irgendwer daran gehindert, deine Meinung zu verbreiten ?
Also nicht jammern, sondern tun.
Ja doch, der Mossad und CIA durfte nicht fehlen, sie behindern dich sicher ganz massiv. Geht es noch dümmer ?

[Fiel]

Hat dich schon einmal irgendwer daran gehindert, deine Meinung zu verbreiten ?
Also nicht jammern, sondern tun.


Wenn er seine Meinung heute äußert, öffentlich, dann kann er morgen seinen HartzIV-Antrag stellen.
Man wird zwar nicht mehr in KZ eingewiesen, aber man verliert die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben.

[klartext]

Wenn er seine Meinung heute äußert, öffentlich, dann kann er morgen seinen HartzIV-Antrag stellen.
Man wird zwar nicht mehr in KZ eingewiesen, aber man verliert die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben.

Das war noch nie anders. Etwas Mut gehöhrt immer dazu und dei Abwägung von Vor- und nachteilen. Ich würde auch keinen einstellen, der den ganzen Tag vom Klassenkampf und Weltrevolution schwafelt.

[direkt]

Hat dich schon einmal irgendwer daran gehindert, deine Meinung zu verbreiten ?
Also nicht jammern, sondern tun.
Ja doch, der Mossad und CIA durfte nicht fehlen, sie behindern dich sicher ganz massiv. Geht es noch dümmer ?

Hallo Klartext, natürlich hat mich noch keiner gehindert meine Meinung zu sagen, aber die Zensurschere habe ich im Kopf wie viele andere Bürger der BRDDR auch.
Weil die meisten Menschen hier in Deutschland schon so eingeschüchtert sind trauen sie sich nicht so zu reden wie sie gerne möchten, und auch hier im Forum trauen sich nicht viele alles zu schreiben, es sind auch hier schon genug gesperrt worden. Als angepasster CDU Mann wie Du einer bist kannst du das gar nicht verstehen.

[Humer]

Die Macher der BILD Zeitung rechtfertigen sich mit dem Hinweis, dass jeden Tag am Kiosk abgestimmt wird. Ich mochte dieses Argument nie besonders, weil diese Leute ja bewußt die weniger schönen Instinkte der Massen ansprechen und hervorkitzeln. Umsatz wird mit Emotionen und nicht mit Informationen gemacht.

Ganz von der Hand zu weisen ist dieses Argument jedoch nicht. Sowohl die junge Freiheit , als auch die TAZ als meinungsfreudige Zeitungen, haben wirtschaftliche Probleme. Es fehlt einfach das Massenpuplikum für ernsthafte politische Themen, sofern diese sich nicht als Skandal verkaufen lassen. Wer sich hauptsächlich über Anzeigen finanziert, kann der Wirtschaft nicht ungestraft ans Bein pinkeln. Dazu braucht es kein Kartell.

[Rasputin]

Wenn er seine Meinung heute äußert, öffentlich, dann kann er morgen seinen HartzIV-Antrag stellen.
Man wird zwar nicht mehr in KZ eingewiesen, aber man verliert die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben.

Kein KZ ? aber 12 Jahre Haft für eine andere Meinung zur jüngeren deutschen Zeitgeschichte.