Vollständige Version anzeigen : Bayerns Rauchgegner setzen Volksentscheid durch
alta velocidad
03.12.2009, 10:55
Bayerns Rauchgegner setzen Volksentscheid durch
Zehn-Prozent-Hürde offenbar deutlich übersprungen
Sieg für Bayerns Nichtraucher: Bei einem Volksbegehren ist die Zehn-Prozent-Hürde offenbar deutlich übersprungen worden. Damit dürfte es 2010 einen Volksentscheid über das Qualmen in Kneipen geben. Verteidiger der Wirtshauskultur sind entsetzt.
[…]
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,7952512,00.html
Das ist auch ein Tritt in den Hintern der CSU und ihrer Lobby-Politik. Diese Partei ist dermaßen veraltet, dass sie gar nicht merkt, wie die Zeit an ihr vorbeizieht.
Mal schauen, wie der Bürger entscheiden wird!
Senator74
03.12.2009, 11:04
Ich gratuliere den Nikotin-Gegnern!!
Mitrauchen ist schädlich,erhöht das Krebsrisiko und schädigt Gäste und Bedienstete gleichermaßen...
Italien will sogar ein Rauchverbot im Auto erwirken...aber das ist eine andere Geschichte...
politisch Verfolgter
03.12.2009, 11:11
Niemand wird zum Passivrauchen gezwungen - allenfalls ihren Eltern daheim ausgelieferte Kinder.
Aber der PolitDreck will einen zwingen, Fremdkredite zu bedienen, FremdVermögen aufzubauen.
Diese GesetzesShice ist pures Gift, ein einziges Verbrechen.
Der Dreck muß weg.
Schwarzer Rabe
03.12.2009, 11:13
Niemand wird zum Passivrauchen gezwungen - allenfalls ihren Eltern daheim ausgelieferte Kinder.
Aber der PolitDreck will einen zwingen, Fremdkredite zu bedienen, FremdVermögen aufzubauen.
Diese GesetzesShice ist pures Gift, ein einziges Verbrechen.
Der Dreck muß weg.
Rauchst du?
Paul Felz
03.12.2009, 11:16
Rauchst du?
Nur, wenn er brennt ;)
Senator74
03.12.2009, 11:24
Niemand wird zum Passivrauchen gezwungen - allenfalls ihren Eltern daheim ausgelieferte Kinder.
Aber der PolitDreck will einen zwingen, Fremdkredite zu bedienen, FremdVermögen aufzubauen.
Diese GesetzesShice ist pures Gift, ein einziges Verbrechen.
Der Dreck muß weg.
Mißbrauche nicht das Wort ZWANG...es gibt -zig Situationen am Tag,wo du umständehalber in die Passivraucherrolle kommst,beim Essen im Restaurant hat das Stinkzeug nichts verloren!!
Schon die Tatsache, dass sich irgendwelche dahergelaufenen anmassen über das Eigentum anderer Leute (hier Wirte) zu entscheiden. Unverständlich. Es kann nur mit der hohen gehirnzerstörenden Radioaktivität im bayrischen Trinkwasser zu tun haben.
Senator74
03.12.2009, 11:28
Schon die Tatsache, dass sich irgendwelche dahergelaufenen anmassen über das Eigentum anderer Leute (hier Wirte) zu entscheiden. Unverständlich. Es kann nur mit der hohen gehirnzerstörenden Radioaktivität im bayrischen Trinkwasser zu tun haben.
Meinst du mit Eigentum ihre Gesundheit oder die verstunkenen Lokale??
Wenn wir schon über die verstunkenen Lokale reden, dann können wir mit gleicher Selbstverständlichkeit über dein verstunkenes zu Hause reden. Nimmt sich nichts.
DJ_rainbow
03.12.2009, 11:40
Dass ihr keine anderen Sorgen habt, bspw. mit jugendlichen Mördern in U-Bahn-Stationen oder einer CSU, die mittlerweile an das SED-Politbüro erinnert.
Felix Bavaria.
Senator74
03.12.2009, 11:42
Wenn wir schon über die verstunkenen Lokale reden, dann können wir mit gleicher Selbstverständlichkeit über dein verstunkenes zu Hause reden. Nimmt sich nichts.
Ich bin seit 28 Jahren Nichtmehrraucher...aber ich könnte dir den Fall eines 53-jährigen Passivrauchers nahebringen,der KEINE EINZIGE Zigarette geraucht hat, aber jahrzehntelang bei einer Band spielte,die in verrauchten Lokalen auftrat...
Als er auf der Intensiv-Station gelandet war,konnten die Ärzte nichts mehr tun für ihn...und jetzt überleg dir eine qualitativ sinnvolle und seriös artikulierte Antwort!!
Hombre!!
Das sog. totale Rauchverbot wird in Bayern keine Chance haben!
Übrigens verstößt das Ansinnen dieser Weltverbesserer gegen die Würde des Menschen!
Übrigens verstößt das Ansinnen dieser Weltverbesserer gegen die Würde des Menschen!Viel Spaß beim Finden eines Gerichtes, das Deine Meinung teilt.
alta velocidad
03.12.2009, 11:54
Das sog. totale Rauchverbot wird in Bayern keine Chance haben!
[…]
Schauen wir mal!
Ich bin seit 28 Jahren Nichtmehrraucher...aber ich könnte dir den Fall eines 53-jährigen Passivrauchers nahebringen,der KEINE EINZIGE Zigarette geraucht hat, aber jahrzehntelang bei einer Band spielte,die in verrauchten Lokalen auftrat...
Als er auf der Intensiv-Station gelandet war,konnten die Ärzte nichts mehr tun für ihn...und jetzt überleg dir eine qualitativ sinnvolle und seriös artikulierte Antwort!!
Hombre!!
Wenn wir mit irrelevanten Beispielen Scrabble spielen wollen lege ich jetzt Mick Jagger und Helmut Schmid.
DJ_rainbow
03.12.2009, 12:03
Das sog. totale Rauchverbot wird in Bayern keine Chance haben!
Übrigens verstößt das Ansinnen dieser Weltverbesserer gegen die Würde des Menschen!
Die Würde des Menschen zählt de facto nicht - wichtiger ist die Sucht des Fiskus nach der Tabaksteuer. Und deshalb ist ein totales Rauchverbot zum Scheitern verurteilt, auch wenn man das so nie sagen würde.
Pescatore
03.12.2009, 12:04
Ich bin seit 28 Jahren Nichtmehrraucher...aber ich könnte dir den Fall eines 53-jährigen Passivrauchers nahebringen,der KEINE EINZIGE Zigarette geraucht hat, aber jahrzehntelang bei einer Band spielte,die in verrauchten Lokalen auftrat...
Als er auf der Intensiv-Station gelandet war,konnten die Ärzte nichts mehr tun für ihn...und jetzt überleg dir eine qualitativ sinnvolle und seriös artikulierte Antwort!!
Hombre!!
Kinder und Idioten beurteilen die Welt nach Einzelerscheinungen.
Gehirnnutzer
03.12.2009, 12:08
Herrlich wie hier schon von einer Seite gefeiert wird, obwohl nichts entschieden ist.
Camillo und Co. ich würde den Volksentscheid abwarten, denn da wird die tatsächliche Entscheidung gefällt.
Da braucht ihr ein wenig mehr als 13,9% und dummerweise läuft in den meisten Ländern ein Volksentscheid nur an einem Tag ab und nicht über 14 Tage.
Freikorps
03.12.2009, 12:09
Die CSU hat sich diesen Volksentscheid doch selbst eingebrockt. Erst das schärfste Nichtraucherschutzgesetz der Republik durchdrücken, dann als sich die empörten Teile der Bevölkerung wieder beruhigt haben einen unerwarteten Rückzieher machen. Typisch Seehofer!
@Senator74
Und ich kenne jemanden, der an Laktoseintoleranz leidet. Und trotzdem wird - gar mit staatlichen Mitteln, also auf Kosten der von dieser schlimmen und u.U. tödlichen Krankheit Betroffenen Personen - Werbung für Milch gemacht.
Ich kenne zudem einige, die an Heuschnupfen leiden. Schlimme Sache. Die Lebensqualität leidet erheblich. Und trotzdem werden in den Städten Bäume gepflanzt. Alles verbrecherische Ignoranten, die kein Verständnis für das Leid anderer Leute haben.
Aber Ernst bei die Fische: Das Problem ist, dass die Leute zu wenig leiden. Das Gespür für wirkliche Gefahren geht abhanden. Mit dem Zurückdrängen tödlicher Krankheiten, denen sich Menschen nur schwer entziehen konnten (Mumps, Masern, Lepra, Pest, Kinderlähmung ...), blieben nur Krankheiten, für die der Mensch selbst verantwortlich ist. Krebs, Herzleiden, Arthritis, Reuma, Passivrauchen, bla, blub ... Die Übung, wie das Verbieten des Rauchens in Kneipen (Privateigentum), ist der Versuch andere Menschen für sein eigenes Verhalten haftbar zu machen. Ganz schäbiges Verhalten. Moralisch allerunterste Schublade.
Aber Hilfe ist schon im Anmarsch: Mit der vorrückenden Armut wird sich wieder alles zugunsten der tödlichen, ansteckenden Krankheiten verschieben. Das wird die ganzen Hypochonder heilen.
Senator74
03.12.2009, 12:25
Wenn wir mit irrelevanten Beispielen Scrabble spielen wollen lege ich jetzt Mick Jagger und Helmut Schmid.
Was bitte ist an meinem Beispiel irrelevant??
Der arme Kerl kommt durch jahrzehntelanges Passivrauchen mit 50+ zum Abgang aus unserer schnöden/schönen Welt....da ist nichts Irrelevantes dabei...meine Frau hat mit dem Oberarzt das Röntgen und die Befunde durchgesehen...mehr Details gefällig??
FranzKonz
03.12.2009, 12:35
Mißbrauche nicht das Wort ZWANG...es gibt -zig Situationen am Tag,wo du umständehalber in die Passivraucherrolle kommst,beim Essen im Restaurant hat das Stinkzeug nichts verloren!!
Wer hindert Dich, Dein Restaurant nach Deinen Bedürfnissen auszuwählen? Warum willst Du Deine Mitmenschen gängeln?
Stanley_Beamish
03.12.2009, 12:35
Was bitte ist an meinem Beispiel irrelevant??
Der arme Kerl kommt durch jahrzehntelanges Passivrauchen mit 50+ zum Abgang aus unserer schnöden/schönen Welt....da ist nichts Irrelevantes dabei...meine Frau hat mit dem Oberarzt das Röntgen und die Befunde durchgesehen...mehr Details gefällig??
Erstens ist das ein Einzelfall und wer hat zweitens den "armen Kerl" gezwungen, sich in Raucherkneipen aufzuhalten?
Ich bin übrigens Nichtraucher.
Was bitte ist an meinem Beispiel irrelevant??
Der arme Kerl kommt durch jahrzehntelanges Passivrauchen mit 50+ zum Abgang aus unserer schnöden/schönen Welt....da ist nichts Irrelevantes dabei...meine Frau hat mit dem Oberarzt das Röntgen und die Befunde durchgesehen...mehr Details gefällig??
Weshalb starben seine Bandkollegen nicht oder war er Alleinunterhalter?
Entschuldige wenn ich da zynisch werde, aber diese Krankengeschichten sind die übliche Cum hoc ergo propter hoc Argumentation.
Senator74
03.12.2009, 12:40
Wer hindert Dich, Dein Restaurant nach Deinen Bedürfnissen auszuwählen? Warum willst Du Deine Mitmenschen gängeln?
Ich gängle niemanden,aber in Speiselokalen zu rauchen ist ein Affront gegenüber dem Gast...der speist...
Die Nöte der Wirte wären rasch behoben,wenn es ausschließlich Nichtraucherlokale gäbe...auch Kellner und Wirte haben das Recht auf rauchfreie Luft!!
schastar
03.12.2009, 12:40
Niemand wird gezwungen in ein Lokal zu gehen in welchem geraut wird. Wer will kann ja eines eröffen in dem nicht gerraucht werden darf. So einfach wäre das.
politisch Verfolgter
03.12.2009, 12:42
Anbieter haben das Recht auf goldene Netzwerke.
Kellnerei und solche Marginalitäten haben aus freien Stücken zu erfolgen, für Liebhaber derartiger GeringverdienerMilieus, die dafür lieber auf AnbieterProfit verzichten.
Sowas solls ja geben: die erklären sich zu "die kleinen Leute" eines "bürgerlichen Lagers".
Übel ists nur, wenn die sowas verallgemeinert haben wollen, gar ihren Nachwuchs darauf abrichten.
Senator74
03.12.2009, 12:49
Niemand wird gezwungen in ein Lokal zu gehen in welchem geraut wird. Wer will kann ja eines eröffen in dem nicht gerraucht werden darf. So einfach wäre das.
Noch einfacher wäre das generelle Rauchverbot wie in Italien und Irland...dort brechen auch keine Kriege zwischen Rauchern und Nichtrauchern aus und der Umsatz ist gleich geblieben...
Canada hat übrigens noch eines draufgesetzt: 1000.-§ Strafe für Gast und Wirt,wenn er im Areal raucht oder es zulässt...
schastar
03.12.2009, 12:52
Noch einfacher wäre das generelle Rauchverbot wie in Italien und Irland...dort brechen auch keine Kriege zwischen Rauchern und Nichtrauchern aus und der Umsatz ist gleich geblieben...
Canada hat übrigens noch eines draufgesetzt: 1000.-§ Strafe für Gast und Wirt,wenn er im Areal raucht oder es zulässt...
Warum sollte man jemanden unnötig bevormunden?
Die Freiheit ist ein hohes Gut, und mit meinem Vorschlag hat jeder seine Freiheit.
FranzKonz
03.12.2009, 12:55
Ich gängle niemanden,aber in Speiselokalen zu rauchen ist ein Affront gegenüber dem Gast...der speist...
Die Nöte der Wirte wären rasch behoben,wenn es ausschließlich Nichtraucherlokale gäbe...auch Kellner und Wirte haben das Recht auf rauchfreie Luft!!
Wirte sollten zunächst mal wieder ihr Hausrecht ausüben dürfen, der Gast hat die Wahl.
Wirte sollten zunächst mal wieder ihr Hausrecht ausüben dürfen, der Gast hat die Wahl.
Das ist der einzige Punkt um den es geht.
Die westliche Welt begibt sich grade anscheinend kollektiv in eine Blockwartmentalität in der die Kleingeister es genießen ihre Mitmenschen mit an sich banalen Winzigkeiten zu quälen. Staatlich autorisiert, natürlich.
Ich bin gespannt wann sie eine Initiative zum Verbot legerer Bekleidung von Damen gewisser Etablissements anstrengen, weil sie sich vom Anblick belästigt fühlen anstatt einfach nicht in den Puff zu gehen.
Langsam wird's öde. Immer die gleichen debilen "Argumentationen" der Raucher.
Mit Rauchern diskutiert man nicht. Raucher sind Süchtige, und ihre Sucht bestimmt ihr Leben und schänkt ihr Urteilsvermögen ein.
Gehirnnutzer
03.12.2009, 13:19
Langsam wird's öde. Immer die gleichen debilen "Argumentationen" der Raucher.
Mit Rauchern diskutiert man nicht. Raucher sind Süchtige, und ihre Sucht bestimmt ihr Leben und schänkt ihr Urteilsvermögen ein.
Die gehen die Antworten aus, insbesondere dann, wenn auch Nichtraucher gegen dich argumentieren. Du vermeidest immer auf ihre Antworten einzugehen.
FranzKonz
03.12.2009, 13:22
Langsam wird's öde. Immer die gleichen debilen "Argumentationen" der Raucher.
Mit Rauchern diskutiert man nicht. Raucher sind Süchtige, und ihre Sucht bestimmt ihr Leben und schänkt ihr Urteilsvermögen ein.
Dir fehlt lediglich eine vernünftige Argumentation. Mit gleichem Recht könnte ich behaupten, militante Nichtraucher seien intolerante Klugscheißer, Besserwisser und Kontrollfreaks, Fundamentalisten die ihre Quasireligion vor sich hertragen.
DJ_rainbow
03.12.2009, 13:24
Dir fehlt lediglich eine vernünftige Argumentation. Mit gleichem Recht könnte ich behaupten, militante Nichtraucher seien intolerante Klugscheißer, Besserwisser und Kontrollfreaks, Fundamentalisten die ihre Quasireligion vor sich hertragen.
Sind sie ja auch. Insbesondere die Ex-Raucher haben einen an der Waffel und leiden unter Beglückungswahn. :hihi:
Darauf steck ich mir erst mal eine an.
Die gehen die Antworten aus, insbesondere dann, wenn auch Nichtraucher gegen dich argumentieren. Du vermeidest immer auf ihre Antworten einzugehen.Ich diskutiere nicht unter einen gewissen Mindestniveau. Diese Aufgabe mögen andere übernehmen. Manche "Argumente" sind einfach zu debil, um sie ernst zu nehmen und sich damit auseinanderzusetzen.
Im Grunde ist auch alles zur Thematik gesagt: Wir Nichtraucher sind es leid, uns von den Rauchern terrorisieren zu lassen und wir setzen unsere Rechte durch. Das geht nicht ohne Widerstand und Rückschläge und es braucht Zeit, aber es ist unvermeidlich und wird so kommen.
Wem es nicht passt, der kann ja auswandern. Man sollte den Rauchern ein eigenes Reservat ansinnen.
Dir fehlt lediglich eine vernünftige Argumentation. Mit gleichem Recht könnte ich behaupten, militante Nichtraucher seien intolerante Klugscheißer, Besserwisser und Kontrollfreaks, Fundamentalisten die ihre Quasireligion vor sich hertragen.E ist dein gutes Recht, dummes Zeug zu faseln. Wir haben schließlich Meinungsfreiheit.
FranzKonz
03.12.2009, 13:28
Sind sie ja auch. Insbesondere die Ex-Raucher haben einen an der Waffel und leiden unter Beglückungswahn. :hihi:
Darauf steck ich mir erst mal eine an.
Ich bin Ex-Raucher. :))
Du darfst Dir aber trotzdem gerne eine anstecken. Soviel Freiheit braucht der Pirat. http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-fc/pirate2.gif
DJ_rainbow
03.12.2009, 13:29
Ich bin Ex-Raucher. :))
Du darfst Dir aber trotzdem gerne eine anstecken. Soviel Freiheit braucht der Pirat. http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-fc/pirate2.gif
Ich korrigiere: Insbesondere viele (aber nicht alle) Ex-Raucher haben einen an der Waffel.
FranzKonz
03.12.2009, 13:30
E ist dein gutes Recht, dummes Zeug zu faseln. Wir haben schließlich Meinungsfreiheit.
Wer den Konjunktiv erkennt, ist klar im Vorteil. :))
Tatsächlich trifft der Satz nicht auf alle Nichtraucher zu, aber für Dich ganz sicher. :))
CrispyBit
03.12.2009, 13:43
Niemand wird zum Passivrauchen gezwungen - allenfalls ihren Eltern daheim ausgelieferte Kinder.
Aber der PolitDreck will einen zwingen, Fremdkredite zu bedienen, FremdVermögen aufzubauen.
Diese GesetzesShice ist pures Gift, ein einziges Verbrechen.
Der Dreck muß weg.
Das ist aber erst seit 2009 so. In Restaurants und Kneipen gibt es jetzt zum Glück abgetrennte Bereiche. Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, wo man gerade genüsslich am futtern ist und dann ein Raucher mit der Kippe rein kommt, natürlich kann er nicht draußen rauchen, sondern genau da wo man am essen ist. Bei einem bekannten hat sich 7 Monate nach dem Rauchverbot der Umsatz seiner Pizzeria fast ver. 6 facht und man glaubt es kaum, das essen schmeckt nicht nur wesentlich besser, man kann es sogar in Ruhe essen, ohne diesen widerlichen Gestank ertragen zu müssen.
Zum Passivrauchen wird keiner gezwungen, aber wie es aussieht werden die Raucher ohne Gesetze ihre Freiheit überall ausleben wollen ohne Rücksicht auf Verluste und dann wird man leider in manchen Fällen doch zum passiv rauchen gezwungen.
BRDDR_geschaedigter
03.12.2009, 13:51
Das ist aber erst seit 2009 so. In Restaurants und Kneipen gibt es jetzt zum Glück abgetrennte Bereiche. Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, wo man gerade genüsslich am futtern ist und dann ein Raucher mit der Kippe rein kommt, natürlich kann er nicht draußen rauchen, sondern genau da wo man am essen ist. Bei einem bekannten hat sich 7 Monate nach dem Rauchverbot der Umsatz seiner Pizzeria fast ver. 6 facht und man glaubt es kaum, das essen schmeckt nicht nur wesentlich besser, man kann es sogar in Ruhe essen, ohne diesen widerlichen Gestank ertragen zu müssen.
Zum Passivrauchen wird keiner gezwungen, aber wie es aussieht werden die Raucher ohne Gesetze ihre Freiheit überall ausleben wollen ohne Rücksicht auf Verluste und dann wird man leider in manchen Fällen doch zum passiv rauchen gezwungen.
Dafür braucht man keine Gesetze. Wenn der Wirt durch ein Rauchverbot mehr Kunden hat, dann wird er schon selber dafür sorgen, das im Lokal keiner raucht.
Tonsetzer
03.12.2009, 15:23
Wir werden zu Tode reglementiert.
Glühbirnen - die nachweislich das gesündeste Lichtspektrum aufweisen - VERBOTEN. Es geht ja nicht an, dass der mündige Bürger selbst entscheiden darf ob er sich stark elektromagnetisches Weißlicht an die Birne knallt oder lieber mehr Geld an den Stromkonzern überweist.
Hausbau - zukünftig wird Wärmedämmung zwingend vorgeschrieben. Mit Algenmitteln vollgestopfte Porenverdichter an die Wand kleben, das freut das Innenklima, wenn die Diffusionsfähigkeit gegen 0 geht und der Dreck nach 15 Jahren von der Witterung strapaziert und verschimmelt von der Hauswand hängt. Dass dies einen Hausbau locker sofort um 10-15 TSD Euro teurer macht - geschenkt. Ach ja, man muss auch unterschreiben dass man darauf hingewiesen wurde, dass man auf eine automatische Wohraumentlüftung verzichtet, wenn man keine haben möchte (NOCH geht das, bald ist es wohl Pflicht). Dass diese unter dem Boden verlaufenden Belüftungsrohre zwar das Schimmelproblem durch Feuchtigkeitsregulierung in den Griff bekommen, dafür aber ein Bakterienproblem durch problematische bis unmögliche Rohrreinigung verursachen - geschenkt.
Duschköpfe: Das nächste Husarenstück der EU, traditionelle Duschköpfe sollen weg - zu hoher Wasserverlust. Am Besten erlaubt man nur noch eine Pissrinne mit automatischer Abschaltung nach 4 min. und anschließender 24 h - Sperre.
Kein Dreck ist zu klein um nicht von Bürokraten zu Tode reguliert zu werden.
Bürokratie und Regelungswut scheint die Religion dieses Jahrhunderts zu werden. Zeit für eine Aufklärung.
Wer sich wie in den 50ern ohne Helm und mit ner Kippe im Maul auf sein verbrennungsmotorbetriebenes Zweirad setzt und auf eigenes Risiko losbrettert landet wohl zukünftig in einem Hochsicherheitsgefängnis.
Der Nichtraucherzwang ist nur ein weiteres Beispiel für denn Kontrollwahnsinn des Staates
Maxvorstadt
03.12.2009, 16:24
Ich gratuliere den Nikotin-Gegnern!!
Mitrauchen ist schädlich,erhöht das Krebsrisiko und schädigt Gäste und Bedienstete gleichermaßen...
Italien will sogar ein Rauchverbot im Auto erwirken...aber das ist eine andere Geschichte...
Ich bin ein Nikotinfreund. Ein Nikotinabhängiger. Diese fanatischen Gesundsheitsapostel werden genauso an ihrem Krebs verrecken wie alle anderen, die Karzinogene alleine an einer Lächerlichkeit wie Passivrauchen festmachen zu wollen, ist Augenauswischerei. Die größte Umweltbelastung kommt weder von Rauchern noch Autofahrern. Es sind die warmen und geheizten Stuben, die uns die Luft wegnehmen. :shock: Die Verfeuerung von fossilen Brennstoffen, um sich in einer warmen Behausung wohlfühlen zu können, sind die größten Gilftschleudern. Ich rauche so lange, bis mich der Tod ereilt. Und ich glaube nicht, daß dieser Tod unbedingt früher eintreten muß, als bei diesen Nikotingegnern.
Mr Capone-E
03.12.2009, 16:33
Raucher die andere tangieren, sind strafrechtlich gleichzusetzen mit Terroristen.
Raucher die andere tangieren, sind strafrechtlich gleichzusetzen mit Terroristen.
Das erinnert mich an eine Talkshow, in dem ein fanatischer Nichtraucher sich eher neben einen total Besoffenen oder einem Junkie, der sich gerade einen Schuss setzt setzen würde, als neben einen Raucher.
Fanatische Nichtraucher sind fanatische Vollidioten, die nur dieses eine Gift sehen, aber die hundertausend anderen Gifte, die sie tagtäglich ausgesetzt sind, einfach übergehen. Es sind total verblödete Spinner, die man nicht ernstzunehmen braucht.
Vor ein paar Jahren saß ich mal in einem Biergarten. Der Biergarten war leer, ausser mir saßen zwei Tische weiter nur eine Kleinfamilie. Ich bestellte mir ein Bier und zündete mir ne Kippe an. Da kam der Typ zu mir und verlangte mich umzusetzen, damit sein Blag nicht an Lungenkrebs sterben sollte.
Ich schaute in vollkommen baff an, zeigte ihm den Vogel und meinte, warum er sich dann nicht umsetzen würde?
Skorpion968
03.12.2009, 17:12
Wenn wir mit irrelevanten Beispielen Scrabble spielen wollen lege ich jetzt Mick Jagger und Helmut Schmid.
Ich leg Jopi Heesters. :D
schastar
03.12.2009, 17:13
Raucher die andere tangieren, sind strafrechtlich gleichzusetzen mit Terroristen.
In Bayern gibt es Tausende von Raucherclubs, warum gründen die anderen nicht einfach Nichtraucherclubs?
Diese Bevormundung hat ja schon faschistische Züge.
BRDDR_geschaedigter
03.12.2009, 17:15
In Bayern gibt es Tausende von Raucherclubs, warum gründen die anderen nicht einfach Nichtraucherclubs?
Diese Bevormundung hat ja schon faschistische Züge.
Das ist Demokratie. 51% sind in der Lage die Freiheiten der anderen 49% einzuschränken.
Skorpion968
03.12.2009, 17:22
Was bitte ist an meinem Beispiel irrelevant??
Der arme Kerl kommt durch jahrzehntelanges Passivrauchen mit 50+ zum Abgang aus unserer schnöden/schönen Welt....da ist nichts Irrelevantes dabei...meine Frau hat mit dem Oberarzt das Röntgen und die Befunde durchgesehen...mehr Details gefällig??
Der Hinkefuß an deiner Argumentation ist, dass niemand feststellen kann, ob dieser Mann tatsächlich durch Passivrauchen krank geworden ist oder durch Autoabgase oder durch ein Kohlekraftwerk in seiner Nähe oder oder oder...
Es lässt sich auch nicht feststellen, ob er ohne Passivrauchen denn tatsächlich nicht krank geworden wäre.
Mal abgesehen davon, wurde hier auch schon gesagt, ist es ein Einzelfall. Dem stehen Millionen Passivraucher gegenüber, die nicht krank sind.
Ich leg Jopi Heesters. :D
Der zählt nicht mehr. :P
Mit dem Zigarettenrauchen hat Heesters abgeschlossen: „Rauchen aufhören ist gar nicht so schwer“, sagt der 103-Jährige
Skorpion968
03.12.2009, 17:26
Das ist Demokratie. 51% sind in der Lage die Freiheiten der anderen 49% einzuschränken.
Ja, das kann im Extremfall passieren.
Ohne Demokratie ist jedoch sogar möglich, dass 1% die Freiheiten der anderen 99% einschränken.
Das ist Demokratie. 51% sind in der Lage die Freiheiten der anderen 49% einzuschränken.
Naja, im Augenblick haben sie 14.
BRDDR_geschaedigter
03.12.2009, 17:31
Ja, das kann im Extremfall passieren.
Ohne Demokratie ist jedoch sogar möglich, dass 1% die Freiheiten der anderen 99% einschränken.
Was bedeutet "Ohne Demokratie"? Was instrument Mehrheitsentscheid taugt nur etwas, wenn es um die Wahl der Regierung geht. Die gewählte Regierung muss sich bei Mehrheitsentscheiden an die Verfassung halten, das Kontrollorgan ist die Justiz. Diese Gewaltenteilung funktioniert jedoch in der BRDDR immer weniger
klartext
03.12.2009, 17:34
Wieder ein Stück ordnungspolitischer Wahnsinn. Machen wir in diesem Stil weiter, wird unser Land zum Zuchthaus und es gibt keinen Lebensbereich mehr, in dem der Staat nicht vorschreibt, wie man sich verhalten muss.
Nachdem wir uns von der Gängelung der Religionen gelöst haben, bauen wir Ersatzreligionen auf, die unsere Freiheit nicht minder einschränken.
Dass andererseits die Freigabe von Drogen heftig von vielen gefordert wird, mutet in diessem Zusmamenhang schon mehr als skurril an.
Mr Capone-E
03.12.2009, 17:36
Das erinnert mich an eine Talkshow, in dem ein fanatischer Nichtraucher sich eher neben einen total Besoffenen oder einem Junkie, der sich gerade einen Schuss setzt setzen würde, als neben einen Raucher.
Fanatische Nichtraucher sind fanatische Vollidioten, die nur dieses eine Gift sehen, aber die hundertausend anderen Gifte, die sie tagtäglich ausgesetzt sind, einfach übergehen. Es sind total verblödete Spinner, die man nicht ernstzunehmen braucht.
Vor ein paar Jahren saß ich mal in einem Biergarten. Der Biergarten war leer, ausser mir saßen zwei Tische weiter nur eine Kleinfamilie. Ich bestellte mir ein Bier und zündete mir ne Kippe an. Da kam der Typ zu mir und verlangte mich umzusetzen, damit sein Blag nicht an Lungenkrebs sterben sollte.
Ich schaute in vollkommen baff an, zeigte ihm den Vogel und meinte, warum er sich dann nicht umsetzen würde?
Das Problem bei Süchtigen ist, dass sie ihre Abhängigkeit und den Schaden den sie anrichten nicht einsehen und sich im Recht sehen. Deshalb erwarte ich von dir auch keine Einsicht. Der Mann hätte dir eine verpassen sollen.
Skorpion968
03.12.2009, 17:38
Dir fehlt lediglich eine vernünftige Argumentation. Mit gleichem Recht könnte ich behaupten, militante Nichtraucher seien intolerante Klugscheißer, Besserwisser und Kontrollfreaks, Fundamentalisten die ihre Quasireligion vor sich hertragen.
Es sind gar nicht die Nichtraucher, es sind die Ex-Raucher. Die sind schlimm. Das ist auch meine Erfahrung.
Ich denke, es ist auch erklärbar, warum das so ist. Der Suchtdruck verschwindet bei den meisten Ex-Rauchern niemals komplett. Das heißt, die schleppen diese Lust auf Zigaretten noch ihr ganzes Leben mit sich rum. Auch wenn viele behaupten, das sei bei ihnen nicht so. Bei den meisten ist es so.
Nun dürfen sie aber nicht mehr. Und bei jedem Besuch in einer Kneipe, wo geraucht wird, werden sie mit genau diesem Umstand konfrontiert: "Ich will, aber ich darf nicht mehr." Diese kognitive Dissonanz ist sehr unangenehm und nur schwer auszuhalten.
Und dann kommt als Reaktion: "Wenn ich nicht mehr darf, sollen alle anderen auch nicht dürfen." Bis hin zu offen gehässigen Reaktionen und meist versteckt unter der Passivrauchenhysterie.
Nichtraucher sind da meistens sehr viel toleranter.
Das Problem bei Süchtigen ist, dass sie ihre Abhängigkeit und den Schaden den sie anrichten nicht einsehen und sich im Recht sehen. Deshalb erwarte ich von dir auch keine Einsicht. Der Mann hätte dir eine verpassen sollen.
Das hätte der mal versuchen sollen, ich war schon startbereit gewesen.
Unter freien Himmel kann ich auch heute noch soviel qualmen, wie es mir passt und das lass ich mir von keinem Nikotinfaschisten, weder von ihm noch von dir verbieten.
Wenn es ihm nicht passt, was ich mache, soll er gehen und mich mit seinem Scheiß in Ruhe lassen.
Deine Beleidigung mit dem Süchtigen geht mir am Arsch vorbei. Es zeigt nur das du nicht mehr als ein intolerantes Arschloch bist.
Vermutlich wird es demnächst eine neue Art von Blockwart-Nachfolger geben, den "IM-Rauchmelder"! ;)
Mr Capone-E
03.12.2009, 19:22
Das hätte der mal versuchen sollen, ich war schon startbereit gewesen.
Unter freien Himmel kann ich auch heute noch soviel qualmen, wie es mir passt und das lass ich mir von keinem Nikotinfaschisten, weder von ihm noch von dir verbieten.
Wenn es ihm nicht passt, was ich mache, soll er gehen und mich mit seinem Scheiß in Ruhe lassen.
Deine Beleidigung mit dem Süchtigen geht mir am Arsch vorbei. Es zeigt nur das du nicht mehr als ein intolerantes Arschloch bist.
Intolerant ist derjenige der andere den Auswirkungen seiner Sucht aussetzt. Wenn mich ein 75kg Mäneken anqualmt, hat sich das Rauchen für einige Zeit erledigt :hihi:
East_Clintwood
03.12.2009, 19:22
Wer hat hier denn am Dienstag auf Pro 7 Michael Mittermeier angeschaut?Er erzählte kurz etwas über militante Nichtraucher.Wirklich witzig,könnte sich lohnen.Ich persönlich greife gelegentlich zur Zigarette.In geselliger runde oder wenn schon etwas Alkohol im Spiel ist.Mich stört es absolut nicht.Kneipen sollten die Möglichkeit haben,sich als Raucherkneipen auszuweisen und Leute die es wirklich total stört,sollten da einfach nicht hingehen.So einfach ist es.So wie es früher eine Raucherlobby gab,gibt es mittlerweile eine Nichtraucherlobby.Separated but equal.Wie einfach die welt doch manchmal ist.
Intolerant ist derjenige der andere den Auswirkungen seiner Sucht aussetzt. Wenn mich ein 75kg Mäneken anqualmt, hat sich das Rauchen für einige Zeit erledigt :hihi:
Du drohst also mit Körperverletzung.
Wenn ich unsere germanische Justiz so in letzter Zeit beobachte, könntest Du damit durchaus auf der sicheren Seite sein, und Dich als Anwärter für das Bundesverdienstkreuz qualifizieren (siehe Nr. 60). ;)
Einmischen, statt wegsehen!!
klartext
03.12.2009, 19:28
Vermutlich wird es demnächst eine neue Art von Blockwart-Nachfolger geben, den "IM-Rauchmelder"! ;)
Das käme bestimmt, den IM-Mülltrennung haben wir schon. Ich habe schon von Leuten gehört, die hinter jedem im Haus nachschleichen, der zur Mülltonne geht und dann nachsehen, ob auch alles richtig sortiert ist. Alles natürlich für einen guten höheren Zweck.
klartext
03.12.2009, 19:31
Intolerant ist derjenige der andere den Auswirkungen seiner Sucht aussetzt. Wenn mich ein 75kg Mäneken anqualmt, hat sich das Rauchen für einige Zeit erledigt :hihi:
Und du würdest es auch bei mir riskieren ? 96 kg und 1,92 gross ? In der Jugend Landesmeister Amateure Boxen Schwergewicht ? Es könnte spannend werden.
Mr Capone-E
03.12.2009, 19:31
Du drohst also mit Körperverletzung.
Wenn ich unsere germanische Justiz so in letzter Zeit beobachte, könntest Du damit durchaus auf der sicheren Seite sein, und Dich als Anwärter für das Bundesverdienstkreuz qualifizieren (siehe Nr. 60). ;)
Einmischen, statt wegsehen!!
Passivrauchen ist Körperverletzung, ich verteidige mich also nur gegen einen potentiell tödlichen Angriff.
Mr Capone-E
03.12.2009, 19:34
Und du würdest es auch bei mir riskieren ? 96 kg und 1,92 gross ? In der Jugend Landesmeister Amateure Boxen Schwergewicht ? Es könnte spannend werden.
Warum nicht germane
Passivrauchen ist Körperverletzung, ich verteidige mich also nur gegen einen potentiell tödlichen Angriff.
Du solltest kotzfisch konsultieren. Der behandelt sowas.
Querulantin
03.12.2009, 19:37
...Mal schauen, wie der Bürger entscheiden wird!
Liebes Forum,
es ist doch klar, wie da entschieden wird. Wer sich die Verhältnisse von Rauchern zu Nichtrauchern ansehen will, sollte einfach hier nach schauen:
http://www.krebsgesellschaft.de/rauchen_datenzahlenfakten,1050.html
Den ganzen Befürwortern von Volksentscheiden und der Meinung, dass sich Mehrheiten nicht mehr Minderheiten unterzuordnen haben, sollte immer wieder klar werden, das jeder von uns im Wesentlichen zu MINDERHEITEN gehört!;)
Das war es dann wohl für die Raucher.
Liebe Grüße Q.
Passivrauchen ist Körperverletzung, ich verteidige mich also nur gegen einen potentiell tödlichen Angriff.
Das mache ich tagtäglich im Straßenverkehr, und seltsamer Weise regt sich dabei kaum jemand auf.
Ich fahre öfter mal mit dem Fahrrad zur Arbeit (ca. 15 km einfache Wegstrecke), auf einem Radweg parallel zur Hauptverkehrsstraße während des Berufsverkehrs.
Hast Du eine wage Vorstellung darüber was ich da alles an Abgasen einatme??
Im Gegensatz zu Dir bin ich bisher noch nie auf die Idee gekommen die Autofahrer wegen eines potentiell tödlichen Angriffs auf meine Gesundheit zu verdammen.
Ich überlasse das gerne den sogenannten Gesundheitsfanatikern, die sich immer dann gerne krank melden, wenn ihnen mal ein Furz im Bauch herumgeht. ;)
Intolerant ist derjenige der andere den Auswirkungen seiner Sucht aussetzt. Wenn mich ein 75kg Mäneken anqualmt, hat sich das Rauchen für einige Zeit erledigt :hihi:
Ich sag ja, du bist ein Faschist, ein verdammter intoleranter Nazi, kein bischen besser wie ne Muselhorde, die abmessert, weil einer falsch geguckt hat.
Und nochwas: Mit meinen 5 Jahre Aikido hab ich schon so manchen Fettsack umgenietet, der einige Gewichtsklassen über mir einzuordnen ist.
klartext
03.12.2009, 19:42
Warum nicht germane
Du kennst den Unterschied zwischen Mut und Dummheit ?
Mr Capone-E
03.12.2009, 19:42
Das mache ich tagtäglich im Straßenverkehr, und seltsamer Weise regt sich dabei kaum jemand auf.
Ich fahre öfter mal mit dem Fahrrad zur Arbeit (ca. 15 km einfache Wegstrecke), auf einem Radweg parallel zur Hauptverkehrsstraße während des Berufsverkehrs.
Hast Du eine wage Vorstellung darüber was ich da alles an Abgasen einatme??
Im Gegensatz zu Dir bin ich bisher noch nie auf die Idee gekommen die Autofahrer wegen eines potentiell tödlichen Angriffs auf meine Gesundheit zu verdammen.
Ich überlasse das gerne den sogenannten Gesundheitsfanatikern, die sich immer dann gerne krank melden, wenn ihnen mal ein Furz im Bauch herumgeht. ;)
Da begibst du dich ja selbst hin, im Gegensatz zum obigen Fall, wo sich der Täter extra neben eine Famlilie mit Kind platziert und dort raucht. Dass du diesen Unterschied nicht verstehst, ist symptomatisch für die süchtigen Raucher.
Mr Capone-E
03.12.2009, 19:46
Ich sag ja, du bist ein Faschist, ein verdammter intoleranter Nazi, kein bischen besser wie ne Muselhorde, die abmessert, weil einer falsch geguckt hat.
Und nochwas: Mit meinen 5 Jahre Aikido hab ich schon so manchen Fettsack umgenietet, der einige Gewichtsklassen über mir einzuordnen ist.
Wieso bin ich intolerant wenn du mich vollqualmst? Du verdrehst die Rollen wie die Moslems. Und was dein komisches Akido betrifft was du vor Jahren mal gemacht hast, nützt dir bei deinem rauchgeschädigten Körper eh nichts.
Wieso bin ich intolerant wenn du mich vollqualmst? Du verdrehst die Rollen wie die Moslems. Und was dein komisches Akido betrifft was du vor Jahren mal gemacht hast, nützt dir bei deinem rauchgeschädigten Körper eh nichts.
Für dich würds noch ausreichen.
Wenn ich unter freiem Himmel eine rauchen will, kann mir das niemand verbieten. Wem es nicht passt, soll die Flatter machen, aber ich mach die Kippe nicht aus, nur weil mich so ein Spinner dumm anmacht.
Skorpion968
03.12.2009, 19:54
Liebes Forum,
es ist doch klar, wie da entschieden wird. Wer sich die Verhältnisse von Rauchern zu Nichtrauchern ansehen will, sollte einfach hier nach schauen:
http://www.krebsgesellschaft.de/rauchen_datenzahlenfakten,1050.html
Den ganzen Befürwortern von Volksentscheiden und der Meinung, dass sich Mehrheiten nicht mehr Minderheiten unterzuordnen haben, sollte immer wieder klar werden, das jeder von uns im Wesentlichen zu MINDERHEITEN gehört!;)
Das war es dann wohl für die Raucher.
Liebe Grüße Q.
Nein nein, so einfach ist das nicht. Du gehst hier jetzt einfach davon aus, dass jeder Nichtraucher fürs Nichtrauchen abstimmt. Das ist aber ein fataler Irrtum. Ich selbst rauche auch nicht, würde mich aber immer auf die Seite der Raucher stellen. Und das sieht durchaus ein größerer Anteil der Nichtraucher ebenso.
Das ist auch richtig, schon aus Konsequenz. Wenn jeder Dödel meint, er könne mit seiner Dreckschleuder auf 4 Rädern jeden Tag die Luft mit Kohlenmonoxid und sonstigem Zeugs verpesten, dann wird er auch die Raucher in der Kneipe aushalten müssen.
Schlüppa
03.12.2009, 19:56
Alleine, wie die Klamotten von Rauchern riechen, ist schon abstoßend und ekelerregend. Von der Mundhöhle gar nicht erst zu reden...
Aber was sollen Suchtkranke machen, als sich zu verteidigen, das liegt in der Natur des Süchtigen, seinen Abusus schön zu reden, beim C² nicht anders.
Ich bin übrigens durch meinen berufsbedingten Einsatz auf einer Lungenstation lebenslang davor gefeit, auch nur einmal an einer Zigarette zu ziehen. Wer sich einmal eine teerschwarze Raucherlunge live gesehen hat, ist therapiert ( oder auch nicht ).
Für das Gesundheitswesen und die Folgekosten ( höher als die Steuereinnahmen ) kann man nur hoffen, daß Kettenraucher sozialverträglich früh ableben.
Gruß vom Schlüppa
Mr Capone-E
03.12.2009, 19:57
Für dich würds noch ausreichen.
Wenn ich unter freiem Himmel eine rauchen will, kann mir das niemand verbieten. Wem es nicht passt, soll die Flatter machen, aber ich mach die Kippe nicht aus, nur weil mich so ein Spinner dumm anmacht.
Du kannst dir eine Stelle suchen, wo niemand ungewollt beeinträchtigt wird. Was ist das Problem dabei?
Skorpion968
03.12.2009, 20:05
Das mache ich tagtäglich im Straßenverkehr, und seltsamer Weise regt sich dabei kaum jemand auf.
Ich fahre öfter mal mit dem Fahrrad zur Arbeit (ca. 15 km einfache Wegstrecke), auf einem Radweg parallel zur Hauptverkehrsstraße während des Berufsverkehrs.
Hast Du eine wage Vorstellung darüber was ich da alles an Abgasen einatme??
Im Gegensatz zu Dir bin ich bisher noch nie auf die Idee gekommen die Autofahrer wegen eines potentiell tödlichen Angriffs auf meine Gesundheit zu verdammen.
Ganz genau. Darüber denken diese Schwachköpfe natürlich nicht nach, wo sie selbst die Gesundheit anderer gefährden oder zumindest die Gesundheitsgefährdung anderer billigend in Kauf nehmen. Denn das wollen sie ja selbst und da schreien sie Zeter und Mordio, wenn ihnen da jemand die Freiheit einschränkt.
Da lässt es sich viel einfacher mit dem eigenen Stinkefinger auf andere zeigen, in diesem Fall auf die Raucher. Auf andere zeigen, aber vor der eigenen Haustür liegt jede Menge Dreck. Das ist nicht nur inkonsequent, das ist krachend dämlich.
BRDDR_geschaedigter
03.12.2009, 20:08
Ganz genau. Darüber denken diese Schwachköpfe natürlich nicht nach, wo sie selbst die Gesundheit anderer gefährden oder zumindest die Gesundheitsgefährdung anderer billigend in Kauf nehmen. Denn das wollen sie ja selbst und da schreien sie Zeter und Mordio, wenn ihnen da jemand die Freiheit einschränkt.
Da lässt es sich viel einfacher mit dem eigenen Stinkefinger auf andere zeigen, in diesem Fall auf die Raucher. Auf andere zeigen, aber vor der eigenen Haustür liegt jede Menge Dreck. Das ist nicht nur inkonsequent, das ist krachend dämlich.
Richtig. Ich stell mir gerade bildlich vor, wie sich die Moralisten übers Rauchen in einer Kneipe beschweren, gehen dann aus der Kneipe raus und steigen in ihre uralte 3l Diesel Familienkutsche und verpesten die Luft.
Skorpion968
03.12.2009, 20:12
Alleine, wie die Klamotten von Rauchern riechen, ist schon abstoßend und ekelerregend. Von der Mundhöhle gar nicht erst zu reden...
Hat dich schon mal jemand gezwungen, an deren Klamotten zu riechen oder in deren Mundhöhlen zu kriechen?
Skorpion968
03.12.2009, 20:14
Richtig. Ich stell mir gerade bildlich vor, wie sich die Moralisten übers Rauchen in einer Kneipe beschweren, gehen dann aus der Kneipe raus und steigen in ihre uralte 3l Diesel Familienkutsche und verpesten die Luft.
Richtig. Was meinst du, wie nahe du mit dieser Vorstellung an der Realität bist. Ganz nah!
Richtig. Ich stell mir gerade bildlich vor, wie sich die Moralisten übers Rauchen in einer Kneipe beschweren, gehen dann aus der Kneipe raus und steigen in ihre uralte 3l Diesel Familienkutsche und verpesten die Luft.
Meine Frau arbeitet als Anästhesistin in einem Krankenhaus - und sie raucht! Zwar nur 5 bis 6 Zigaretten pro Tag, aber immerhin.
Etwa 60% ihrer ärztlichen Kollegen rauchen ebenfalls. Das sind genau diejenigen Mediziner, die sich in der Öffentlichkeit hinstellen und bei Talk-Shows zu Gast sind, um über die Schädlichkeit des Rauchens zu referieren.
Merkst Du was, oder schläfst Du schon?? ;)
Wir dürften uns so ziemlich alle darüber einig sein, dass das Rauchen nicht gerade gesundheitsförderlich ist. Aber man kann Dinge auch realistisch sehen, mit einer gesunden Portion von Menschenverstand, oder man mag sich in die Reihen von fanatischen Gesundheitsaposteln einordnen, seine Lebensqualität einschränken, nicht rauchen, nicht trinken und immer schön morgens sein Müsli essen. Nicht zu vergessen, mit einem geeigneten Mundschutz am Straßenverkehr teilnehmen.
Und wenn Du dann mit 40 ins Gras beißt, können Deine Hinterbliebenen mit gutem und ruhigem Gewissen behaupten "er hat aber immer gesund gelebt".
Ich wünsche Dir noch viel Spaß für den Rest Deines Lebens!! ;)
Du kannst dir eine Stelle suchen, wo niemand ungewollt beeinträchtigt wird. Was ist das Problem dabei?
Das Problem ist, das ich mich nicht von Faschisten verjagen lasse. Wenn es ihnen nicht passt, sollen sie sich eine Stelle suchen, wo sie unbeeinträchtigt sind und andere mit ihrer Geisteskrankheit in Ruhe lassen.
FranzKonz
03.12.2009, 20:19
Für dich würds noch ausreichen.
Wenn ich unter freiem Himmel eine rauchen will, kann mir das niemand verbieten. Wem es nicht passt, soll die Flatter machen, aber ich mach die Kippe nicht aus, nur weil mich so ein Spinner dumm anmacht.
Bestenfalls in seinem Gesicht. :D
Mr Capone-E
03.12.2009, 20:19
Meine Frau arbeitet als Anästhesistin in einem Krankenhaus - und sie raucht! Zwar nur 5 bis 6 Zigaretten pro Tag, aber immerhin.
Etwa 60% ihrer ärztlichen Kollegen rauchen ebenfalls. Das sind genau diejenigen Mediziner, die sich in der Öffentlichkeit hinstellen und bei Talk-Shows zu Gast sind, um über die Schädlichkeit des Rauchens zu referieren.
Merkst Du was, oder schläfst Du schon?? ;)
Deswegen gibts trotzdem Lungenkrebs.
Schlüppa
03.12.2009, 20:20
Hat dich schon mal jemand gezwungen, an deren Klamotten zu riechen oder in deren Mundhöhlen zu kriechen?
Bei Patientenkontakten und Angehörigengesprächen bleibt dies leider nicht aus.
Es ist schon bemerkenswert, daß die Raucher, die jahrzehntelang gequalmt und geballert haben, wann und wo sie wollten ohne Rücksicht auf die mehrheitlich nichtrauchende Bevölkerung heute von gegenseitiger Toleranz reden.:hihi:
Gruß vom Schlüppa
Mr Capone-E
03.12.2009, 20:25
Das Problem ist, das ich mich nicht von Faschisten verjagen lasse. Wenn es ihnen nicht passt, sollen sie sich eine Stelle suchen, wo sie unbeeinträchtigt sind und andere mit ihrer Geisteskrankheit in Ruhe lassen.
Warum sollten sich Nichtraucher den Süchten von Rauchern beugen? Du bist nicht mal in der Lage Rücksicht auf andere zu nehmen.
BRDDR_geschaedigter
03.12.2009, 20:30
Warum sollten sich Nichtraucher den Süchten von Rauchern beugen? Du bist nicht mal in der Lage Rücksicht auf andere zu nehmen.
Niemand zwingt dich das Grundstück eines Wirtes zu betreten.
FranzKonz
03.12.2009, 20:32
Bei Patientenkontakten und Angehörigengesprächen bleibt dies leider nicht aus.
Jetzt wird alleweil blöder. Demnächst verbieten wir Knoblauch, Kaugummi, Bohnen, ....
Höchste Zeit für den :depp:
Mr Capone-E
03.12.2009, 20:35
Niemand zwingt dich das Grundstück eines Wirtes zu betreten.
Niemand zwingt den Raucher :rolleyes:
Deswegen gibts trotzdem Lungenkrebs.
Das mag schon stimmen.
Aber an Lungenkrebs sterben auch Nichtraucher.
Wie viele andere Krebsarten kennst Du außerdem noch und was tust Du dagegen?? ?(
Verstehe mich bitte nicht falsch!! Ich möchte das Lungenkrebsrisiko jetzt nicht relativieren. Andererseits gibt es eine Vielzahl von anderen Krebsrisiken, über welche sich die sogenannte Öffentlichkeit keinen Deut schert.
Warum sollten sich Nichtraucher den Süchten von Rauchern beugen? Du bist nicht mal in der Lage Rücksicht auf andere zu nehmen.
Das selbe gilt auch umgekeht. Ich lass mich von niemanden meinen Lebensstil diktieren, wenn es nicht gegen das Gesetz verstößt. Der Wirt als Eigentümer hat das Rauchen in seinem Biergarten erlaubt, also werde ich mir dort auch soviel rauchen, wie es mir passt. Such du dir doch eine andere Kneipe, mich stört es nicht, das du Nicht rauchst
Mr Capone-E
03.12.2009, 20:38
Das mag schon stimmen.
Aber an Lungenkrebs sterben auch Nichtraucher.
Wie viele andere Krebsarten kennst Du außerdem noch und was tust Du dagegen?? ?(
Passivraucher sterben auch daran, das ist richtig. Es sterben auch Menschen durch Autounfälle, deswegen darfst du sie trotzdem nicht absichtlich umfahren.
Mr Capone-E
03.12.2009, 20:39
Das selbe gilt auch umgekeht. Ich lass mich von niemanden meinen Lebensstil diktieren, wenn es nicht gegen das Gesetz verstößt. Der Wirt als Eigentümer hat das Rauchen in seinem Biergarten erlaubt, also werde ich mir dort auch soviel rauchen, wie es mir passt. Such du dir doch eine andere Kneipe, mich stört es nicht, das du Nicht rauchst
Dann war es eine sinnlose Diskussion, wenn es durch den Besitzer erlaubt ist dort und ich als Nichtraucher hingehe, ist es schon ok ;)
Schlüppa
03.12.2009, 20:43
Jetzt wird alleweil blöder. Demnächst verbieten wir Knoblauch, Kaugummi, Bohnen, ....
Höchste Zeit für den :depp:
Selber Depp, lies Dir die Frage durch, ich habe sie nur beantwortet.
S.
Passivraucher sterben auch daran, das ist richtig. Es sterben auch Menschen durch Autounfälle, deswegen darfst du sie trotzdem nicht absichtlich umfahren.
Man kann heute (bei frühzeitiger Erkennung!!) so ziemlich jede Art von Krebs "einigermaßen" in den Griff bekommen, so dass der Betroffene noch ein lebenswertes Leben hat.
Es gibt allerdings zwei Ausnahmen: Lungenkrebs und Bauchspeicheldrüsenkrebs.
Die Überlebenschancen sind bei diesen beiden Krebsarten "zero"!
Aber auch auf die Gefahr hin vielleicht einmal an Bauchspeicheldrüsenkrebs zu erkranken, höre ich deshalb noch lange nicht mit dem Essen auf.
Wer raucht hat kleine Eier :] hab ich gehört
Mr Capone-E
03.12.2009, 20:49
Man kann heute (bei frühzeitiger Erkennung!!) so ziemlich jede Art von Krebs "einigermaßen" in den Griff bekommen, so dass der Betroffene noch ein lebenswertes Leben hat.
Es gibt allerdings zwei Ausnahmen: Lungenkrebs und Bauchspeicheldrüsenkrebs.
Die Überlebenschancen sind bei diesen beiden Krebsarten "zero"!
Aber auch auf die Gefahr hin vielleicht einmal an Bauchspeicheldrüsenkrebs zu erkranken, höre ich deshalb noch lange nicht mit dem Essen auf.
Ohne Essen würdest du ja auch sterben, ohne Rauchen hingegen nicht. Bitte nächstes mal sinnvolle Vergleiche benutzen.
Aber auch auf die Gefahr hin vielleicht einmal an Bauchspeicheldrüsenkrebs zu erkranken, höre ich deshalb noch lange nicht mit dem Essen auf.
Aber wenn Du genau wüßtest, das dieses eine Essen, diesen Krebs erzeugt, würdest Du es dann weiter essen?
Ohne Essen würdest du ja auch sterben, ohne Rauchen hingegen nicht. Bitte nächstes mal sinnvolle Vergleiche benutzen.
:top:
Du denkst ja mit!!! ;)
Aber wenn Du genau wüßtest, das dieses eine Essen, diesen Krebs erzeugt, würdest Du es dann weiter essen?
Aber ja doch!
Das machen wir doch alle tagtäglich, oder etwa nicht??
Was weißt Du darüber was da so alles in unseren Nahrungsmitteln drin ist??
Heute hast Du doch als freier Mensch die freie Auswahl darüber zu entscheiden, ob Du dich lieber vergiften möchtest .... oder vielleicht doch lieber verhungern willst?
Oder eventuell als Raucher dem Krebstot mutig in die Augen siehst?
Such es Dir aus, Du hast heutzutage doch die freie Möglichkeit zu wählen!!
Übrigens:
Ich wohne auf dem Land, in Mitten des sogenannten Gemüsegartens Deutschlands (in der Pfalz).
Ich bekomme mit, dass hier die Felder dreimal pro Jahr bestellt und abgeerntet werden. Dreimal pro Jahr!!! Du solltest Dir den letzten Satz einmal ganz, ganz langsam auf der Zunge zergehen lassen und mal darüber nachdenken, was hier an Mengen von künstlichem Dünger verbraucht wird, um dieses Resultat zu erzielen.
Und wenn dann hier jemand anfängt über die gesundheitsschädliche Wirkung vom Rauchen zu diskutieren, muss ich mich beherrschen nicht in lautes Gelächter zu verfallen.
Denk' mal nach!! ;)
Doc Gyneco
03.12.2009, 21:10
Mißbrauche nicht das Wort ZWANG...es gibt -zig Situationen am Tag,wo du umständehalber in die Passivraucherrolle kommst,beim Essen im Restaurant hat das Stinkzeug nichts verloren!!
Und warum nicht !
Man kann es wie in Spanien machen !
Auf der Restauranttüre steht RAUCHER oder eben NICHTRAUCHER !
Somit kannst Du wählen ohne die Raucher zu belästigen, wie es leider überll Gewohnheit ist !
(A propos, ich bin seit über 7 Jahren Nichtraucher, aber es käme mir nie in den Sinn, diese anzupinkeln. Schlussendlich fianzieren sie eben die Pensionskasse, die sie nie beziehen werden !)
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Senator74
03.12.2009, 21:30
Und warum nicht !
Man kann es wie in Spanien machen !
Auf der Restauranttüre steht RAUCHER oder eben NICHTRAUCHER !
Somit kannst Du wählen ohne die Raucher zu belästigen, wie es leider überll Gewohnheit ist !
(A propos, ich bin seit über 7 Jahren Nichtraucher, aber es käme mir nie in den Sinn, diese anzupinkeln. Schlussendlich fianzieren sie eben die Pensionskasse, die sie nie beziehen werden !)
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Wenn es eine Raumtrennung gibt die funktioniert...gern!! aber die Alibitrennwände,die nur dem Gesetz Genüge tun sind umsonst...LG Senator74
jochen53
03.12.2009, 21:41
Ist doch ganz einfach: wenn sagen wir mal 30% der Bevölkerung Raucher sind, dann kann man doch ein bundesweites Gesetz erlassen dass in jeder Gemeinde oder Stadtbezirk in 30% der Kneipen und Restaurants geraucht werden darf. Das müssen die Gastwirte dann unter sich ausmachen. Können die sich nicht einigen, also wenn mehr als 30% der Kneipiers rauchen zulassen wollen, dann wird das ausgelost.
Warum wird das nicht so gemacht? Ganz einfach, weil es Leute gibt die ihr eigenes Verhalten als alleinig richtig halten und Andersdenkende Menschen umerziehen wollen. Da geilen die sich dran auf.
Was meint ihr militanten Nichtraucher was passieren würde, wenn z.B. Vegetarier eine Mehrheit in der Bevölkerung wären? Dann müßt ihr noch gesünder werden und nur noch Körner und Salat fressen!
Diese hirntoten Volkspädagogen waren einer der Hauptgründe, weswegen ich meinen Lebensmittelpunkt aus Deutschland verlegt habe.
Mr Capone-E
03.12.2009, 21:56
Ist doch ganz einfach: wenn sagen wir mal 30% der Bevölkerung Raucher sind, dann kann man doch ein bundesweites Gesetz erlassen dass in jeder Gemeinde oder Stadtbezirk in 30% der Kneipen und Restaurants geraucht werden darf. Das müssen die Gastwirte dann unter sich ausmachen. Können die sich nicht einigen, also wenn mehr als 30% der Kneipiers rauchen zulassen wollen, dann wird das ausgelost.
Warum wird das nicht so gemacht? Ganz einfach, weil es Leute gibt die ihr eigenes Verhalten als alleinig richtig halten und Andersdenkende Menschen umerziehen wollen. Da geilen die sich dran auf.
Was meint ihr militanten Nichtraucher was passieren würde, wenn z.B. Vegetarier eine Mehrheit in der Bevölkerung wären? Dann müßt ihr noch gesünder werden und nur noch Körner und Salat fressen!
Diese hirntoten Volkspädagogen waren einer der Hauptgründe, weswegen ich meinen Lebensmittelpunkt aus Deutschland verlegt habe.
Vegetarismus und Rauchen sind anormal nicht andersrum.
Pascal_1984
03.12.2009, 22:00
Ich gratuliere den Nikotin-Gegnern!!
Mitrauchen ist schädlich,erhöht das Krebsrisiko und schädigt Gäste und Bedienstete gleichermaßen...
Italien will sogar ein Rauchverbot im Auto erwirken...aber das ist eine andere Geschichte...
im eigenen auto das wäre selbst aus meiner sicht als entschiedener rauch-gegner (viel) zuviel des guten... aber beim volksbegehren hab ich unterschrieben und bin auf die abstimmung gespannt
jochen53
03.12.2009, 22:19
Vegetarismus und Rauchen sind anormal nicht andersrum.
Das ist eine interessante These. Demnach ist also auch Rasen auf der Autobahn, Fettsucht, Spielsucht, Medikamentensucht, Bergsteigen und andere lebensgefährliche Aktivitäten unnormal und sollten verboten werden?
Voortrekker
03.12.2009, 22:22
im eigenen auto das wäre selbst aus meiner sicht als entschiedener rauch-gegner (viel) zuviel des guten... aber beim volksbegehren hab ich unterschrieben und bin auf die abstimmung gespannt
Warum sollte man nicht telefonieren dürfen am Steuer, aber schmöken darf man?
Mr Capone-E
03.12.2009, 22:25
Das ist eine interessante These. Demnach ist also auch Rasen auf der Autobahn, Fettsucht, Spielsucht, Medikamentensucht, Bergsteigen und andere lebensgefährliche Aktivitäten unnormal und sollten verboten werden?
Du hast es nicht verstanden bzw willst es nicht.
Pascal_1984
03.12.2009, 23:06
Warum sollte man nicht telefonieren dürfen am Steuer, aber schmöken darf man?
ich hab nie gesagt das ich dafür bin das telefonieren im auto zu verbieten, darüber hinaus darf man telefonieren, mit freisprecheinrichtung...
Was bitte ist an meinem Beispiel irrelevant??
Der arme Kerl kommt durch jahrzehntelanges Passivrauchen mit 50+ zum Abgang aus unserer schnöden/schönen Welt....da ist nichts Irrelevantes dabei...meine Frau hat mit dem Oberarzt das Röntgen und die Befunde durchgesehen...mehr Details gefällig??
Lungenkrebs kann viele Ursachen haben. Das "Mitrauchen" ist wohl die kleinste Gefahr.
FranzKonz
03.12.2009, 23:44
Vegetarismus und Rauchen sind anormal nicht andersrum.
Was bin ich doch so froh, dass ich nicht normal bin, ich bin super. :))
Ein Vorschlag den unsere GAstronomie-Innung an den Gesetzgeber gemacht hat.
1) Jeder Gastwirt hat selbstständig das Recht sein Lokal zum Raucher oder Nichtrauchlokal zu deklarieren.
2) Jedes Lokal muss vorne gut sichtbar, ein Schild angebracht haben, aus dem hervorgeht ob es sich um ein Raucher oder Nichtraucherlokal handelt.
3) Einführung eine Bonus Malus Systems bei den Krankenkassen. Wirte die ihren Personal Rauchern aussetzen, müssen höhere Krankenkassabeiträge bezahlen, Nichtraucherwirte bekommen einen Bonus.
In Wien kümmert sich derzeit übrigens keine Sau um irgendwelche Vorschriften. Eine "Volksbefragung" würde klar "pro Raucher" ausgehen.
Übrigens, reine Nichtraucherlokale hatten über 20-40% Umsatzrückgänge zu klagen, die meisten haben diesen Versuch deshalb wieder aufgegeben.
Noch einfacher wäre das generelle Rauchverbot wie in Italien und Irland...dort brechen auch keine Kriege zwischen Rauchern und Nichtrauchern aus und der Umsatz ist gleich geblieben...
Canada hat übrigens noch eines draufgesetzt: 1000.-§ Strafe für Gast und Wirt,wenn er im Areal raucht oder es zulässt...
Das ist einfach falsch. Diese Jubelmeldungen verbreiten Raucher sehr gerne, allerdings hat sich keiner davon wirklich informiert. Tatsächlich ist im Landesinneren ein enormer Umsatzrückgang zu verbuchen. Gerade die Touristikorte haben damit weniger Probleme.
Ein Vorschlag den unsere GAstronomie-Innung an den Gesetzgeber gemacht hat.
1) Jeder Gastwirt hat selbstständig das Recht sein Lokal zum Raucher oder Nichtrauchlokal zu deklarieren.
2) Jedes Lokal muss vorne gut sichtbar, ein Schild angebracht haben, aus dem hervorgeht ob es sich um ein Raucher oder Nichtraucherlokal handelt.
3) Einführung eine Bonus Malus Systems bei den Krankenkassen. Wirte die ihren Personal Rauchern aussetzen, müssen höhere Krankenkassabeiträge bezahlen, Nichtraucherwirte bekommen einen Bonus.
In Wien kümmert sich derzeit übrigens keine Sau um irgendwelche Vorschriften. Eine "Volksbefragung" würde klar "pro Raucher" ausgehen.
Übrigens, reine Nichtraucherlokale hatten über 20-40% Umsatzrückgänge zu klagen, die meisten haben diesen Versuch deshalb wieder aufgegeben.
Schmarrn, am besten überall das Rauchen verbieten, das ist doch die einfachste Lösung. Zigarettenqualm ist nunmal gesundheitsschädlich und ist für einen Nichtraucher kaum zu ertragen.
Skorpion968
03.12.2009, 23:57
Schmarrn, am besten überall das Rauchen verbieten, das ist doch die einfachste Lösung. Zigarettenqualm ist nunmal gesundheitsschädlich und ist für einen Nichtraucher kaum zu ertragen.
Autofahren auch verbieten?
Schmarrn, am besten überall das Rauchen verbieten, das ist doch die einfachste Lösung. Zigarettenqualm ist nunmal gesundheitsschädlich und ist für einen Nichtraucher kaum zu ertragen.
Zum Hundertsten Mal, kein Mensch zwingt Nichtraucher Raucherlokale zu betreten, genauso wenig wie umgekehr. Man nennt das Wahlfreiheit.
Autofahren auch verbieten?
Autofahren hat einen volkswirtschaftlichen Nutzen, Rauchen nicht.
Deshalb Rauchverbot in allen öffentlichen Einrichtungen, am Arbeitsplatz und in den Kneipen!
Das ist einfach falsch. Diese Jubelmeldungen verbreiten Raucher sehr gerne, allerdings hat sich keiner davon wirklich informiert. Tatsächlich ist im Landesinneren ein enormer Umsatzrückgang zu verbuchen. Gerade die Touristikorte haben damit weniger Probleme.
Diese Betrugsstatistiken habe ich schon vor langer Zeit kritisiert. Trotzdem werden sie von unseren Nichtrauchern immer gerne verwendet. Keine Ahnung von der Situation in der Hotel- und Gaststättenbranche aber fleißig plauschen. :(
Zum Hundertsten Mal, kein Mensch zwingt Nichtraucher Raucherlokale zu betreten, genauso wenig wie umgekehr. Man nennt das Wahlfreiheit.
Die Raucher können ja zum Rauchen nach draussen gehen, wenn sie unbedingt das Bedürfnis haben; im Endeffekt ist es doch so, dass, wenn es kein allgemeines Rauchverbot gibt, in so ziemlich allen Kneipen wieder geraucht wird.
wenn es kein allgemeines Rauchverbot gibt, in so ziemlich allen Kneipen wieder geraucht wird.
Dann soll es so sein. Als freier Bürger und Betreiber einer Gaststätte kann ich rauchen gestatten oder auch nicht. Und als freier Bürger kann ich eine solche Gaststätte betreten oder auch nicht. Dann musst du dich wohl als militanter Nichtraucher nach Draußen verziehen wenn die anderen Herren "feuer frei" befehlen. :hihi:
Die Raucher können ja zum Rauchen nach draussen gehen, wenn sie unbedingt das Bedürfnis haben; im Endeffekt ist es doch so, dass, wenn es kein allgemeines Rauchverbot gibt, in so ziemlich allen Kneipen wieder geraucht wird.
Und warum glaubst du wohl, reagieren die Wirte so? Ganz richtig, weil Raucher mehr Umsatz bringen, die trinken und essen auch mehr als Nichtraucher. Wird wohl daran liegen, dass gerade diese Personengruppe weniger auf ihre Gesundheit schaut. Ich als Wirt bin natürlich auch daran intressiert so hohe Umsätze als möglich zu machen. Brutal gesagt ist mir ein Raucher lieber als 2 oder 3 Nichtraucher. Das Nichtrauchergesetz wird bewirken das 20% der Kneipen zusperren müssen und die Arbeitslosenzahl weiter in die Höhe schnellt. Und nur deshalb weil Nichtraucher zu faul oder zu bequem sind Nichtraucherlokale aufzusuchen.
Im übrigen hat unsere Innung ja auch deswegen den Bonus-Malus-Vorschlag mit den Krankenkassa Beiträgen gemacht um auf diese Art einige Wirte doch zu animieren auf Nichtraucher-Lokal umzuzusteigen
Dann soll es so sein. Als freier Bürger und Betreiber einer Gaststätte kann ich rauchen gestatten oder auch nicht. Und als freier Bürger kann ich eine solche Gaststätte betreten oder auch nicht. Dann musst du dich wohl als militanter Nichtraucher nach Draußen verziehen wenn die anderen Herren "feuer frei" befehlen. :hihi:
Irrtum, aufgrund eines allgemeinen Rauchverbots kommt die Raucherpolizei und erteilt den Rauchern und dem Wirt eine saftige Strafe.:D
Irrtum, aufgrund eines allgemeinen Rauchverbots kommt die Raucherpolizei und erteilt den Rauchern und dem Wirt eine saftige Strafe.:D
Nicht in NRW. Du solltest dich schlau machen und nicht nur ideologisches Zeugs nachplappern das du irgendwo aufgeschnappt hast.
Irrtum, aufgrund eines allgemeinen Rauchverbots kommt die Raucherpolizei und erteilt den Rauchern und dem Wirt eine saftige Strafe.:D
Na klar, die Raucherpolizei. Klingt das nicht auch für dich nach Stasimethoden? Und was kommt danach. Alkoholverbot, den auch Alkoholiker verursachen der Allgemeinheit großen Schaden, die meisten Körperverletzungen entstehen unter Alkoholeinfluss. (Wissenschaftlich festgestellt). Und dann kommt die Alkoholpolizei. Jaja.:rolleyes:
Na klar, die Raucherpolizei. Klingt das nicht auch für dich nach Stasimethoden?
Villeicht ist er Ossi und dadurch vorbelastet? :))
Und warum glaubst du wohl, reagieren die Wirte so? GAnz richtig, weil RAucher mehr Umsatz bringen, die trinken und essen auch mehr als Nichtraucher. Wird wohl daran liegen das gerade diese Personengruppe weniger auf ihre Gesundheit schauen. Ich als Wirt bin natürlich auch daran intressiert so hohe Umsätze wie möglich zu machen. Brutal gesagt ist mir ein Raucher lieber als 2 oder 3 Nichtraucher. Das Nichtrauchergesetz wird bewirken das 20% der Kneipen zusperren müssen und die Arbeitslosenzahl weiter in die Höhe schnellt. Und nur deshalb weil Nichtraucher zu faul oder zu bequem sind Nichtraucherlokale aufzusuchen.
Im übrigen hat unsere Innung ja auch deswegen den Bonus-Malus-Vorschlag mit den Krankenkassa Beiträgen gemacht um auf diese Art einige Wirte doch zu animieren auf Nichtraucher-Lokal umzuzusteigen
Das Kneipensterben hat aber Ursachen; mit der Argumentation könntest du auch die Promillegrenze für Alkohol abschaffen.
Aufgrund der Bonus-Malus-Regelung wird sicherlich kein Wirt auf ein Nichtraucherlokal umsteigen.
Nicht in NRW. Du solltest dich schlau machen und nicht nur ideologisches Zeugs nachplappern das du irgendwo aufgeschnappt hast.
Das war Satire, wie es in NRW abläuft, ist mir eigentlich egal.
Das war Satire, wie es in NRW abläuft, ist mir eigentlich egal.
Dann geh in den (rauchfreien) Klamauk-Club und einer Diskussion aus dem Weg.
Na klar, die Raucherpolizei. Klingt das nicht auch für dich nach Stasimethoden? Und was kommt danach. Alkoholverbot, den auch Alkoholiker verursachen der Allgemeinheit großen Schaden, die meisten Körperverletzungen entstehen unter Alkoholeinfluss. (Wissenschaftlich festgestellt). Und dann kommt die Alkoholpolizei. Jaja.:rolleyes:
Informier dich doch mal, in wie vielen Ländern das Rauchen in Gaststätten verboten ist, sind das alles Diktaturen?
Das Kneipensterben hat aber Ursachen; mit der Argumentation könntest du auch die Promillegrenze für Alkohol abschaffen.
Aufgrund der Bonus-Malus-Regelung wird sicherlich kein Wirt auf ein Nichtraucherlokal umsteigen.
Ich weiß genau welche Ursachen das Kneipensterben hat, schließlich war ich 35 Jahre lang selbständiger Wirt. Ein Nichtrauchergesetz wird diesen Prozess weiter beschleunigen.
Ich weiß genau welche Ursachen das Kneipensterben hat,
Welche denn?
Dann geh in den (rauchfreien) Klamauk-Club und einer Diskussion aus dem Weg.
Wo ich hingehe, hast du mir nicht vorzuschreiben!
Informier dich doch mal, in wie vielen Ländern das Rauchen in Gaststätten verboten ist, sind das alles Diktaturen?
Fast nur in EU-Ländern,...und ja, die EU hat sehr starke diktatorische Strukturen.
Welche denn?
Gesetzliche Vorschriften, die die Kosten einer Kneipe erheblich erhöht haben, extrem stark gestiegene Energiepreise, (ein mittelgrosses Lokal kann schon mit 2000 Euronen/Monat rechnen), stagnierende bis sinkende Umsätze auf Grund von Einkommensverlusten großer Bevölkerungsteile, dafür, weil sehr Personalintensiv, hohe Personalkosten. Und das wichtigste, das Freizeitverhalten der Jugend hat sich geändert. Wenn man nicht jede Woche etwas anbietet ist man leer. Live-Musik, spezielle Partys usw. Aber auch das kostet. Ich hatte zum Schluss 5 Lokale, von denen nur 2 Gastronomische Gewinne abwarfen, Die restlichen 3 wurden ausschließlich von Glückspielautomaten erhalten. Das Wiener Glückspielgesetz ist gegenüber den Deutschen sehr großzügig ausgelegt.
Gesetzliche Vorschriften, die die Kosten einer Kneipe erheblich erhöht haben
Bei uns nicht.
extrem stark gestiegene Energiepreise, (ein mittelgrosses Lokal kann schon mit 2000 Euronen/Monat rechnen)
Die Hälfte reicht auch
stagnierende bis sinkende Umsätze auf Grund von Einkommensverlusten großer Bevölkerungsteile
Sehe ich nicht so.
weil sehr Personalintensiv, hohe Personalkosten
Durch Minijob in Deutschland im Rahmen zu halten.
Und das wichtigste, das Freizeitverhalten der Jugend hat sich geändert
Auf jeden Fall!!! Und nicht nur der Jugend sondern insgesamt.
Wenn man nicht jede Woche etwas anbietet ist man leer. Live-Musik, spezielle Partys usw. Aber auch das kostet.
Das ist wohl wahr. Die Leute sind auf der Suche nach Sensationen. Aber wenn sie geboten werden, dann spielt Geld beim Gast keine Rolle mehr.
Gesetzliche Vorschriften, die die Kosten einer Kneipe erheblich erhöht haben
Bei uns nicht.
extrem stark gestiegene Energiepreise, (ein mittelgrosses Lokal kann schon mit 2000 Euronen/Monat rechnen)
Die Hälfte reicht auch
stagnierende bis sinkende Umsätze auf Grund von Einkommensverlusten großer Bevölkerungsteile
Sehe ich nicht so.
weil sehr Personalintensiv, hohe Personalkosten
Durch Minijob in Deutschland im Rahmen zu halten.
Und das wichtigste, das Freizeitverhalten der Jugend hat sich geändert
Auf jeden Fall!!! Und nicht nur der Jugend sondern insgesamt.
Wenn man nicht jede Woche etwas anbietet ist man leer. Live-Musik, spezielle Partys usw. Aber auch das kostet.
Das ist wohl wahr. Die Leute sind auf der Suche nach Sensationen. Aber wenn sie geboten werden, dann spielt Geld beim Gast keine Rolle mehr.
Mit der Hälfte Energiekosten kommst du kaum durch. Die Küche rennt 8 Stunden täglich, teilweise durch, du kannst nicht alles dazwischen immer abschalten, die Belüftungsanlagen, Heizung und vor allem die Kühlgeräte die 24 Stunden am Tag laufen. In meinem Hauptlokal, ein Haus ín dem im ERdgeschoss ein Bierpub mit Steakspezialitäten war, sowie im Stock ein Billardcafe mit 27 Tischen hat mich im Monat 3800 Euronen Energie gekostet.
Die Einkommensverluste immer größerer Bevölkerungsschichten ist Fakt, da kann man nichts anders sehen.
Geld spielt immer eine größere Rolle, den Konsumenten sitzt der Euro nicht mehr so locker wie vor 10 Jahren. Der /Kopf Umsatz ist erheblich gesunken, auch das hat die Innung erhoben. Hier kommt es aber sicher auch auf den Standort an.
Mit der Hälfte Energiekosten kommst du kaum durch. Die Küche rennt 8 Stunden täglich, teilweise durch, du kannst nicht alles dazwischen immer abschalten, die Belüftungsanlagen, Heizung und vor allem die Kühlgeräte die 24 Stunden am Tag laufen. In meinem Hauptlokal, ein Haus ín dem im ERdgeschoss ein Bierpub mit Steakspezialitäten war, sowie im Stock ein Billardcafe mit 27 Tischen hat mich im Monat 3800 Euronen Energie gekostet.Aktuell habe ich die monatlichen Abschlagszahlungen einer Gastronomie mit ca. 300 Sitzplätzen vor mir. Sie liegen bei unter 1000 EUR. Kommen noch Heizöl von ca. 400,-/Monat hinzu und das war's.
Die Einkommensverluste immer größerer Bevölkerungsschichten ist Fakt, da kann man nichts anders sehen.
Aber gerade diejenigen, die sich eigentlich ganz wenig leisten können, sind die besten Kunden der Eckkneipen. Einkommensverlust ist kein Argument. Die Leute sind eher bereit 50,- im Monat für ein I-Phone+Vertrag auszugeben als für den Dämmerschoppen. Verbuche es also unter geändertes Konsumverhalten.
Geld spielt immer eine größere Rolle, den Konsumenten sitzt der Euro nicht mehr so locker wie vor 10 Jahren. Der /Kopf Umsatz ist erheblich gesunken, auch das hat die Innung erhoben. Hier kommt es aber sicher auch auf den Standort an.
Der Nachsatz kam erst im editierten Beitrag. Manchmal höre ich die alten Leute sagen: "Früher kostete 1 Bier 35 Pfennig. Für 3 Bier nahm der Wirt 1 Mark. Also hat man immer nach dem 3. Bier seine Zeche gezahlt."
Ei, wie schön waren die Zeiten. Nur: Zu der Zeit hat ein Arbeiter keine 1,50 DM in der Stunde verdient. Er war also bereit für 4 Bier ca. 1 Std arbeiten zu gehen. Und heute?
Wer nicht rauchen will ok soll es sein lassen. Anderen Menschen jedoch das Rauchen zu verbieten ist unerhört! Wer lässt sich schon bevormunden der soviele Steuern für sein Vergnügen bezahlen muss? Es gab schon Nichtraucher die an Krebs gestorben sind. So gesehen ist Essen auch nicht gesund. Auto fahren ebenfalls nicht. Also lasst die Menschen in Frieden leben ihr sucht immer nach Feindbildern. Die Wirte müssten dann auch zusperren. Wollt ihr Rauchgegner das wirklich das Existenzen zu Grunde gehen? Der Staat würde Milliarden einbüssen wie wollt ihr das Loch auffüllen?! Kümmert euch lieber das unser Land nicht islamisiert wird Das Schächten ein Ende hat und so vieles andere was dem Land schaden kann.
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgieso ist es eigentlich für manche Leute so ein großes Problem, wenn eine nachgewiesenermaßen gesundheitsschädliche Beschäftigung wie das Rauchen eingeschränkt wird? Wenn ich Äußerungen wie diese hier lese:
Zum Hundertsten Mal, kein Mensch zwingt Nichtraucher Raucherlokale zu betreten, genauso wenig wie umgekehr. Man nennt das Wahlfreiheit.
... dann muß ich mich schon sehr wundern. Das ist eine dreiste Umkehr des Verursacherprinzips. Seit wann muß sich der, der sich um seine Gesundheit sorgt, beim Schädiger entschuldigen?
Wer rauchen und sich dabei zugrunde richten will, von mir aus. Auch wenn ich keine Lust habe, daß solche Idioten Leute der Solidargemeinschaft durch Lungenkrebs etc. schwer auf der Tasche liegen. Aber diese freiwillige Entscheidung hat der Passiv- bzw. Nichtraucher gar nicht. Wenn er saubere Luft atmen will, muß er draußen bleiben, "Raucherklubs" sei Dank.
Der bayerische Volksentscheid ist nicht nur ein Sieg der demokratischen Vernunft, die sich von feigen, rückgratlosen Politikern nicht mehr verschaukeln lassen will, er ist auch ein Tritt in den schwarzen Hintern der Staatspartei CSU. Die hatte doch tatsächlich geglaubt, sie hätte die letzten Landtagswahlen auch wegen des ursprünglich strengen Nichtrauchergesetzes vergeigt. So kann man sich täuschen.
... dann muß ich mich schon sehr wundern. Das ist eine dreiste Umkehr des Verursacherprinzips. Seit wann muß sich der, der sich um seine Gesundheit sorgt, beim Schädiger entschuldigen?
Keiner soll sich entschuldigen. Es geht darum, dass sich die Politik anschickt sich um Dinge zu kümmern, um die sie niemand gebeten hat. Raucher und Nichtraucher können an der Theke wunderbar nebeneinander leben. Dazu brauchen wir kein Gesetz. Im Restaurant beim Essen sehen das viele Gäste anders. Da sorgt der Wirt aus eigenem Interesse für rauchfreie Zonen und gut ist's.
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgieso ist es eigentlich für manche Leute so ein großes Problem, wenn eine nachgewiesenermaßen gesundheitsschädliche Beschäftigung wie das Rauchen eingeschränkt wird? Wenn ich Äußerungen wie diese hier lese:
... dann muß ich mich schon sehr wundern. Das ist eine dreiste Umkehr des Verursacherprinzips. Seit wann muß sich der, der sich um seine Gesundheit sorgt, beim Schädiger entschuldigen?
Wer rauchen und sich dabei zugrunde richten will, von mir aus. Auch wenn ich keine Lust habe, daß solche Idioten Leute der Solidargemeinschaft durch Lungenkrebs etc. schwer auf der Tasche liegen. Aber diese freiwillige Entscheidung hat der Passiv- bzw. Nichtraucher gar nicht. Wenn er saubere Luft atmen will, muß er draußen bleiben, "Raucherklubs" sei Dank.
Der bayerische Volksentscheid ist nicht nur ein Sieg der demokratischen Vernunft, die sich von feigen, rückgratlosen Politikern nicht mehr verschaukeln lassen will, er ist auch ein Tritt in den schwarzen Hintern der Staatspartei CSU. Die hatte doch tatsächlich geglaubt, sie hätte die letzten Landtagswahlen auch wegen des ursprünglich strengen Nichtrauchergesetzes vergeigt. So kann man sich täuschen.
1)Sei mir nicht böse, aber ich kann mir doch aussuchen, wem ich in mein Lokal lieber hereinlasse. Mir ist dieser Bevormundungsversuch gänzlich unverständlich. Wems bei mir nicht gefällt, der soll draussen bleiben.
2) Makaber zwar aber,.......... Lungenkrebskranke verursachen weniger Kosten an der Solidargemeinschaft, als Menschen die bis 80 die Pension kassieren und die letzten 10 JAhre ständig wegen irgendwelcher Alterskrankheiten beim Arzt sind, neue Hüftgelenke brauchen, Altzheimermedikamente en gros konsumieren und auf irgendwelche Heimhilfen angewiesen sind.
3)Was die CSU betrifft, die kann sich jetzt abputzen, egal wie dieser Volksentscheid ausgeht. Und das Ergebnis sehe ich als offen an.
Keiner soll sich entschuldigen. Es geht darum, dass sich die Politik anschickt sich um Dinge zu kümmern, um die sie niemand gebeten hat. Raucher und Nichtraucher können an der Theke wunderbar nebeneinander leben. Dazu brauchen wir kein Gesetz. Im Restaurant beim Essen sehen das viele Gäste anders. Da sorgt der Wirt aus eigenem Interesse für rauchfreie Zonen und gut ist's.
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgs geht doch nicht nur um die Gäste am Tresen. Mal abgesehen davon, daß ein Nichtraucher neben einem Raucher immer im Wettbewerbsnachteil ist, ist das ganze auch eine Frage des Arbeitnehmerschutzes. Denk mal an die Angestellten in der Gastronomie.
Und nur wir Deutschen haben mal wieder geglaubt, das Rad neu erfinden zu müssen und haben ein fettleibiges Gesetzesmonstrum mit zig Paragraphen und noch mehr Ausnahmetatbeständen und Ausnahmen von den Ausnahmetatbeständen ersonnen. In anderen Ländern ist das einfacher. Da heißt es einfach "Rauchen ist an öffentlich zugänglichen Orten verboten", Punkt. Und es funktioniert.
1)Sei mir nicht böse, aber ich kann mir doch aussuchen, wem ich in mein Lokal lieber hereinlasse. Mir ist dieser Bevormundungsversuch gänzlich unverständlich. Wems bei mir nicht gefällt, der soll draussen bleiben.
http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpga gut. Plädierst du für die Freigabe auch sonstiger Drogen, die dann in deinem Laden konsumiert werden können? Schließlich ist ja jeder seines Glückes Schmied.
2) Makaber zwar aber,.......... Lungenkrebskranke verursachen weniger Kosten an der Solidargemeinschaft, als Menschen die bis 80 die Pension kassieren und die letzten 10 JAhre ständig wegen irgendwelcher Alterskrankheiten beim Arzt sind, neue Hüftgelenke brauchen, Altzheimermedikamente en gros konsumieren und auf irgendwelche Heimhilfen angewiesen sind.
DAs halte ich für ein gepflegtes Märchen. Gerade die Folgekosten für raucherbedingte Erkrankungen, die gern in ein jahrelanges, kostentreibendes Siechtum münden, stellen neben den alkoholbedingten Kostenbereich eine erhebliche Belastung für die Kassen und damit Beitragszahler dar.
3)Was die CSU betrifft, die kann sich jetzt abputzen, egal wie dieser Volksentscheid ausgeht. Und das Ergebnis sehe ich als offen an.
D'accord.
Denk mal an die Angestellten in der Gastronomie.
Wer zwingt sie dort zu arbeiten? Sie können ebenso gut eine Karriere bei guter Luft im Steinkohlebergbau anbstreben.
In anderen Ländern ist das einfacher. Da heißt es einfach "Rauchen ist an öffentlich zugänglichen Orten verboten", Punkt. Und es funktioniert.
Wer sagt das?
Wer zwingt sie dort zu arbeiten?
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgntschuldige, aber das ist hanebüchen. So könnte auch ein manchester-kapitalistischer Grubenbesitzer reden: "Die Stollen stürzen ein und die Leute sterben? Niemand zwingt euch, dort unten zu arbeiten!".
Was soll dieser Unsinn?
Wer sagt das?
Die Erfahrung.
Skorpion968
04.12.2009, 02:54
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgieso ist es eigentlich für manche Leute so ein großes Problem, wenn eine nachgewiesenermaßen gesundheitsschädliche Beschäftigung wie das Rauchen eingeschränkt wird?
Weil es weder logisch noch konsequent ist, das Rauchen quasi als Exempel einzuschränken, aber gleichzeitig andere "Beschäftigungen", die ebenfalls schädlich für andere Leute sind, wie selbstverständlich zuzulassen.
Ich werde nicht nur durch Raucher in Kneipen geschädigt, sondern auch durch Autofahrer, Chemiekonzerne, Kraftwerke und vieles andere mehr.
Jeder Sponsel meint, er könne mit seiner vierrädrigen CO-Schleuder durch die Gegend gurken, wie es ihm in den Sinn kommt, sei es einmal um den Block, zum nächsten Briefkasten oder zum nächsten Baggersee. Wenn er dann aber in der Raucherkneipe sitzt, läuft er Amok.
Raucher haben das gleiche Recht, sich auch in der Öffentlichkeit entfalten zu können wie z.B. notorische Autofahrer.
Oder andersrum: Wer selbst andere Leute durch sein Verhalten schädigt, der muss es auch aushalten, wenn er selbst geschädigt wird. Ganz einfach.
Mehr noch: Den Autofahrern kann ich in einer Stadt kaum aus dem Weg gehen, Raucherkneipen aber durchaus.
Wer rauchen und sich dabei zugrunde richten will, von mir aus. Auch wenn ich keine Lust habe, daß solche Idioten Leute der Solidargemeinschaft durch Lungenkrebs etc. schwer auf der Tasche liegen. Aber diese freiwillige Entscheidung hat der Passiv- bzw. Nichtraucher gar nicht. Wenn er saubere Luft atmen will, muß er draußen bleiben, "Raucherklubs" sei Dank.
Da bist du komplett auf dem Holzweg.
Raucher sterben in seltenen Fällen an Lungenkrebs. Das liegt einfach schon daran, dass Lungenkrebs eine vergleichsweise sehr seltene Erkrankung ist.
Die meisten Raucher sterben an Herz-Kreislauf-Erkrankungen, sprich Herzinfarkt oder Schlaganfall. Das wiederum geht in vielen Fällen rubbeldikatz. Umfallen - tot.
Darüber hinaus ist die durchschnittliche Lebenserwartung von Rauchern deutlich niedriger, sodass sie Renten- und Pflegekassen deutlich weniger auf der Tasche liegen.
Die höchsten Kosten verursachen Leute, die schweinealt werden und dabei die letzten 10-15 Jahre ihres Lebens dement oder sonstwie in Pflegeheimen vor sich hin vegetieren. Das sind in den seltensten Fällen Raucher.
Mal ganz abgesehen davon, dass Raucher über die Tabaksteuer einen nicht unerheblichen Kostenbeitrag leisten.
Die Erfahrung.
Deine? Sicherlich nicht.
Der bayerische Volksentscheid ist nicht nur ein Sieg der demokratischen Vernunft, die sich von feigen, rückgratlosen Politikern nicht mehr verschaukeln lassen will, er ist auch ein Tritt in den schwarzen Hintern der Staatspartei CSU. Die hatte doch tatsächlich geglaubt, sie hätte die letzten Landtagswahlen auch wegen des ursprünglich strengen Nichtrauchergesetzes vergeigt. So kann man sich täuschen.Die CSU ist doch sowieso geistig schon lange auf den Hund gekommen und völlig verrottet. Die Tatsache, dass man sich an solche hirnrissigen Erklärungen klammert, zeigt, dass es mit ihr bergab geht. Stoiber hat ihren Niedergang eingeleitet, als er glaubte der neue Montgelas werden zu können, und bayrische Traditionen seiner vermeintlichen Fortschrittlichkeit geopfert hat. Die Zwei-Drittel-Mehrheit war eine Fall, die ihm der Wähler gestellt hat, und in die dieser größenwahnsinnige Trottel munter getappt ist. Heute darf er froh sein, wenn er in Brüssel sein Austragstüberl hat, wo er einer sinnlosen Tätigkeit nachgeht. Seine tumben Nachfolger haben der CSU den Rest gegeben, und nun darf der Luftikus und prinzipienfreie Seehofer den Rest verwesen. Ein Trauerspiel.
Senator74
04.12.2009, 08:58
Diese Betrugsstatistiken habe ich schon vor langer Zeit kritisiert. Trotzdem werden sie von unseren Nichtrauchern immer gerne verwendet. Keine Ahnung von der Situation in der Hotel- und Gaststättenbranche aber fleißig plauschen. :(
Es gibt nur eine "gerechte" Lösung! Alle Lokale RAUCHFREI machen!!Kontrollen durchführen! Dann gibt es kein Ausweichen auf Raucherlokale und der Umsatz bleibt erhalten!Wieso klappt es anderswo? Nur Österreich und Deutschland schwindeln sich mit Pseudolösungen durch...beschämend!!
Niemand wird zum Passivrauchen gezwungen - allenfalls ihren Eltern daheim ausgelieferte Kinder.
Aber der PolitDreck will einen zwingen, Fremdkredite zu bedienen, FremdVermögen aufzubauen.
Diese GesetzesShice ist pures Gift, ein einziges Verbrechen.
Der Dreck muß weg.
Erster Satz war gut ... den Rest mußt du die irgendwann einmal abgewöhnen! :))
Senator74
04.12.2009, 09:04
[QUOTE=Skorpion968;3310277]Weil es weder logisch noch konsequent ist, das Rauchen quasi als Exempel einzuschränken, aber gleichzeitig andere "Beschäftigungen", die ebenfalls schädlich für andere Leute sind, wie selbstverständlich zuzulassen.
Ich werde nicht nur durch Raucher in Kneipen geschädigt, sondern auch durch Autofahrer, Chemiekonzerne, Kraftwerke und vieles andere mehr.
Jeder Sponsel meint, er könne mit seiner vierrädrigen CO-Schleuder durch die Gegend gurken, wie es ihm in den Sinn kommt, sei es einmal um den Block, zum nächsten Briefkasten oder zum nächsten Baggersee. Wenn er dann aber in der Raucherkneipe sitzt, läuft er Amok.
Raucher haben das gleiche Recht, sich auch in der Öffentlichkeit entfalten zu können wie z.B. notorische Autofahrer.
Oder andersrum: Wer selbst andere Leute durch sein Verhalten schädigt, der muss es auch aushalten, wenn er selbst geschädigt wird. Ganz einfach.
Mehr noch: Den Autofahrern kann ich in einer Stadt kaum aus dem Weg gehen, Raucherkneipen aber durchaus.
Laß Dich mal von Ärzten (Intensivmedizinern) durch die Station führen,wie die schweren Raucher an der Herz-Lungenmaschine hängen und wochenlang verrecken,nein nicht sterben,verrecken!!Meine Frau hat in 40Jahren auf einer Intensivstation genug gesehen,Dramen spielen sich da ab,irreversible!!
Gruß! Senator74
Es gibt nur eine "gerechte" Lösung! Alle Lokale RAUCHFREI machen!!Kontrollen durchführen! Dann gibt es kein Ausweichen auf Raucherlokale und der Umsatz bleibt erhalten!Wieso klappt es anderswo? Nur Österreich und Deutschland schwindeln sich mit Pseudolösungen durch...beschämend!!
Sorry, das ist in meinen Augen keine Demokratie ... ich bin selber absoluter Nichtraucher !! ....
... aber ich wäre dafür daß die Lokale selbst bestimmen können, ob das ein Raucherlokal ist oder nicht! Wenn das ein Raucherlokal ist, dann müssen die Nichtraucher auch nicht reingehen.
Sorry, die schönen Frauen rauchen nun mal und das "stinkt" den Nichtrauchern! :lach:
Manchmal denke ich, wäre es nicht schlecht, wenn man als Mann das rauchen anfangen würde ... besser und leichter bekommt man keinen Gesprächsstoff, als vor der Tür zum rauchen :))
Demokratie ist für mich immer noch Selbstbestimmung ... und die wird durch verbohrte Nichtraucher eingeschränkt !
Pescatore
04.12.2009, 09:08
Laß Dich mal von Ärzten (Intensivmedizinern) durch die Station führen,wie die schweren Raucher an der Herz-Lungenmaschine hängen und wochenlang verrecken,nein nicht sterben,verrecken!!Meine Frau hat in 40Jahren auf einer Intensivstation genug gesehen,Dramen spielen sich da ab,irreversible!!
Gruß! Senator74
Erinnert mich an einen lag der offenen Tür in der Pathologie als eine Frau angesichts eines der Exponate ganz tief empört fragte "das ist bestimmt eine Raucherlunge?". Der Arzt grinste nur und meinte nur das sei eine ganz normale Großstadtlunge.
Pescatore
04.12.2009, 09:14
Die ideale Lösung ist immer noch in Spanien: Über 100qm (oder 80, kommt ja nicht auf den einen an) müssen die Lokale rauchfrei sein und unter 100qm kann es der Wirt entscheiden. Und sich beim Rauchverbot ausgerechnet auf den Arbeitnehmerschutz herauszureden das ist ja wohl in dieser unserer Welt der größte Hohn den es gibt.
Ansonsten ist das ein nettes Experiment ob die Raucher die gerade noch eben die Demokratie in der Schweiz gelobt haben wirklich meinen was sie sagen. Ich werde mich jedenfalls nicht darüber aufregen wenn die Raucher gewinnen (was sie rein rechnerisch nur werden wenn es genug Nichtrauchern egal ist).
Voortrekker
04.12.2009, 09:23
ich hab nie gesagt das ich dafür bin das telefonieren im auto zu verbieten, darüber hinaus darf man telefonieren, mit freisprecheinrichtung...
Bei einer Freisprecheinrichtung hat man auch nichts in der Hand.
Ich finde, die Gefahr, die ausgeht, wenn man eine Zigarette während der Fahrt fallen lässt, ist weitaus höher, als die des telefonierens.
Paul Felz
04.12.2009, 09:40
Es gibt nur eine "gerechte" Lösung! Alle Lokale RAUCHFREI machen!!Kontrollen durchführen! Dann gibt es kein Ausweichen auf Raucherlokale und der Umsatz bleibt erhalten!Wieso klappt es anderswo? Nur Österreich und Deutschland schwindeln sich mit Pseudolösungen durch...beschämend!!
Das ist falsch. Die Umsätze sind dort, wo das praktiziert worden gewaltig eingebrochen. Im Schnitt etwa 30 %. Da sind noch nicht die eingerechnet, die entweder pleite gingen oder gleich zugemacht haben.
In Irland gingen die ja zunächst noch vor die Tür. Klar, Gesetz wurde ja auch im Sommer verabschiedet. Dann wurde das Wetter mies.........
Ich gratuliere den Nikotin-Gegnern! ...Nikotingegner ist der falsche Ausdruck. Möchtegern-Despoten ist das Wort, daß Du benötigst.
Diese Beratung ist kostenlos und geht aufs Haus.
Es gibt nur eine "gerechte" Lösung!
Genau! Gerecht ist der Volkeswille. Der deckt sich allerdings nicht mit deiner Meinung. Tja - Pech gehabt. Aber dann diktatorische Maßnahmen als gerecht zu bezeichnen ist lächerlich.
Die ideale Lösung ist immer noch in Spanien: Über 100qm (oder 80, kommt ja nicht auf den einen an) müssen die Lokale rauchfrei sein und unter 100qm kann es der Wirt entscheiden. Und sich beim Rauchverbot ausgerechnet auf den Arbeitnehmerschutz herauszureden das ist ja wohl in dieser unserer Welt der größte Hohn den es gibt.
:)):)):)) Muahahahahah, was ein Vollidiot. Wozu führt das? Trockenbauer haben Hochkonjunktur um die Quadratmeter einzuhalten. :hihi:
Bei einer Freisprecheinrichtung hat man auch nichts in der Hand.
Ich finde, die Gefahr, die ausgeht, wenn man eine Zigarette während der Fahrt fallen lässt, ist weitaus höher, als die des telefonierens.
Während der Fahrt abgelenkt zu sein ist gefährlich. Davor schützt auch keine Freisprecheinrichtung. Alles andere ist dummes Geschwätz.
In Irland gingen die ja zunächst noch vor die Tür.
Die Labersäcke erzählen gerne, dass die Umsätze in Irlands Gastronomie nicht zurückgegangen ist. Umsätze in der verbliebenen Gastronomie!
Paul Felz
04.12.2009, 09:53
[...]
Die Labersäcke erzählen gerne, dass die Umsätze in Irlands Gastronomie nicht zurückgegangen ist. Umsätze in der verbliebenen Gastronomie!
Selbst das stimmt ja nicht. Denn das galt für den Sommer, als die noch draußen rauchen konnten. Danach wurden wohlweislich keine Zahlen mehr offensiv veröffentlicht.
ni
Das ist falsch. Die Umsätze sind dort, wo das praktiziert worden gewaltig eingebrochen. Im Schnitt etwa 30 %. Da sind noch nicht die eingerechnet, die entweder pleite gingen oder gleich zugemacht haben.
In Irland gingen die ja zunächst noch vor die Tür. Klar, Gesetz wurde ja auch im Sommer verabschiedet. Dann wurde das Wetter mies.........Völlig uninteressant. Wenn Kneipen nur überleben können, weil sie Rauchen ermöglichen, dann haben sie ihre Existenzberechtigung verloren.
Das Fernsehen war der Tod vieler Kneipen und hat das Freizeitverhalten verändert und die Bevölkerung völlig verblöden lassen. Das Ergebnis sehen wir ja hier im Forum und an Euren Beiträgen. Trotzdem käme niemand auf die Idee, das Fernsehen zu verbieten, um dem Kneipensterben Einhalt zu gebieten. Am allerwenigsten die dämlichen Kneipenwirte, die selber ihre Weisheiten aus der Glotze beziehen und nicht mehr 5 Minuten geradeaus denken können, geschweige denn strategisch.
Danach wurden wohlweislich keine Zahlen mehr offensiv veröffentlicht.
Quatsch mit Soße. Der irische Gaststättenverband teilte noch diesen Herbst mit, dass nun 80 Prozent aller Restaurants im Land Verluste schreiben, dass in den vergangenen Monaten mehrere hundert Gaststätten auf der Insel aufgeben mussten und dass sich das Geschäftssterben im Winter verschärfen wird.
niVöllig uninteressant. Wenn Kneipen nur überleben können, weil sie Rauchen ermöglichen, dann haben sie ihre Existenzberechtigung verloren.
Warum?
Das ist falsch. Die Umsätze sind dort, wo das praktiziert worden gewaltig eingebrochen. Im Schnitt etwa 30 %. Da sind noch nicht die eingerechnet, die entweder pleite gingen oder gleich zugemacht haben.
In Irland gingen die ja zunächst noch vor die Tür. Klar, Gesetz wurde ja auch im Sommer verabschiedet. Dann wurde das Wetter mies.........Eine Studie im Auftrag eben des Gaststättenverbandes kommt jedenfalls zu ganz anderen Ergebnissen bezüglich der Gründe für die rückläufige Entwicklung im Gaststättensektor, und erwähnt in der Zusammenfassung das Rauchverbot noch nicht mal.
http://www.vfi.ie/News/Major-new-survey-shows-scale-of-halfdecade-of-decline-in-Irish-pubs-restaurants-nightclubs-and-hotels-DIGI
Es gibt nur eine "gerechte" Lösung! Alle Lokale RAUCHFREI machen!Glückwunsch zum Aufhören. Aber neidisch bin ich nicht. Dazu machen mir meine Sumatras zu viel Spaß. Die rauche ich schon über 50 Jahre, und mein letzter Wunsch wir wohl sein:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Bitte keine Tränen, aber viele Küsse und eine Sumatra bitte!" http://www.24-carat.de/Images/Pyt-sum.jpg Und versuch Anderen nicht wie Koranis und Links-Knaller aufzuzwingen, wie sie glücklich werden sollen. Koranis vernichten sich mit ihrer Koran-Eiferei bald selbst, und wenn sie für Koranis auf Insustrie-Brachen keine Ziegen hüten wollen, können sich Links-Knaller im Müll um Essensreste prügeln:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-EMIG.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Natürlich können die Links-Knaller sich auch um meine Kippen prügeln. Hab ich nichts gegen. Soll eben Jeder auf die Art glücklich werden, die seinen Wünschen am nächsten kommt. Ich bin ja schließlich kein Despot.
Voortrekker
04.12.2009, 10:35
Während der Fahrt abgelenkt zu sein ist gefährlich. Davor schützt auch keine Freisprecheinrichtung. Alles andere ist dummes Geschwätz.
Dann dürfte man ja nur alleine fahren.
Dann dürfte man ja nur alleine fahren.
Dich lenkt ein Beifahrer ab? Dann tacker dir das Schild, dass man überall in den Bussen findet, auf dein Handschuhfach: “Während der Fahrt nicht mit dem Fahrer sprechen!”
Skorpion schrieb: [ Da bist du komplett auf dem Holzweg.
Raucher sterben in seltenen Fällen an Lungenkrebs. Das liegt einfach schon daran, dass Lungenkrebs eine vergleichsweise sehr seltene Erkrankung ist.
Die meisten Raucher sterben an Herz-Kreislauf-Erkrankungen, sprich Herzinfarkt oder Schlaganfall. Das wiederum geht in vielen Fällen rubbeldikatz. Umfallen - tot.
Darüber hinaus ist die durchschnittliche Lebenserwartung von Rauchern deutlich niedriger, sodass sie Renten- und Pflegekassen deutlich weniger auf der Tasche liegen.
Die höchsten Kosten verursachen Leute, die schweinealt werden und dabei die letzten 10-15 Jahre ihres Lebens dement oder sonstwie in Pflegeheimen vor sich hin vegetieren. Das sind in den seltensten Fällen Raucher.
Mal ganz abgesehen davon, dass Raucher über die Tabaksteuer einen nicht unerheblichen Kostenbeitrag leisten.[/quote]
Skorpion:
Wer sich für die Theorie von Herzspezialist Dr. Kern (1911-1995) interessiert, sollte dieses Buch lesen:
"Der größte Skandal: Herzinfarkt funktioniert völlig anders"!
Die Gefäßverschlüsse entstehen meist erst nach dem Infarkt. Trotz Einnahme von gefäßerweiterden Mitteln steigen die Herzinfarkte.
Die Raucherzahlen sinken, die Margarinebrotstreicher steigen (angeblich ist Cholesterin der böse Bub) und somit auch der Herzinfarkt. Das sollte doch eigentlich jedem Mediziner zu Denken geben. Die verengten Gefäße führen eben nicht zum Herzinfarkt. Viele Theorien haben ergeben, dass die Muskulatur des Herzmuskels übersäuert ist. Der Herzmuskel kann die Milchsäure, wieso auch immer, nicht so schnell abbauen. Die Herzmuskelzellen sterben vermehrt ab und es kann zu einem Herzinfarkt führen. Das würde auch erklären, warum kerngesunde Sportler plötzlich tot umfallen, gelle.
Unsere heutigen Schulmediziner glauben immer noch an den Weihnachtsmann in Form von Verengung und Blutgerinnsel. Also hängt doch alles am Tropf der Pharma-Mafia.
Raucher bekommen eher Lungenkrebs als Herzinfarkt und Schlaganfall.
Also, liebe Raucher, lasst es Euch schmecken.:))
Ich habe keine Angst vor dem Passivrauchen, aber der kalte Zigarettengeruch stinkt schon ekelig. Auch die Klamotten bis runter zur Unterwäsche sind nicht mehr ohne weiteres Lüftungskonform.
Paul Felz
04.12.2009, 11:15
Quatsch mit Soße. Der irische Gaststättenverband teilte noch diesen Herbst mit, dass nun 80 Prozent aller Restaurants im Land Verluste schreiben, dass in den vergangenen Monaten mehrere hundert Gaststätten auf der Insel aufgeben mussten und dass sich das Geschäftssterben im Winter verschärfen wird.
Du hast vermutlich das Wort offensiv überlesen.
Du hast vermutlich das Wort offensiv überlesen.
Offensiv sind nur Zahlen von Leuten auf den Markt geschmissen worden, die sie für ihre Zwecke missbrauchten.
Paul Felz
04.12.2009, 13:08
Offensiv sind nur Zahlen von Leuten auf den Markt geschmissen worden, die sie für ihre Zwecke missbrauchten.
Genau das habe ich damit gemeint.
roxelena
04.12.2009, 13:26
Quatsch mit Soße. Der irische Gaststättenverband teilte noch diesen Herbst mit, dass nun 80 Prozent aller Restaurants im Land Verluste schreiben, dass in den vergangenen Monaten mehrere hundert Gaststätten auf der Insel aufgeben mussten und dass sich das Geschäftssterben im Winter verschärfen wird.
Kann es auch sein, dass Irland von der Finanzkatastrofe äusserst hart getroffen wurde? Die Leute haben inzwischen einfach ein zu geringes Einkommen. Da wird aus Kostengründen vermehrt zu hause das Bier geschlürft
Kann es auch sein, dass Irland von der Finanzkatastrofe äusserst hart getroffen wurde? Die Leute haben inzwischen einfach ein zu geringes Einkommen. Da wird aus Kostengründen vermehrt zu hause das Bier geschlürft
Ja Schlaumeier. Warum kauft der Penner sein Bier dann an der Tanke und nicht im Supermarkt?
Mr Capone-E
04.12.2009, 13:41
Ja Schlaumeier. Warum kauft der Penner sein Bier dann an der Tanke und nicht im Supermarkt?
Da musst du deinen Vater schon selbst fragen.
Da musst du deinen Vater schon selbst fragen.
Respekt. Du bist genau so cool wie der Kümmel in Neu-Köln: "Isch hab deine Mudda gefickt, Alda." :hihi: Trottel. :))
Mr Capone-E
04.12.2009, 13:47
Respekt. Du bist genau so cool wie der Kümmel in Neu-Köln: "Isch hab deine Mudda gefickt, Alda." :hihi: Trottel. :))
Mit was für Leuten du dich so rumtreibst :eek:
Mr Capone-E
04.12.2009, 13:49
Gesetzliche Vorschriften, die die Kosten einer Kneipe erheblich erhöht haben, extrem stark gestiegene Energiepreise, (ein mittelgrosses Lokal kann schon mit 2000 Euronen/Monat rechnen), stagnierende bis sinkende Umsätze auf Grund von Einkommensverlusten großer Bevölkerungsteile, dafür, weil sehr Personalintensiv, hohe Personalkosten. Und das wichtigste, das Freizeitverhalten der Jugend hat sich geändert. Wenn man nicht jede Woche etwas anbietet ist man leer. Live-Musik, spezielle Partys usw. Aber auch das kostet. Ich hatte zum Schluss 5 Lokale, von denen nur 2 Gastronomische Gewinne abwarfen, Die restlichen 3 wurden ausschließlich von Glückspielautomaten erhalten. Das Wiener Glückspielgesetz ist gegenüber den Deutschen sehr großzügig ausgelegt.
Wer mit den Süchten anderer Geld verdient, ist nicht grade jemand dessen Ansichten auschlaggebend sein sollten im Umgang mit denselben.
Paul Felz
04.12.2009, 13:51
Wer mit den Süchten anderer Geld verdient, ist nicht grade jemand dessen Ansichten auschlaggebend sein sollten im Umgang mit denselben.
Meinst Du jetzt die Sucht nach Steaks?
BRDDR_geschaedigter
04.12.2009, 13:52
Wer mit den Süchten anderer Geld verdient, ist nicht grade jemand dessen Ansichten auschlaggebend sein sollten im Umgang mit denselben.
Gut, dann verbieten wir am Besten gleich Alles.
Paul Felz
04.12.2009, 13:53
Gut, dann verbieten wir am Besten gleich Alles.
Naja, die Bauern dürfen dann noch arbeiten.
Mit was für Leuten du dich so rumtreibst :eek:
Zweiter Beitrag - wieder nichts zum Thema - du bleibst ein Versager, :hihi:
Zweiter Beitrag - wieder nichts zum Thema - du bleibst ein Versager, :hihi:
:cool2::cool2: Ein überaus fruchtbringender Eintrag, der genau garnix aussagt. Ohne den User näher zu kennen, aber nach Lesen nur einiger seiner Ergüsse darf man durchaus auf "Tourette-Syndrom" schliessen.
:cool2::cool2: Ein überaus fruchtbringender Eintrag, der genau garnix aussagt. Ohne den User näher zu kennen, aber nach Lesen nur einiger seiner Ergüsse darf man durchaus auf "Tourette-Syndrom" schliessen.
Du bist zwar zu doof um klar und deutlich zu formulieren wen du überhaupt ansprichst aber es freut mich, dass du einen Fachbegriff, den du in der letzten Sitzung deines Stuhlkreises aufgeschnappt hat, behalten konntest und hier einfließen lässt. Unplatziert und überflüssig wie die Ergüsse des Mr Capone-E aber dennoch ist der gute Wille erkennbar.
Bellerophon
04.12.2009, 14:58
Volksentscheide find ich eine faire Sache.
Bin ich bedingungslos dafür.
Dann merken die EntscheiderInnen wenigstens, was ihre eigenen Entscheidungen bewirken.
Und die Opfer - pleite Kneipen - haben auch eine Adresse.
In den Zeckenkneipen in denen ich verkehre schert sich keine Sau um Rauchverbote.
niVöllig uninteressant. Wenn Kneipen nur überleben können, weil sie Rauchen ermöglichen, dann haben sie ihre Existenzberechtigung verloren.
Das Fernsehen war der Tod vieler Kneipen und hat das Freizeitverhalten verändert und die Bevölkerung völlig verblöden lassen. Das Ergebnis sehen wir ja hier im Forum und an Euren Beiträgen. Trotzdem käme niemand auf die Idee, das Fernsehen zu verbieten, um dem Kneipensterben Einhalt zu gebieten. Am allerwenigsten die dämlichen Kneipenwirte, die selber ihre Weisheiten aus der Glotze beziehen und nicht mehr 5 Minuten geradeaus denken können, geschweige denn strategisch.
Du hast deine Inkompetenz zu diesen Thema sehr schön bewiesen. Deine Sperre kann ich aus mehreren Gründen nur begrüßen.
Wer mit den Süchten anderer Geld verdient, ist nicht grade jemand dessen Ansichten auschlaggebend sein sollten im Umgang mit denselben.
Alkohol macht ebenfalls süchtig, soll der auch gleich mitverboten werden?
Fernsehsucht, Pc-Spiele-Sucht, Kaufsucht, merkst du jetzt was für einen Blödsinn du daherlabberst?
Bellerophon
04.12.2009, 15:16
Wo ja auch schon Rauchclubs untersagt werden, frag ich mich immer:
Wieso machen die ganzen Jack-Wolfskin SpießerInnen und anderen verbotsgeilen Gutdeutschen eigentlich keine rauchfreien Kneipen und Clubs auf?
Das wären doch die Goldgruben!
Bei der Masse an InteressiertenInnen.
Rauchfrei, mit Bionade, dazu Sojafraß. Koffeinfreier Kaffee mit lactosefreier Milch.
Freiräume für die besten Menschen.
Abends beim teeinfreien (ich weiß Teein gibt’s nicht) antialergenen Früchtetee dann Gruppendiskussionen, welche Musik gespielt werden darf;
„Am liebsten ja deutschen Menstruationsrock, aber Songs auf Deutsch sind ja auch schon irgendwie bedenklich!
Vielleicht anglo-afroamerikanischen Lesbenpunkrock mit Sinti- Klezmereinflüssen?
Nee, zu derbe… einigen wir uns doch auf dümpelnde Loungemusik mit Walgesängen!“
Oder wäre es dann, so ganz unter sich, unter seines gleichen, doch etwas zu gezwungen, zu beschissen?
So Ausgehen allein unter Abstinenzlern und Gesundheitsaposteln und anderen PC-Opfern?
Da müssen die Anderen schon mit rein gezwungen werden, wa?
:rofl:
http://www.youtube.com/watch?v=fd85SK7dESU
Es gibt nur eine "gerechte" Lösung! Alle Lokale RAUCHFREI machen!!Kontrollen durchführen! Dann gibt es kein Ausweichen auf Raucherlokale und der Umsatz bleibt erhalten!Wieso klappt es anderswo? Nur Österreich und Deutschland schwindeln sich mit Pseudolösungen durch...beschämend!!
Immer lustig, wenn vollkommen inkompetente Menschen, die von der Materie keine Ahnung haben, ihren Senf dazugeben. Im übrigen haben Gatronomiebetriebe in allen Ländern Schwierigkeiten, auch wenn die Lügengebäude von den Nikotingegnern immer neu errichtet werden. Und "beschämend" sind nur die Menschen, die anderen ihren Willen mit Gewalt aufzwingen.
Eine Frage noch, bist du auch der Meinung das alle Hartz4 Bezieher Schnorrer sind, die auf deine Kosten leben. Nach einem Rauchverbot werden es noch ein paar Tausend mehr werden, die auf deine Kosten leben.
Mr Capone-E
04.12.2009, 15:28
Alkohol macht ebenfalls süchtig, soll der auch gleich mitverboten werden?
Fernsehsucht, Pc-Spiele-Sucht, Kaufsucht, merkst du jetzt was für einen Blödsinn du daherlabberst?
Es geht nicht um Verbote, sondern um deine verständliche eingeschränkte Sichtweise. DieTabaklobby wird auch nicht für Verbote sprechen.
Es geht nicht um Verbote, sondern um deine verständliche eingeschränkte Sichtweise. DieTabaklobby wird auch nicht für Verbote sprechen.
meine eingeschränkte Sichtweise ist die, eines jeden Unternehmers. So hohe Umsätze wie möglich, so hohe Gewinne wie möglich. Das macht die Alkoholloby auch nicht anders. Und Alkohol verursacht wesentlich höhere Schäden an der Volksgemeinschaft als der Tabak.
Wieder ein Verbot mehr *Kopfschüttle*. Was wird demnächst kommen? Alle Kraftfahrzeuge mit Verbrennungsmotoren verbieten, die nachweislich die Bürger mit Schadstoffen belasten. Erlaubt sind dann nur noch Elektrofahrzeuge, Fahrräder und Pferdekutschen... usw..usw...
Mr Capone-E
04.12.2009, 15:40
meine eingeschränkte Sichtweise ist die, eines jeden Unternehmers. So hohe Umsätze wie möglich, so hohe Gewinne wie möglich. Das macht die Alkoholloby auch nicht anders. Und Alkohol verursacht wesentlich höhere Schäden an der Volksgemeinschaft als der Tabak.
Du verdienst aber an beiden und noch an Spielautomaten. Das ist nichts worauf man stolz sein kann.
Du verdienst aber an beiden und noch an Spielautomaten. Das ist nichts worauf man stolz sein kann.
Solche Gedanken mach ich mir nicht, hauptsache ist doch, ich hab so viel Geld im Sack, dass ich für den Rest meine frühpensionierten Lebens, nie wieder Gedanken darüber machen muß. Aber ich bin ja auch ein Bösmensch.:]
Pascal_1984
04.12.2009, 15:50
Bei einer Freisprecheinrichtung hat man auch nichts in der Hand.
Ich finde, die Gefahr, die ausgeht, wenn man eine Zigarette während der Fahrt fallen lässt, ist weitaus höher, als die des telefonierens.
Dann kannst du ja ein entsprechendes Begehren auf den Weg bringen... Jeden seine Meinung...
Mr Capone-E
04.12.2009, 15:56
Solche Gedanken mach ich mir nicht, hauptsache ist doch, ich hab so viel Geld im Sack, dass ich für den Rest meine frühpensionierten Lebens, nie wieder Gedanken darüber machen muß. Aber ich bin ja auch ein Bösmensch.:]
Ich verstehe es aber ich sehe auch die andere Seite.
Paul Felz
04.12.2009, 16:01
Solche Gedanken mach ich mir nicht, hauptsache ist doch, ich hab so viel Geld im Sack, dass ich für den Rest meine frühpensionierten Lebens, nie wieder Gedanken darüber machen muß. Aber ich bin ja auch ein Bösmensch.:]
Du könntest mir einen ausgeben, dann sehe ich evtl. darüber hinweg ;)
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,7952512,00.html
Das ist auch ein Tritt in den Hintern der CSU und ihrer Lobby-Politik. Diese Partei ist dermaßen veraltet, dass sie gar nicht merkt, wie die Zeit an ihr vorbeizieht.
Mal schauen, wie der Bürger entscheiden wird!
DAS ist auch ein "Sieg der Vernunft"!
Und gegen die DROGEN-SUCHT!
Dass ausgerechnet im Freistaat B., der immer sooo stolz auf seine Eigenheiten ist und solche Politiker wie FJS und Seinesgleichen hervorbringt, derart Viele sooo vernünftig, ja sogar klug sind!
Wer hätte DAS gedacht?
Paul Felz
04.12.2009, 18:02
DAS ist auch ein "Sieg der Vernunft"!
Und gegen die DROGEN-SUCHT!
Dass ausgerechnet im Freistaat B., der immer sooo stolz auf seine Eigenheiten ist und solche Politiker wie FJS und Seinesgleichen hervorbringt, derart Viele sooo vernünftig, ja sogar klug sind!
Wer hätte DAS gedacht?
Als ob dadurch weniger geraucht würde :rolleyes:
Doc Gyneco
04.12.2009, 18:33
Wenn es eine Raumtrennung gibt die funktioniert...gern!! aber die Alibitrennwände,die nur dem Gesetz Genüge tun sind umsonst...LG Senator74
Nein !
Restaurants sollen frei (einmalig) wählen können ob Raucher oder Nichtraucher !
Wo ist das Problem ?
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Bellerophon
04.12.2009, 18:41
Nein !
Restaurants sollen frei (einmalig) wählen können ob Raucher oder Nichtraucher !
Wo ist das Problem ?
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Die langweilgen Nichtraucher wollen nicht auf ihre eigene dröge Gesellschaft geworfen werden.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,7952512,00.html
Das ist auch ein Tritt in den Hintern der CSU und ihrer Lobby-Politik. Diese Partei ist dermaßen veraltet, dass sie gar nicht merkt, wie die Zeit an ihr vorbeizieht.
Mal schauen, wie der Bürger entscheiden wird!
Die Irren in diesem Land sterben nicht aus.
Sollens ie sich doch ihre eigenen Nichtraucher-Kaffees einrichten. Hat doch keiner was dagegen.
Haben wir keine anderen Probleme?
Das sit so wie früher diese Ökospinner und Körner- Müslifresser mit ihrem Welt-Veränderungs-Wahn.
Meine Güte, müssen diese Leute viel Zeit haben
Ich gratuliere den Nikotin-Gegnern!!
Mitrauchen ist schädlich,erhöht das Krebsrisiko und schädigt Gäste und Bedienstete gleichermaßen...
Italien will sogar ein Rauchverbot im Auto erwirken...aber das ist eine andere Geschichte...
ich habe manchma so das Gefühl, den Europäern fehlen mal wieder so richtig schlechte Zeiten, dann haben sie keine Zeit mehr, sich mit solcher Kidnerkacke zu beschäftigen.
Du frißt jeden Tag irgend was was nicht gesundheitsfördernd ist. In allen Lebensmittel sind Zusatzstoffe drin, das wäre mal was gegen an zu gehen.
Aber nein, man ißt es ja und Fertigkram usw. Aber weil man selbst zufällig nicht raucht, will man es auch anderen verbieten.
Ihr seid doch alle krank?
Stell Dich and ie straße da atmest Du in 5 Min mehr Giftstoffe ein als wenn ich Dir eine ganze Schachtel Zig. um die Ohren blase
Senator74
04.12.2009, 21:46
ich habe manchma so das Gefühl, den Europäern fehlen mal wieder so richtig schlechte Zeiten, dann haben sie keine Zeit mehr, sich mit solcher Kidnerkacke zu beschäftigen.
Du frißt jeden Tag irgend was was nicht gesundheitsfördernd ist. In allen Lebensmittel sind Zusatzstoffe drin, das wäre mal was gegen an zu gehen.
Aber nein, man ißt es ja und Fertigkram usw. Aber weil man selbst zufällig nicht raucht, will man es auch anderen verbieten.
Ihr seid doch alle krank?
Stell Dich and ie straße da atmest Du in 5 Min mehr Giftstoffe ein als wenn ich Dir eine ganze Schachtel Zig. um die Ohren blase
Zünde dir mal in Canada eine Zigarette in irgendeinem Restaurant an...Strafe für dich und den Inhaber jeweils 1000.-CND ,da überlegst du es dir! Oder bist du deinem Geld + deiner Gesundheit Feind???
In Speisegaststätten ein Rauchverbot JA. Ansonsten sollte es den Wirten überlassen werden.
Manfred_g
04.12.2009, 23:05
Ich gängle niemanden,aber in Speiselokalen zu rauchen ist ein Affront gegenüber dem Gast...der speist...
Die Nöte der Wirte wären rasch behoben,wenn es ausschließlich Nichtraucherlokale gäbe...auch Kellner und Wirte haben das Recht auf rauchfreie Luft!!
Kann dir hier beim besten Willen nicht beipflichten. Wenn der Bedarf der Gäste groß genug ist, keine Raucher neben sich zu dulden, ist es Sache des Wirtes, hier marktgerecht darauf zu reagieren. Das kann er und das wird er - es sei denn, er lebt in einer Planwirtschaft (oder deren kleinem Bruder, der sozialen Marktwirtschaft, wo er Angst haben muß, ansonsten von Rauchern wegen Diskriminierung verklagt zu werden). Gesetze sind dafür aber keinesfalls nötig.
Manfred_g
04.12.2009, 23:09
Die langweilgen Nichtraucher wollen nicht auf ihre eigene dröge Gesellschaft geworfen werden.
Ich war mein ganzes Leben lang Nichtraucher und spreche mich dennoch wehement gegen ein gesetzliches Rauchverbot aus. Überlege dir also, gegen wen du hier das Wort erhebst. :D
Bellerophon
04.12.2009, 23:14
Ich war mein ganzes Leben lang Nichtraucher und spreche mich dennoch wehement gegen ein gesetzliches Rauchverbot aus. Überlege dir also, gegen wen du hier das Wort erhebst. :D
Ich spezifizierte es doch auf die langweiligen Nichtraucher!
Wenn das falsch rüberkam, dann bitte Entschuldigung!
Ich selbst rauche auch nicht so richtig.
Nur in Gesellschaft und ansonsten nur Laudanum oder Opium....:))
klartext
04.12.2009, 23:16
Zünde dir mal in Canada eine Zigarette in irgendeinem Restaurant an...Strafe für dich und den Inhaber jeweils 1000.-CND ,da überlegst du es dir! Oder bist du deinem Geld + deiner Gesundheit Feind???
Was geht uns Canada an ? Nichts. Müssen wir jeden Mist aus dem Ausland übernehmen ?
Bellerophon
05.12.2009, 00:11
Ich mein, wo sind wir hier eigentlich?
In Eunuchia?
Erwachsene (!) Männer (!) diskutieren darüber, ob sie Rauchen dürfen, ihre eigenen Kinder (!) sehen dürfen, Waffen haben dürfen, Notwehr leisten dürfen …
Das alles unter der Regie von abgefuckten kurzhaarigen deutschen Kommi-Lesben, die wohl nicht mal eine Affe xxxx würde wollen, und irgendwelchen gestörten Soft-Stasi-Denunzianten-Assis, die am liebsten für Eisbären sich opfern würden…
Das ist doch nur noch krank…
http://www.youtube.com/watch?v=1wfamPW3Eaw
Skorpion968
05.12.2009, 04:42
Ich war mein ganzes Leben lang Nichtraucher und spreche mich dennoch wehement gegen ein gesetzliches Rauchverbot aus. Überlege dir also, gegen wen du hier das Wort erhebst. :D
Ich kreuz mir das Ding fett an. Wir sind tatsächlich mal 100%ig einer Meinung. :P
Ich kreuz mir das Ding fett an. Wir sind tatsächlich mal 100%ig einer Meinung. :P
Ich schließe mich dieser Meinung an (das ist selten) aber die (Meinungs- und Wahl-, Lokal-)-Freiheit ist mir viel viel viel wichtiger, als (lächerlicher) Zigarettenrauch.
Danke
alberich1
05.12.2009, 11:03
Ich gratuliere den Nikotin-Gegnern!!
Mitrauchen ist schädlich,erhöht das Krebsrisiko und schädigt Gäste und Bedienstete gleichermaßen...
Italien will sogar ein Rauchverbot im Auto erwirken...aber das ist eine andere Geschichte...
Dann werden die Nichtraucher in Bayern die Gasthäuser ganz für sich alleine haben.
Oder auch nicht, da diese Langweiler, wenn sie niemanden haben , über den sie wegen seiner Raucherei herziehen können, sich gegenseitig zu Tode anöden würden.
Das Nachsehen haben dann die Wirte!
Senator74
05.12.2009, 13:05
Wenn jeder (unverbesserliche) Raucher seine Atemwege ruiniern möchte,so ist das seine Entscheidung,aber Schwangere,die rauchen, Menschen,denen der Nachbar (beim Essen im Restaurant etwa) gleichgültig ist,gehören reglementiert(bestraft),denn er beeinträchtigt seine Umgebung(Mitmenschen=Passivraucher) und schädigt nachgewiesenermaßen deren Gesundheit! Punktum!!!
BRDDR_geschaedigter
05.12.2009, 13:41
Wenn jeder (unverbesserliche) Raucher seine Atemwege ruiniern möchte,so ist das seine Entscheidung,aber Schwangere,die rauchen, Menschen,denen der Nachbar (beim Essen im Restaurant etwa) gleichgültig ist,gehören reglementiert(bestraft),denn er beeinträchtigt seine Umgebung(Mitmenschen=Passivraucher) und schädigt nachgewiesenermaßen deren Gesundheit! Punktum!!!
Gleichzeitig ist jedoch Abtreiben erlaubt, Heuchlertum pur.
Niemand wird gezwungen in den Raucherlokal zu gehen.
Mr Capone-E
05.12.2009, 14:00
Wenn jeder (unverbesserliche) Raucher seine Atemwege ruiniern möchte,so ist das seine Entscheidung,aber Schwangere,die rauchen, Menschen,denen der Nachbar (beim Essen im Restaurant etwa) gleichgültig ist,gehören reglementiert(bestraft),denn er beeinträchtigt seine Umgebung(Mitmenschen=Passivraucher) und schädigt nachgewiesenermaßen deren Gesundheit! Punktum!!!
Es ist unmöglich es diesen Süchtigen klarzumachen. Wenn ich hier Eltern sehe mit Kinderwagen und beide rauchen, würde ich die am liebsten zusammenschlagen.
Bruddler
05.12.2009, 14:20
Es ist unmöglich es diesen Süchtigen klarzumachen. Wenn ich hier Eltern sehe mit Kinderwagen und beide rauchen, würde ich die am liebsten zusammenschlagen.
:no_no: nicht doch !...es würde genügen, wenn man ihnen die Zigarette im Hals ausdrückt !
schlaufix
05.12.2009, 14:21
Das Rauchen ungesund ist, wird wohl allen klar sein. Komisch ist nur das früher fast überall ( Auto, Wohnung, Büro usw. ) gequalmt wurde und trotzdem die Zahl der älteren Menschen zunimmt. Das Rauchverbot ist nichts weiter als eine weitere Beschneidung der ehemals mündigen Bürger.
Gratulation zum 106 Geburtstag
http://www.welt.de/multimedia/archive/00648/Heesters_DW_Satire__648832g.jpg
Bruddler
05.12.2009, 14:25
Das Rauchen ungesund ist, wird wohl allen klar sein. Komisch ist nur das früher fast überall ( Auto, Wohnung, Büro usw. ) gequalmt wurde und trotzdem die Zahl der älteren Menschen zunimmt. Das Rauchverbot ist nichts weiter als eine weitere Beschneidung der ehemals mündigen Bürger.
"Rauchverbot":hihi:....will denn irgendjemand das Rauchen verbieten ? :rolleyes:
Mr Capone-E
05.12.2009, 14:26
Gratulation zum 106 Geburtstag
http://www.welt.de/multimedia/archive/00648/Heesters_DW_Satire__648832g.jpg
http://www.praxisbenner.de/vergleich_lunge/lungen.jpg
Bruddler
05.12.2009, 14:29
http://www.praxisbenner.de/vergleich_lunge/lungen.jpg
Jeder Raucher stinkt, als haette er ein Lungengangrän ! :kotz:
klartext
05.12.2009, 14:36
Wenn jeder (unverbesserliche) Raucher seine Atemwege ruiniern möchte,so ist das seine Entscheidung,aber Schwangere,die rauchen, Menschen,denen der Nachbar (beim Essen im Restaurant etwa) gleichgültig ist,gehören reglementiert(bestraft),denn er beeinträchtigt seine Umgebung(Mitmenschen=Passivraucher) und schädigt nachgewiesenermaßen deren Gesundheit! Punktum!!!
Jährlich werden hunderttasuende Kinder abgetrieben. Was ist also schädlicher für eine Kind ?
Im übrigen, diese Abstimmung ist nur heisse Luft. In Bayern haben sich längst viele Kneipen zu Klubs erklärt und können damit machen, was sie wollen.
Und in Berlin steht an jeder Raucherkneipe: Zutritt erst ab 18 Jahren.
Bruddler
05.12.2009, 14:39
Jährlich werden hunderttasuende Kinder abgetrieben. Was ist also schädlicher für eine Kind ?
Im übrigen, diese Abstimmung ist nur heisse Luft. In Bayern haben sich längst viele Kneipen zu Klubs erklärt und können damit machen, was sie wollen.
Und in Berlin steht an jeder Raucherkneipe: Zutritt erst ab 18 Jahren.
klartext, Du bist mir vielleicht eine Marke...... :vogel::lach::lol::nido:
klartext
05.12.2009, 14:41
klartext, Du bist mir vielleicht eine Marke...... :vogel::lach::lol::nido:
Schon wieder eine Sprechblase ? Egal, wie dieser Entscheid ausgeht, es wird in Kneipen wietergeraucht werden, wenn der Gastwirt das will.
Senator74
05.12.2009, 14:44
Schon wieder eine Sprechblase ? Egal, wie dieser Entscheid ausgeht, es wird in Kneipen wietergeraucht werden, wenn der Gastwirt das will.
Natürlich,den Rauchern alle Freiheiten,der Nichtraucher kann bleiben,wo der Pfeffer wächst....Ist gerecht,nicht wahr?????????
BRDDR_geschaedigter
05.12.2009, 14:48
Natürlich,den Rauchern alle Freiheiten,der Nichtraucher kann bleiben,wo der Pfeffer wächst....Ist gerecht,nicht wahr?????????
Du musst auch nicht jeden in deine Wohnung reinlassen.
klartext
05.12.2009, 14:49
Natürlich,den Rauchern alle Freiheiten,der Nichtraucher kann bleiben,wo der Pfeffer wächst....Ist gerecht,nicht wahr?????????
Bayern hatte das strkteste Rauchverbot des Landes eingesetzt. Daraufhin haben viele Wirte ihr Lokal zum Club erklärt, ganz legal l also, und es konnte weitergeraucht werden. Das Problem war nur, dass nun fanatische Nichtraucher kaum noch Lokale fanden, zu denen sie Zutritt hatten.
So einfach ist das.
klartext
05.12.2009, 14:54
Du musst auch nicht jeden in deine Wohnung reinlassen.
www.raucherclub-muc.de
Senator74
05.12.2009, 14:58
Danke für die (ungewollte?) Bestätigung...der Nichtraucher bleibt auf der Strecke...
Natürlich,den Rauchern alle Freiheiten,der Nichtraucher kann bleiben,wo der Pfeffer wächst....Ist gerecht,nicht wahr?????????
Genauso gerecht wie alle Raucher aus den Lokalen vertreiben zu wollen. Im übrigen können ja Nichtraucher in eigene Nichtraucher-Lokale gehen, die ja alle massenhaft gutgehen müssen, wenn man euch glauben darf. Auf jeden Fall ist ein Gastwirt nicht dazu da einer Minderheit von Lokalbesuchern, auf seine Kosten ein schönes Wochendende oder ein gutes Essen zu finanzieren.
Natürlich,den Rauchern alle Freiheiten,der Nichtraucher kann bleiben,wo der Pfeffer wächst....Ist gerecht,nicht wahr?????????
Es würde völlig ausreichen jeden Wirt zu verpflichten, sein Lokal außen eindeutig als Raucher oder Nichtraucherlokal zu kennzeichnen, also die Entscheidung zu treffen.
Damit würden automatisch nahezu alle Restaurants aus einsichtigen Gründen Nichtraucherlokale, während sich bei Bars, Kneipen, Discos und ähnlichem irgendeine marktgerechte Verteilung ergeben würde.
Punkt.
Mr Capone-E
05.12.2009, 15:04
Genauso gerecht wie alle Raucher aus den Lokalen vertreiben zu wollen. Im übrigen können ja Nichtraucher in eigene Nichtraucher-Lokale gehen, die ja alle massenhaft gutgehen müssen, wenn man euch glauben darf. Auf jeden Fall ist ein Gastwirt nicht dazu da einer Minderheit von Lokalbesuchern, auf seine Kosten ein schönes Wochendende oder ein gutes Essen zu finanzieren.
Ich finde es auch schlimm, dass Menschenfresser nicht in Restaurant bedient werden. Als Menschenfresser fühle ich mich diskriminiert von den verdammten Nichtmenschenfressern.
Senator74
05.12.2009, 15:05
Mich wundert nur,dass es in Ländern rundum funktioniert,nur in D und A gibts Probleme und Pseudo-Lösungen...
In Flugzeugen und Ämtern wird auch restriktiv gehandelt und da fügen sich die Raucher oder??
Ich finde es auch schlimm, dass Menschenfresser nicht in Restaurant bedient werden. Als Menschenfresser fühle ich mich diskriminiert von den verdammten Nichtmenschenfressern.
Und du glaubst ernsthaft, dass dieser Vergleich diskussionswürdig ist?:rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
05.12.2009, 15:08
Mich wundert nur,dass es in Ländern rundum funktioniert,nur in D und A gibts Probleme und Pseudo-Lösungen...
In Flugzeugen und Ämtern wird auch restriktiv gehandelt und da fügen sich die Raucher oder??
Ist das so schwer? Lokale, Kneipen und Flugzeuge sind privatsache, nur der Betreiber kann deshalb bestimmen, ob darin geraucht werden darf oder nicht.
Mr Capone-E
05.12.2009, 15:12
Und du glaubst ernsthaft, dass dieser Vergleich diskussionswürdig ist?:rolleyes:
Unsachlich werden kann ich auch :P
Pescatore
05.12.2009, 15:14
Danke für die (ungewollte?) Bestätigung...der Nichtraucher bleibt auf der Strecke...
Mach doch eine Kneipe auf sollte Bedarf bestehen.
Senator74
05.12.2009, 15:14
Es würde völlig ausreichen jeden Wirt zu verpflichten, sein Lokal außen eindeutig als Raucher oder Nichtraucherlokal zu kennzeichnen, also die Entscheidung zu treffen.
Damit würden automatisch nahezu alle Restaurants aus einsichtigen Gründen Nichtraucherlokale, während sich bei Bars, Kneipen, Discos und ähnlichem irgendeine marktgerechte Verteilung ergeben würde.
Punkt.
Mit so einer Regelung könnte ich gut leben...
Schönes WE! Senator74
Skorpion968
05.12.2009, 15:17
Mich wundert nur,dass es in Ländern rundum funktioniert,nur in D und A gibts Probleme und Pseudo-Lösungen...
In Flugzeugen und Ämtern wird auch restriktiv gehandelt und da fügen sich die Raucher oder??
Ja siehst du. Da kannst du doch sehen, dass die Raucher gar nicht so verbohrt sind, sondern durchaus auch einsichtig, wenn es nötig ist.
In Ämtern z.B. müssen auch Nichtraucher verkehren. Da ist ein Rauchverbot durchaus sinnvoll. Es ist aber kein Nichtraucher gezwungen, in ein Raucherlokal zu gehen.
Also, jetzt mal Butter bei die Fische: Was ist nun euer Problem damit, wenn, wie hier bereits xfach vorgeschlagen, Raucher in Raucherlokale gehen und Nichtraucher in Nichtraucherlokale? Warum sollten Raucher nicht das Recht haben, sich in speziell ausgewiesenen Raucherlokalen zu versammeln?
Eure Argumentation stinkt irgendwie nach reiner Hassflitsche. Ja, nicht nur Raucher können stinken. :)
klartext
05.12.2009, 15:17
Es würde völlig ausreichen jeden Wirt zu verpflichten, sein Lokal außen eindeutig als Raucher oder Nichtraucherlokal zu kennzeichnen, also die Entscheidung zu treffen.
Damit würden automatisch nahezu alle Restaurants aus einsichtigen Gründen Nichtraucherlokale, während sich bei Bars, Kneipen, Discos und ähnlichem irgendeine marktgerechte Verteilung ergeben würde.
Punkt.
Das wird bereits so gehandhabt. Damit ist allen gedient. Der Nichtraucher hat die Wahl ebenso wie der Wirt.
Mich wundert nur,dass es in Ländern rundum funktioniert,nur in D und A gibts Probleme und Pseudo-Lösungen...
In Flugzeugen und Ämtern wird auch restriktiv gehandelt und da fügen sich die Raucher oder??
Was hat ein Flugzeug, also ein Transportmittel mit meinem Freizeitspass zu tun. Auch in Bussen und Bahnen gibts ein Rauchverbot. Genauso wie auf Ämtern usw. Das sind Einrichtungen die ich benutzen muss, ob ich will oder nicht, egal ob Raucher oder Nichtraucher. In meine Bar muss niemand gehen der nicht will. Ich halte ein bestimmtes Angebot bereit und richte mich nach den Wünschen meiner Zielkundschaft/Gruppe. Ich mache niemanden süchtig. Und es ist auch niemand, aus irgendwelchen praktischen Gründen gezwungen mein Lokal zu betreten. Würde ich die selben Umsätze und Gewinne mit einem Nichtraucherlokal machen, würde ich auch umstellen, das ist aber derzeit nicht der Fall.
Und der Vergleich mit dem Ausland geht mir schön langsam auf die Nerven, weil er einfach nicht stimmt. In jedem Land gibt es enorme Umsatzrückgänge innerhalb der Gastronomie, wobei diese auch nach Art des Betriebes schwanken. Bei reinen Restaurant sind die Rückgänge geringer als in den Pubs, wie zum Beispiel in Irland, wo schon ein Drittel dichtgemacht hat. Bevor also immer der Vergleich mit dem Ausland herangezogen wird, sollte man sich lieber selber schlau machen, und nicht blos auf das dümmliche Geschnatter anderer aufspringen.
Die Gastronomie hat derzeit schon aus den verschiedensten Gründen, die ich weiter vorne schon aufgeführt habe, extreme Schwierigkeiten, ein Rauchverbot in den Kneipen würde für mindestens jedes fünfte Lokal das Aus bedeuten, da darf man sich nicht wundern, wenn sich die Wirte wehren.
Senator74
05.12.2009, 16:49
Ich bin -weiß Gott- kein militanter user,aber im Bewußtsein,in der Frage des Mitrauchens auf der Seite der Gesundheit zu stehen,fühle ich mich beflügelt...
Allen hier einen SCHÖNEN SONNTAG! (auch den Rauchern!)
Senator74
Wenn jeder (unverbesserliche) Raucher seine Atemwege ruiniern möchte,so ist das seine Entscheidung,aber Schwangere,die rauchen, Menschen,denen der Nachbar (beim Essen im Restaurant etwa) gleichgültig ist,gehören reglementiert(bestraft),denn er beeinträchtigt seine Umgebung(Mitmenschen=Passivraucher) und schädigt nachgewiesenermaßen deren Gesundheit! Punktum!!!
Das grenzt doch schon an Verfolgungswahn ... sorry nicht persönlich gemeint ....
In einem Restaurant wird man wohl nicht rauchen, schon aus Anstand, im Flugzeug auch nicht (es gibt kaum noch Raucherflüge), in den Ämtern sehe ich das auch ein, auch in den Schulen ...
so, aber im Bierzelt, in einer Bar, in einer Kneipe ... hallo ... jetzt wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet ...
20, 30, 40, 50 kg Übergewicht, das ist viel schlimmer, diese Menschen müssten einen Zusatzbeitrag zur Krankenkasse zahlen, das ist vorsätzliche Schädigung der Krankenkassen und der Allgemeinheit. Eine gute gegrillte Bratwurst ist so schlimm wie 600 Zigaretten ... Bratwurst auf den offen Grill verbieten ???
Danke, noch Fragen ??
Nochmals: Ich bin Nichtraucher - ein mal im Jahr eine Zigarre - aber die Freiheit ist für mich das höchste Gut ... und das muß geschützt werden ... oderrrrrrrrrr ?
Senator74
05.12.2009, 18:22
[QUOTE=Laotse;3314200]Das grenzt doch schon an Verfolgungswahn ... sorry nicht persönlich gemeint ....
In einem Restaurant wird man wohl nicht rauchen, schon aus Anstand, im Flugzeug auch nicht (es gibt kaum noch Raucherflüge), in den Ämtern sehe ich das auch ein, auch in den Schulen ...
so, aber im Bierzelt, in einer Bar, in einer Kneipe ... hallo ... jetzt wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet ...
20, 30, 40, 50 kg Übergewicht, das ist viel schlimmer, diese Menschen müssten einen Zusatzbeitrag zur Krankenkasse zahlen, das ist vorsätzliche Schädigung der Krankenkassen und der Allgemeinheit. Eine gute gegrillte Bratwurst ist so schlimm wie 600 Zigaretten ... Bratwurst auf den offen Grill verbieten ???
Danke, noch Fragen ??
Welche Freiheit schützt eine Demokratie? Die des Rauchers+seinen Egoismus oder die Bevölkerung,die mehrheitlich aus Nichtrauchern besteht,incl. jener Arbeitnehmer,die im Gastgewerbe dem Qualm in ihrer Berufsausübung ausgesetzt sind??
Man sollte schon alle Aspekte sehen und gelten lassen...
Welche Freiheit schützt eine Demokratie? Die des Rauchers+seinen Egoismus oder die Bevölkerung,die mehrheitlich aus Nichtrauchern besteht,incl. jener Arbeitnehmer,die im Gastgewerbe dem Qualm in ihrer Berufsausübung ausgesetzt sind??
Man sollte schon alle Aspekte sehen und gelten lassen...
Schwaches Beispiel, wer nicht will, braucht da nicht zu arbeiten ... natürlich müsste das beim Arbeitsamt als Ablehnungsgrund gelten !
Die Bevölkerung muß doch nicht in dieses Lokal gehen ... gut da sind die besten Frauen drin, im Ökolokal sitzen nur Tussis rum !
Heute wird die Zigarette verboten, morgen der Alkohol, will am uns zum Glück zwingen??
Komme gerade aus der Türkei, da ist auch Rauchverbot (69 Lira) aber keine Sau (muslimisch) hält sich dran !! Da ist die Türkei "freier" als Deutschland :lach:
Mr Capone-E
05.12.2009, 19:34
Das grenzt doch schon an Verfolgungswahn ... sorry nicht persönlich gemeint ....
In einem Restaurant wird man wohl nicht rauchen, schon aus Anstand, im Flugzeug auch nicht (es gibt kaum noch Raucherflüge), in den Ämtern sehe ich das auch ein, auch in den Schulen ...
so, aber im Bierzelt, in einer Bar, in einer Kneipe ... hallo ... jetzt wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet ...
20, 30, 40, 50 kg Übergewicht, das ist viel schlimmer, diese Menschen müssten einen Zusatzbeitrag zur Krankenkasse zahlen, das ist vorsätzliche Schädigung der Krankenkassen und der Allgemeinheit. Eine gute gegrillte Bratwurst ist so schlimm wie 600 Zigaretten ... Bratwurst auf den offen Grill verbieten ???
Danke, noch Fragen ??
Nochmals: Ich bin Nichtraucher - ein mal im Jahr eine Zigarre - aber die Freiheit ist für mich das höchste Gut ... und das muß geschützt werden ... oderrrrrrrrrr ?
Du vermischst hier munter 2 Probleme.
1. Ein Raucher der Nichtraucher belästigt, schadet nicht nur sich selbst sondern die anderen im Gegensatz zu einer Wurst die er isst. Wenn er es macht wo er niemanden der es nicht will beeinträchtigt dann soll er auch rauchen.
2. Davon unabhängig sollten Risikogruppen egal ob Raucher, Übergewichtige oder Extremsportler höhere Beiträge zahlen.
Alkohol macht ebenfalls süchtig, soll der auch gleich mitverboten werden?
Fernsehsucht, Pc-Spiele-Sucht, Kaufsucht, merkst du jetzt was für einen Blödsinn du daherlabberst?
Die Gastronomie hat schlicht und ergreifend keine Lobby. Vereine werden mit öffentlichen Geldern gefördert und in den Kantinen geht es hoch her. Der eine hat Gesetze und Verordnungen zu erfüllen, Steuern und Abgaben zu tragen und die anderen sollen Kasse machen. So sieht es aus! Das Existenzen und Kapital vernichtet wird interessiert keine Sau.
Wieso machen die ganzen Jack-Wolfskin SpießerInnen und anderen verbotsgeilen Gutdeutschen eigentlich keine rauchfreien Kneipen und Clubs auf?
Das wären doch die Goldgruben!
Bei der Masse an InteressiertenInnen.
Rauchfrei, mit Bionade, dazu Sojafraß. Koffeinfreier Kaffee mit lactosefreier Milch.
Freiräume für die besten Menschen.
Die Plauscher sitzen lieber vor ihrem Laptop, knallen die Internetforen zu wie man die anderen mit Gesetzen und Abgaben noch besser drangsalieren kann und kassieren am Monatsende wieder ihr ALG2. Die kriegen ihren Arsch nie im Leben hoch.
Manfred_g
05.12.2009, 22:27
Es würde völlig ausreichen jeden Wirt zu verpflichten, sein Lokal außen eindeutig als Raucher oder Nichtraucherlokal zu kennzeichnen, also die Entscheidung zu treffen.
Damit würden automatisch nahezu alle Restaurants aus einsichtigen Gründen Nichtraucherlokale, während sich bei Bars, Kneipen, Discos und ähnlichem irgendeine marktgerechte Verteilung ergeben würde.
Punkt.
Einen solchen Vorschlag habe ich zu Zeiten Becksteins bereits per Email ans bayerische Innenministerium gerichtet. Mit dem zu erwartenden Erfolg... :rolleyes:
("Haben Sie denn meine Nachricht nicht bekommen?"
"Wos bin i ??" )
Mit so einer Regelung könnte ich gut leben...
Schönes WE! Senator74
Ich auch.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.