Vollständige Version anzeigen : Demjanjuk Prozess:Israelische Anwalt schützend vor ihm!
Nicht zu fassen wozu Juristen fähig sind!http://www.israelnetz.com/themen/nachrichten/artikel-nachrichten/datum/2009/12/01/demjanjuk-prozess-prostitution-des-holocaust/eine "In Israel endete der Prozess gegen "Iwan den Schrecklichen" mit einem Todesurteil. Doch nach einem Berufungsverfahren wurde Demjanjuk 1993 freigesprochen und in die USA zurückgeschickt, weil nicht nachgewiesen werden konnte, dass er mit dem vermeintlichen "Iwan dem Schrecklichen" identisch sei. Scheftel sagte, dass der Staat Israel ihm einen Scheck in Höhe von 380.000 US-Dollar mitgegeben habe als Entschädigung für die Jahre, die er in Israel im Gefängnis gesessen habe.
Nicht zu fassen wozu Juristen fähig sind!http://www.israelnetz.com/themen/nachrichten/artikel-nachrichten/datum/2009/12/01/demjanjuk-prozess-prostitution-des-holocaust/eine "In Israel endete der Prozess gegen "Iwan den Schrecklichen" mit einem Todesurteil. Doch nach einem Berufungsverfahren wurde Demjanjuk 1993 freigesprochen und in die USA zurückgeschickt, weil nicht nachgewiesen werden konnte, dass er mit dem vermeintlichen "Iwan dem Schrecklichen" identisch sei. Scheftel sagte, dass der Staat Israel ihm einen Scheck in Höhe von 380.000 US-Dollar mitgegeben habe als Entschädigung für die Jahre, die er in Israel im Gefängnis gesessen habe.
Wenn schon die israelische Justiz ihn wegen Mangel an Beweisen freigesprochen hat, dann konnte man ihm auch nichts beweisen. Ich gehe mal davon aus, dass dieser Fall in Israel mit Argusaugen durchleuchtet wurde.
Also sollte man Demanjuk deiner Meinung nach hinrichten?
Daß er in Israel freigesprochen wurde, beweist nicht seine Unschuld, aber sehr wohl, daß es sich um ein rechtsstaatlich einwandfreies Verfahren handelte, das man in dieser Region ansonsten nicht erwarten darf.
Wenn er nun freigesprochen wurde, steht ihm eine Haftentschädigung zu.
Ich glaube zwar nicht an seine Unschuld, bin aber etwas verstört über den Beginn des Verfahrens (wir schreiben Ende 2009).
Daß er in Israel freigesprochen wurde, beweist nicht seine Unschuld, aber sehr wohl, daß es sich um ein rechtsstaatlich einwandfreies Verfahren handelte, das man in dieser Region ansonsten nicht erwarten darf.
Unschuld muss man in einem Rechtsstaat zum Glück auch nicht beweisen.
Ich glaube zwar nicht an seine Unschuld,
Weil?
Also sollte man Demanjuk deiner Meinung nach hinrichten?
Sag mal, willst Du mich verarschen ;)
Also sollte man Demanjuk deiner Meinung nach hinrichten?Wer hat dir das gesagt?
Wer hat dir das gesagt?
Niemand, es war eine Frage an dich.
henriof9
02.12.2009, 09:01
Daß er in Israel freigesprochen wurde, beweist nicht seine Unschuld, aber sehr wohl, daß es sich um ein rechtsstaatlich einwandfreies Verfahren handelte, das man in dieser Region ansonsten nicht erwarten darf.
Wenn er nun freigesprochen wurde, steht ihm eine Haftentschädigung zu.
Ich glaube zwar nicht an seine Unschuld, bin aber etwas verstört über den Beginn des Verfahrens (wir schreiben Ende 2009).
Vielleicht liegt es einfach daran, daß man Jahre brauchte um, angeblich, neue Beweise zu finden und da ist gerade eine Anklage im Zusammenhang mit den Holocaust als einziges geeignet um jemanden der vermeintlichen Strafe zu zuführen.
Kann er nämlich in Israel nicht mehr verurteilt werden, weil schon einmal freigesprochen, so gibt es aber eben die Möglichkeit dies in anderen, beteiligten Ländern trotzdem noch zu schaffen.
fatalist
02.12.2009, 09:03
Vielleicht liegt es einfach daran, daß man Jahre brauchte um, angeblich, neue Beweise zu finden und da ist gerade eine Anklage im Zusammenhang mit den Holocaust als einziges geeignet um jemanden der vermeintlichen Strafe zu zuführen.
Kann er nämlich in Israel nicht mehr verurteilt werden, weil schon einmal freigesprochen, so gibt es aber eben die Möglichkeit dies in anderen, beteiligten Ländern trotzdem noch zu schaffen.
Es gibt keine neuen Beweise.
Immer diese Nebelkerzen /:(
Daß er in Israel freigesprochen wurde, beweist nicht seine Unschuld, aber sehr wohl, daß es sich um ein rechtsstaatlich einwandfreies Verfahren handelte, das man in dieser Region ansonsten nicht erwarten darf.
Wenn er nun freigesprochen wurde, steht ihm eine Haftentschädigung zu.
Ich glaube zwar nicht an seine Unschuld, bin aber etwas verstört über den Beginn des Verfahrens (wir schreiben Ende 2009).
Dass Demjajuk an diesen Verbrechen beteiligt war, ist als SS-Wachmann sicher. Die Kernfrage ist doch, ob er nur Befehle ausgeführt hat, oder ob er von sich aus diese Verbrechen begangen hat.
Erik der Rote
02.12.2009, 09:06
Wenn schon die israelische Justiz ihn wegen Mangel an Beweisen freigesprochen hat, dann konnte man ihm auch nichts beweisen. Ich gehe mal davon aus, dass dieser Fall in Israel mit Argusaugen durchleuchtet wurde.
die israelische Justiz hat ihn nicht aus Mangel an Beweisen freigesprochen sondern weil er nachweislich nicht "Iwan der Schreckliche" war
Um Demjanjuk würde sich niemand kümmern, wäre an ihm nicht der Geruch hängengeblieben, er sei ,Iwan der Schreckliche‘ – der er nachweislich nicht ist.“
ls dieser Mann, der im Vernichtungslager Treblinka die Gasmotoren bediente und Juden auf dem Weg in die Gaskammern grausam folterte, stand Demjanjuk von 1986 an in Jerusalem vor Gericht, ausgeliefert von den Vereinigten Staaten. Etliche Zeugen identifizierten ihn – aber anderweitigen Indizien schenkten die amerikanischen Ermittler und später das Gericht keine Beachtung. 1988 wurde Demjanjuk zum Tode verurteilt; fünf Jahre lang saß er in der Todeszelle. Ihn rettete eine Verzögerung, die auf einen Anschlag auf einen seiner Verteidiger zurückzuführen war: Nach dem Ende der Sowjetunion tauchten neue Akten auf, die endgültig belegten, dass ein anderer jener „Iwan der Schreckliche“ war, ein gewisser Iwan Martschenko. 1993 hob der Oberste Gerichtshof Israels das Todesurteil auf; Demjanjuk flog zurück in seine Wahlheimat im amerikanischen Bundesstaat Ohio.
fatalist
02.12.2009, 09:07
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3304247&postcount=137
Es ging auch in Israel schon um Sobibor und um den SS-Dienstausweis.
Dass Demjajuk an diesen Verbrechen beteiligt war, ist als SS-Wachmann sicher. Die Kernfrage ist doch, ob er nur Befehle ausgeführt hat, oder ob er von sich aus diese Verbrechen begangen hat.
SS-Angehörige waren also alle Mörder?
die israelische Justiz hat ihn nicht aus Mangel an Beweisen freigesprochen sondern weil er nachweislich nicht "Iwan der Schreckliche" war
Um Demjanjuk würde sich niemand kümmern, wäre an ihm nicht der Geruch hängengeblieben, er sei ,Iwan der Schreckliche‘ – der er nachweislich nicht ist.“
ls dieser Mann, der im Vernichtungslager Treblinka die Gasmotoren bediente und Juden auf dem Weg in die Gaskammern grausam folterte, stand Demjanjuk von 1986 an in Jerusalem vor Gericht, ausgeliefert von den Vereinigten Staaten. Etliche Zeugen identifizierten ihn – aber anderweitigen Indizien schenkten die amerikanischen Ermittler und später das Gericht keine Beachtung. 1988 wurde Demjanjuk zum Tode verurteilt; fünf Jahre lang saß er in der Todeszelle. Ihn rettete eine Verzögerung, die auf einen Anschlag auf einen seiner Verteidiger zurückzuführen war: Nach dem Ende der Sowjetunion tauchten neue Akten auf, die endgültig belegten, dass ein anderer jener „Iwan der Schreckliche“ war, ein gewisser Iwan Martschenko. 1993 hob der Oberste Gerichtshof Israels das Todesurteil auf; Demjanjuk flog zurück in seine Wahlheimat im amerikanischen Bundesstaat Ohio.
Und ob er Verbrechen begangen hat, war wohl der israelischen Justiz egal. Tja, jetzt bin ich sprachlos.
fatalist
02.12.2009, 09:12
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3281514&postcount=213
Video von REPORT über das Hauptbelastungsindiz
"SS-Dienstausweis"
Erst vom BKA im Auftrag Israels als Fälschung befunden und jetzt "Echt", geprüft vom LKA Bayern.
Jetzt haben wir schon 3 Threads zu diesem Thema...
ss-angehörige waren also alle mörder?
nein!
nein!
Eben die bloße Angehörigkeit zu einer Organisation beweist erstmal überhaupt nichts.
henriof9
02.12.2009, 09:19
Es gibt keine neuen Beweise.
Immer diese Nebelkerzen /:(
Weswegen ich ja auch " angeblich " geschrieben hatte.
Fakt ist doch, daß gerade beim Thema Holocaust immer nach dem Motto gehandelt wird " es kann nicht sein, was nicht sein darf ".
In einer Zeit, wo es schon aus Altersgründen schwer sein dürfte überhaupt noch jemandem habhaft zu werden muß man eben nehmen was man kriegt, da spielen die Beweise evtl. nur eine untergeordnete Rolle, ist ja schließlich auch immer eine Frage der Beurteilung. Insofern halte ich persönlich solche Prozeße nicht für wirklich zielbringend, zuviel Emotionen hängen daran, ob nun von Seiten der Opfer bzw. deren Nachkommen oder aber auch von Seiten der Täter- hier stellvertretend Deutschland.
Erik der Rote
02.12.2009, 09:21
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3281514&postcount=213
Video von REPORT über das Hauptbelastungsindiz
"SS-Dienstausweis"
Erst vom BKA im Auftrag Israels als Fälschung befunden und jetzt "Echt", geprüft vom LKA Bayern.
Jetzt haben wir schon 3 Threads zu diesem Thema...
so ist es der einzige Beweis der gegen demjanjuk vorliegt ist ein gefälschter SS Ausweis
ich bin ja mal gespannt wie da eine Verurteilung im BRD Staat zurecht gezimmert werden kann
Nie geriet sein Fall danach aus den Schlagzeilen; das Simon-Wiesenthal-Zentrum führte Demjanjuk jüngst an erster Stelle auf der Liste gesuchter NS-Verbrecher. In Amerika wurde weiter ermittelt, und irgendwann schaltete sich auch die Zentrale Stelle in Ludwigsburg ein, die der Öffentlichkeit, zum 50. Jubiläum der Behörde 2008, Demjanjuk als Fahndungserfolg präsentierte. Die Münchner Justiz schien zunächst nicht erfreut, dass die Vorermittler ihr die Zuständigkeit zuschrieben, weil Demjanjuk in dem Zuständigkeitsbereich seinen letzten gesicherten Aufenthaltsort hatte – in einem Lager für „Displaced Persons“ nahe München. Erst der Bundesgerichtshof entschied, dass wirklich das Landgericht München II zuständig sei.
http://www.faz.net/s/Rub594835B67271...~Scontent.html
Weswegen ich ja auch " angeblich " geschrieben hatte.
Fakt ist doch, daß gerade beim Thema Holocaust immer nach dem Motto gehandelt wird " es kann nicht sein, was nicht sein darf ".
In einer Zeit, wo es schon aus Altersgründen schwer sein dürfte überhaupt noch jemandem habhaft zu werden muß man eben nehmen was man kriegt, da spielen die Beweise evtl. nur eine untergeordnete Rolle, ist ja schließlich auch immer eine Frage der Beurteilung. Insofern halte ich persönlich solche Prozeße nicht für wirklich zielbringend, zuviel Emotionen hängen daran, ob nun von Seiten der Opfer bzw. deren Nachkommen oder aber auch von Seiten der Täter- hier stellvertretend Deutschland.
Das eigentlich eklige an dieser Sache ist, daß es gar nicht um die Aufklärung von Verbrechen geht sonder um eine Hexenjagd, welche medial ausgeschlachtet werden kann und natürlich auch um den Holocaust weiter in die Vagina der deutschen Seele zu rammen.
Deutscher zu sein bedeutet bekanntlich sich für die 12 Jahre zu schämen und Ende. ;)
klartext
02.12.2009, 09:27
SS-Angehörige waren also alle Mörder?
Alle, die als KZ-Aufseher tätig waren, sind Mörder. Sollte dieser Mann als Aufseher tätig gewesen sein, ist er schuldig zu sprechen.
henriof9
02.12.2009, 09:30
Das eigentlich eklige an dieser Sache ist, daß es gar nicht um die Aufklärung von Verbrechen geht sonder um eine Hexenjagd, welche medial ausgeschlachtet werden kann und natürlich auch um den Holocaust weiter in die Vagina der deutschen Seele zu rammen.
Deutscher zu sein bedeutet bekanntlich sich für die 12 Jahre zu schämen und Ende. ;)
So ist es denn, es ist Eile geboten.
Spätestens in 15 Jahren ist es vorbei mit solchen Prozeßen, da dürfte es erheblich schwieriger werden den Deutschen etwas zu präsentieren womit man sie bei Fuß halten kann.
Alle, die als KZ-Aufseher tätig waren, sind Mörder. Sollte dieser Mann als Aufseher tätig gewesen sein, ist er schuldig zu sprechen.
Wozu Prinzipien des Rechtsstaats einhalten wenn wir deine Weisheit haben? :rolleyes:
[QUOTE=Lobo;3305629
Deutscher zu sein bedeutet bekanntlich sich für die 12 Jahre zu schämen und Ende. ;)[/QUOTE]Blödsinn.Der Kerl ist Ukrainer!
klartext
02.12.2009, 09:43
Wozu Prinzipien des Rechtsstaats einhalten wenn wir deine Weisheit haben? :rolleyes:
Das Verfahren ist rechtsstaatlich. Dass in den KZ Menschen ermordet wurden, ist unstrittig. Dass dies durch das Aufsichtspersonal geschah, ist ebenso unstrittig.
Bei dem anstehenden Prozess kann es deshalb nur um die Identität des Angeklagten gehen. Die Beweisaufnahme ist deshalb abzuwarten, welches Ergebnis sie erbringt.
henriof9
02.12.2009, 09:48
Alle, die als KZ-Aufseher tätig waren, sind Mörder. Sollte dieser Mann als Aufseher tätig gewesen sein, ist er schuldig zu sprechen.
Ja natürlich, Jahrzehnte später kann man sich hinstellen und einfach behaupten man selbst hätte diesen Job nie ausgeführt und wäre lieber erschossen worden.
Irgendwie wären wir Deutschen dann aber um so einige Zahlen weniger.
Mit dieser Argumentation lieferst Du genau die Argumente, mit welchen wir noch heute mit steter Regelmäßigkeit bombardiert werden, die Deutschen waren Mörder, denn nach dieser Logik wäre all dieses nie geschehen, hätten die Deutschen sich geweigert an diesem Krieg teilzunehmen.
Da bekommt dieser Antifa- und Linkenspruch " stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin " eine ganz andere Dimension.
Blödsinn.Der Kerl ist Ukrainer!
Lern lesen. :rolleyes:
klartext
02.12.2009, 09:50
Ja natürlich, Jahrzehnte später kann man sich hinstellen und einfach behaupten man selbst hätte diesen Job nie ausgeführt und wäre lieber erschossen worden.
Irgendwie wären wir Deutschen dann aber um so einige Zahlen weniger.
Mit dieser Argumentation lieferst Du genau die Argumente, mit welchen wir noch heute mit steter Regelmäßigkeit bombardiert werden, die Deutschen waren Mörder, denn nach dieser Logik wäre all dieses nie geschehen, hätten die Deutschen sich geweigert an diesem Krieg teilzunehmen.
Da bekommt dieser Antifa- und Linkenspruch " stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin " eine ganz andere Dimension.
Niemand wurde gezwungen, in einem KZ tätig zu sein. Es handelte sich ausschliesslich um Freiwillige. Deine Argumentation ist deshalb grottenschlecht.
Das Verfahren ist rechtsstaatlich. Dass in den KZ Menschen ermordet wurden, ist unstrittig.
Natürlich is es unstrittig, darüber zu streiten ist ironischerweise nämlich verboten.
Dass dies durch das Aufsichtspersonal geschah, ist ebenso unstrittig.
Ich frage mich gerade wir wann wie beweisen konnte, daß ausnahmslos jeder KZ-Wächter, Menschen ermordet hat.
Bei dem anstehenden Prozess kann es deshalb nur um die Identität des Angeklagten gehen. Die Beweisaufnahme ist deshalb abzuwarten, welches Ergebnis sie erbringt.
Erinnert irgendwie an den anderen Fall , wo die bloße Anwesenheit zum Zeitpunkt des Verbrechens anscheinend ausreichend war.
Ach es ist alles so herrlich einfach.
henriof9
02.12.2009, 09:57
Niemand wurde gezwungen, in einem KZ tätig zu sein. Es handelte sich ausschliesslich um Freiwillige. Deine Argumentation ist deshalb grottenschlecht.
Niemand wurde gezwungen in einen Krieg zu ziehen und andere Menschen umzubringen.
Gefällt Dir diese Argumentation besser ?
Niemand wurde gezwungen, in einem KZ tätig zu sein. Es handelte sich ausschliesslich um Freiwillige. Deine Argumentation ist deshalb grottenschlecht.
Ich kann mich genau erinnern, die sind damals mit Plakaten durch die STraßen gegangen "Wer will Juden töten?" und die bösen Deutschen liefen als Volksheer nach Ausschwitz zum Seife machen. :))
klartext
02.12.2009, 10:05
Ich kann mich genau erinnern, die sind damals mit Plakaten durch die STraßen gegangen "Wer will Juden töten?" und die bösen Deutschen liefen als Volksheer nach Ausschwitz zum Seife machen. :))
Über den Massenmord der Nazis Witze zu machen zeugt von einer tiefen moralischen Verkommenheit.
klartext
02.12.2009, 10:07
Niemand wurde gezwungen in einen Krieg zu ziehen und andere Menschen umzubringen.
Gefällt Dir diese Argumentation besser ?
Du laberst Unsinn. Auf Fahnenflucht stand die Todesstrafe. Setze nicht den zwangsweise eingezogenen Soldaten mit den KZ-Aufsehern gleich. Dazwischen liegen Welten.
henriof9
02.12.2009, 10:08
Über den Massenmord der Nazis Witze zu machen zeugt von einer tiefen moralischen Verkommenheit.
Nein, lieber Klartext, es zeigt lediglich, daß er sich nicht einfach anmaßt, Jahrzehnte später über die Handlungsweisen von Menschen zu urteilen in deren Lebenssituations man selbst, mit hoher Wahrscheinlichkeit, nie kommen wird.
klartext
02.12.2009, 10:13
Nein, lieber Klartext, es zeigt lediglich, daß er sich nicht einfach anmaßt, Jahrzehnte später über die Handlungsweisen von Menschen zu urteilen in deren Lebenssituations man selbst, mit hoher Wahrscheinlichkeit, nie kommen wird.
Eine etwas billige Nummer, um einen Mörder seiner Verantwortung zu entziehen. In einem Prozess wird sehr wohl die persönliche Situation eines Angeklagten berücksichtigt.
Auch in in diesem Fall wird festzustellen sein, ob der Angekalgte anders handeln hätte können oder ob er unter unmittelbaren Zwang gehandelt hat.
Kein Soldat, der an einer Geiselerschiessung teilgenommen hatte, wurde dafür bestraft. Er handelte unter unmittelbarem Zwang. Nur deren Vorgesetze wurden zur Verantwortung gezogen.
Du begreifst den Unterschied ?
was haben wir schon von der deutschen justitia zu erwarten? schon alleine, dass sie diesen prozess wieder aufgenommen haben, obwohl er von israel freigesprochen wurde, dass sie diesen ausweis, der eindeutig als fälschung festgestellt wurde, als echt bezeichnen, zeigt doch auf, wie hirnlos diese deutsche justitia ist. das ist meine meinung dazu.
warten wir also ab, inwieweit sich diese deutsche justitia noch lächerlich macht. aber, mal ehrlich gefragt: kann es eigentlich noch schlimmer kommen? richard
Über den Massenmord der Nazis Witze zu machen zeugt von einer tiefen moralischen Verkommenheit.
Sagte der Geschichtsfälscher und Despot. :))
Lern lesen. :rolleyes:Wäre dir zu empfehlen!
Widder58
02.12.2009, 10:29
Wenn schon die israelische Justiz ihn wegen Mangel an Beweisen freigesprochen hat, dann konnte man ihm auch nichts beweisen. Ich gehe mal davon aus, dass dieser Fall in Israel mit Argusaugen durchleuchtet wurde.
Das ganze ist doch nichts anderes als ein Schauprozeß. Bewiesen werden kann nichts, Demjanjuk markiert den Sterbenden. Eine einzige Peinlichkeit- inszeniert von sogenannten Nazijägern.
Widder58
02.12.2009, 10:31
Eine etwas billige Nummer, um einen Mörder seiner Verantwortung zu entziehen. In einem Prozess wird sehr wohl die persönliche Situation eines Angeklagten berücksichtigt.
Auch in in diesem Fall wird festzustellen sein, ob der Angekalgte anders handeln hätte können oder ob er unter unmittelbaren Zwang gehandelt hat.
Kein Soldat, der an einer Geiselerschiessung teilgenommen hatte, wurde dafür bestraft. Er handelte unter unmittelbarem Zwang. Nur deren Vorgesetze wurden zur Verantwortung gezogen.
Du begreifst den Unterschied ?
Wieder einer der Klugscheißer, die heute die Sitution von vor 70 Jahren beschreiben wollen und Einzelschicksale bewerten.
henriof9
02.12.2009, 10:37
Eine etwas billige Nummer, um einen Mörder seiner Verantwortung zu entziehen. In einem Prozess wird sehr wohl die persönliche Situation eines Angeklagten berücksichtigt.
Auch in in diesem Fall wird festzustellen sein, ob der Angekalgte anders handeln hätte können oder ob er unter unmittelbaren Zwang gehandelt hat.
Kein Soldat, der an einer Geiselerschiessung teilgenommen hatte, wurde dafür bestraft. Er handelte unter unmittelbarem Zwang. Nur deren Vorgesetze wurden zur Verantwortung gezogen.
Du begreifst den Unterschied ?
Ja, die Nummer ist billig, aber nur deswegen, weil sich eben Niemand von Heute in die Zeit von Damals hineinversetzen kann und demzufolge eine persönliche Situation nie vollständig geklärt werden kann.
Hat jemand diesen Job z.B. nur gemacht weil auch er seine Familie ernähren mußte und war die Bezahlung etwas besser dort als woanders ?
Hat jemand diesen Job nur gemacht, weil er in der Nähe lebte oder weil Freunde oder Verwandtschaft dort arbeiteten ?
Es gibt so viele Gründe warum jemand etwas getan oder gelassen hat da steht immer Aussage gegen Aussage, weil es z.B. keine überlebenden Führsprecher mehr gibt.
Und den Unterschied zwischen " den Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen " kenne ich sehr wohl, wobei dieser Prozeß der beste Beweis dafür darstellt da der Angeklagte in Israel selbst freigesprochen wurde.
was haben wir schon von der deutschen justitia zu erwarten? schon alleine, dass sie diesen prozess wieder aufgenommen haben, obwohl er von israel freigesprochen wurde, dass sie diesen ausweis, der eindeutig als fälschung festgestellt wurde, als echt bezeichnen, zeigt doch auf, wie hirnlos diese deutsche justitia ist. das ist meine meinung dazu.
warten wir also ab, inwieweit sich diese deutsche justitia noch lächerlich macht. aber, mal ehrlich gefragt: kann es eigentlich noch schlimmer kommen? richard
Wenn unsere Kanzlerin schon öffentlich verkündet, dass wir immerwährend (ewig) für die Verbrechen aus der NS-Zeit verantwortlich sind, dann kann man von unseren Gerichten nichts anderes erwarten.
Ausschnitt aus der Rede von Frau Merkel (Abs. 3):
http://www.bundesregierung.de/nn_1514/Content/DE/Bulletin/2007/04/41-1-bkin.html
Frage: Hat ein amerikanischer Präsident auch schon mal verkündet, dass alle US-Bürger immerwährend für die Verbrechen an der Sklaverei verantwortlich sind? Haben die ehemaligen Ostblockländer erklärt, dass sie immerwährend für die Verbrechen der Kommunisten verantwortlich sind usw... usw...
EinDachs
02.12.2009, 10:52
Nicht zu fassen wozu Juristen fähig sind!
Ja, ein fairer Prozess, bei dem man tatsächlich die Schuld des Täters beweisen muss.
Und ein Anwalt, der seinen Job tut und seinen Mandanten vertritt.
Unfassbar.
Ja, ein fairer Prozess, bei dem man tatsächlich die Schuld des Täters beweisen muss.
Und ein Anwalt, der seinen Job tut und seinen Mandanten vertritt.
Unfassbar.
Hast du etwas anderes erwartet? Dayan ist für mich der israelische Zwilling der deutschen Stammtischglatze. :rolleyes:
Wenn unsere Kanzlerin schon öffentlich verkündet, dass wir immerwährend (ewig) für die Verbrechen aus der NS-Zeit verantwortlich sind, dann kann man von unseren Gerichten nichts anderes erwarten.
Ausschnitt aus der Rede von Frau Merkel (Abs. 3):
http://www.bundesregierung.de/nn_1514/Content/DE/Bulletin/2007/04/41-1-bkin.html
Frage: Hat ein amerikanischer Präsident auch schon mal verkündet, dass alle US-Bürger immerwährend für die Verbrechen an der Sklaverei verantwortlich sind? Haben die ehemaligen Ostblockländer erklärt, dass sie immerwährend für die Verbrechen der Kommunisten verantwortlich sind usw... usw...du hast die verbrechen der kirche vergessen. ein gigantisches feld!
für mich ergibt diese spielerei keinen sinn. es gilt aslo abzuwarten, was diese deutsche justitia hier veranstaltet. wie schon erwähnt: in der regel können sie sich nur lächerlich machen. richard
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.