Vollständige Version anzeigen : SVP will weitere Vorstöße gegen die Islamisierung der Schweiz wagen
SVP: Weitere Vorstösse gegen «Islamisierung»
Nachdem das Schweizer Stimmvolk heute dem Minarett-Verbot deutlich zugestimmt hat, will die SVP weitere Vorstösse gegen die «Islamisierung der Schweiz» einreichen. Konsternation herrscht bei den Gegnern.
Schulterklopfen und Jubel auf der Siegerseite: Nach dem klaren Ja gegen den Bau von Minaretten zeigte sich SVP-Präsident Toni Brunner erfreut über den Ausgang. Die Schweiz habe mit diesem klaren Ergebnis gezeigt, dass man hierzulande keine Parallelgesellschaften wolle, sagte er im Schweizer Radio DRS. Mit dem Ja zeige sich auch, dass man nicht wolle, dass sich der Islam und auch der politische, radikale Islam in der Schweiz noch mehr ausbreite.
Brunner zeigte sich überzeugt, dass Sonderrechte für Gruppierungen nicht akzeptiert werden. Das heisse auch, dass Personen, die sich hier niederlassen, anerkennen müssten, dass man beispielsweise am Arbeitsplatz ohne Kopftuch erscheine und man sich nicht vom Schwimmunterricht dispensieren lassen könne. Er sprach sich zudem gegen Zwangsverheiratungen und spezielle Regelungen für die Bestattung auf Friedhöfen aus. Hier sei von Seiten der SVP durchaus mit einigen Vorstössen zu rechnen.
...
http://www.20min.ch/news/dossier/minarett/story/SVP--Weitere-Vorstoesse-gegen--Islamisierung--29478570
Sehr gut! Immer weiter, nur nicht einknicken! :schweiz:
Wendepunkt in der Islamisierung Europas?
Bruddler
29.11.2009, 15:11
Ich befürchte, den europäischen Kriegstreibern Machthabern geht die schweizer Abstimmung am Arsch vorbei.... ;(
Voortrekker
29.11.2009, 15:13
Können wir nicht aus der EU austreten und der Schweiz beitreten?
ochmensch
29.11.2009, 15:13
Eine echte Demokratie lässt sich eben nicht von linksbewegten Xenophilen abwickeln. Die SVP kann über Plebiszite sehr viel erreichen.
Cinnamon
29.11.2009, 15:26
Meiner Meinung nach handelt es sich hier wirklich um einen Wendepunkt in der Islampolitik der europäischen Staaten. Über Kurz oder Lang wird man auch in den anderen europäischen Ländern nämlich ähnlich vorgehen müssen, will man im eigenen Volk das Vertrauen nicht verlieren. Außerdem ermöglichen viele europäische Länder Volksentscheide, und die wird es auch geben müssen.
Meiner Meinung nach handelt es sich hier wirklich um einen Wendepunkt in der Islampolitik der europäischen Staaten. Über Kurz oder Lang wird man auch in den anderen europäischen Ländern nämlich ähnlich vorgehen müssen, will man im eigenen Volk das Vertrauen nicht verlieren. Außerdem ermöglichen viele europäische Länder Volksentscheide, und die wird es auch geben müssen.
Beten wir dafür!:pray:
Oder besser: Forden wir!
EXCITA GERMANIA ET SEQUERE HELVETIAE
Peg Bundy
29.11.2009, 15:31
Meiner Meinung nach handelt es sich hier wirklich um einen Wendepunkt in der Islampolitik der europäischen Staaten. Über Kurz oder Lang wird man auch in den anderen europäischen Ländern nämlich ähnlich vorgehen müssen, will man im eigenen Volk das Vertrauen nicht verlieren. Außerdem ermöglichen viele europäische Länder Volksentscheide, und die wird es auch geben müssen.
Ich opfere Al´s nächsten Gehaltsscheck, solltest Du Recht behalten. Doch glaub ich eher, daß ich ihn wieder selbst verjubeln darf... ;)
Meiner Meinung nach handelt es sich hier wirklich um einen Wendepunkt in der Islampolitik der europäischen Staaten. Über Kurz oder Lang wird man auch in den anderen europäischen Ländern nämlich ähnlich vorgehen müssen, will man im eigenen Volk das Vertrauen nicht verlieren. Außerdem ermöglichen viele europäische Länder Volksentscheide, und die wird es auch geben müssen.
diese möglichkeit wird mit allen kräften vereitelt werden.
um derartiges zu erreichen, müssen massendemonstrationen stattfinden, die wiederum durch polizei- bzw. bundeswehreinsatz auseinandergetrieben werden.
sollte derartiges sich hier zu lande ereignen, gibts einen breiten bürgeraufstand, den ich mir für die freiheit unseres landes und seiner bürger wünschte. ähnlich dem aufstand gegen die DDR-diktatur. hier sollten dafür auch mal die wessis ihren hintern hochbringen.
Cinnamon
29.11.2009, 15:38
Doch, ich bin sicher, dass ich Recht behalten werde. Zwar war die Stimmbeteiligung mit nur 54 % relativ niedrig, und auch das Ergebnis ist mit 57 % relativ knapp, aber es zählt das Ergebnis. Umfragen und Studien belegen regelmäßig, dass die Europäer insgesamt mehrheitlich gegen den Islam sind. Diese Tendenz ist politisch bekannt, nur hat man sich bisher nicht sehr danach gerichtet, vor allem, weil Migration als politsches Thema entweder gar nicht wahrgenommen oder aber populistisch ausgeschlachtet wurde. Nur: Jetzt ist der Trend vorgegeben.
Sterntaler
29.11.2009, 15:38
Ich opfere Al´s nächsten Gehaltsscheck, solltest Du Recht behalten. Doch glaub ich eher, daß ich ihn wieder selbst verjubeln darf... ;)
ja, das ist wohl eher der Fall.
white Christmas :top:
Cinnamon
29.11.2009, 15:43
diese möglichkeit wird mit allen kräften vereitelt werden.
um derartiges zu erreichen, müssen massendemonstrationen stattfinden, die wiederum durch polizei- bzw. bundeswehreinsatz auseinandergetrieben werden.
sollte derartiges sich hier zu lande ereignen, gibts einen breiten bürgeraufstand, den ich mir für die freiheit unseres landes und seiner bürger wünschte. ähnlich dem aufstand gegen die DDR-diktatur. hier sollten dafür auch mal die wessis ihren hintern hochbringen.
Ich sehe keinen Vorteil in dieser Vorgehensweise. Die Muslime sind kein entscheidender Faktor für die Politik in diesem Land.
ochmensch
29.11.2009, 15:48
Ich sehe keinen Vorteil in dieser Vorgehensweise. Die Muslime sind kein entscheidender Faktor für die Politik in diesem Land.
Echt?
http://www.zeit.de/online/2009/12/deutsc-tuerken-migranten-bundestagswahl-spd-oezdemir
http://www.welt.de/politik/article2476105/SPD-fordert-kommunales-Auslaenderwahlrecht.html
http://www.20min.ch/news/dossier/minarett/story/SVP--Weitere-Vorstoesse-gegen--Islamisierung--29478570
Sehr gut! Immer weiter, nur nicht einknicken! :schweiz:
Wendepunkt in der Islamisierung Europas?
das merkel bekommt einen harten gegenwind,- und der hat es in sich.
hier dürfte auch ein ansatzpunkt sein.
lest mal hier:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5365141/CDU-Katholiken-organisieren-sich-gegen-Merkel.html
ps.
hier ein kommentar, den ich bei http://www.hartgeld.com/infos-DE.htm gefunden habe:
Merkels Stern sinkt, eine innerparteiliche Oppposition baut sich auf. Wie geht es weiter? Entweder Spaltung der Union oder Rauswurf Merkels. Merkel ist vom Ursprung gesehen eine kommunistische SED-Funktionärin, nur etwas "gewendet". Man hat es an ihrer Politik gesehen - speziell in der Partei.
PS: die Gegner Merkels, die sie rausgeworfen hat, dürften sehr zahlreich sein. Die dürfen sich jetzt rächen.
Cinnamon
29.11.2009, 15:56
Echt?
http://www.zeit.de/online/2009/12/deutsc-tuerken-migranten-bundestagswahl-spd-oezdemir
http://www.welt.de/politik/article2476105/SPD-fordert-kommunales-Auslaenderwahlrecht.html
Das sind doch nur Nebelkerzen. 2008 lebten 1.688.370 türkische Staatsbürger und 700.000 Deutsche türkischer Herkunft in Deutschland. Bezogen auf 82 Millionen Einwohner ist das insgesamt eher wenig (3 % der Bevölkerung). Nein, die sind kein entscheidender Faktor und werden auch nie einer sein.
Voortrekker
29.11.2009, 15:59
Das sind doch nur Nebelkerzen. 2008 lebten 1.688.370 türkische Staatsbürger und 700.000 Deutsche türkischer Herkunft in Deutschland. Bezogen auf 82 Millionen Einwohner ist das insgesamt eher wenig (3 % der Bevölkerung). Nein, die sind kein entscheidender Faktor und werden auch nie einer sein.
Es geht ja auch nicht nur um die Türken.
Im Jahr 2008 waren 33,7% der in Deutschland geboren Kinder nichtdeutscher Herkunft.
Das heißt in 20 Jahren bestimmen Ausländer schon über jeden dritten Sitz im Bundestag.
ochmensch
29.11.2009, 16:02
Das sind doch nur Nebelkerzen. 2008 lebten 1.688.370 türkische Staatsbürger und 700.000 Deutsche türkischer Herkunft in Deutschland. Bezogen auf 82 Millionen Einwohner ist das insgesamt eher wenig (3 % der Bevölkerung). Nein, die sind kein entscheidender Faktor und werden auch nie einer sein.
Meinst du?
[...] Bei den unter Vierzigjährigen werden die Zugewanderten in vielen Großstädten ab 2010 einen Anteil von fünfzig Prozent erreichen, nur bei den Älteren bleiben die Deutschen in allen Regionen in der Mehrheit. [...
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E81464AE23DBD412BAF1D30CBC98046A9~ATpl~Ecommon ~Scontent.html]
Cinnamon
29.11.2009, 16:06
Meinst du?
Migrant ist nicht automatisch Muslim.
ochmensch
29.11.2009, 16:10
Migrant ist nicht automatisch Muslim.
In Deutschland aber leider in sehr hoher Zahl. Außerdem:
[...] Seit Beginn der Zuwanderung ist die muslimische Gemeinschaft gewachsen, und sie wächst weiter. Das lässt sich allein schon an der Geburtenrate festmachen. Die ist höher als bei den Deutschen und die Kinder sind durch ihre Geburt Muslime. Der Islam wird in Zukunft in Deutschland eine der am stärksten wachsenden Religionsgemeinschaften sein.[...]
http://www.migration-online.de/beitrag._cGlkPTIzJmlkPTM0Mjg_.html
Cinnamon
29.11.2009, 16:11
In Deutschland aber leider in sehr hoher Zahl. Außerdem:
Nun, Muslime in Deutschland haben im Schnitt noch 2 Kinder. Noch vor 10 Jahren waren es mehr. Auch bei ihnen sinken die Geburtenraten also massiv. Ich sehe das Problem nicht.
http://www.20min.ch/news/dossier/minarett/story/SVP--Weitere-Vorstoesse-gegen--Islamisierung--29478570
Sehr gut! Immer weiter, nur nicht einknicken! :schweiz:
Wendepunkt in der Islamisierung Europas?
Gegen Zwangsverheiratung bin ich auch. Ich arbeite da mit SVP Politikern eng zusammen.
Alles weitere sehe ich kritisch.
ochmensch
29.11.2009, 16:15
Nun, Muslime in Deutschland haben im Schnitt noch 2 Kinder. Noch vor 10 Jahren waren es mehr. Auch bei ihnen sinken die Geburtenraten also massiv. Ich sehe das Problem nicht.
Hast du dafür eine Quelle?
Cinnamon
29.11.2009, 16:18
Hast du dafür eine Quelle?
http://www.migazin.de/2009/11/20/45-prozent-der-turken-fuhlen-sich-in-deutschland-unerwunscht/
Die deutsch-türkischen Haushalte sind mit durchschnittlich 3,5 Personen deutlich größer als
die deutschen Haushalte (2,6 Personen), aber kleiner als die Haushalte in der Türkei (4,8
Personen).
ochmensch
29.11.2009, 16:23
http://www.migazin.de/2009/11/20/45-prozent-der-turken-fuhlen-sich-in-deutschland-unerwunscht/
Das sagt überhaupt nichts über die Kinderzahl aus. Wenn die Türken früh ausziehen, reduziert das automatisch die durchschnittliche Größe der Haushalte. Und in Deutschland ist der Aufbau eines eigenen Haushaltes sehr viel leichter, als in der Türkei.
Kenshin-Himura
29.11.2009, 16:35
Die Wende ist doch da schon längst im Gang, nicht erst seit der Abstimmung. Das zeigen die Wahlerfolge der ganzen rechtspopulistischen Parteien in Europa. Die Mitte-Parteien haben auf diese rechten Parteiein reagiert und sind in der Ausländerpolitik nach rechts gerückt. Nur am eigentlichen Problem, nämlich der Dekadenz und Degenerierung der westlichen Gesellschaft und dem Kindermangel ändert sich nichts. Mit den Moslems wird nur eine Sau durchs Dorf gejagd um das Mütchen zu kühlen.
Sehr guter Artikel dazu hier von Herrn Lichtschlag (von eigentümlich frei) :
http://www.ef-magazin.de/2009/11/28/1695-feindbild-muslim-tatsaechlich-ist-es-ein-unschoenes-spiegelbild
Ich hoffe das es der SVP gelingen wird weitere Massnahmen gegen den Islam umzusetzen.
Um was für ein schwaches, erbärmliches Abendland es gehen muss, wenn man schon denkt, dass es durch ein paar Minarettchen untergeht.
Um was für ein schwaches, erbärmliches Abendland es gehen muss, wenn man schon denkt, dass es durch ein paar Minarettchen untergeht.
Nunja....Erfahrungswerte Rowlf....aber das wirst du nie verstehen.
Nunja....Erfahrungswerte Rowlf....aber das wirst du nie verstehen.
Erfahrungswerte um die Schwäche des Abendlandes? Wenn angenommen wird, dass abstrakte Werte wie Tradition und (Kultur)Geschichte, wie aus konservativer Sicht behauptet, starke Werte sind, so wundert es mich doch, dass ihnen schließlich aus "rechter" Sicht so wenig Stärke beigemessen wird, dass man ein paar Türmchen verbieten muss.
Erfahrungswerte um die Schwäche des Abendlandes? Wenn angenommen wird, dass abstrakte Werte wie Tradition und (Kultur)Geschichte, wie aus konservativer Sicht behauptet, starke Werte sind, so wundert es mich doch, dass ihnen schließlich aus "rechter" Sicht so wenig Stärke beigemessen wird, dass man ein paar Türmchen verbieten muss.
Es geht darum für was diese " Türmchen " stehen. Für Mord und Totschlag, für Intoleranz und Hass. Überall in Europa sind Muslime aufgrund ihres beschissenen Verhaltens zunehmend verhasster.
ochmensch
30.11.2009, 11:44
Erfahrungswerte um die Schwäche des Abendlandes? Wenn angenommen wird, dass abstrakte Werte wie Tradition und (Kultur)Geschichte, wie aus konservativer Sicht behauptet, starke Werte sind, so wundert es mich doch, dass ihnen schließlich aus "rechter" Sicht so wenig Stärke beigemessen wird, dass man ein paar Türmchen verbieten muss.
Da Minarette aus linker Sicht offenbar nur "ein paar Türmchen" sind, solltet ihr vielleicht erstmal ein paar Bildungsdefizite beheben, bevor ihr euch unbewaffnet in die Schlacht wagt.
Es geht darum für was diese " Türmchen " stehen. Für Mord und Totschlag, für Intoleranz und Hass. Überall in Europa sind Muslime aufgrund ihres beschissenen Verhaltens zunehmend verhasster.
Ach und du stehst nicht für Intoleranz?
Ach und du stehst nicht für Intoleranz?
Genau, wo rufe ich dazu auf Christen zu Töten oder gar Ungläubige? Wo rufe ich zur Gewalt gegen Lesben und Schwule auf? Wo finde ich Genitalverstümmelungen von Kindern, Zwangsehen oder gar das Steinigen von Vergewaltigungsopfern okay?
Da Minarette aus linker Sicht offenbar nur "ein paar Türmchen" sind, solltet ihr vielleicht erstmal ein paar Bildungsdefizite beheben, bevor ihr euch unbewaffnet in die Schlacht wagt.
Darum geht es nicht. Im Vergleich zur ach so großen Kultur und Geschichte des Abendlandes stellen Minarette nur ein paar Türmchen dar. Da Minarette anscheinend als so große Bedrohung angesehen werden, können Werte wie Tradition ja nicht so stark sein, wie gerne behauptet.
Ach und du stehst nicht für Intoleranz?
Selbstredend. Intoleranz der Intoleranz.
Oder um einen brühmten Linksknallersruch zu zitieren: Macht kaputt was euch kaputtmacht.
Genau, wo rufe ich dazu auf Christen zu Töten oder gar Ungläubige? Wo rufe ich zur Gewalt gegen Lesben und Schwule auf? Wo finde ich Genitalverstümmelungen von Kindern, Zwangsehen oder gar das Steinigen von Vergewaltigungsopfern okay?
1. Tun das nicht alle Muslime. Du willst aber alle ausweisen.
2. Kann ich mich noch sehr gut an einen Beitrag von dir erinnern, wo du das Erschießen aller Linker propagiertest. Von deiner massiven Xenophobie mal ganz zu schweigen.
Darum geht es nicht. Im Vergleich zur ach so großen Kultur und Geschichte des Abendlandes stellen Minarette nur ein paar Türmchen dar. Da Minarette anscheinend als so große Bedrohung angesehen werden, können Werte wie Tradition ja nicht so stark sein, wie gerne behauptet.
Hm, dem Artikel entnehme ich auch noch anderes, eben Sonderregelungen die meines Erachtens integrationsschädlich sind, sollen aufgehoben/unterbunden werden.
Die Minarette egal ob man sie jetzt als Symbol des pol. Islams oder als bloße Türmchen ansieht, sind lediglich ein erster Schritt.
Selbstredend. Intoleranz der Intoleranz.
Selbst dann würde sich Frage der ersten Intoleranz stellen. Henne oder Ei?
Selbst dann würde sich Frage der ersten Intoleranz stellen. Henne oder Ei?
Nö, die Frage stellt man sich doch als Intoleranter gar nicht, wozu sollte das gut sein. Gut ist was mir gu tut. ;)
1. Tun das nicht alle Muslime. Du willst aber alle ausweisen.
2. Kann ich mich noch sehr gut an einen Beitrag von dir erinnern, wo du das Erschießen aller Linker propagiertest. Von deiner massiven Xenophobie mal ganz zu schweigen.
Nunja, da die Linken dieses fordern ist das eine legitime Forderung gewesen :
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/bomber-harris-do-it-again.jpg
Und nach der aktiven Mitarbeit in diesem Strang (http://www.politikforen.net/forumdisplay.php?f=76)will ich tatsächlich keinen Muslim mehr im Land haben, denn bisher gibt es keinen der sich um deren Opfer kümmert bzw wenigstens diese Taten verurteilt durch aktive Arbeit.
Nunja, da die Linken dieses fordern ist das eine legitime Forderung gewesen :
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/bomber-harris-do-it-again.jpg
Es macht anscheinend keinen Sinn mit dir vernünftig zu reden, da von dir nichts als Verallgemeinerungen kommen. "Die Linken", "Die Muslime". Mehr als Stammtischparolen kommen von dir nicht. Aber wahrscheinlich kannst du da ja gar nichts für.
Um was für ein schwaches, erbärmliches Abendland es gehen muss, wenn man schon denkt, dass es durch ein paar Minarettchen untergeht.
tja, mit roten tomaten auf deinen augen hast du den totalen über- und durchblick.
bist schon ein experte,- und was für einer.
Es macht anscheinend keinen Sinn mit dir vernünftig zu reden, da von dir nichts als Verallgemeinerungen kommen. "Die Linken", "Die Muslime". Mehr als Stammtischparolen kommen von dir nicht. Aber wahrscheinlich kannst du da ja gar nichts für.
Nö, du bist Faktenreistent, wie die meisten Linken im Forum. Die Gefährlichkeit des Islam und seiner Anhänger wurde mehr als ausreichend belegt. Und das die Deutschen Linken Spinner sind weiss jeder.
ochmensch
30.11.2009, 12:41
Darum geht es nicht. Im Vergleich zur ach so großen Kultur und Geschichte des Abendlandes stellen Minarette nur ein paar Türmchen dar. Da Minarette anscheinend als so große Bedrohung angesehen werden, können Werte wie Tradition ja nicht so stark sein, wie gerne behauptet.
Jetzt mal ganz abgesehen von den für Linke wie dich üblichen Schmähungen gegen die eigene Kultur, es geht nicht darum, dass das Abendland von Minaretten untergehen würde, sondern sie stehen schlicht für eine andere Kultur, allein das reicht schon aus. Wir haben unsere, Orientalen haben ihre. Da muss ich von den Werteunterschieden und der Frage, wie sowas überhaupt ins Ortsbild passen soll, garnicht anfangen.
Es macht anscheinend keinen Sinn mit dir vernünftig zu reden, da von dir nichts als Verallgemeinerungen kommen. "Die Linken", "Die Muslime". Mehr als Stammtischparolen kommen von dir nicht. Aber wahrscheinlich kannst du da ja gar nichts für.
Tust du ja zum Glück nicht.:rolleyes:
Also halt mal den Ball flach!:hihi:
Erfahrungswerte um die Schwäche des Abendlandes? Wenn angenommen wird, dass abstrakte Werte wie Tradition und (Kultur)Geschichte, wie aus konservativer Sicht behauptet, starke Werte sind, so wundert es mich doch, dass ihnen schließlich aus "rechter" Sicht so wenig Stärke beigemessen wird, dass man ein paar Türmchen verbieten muss.
Sathington Willoughby
30.11.2009, 13:57
Jetzt heißt es dranbleiben, nachhaken und weitermachen, dann kann was in Bewegung kommen!
Tust du ja zum Glück nicht.:rolleyes:
Also halt mal den Ball flach!:hihi:
Dann erklär mir mal den Begriff Wertkonservatismus und sag mir, wo ich zu unrecht verallgemeinert habe.
Mir geht es darum, einzelne Menschen als solche zu beurteilen und nicht die Verfehlungen anderer zu verallgemeinern.
Bruddler
30.11.2009, 14:29
Dann erklär mir mal den Begriff Wertkonservatismus und sag mir, wo ich zu unrecht verallgemeinert habe.
Mir geht es darum, einzelne Menschen als solche zu beurteilen und nicht die Verfehlungen anderer zu verallgemeinern.
Aber werden wir Deutsche seit 1945 nicht alle verallgemeinert ? :rolleyes:
zurück zum Thema.....
[COLOR="Navy"]Aber werden wir Deutsche seit 1945 nicht alle verallgemeinert ? :rolleyes:
Wenn dem so wäre, würde Deutschland nicht mehr existieren.
Paul Felz
30.11.2009, 14:43
Wenn dem so wäre, würde Deutschland nicht mehr existieren.
Tut es ja auch nicht mehr. q.e.d.
Tut es ja auch nicht mehr. q.e.d.
Und auch keine Deutschen.
PS: Ich wusste nicht, dass du einer von den BRD-ist-nicht-Deutschland- Verschwurbelern gehörst
Paul Felz
30.11.2009, 14:53
Und auch keine Deutschen.
PS: Ich wusste nicht, dass du einer von den BRD-ist-nicht-Deutschland- Verschwurbelern gehörst
Gehöre ich ja auch nicht. Nur dennoch gibt es kein Deutschland mehr, wie es sein sollte: ein souveräner Staat.
Wenn dem so wäre, würde Deutschland nicht mehr existieren.
Nationen sind ohnehin nur Konstrukte, im Prinzip gibt es nur Völker und den Raum den sie für sich beanspruchen können. Das deutsche Volk lässt sich offensichtlich gerne in die den Käfig sperren. ;)
Gehöre ich ja auch nicht. Nur dennoch gibt es kein Deutschland mehr, wie es sein sollte: ein souveräner Staat.
Achja? Kannst du das ausführen?
Schwarzer Rabe
30.11.2009, 16:15
Achja? Kannst du das ausführen?
Tust du so blöde oder bist du es?
Tust du so blöde oder bist du es?
Muss man hier nichts mehr erklären oder begründen? Reicht ein einfaches: "Das ist so", oder "das ist doch klar", oder "tust du so blöde oder bist du es?" aus? Auch, diejenigen, die meinen im alleinigen Besitz der absoluten Wahrheit zu sein, sollten doch keine Probleme haben, ihre Wahrheit zu begründen, besonders in einem Diskussionsforum.
Schwarzer Rabe
01.12.2009, 07:50
Muss man hier nichts mehr erklären oder begründen? Reicht ein einfaches: "Das ist so", oder "das ist doch klar", oder "tust du so blöde oder bist du es?" aus? Auch, diejenigen, die meinen im alleinigen Besitz der absoluten Wahrheit zu sein, sollten doch keine Probleme haben, ihre Wahrheit zu begründen, besonders in einem Diskussionsforum.
Wollen wir mal eine Kosten-Nutzen-Rechnung machen? Egal wie du rumrechnest, der Deutsche verliert dabei...
Paul Felz
01.12.2009, 07:53
Achja? Kannst du das ausführen?
Sicher kann ich das, auch wenn es für alle Lebensformen mit IQ über Zimmertemperatur auf der Hand liegt. Da ich aber weiß, daß auch Du es weißt, ist es hinfällig. Kannst aber gerne einen neuen Strang dazu aufmachen.
Ach ja, kleiner Tip: Schweiz
EinDachs
01.12.2009, 08:34
Können wir nicht aus der EU austreten und der Schweiz beitreten?
Was spricht denn gegen eine Übersiedlung?
Paul Felz
01.12.2009, 08:35
Was spricht denn gegen eine Übersiedlung?
Aber nur, wenn die Linken außen vor bleiben :D
Das Land ist zu klein, braucht also mehr Fläche. Deutschland bietet sich da an.
haihunter
01.12.2009, 11:24
Gehöre ich ja auch nicht. Nur dennoch gibt es kein Deutschland mehr, wie es sein sollte: ein souveräner Staat.
Sondern? Was ist Deutschland denn sosnt, wenn nicht souverän?????
Gehirnnutzer
01.12.2009, 11:52
Sondern? Was ist Deutschland denn sosnt, wenn nicht souverän?????
haihunter, für gewisse Leute bedeutet souverän, das das gemacht wird was sie sich vorstellen.
Normaler Auswuchs der Denkweise "Wenn etwas nicht gemacht wird, kann es nicht gemacht werden,"
Voortrekker
01.12.2009, 17:22
Was spricht denn gegen eine Übersiedlung?
Die merkwürdige Sprache, sonst eigentlich nichts.
Ich befürchte, den europäischen Kriegstreibern Machthabern geht die schweizer Abstimmung am Arsch vorbei.... ;(
Das fürchtest du nicht nur. Da ist so. Die Islamisierung ist beschlossene Sache. Ich wüsste nur gerne warum.
EinDachs
01.12.2009, 18:01
Die merkwürdige Sprache, sonst eigentlich nichts.
Um in einem minarettfreien Land zu leben, sollte das doch ein geringer Preis sein.
Voortrekker
01.12.2009, 18:03
Um in einem minarettfreien Land zu leben, sollte das doch ein geringer Preis sein.
Ich habe andere Länder im Blick. Da gibt es nicht nur keine Minarette sondern auch fast keine Musel.
Um in einem minarettfreien Land zu leben, sollte das doch ein geringer Preis sein.
Wo gibt es keine Minarette?:eek:
Wo gibt es keine Minarette?:eek:
In Island?
EinDachs
02.12.2009, 09:40
Wo gibt es keine Minarette?:eek:
Ja, stimmt, die Schweiz hat ja auch ihre 4 Türmchen.
Das kann einem wahrhaftig ein ganzes Land versauen.
Ja, stimmt, die Schweiz hat ja auch ihre 4 Türmchen.
Das kann einem wahrhaftig ein ganzes Land versauen.
Also mich würde ein Minarett zB: in Hallstatt schon soweit ankotzen, daß ich es abfackeln würde.
Also mich würde ein Minarett zB: in Hallstatt schon soweit ankotzen, daß ich es abfackeln würde.
Das Du dafür noch Zeit hast...
Lobo neuer Präsident in Honduras
Nach der Präsidentenwahl in Honduras hat sich der Oppositionelle Porfirio Lobo zum Sieger erklärt. Laut ersten offiziellen Ergebnissen kam der Kandidat der rechtsgerichteten Nationalpartei auf 56 Prozent der Stimmen.
http://www.welt.de/videos/politik/ausland/article5375347/Lobo-neuer-Praesident-in-Honduras.html
ochmensch
02.12.2009, 10:31
Ja, stimmt, die Schweiz hat ja auch ihre 4 Türmchen.
Das kann einem wahrhaftig ein ganzes Land versauen.
Nein, vier können nur die entsprechenden Ortsbilder versauen. Dass Minarette nicht "wahrhaftig ein ganzes Land versauen" können, haben die Schweizer ja rechtzeitig verhindert.
EinDachs
02.12.2009, 10:32
Also mich würde ein Minarett zB: in Hallstatt schon soweit ankotzen, daß ich es abfackeln würde.
Mir gings eine Zeit lang mit Kirchtürmen so (besonders mit einem speziellen, der mich jeden Sonntag um 7:30 daran erinnerte, was für eine tolle Glocke der nicht hat)
Man lernt mit solchen sakralen Phalluskompensationen zu leben.
Ich würd die nicht verbieten, die hätten nur dieselben Bestimmungen in punkto Lärmbelästigung die auch des Nachbars Rasenmäher trifft.
Ja, stimmt, die Schweiz hat ja auch ihre 4 Türmchen.
Und dabei bleibt es jetzt auch...
Paul Felz
02.12.2009, 10:44
Und dabei bleibt es jetzt auch...
Dein Wort in Gottes Ohr
EinDachs
02.12.2009, 10:46
Nein, vier können nur die entsprechenden Ortsbilder versauen.
Für sowas gibt es Bauvorschriften. Und wer so einen Turm überhaupt nicht erträgt, dürft ein anderes Problem haben.
Dass Minarette nicht "wahrhaftig ein ganzes Land versauen" können, haben die Schweizer ja rechtzeitig verhindert.
Großartig. Waren ja auch tausende weitere Minarette geplant.
Denn Hinterhofmoscheen sind natürlich auch integrationsfördernder.
Und überhaupt, Christen dürfen in diversen Drittweltländern auch keine Kirchtürme bauen.
Ehrlich gesagt, ich frag mich schon, was es außer dumpfen Ressentiments für Argumente für dieses Verbot geben soll.
EinDachs
02.12.2009, 10:48
Und dabei bleibt es jetzt auch...
Dabei wärs auch so auf absehbare Zeit geblieben.
Ich wüßt nicht, dass wo welche geplant waren.
Das Du dafür noch Zeit hast...
http://www.welt.de/videos/politik/ausland/article5375347/Lobo-neuer-Praesident-in-Honduras.html
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=86657
Paul Felz
02.12.2009, 10:52
Dabei wärs auch so auf absehbare Zeit geblieben.
Ich wüßt nicht, dass wo welche geplant waren.
Und warum dann die Aufregung?
Das Argument mit den Bauvorschriften zieht nicht. Auch hier verstoßen die gegen Bebauungspläne und häufig gegen Auflagen. Dennoch werden sie genehmigt. Warum wohl?
Dabei wärs auch so auf absehbare Zeit geblieben.
Ich wüßt nicht, dass wo welche geplant waren.
Ja, nimms mir nicht übel, aber mit deinem Unwissen können wir eine Enzyklopädie füllen. Es gab bei den Bauämtern bereits Anträge für weitere Minarette...
Aber es ist doch schön zu sehen, dass es besonders linke Frauen und eher Jugendliche waren, die dem Minarett jetzt das Fundament entzogen haben.
Die Leute wollen keine Burka, Scharia...keine Ehrenmorde und Zwangsverheiratungen. Und um das jetzt deutlich zu machen, sollte es weitere Abstimmungen in der Schweiz geben. Als erstes sollte man den Burkas den gar ausmachen.
Mir gings eine Zeit lang mit Kirchtürmen so (besonders mit einem speziellen, der mich jeden Sonntag um 7:30 daran erinnerte, was für eine tolle Glocke der nicht hat)
Man lernt mit solchen sakralen Phalluskompensationen zu leben.
Ich würd die nicht verbieten, die hätten nur dieselben Bestimmungen in punkto Lärmbelästigung die auch des Nachbars Rasenmäher trifft.
Es geht darum schützenswerte alte Städte/Plätze nicht durch Neubauten zu zerstören.
http://eurobuildings.info/wallpapers/austria/hallstatt_w001.jpg
EinDachs
02.12.2009, 11:03
Und warum dann die Aufregung?
Oder warum dann die Abstimmung?
Die Aufregung kommt daher, dass direktdemokratisch die Rechte einer Minderheit eingeschränkt wurden. Das hat einfach einen schalen Beigeschmack.
Viele bemerken das nicht, weils ja so envogue ist, gegen Moslems zu sein. Vor gar nicht so langer Zeit hätte man den Bau von Synagogen so verboten. Vor etwas längerer Zeit, hat man in katholischen Gegenden ähnliche Regelungen für protestantische Kirchen und vice versa.
Es ist einfach etwas frustrierend zu sehen, dass man heute wirklich um kein bisschen besser ist als früher.
Das Argument mit den Bauvorschriften zieht nicht. Auch hier verstoßen die gegen Bebauungspläne und häufig gegen Auflagen. Dennoch werden sie genehmigt. Warum wohl?
Weil man sich im Zweifel Religionsfreiheit als höheres Gut bewertet.
Und es gibt auch Gegenden, da handhabt man das anders und hält sich strikt an die Bauvorschriften.
Paul Felz
02.12.2009, 11:13
Oder warum dann die Abstimmung?
Die Aufregung kommt daher, dass direktdemokratisch die Rechte einer Minderheit eingeschränkt wurden. Das hat einfach einen schalen Beigeschmack.
Viele bemerken das nicht, weils ja so envogue ist, gegen Moslems zu sein. Vor gar nicht so langer Zeit hätte man den Bau von Synagogen so verboten. Vor etwas längerer Zeit, hat man in katholischen Gegenden ähnliche Regelungen für protestantische Kirchen und vice versa.
Es ist einfach etwas frustrierend zu sehen, dass man heute wirklich um kein bisschen besser ist als früher.
Weil man sich im Zweifel Religionsfreiheit als höheres Gut bewertet.
Und es gibt auch Gegenden, da handhabt man das anders und hält sich strikt an die Bauvorschriften.
Es gibt die Freiheit des Glaubens, keine Religionsfreiheit. Und Minarette haben damit nichts zu tun.
Es gibt auch kein Recht auf Minarettbau.
EinDachs
02.12.2009, 11:15
Die Leute wollen keine Burka, Scharia...keine Ehrenmorde und Zwangsverheiratungen. Und um das jetzt deutlich zu machen, sollte es weitere Abstimmungen in der Schweiz geben. Als erstes sollte man den Burkas den gar ausmachen.
Ja, jetzt gings aber um Minarette. An Burka, Ehrenmorden und Zwangsheiraten ändert es nichts, wenn man ein paar Türme verbietet. Überhaupt nichts. Es wird kein Moslem die Schweiz verlassen und es wird auch keiner besser integriert. Bestenfalls ist es ein Schlag ins Gesicht für alle moderaten Moslems.
Die Abstimmung gegen Ehrenmorde wird übrigens sehr spannend.
Aber so funktioniert gelungene Demagogie ja: Man verknüpft die Streitfrage mit ein paar rhetorischen, die in keiner direkten Beziehung dazu stehen.
Ja, jetzt gings aber um Minarette. An Burka, Ehrenmorden und Zwangsheiraten ändert es nichts, wenn man ein paar Türme verbietet. Überhaupt nichts.
Dann darf ich dir raten mal einen Blick auf den Threadtitel zu werfen...
:)
Es wird kein Moslem die Schweiz verlassen und es wird auch keiner besser integriert. Bestenfalls ist es ein Schlag ins Gesicht für alle moderaten Moslems.
Seit wann findet Integration bitte in der Moschee mit Minarett statt?
EinDachs
02.12.2009, 11:19
Es gibt die Freiheit des Glaubens, keine Religionsfreiheit. Und Minarette haben damit nichts zu tun.
Es gibt auch kein Recht auf Minarettbau.
Es gibt auch keines zum Kirchturmbau.
Aber es gibt jetzt ein explizites Verbot für Minarette.
Das ist Messen mit zweierlei Maß. Eine Sondergesetzgebung für eine Minderheit, beschlossen von einer Mehrheit. Unverhohlene Diskriminierung kann man es auch nennen.
Das sieht einfach nicht sehr hübsch aus.
Paul Felz
02.12.2009, 11:21
Es gibt auch keines zum Kirchturmbau.
Aber es gibt jetzt ein explizites Verbot für Minarette.
Das ist Messen mit zweierlei Maß. Eine Sondergesetzgebung für eine Minderheit, beschlossen von einer Mehrheit. Unverhohlene Diskriminierung kann man es auch nennen.
Das sieht einfach nicht sehr hübsch aus.
Das nennt man Mehrheitsbeschluß. Na und?
Zudem ist es eine Gesetzgebung, die die Einheimischen gar nicht betrifft. Der Rest, den es betrifft, kann ja dahin gehen, wo es erlaubt ist. Wer hindert sie?
Das ist Messen mit zweierlei Maß. Eine Sondergesetzgebung für eine Minderheit, beschlossen von einer Mehrheit. Unverhohlene Diskriminierung kann man es auch nennen.
Es gibt auch in Deutschland eine Sondergesetzgebung. Es dürfen nur die Leute ein Auto fahren, die einen Führerschein haben. Eine klare Diskriminierung aller Führerscheinlosen.
17 Jährige dürfen tatsächlich auch nicht wählen...furchtbar diese Diskriminierung...und Seniorenrabatte...wieso bekomme ich den nicht...erneute Diskriminierung.
Suum cuique
EinDachs
02.12.2009, 11:24
Seit wann findet Integration bitte in der Moschee mit Minarett statt?
Folglich hilft es, denen den Minarettbau zu verbieten.
Stringente Logik.
Generell findet in keinem Gotteshaus Integration statt, sondern nur Separation.
Verbieten wir doch alle.
Das sieht einfach nicht sehr hübsch aus.
Ja, da hat es mit diesem orientalischen Türmchen doch schon etwas gemein.
Aber die Ästehtik interessiert doch sonst auch nicht. Ehrenmorde, Zwangsverheiratungen und die Tatsache das muslimische Rebellen in Indien bei einem Überfall auf ein Hotel einers Israelischen Frau bei lebendigen Leib die Vagina aus dem Körper geschnitten haben, ist auch nicht sonderlich hübsch.
Die Publicity des Islams ist wirklich katastrophal. Und wie sagte schon bein Physiklehrer...Aktion -->Reaktion.
Folglich hilft es, denen den Minarettbau zu verbieten.
Stringente Logik.
Generell findet in keinem Gotteshaus Integration statt, sondern nur Separation.
Verbieten wir doch alle.
Wenn also das Verbot von MInaretten die "gemäßigten Muslime" so sehr vor den Kopf stößt, was ist den dann eigentlich ein gemäßigter Muslim?
Ist das die Art von Muslimen, die uns solange toleriert, wie wir ihnen alles geben, was sie wollen?
Und wenn die gemäßigten Muslime angeblich die Mehrheit sind, wieso will dann eine Mehrheit der Muslime keine "Ungläubigen" als Schweigertöchter/Söhne?
Wenn das die "moderaten" Muslime sind, will ich gar nicht wissen, wie die intoleranten Muslime aussehen....da sist wahrscheinlich so eine "gemäßigte Taliban" Dialektik...
ochmensch
02.12.2009, 11:36
Für sowas gibt es Bauvorschriften. Und wer so einen Turm überhaupt nicht erträgt, dürft ein anderes Problem haben.
Nein, für sowas gab es jetzt eine Volksbefragung. Und es geht nicht um "Ertragen". Man soll in einer Stadt gerne leben und sie nicht ertragen müssen.
Großartig. Waren ja auch tausende weitere Minarette geplant.Wenn keine geplant waren, warum stört dich dann das Bauverbot?
Denn Hinterhofmoscheen sind natürlich auch integrationsfördernder.
Und überhaupt, Christen dürfen in diversen Drittweltländern auch keine Kirchtürme bauen.
Moscheen haben generell nix mit Integration zu tun, das sind Mitbringsel aus den Herkunftsländern der Moslems.
Ehrlich gesagt, ich frag mich schon, was es außer dumpfen Ressentiments für Argumente für dieses Verbot geben soll.
Ja, das liegt dann aber eher ein deiner subjektiven Sicht der Dinge.
Hast du dich schonmal gefragt, was du erwarten würdest, wenn du in ein Land mit völlig anderer Kultur einwanderst? Würdest du versuchen, es in eine Kopie deines Heimatlandes umgestalten zu wollen? Ich als Gastland würde so etwas so deuten, dass dir mein Land offenbar nicht so gefällt, wie es ist und du nicht wegen Land und Leuten gekommen bist.
Ehrlich gesagt, ich frag mich schon, was es außer dumpfen Ressentiments für Argumente für dieses Verbot geben soll.
Man kann auch ein völlig normales Gebäude als Moschee einrichten.
In Gmunden hat sich die Islamische Gemeinschaft einfach ein leerstehendes Geschäft gemietet und dies für ihre Zwecke hergenommen.
Die Wende ist doch da schon längst im Gang, nicht erst seit der Abstimmung. Das zeigen die Wahlerfolge der ganzen rechtspopulistischen Parteien in Europa. Die Mitte-Parteien haben auf diese rechten Parteiein reagiert und sind in der Ausländerpolitik nach rechts gerückt. Nur am eigentlichen Problem, nämlich der Dekadenz und Degenerierung der westlichen Gesellschaft und dem Kindermangel ändert sich nichts. Mit den Moslems wird nur eine Sau durchs Dorf gejagd um das Mütchen zu kühlen.
Sehr guter Artikel dazu hier von Herrn Lichtschlag (von eigentümlich frei) :
http://www.ef-magazin.de/2009/11/28/1695-feindbild-muslim-tatsaechlich-ist-es-ein-unschoenes-spiegelbild
Dem kann man nur teilweise zustimmen.
Die Moslems sind nicht nur die "Sau, die durchs Dorf gejagt wird", sondern im Wesentlichen diejenigen, die hier die einheimische Bevölkerung ersetzen. Gäbe es die Einwanderung in diesen Ausmaßen nicht, so könnte sich die Dekadenz immer noch irgendwann wieder zurückbilden.
Beispiel: Man könnte sagen: Die heutigen Deutschen sind dekadent und bekommen 1,1 Kinder, die sie Dustin und Cheyenne-Tuana nennen. Jetzt kann es sein, dass in 30 Jahren Dusin und Cheyenne-Tuana heiraten und angeätzt sind von der dezidiert antikulturellen Disposition ihrer Elterngeneration und 3 Kinder bekommen, die sie Fritz, Karl und Erika nennen.
Wenn aber in den deuschen Großstädten heute schon 60-70% des Nachwuchses aus nicht-assimilierbaren Zuwandererfamilien stammt, wird es nichts nützen, wenn die Deutschen irgendwann mal zur Vernunft kommen sollten, weil sie dann eine Minderheit stellen.
Von dem her sind mir 100 dekadente deutsche Idioten mit Kind namens Jeremy-Gonzales Müller tausendmal lieber als 100 traditionsbewusste Muslime, die ich vielleicht für ihr Traditionsbewusstsein schätzen mag, aber was nützt es angesichts der Verdrängung der eigenen Kultur?
Ja, stimmt, die Schweiz hat ja auch ihre 4 Türmchen.
Das kann einem wahrhaftig ein ganzes Land versauen.
Aha, also doch welche. Und das ganze Land wird ja jetzt eben nicht mehr versaut.
Übrigens bin ich der Meinung, dass die 4 vorhandenen Minarette abgerissen werden sollten.
Folglich hilft es, denen den Minarettbau zu verbieten.
Stringente Logik.
Generell findet in keinem Gotteshaus Integration statt, sondern nur Separation.
Verbieten wir doch alle.
Es hat auch was mit Respekt zu tun.
Nehmen wir an, ich wandere nach Whackistan aus, weil in Whackistan der Wohlstand ausgebrochen ist und ich in der Heimat keine anständige Position in Sicht habe. Jetzt wandern aber auch noch paar Millionen andere Deutsche nach Whackistan aus, weil die Deutschen sich explosionsartig vermehren und es für die ganzen anderen Auswanderer auch keine ökonomische und gesellschaftliche Perspektive gab.
Jetzt bauen wir in Whackistan, in dem bis vor 40 Jahren in seiner gesamten Geschichte praktisch keine Deutschen gelebt haben, überall Kirchen hin und Würstchenbuden und Kaiser-Wilhelm-Statuen und FC-Bayern-Fanshops und Bierkneipen mit Ballermannpartys und stellen nominell zwar nur 6% der Bevölkerung, aber 12% der Kinder (und es wandern ständig noch mehr von uns ein), zudem sind wir bei Arbeitslosigkeit und Kriminalität überproportional vertreten und ein signifikanter Anteil von uns sympathisiert mit Neonazi-Organisationen, deren internationale Ableger regelmäßig in der muslimischen Welt herumschlachten, Züge und Hochhäuser sprengen und Köpfe absäbeln. Unnötig zu erwähnen, dass die Whackistanis nie jemand gefragt hat, ob sie das alles wollen.
Dann votieren plötzlich 57% der Whackistanis gegen neue Kirchtürme - könnte es da nicht eine Sache des Respekts sein, zu sagen: OK, wir gönnen Euch ein gewisses Maß an Recht auf Heimat, bei allem wie wir uns hier ohnehin schon aufführen?
EinDachs
02.12.2009, 12:46
Es gibt auch in Deutschland eine Sondergesetzgebung.
Es gibt viele Sondergesetzgebung. Eine feine Binsenweisheit, die du da hervorkramst.
Nur üblicherweise haben die eine brauchbare Begründung. Mit dem Auto kann ich wen todfahren, wenn ich wählen will, sollt ich zumindest schon die schlimmsten Verwirrungen der Pubertät hinter mir haben.
Minarette sind was anderes als Kirchtürme, weil...
Das nennt man Mehrheitsbeschluß. Na und?
Der ist auch formal voll in Ordnung. Der Inhalt des Beschlusses ist nur suboptimal.
Er geht an jedwedem ernsten Problem meilenweit vorbei und schafft nichts anderes als böses Blut und schlechte Optik.
Zudem ist es eine Gesetzgebung, die die Einheimischen gar nicht betrifft. Der Rest, den es betrifft, kann ja dahin gehen, wo es erlaubt ist. Wer hindert sie?
Natürlich trifft es Einheimische. Allerdings nur einen kleinen Prozentsatz.
Die Nürnberger Gesetze trafen auch nur einen kleinen Teil der Bevölkerung (sorry Godwin) waren aber eben trotzdem nicht in Ordnung. Oder die Segregationsgesetze der amerikanischen Südstaaten um ein Nicht-Nazi-Bsp zu nennen.
Minarette verbieten ist selbstverständlich verglichen mit denen eine Lappalie, dass das Ungerechtigkeit eine deutlich kleinere ist, ändert aber nicht viel daran, dass sie eben ungerecht ist.
Paul Felz
02.12.2009, 12:49
[....]
Der ist auch formal voll in Ordnung. Der Inhalt des Beschlusses ist nur suboptimal.
Er geht an jedwedem ernsten Problem meilenweit vorbei und schafft nichts anderes als böses Blut und schlechte Optik.
[...]
Nein, es ist ein Anfang. Und das ist auch gut so. Es wird mal langsam auf die Bremse getreten.
Ungerechtigkeiten gibt es auch so genug. Verglichen mit denen ist das Fehlen eines überflüssigen nutzlosen Turmes harmlos.
Natürlich trifft es Einheimische. Allerdings nur einen kleinen Prozentsatz.
Die Nürnberger Gesetze trafen auch nur einen kleinen Teil der Bevölkerung (sorry Godwin) waren aber eben trotzdem nicht in Ordnung. Oder die Segregationsgesetze der amerikanischen Südstaaten um ein Nicht-Nazi-Bsp zu nennen.
Minarette verbieten ist selbstverständlich verglichen mit denen eine Lappalie, dass das Ungerechtigkeit eine deutlich kleinere ist, ändert aber nicht viel daran, dass sie eben ungerecht ist.
Naja, woraus leitet sich diese "Ungerechtigkeit" ab? Aus der Religionsfreiheit wohl nicht, die bekanntlich ein Individual- und kein Kollektivrecht ist.
Was gibt es für ein Geschrei, wenn sich Scientology irgendwo einnisten will? Was wäre, wenn die repräsentative Bauwerke irgendwo aufstellen wöllten? Was ist, wenn ich eine 80 Meter hohe Nudelpackung zu Ehren des Fliegenden Spaghettimonsters auf den Ku'damm hauen will?
Darf ich dann auch mit Deinen Protesten rechnen, wenn eine Volksabstimmung dagegen votiert?
Minarette sind was anderes als Kirchtürme, weil...
...wir hier in Mitteleuropa leben. Wenn ich Minarette und Burkas sehen will, bevorzuge Damaskus, Teheran oder Riad.
Ganz einfach!
Paul Felz
02.12.2009, 13:29
...wir hier in Mitteleuropa leben. Wenn ich Minarette und Burkas sehen will, bevorzuge Damaskus, Teheran oder Riad.
Ganz einfach!
Und wenn die Musels die sehen wollen, können die dort sogar hinziehen.
Noch einfacher.
Und wenn die Musels die sehen wollen, können die dort sogar hinziehen.
Noch einfacher.
Oder gleich dort bleiben und sich selbst Freiheit und Demokratie bringen, dann hätten die Amis nix mehr zu tun. ;)
EinDachs
02.12.2009, 13:42
Man kann auch ein völlig normales Gebäude als Moschee einrichten.
In Gmunden hat sich die Islamische Gemeinschaft einfach ein leerstehendes Geschäft gemietet und dies für ihre Zwecke hergenommen.
Da spricht ja auch gar nichts dagegen.
Wenn die das freiwillig machen, warum auch nicht.
Ich seh nur keinen Vorteil ihnen das Bauen eines Minaretts zu verbieten. Dafür seh ich eine Ungleichberechtigung aus boshafter Kleinlichkeit heraus.
Nicht anders nehm ich es war. Und würds nicht die Minderheit treffen, bei der es ohnehin trendy ist, gegen sie zu sein, würd das auch in der Schweiz nicht anders gesehen werden. Deshalb ist die Aufregung ja auch relativ verhalten.
Stell dir bitte einen Augenblick lang vor, die SChweizer hätten den Bau von Synagogen verboten.
Paul Felz
02.12.2009, 13:44
Da spricht ja auch gar nichts dagegen.
Wenn die das freiwillig machen, warum auch nicht.
Ich seh nur keinen Vorteil ihnen das Bauen eines Minaretts zu verbieten. Dafür seh ich eine Ungleichberechtigung aus boshafter Kleinlichkeit heraus.
Nicht anders nehm ich es war. Und würds nicht die Minderheit treffen, bei der es ohnehin trendy ist, gegen sie zu sein, würd das auch in der Schweiz nicht anders gesehen werden. Deshalb ist die Aufregung ja auch relativ verhalten.
Stell dir bitte einen Augenblick lang vor, die SChweizer hätten den Bau von Synagogen verboten.
Rate mal, warum die gar nicht auf die Idee kommen.
EinDachs
02.12.2009, 13:50
Es hat auch was mit Respekt zu tun.
Dem stimme ich voll und ganz zu.
Neu ist mir, dass Sakralbauten mit Türmen respektlos sind. Scheinbar eh nur, wenn die Religion eingewandert ist. Das trifft in meiner GEgend übrigens auch Protestanten. Und reformierte Splittergruppen. Und, wenn man nur heidnisch und nachtragend genug ist, auch die Katholiken.
Respektvollerweise legt man sich aber mit den unbeliebtesten& schwächsten an, auf deren Rücken man so herrlich populistisch sein kann.
Da spricht ja auch gar nichts dagegen.
Wenn die das freiwillig machen, warum auch nicht.
Ich seh nur keinen Vorteil ihnen das Bauen eines Minaretts zu verbieten. Dafür seh ich eine Ungleichberechtigung aus boshafter Kleinlichkeit heraus.
Nicht anders nehm ich es war. Und würds nicht die Minderheit treffen, bei der es ohnehin trendy ist, gegen sie zu sein, würd das auch in der Schweiz nicht anders gesehen werden. Deshalb ist die Aufregung ja auch relativ verhalten.
Stell dir bitte einen Augenblick lang vor, die SChweizer hätten den Bau von Synagogen verboten.
Vielleicht mißverstehst du mich, ich wäre auch gegen moderne Bauten oder neuartige Kirchen in alten Ortsteilen.
Hast du dir das Linzer Schloß in der letzten Zeit einmal angesehen? Sowas finde ich schändlich.
Gebäude die von Moslems zur Glaubensauslebung genutzt werden sind völlig ok, solange sie nicht das gewachsene und auch kulturell so bedingte Ortsbild zersetzen.
Dem stimme ich voll und ganz zu.
Neu ist mir, dass Sakralbauten mit Türmen respektlos sind. Scheinbar eh nur, wenn die Religion eingewandert ist. Das trifft in meiner GEgend übrigens auch Protestanten. Und reformierte Splittergruppen. Und, wenn man nur heidnisch und nachtragend genug ist, auch die Katholiken.
Respektvollerweise legt man sich aber mit den unbeliebtesten& schwächsten an, auf deren Rücken man so herrlich populistisch sein kann.
Respekt bedeutet, dass die ungefragt Zugewanderten den Einheimischen ein Recht auf eigenen Kulturraum zusprechen. Diesen Respekt gab es, da hast Du recht, im 8. Jahrhundert noch nicht. Doch ich dachte immer wir seien jetzt weiter.
Dein zweiter Absatz kann ja nur ein Witz sein. Warum artet wohl jede Zeichnung, jede indireke Rede, alle, was irgendjemand vom Hörensagen über einen im Klo heruntergespülten Koran gehört haben will, in Aufständen, Sachbeschädigung, Morddrohungen und Todesfällen aus? Warum werden Tatorte zurückgezogen, die EU unterschlägt von ihr selbst in Auftrag gegebene Studien, Ausstellungen werden abgesagt? Weil man es mit den "Schwächsten" zu tun hat, die sich ohnehin nicht wehren und auf deren Rücken man sich ungestraft austoben kann? Ist heute schon wieder der 1. April oder was?
Es ist doch genau umgekehrt: Gerade WEIL die Muslime in 2 menschlichen Generationen von 0 auf 10% in Westeuropa hochschießen und überall ein fordernd-aggressives Verhalten an den Tag legen, entwickeln sich ihnen gegenüber eher Angst und Ressentiments als wenn ein paar Hindus oder sonstwer einen Schrein bauen. Jeder, der auf 3 zählen kann, kann ausrechnen, dass ceteris paribus in einer Generation Muslime 1/4 der Bevölkerung stellen und in einer weiteren die Hälfte. Das ist es, was die Leute besorgt, deshalb haben sie Misstrauen vor Minaretten und nicht vor Synagogen.
Brotzeit
02.12.2009, 14:14
Neu ist mir, dass Sakralbauten mit Türmen respektlos sind. .
Die Türme ; deren Architektur sind das Symbol der jeweiligen Religionen.
Seit wann ist es hoffähig Symbole öffentlich zu präsentieren , die "Klipp und Klar" für eine unseren Vorstellungen von Zivilisation; Kutltur; unserer Verfassung und den darin enthaltenen Gleichheitssätzen / - prinzipien widersprechenden Ideologie repräsentieren?
Solange die Frau im Islam nicht absolut ohne jeden Nachteil gleichgestellt ist;
solange kann es nicht normal und legitim im Sinn eines loyalen und demokratischen Bürgers sein, ein Symbol einer nicht demokratischen und intoleranten Ideologie ; die sich hinter dem Begriff Religion versteckt, öffentlich zu zeigen!
Mr.Smith
02.12.2009, 14:18
Ich befürchte, den europäischen Kriegstreibern Machthabern geht die schweizer Abstimmung am Arsch vorbei.... ;(
Mit Sicherheit sogar.
Waren doch alles nur böse Nazis und Populisten, die gegen die Minarette gestimmt haben.
Zum Ausgleich wird den Religionsfaschisten demnächst im Rest von Europa noch weiter entgegen gekommen - natürlich nur im Sinne der Toleranz.
Mal schauen, wann es in der Schweiz die ersten "toleranten" Anschläge geben wird.
EinDachs
02.12.2009, 14:52
Vielleicht mißverstehst du mich, ich wäre auch gegen moderne Bauten oder neuartige Kirchen in alten Ortsteilen.
Hast du dir das Linzer Schloß in der letzten Zeit einmal angesehen? Sowas finde ich schändlich.
Gebäude die von Moslems zur Glaubensauslebung genutzt werden sind völlig ok, solange sie nicht das gewachsene und auch kulturell so bedingte Ortsbild zersetzen.
Das ist eine Position, die ich vollkommen nachvollziehen kann.
Natürlich sollte auf die Ortsbildpflege größtmögliche Rücksicht genommen werden.
Das ist auch durchaus im Interesse aller.
In der Schweiz will man nur eben ein Generalverbot und da geht mir das Verständnis ab.
EinDachs
02.12.2009, 14:54
Rate mal, warum die gar nicht auf die Idee kommen.
Weil es antisemitisch wär und jetzt (fast) jeder gelernt hat, dass der schlecht ist?
Brotzeit
02.12.2009, 15:04
............ Das ist es, was die Leute besorgt, deshalb haben sie Misstrauen vor Minaretten und nicht vor Synagogen.
Falsch!
Was die den Leuten Sorge bereitet ist der Umstand, der sozialen Veränderung in ihrer Kultur (und) im Umkreis der muslimischen Sakralbauten.
Erst wenn die Allgemeinheit der Muslime konsequent dazu beiträgt ; dafür sorgt und uns damit in Europa merklich wirksam in unserem demokratischen Bestreben darin unterstützt, daß die sich in unserem Sinne kulturell unangepaßt verhaltenden Mitglieder/Gruppen ihrer/der islamischen Kultusgemeinde sich in der Öffentlichkeit unserem Sozialcode und unserem kulturellen Gehabe angepaßt verhält; dann wird der Islam akzeptiert! Er wenn die muslimische Kultusgemeinde die Verbrecher (!) in ihrer Mitte nicht mehr deckt bzw. diese konsequent anzeigt, wird dies mit wohlwollen registriert werden und zu ihrem Nutzen sein!
Es kann nicht sein, daß Frauen im Namen Allah´s von in ihren eigenen vier Wänden geschlagen werden, weil sie sich aus irgendwelchen; nur den muslimischen Männern willkürlich bekannten Gründen, nicht Allah´s Willen entsprechend verhalten und die Familie und Gemeinde tatenlos zuschaut, anstatt die Frau zur Polizei zu bringen ...................
Wir haben hier in im säkularisierten Europa eine gesetzlich festgeschriebene Rechtsordnung und Rechtsauffassung, die für alle Menschen in seinem vollen definierten Umfang widerspruchslos zu akzeptieren und respektieren ist und ihnen ein Maximum an Freiheit gewährleistet! Jeder kann, darf und muss die darin enthaltenen Gesetze einhalten! Auch gilt das für die Muslime! Es gibt keine g-ttlichen Freiraum oder Verhandlungsspielraum für die Muslime innerhalb unserer / des Gesetzes! Erst kommt unser weltliches Gesetz, daß widerspruchlos zu akzeptieren ist! Erst wenn dem restlos und erschöpfend genüge getan ist ; dann kommen die
g-ttliche Gesetze Allah´s zur Geltung! (Aber nur solange sich diese nicht mit unseren weltlichen Gesetzen überschneiden oder diesen nicht widersprechen!)
Wenn das nicht seitens der Muslime geschieht und Verbrechen / Straftaten verheimlicht; vertuscht und verschwiegen werden; was bedeutet das dann?
Wer Straftaten und Verbrechen verschweigt; verdeckt und nicht der Polizei meldet, der stimmt zu und deckt die Täter!
Sollte ein Muslim nicht ehrlich sein und es im Namen Allah´s und der Wahrheit anzeigen, wenn eine ( junge ) Muslima geschlagen und / oder der ihr gesetzlich garantierten Freiheiten und Rechte gewaltsam im Namen Allah´s durch die Männer ; die orthodoxen Muslimas / Muslime beraubt wird?
Warum geschieht das kaum oder selten?
Wie viele muslimische Frauen gehen zum Richter um ihre prügelnden Ehemänner / Verwandten anzuzeigen?
Es gibt nicht nur restriktive Gesetze ; sondern auch "positive Gesetze" , die den Menschen ; bzw. muslimischen Frauen nützen
Warum können und dürfen sie diese nicht frei nutzen?
Solange durch subtile und geschickt gewählte rhetorische Formulierungen während der Freitagspredigt den Muslime suggeriert und eingetrichtert wird, daß die Gesetze Mohammed oder Allah´s ideologisch höher zu bewerten sind, als unsere Verfassung und die deutschen festgeschriebenen Gesetze; die muslische Kultusgemeide die Hassprediger nicht aus ihren Sakralbauten und ihrer Mitte dauerhaft und entgültig entfernt, solange ist es für einen zivilisierten und demokratischen Europaer die öffentliche weithin sichtbare Zurschaustellung islamischer Symbole in der Öffentlichkeit ein Widerspruch und nicht akzeptabel.
Vertrauen und Akzeptanz gewinnt man durch Aufrichtigkeit; Ehrlichkeit und ehrliche Loyalität; nicht Taqiyya!
Was haben Synagogen mit dem im Thread diskutierten Problem zu tun??????
Es geht hier um Minarette ; nicht Synagogen!
EinDachs
02.12.2009, 15:08
Respekt bedeutet, dass die ungefragt Zugewanderten den Einheimischen ein Recht auf eigenen Kulturraum zusprechen. Diesen Respekt gab es, da hast Du recht, im 8. Jahrhundert noch nicht. Doch ich dachte immer wir seien jetzt weiter.
Es bleibt aber die Frage, wie lang ein Zugewandeter zugewandert sein muss, bis er ebenfalls das Recht hat, ein wenig Respekt der Einheimischen in Anspruch nehmen zu dürfen.
Und da reden wir eigentlich von einer ziemlichen Lappalie, nämlich der Kirche einen Turm bauen zu dürfen.
Was, wie man hier lesen darf, erst der Anfang ist.
Dein zweiter Absatz kann ja nur ein Witz sein. Warum artet wohl jede Zeichnung, jede indireke Rede, alle, was irgendjemand vom Hörensagen über einen im Klo heruntergespülten Koran gehört haben will, in Aufständen, Sachbeschädigung, Morddrohungen und Todesfällen aus? Warum werden Tatorte zurückgezogen, die EU unterschlägt von ihr selbst in Auftrag gegebene Studien, Ausstellungen werden abgesagt? Weil man es mit den "Schwächsten" zu tun hat, die sich ohnehin nicht wehren und auf deren Rücken man sich ungestraft austoben kann? Ist heute schon wieder der 1. April oder was?
Daran ändert sich durch das Minarettverbot genau was?
Und das es populär ist, gegen die Moslems Stimmung zu machen, dürfte dir schon auch nicht wirklich entgangen sein. Ich sag nicht, dass dies ganz grundlos geschieht, es mir trotzdem zutiefst unsympathisch, wenn man eine religöse Minderheit zur Stimmenmaximierung ein wenig diskriminieren darf.
Brotzeit
02.12.2009, 15:31
Respekt bedeutet, dass die ungefragt Zugewanderten den Einheimischen ein Recht auf eigenen Kulturraum zusprechen.
Wo verhalten sie die jenigen Mitglieder deiner Kultusgemeinde, die so vehement Respekt für sich und die Kultusgemeinde fordern gegenüber anders Denkenden respektvoll?
Mitglieder einer muslimischen Kultusgemeinde hatten sogar gefordert, daß der lokale Kreuzweg umgelegt wird, da ein Kreuz , daß schon mehr als 500 Jahre dort in Sichtweite des Einganges stand, für sie beleidigend wirkte und stören würde...
In Ba.-Wü haben Muslime vor einer Mosche nicht - mulimische Frauen teilweise massiv dazu genötigt, vom Bordstein runter auf die Strasse zu gehen und kein einziges Mitglied der islamischen Kultusgemeinde oder der Vorsitzende der muslimischen Kultusgemeinde hat sich dafür entschuldigt!
Wenn deine Leute ; die Mitglieder deiner Kultusgemeinde sich so verhalten dürfen
sie sich nicht wundern , daß sie auf Widerstand treffen!Wer hierher kommt; uns und unsere religiösen Symbole nicht akzeptiert , der kann auch nicht erwarten, daß wir seine religiösen Symbole akzeptieren!
Und ein Minarett ist nun mal ein Symbol ......
Wer will das man ihn respektiert bzw Respekt will, muss sich erst mal diesen erwerben in dem erst mal die Pflicht erfüllt und erst dann kann er die Kür laufen!
Brotzeit
02.12.2009, 15:36
Es bleibt aber die Frage, wie lang ein Zugewandeter zugewandert sein muss, bis er ebenfalls das Recht hat, ein wenig Respekt der Einheimischen in Anspruch nehmen zu dürfen.
Zumindest solange bis er sich durch sein; unserem Empfinden entsprechenden Verhalten angepaßt hat; unsere Gesetze uneingeschränkt; vorbehaltslos; ohne Widerspruch per Unschrift auf dem Antragsformular für den deutschen Pass anerkannt und den / seinen alten Pass dem Beamten übergeben hat!
Das ist eine Position, die ich vollkommen nachvollziehen kann.
Natürlich sollte auf die Ortsbildpflege größtmögliche Rücksicht genommen werden.
Das ist auch durchaus im Interesse aller.
Da bin ich selber Meinung.
Minarette wurden aber jeweils in der Schweiz nicht schnell bewilligt (darum gibts wohl auch nur 4) und durften im Normalfall eh nur in Industriegebieten gebaut werden.
Jedoch sicher nicht in einer Wohnzone oder Altstadt.
Da haben die Anti-Minarett Plakate halt auch was falsches vorgegaukelt.
Waldgänger
02.12.2009, 15:43
Daran ändert sich durch das Minarettverbot genau was?
Und das es populär ist, gegen die Moslems Stimmung zu machen, dürfte dir schon auch nicht wirklich entgangen sein. Ich sag nicht, dass dies ganz grundlos geschieht, es mir trotzdem zutiefst unsympathisch, wenn man eine religöse Minderheit zur Stimmenmaximierung ein wenig diskriminieren darf.
Eben. Es mag auf der Hand liegen, dass es nicht unwesentliche Probleme mit der europäischen Migration gibt. Allerdings anzunehmen, durch den Verbot des Minarettbaus ließen sich diese regeln, ist mehr als dumm.
Überhaupt geht es den Konsorten der rechtsbürgerlichen Fremdenfeindlichkeits-Fraktion gar nicht um Aufklärung, bessere Integration oder interkulturelle Verständigung. Solche Leute wollen einfach nur ihren blinden Fremdenhass austoben, das Fremde, das Andere, das Unverstandene, soll weg.
Letztlich sind das faschistoide Tendenzen, die in der Mitte des Bürgertums aufziehen und sich als Heimatliebe verkaufen.
Wo verhalten sie die jenigen Mitglieder deiner Kultusgemeinde, die so vehement Respekt für sich und die Kultusgemeinde fordern gegenüber anders Denkenden respektvoll?
Mitglieder einer muslimischen Kultusgemeinde hatten sogar gefordert, daß der lokale Kreuzweg umgelegt wird, da ein Kreuz , daß schon mehr als 500 Jahre dort in Sichtweite des Einganges stand, für sie beleidigend wirkte und stören würde...
In Ba.-Wü haben Muslime vor einer Mosche nicht - mulimische Frauen teilweise massiv dazu genötigt, vom Bordstein runter auf die Strasse zu gehen und kein einziges Mitglied der islamischen Kultusgemeinde oder der Vorsitzende der muslimischen Kultusgemeinde hat sich dafür entschuldigt!
Wenn deine Leute ; die Mitglieder deiner Kultusgemeinde sich so verhalten dürfen
sie sich nicht wundern , daß sie auf Widerstand treffen!Wer hierher kommt; uns und unsere religiösen Symbole nicht akzeptiert , der kann auch nicht erwarten, daß wir seine religiösen Symbole akzeptieren!
Und ein Minarett ist nun mal ein Symbol ......
Wer will das man ihn respektiert bzw Respekt will, muss sich erst mal diesen erwerben in dem erst mal die Pflicht erfüllt und erst dann kann er die Kür laufen!
Erzürne die Chana'aniten nicht, sonst sehen wir uns leider gezwungen, diverse Flaggen zu verbrennen!
Es bleibt aber die Frage, wie lang ein Zugewandeter zugewandert sein muss, bis er ebenfalls das Recht hat, ein wenig Respekt der Einheimischen in Anspruch nehmen zu dürfen.
Was veranlasst Dich denn dazu, zu finden, dass Zugewanderte hier so respektlos behandelt werden?
Letztlich sind das faschistoide Tendenzen, die in der Mitte des Bürgertums aufziehen und sich als Heimatliebe verkaufen.
Faschismus war ein stark staatslastiges politisches System, mitunter also das Gegenteil einer Volksabstimmung.
henriof9
02.12.2009, 16:15
Können wir nicht aus der EU austreten und der Schweiz beitreten?
Dies ist seit dem Inkrafttreten des Lissabonvertrags durchaus möglich.
Allerdings wage ich zu bezweifeln, daß dies D jemals tun würde. :]
Weiter_Himmel
02.12.2009, 17:00
Erfahrungswerte um die Schwäche des Abendlandes? Wenn angenommen wird, dass abstrakte Werte wie Tradition und (Kultur)Geschichte, wie aus konservativer Sicht behauptet, starke Werte sind, so wundert es mich doch, dass ihnen schließlich aus "rechter" Sicht so wenig Stärke beigemessen wird, dass man ein paar Türmchen verbieten muss.
Es geht nicht um Abendland vs Moslems die Sache ist viel Fundamentaler viel mehr geht es Moslems gegen den Rest der Welt... .
Auch Regionen die nicht durch das Christliche Abendland geprägt sind haben massivste Probleme mit dem Islam und seinen Anhängern.
Brotzeit
02.12.2009, 17:44
Auch Regionen die nicht durch das Christliche Abendland geprägt sind haben massivste Probleme mit dem Islam und seinen Anhängern.
Warum gibt es dort; wo es bisher friedlich war immer dann Krach, Streit und Zank, wenn orthodoxe Muslime auftauchen und sich niederlassen?
War Asien ursprünglich muslimisch?
Warum gibt es in Indien Ärger zwischen Islam und Buddhismus?
Stahlgewitter
02.12.2009, 17:54
Der Verbot von Minaretten kann nur als erster Schritt begriffen werden. Das ist den SVP-Politiker hoffentlich klar. Es müssen jetzt zügig weitreichendere Maßnahmen erfolgen. Hoffentlich wird das nicht vertrödelt, die Zeit läuft ab.
Für Deutschland habe ich diesbezüglich jede Hoffnung verloren. Dies Land befindet sich fest im Würgegriff der Gutmenschenpresse.
Waldgänger
02.12.2009, 19:56
Faschismus war ein stark staatslastiges politisches System, mitunter also das Gegenteil einer Volksabstimmung.
Faschismus ist kein Regierungssystem. Er ist eine Ideologie. Außerdem sprach ich nicht von faschistischen Tendenzen, die eine Vollentfaltung der Ideologie bedeuten würde, was den autoritär-staatstotalitären Aspekt impliziert. Ich sprach von faschistoid (!), insofern ist das zutreffend, weil der Faschismus sich durch eine kulturideologische Färbung auszeichnet, die ihn vom bloßen Autoritarismus unterscheidet.
Waldgänger
02.12.2009, 19:57
Der Verbot von Minaretten kann nur als erster Schritt begriffen werden. Das ist den SVP-Politiker hoffentlich klar. Es müssen jetzt zügig weitreichendere Maßnahmen erfolgen. Hoffentlich wird das nicht vertrödelt, die Zeit läuft ab.
Für Deutschland habe ich diesbezüglich jede Hoffnung verloren. Dies Land befindet sich fest im Würgegriff der Gutmenschenpresse.
Bringen wir es auf den Punkt: Ihr braucht nen Führer der Euch sagt wie ihr zu leben habt und der das Land mit nem Stahlbesen reinigt. :rolleyes:
Bringen wir es auf den Punkt: Ihr braucht nen Führer der Euch sagt wie ihr zu leben habt und der das Land mit nem Stahlbesen reinigt. :rolleyes:
Die einen sagen es, die anderen haben ihre "Führer" in der Signatur!
Es ist schon erstaunlich, dass sich ausgerechnet die Erben von Blutsäufern wie Stalin, Mao und co. sich als besonders Diakturresistent ansehen.
Aber von einem Turm aus Menschenschädeln aus lässt es sich ja am besten moralisieren.
EinDachs
03.12.2009, 07:54
Zumindest solange bis er sich durch sein; unserem Empfinden entsprechenden Verhalten angepaßt hat; unsere Gesetze uneingeschränkt; vorbehaltslos; ohne Widerspruch per Unschrift auf dem Antragsformular für den deutschen Pass anerkannt und den / seinen alten Pass dem Beamten übergeben hat!
Im konkreten Fall wohl eher den schweizerischen Pass.
Wenn ich also so einen Schweizer finde, darf der bedenkenlos ein Minarett bauen?
Oder gibts da eine Kollektivstrafe?
EinDachs
03.12.2009, 07:58
Was veranlasst Dich denn dazu, zu finden, dass Zugewanderte hier so respektlos behandelt werden?
Üblicherweise ist es ja in der Realität eh nicht sehr schlimm.
Aber die Art und Weise, wie (besonders hier) ein Verbot beklatscht wird, dass eine einzelne Minderheit trifft, zeugt nicht gerade von überbordendem Respekt.
Paul Felz
03.12.2009, 08:00
Üblicherweise ist es ja in der Realität eh nicht sehr schlimm.
Aber die Art und Weise, wie (besonders hier) ein Verbot beklatscht wird, dass eine einzelne Minderheit trifft, zeugt nicht gerade von überbordendem Respekt.
Vor was denn bitte Respekt? Den muß man sich verdienen.
Faschismus ist kein Regierungssystem. Er ist eine Ideologie. Außerdem sprach ich nicht von faschistischen Tendenzen, die eine Vollentfaltung der Ideologie bedeuten würde, was den autoritär-staatstotalitären Aspekt impliziert. Ich sprach von faschistoid (!), insofern ist das zutreffend, weil der Faschismus sich durch eine kulturideologische Färbung auszeichnet, die ihn vom bloßen Autoritarismus unterscheidet.
Wenn man den Begriff "faschistisch" als semantischen Nikolaussack nimmt und alles reinpackt, was einem gefällt, dann kann man auch - oh Wunder - genau das alles wieder herausholen und es den Leuten unter die Nase halten.
Formal betrachtet ist natürlich eine Volksabstimmung das Gegenteil einer Entscheidungsfindung in einem gleichgeschalteten Beamtenstaat (Fasces sind die Liktorenbündel im alten Rom). Aber gut, lassen wir die historische Bedeutung des Begriffes und wenden uns dem Nikolaussack zu.
Dann ist es so: Wenn schon die Differenzierung zwischen eigener und fremder Kultur in den Nikolaussack soll, dann gibt es natürlich kaum noch ein soziales Phänomen, welches nicht "faschistisch" benannt werden könnte.
Hrafnaguð
03.12.2009, 21:07
Dann erklär mir mal den Begriff Wertkonservatismus und sag mir, wo ich zu unrecht verallgemeinert habe.
Mir geht es darum, einzelne Menschen als solche zu beurteilen und nicht die Verfehlungen anderer zu verallgemeinern.
späte antwort darauf:
das der begriff "individuum" im islam nur ein sehr zweitrangiger hinter dem kollektiv der "ummah" darstellt ist dir nicht bekannt?
sicher sind muslime zuerst einmal individuen - je weniger gläubiger, desto mehr.
je mehr sie aber gläubig sind, desto weniger sind sie individuen und umso mehr kollektiv-wesen, ähnlich der borg aus star-trek, deren botschaft fatal der des islams an die nichtgläubige welt gemahnt.
du darfst nicht den fehler machen muslime und den islam als ganzes aus UNSERER freiheitlich-individuellen weltsicht heraus zu beurteilen oder verstehen zu wollen, sondern du mußt wenn schon das islamische selbstverständnis vom kollektiv der ummah dazu hinzuziehen - sonst gehst du dem islam gnadenlos auf den leim!
zur toleranz ein text von karl popper der zum islam passt wie die faust aufs auge:
Weniger bekannt ist das Paradox der Toleranz: Uneingeschränkte Toleranz führt mit Notwendigkeit zum Verschwinden der Toleranz. Denn wenn wir die unbeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen.......weiter im text hier:
http://www.welt.de/print-welt/article154640/Karl_Popper_ueber_Toleranz.html
wenn du dem islam gegenüber toleranz forderst musst du diese logischerweise auch den extremst-rechten gewähren, eine neuauflage der NSDAP dürfte für dich dann KEIN problem darstellen. nsdap-islam, das ist doch gehupft wie gesprungen in der radikalität der sache an sich!
Hrafnaguð
03.12.2009, 21:17
Warum gibt es dort; wo es bisher friedlich war immer dann Krach, Streit und Zank, wenn orthodoxe Muslime auftauchen und sich niederlassen?
War Asien ursprünglich muslimisch?
Warum gibt es in Indien Ärger zwischen Islam und Buddhismus?
indien?
ärger zwischen buddhisten und islam?
eher zwischen hindus und islam.
buddhisten gibts in indien nur noch wenige - rate mal woran DAS liegt.
rate mal warum er im mutterland des buddhismus kaum noch buddhisten gibt.
den in indien einfallenden islamischen heeren war der buddhismus eine besonders schlimme form des unglaubens, eine religion die ohne einen gedachten gott auskommt - kannst du dir nur vorstellen WARUM es bis heute nur mehr wenige buddhisten in indien gibt?
richtig, alle niedergemacht, erschlagen, gefoltert, die klosterstädte geschliffen - das war DERART brutale auslöschung das sich diese religion in indien nie wieder davon erholte.
ein hoch auf die toleranz des islam!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.