ARD hetzt gegen den privaten (rechten) Sender FOX

[BRDDR_geschaedigter]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

[Mr Capone-E]

In USA gibt es wenigstens Meinungsvielfalt. Das ist dem angeblich politisch unabhängigen ARD Personal ein Dorn im Auge.

[bernhard44]

da reden die von ausgewogener Berichterstattung.....nein nicht die von VOX....die von der ARD!:))

[Kenshin-Himura]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

Was wäre auch schon so schlimm daran, wenn FOX "neokonservativ" oder "rechts" wäre? Da fängt es doch schon an mit dem Wahnsinn.

Und ZAPP hat sich natürlich in dem Beitrag absolut "neutral" über Obama geäußert und hat vollkommen Berichterstattung von Meinungsmache getrennt. :rolleyes: Siehe die Behauptung des Medienmafia-Vertreters, die Gesundheitsreform von Obama würde der Mehrheit der Amerikaner nützen. Ausgerechnet ein Medienmafia-Vertreter vom "Hamburger Abendblatt" wird als Kronzeuge für die Abscheulichkeit von "FOX" herangezogen - ein Vertreter eines Blattes, welches maßgeblich an der Hetzkampagne gegen Eva Herman beteiligt war.


In USA gibt es wenigstens Meinungsvielfalt. Das ist dem angeblich politisch unabhängigen ARD Personal ein Dorn im Auge.

Korrekt. Zumindest ansatzweise gibt es in den US eine demokratische Streitkultur. Deswegen wird gegen das Land von der linksgrünen OMF-BRDDR-Medienmafia wie gegen kein anderes Land Gift und Galle gespuckt.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich hab nichts dagegen wenn jemand neokonservativ eingestellt ist. FOX ist mir PERSÖNLICH nur etwas zu subjektiv, wenn es um Neokonservatismus geht. Wobei man aber auch sagen muss, das es eine 100% ige Objektivität nicht geben kann. Das muss man aber ertragen können und man sollte eine subjektive Hetzerei wie die ARD unterlassen.

[Biskra]

http://www.noob.us/humor/family-guy-takes-a-jab-at-fox-news-and-ann-coulter/

[Steiner]

Wir benötigen einen deutschen Glenn Beck

http://www.youtube.com/watch?v=hRupIzDa-dQ Part 1

http://www.youtube.com/watch?v=YE8pmQtv7Ns Part 2

http://www.youtube.com/watch?v=9oXQTBnQSHo Part 3

http://www.youtube.com/watch?v=Cbb_HmyMyRA Part 4

Anita Dunn Mao:

http://www.youtube.com/watch?v=Fi1zg2NOCn8

[Tosca]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

Fox oder Vox?

[Bellerophon]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

"Zapp" das SPD-Magazin vom Norddeutschen-Rot- Funk. :lach:

Die sind so geil.

Decken auch gern mal Schleichwerung in der BILD auf, um dann im nächsten Beitrag 10 Minuten Werbung für die ZEIT und noch ein anderes Blatt zu fahren, welche Kindern (!) in der Schule angedreht werden.

Kunden frühkindlich akquirieren nennt man das...

Der eine Macker von der SPD-SZ ist da auch Stammgast.



Wir benötigen einen deutschen Glenn Beck


:top:

Recht so!

Aber der ist für das deutsche_mensch zu schrill am poltern.

Das deutsche_mensch will lieber konsensmäßig von den Neo-Stasi-Gouvernanten beschnullert werden...

[Cinnamon]

Als nächstes wird Homer Simpson als Quintessenz des Faschismus dargestellt.

[EinDachs]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

Hab leider grad keinen Ton (Boxen kaputt), wär also dankbar für eine Kurzzusammenfassung.

Generell muss ich sagen, dass FOX nicht für ausgewogene Berichterstattung bekannt ist, sondern schon als Propagandasender bezeichnet werden kann.

[BRDDR_geschaedigter]

Hab leider grad keinen Ton (Boxen kaputt), wär also dankbar für eine Kurzzusammenfassung.

Generell muss ich sagen, dass FOX nicht für ausgewogene Berichterstattung bekannt ist, sondern schon als Propagandasender bezeichnet werden kann.

Innenpolitisch ist der Sender absolut brauchbar. Es ist auch der einzige Sender der gegen den Klimaschwindel kämpft. Außenpolitisch ist der Sender neokonservativ, lässt aber Kritiker auch zu Wort kommen, ohne diese ala Kerner vs Herrman unsachlich zu diskreditieren.

Kurzzusammenfassung:
Fox sei ein recher Hetzsender weil sie Obama und seine Gesundheitsreform kritisieren. Es sei eine Frechheit den Staat zu kritisieren, sie kritisieren den Präsidenten nur weil er schwarz ist. Die Kritik sei unsachlich.

----------------------------

Das stimmt nicht, ich habe mir ein paar Sendungen angeschaut, FOX kritisiert die Regierung argumentativ ihre Erkenntnisse stammen aus Fakten der Gegenwart und Vergangenheit.

[Cinnamon]

Kurzzusammenfassung in den ersten Sekunden: Obama ist ein Rassist, ein schlechter Patriot, war als Kind auf einer Koranschule und die Frage: Ist er eigentlich überhaupt US-Bürger?

Ich sehe da nur die in den USA üblichen Übertreibungen, wenn man gegen die Regierung wettert.

[Cinnamon]

Innenpolitisch ist der Sender absolut brauchbar. Es ist auch der einzige Sender der gegen den Klimaschwindel kämpft. Außenpolitisch ist der Sender neokonservativ, lässt aber Kritiker auch zu Wort kommen, ohne diese ala Kerner vs Herrman unsachlich zu diskreditieren.

Welcher Klimaschwindel?

[lupus_maximus]

Welcher Klimaschwindel?
Kyoto-Protokoll!

[BRDDR_geschaedigter]

Kurzzusammenfassung in den ersten Sekunden: Obama ist ein Rassist, ein schlechter Patriot, war als Kind auf einer Koranschule und die Frage: Ist er eigentlich überhaupt US-Bürger?

Ich sehe da nur die in den USA üblichen Übertreibungen, wenn man gegen die Regierung wettert.

Schwachsinn, die ARD hat nur diese Ausschnitte genommen weil sie besser in den Hetzbeitrag passen. Das die Gesunheitsreform die USA in den Ruin treiben wird, verschweigen die natürlich.

Der größte Hetz und Idiotensender ist doch die ARD selbst.

[-SG-]

In Deutschland gibt es auch deshalb rechts der Mitte keine Partei im Parlament, weil die Meinungs- und Pressefreiheit eingeschränkter ist als in anderen europäischen oder westlichen Ländern.

Es gibt keine "Kronenzeitung", kein "Fox News" und auch die Mainstreammedien berichten nicht so neutral über konservative Parteien wie z.B. in Holland über die PVV berichtet wird.

Das ist zum einen der selbstauferlegte Meinungskonsens unter den weitgehend linken Journalisten (nur 11% sind üersönlich für schwarz-gelb, 35% allein für grün); zum anderen wird ja alles, was sich nicht dezidiert als "mittig" ausgibt, sofort vom VS beobachtet und gilt damit als indiskutabel.

[BRDDR_geschaedigter]

Klar ist Obama kein Patriot, er will die Macht des Staates ausweiten. Das ist unamerikanisch und gegen alles an was die US-Amerikaner glauben.

[EinDachs]

Innenpolitisch ist der Sender absolut brauchbar. Es ist auch der einzige Sender der gegen den Klimaschwindel kämpft. Außenpolitisch ist der Sender neokonservativ, lässt aber Kritiker auch zu Wort kommen, ohne diese ala Kerner vs Herrman unsachlich zu diskreditieren.

Öhöm.
Bill "SHUT YOUR FUCKING MOUTH" O'Reilly meinst du aber nicht, wenn du die Sachlichkeit und Fairness von FOX erwähnst?

Ich hab generell den Eindruck, wir beschreiben zwei ganz unterschiedliche Sender.


Kurzzusammenfassung:
Fox sei ein recher Hetzsender weil sie Obama und seine Gesundheitsreform kritisieren. Es sei eine Frechheit den Staat zu kritisieren, sie kritisieren den Präsidenten nur weil er schwarz ist. Die Kritik sei unsachlich.

----------------------------

Das stimmt nicht, ich habe mir ein paar Sendungen angeschaut, FOX kritisiert die Regierung argumentativ ihre Erkenntnisse stammen aus Fakten der Gegenwart und Vergangenheit.

Ich müsst mir den Sender wieder mal ansehen, aber sonst war denen jede Wahrheitsverbiegung und Banalität recht, wenn die den Demokraten schadet. Ich erinnere mich an die lange Debatte, wie französisch der Präsidentschaftskandidat Kerry nicht ist. Ich erinnere mich auch an die Umfrage die ergab, dass 90% der FOX-Zuseher glaubten, man hätte Weapons of Massdestruction im Irak gefunden, eine Fehlinformation der nur 18% der restlichen Amerikaner erlegen waren.
Wie gesagt, wie es aktuell aussieht, kann ich nicht beurteilen. Da müsst ich mir den erst wieder ansehen. Kann ja sein, dass der sich gebessert hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Die ARD bringt noch mehr Fehlinformationen, gleichzeit behaupten sie zu 100% unabhängig zu sein, darum gehts. FOX hat beim Irak Krieg Mist gebaut das ist klar. Aber momentan haben sie zu 100% Recht was die Kritik an der Regierung angeht.
O Reilly hat Shut up gesagt na und? Das ist mir immer noch lieber als die Scheindebatten beim Heuchler Kerner.

[EinDachs]

Die ARD bringt noch mehr Fehlinformationen, gleichzeit behaupten sie zu 100% unabhängig zu sein, darum gehts.

Ja, stimmt schon, die ARD hätt genug bei sich selbst zu kehren, den Vergleich mit den FOX-Nachrichten die ich kenne, brauchen sie dann aber doch nicht zu scheuen.


FOX hat beim Irak Krieg Mist gebaut das ist klar. Aber momentan haben sie zu 100% Recht was die Kritik an der Regierung angeht.

Wie gesagt, ich müsst es mir erst ansehen. Ich bin aber skeptisch, eben weil sich da bei FOX recht viel ändern hätte müssen.


O Reilly hat Shut up gesagt na und? Das ist mir immer noch lieber als die Scheindebatten beim Heuchler Kerner.

O' Reilly schreit standardmäßig jeden nieder, der anderer Ansicht ist. Kerner ist verglichen mit dem ein Musterbsp in Höflichkeit, Sachlichkeit und Seriösität.

[Cinnamon]

@Dachs

In Deutschland oder überhaupt Europa gibt es nicht vergleichbares.

[BRDDR_geschaedigter]

@Dachs

In Deutschland oder überhaupt Europa gibt es nicht vergleichbares.

Darum geht es mir ja weitesgehent. Kein Sender ist zu 100% korrekt, ich will nur eine Variation bei den Sendern haben und keinen Einheitsbrei wie in Deutschland. Kritik der Sender untereinander sollte es auch geben, aber bitte nich so unsachlich wie im ARD Beitrag.

[Cinnamon]

Darum geht es mir ja weitesgehent. Kein Sender ist zu 100% korrekt, ich will nur eine Variation bei den Sendern haben und keinen Einheitsbrei wie in Deutschland. Kritik der Sender untereinander sollte es auch geben, aber bitte nich so unsachlich wie im ARD Beitrag.

Heutzutage dienen diese Sender eh nur dazu, jedem seine Meinung zu bestätigen.

[BRDDR_geschaedigter]

Heutzutage dienen diese Sender eh nur dazu, jedem seine Meinung zu bestätigen.

Typisches Systemmediengeschwätz. Fox hat außerdem überragende Quoten, so schlecht kann der Sender nicht sein. Von der GEZ melden sich jedoch immer mehr Leute ab.

[-SG-]

O' Reilly schreit standardmäßig jeden nieder, der anderer Ansicht ist. Kerner ist verglichen mit dem ein Musterbsp in Höflichkeit, Sachlichkeit und Seriösität.

Kerner ist ein Musterbeispiel für profillose Zeitgeistreiterei.

Und die "tagesschau" wird von Tag zu Tag wertender und unsachlicher. Nicht nur die Kommentare, sondern auch die Ansagen sind von normativem Mief durchtränkt.

Von dem her soll man doch bitte nicht mit dem Finger auf FOX zeigen, nur weil die in eine andere Richtung durchtränkt sind, und daraus in der Regel wenigstens keinen Hehl machen.

Bei uns hat man ja gar nicht die Möglichkeit, einen nicht-defaitistisch-heulerischen Linksliberalensender zu konsumieren. Das ist doch der Punkt. Abgesehen davon, dass ARD & Co. durch Zwangsabgaben finanziert werden, Fox dagegen kannst Du Dir ansehen und mitfinanzieren, musst es aber nicht.

[Cinnamon]

Typisches Systemmediengeschwätz. Fox hat außerdem überragende Quoten, so schlecht kann der Sender nicht sein. Von der GEZ melden sich jedoch immer mehr Leute ab.

1. Fox ist ein Privatsender, also nicht gebührenfinanziert.
2. Fox´ Quoten kommen natürlich überwiegend durch konservativ eingestellte Zuseher zustande.

[BRDDR_geschaedigter]

1. Fox ist ein Privatsender, also nicht gebührenfinanziert.
2. Fox´ Quoten kommen natürlich überwiegend durch konservativ eingestellte Zuseher zustande.

1.Und? Wenn mir FOX nicht gefällt dann kann ich den Sender abbestellen. In Deutschland werde ich gezwungen zu zahlen.

2. Wo ist das Problem?

[Cinnamon]

1.Und? Wenn mir FOX nicht gefällt dann kann ich den Sender abbestellen. In Deutschland werde ich gezwungen zu zahlen.

Du kannst dich einfach von der GEZ abmelden. Ist zwar formell ordnungswidrig, wenn du den Fernseher weiter "zum Empfang bereithälst", aber tatsächlich juckt das keine Sau.


2. Wo ist das Problem?

Du hast doch behauptet, Fox tue mehr als den Konservativen ihre Meinungen zu bestätigen.

[BRDDR_geschaedigter]

Du kannst dich einfach von der GEZ abmelden. Ist zwar formell ordnungswidrig, wenn du den Fernseher weiter "zum Empfang bereithälst", aber tatsächlich juckt das keine Sau.



Du hast doch behauptet, Fox tue mehr als den Konservativen ihre Meinungen zu bestätigen.

Die GEZ verzerrt den Informationsmarkt durch ihre Zwangsabgaben nur weil ich mich abmelde ändert das auch nichts.

FOX baut derzeit ihre Berichterstattung mehr auf Fakten auf alles jeder andere Sender.

[EinDachs]

Kerner ist ein Musterbeispiel für profillose Zeitgeistreiterei.

Ja, ich würd dem nicht unbedingt widersprechen.
Aber er ich hab noch nicht erlebt, dass er einen Studiogast dermaßen zu Sau macht: link (http://www.youtube.com/watch?v=3BAFb97L3KU)
Und wenn man mich fragt, ich zieh da Kerners Art vor.

Ich hab ja leider die "Hetze" des ARD nicht hören können, es ist aber meist nicht schwer, FOX mit einer gewissen Berechtigung zu kritisieren.

[Cinnamon]

Die GEZ verzerrt den Informationsmarkt durch ihre Zwangsabgaben nur weil ich mich abmelde ändert das auch nichts.

Nein. Die GEZ tut gar nichts außer die Gebühren einzuziehen.


FOX baut derzeit ihre Berichterstattung mehr auf Fakten auf alles jeder andere Sender.

Beweise? Oder kann es sein, dass du dich einfach nur von FOX bestätigt siehst?

[BRDDR_geschaedigter]

Nein. Die GEZ tut gar nichts außer die Gebühren einzuziehen.

Beweise? Oder kann es sein, dass du dich einfach nur von FOX bestätigt siehst?


Falsch, die GEZ Gebühren verzerren den Markt, weil die Leute die Gebühren zahlen müssen und dann kein Geld mehr für private Sender ausgeben können/wollen, es gibt deswegen keinen Markt.

Klar fühle ich mich von FOX bestätigt, da sie derzeit auf Faktenbasis argumentieren und eine Debatte zulassen (Klimawandel, Gesundheitsreform).

Dafür mussen man aber selbstständig Denken können und nicht immer die linksliberale deutsche Mainstreammeinung nachplappern. Du hast wahrscheinlich noch nie eine neuere Fox news Sendung gesehen.

[Cinnamon]

Falsch, die GEZ Gebühren verzerren den Markt, weil die Leute die Gebühren zahlen müssen und dann kein Geld mehr für private Sender ausgeben können/wollen, es gibt deswegen keinen Markt.

Die Privaten sind als Werbefinanziertes Free-TV konzipiert. Daher gibt es einen Markt. Es gibt regelmäßige Quotenerhebungen.


Klar fühle ich mich von FOX bestätigt, da sie derzeit auf Faktenbasis argumentieren und eine Debatte zulassen (Klimawandel, Gesundheitsreform).

Siehst du? Das hat mit Fakten nichts zu tun, sondern mit dem, was du gern als Fakten haben möchtest.


Dafür mussen man aber selbstständig Denken können und nicht immer die linksliberale deutsche Mainstreammeinung nachplappern. Du hast wahrscheinlich noch nie eine neuere Fox news Sendung gesehen.

Selbstständig zu denken heißt nicht, den Klimawandel in Frage zu stellen. Schon mal daran gedacht, dass es auch auf der Seite der Klimaleugner massives Interesse daran gibt, den Klimawandel abzustreiten?

[BRDDR_geschaedigter]

Die Privaten sind als Werbefinanziertes Free-TV konzipiert. Daher gibt es einen Markt. Es gibt regelmäßige Quotenerhebungen.



Siehst du? Das hat mit Fakten nichts zu tun, sondern mit dem, was du gern als Fakten haben möchtest.



Selbstständig zu denken heißt nicht, den Klimawandel in Frage zu stellen. Schon mal daran gedacht, dass es auch auf der Seite der Klimaleugner massives Interesse daran gibt, den Klimawandel abzustreiten?

Fakten sind Fakten da gibts keine Meinung. Im deutschen TV gibts keinen Markt, da künstlich vom Staat eingegriffen wird und per Zwang Geld abgesaugt wird. Das Free TV muss zwangsläufig zum Schrott TV werden, da die Gebührenfinanzierung durch Werbung nicht mehr ausreicht, durch den Geldmangel leidet dann automatisch der Journalismus und wird zum Copy & Paste Journalismus.

Meine Güte das sind einfachste Gedankengänge die du nicht nachvollziehen kannst.

[Cinnamon]

Fakten sind Fakten da gibts keine Meinung. Im deutschen TV gibts keinen Markt, da künstlich vom Staat eingegriffen wird und per Zwang Geld abgesaugt wird. Das Free TV muss zwangsläufig zum Schrott TV werden, da die Gebührenfinanzierung durch Werbung nicht mehr ausreicht, durch den Geldmangel leidet dann automatisch der Journalismus und wird zum Copy & Paste Journalismus.

Meine Güte das sind einfachste Gedankengänge die du nicht nachvollziehen kannst.

Die Privatsender können ebenso sich zum PayTV umgestalten. Wenn die Leute das sehen wollen, werden sie auch dafür bezahlen. Ich weiß nicht, inwiefern da ARD und Co. den Markt "verzerren". Ich bin auch gegen die Gebührenpflicht, aber doch nicht wegen so einem Unsinn.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Privatsender können ebenso sich zum PayTV umgestalten. Wenn die Leute das sehen wollen, werden sie auch dafür bezahlen. Ich weiß nicht, inwiefern da ARD und Co. den Markt "verzerren". Ich bin auch gegen die Gebührenpflicht, aber doch nicht wegen so einem Unsinn.

Anscheinend willst du es nicht kapieren.

[Cinnamon]

Anscheinend willst du es nicht kapieren.

:rolleyes:

[Praetorianer]

Ja, ich würd dem nicht unbedingt widersprechen.
Aber er ich hab noch nicht erlebt, dass er einen Studiogast dermaßen zu Sau macht: link (http://www.youtube.com/watch?v=3BAFb97L3KU)
Und wenn man mich fragt, ich zieh da Kerners Art vor.

Ich hab ja leider die "Hetze" des ARD nicht hören können, es ist aber meist nicht schwer, FOX mit einer gewissen Berechtigung zu kritisieren.

Kerner ist ja auch bei Weitem nicht der Boden der ARD, der wäre für mich bei den "Enthüllungjournalisten" von "Panorama" erreicht. Nebenbei hatte ich durchaus Sendungen gesehen, in denen dann sogar mit Michael Moore ernsthaft diskutiert wurde. Wie man seit der Landtagswahl 2004 in Sachsen oder auch schon von den früheren Wahlerfolgen eines Jörg Haider oder wem auch immer, eine Sache, die bei hiesigen Medienanstalten undenkbar ist. Wie schon gesagt, ist ja hierzulande schon bei Eva Hermann "Autobahn". Staatshörigere Medien als ARD wird es kaum geben in einer Demokratie.

Ob man das Fox zugute halten kann, weiß ich nicht, es kann sein, dass man sich in den USA mit dieser Art Tabuauferlegung selbst ins Knie schösse; wie aber die ARD sich anmaßen kann, den Vergleich mit einem solchen Sender zu suchen, in dem man sich an Kaliber wie Moore ranwagt, während hier schon vor Witzfiguren politisch Andersdenkender der Schwanz eingezogen wird, ist mir unklar.

[Stahlgewitter]

Aus amerikanischer Sicht ist FoxNews das einzige dem "rechten" Spektrum zuzuordnende größere Medium, vergleichbar mit der BILD in Deutschland in den '60er bis '80ern. Dass dieser Sender viel pro-Kriegspropaganda verbreitet ist allerdings ebenso wahr wie, dass das pazifistische Dampfgeplauder der linksliberalen Meinungsmacher bisher noch nie einen Krieg verhindern konnte. Aber das ist sowieso nicht das Hauptproblem, das man mit diesem Sender hat. Es geht eher um dessen (aus wirklich rechter Sicht eigentlich immer noch dem liberalen Spektrum zuzuordnenden) Einstellungen bzgl. Homosexualität, Masseneinwanderung von Unqualifizierten, Negern usw.

[Schlüppa]

Falsch, die GEZ Gebühren verzerren den Markt, weil die Leute die Gebühren zahlen müssen und dann kein Geld mehr für private Sender ausgeben können/wollen, es gibt deswegen keinen Markt.


Es steht jedem zuhause selbst frei, ob er GEZ Gebühren zahlt oder nicht!
Keiner muß diese Türklopfer in die Bude lassen, wer noch zahlt, ist selber schuld.

Zu FOX: die Szene mit dem roten Telefon ist doch nur noch Kindergarten, das soll seriöse Berichterstattung sein?:rolleyes:
Und der Herr, dem fast der Sabber aus´m Maul läuft, als er Obama als Rassisten betitelt, einfach nur peinlich, solche Herren...aber wohl den "Intellekt" von FOX - Zuschauern ansprechend.

Gruß vom Schlüppa

[BRDDR_geschaedigter]

Es steht jedem zuhause selbst frei, ob er GEZ Gebühren zahlt oder nicht!
Keiner muß diese Türklopfer in die Bude lassen, wer noch zahlt, ist selber schuld.

Zu FOX: die Szene mit dem roten Telefon ist doch nur noch Kindergarten, das soll seriöse Berichterstattung sein?:rolleyes:
Und der Herr, dem fast der Sabber aus´m Maul läuft, als er Obama als Rassisten betitelt, einfach nur peinlich, solche Herren...aber wohl den "Intellekt" von FOX - Zuschauern ansprechend.

Gruß vom Schlüppa

Noch so ein Experte. Klar braucht keiner GEZ zu zahlen es traut sich aber die überwiegende Mehrheit nicht. Dieses Geld ist dann weg und steht potentiellen privaten Konkurrenten nicht zur Verfügung.

Im Vergleich zu der ARD ist FOX noch sachlich. Die ARD hat sich hier die krassesten Szenen herausgesucht.

Obama besuchte erwiesenermaßen eine Kirche in der schwarze rassistsche Hasspredige tätig waren das ist Fakt. Die ARD dreht schon durch wenn man irgendwelchen "Rechten" eine Plattform bietet.

[Cinnamon]

Noch so ein Experte. Klar braucht keiner GEZ zu zahlen es traut sich aber die überwiegende Mehrheit nicht. Dieses Geld ist dann weg und steht potentiellen privaten Konkurrenten nicht zur Verfügung.

Offenkundig gefällt diesen Leuten also das Angebot der ARD, sonst würden sie sich abmelden, zumal der Öfft. Rundfunk keine Handhabe gegen Gebührenverweigerer hat.


Im Vergleich zu der ARD ist FOX noch sachlich. Die ARD hat sich hier die krassesten Szenen herausgesucht.

Beweise?

[BRDDR_geschaedigter]

Offenkundig gefällt diesen Leuten also das Angebot der ARD, sonst würden sie sich abmelden, zumal der Öfft. Rundfunk keine Handhabe gegen Gebührenverweigerer hat.

Beweise?

Welche Beweise? Ich schaue manchmal FOX News (ca. 1 mal pro Woche). Wie würde denn die ARD mit Politikern umgehen die früher Nazitreffen besuchten? Obama hat aber Predigten von rassistischen Hasspredigern besucht, das verschweigt aber die super ARD.

[Cinnamon]

Welche Beweise? Ich schaue manchmal FOX News (ca. 1 mal pro Woche). Wie würde denn die ARD mit Politikern umgehen die früher Nazitreffen besuchten? Obama hat aber Predigten von rassistischen Hasspredigern besucht, das verschweigt aber die super ARD.

Gut, dann kann man ihm unterstellen, rassistisch zu sein. Aber warum muss man die KV-Reform so attackieren, die Klimapolitik? Und bevor du wieder von Markt schwadronierst: Ganz offensichtlich ist es dem amerikanischen Markt nicht gelungen, allen Amerikanern eine adäquate Krankenversicherung zu ermöglichen.

[BRDDR_geschaedigter]

Gut, dann kann man ihm unterstellen, rassistisch zu sein. Aber warum muss man die KV-Reform so attackieren, die Klimapolitik? Und bevor du wieder von Markt schwadronierst: Ganz offensichtlich ist es dem amerikanischen Markt nicht gelungen, allen Amerikanern eine adäquate Krankenversicherung zu ermöglichen.

Die KV wird die USA in den Ruin treiben, der menschgemachte Klimawandel ist widerlegt. Der Gesundheitsmarkt hat in den USA funktioniert, bis sich der Staat eingemischt hat und die Preise in die Höhe trieb, durch staatliche Programme wie Medicate. Zusätzlich haben Regulierungen und Gesetze dafür gesorgt, das karitative Krankenhäuser kaputt gingen.

[BRDDR_geschaedigter]

Arguing with Idiots von Glenn Beck:

Privat vs. staatlich:

http://www.youtube.com/watch?v=e7XC-I0gOrc&feature=related

Der freie Markt:

http://www.youtube.com/watch?v=DpA5WlrRICg&feature=related

Idiotie:

http://www.youtube.com/watch?v=ExxBhNzE1xI&feature=related


:lach::lach::lach:

[Rotbart]

O-Ton: "Obama ging als Kind auf eine Koran-Schule [...]. Mit dieser und anderen üblen Nachreden versucht der Sender FOX NEWS Barack Obama mehr und mehr in Misskredit zu bringen."

:)):)):)):)):))

[Rotbart]

Und wenn Obama als Rassist und Extremist bezeichnet wird hat das nichts mit Journalismus zu tun.
Wäre er ein Weißer sähe das ganze wohl wieder anders aus.

Die ARD sind Rassisten!

[Ruepel]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

Du bist Schuld an diesem Elend!

[Bellerophon]

Und wenn Obama als Rassist und Extremist bezeichnet wird hat das nichts mit Journalismus zu tun.
Wäre er ein Weißer sähe das ganze wohl wieder anders aus.

Die ARD sind Rassisten!

Klar, über despektierliche Photomanipulationen von Obamas Weib jammern die Gutmenschen ja derzeit auch,

Bei George Bush war das der letzte Schrei.

Der ÖRR ist zu förderst eine korrupte, nepotistische Goldgrube, und dann, im Nebeneffekt, eine verkommene, linksliberale bis kommunistische - und vor allem fürs freundliche Ausland und die EU dienliche - Propagandaanstalt.

In ihren Methoden billig und abgefuckt wie nur was.

[politisch Verfolgter]

ARD hetzt mit "Arbeitnehmer"Shice herum.
LiRe ist Deppendreck für Affenschieber, die damit zu Darmbakterien erklärt werden.
Villa&Porsche ist Netzwerkzweck, was damit unterbunden wird.

[Bellerophon]

OT aber zum ÖRR und seinen billigen und abgefuckten Methoden.


Benders Vertrag wurde nicht verlängert, und die heilige Kuh der deutschen Dummdeppen, die „Tagesschau“, entblödet sich nicht, dazu ein Statement von gerade Kurt Beck (!) einzublenden.

Wir erinnern uns, Kurt Beck, die Soze, für die das ZDF die Geburtstagsfeier spendiert hat.

http://www.welt.de/wirtschaft/article3292546/ZDF-zahlt-fuer-Party-zu-Kurt-Becks-60-Geburtstag.html

Was ein Haufen...

Zum Fall Bender Bettina Röhl:

http://debatte.welt.de/weblogs/238/sex+macht+und+politik+mainstream+report+von+bettin a+roehl/173181/johannes+rau+nikolaus+brender+und+der+rote+medienf ilz

Das muß man sich mal geben:

"Genosse Johannes (Rau) erzählte mir viel, unter anderem auch von jenem Fall, dass er als NRW-Wissenschaftsminister, in der Landesregierung zuständig für den WDR, Anfang der siebziger Jahre einem bekannten WDR-Redakteur, der im RAF-Terrorismus verstrickt war, dessen Anstellung beim WDR gerettet hat."

"Die Augen von Johannes Rau leuchteten, als er mir den Fall schilderte. Und er sagte mir, dass er immer geholfen hätte, wo er nur konnte, in einigen Fällen, wenn die Anliegen von RAF-Häftlingen oder Mitgliedern der Roten Hilfen zu irrealistisch waren, hätte er nicht helfen können."

(man beachte auch die Kommentare, da sind wir wieder bei FOX)

So sieht's nämlich aus, in der roten Republik Schland.

Das muss man sich mal vorstellen – diese miese Drecks Partei durchsetzt hier alles, vom Inlandsgeheimdienst bis zum Rundfunk.

Und jetzt bändelt sie mit ihrer Stasi-Schwester-Partei an, ihren Genossen, und hievt die an die Hebel.

Neben dem läuft das DITIB Ding.

Die sind die erste Gefahr.

Dann kommt die schwarze Bande und der grüne Schwindel und die gelbe Brut.

[Mr Capone-E]

Offenkundig gefällt diesen Leuten also das Angebot der ARD, sonst würden sie sich abmelden, zumal der Öfft. Rundfunk keine Handhabe gegen Gebührenverweigerer hat.


Nein, die Deutschen sind Obrigkeitshörig und zahlen brav alles.

[BRDDR_geschaedigter]

Fox News:

Neue Weltwährung?
Neue Weltregierung?

http://www.youtube.com/watch?v=DITRgs3bZ78&feature=player_embedded

Noch einmal vielen "Dank" an unsere Volksverblödungssender, die uns so gut desinformieren.

[Eridani]

]Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren. [/B]
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

Wer ist FOX? Meinst Du VOX......? Den schaue ich ab und an.....Irgendwas "rechtes" konnte ich da noch nicht feststellen.

Wohl aber kubikmeterweise rote Jauch bei dem Sender rbb (http://www.medien-index.de/TV_Brandenburg.htm)(Brandenburg), Nachfolger des ORB und des SFB, der jetzt von einer 120%igen Kommunistin geführt wird.
Es geht das Gerücht, dass in diesem roten Sender sogar die Klo-Frau das Parteibuch der LiNKS-Partei hat! :=

http://www.rbb-online.de/

E:

[Rotbart]

Fox News:

Neue Weltwährung?
Neue Weltregierung?

http://www.youtube.com/watch?v=DITRgs3bZ78&feature=player_embedded

Noch einmal vielen "Dank" an unsere Volksverblödungssender, die uns so gut desinformieren.

Was wären wir nur ohne sie?
Selbstbewusst?:eek:

[Don]

Wer ist FOX?

E:

FOX News.

http://www.foxnews.com/

[Eridani]

FOX News.

http://www.foxnews.com/

OK......kann ich nicht empfangen....habe Kabel-TV - Berlin Süd-Ost :=

[Rotbart]

OK......kann ich nicht empfangen....habe Kabel-TV - Berlin Süd-Ost :=

Arme Ossis... ;)

[BRDDR_geschaedigter]

Was wären wir nur ohne sie?
Selbstbewusst?:eek:

Vielleicht wenigstens ein bischen informiert. Schlechter als bei den ÖR gehts ja wohl kaum noch. :]

[BRDDR_geschaedigter]

Fox News berichtet vorbildlich über die E-Mails vom Klimatgate Skandal.

http://dotsub.com/view/136ac891-c060-4c7f-8133-e5dae53c5d40

mit Untertitel

[Gehirnnutzer]

Gerade unsere Systemzensurmedien ist gar nichts zu peinlich und sie hetzen gegen den angeblich so "rechten" Sender FOX, der es wagt Obama zu kritisieren.
Unter Kritik, die sich gegen die Regierung richtet versteht die ARD rechte Meinungsmache um die Bevölkerung aufzuhetzen. Gleichzeitig wird aber die bekennende Maoisten Anita Dunn (Obama Administration) als Retterin der "wahren" Meinungsfreiheit dargestellt.

FOX ist zwar ein neokonservativer Sender, bei der jetzigen Kritik über das neue Gesundheitssystem und dem Klimaschwindel haben sie jedoch vollkommen Recht.

Die öffentlich Rechtlichen sind nur noch ein Witz.

http://www.youtube.com/watch?v=fM6rRIuBhXQ

Wo hetzen sie und wenn sie hetzen, wo ist das Problem BRDDR_geschädigter.

Du scheinst das Wesen der Pressefreiheit nich kapiert zu haben?

So wie Fox News das aus der Pressefreiheit resultierende Recht hat, Obama zu kritisieren, so hat auch die ARD das Recht Fox zu kritisieren.

Pressefreiheit heißt nicht, das in bestimmten Form berichtet werden muss, sondern das man im Rahmen der geltenden Gesetze die Freiheit hat, die Form der Berichterstattung frei zu wählen.

[Don]

Wo hetzen sie und wenn sie hetzen, wo ist das Problem BRDDR_geschädigter.

Du scheinst das Wesen der Pressefreiheit nich kapiert zu haben?

So wie Fox News das aus der Pressefreiheit resultierende Recht hat, Obama zu kritisieren, so hat auch die ARD das Recht Fox zu kritisieren.

Pressefreiheit heißt nicht, das in bestimmten Form berichtet werden muss, sondern das man im Rahmen der geltenden Gesetze die Freiheit hat, die Form der Berichterstattung frei zu wählen.

Das ist schon richtig. Nur sind die GEZ Medien nicht frei.
Sie haben, richtig verstanden, eben nicht das Recht einseitig zu kritisieren. RTL könnte das, oder jeder andere Privatsender, ebenso wie jede Zeitung.

Nicht die ARD, nicht das ZDF.

[BRDDR_geschaedigter]

Wo hetzen sie und wenn sie hetzen, wo ist das Problem BRDDR_geschädigter.

Du scheinst das Wesen der Pressefreiheit nich kapiert zu haben?

So wie Fox News das aus der Pressefreiheit resultierende Recht hat, Obama zu kritisieren, so hat auch die ARD das Recht Fox zu kritisieren.

Pressefreiheit heißt nicht, das in bestimmten Form berichtet werden muss, sondern das man im Rahmen der geltenden Gesetze die Freiheit hat, die Form der Berichterstattung frei zu wählen.

Das Staatsfernsehen an sich sollte es schon gar nicht geben. Unabhängig ist dieser Drecksverein schon mal überhaupt nicht.

Außerdem treiben sie per Zwang GEZ Gebühren ein. Wo ist die Vertragsfreiheit?

[Haspelbein]

Mir liegt FOX News nicht sonderlich. Jedoch sind CBS oder NBC sowas von kritiklos der derzeitigen Administration gegenueber, dass ich leider eingestehen muss, dass man diesen Sender schlicht und ergreifend braucht. Leider bringen Leute wie Glenn Beck neben einer berechtigten Kritik auch viel Unsinn rueber, so dass man sie zu leicht als Spinner abtun kann.

Ich vermisse im US-Fernsehen etwas wie das Wall Street Jounal, wo man die Planlosigkeit und Relatiaetsferne der Obama-Administration und die Folgen dieser Politik sehr scharf aber ohne Polemik analysiert. Es mag auch daran liegen, dass sich sowas einfach nicht fuer das Fernsehen eignet.

[Atheist]

Was wäre auch schon so schlimm daran, wenn FOX "neokonservativ" oder "rechts" wäre? Da fängt es doch schon an mit dem Wahnsinn.


Die Medien müssen in deren Verständnis LINKS sein um das Volk (obwohl zu Autobahn, heute sagt man Bevölkerung, das ist neutraler und eine Bevölkerung kann man auch austauschen) zu erziehen und zu indoktrinieren.

Gleichschaltung lautet die Devise der linken Meinungsmacher, wobei ja selbst ein Göbbels von heutigen Journalisten begeistert wären, die zwar kein Niveau mehr besitzen aber immerhin vollkommen bereitwillig sich der "Selbstzensur" unterordnen. Man braucht keine Anweisungen von oben mehr.

[BRDDR_geschaedigter]

Mir liegt FOX News nicht sonderlich. Jedoch sind CBS oder NBC sowas von kritiklos der derzeitigen Administration gegenueber, dass ich leider eingestehen muss, dass man diesen Sender schlicht und ergreifend braucht. Leider bringen Leute wie Glenn Beck neben einer berechtigten Kritik auch viel Unsinn rueber, so dass man sie zu leicht als Spinner abtun kann.

Ich vermisse im US-Fernsehen etwas wie das Wall Street Jounal, wo man die Planlosigkeit und Relatiaetsferne der Obama-Administration und die Folgen dieser Politik sehr scharf aber ohne Polemik analysiert. Es mag auch daran liegen, dass sich sowas einfach nicht fuer das Fernsehen eignet.

Das macht Peter Schiff, er tritt bei vielen Sendern auf, aber überwiegend bei FOX.

[Haspelbein]

Das macht Peter Schiff, er tritt bei vielen Sendern auf, aber überwiegend bei FOX.

Leider ist die bei FOX jedoch nicht konsistent. (Aehnlich wie John Stoessel ABC nicht zu einem libertaeren Sender macht.)

[Gehirnnutzer]

Das ist schon richtig. Nur sind die GEZ Medien nicht frei.
Sie haben, richtig verstanden, eben nicht das Recht einseitig zu kritisieren. RTL könnte das, oder jeder andere Privatsender, ebenso wie jede Zeitung.

Nicht die ARD, nicht das ZDF.

Irrtum, Don. Der angebliche ausgeführte Rundfunkauftrag ist eine Rechtfertigung für den Finanzierungszwang, auf die Pressefreiheit hat es aber keinen Einfluss.

Du machst wieder den Fehler der falschen Betrachtung, du setzt wieder die Pressefreiheit mit einer bestimmten Form der Berichterstattung gleich, die du haben willst und das, ich wiederhole mich, ist falsch.

Pressefreiheit ist die freie Wahl des Informationsgeber, was er berichtet, wie berichtet, etc.pp. und das theoretisch ohne Beeinflussung durch den Informationsempfänger.

Der Informationsempfänger hat dagegen die freie Wahl der Informationsquellen und die wird auch nicht durch die GEZ-Gebühren beeinflusst. Man zwingt dich zwar, für das Informationsangebot der ÖR in jedem Fall zu zahlen, man zwingt dich aber nicht, dieses Angebot war zu nehmen, noch sind die ÖR, die einzigen für dich zugänglichen Informationsquellen.

[Cinnamon]

Das ist schon richtig, Gehirnnutzer. Nur sind die ÖR Medien durch das Gesetz verpflichtet, ausgewogen zu berichten. Nur heißt ausgewogen eben nicht, und da bin ich voll bei dir, dass die ARD nun Obama sowohl befürworten als auch kritisieren muss, nur weil einige Leute das eine, die anderen das andere hören möchten. Übrigens war gerade bei den Simpsons etwas sehr interessantes. Es ging um Kent Brockman, der ein "4-Letter-Word" gesagt hat und auf Betreiben von Ned Flanders Ärger gekriegt hat. Lisa fragt an einer Stelle, warum FOX so ein Rechter Sender ist und gleichzeitig so fragwürdige Serien bringt. FOX ist eigentlich wie jeder andere Privatsender auch nichts anderes als ein Sender, der seinen Kunden sagt was sie hören wollen.

[Don]

Irrtum, Don. Der angebliche ausgeführte Rundfunkauftrag ist eine Rechtfertigung für den Finanzierungszwang, auf die Pressefreiheit hat es aber keinen Einfluss.

Du machst wieder den Fehler der falschen Betrachtung, du setzt wieder die Pressefreiheit mit einer bestimmten Form der Berichterstattung gleich, die du haben willst und das, ich wiederhole mich, ist falsch.

.

Nein, tue ich nicht.

Ist der ausgeführte Rundfunkauftrag nur angeblich, zahle ich auch nur angeblich Gebühren dafür.
Die ÖR Medien sind zu einer neutralen und unparteiischen Berichterstattung verpflichtet. Gut, theoretisch.
Ich verlange nicht daß sie nur berichten was mir genehm ist, ich verlange daß sie neutral berichten, und das tun sie nicht.
Sie beziehen seit Jahrzehnten offen politisch Stellung, sei es deutsche Politik, Israel, die Klimadebatte oder der POTUS und kommen damit keinem Informationsauftrag nach, sondern betreiben unverholen Agitation.

[Gehirnnutzer]

Nein, tue ich nicht.

Ist der ausgeführte Rundfunkauftrag nur angeblich, zahle ich auch nur angeblich Gebühren dafür.
Die ÖR Medien sind zu einer neutralen und unparteiischen Berichterstattung verpflichtet. Gut, theoretisch.
Ich verlange nicht daß sie nur berichten was mir genehm ist, ich verlange daß sie neutral berichten, und das tun sie nicht.
Sie beziehen seit Jahrzehnten offen politisch Stellung, sei es deutsche Politik, Israel, die Klimadebatte oder der POTUS und kommen damit keinem Informationsauftrag nach, sondern betreiben unverholen Agitation.

Du kannst etwas nicht verlangen, was es nicht gibt, denn es gibt keine neutrale Berichterstattung. Allein schon der Umstand, das die vorhandene zu berrichtende Informationsmenge immer größer ist, als die Menge der Informationmenge die man wirklich berichten kann, bedingt eine Auswahl und das verletzt schon ein Neutralitätsgebot.

Zudem vergisst du, das unsere Wahrnehmung selektiv ist. Theoretisch kann eine Berichterstattung noch so neutral sein, sie wird nicht als neutral wahrgenommen.

Nimm die simple Aussage:

Barack Obama ist der vereidigte Präsident der Vereingten Staaten von Amerika.

Eine vollkommen neutrale Aussage, die nur Fakten wiedergibt. Sie trifft keine Aussage über die Rechtmäßigkeit oder über die Art, wie er zum Präsidenten geworden ist.
Wahrgenommen wird sie aber anders, weil jeder Mensch in Aussagen etwas reininterpretiert, was gar nicht darin geäußert wurde oder enthalten ist.

Aus der eigentlichen Aussage wird in der individuellen Wahrnehmung eine andere, z.B.

Barack Obama ist der rechtmäßige Präsident der USA.

Barack Obama ist der gewählte Präsiden der USA

[BRDDR_geschaedigter]

Alles irrelevant. Wenn es keine Zwangsgebühren gäbe, dann wären die Öffentlich Rechtlichen schon längst pleite.

Das hat auch nichts mehr mit subjektivem Empfinden zu tun, wenn essentielle Fakten seitens der ÖR weggelassen werden.

[Gehirnnutzer]

Alles irrelevant. Wenn es keine Zwangsgebühren gäbe, dann wären die Öffentlich Rechtlichen schon längst pleite.

Das hat auch nichts mehr mit subjektivem Empfinden zu tun, wenn essentielle Fakten seitens der ÖR weggelassen werden.

Die GEZ-Gebühren und deren Zwangserhebung sind für diese Frage irrelevant.

Die Berichterstattung der ARD, die ihr kritisiert ist vollkommen unabhängig von GEZ, durch die Pressefreiheit gedeckt, genau wie die Berichterstattung von FOX.

[BRDDR_geschaedigter]

Die GEZ-Gebühren und deren Zwangserhebung sind für diese Frage irrelevant.

Die Berichterstattung der ARD, die ihr kritisiert ist vollkommen unabhängig von GEZ, durch die Pressefreiheit gedeckt, genau wie die Berichterstattung von FOX.

Die GEZ Gebühren sind automatisch eine Unterdrückung alternativer Meinungen, da diese Gebühren per Zwang gezahlt werden müssen, egal ob man mit dem Sender einverstanden ist oder nicht. Dieses abgesaugte Geld ist nun weg und steht Sendern mit alternativen Meinungen nicht zur Verfügung, es entsteht ein verzerrter, manipulierter Markt.

[Don]

Du kannst etwas nicht verlangen, was es nicht gibt, denn es gibt keine neutrale Berichterstattung. Allein schon der Umstand, das die vorhandene zu berrichtende Informationsmenge immer größer ist, als die Menge der Informationmenge die man wirklich berichten kann, bedingt eine Auswahl und das verletzt schon ein Neutralitätsgebot.

Zudem vergisst du, das unsere Wahrnehmung selektiv ist. Theoretisch kann eine Berichterstattung noch so neutral sein, sie wird nicht als neutral wahrgenommen.

Nimm die simple Aussage:

Barack Obama ist der vereidigte Präsident der Vereingten Staaten von Amerika.

Eine vollkommen neutrale Aussage, die nur Fakten wiedergibt. Sie trifft keine Aussage über die Rechtmäßigkeit oder über die Art, wie er zum Präsidenten geworden ist.
Wahrgenommen wird sie aber anders, weil jeder Mensch in Aussagen etwas reininterpretiert, was gar nicht darin geäußert wurde oder enthalten ist.

Aus der eigentlichen Aussage wird in der individuellen Wahrnehmung eine andere, z.B.

Barack Obama ist der rechtmäßige Präsident der USA.

Barack Obama ist der gewählte Präsiden der USA

Das ist alles richtig, trifft aber das Thema nicht.

Zum Beispiel Berichterstattung über Demos. Sind sie von rechts, werden sie in den Medien grundsätzlich Aufmarsch genannt. Gibt es Krawalle autonomer Steineschmeißer dagegen berichten die Medien über Auschreitungen im Zusammenhang mit dem rechten Aufmarsch.
Haben wir jedoch eine alleinige linke Krawalldemo die eine ruinierte Einkaufsmeile hinteläßt verlief die Demonstration weitgehend friedlich.

Schreibt das Indymedia, habe ich damit kein Problem. Schreibt das die verprandeltte SZ, auch nicht. Sendet das ein Privatkanal, auch nicht. Entspricht eben deren politischer Ausrichtung.
Machen das die GEZ Medien, bin ich stinksauer.

Wir haben die gleiche Situation bei der Klimadebatte. Ich habe kein Problem damit wenn Radio Greenpeace Panik verbreitet, das ist ihre Lebensaufgabe.
Ich habe aber ein Problem damit, wenn ausgerechnet die Journaillie die sich den selbstgegebenen journalistischen Kodex als Auszeichnung ans Revers heftet mit nichts anderem beschäftigt zu sein scheint als ihn zu verletzen. Gleichzeitig sich aber an den Futtertrögen der Zwangsgebühren mästet und dem dummen Konsumenten weismacht sie wären die Einzigen die die Unabhängigkeit der Presse hochhielten und investigativ sind

Du verstehst den Ausdruck neutral falsch. Es geht darum, daß der SPD Vorwärts natürlich das schreiben kann was die Parteisokdaten lesen wollen.
Es kann aber nicht sein, daß.allgemein zwangsfinanzierte Medien Hofberichterstattung betreiben und jeden Scheiß als Wahrheit verbreiten der in ihre bereitwillig hingehaltenen Mikros gelabert wird.

[Rowlf]

FOX soll sich nicht beschweren. Die hetzen selbst genug.

[Gehirnnutzer]

Das ist alles richtig, trifft aber das Thema nicht.

Zum Beispiel Berichterstattung über Demos. Sind sie von rechts, werden sie in den Medien grundsätzlich Aufmarsch genannt. Gibt es Krawalle autonomer Steineschmeißer dagegen berichten die Medien über Auschreitungen im Zusammenhang mit dem rechten Aufmarsch.
Haben wir jedoch eine alleinige linke Krawalldemo die eine ruinierte Einkaufsmeile hinteläßt verlief die Demonstration weitgehend friedlich.

Schreibt das Indymedia, habe ich damit kein Problem. Schreibt das die verprandeltte SZ, auch nicht. Sendet das ein Privatkanal, auch nicht. Entspricht eben deren politischer Ausrichtung.
Machen das die GEZ Medien, bin ich stinksauer.

Wir haben die gleiche Situation bei der Klimadebatte. Ich habe kein Problem damit wenn Radio Greenpeace Panik verbreitet, das ist ihre Lebensaufgabe.
Ich habe aber ein Problem damit, wenn ausgerechnet die Journaillie die sich den selbstgegebenen journalistischen Kodex als Auszeichnung ans Revers heftet mit nichts anderem beschäftigt zu sein scheint als ihn zu verletzen. Gleichzeitig sich aber an den Futtertrögen der Zwangsgebühren mästet und dem dummen Konsumenten weismacht sie wären die Einzigen die die Unabhängigkeit der Presse hochhielten und investigativ sind

Du verstehst den Ausdruck neutral falsch. Es geht darum, daß der SPD Vorwärts natürlich das schreiben kann was die Parteisokdaten lesen wollen.
Es kann aber nicht sein, daß.allgemein zwangsfinanzierte Medien Hofberichterstattung betreiben und jeden Scheiß als Wahrheit verbreiten der in ihre bereitwillig hingehaltenen Mikros gelabert wird.

Ich verstehe den Ausdruck neutral nicht falsch, du verstehst den Begriff Pressefreiheit nicht und auch im Grunde genommen einen Teil der Definition der Meinungsfreiheit in unserem Grundgesetz nicht.

Die GEZ-Zwangsfinanzierung hat nichts mit der Pressefreiheit zu tun, auch wenn sie mit eine angeblichen ausgewogenen Berichterstattung begründet wird, zu mal sich Ausgewogenheit unterschiedlich definieren lässt.


(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.


§ 11 Auftrag
(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer
Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu
wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick
über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen
zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration
und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Ihre Angebote haben der Bildung,
Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur
anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen.

(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze
der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit
ihrer Angebote zu berücksichtigen.

Rundfunkstaatsvertrag (http://www.alm.de/fileadmin/Download/Gesetze/RStV_aktuell.pdf)

Dem Grundsatz nach ist die Berichterstattung der ÖR objektiv, sie berichtet ja durchaus das Geschehene. Wie sie die Beteiligten bezeichnet ist etwas anderes.:eek:
Der Paragraph ist schwammig.

Die Zwangsgebühr kannst du auch umgehen siehe § 13 Absatz 2 Rundfunkstaatsvertrag.

Pressefreiheit ist nicht ein Recht des Informationnehmers, sondern ein Recht des Informationsgebers. Es wird auch durch die Rundfunkgebühren kein Recht des Informationsnehmers.
Die Pressefreiheit ist, wie bereits gesagt, das Recht, die Art und Weise der Berichterstattung frei zu wählen. Diese Wahl ist immer beeinflusst durch den die über die Wahl entscheidet, der Einfluss des Staates über die Zusammensetzung der Rundfunkräte auf diese Wahl, ist nicht anders zu bewerten als der Einfluss eines Verlegers, Chefredakteurs, Programmverantwortlichen bei den Privaten oder kommerziellen Zwängen.
Die Finanzierung spielt dabei keine Rolle, denn das eben gesagte bleibt auch ohne GEZ-Gebühren bestehen.
Die Pressefreiheit ist dann verletzt, wenn der Staat durch direkte Maßnahmen bei allen Informationsanbietern die Wahl der Berichterstattung behindert (Zensur, Verbot, außerhalb des bestehenden gesetzlichen Rahmens).

Die Beeinflussung eines Informationgebers durch den Staat, wird erst dann relevant, wenn der Informationnehmer keine freie Wahl der Quellen mehr hat.

[Mr Capone-E]

FOX soll sich nicht beschweren. Die hetzen selbst genug.

Überhaupt schonmal den Sender gesehen?

[Voortrekker]

Überhaupt schonmal den Sender gesehen?

Bestimmt nur bei den Simpsons :rolleyes:

[Rowlf]

Überhaupt schonmal den Sender gesehen?

natürlich. sonst würde ich mir kein urteil erlauben.

[BRDDR_geschaedigter]

natürlich. sonst würde ich mir kein urteil erlauben.

Zur Zeit hetzen sie eigentlich nur gegen die Regierung. Das machen wir im Forum hier ja auch die ganze Zeit. Ist das jetzt wirklich Hetze?

Meldung ARD gestern:

Der neue EU Vertrag macht die EU demokratischer und handlungsfähiger.

Demokratischer und gleichzeitig handlungsfähiger? Wie geht das denn?

[Haspelbein]

Ich halte eine "Hetze" gegen die Regierung sogar fuer notwendig. Gibt es sie nicht, so kommen die Medien ihrem Auftrag nicht nach. In einer Informationsgesellschaft erachte ich sie als vierte Gewalt im Staate, und als solche haben sie kritisch ueber die anderen Gewalten im Staate zu berichten.