Reizüberflutung zermanscht das Gehirn

[Klopperhorst]

... Multitasking ist auch ein gutes Beispiel. Wissenschaftler haben nachgewiesen, dass jede kleine Störung dazu führt, dass wir 25 Minuten brauchen, um uns wieder auf das ursprüngliche Thema zu konzentrieren. Und wir werden ständig durch Mails, SMS, Nachrichten gestört. Das ist tatsächlich so etwas wie Körperverletzung. ...
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/11/20/faz-herausgeber-frank-schirrmacher-behauptet/internet-vermanscht-gehirn-das-interview.html


Das wusste ich schon immer. Auch dieses Forum trägt dazu bei. 90% Spam und Zermüllung des Gedankenflusses. Daher muss man Abstand wahren und sich Ruhe gönnen, öfter mal ein Buch lesen (denn da wird man nicht durch Hyperlinks abgelenkt).


---

[politisch Verfolgter]

Ganz einfach analytisch denken und argumentieren.
Grundlegend gehts um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Dem sind die Naturgesetze immer dienstbarer zu bekommen.
Das hat mit Evolution nix zu tun, es ist Zivilisation, bewußtes Wirken.
Wir benötigen bewußte sozio-ökonomische Wirkungsflankierung durch Rechtsräume, durch Gesetze, durch Institutionen, durch Wissenschaften.
Ganz zentral gehts dabei um die mental adäquate vernetzungsoptimierte Generierung von Profit und um dessen leistungsanteilige Abschöpfung.
Das ist freie Marktwirtschaft, ein wunderbarer Entwicklungsmotor.
Leider wird er per Arbeitsgesetzgebung laufend zumutbarkeitsrechtlich abgewürgt.
Doch 99 % der techn.-wiss. Entwicklung stammt von Betriebslosen.
Die benötigen goldene Anbieternetze zwecks positiver Rückkopplung ihrer mentalen Leistungsfähigkeit in Anbieterprofit - per Kaufkraftmaximierung mittels Erwerbsphase.
Die Marktwirtschaft wird arbeitsgesetzlich stranguliert.
Regimes bezwecken LeistungsunterbindungsGesellschaften, staatliche Umverteilungsmotoren, wozu sie sog. "Arbeitnehmer" als Treibstoff deklarieren und verheizen.
Das ist extrem unökonomisch und ineffizient.
Wir könnten viel weiter sein und weit besseren lifestyle haben.
Die materiellen Freiheitsgrade könnten längst auf weit höhere level entwickelt sein.
Diese Spezies lebt weit unter ihren Möglichkeiten.
Das ist politisch gewollt.

[Agano]

Das wusste ich schon immer. Auch dieses Forum trägt dazu bei. 90% Spam und Zermüllung des Gedankenflusses. Daher muss man Abstand wahren und sich Ruhe gönnen, öfter mal ein Buch lesen (denn da wird man nicht durch Hyperlinks abgelenkt).


---aber.... sagtes du nicht gerade, reizüberflutung zermanscht das hirn?!

[Klopperhorst]

aber.... sagtes du nicht gerade, reizüberflutung zermanscht das hirn?!

Das ist ja keine Reizüberflutung, d.h. keine Ablenkung durch fremde Reize, sondern Konzentration pur.

Am PC sitzen, sich mit Musik, Videos, Blog-Beiträgen, Werbezeug, Chat und EMails zumüllen zu lassen, macht Konzentration aber unmöglich, sondern erzeugt Oberflächlichkeit.

---

[politisch Verfolgter]

Genau das würde mich ja anekeln, weswegen ich das unterlasse.
Musik gibts nur eigenaktiv oder extrem selektiv durch rel. seltene TV-Konzerte.
EMails nur 1-2mal am Tag updaten.
Sich auf Politisches konzentrieren und die Essenz analytisch auf sozio-ökonomische Zweckmäßigkeit hinterfragen, auch den GEZ-TV-ÖD.

[borisbaran]

25 Minuten :lach: Soviel braucht der durchscnittliche Bild-Leser :hihi::hihi::hihi:

[Skaramanga]

Frauen halten sich ja immer was darauf zugute, dass sie, im Gegensatz zu Männern, angeblich "Multitasking-fähig" seien. Tatsächlich sind sie also nur leichter ablenkbar, ha ha! :hihi: Matschbirnen...

[Skaramanga]

25 Minuten :lach: Soviel braucht der durchscnittliche Bild-Leser :hihi::hihi::hihi:

Auf'm Klo?

[borisbaran]

Auf'm Klo?
Um sich zu konzentrieren... Wenn man optimistisch is...

[Agano]

Das ist ja keine Reizüberflutung, d.h. keine Ablenkung durch fremde Reize, sondern Konzentration pur.

Am PC sitzen, sich mit Musik, Videos, Blog-Beiträgen, Werbezeug, Chat und EMails zumüllen zu lassen, macht Konzentration aber unmöglich, sondern erzeugt Oberflächlichkeit.

---da gehe ich nicht mit dir konform. du kannst lesebücher öffnen und lesen, herrliche klassische musik hören, pornos ansehen, dich weiter bilden, dir interessantes heraus fischen und tausende andere dinge mehr. das netz ist geil!!!!

irgendwie verkennst du den sinn des netzes. ich sehe nur positivies. nur! über negativ denkende menschen kann ich nichts aussagen. das internet ist geil. diejenigen, die nichts damit anzufangen wissen, sollten auch kein feuer machen und sicher fressen die auch kleine kinder. richard

[politisch Verfolgter]

Wer tut denn bitte was im Netz, das man begucken könnte?
Müssen ja keine CSS-Menus sein.
Auch das web ist zum Denken da.
Da möchte man hoffen, daß es wenigstens in Foren dazu genutzt wird.

[Klopperhorst]

da gehe ich nicht mit dir konform. du kannst lesebücher öffnen und lesen, herrliche klassische musik hören, pornos ansehen, dich weiter bilden, dir interessantes heraus fischen und tausende andere dinge mehr. das netz ist geil!!!!

irgendwie verkennst du den sinn des netzes. ich sehe nur positivies. nur! über negativ denkende menschen kann ich nichts aussagen. das internet ist geil. diejenigen, die nichts damit anzufangen wissen, sollten auch kein feuer machen und sicher fressen die auch kleine kinder. richard

Bitte nicht mit Maschinenstürmerei verwechseln. Es geht um den richtigen Umgang. Dass ich mir im Netz leichter Informationen holen kann, als wenn ich sie in einer Bibliothek mühsam nachschlage, liegt auf der Hand.

Aber Informationen alleine sind noch keine Gedanken. Diese sind erst ein logisches Konstrukt aus Informationen. In Blog-Nachrichten stehen oft nur Informationsschnipsel, die in ein Ohr rein und zum anderen wieder rausgehen.

Ein Buch aber, das man in ruhiger Atmosphäre (am besten am Abend) intensiv liest, über mehrere Wochen, das prägt sich ein und kann ganze Gedankenatmosphären erzeugen, die wieder zu Ideen und Weltanschauungen reifen.

Anscheinend hast du noch nie ein gutes "Offline"-Buch gelesen, sonst würdest du nicht empfehlen, im Internet Wikipedia-Einträge und Kurznachrichten zu überfliegen.

---

[politisch Verfolgter]

Na hoffentlich merkt man bald mal was davon ;-)
Also nicht laufend das eigene Licht unter den Scheffel stellen.

Maschinenstürmerei? Ne, vielmehr Maschinen statt "Arbeitnehmer"Wahnsinn.

[Klopperhorst]

Na hoffentlich merkt man bald mal was davon ;-)
Also nicht laufend das eigene Licht unter den Scheffel stellen.

Nun, unsere Weltanschauungen unterscheiden sich. Ich habe sie aber nicht bei StudiVZ oder Wikipedia erhalten, sondern durch das Studium von dicken Wälzern, in jahrelanger Lektüre derselben. Das Internet kann soetwas niemals bieten. Es ist ein flatterhafter Haufen von oberflächlichem Gewäsch, der nur zum Nachschlagen von Fakten hinreicht.

---

[politisch Verfolgter]

Kh, es geht um ratio, um materielle Freiheitgrade, um die Nutzung der Naturgesetze.
Das hat mit Weltanschauungen nix zu tun, die davon nur ablenken wollen.
Einfach rational ökonomisch naturwiss. denken und argumentieren.
Formeln und Naturgesetze sind keine Anschauung.
Man kann mit ökonomischen Formeln KZ's und goldene Netzwerke betreiben.
Der Zweck hat unseren materiellen Freiheitsgraden zu dienen.
Alle Anschauungen sind ekelhaft, die das nicht zu optimieren trachten - die sind keineswegs zweckdienlich.
Wir benötigen immer mehr und bessere Maschinen, immer höherwertige level individuell mental adäquater Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
Denn es ist ja klar, materielle Freiheitsgrade bedingen materielle Herstellung.
Die materielle Herstellung grenzenloser Freiheitsgrade ist mein Lieblingsthema hier.
Es geht prinzipiell grenzenlos.
Das ist derart faszinierend und positiv, daß es alles Andere weit in den Schatten stellt, Religionen und Philosophien gegenstandslos macht.

[Klopperhorst]

Rational denken, ist auch nur eine Weltanschauung. Manche denken mythologisch, manche universalistisch, manche gar nicht. Durchs Inet wird man zum "gar nicht denken" erzogen, weil man mit zu vielen Info-Schnipseln bombardiert wird.

---

[Agano]

Bitte nicht mit Maschinenstürmerei verwechseln. Es geht um den richtigen Umgang. Dass ich mir im Netz leichter Informationen holen kann, als wenn ich sie in einer Bibliothek mühsam nachschlage, liegt auf der Hand.

Aber Informationen alleine sind noch keine Gedanken. Diese sind erst ein logisches Konstrukt aus Informationen. In Blog-Nachrichten stehen oft nur Informationsschnipsel, die in ein Ohr rein und zum anderen wieder rausgehen.

Ein Buch aber, das man in ruhiger Atmosphäre (am besten am Abend) intensiv liest, über mehrere Wochen, das prägt sich ein und kann ganze Gedankenatmosphären erzeugen, die wieder zu Ideen und Weltanschauungen reifen.

Anscheinend hast du noch nie ein gutes "Offline"-Buch gelesen, sonst würdest du nicht empfehlen, im Internet Wikipedia-Einträge und Kurznachrichten zu überfliegen.

---bitte, jetzt keine wortklaubereien. das netz ist ok. wie du es letztendlich verwendest - und was zur *hirnmatschung* führt - das ist dann das problem jedes einzelnen alleine.

wie sagte der erfinder des netzes noch: 95% des wissens aus dem netz sind schrott. die 5%, die wichtig wären, musst du mühevoll suchen und meist auch noch dafür bezahlen.

das gab mir damals schon zu denken!

informationen sind natürlich noch lange keine gedanken. aber sie lassen weitere gedanken zu, weil sie meist der ursprung neuer gedanken sind. der mensch ist immer neugierig. neue infos führen zu neunen gedanken und ideen, inspirieren also. das aber weisst du doch, oder?

merkwürdig ist, dass ich wikipedia gar nicht verwende. weiss nicht warum, aber wenn da jeder seinen mist reinschreiben kann, dann mag das für viele interessant erscheinen, nicht aber für mich. ich verwende ausschliesslich google. google sagt mir, was ich wissen soll, oder verlinkt dahin. goolge ist deswegen gut. das ist jetzt keine werbung für google, sondern einfach nur ein hinweis darauf, dass nicht wikipedia der marktführer ist, sondern google. ich war bisher nur drei bis fünf mal in wikipedia und das auch nur aus vesehen!!!! warum auch immer!!!! richard

[Agano]

Rational denken, ist auch nur eine Weltanschauung. Manche denken mythologisch, manche universalistisch, manche gar nicht. Durchs Inet wird man zum "gar nicht denken" erzogen, weil man mit zu vielen Info-Schnipseln bombardiert wird.

---nö, hier gehe ich nicht mit dir konform. richard

[Klopperhorst]

...
merkwürdig ist, dass ich wikipedia gar nicht verwende. weiss nicht warum, aber wenn da jeder seinen mist reinschreiben kann, dann mag das für viele interessant erscheinen, nicht aber für mich. ich verwende ausschliesslich google. google sagt mir, was ich wissen soll, oder verlinkt dahin. goolge ist deswegen gut. das ist jetzt keine werbung für google, sondern einfach nur ein hinweis darauf, dass nicht wikipedia der marktführer ist, sondern google. ich war bisher nur drei bis fünf mal in wikipedia und das auch nur aus vesehen!!!! warum auch immer!!!! richard

Wiki ist gut für Fakten. Wer wissen will, wie hoch der Eifelturm ist oder wie weit eine vorgelagerte Insel vom Festland entfernt ist, der kann das dort nachschlagen. Auch als Schnellinfo zu einem Thema eignet es sich.

Aber wie du schon sagst. Du musst schon wissen, was du suchst, also Vorwissen haben. Dieses Vorwissen kann unmöglich aus dem Internet stammen, sondern es stammt aus deiner Offline-Bildung, Eltern, Lehrer, Bücher vornehmlich.


---

[politisch Verfolgter]

Ratio ist keine Weltanschauung, sondern die Nutzung der Naturgesetze für materielle Freiheitsgrade.
Das Internet hat Teil goldener Anbieternetze zu werden, mit denen wir Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler generieren.
Wir benötigen high tech Vernetzungseffizienz, die sich unmittelbar materiell auswirkt, die Produkte, Güter und Dienstleistungen für dadurch kaufkraftmaximierte Nachfrager herstellen läßt.

[Agano]

Wiki ist gut für Fakten. Wer wissen will, wie hoch der Eifelturm ist oder wie weit eine vorgelagerte Insel vom Festland entfernt ist, der kann das dort nachschlagen. Auch als Schnellinfo zu einem Thema eignet es sich.

Aber wie du schon sagst. Du musst schon wissen, was du suchst, also Vorwissen haben. Dieses Vorwissen kann unmöglich aus dem Internet stammen, sondern es stammt aus deiner Offline-Bildung, Eltern, Lehrer, Bücher vornehmlich.


---ach?! frag doch mal google danach und du wirst auch da ne antwort finden?! also.....?

bei google ist vorwissen wurscht. du schreibst einfach einen ganzen satz, formulierst ihn, wie du willst und bekommst trotzdem infos. tausende! anach musst du lesen und lesen, bis du was gefunden hast, oder begreifst, dass du ... anders formulieren musst. so mit der zeit haste es raus, welche schlagwörter du verwenden musst, um zum ergebnis zu kommen.

das ist google. wikipedia interessiert mich da weniger, weil mir bisher google immer eine antwort gab. google ist von daher sogar interessanter, weil es viele möglichkeiten und antworten bietet. du lernst also zusätzlich weiteres, was du nicht wissen wolltest. google kann daher zur sucht werden. gib irgend welche irrigen zeichen ein und google findet etwas. schon das alleine ist ... irre! richard

[Klopperhorst]

ach?! frag doch mal google danach und du wirst auch da ne antwort finden?! also.....?

bei google ist vorwissen wurscht. du schreibst einfach einen ganzen satz, formulierst ihn, wie du willst und bekommst trotzdem infos. tausende! anach musst du lesen und lesen, bis du was gefunden hast, oder begreifst, dass du ... anders formulieren musst. so mit der zeit haste es raus, welche schlagwörter du verwenden musst, um zum ergebnis zu kommen.

das ist google. wikipedia interessiert mich da weniger, weil mir bisher google immer eine antwort gab. google ist von daher sogar interessanter, weil es viele möglichkeiten und antworten bietet. du lernst also zusätzlich weiteres, was du nicht wissen wolltest. google kann daher zur sucht werden. gib irgend welche irrigen zeichen ein und google findet etwas. schon das alleine ist ... irre! richard

google ist kein Gehirn, es sucht nur Texte nach nach Wort(kombinations)häufigkeiten durch. Dazu werden dann die Ergebnisse gewichtet, nach Anzahl der Verlinkungen auf dieselben. Semantische Texterkennung steckt in den Anfängen, von einer Erkennung ganzer Texte als logische Systeme kann noch gar nicht gesprochen werden.

Wie gesagt: Info-Schnipsel-Maschine wäre besser, die bereits ein großes Vorwissen der Benutzer erfordert.

---

[Agano]

Ratio ist keine Weltanschauung, sondern die Nutzung der Naturgesetze für materielle Freiheitsgrade.
Das Internet hat Teil goldener Anbieternetze zu werden, mit denen wir Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler generieren.
Wir benötigen high tech Vernetzungseffizienz, die sich unmittelbar materiell auswirkt, die Produkte, Güter und Dienstleistungen für dadurch kaufkraftmaximierte Nachfrager herstellen läßt.goldener anbieternetze? solle ich auch mal über google versuchen, mir erklären zu lassen, da du bisher dazu nicht in der lage warst. richard

[politisch Verfolgter]

Statt ProllshitMedien mentale Leistungsadäquanz.
Die Allermeisten kennen nicht mal ihr mentales Leistungsspektrum, haben noch nie mental adäquat agiert.
Das ist das Elend des Planeten der Affenschieber.
Wir könnten längst völlig anders weit besser und länger leben und agieren.

[politisch Verfolgter]

goldener anbieternetze? solle ich auch mal über google versuchen, mir erklären zu lassen, da du bisher dazu nicht in der lage warst. richard
Drum scheib ich ja laufend darüber.
User value geht analog shareholder value, weil arbeiten anbieten ist.
Ebenso wenig wird man bei google die Eink./Verm.-Verteilungskurven finden.

[Agano]

google ist kein Gehirn, es sucht nur Texte nach nach Wort(kombinations)häufigkeiten durch. Dazu werden dann die Ergebnisse gewichtet, nach Anzahl der Verlinkungen auf dieselben. Semantische Texterkennung steckt in den Anfängen, von einer Erkennung ganzer Texte als logische Systeme kann noch gar nicht gesprochen werden.

Wie gesagt: Info-Schnipsel-Maschine wäre besser, die bereits ein großes Vorwissen der Benutzer erfordert.

---was in den anfängen steckt, kann ja nur noch besser werden. stimmste mir sicher mit überein.

mit deinem letzteren satz weiss ich weniger was anzufangen. infoschnitzelmaschinen?! was soll das denn sein?

vorwissen ist belanglos. jede dieser suchmaschinen sollte dem kleinen heini und der kleinen erna auch ihre suche ermöglichen und das perfekt. was sollten die mit suchmaschinen anfangen, die grosse vorbildung fordern? solche suchmaschinen sollte man nie zulassen, weil es die kleineren leute, die willens sind, sich fortzubilden, benachteiligt. richard

[Klopperhorst]

was in den anfängen steckt, kann ja nur noch besser werden. stimmste mir sicher mit überein.

mit deinem letzteren satz weiss ich weniger was anzufangen. infoschnitzelmaschinen?! was soll das denn sein?

vorwissen ist belanglos. jede dieser suchmaschinen sollte dem kleinen heini und der kleinen erna auch ihre suche ermöglichen und das perfekt. was sollten die mit suchmaschinen anfangen, die grosse vorbildung fordern? solche suchmaschinen sollte man nie zulassen, weil es die kleineren leute, die willens sind, sich fortzubilden, benachteiligt. richard

Eben nicht, weil nur kleine Häufchen rauskommen. Beispielsweise kannst du dich über Kant informieren, dann kriegst du bei Wikipedia eine gute Übersicht. Aber Kant verstehen wirst du erst, wenn du seine Werke durchgelesen hast, was Jahre erfordert. Sowas kann das Internet nicht bieten.

---

[Agano]

Drum scheib ich ja laufend darüber.
User value geht analog shareholder value, weil arbeiten anbieten ist.
Ebenso wenig wird man bei google die Eink./Verm.-Verteilungskurven finden.also, so manchsmal möchte ich dir auf deinen grossen fusszeh treten, damit du endlich aufwachst. da sind so viele menschen, die sich für deinen text interessieren und du schreibst wie ein kleinkind.

wo kommst du her? kann ich dir helfen. schick mir deine texte und ich versuche sie so zu vermitteln, dass klein erna und heini sie auch verstehen. ich meckere überhaupt nicht über fehler im satz, oder in den worten, aber deine ... grammatik ist vollkommen daneben und lässt kaum einen zusammenschuss deiner geschriebenen worte zu.

das da oben, was ich da gekennzeichnet haben, das ist kein satz, das ist ne katastophe. wer soll das verstehen? ich würde es aber gerne verstehen und bitte dich, das noch einmal zu überdenken. oder lass dir helfen. oder liefere den originaltext. ich glaube, wir können besser das original übersetzen, als du versuchst, deutsch zu schreiben!

na? neuer versuch? danke. richard

[politisch Verfolgter]

Agano, bin "Urdeutscher".
Wo ist das Problem?
Mit Betrieben wird angeboten - Nachfrager bezahlen alles.
Shareholder value ist ein global bekannter Begriff, ebenso global player.
Wer arbeitet, bietet damit an, ermöglicht damit Produkte, Güter und Dienstleistungen.
Was denn sonst?
Der herausgehobene Satz ist syntaktisch und inhaltlich korrekt.

[kotzfisch]

PV - das versteht er doch nicht!

[politisch Verfolgter]

kotzfisch, arbeiten ist anbieten, das versteht Jeder.
In freier Marktwirtschaft gibts Anbieter und Nachfrager, die per Erwerbsphase mit ihrer Arbeit anbieten, also Produkte, Güter und Dienstleistungen herstellen.
Das erfolgt z.B. in ökonomischen Konglomeraten, in denen keinerlei Inhaberaktivität erforderlich ist.
Damit ist klar, das völlig analog Anbieterprofit Betriebloser zu managen ist.
Die ökonomischen Konglomerate dazu sind staatsfern privatwirtschaftlich selbsteignende rein jur. Personen, die mittels Anbieterabgaben und aus dem Profitanteil finanziert werden.
Damit geht das von den Anbietern generierte Geld in ihre Taschen und in Profitgeneratoren.
Das Gegenteil sind per Arbeitsgesetzgebung deklarierte Kostenfaktoren, die auf minderwertige Teilleistungen reduziert umverteilungs-marginalisiert und dazu von einschlägigen ÖD-Chargen als Kanonenfutter gegeneinander gehetzt werden.
Das ist völlig unökonomisch und damit marktwirtschaftswidrig.
Grundrechtswidrig ists sowieso, weil Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot jedem Gesetzgeber untersagt sind.
Zudem stammt 99 % der techn.-wiss. Entwicklung von Betriebslosen, die das eben mit goldenen Netzwerken massiv forcieren zu können haben.
Damit hat man sein mentales Profil leistungsadäquat vernetzungsoptimiert in leistungsanteilig abgeschöpften Profit umzumünzen.
Es geht also um Leistungsadäquanz, um Vernetzungseffizienz und um adäquaten Profitanteil.
Damit finanziert man marktstrategisch genutzte Profitgeneratoren, goldene Anbieternetze.
Wobei die Effizienz derartiger Netzwerke mit der Anzahl ihrer Mitglieder und bezahlenden Nutzer exponenziell zu nimmt.
Das ist höchst rational, absolut ökonomisch und zielführend für die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Dabei gehts um positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft, also um Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Es ist das Gegenteil umverteilungs-marginalisierter FinanzblasenFüllerei.
99 % der Menschen wissen nix über ihr mentales Leistungsprofil, nutzen es fast oder überhaupt nicht.
Diese Spezies lebt extrem weit unter ihrem mentalen level.
Regimes wollen auf gar keinen Fall mentale Leistungsadäquanz, um damit unter allen Umständen leistungsanteilige Profitabschöpfung zu unterbinden.
Regimes bezwecken marktwirtschaftsfeindliche Leistungsunterbindungsgesellschaften, was sie umfangreich institutionalisieren und von den Opfern zwangsfinanzieren lassen.
Dazu ist der Sozialstaat eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.

[kotzfisch]

Du würdest ungeheuer gewinnen, wenn Du Deine Thesen in verständlichem Deutsch formulieren könntest!
Nur mal so.PV!

[politisch Verfolgter]

Es geht um keine Thesen, sondern um die Grund- und Bürgerrechte:
Fremdkredite, Fremdvermögen, generell die Finanzbelange Anderer dürfen niemandem per Gesetz zugewiesen werden.
Und Marktwirtschaft heißt, Anbieter bieten an, Nachfrager erwerben Produkte, Güter und Dienstleistungen.
Wie man nun ohne dazu einen Betrieb zu besitzen optimal anbieten kann, darum gehts also ganz zentral.
Sofort ist man per ökonomischer Logik bei goldenen Anbieternetzen, bei der Managementvorgabe von user value, bei aktiver Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter, bei einer AnbieterAbgaben- und -RechtsOrdnung.
Dann wird klar, daß sich damit Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % erübrigen.

Leistungsunterbindung, Zwangsarbeit, Zumutbarkeitskriterien, Enteignung, Lehnswesen (sog. "Arbeitsmarkt") und Berufsverbot sind jedem Gesetzgeber grund- und bürgerrechtlich strikt untersagt.
Der Rechtsraum hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, womit man per Erwerbsphase Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Darin haben sich Staat und Rechtsraum selbst zu erbringen.

Das sind also Grund- und Bürgerrechte sowie pure ökonomische Vernunft, marktwirtschaftliche Logik.
Anbieterprofit ist Zweck der Erwerbsphase.

[Un-Sinn]

Es geht um keine Thesen, sondern um die Grund- und Bürgerrechte:
Fremdkredite, Fremdvermögen, generell die Finanzbelange Anderer dürfen niemandem per Gesetz zugewiesen werden.
Und Marktwirtschaft heißt, Anbieter bieten an, Nachfrager erwerben Produkte, Güter und Dienstleistungen.
Wie man nun ohne dazu einen Betrieb zu besitzen optimal anbieten kann, darum gehts also ganz zentral.
Sofort ist man per ökonomischer Logik bei goldenen Anbieternetzen, bei der Managementvorgabe von user value, bei aktiver Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter, bei einer AnbieterAbgaben- und -RechtsOrdnung.
Dann wird klar, daß sich damit Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % erübrigen.

Leistungsunterbindung, Zwangsarbeit, Zumutbarkeitskriterien, Enteignung, Lehnswesen (sog. "Arbeitsmarkt") und Berufsverbot sind jedem Gesetzgeber grund- und bürgerrechtlich strikt untersagt.
Der Rechtsraum hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, womit man per Erwerbsphase Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Darin haben sich Staat und Rechtsraum selbst zu erbringen.

Das sind also Grund- und Bürgerrechte sowie pure ökonomische Vernunft, marktwirtschaftliche Logik.
Anbieterprofit ist Zweck der Erwerbsphase.
Soweit, so gut, soweit auch klar. -

Aber:

Wem gehören die Betriebe? - Welche Rolle weist Du, bzw. die Anbieternetze, den Besitzern zu?
Sich selbsterhaltende Fabriken, Produktions- oder Leistungsstätten dienen zwar den Anbietern für Erwerbsbelange, sind aber nicht "vom Himmel gefallen", sondern errichtet worden und haben idR einen Besitzer.

Und eine weitere Frage:
Wenn Du die zivilisatorischen Mentalleistungen der Anbieter zur Entfaltung gebracht hast, wenn Menschen ihre mentale Reife erlangt und in die materiellen Freiheitsgrade eingebracht haben, wie sehen die individuellen Selbstverwirklichungsziele aus? - Wie sehen diese erreichten Ziele im Widerschein, im Zusammenklang, bzw. Aufprall mit den natürlichen Gegebenheiten aus? - In Relation zur Evolution gesehen, die sich ja in der Zwischenzeit nicht schlafen gelegt hat.
Die Ausschöpfung zivilisatorischer Möglichkeiten wird - so nehme ich an - auch die natürlichen Gegebenheiten beeinflussen, zumal ja die Naturgesetze genutzt werden sollen. Siehst Du da keinen Widerspruch? - Keine Einbußen für die natürlichen Gegebenheiten? Denn Veränderungen in den derzeitigen Ökosystemen sind wohl zwangsläufig zu erwarten.

[politisch Verfolgter]

Hab ich schon 1 000e mal geschrieben:
Staatsfern privatwirtschaftl. selbsteignende rein jur. Personen als AnbieterInstrumente gegen Bezahlung profitmaximierend nutzen und immer dichter dezentral elastisch diversifizierend vernetzen.
Jeder Jurist und Ökonom kann bestätigen, daß es derartige Betriebe geben kann.
User value geht damit analog shareholder value.
Selbstverwirklichung ist individuell, hat im Rahmen der Grundrechte erfolgen zu können.
Die materiellen Freiheitsgrade dazu sind prinzipiell grenzenlos erweiterbar, indem wir uns dazu die Naturgesetze immer dienstbarer bekommen, ohne das damit anderen einzuschränken.
Unermeßlich viel saubere el. Energie ist aus dem erdnahen All als Anbieterinstrument in goldene Netzwerke einzuspeisen.
Erst mit ihnen ist der Profit mental leistungsadäquat vernetzungsoptimiert generierbar, während er laufend leistungsanteilig abgeschöpft wird.
Mit Evolution hat das nix zu tun, aus der wir uns längst per Zivilisation ausgeklinkt haben.
Mit besagter Energie als Anbieterinstrument ist die Umwelt entlastet, kann wieder ursprgl. werden.
User value geht analog shareholder value, wo ebenfalls Inhaberaktivitäten nicht erforderlich sind.
99 % der techn.-wiss. Entwicklung stammt von Betriebslosen, die das mit besagten Netzwerken massiv forcieren zu können haben, in materielle Freiheitsgrade ummünzen.
99 % der Menschheit nutzt ihr mentales Leistungsprofil weit unterwertig oder fast gar nicht.