Der Betrug mit der Kurzarbeit nimmt drastisch zu

[Rutt]

Die Bundesagentur für Arbeit registriert immer mehr Betrugsfälle beim Kurzarbeitergeld. Bundesweit könnten bis zu 40.000 Beschäftigte involviert sein.
Anfang dieser Woche registrierte die Bundesagentur für Arbeit (BA) schon 578 Unternehmen, die mutmaßlich zu Unrecht staatliche Unterstützung kassiert haben.
Das Schema der Missbrauchsversuche ist meist ähnlich und recht simpel: Während ein Mitarbeiter offiziell pausiert und sein Chef für ihn Kurzarbeitergeld beantragt, geht er in Wahrheit im Betrieb einfach weiter seinen Aufgaben nach. In Krisenzeiten, in denen der Verlust des Jobs droht, lassen sich einige Beschäftigte offenbar auf solche Tricksereien ein.Quelle:http://www.zeit.de/2009/48/Kurzarbeit

Wo bleibt eine vergleichbare Medienkampagne etwa der Bildzeitung, wie sie gegen die angeblichen Hartz-IV-Betrüger gefahren wurde?

Sofort sanktionieren die Herrschaften und das nicht zu knapp.

mfg
rutt

[derRevisor]

Quelle:http://www.zeit.de/2009/48/Kurzarbeit

Wo bleibt eine vergleichbare Medienkampagne etwa der Bildzeitung, wie sie gegen die angeblichen Hartz-IV-Betrüger gefahren wurde?

Sofort sanktionieren die Herrschaften und das nicht zu knapp.

mfg
rutt

Wie ist das eigentlich mit der Versicherung, wenn der Lohnsklave einen schweren Unfall hat? Hier zeigt sich auch, dass nicht nur die Hrtzler zu den Sozialschmarotzern gehören. Auch einige Unternehmer scheinen sehr gerne der Gesellschaft auf der Tasche zu liegen.

[DJ_rainbow]

Nicht noch so ein Hetzthread in "bester" Arbeiterverräter-Tradition.

[GG146]

Wie ist das eigentlich mit der Versicherung, wenn der Lohnsklave einen schweren Unfall hat? Hier zeigt sich auch, dass nicht nur die Hrtzler zu den Sozialschmarotzern gehören. Auch einige Unternehmer scheinen sehr gerne der Gesellschaft auf der Tasche zu liegen.

Unternehmer sind ja auch keine anderen Menschen als Arbeitslose, ein missbrauchsgeneigtes System wird eben von den betroffenen Menschen oft missbraucht.

Anstatt die Kampagnen gegen tatsächliche und angebliche Sozialschmarotzer aus Paritätsgründen um Kampagnen gegen unternehmerische Sozialschmarotzer "anreichern" zu wollen, sollte man lieber über die für missbrauchsgeneigte Systeme verantwortlichen Staatsstümper nachdenken.

[DJ_rainbow]

Unternehmer sind ja auch keine anderen Menschen als Arbeitslose, ein missbrauchsgeneigtes System wird eben von den betroffenen Menschen oft missbraucht.

Anstatt die Kampagnen gegen tatsächliche und angebliche Sozialschmarotzer aus Paritätsgründen um Kampagnen gegen unternehmerische Sozialschmarotzer "anreichern" zu wollen, sollte man lieber über die für missbrauchsgeneigte Systeme verantwortlichen Staatsstümper nachdenken.

Das ist aber den linken Hetzern zu kompliziert und zu aufwendig. Lieber sortiert man pauschal Menschen in solche, die schmarotzen dürfen und solche, die dafür in den Gulag gebracht würden, falls die Stalinismus-Taliban jemals wieder ein Fitzelchen Macht in die blutigen Pfoten kriegen sollten.

[Sprecher]

Nicht noch so ein Hetzthread in "bester" Arbeiterverräter-Tradition.

Wieso Hetze?
Die Abzockerei bei der Kurzarbeit ist eine Riesenschweinerei. Ich habe selbst Bekannte in einer Firma die mit Kurzarbeit betrügt. Es wird Kurzarbeitergeld kassiert trotzdem sollen die Leute die ganz normale Arbeitszeit ableisten.
Anzeige erstatten traut sich keiner da jeder Angst um seinen Job hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Jetzt wird wieder den Betrieben der schwarze Peter zugeschoben. Man sollte Politiker nicht nach ihren Absichten beurteilen, sondern einfach nur die Folgen dieser Taten beurteilen und da wurde wieder mal Mist gebaut. Das Ganze war abzusehen.

[DJ_rainbow]

Wieso Hetze?
Die Abzockerei bei der Kurzarbeit ist eine Riesenschweinerei. Ich habe selbst Bekannte in einer Firma die mit Kurzarbeit betrügt. Es wird Kurzarbeitergeld kassiert trotzdem sollen die Leute die ganz normale Arbeitszeit ableisten.
Anzeige erstatten traut sich keiner da jeder Angst um seinen Job hat.

Das mag schon sein, aber dem Arbeiterverräter, der diesen Thread eröffnet hat, traue ich nicht weiter, als ich ihn werfen kann.

Dafür sind meine Erinnerungen an mein Ossi-Leben in der schönsten DDR aller Zeiten bei der zweitbesten SED aller Zeiten (die beste gibt's heutzutage unter dem Tarnnamen Die Linke) noch zu frisch.

Fakt ist: Gib einem Menschen / einer Gruppe von Menschen die Möglichkeit zum Betrug - und sie werden betrügen. Dies jetzt daran festzumachen, dass es hier um Unternehmen geht, das gleichwertige Delikt bei Empfängern von Sozialleistungen aber für legitim zu halten, ist extrem schizo.

[Skorpion968]

Fakt ist: Gib einem Menschen / einer Gruppe von Menschen die Möglichkeit zum Betrug - und sie werden betrügen.

Schwachsinn. Wenn dem so wäre, dann würden alle Unternehmen betrügen. Tun aber längst nicht alle. Das tun nur Charakterkrüppel.
Was du machst, und das fiel mir bei dir schon häufig auf, ist Kriminalität zu verharmlosen. Wahrscheinlich bist du auch so ein Charakterkrüppel.
Dreckspack hält eben zusammen!

[DJ_rainbow]

Du Arsch mit roten Ohren wirst es wissen.

[Lichtblau]

Mehr Kapitalismus wage

Der Kapitalismus fliegt uns gerade um die Ohren, und du forderst noch mehr Kapitalismus? Wie realitätsfern kann man sein?

[BRDDR_geschaedigter]

Der Kapitalismus fliegt uns gerade um die Ohren, und du forderst noch mehr Kapitalismus? Wie realitätsfern kann man sein?

Kapitalismus haben wir schon lange nicht mehr. Aber sogar dieser Pseudokapitalismus funktioniert noch besser als der Sozialismus

[blues]

Kapitalismus haben wir schon lange nicht mehr. Aber sogar dieser Pseudokapitalismus funktioniert noch besser als der Sozialismus

Das ist eine Worthülse; meinst du der Verkauf öffentlichen Eigentums, von dem der Bürger nicht einmal mehr etwas hat ... ist pseudokapitalistisch ?

Meinst du der Rettungsschirm für die Banken ist Augenwischerei ?

Erläutere doch mal in einem Satz was "Pseudokapitalismus" ist und warum der wirkliche für dich besser wäre;

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist eine Worthülse; meinst du der Verkauf öffentlichen Eigentums, von dem der Bürger nicht einmal mehr etwas hat ... ist pseudokapitalistisch ?

Meinst du der Rettungsschirm für die Banken ist Augenwischerei ?

Erläutere doch mal in einem Satz was "Pseudokapitalismus" ist und warum der wirkliche für dich besser wäre;

Bankenrettung ist kein Kapitalismus. Papiergeld, sowie Zentralbanken die Zinsen manipulieren und Geld aus der Luft erschaffen, Inflation erzeugen und Ersparnisse somit vernichten ist auch kein Kapitalismus.

[DJ_rainbow]

Man kann ja über die Bankenrettung und ihre faktische (nicht postulierte!) Systemrelevanz erbittert streiten, keine Frage.

Fakt ist aber: Linke Systeme waren immer nur für ihre Bonzen relevant, weil die davon übermäßig profitiert haben. Im Kapitalismus haben alle die Chance zu profitieren. Sie müssen sie nur erkennen und nutzen, anstatt darauf zu warten, dass verlogene Verpiss-Zwerge aus SED I und SED II das Schlaraffenland für alle schaffen. Dafür sind nämlich gerade die viel zu egomanisch, viel zu kleptomanisch, viel zu dämlich und nicht zuletzt viel zu verblendet.

[DJ_rainbow]

Das ist eine Worthülse; meinst du der Verkauf öffentlichen Eigentums, von dem der Bürger nicht einmal mehr etwas hat ... ist pseudokapitalistisch ?

Hatte denn der Bürgeris DDris vulgaris etwas von seinem ach so tollen Volkseigentum?

Wenn Staat nicht funktioniert - warum etwas nicht privat organisieren? Ich verstehe, die Idiotologie, derzufolge ein Nullchecker wie Schlaffo im KfW-Verwaltungsrat einfach aufgrund seines Parteibuchs gutes bewirkt haben soll.


Meinst du der Rettungsschirm für die Banken ist Augenwischerei ?

Augenwischerei nicht, aber im Moment sind es großteils nur Bürgschaften, die fällig werden können oder auch nicht. Btw: Von einem zusammengebrochenen Bankensystem hätte eure Klientel nichts gehabt, die müsste sich dann nämlich einmal in der Woche beim Amt anstellen und Bargeld abholen.

[GG146]

Schlaffo im KfW-Verwaltungsrat einfach aufgrund seines Parteibuchs gutes bewirkt haben soll.

Da ist er nicht der einzige gewesen... ich frage mich überhaupt, wofür diese ämterhäufenden Pseudo - Verwaltungs- und Aufsichtsräte gut sein sollen...

Legalität und Legitimität vorgaukeln vermutlich.

[meckerle]

Unternehmer sind ja auch keine anderen Menschen als Arbeitslose, ein missbrauchsgeneigtes System wird eben von den betroffenen Menschen oft missbraucht.

Anstatt die Kampagnen gegen tatsächliche und angebliche Sozialschmarotzer aus Paritätsgründen um Kampagnen gegen unternehmerische Sozialschmarotzer "anreichern" zu wollen, sollte man lieber über die für missbrauchsgeneigte Systeme verantwortlichen Staatsstümper nachdenken.
Tja, sowas kommt halt raus, wenn "Berater" sowohl die Unternehmer, als auch Politiker "beraten"!
Herr Berger lässt grüssen. :))

[Skorpion968]

Im Kapitalismus haben alle die Chance zu profitieren.

Nein, genau das stimmt eben nicht. Im Kapitalismus gibt es keine Chancengleichheit.
Es profitieren immer nur die, die schon mit einem goldenen Löffel im Arsch geboren wurden. Und das sind nicht selten genau diejenigen, die gar keine Leistung bringen.

[GG146]

Nein, genau das stimmt eben nicht. Im Kapitalismus gibt es keine Chancengleichheit.
Es profitieren immer nur die, die schon mit einem goldenen Löffel im Arsch geboren wurden. Und das sind nicht selten genau diejenigen, die gar keine Leistung bringen.

Du verwechselst Kapitalismus mit Neofeudalismus bzw. schmeisst die Kategorien durcheinander.

Wettbewerbsverzerrungen auf Grund von gesellschaftlichen Privilegien einer Minderheit sind nicht spezifisch kapitalistisch, geschweige denn marktwirtschaftlich.

[blues]

Bankenrettung ist kein Kapitalismus. Papiergeld, sowie Zentralbanken die Zinsen manipulieren und Geld aus der Luft erschaffen, Inflation erzeugen und Ersparnisse somit vernichten ist auch kein Kapitalismus.

Du meinst demnach: echte Kapitalisten hätten den Rettungsschirm abgelehnt ? :))

[BRDDR_geschaedigter]

Du meinst demnach: echte Kapitalisten hätten den Rettungsschirm abgelehnt ? :))

Klar was sonst, im Markt müssen Zockerversager untergehen. Du weist nicht einmal was Kapitalismus bedeutet und solltest diesen Begriff vermeiden.

[blues]

Klar was sonst, im Markt müssen Zockerversager untergehen. Du weist nicht einmal was Kapitalismus bedeutet und solltest diesen Begriff vermeiden.

Und warum meinst du tun das deine Freunde nicht ...

[BRDDR_geschaedigter]

Und warum meinst du tun das deine Freunde nicht ...

Weil diese "Freunde" gar keine Kapitalisten sind. Ich würde sie als keynesianische pseudokapitalsozialisten bezeichnen.

[blues]

Weil diese "Freunde" gar keine Kapitalisten sind. Ich würde sie als keynesianische pseudokapitalsozialisten bezeichnen.

die uns auf der Tasche liegen ... wer sind dann die Leute die es partout nicht wollen, dass

diese uns auf der Tasche liegen?

Mal im Ernst: es ist affig Schulen verfallen zu lassen und gleichzeitig einige Irre, die Millionen in den Sand setzten zu schützen ... meinst du ernsthaft ... der bauliche Zustand der Schulen würde durch einen "reinen" Kapitalismus behoben werden können?

[BRDDR_geschaedigter]

die uns auf der Tasche liegen ... wer sind dann die Leute die es partout nicht wollen, dass

diese uns auf der Tasche liegen?

Mal im Ernst: es ist affig Schulen verfallen zu lassen und gleichzeitig einige Irre, die Millionen in den Sand setzten zu schützen ... meinst du ernsthaft ... der bauliche Zustand der Schulen würde durch einen "reinen" Kapitalismus behoben werden können?

Weil diese Schulen keinem gehören, deshalb ist es klar, das sie verfallen. Ein Privatbesitzer würde sein Eigentum ganz anders pflegen.

[blues]

Weil diese Schulen keinem gehören, deshalb ist es klar, das sie verfallen. Ein Privatbesitzer würde sein Eigentum ganz anders pflegen.


Wieso gehören die keinem ?

Ist die öffentliche Hand ... Keiner ?

Oder hat sie kein Geld mehr, weil sie deinen Freunden hilft ;)

[meckerle]

Weil diese Schulen keinem gehören, deshalb ist es klar, das sie verfallen. Ein Privatbesitzer würde sein Eigentum ganz anders pflegen.
Aha, die Kommune, das Land, der Bund ist also NIEMAND?

[BRDDR_geschaedigter]

Aha, die Kommune, das Land, der Bund ist also NIEMAND?

Das ist kein echter Besitz. Es gehört jedem aber zu gleich gehört es niemandem. Außerdem besteht keine PERSÖNLICHE Haftung. Das kann gar nicht funktionieren, bei den Landesbanken ist es doch der selbe Schwachsinn.

[blues]

Das ist kein echter Besitz. Es gehört jedem aber zu gleich gehört es niemandem. Außerdem besteht keine PERSÖNLICHE Haftung. Das kann gar nicht funktionieren, bei den Landesbanken ist es doch der selbe Schwachsinn.

Echter Besitz gehört wem ? Einem Lehnsherrn ?

[BRDDR_geschaedigter]

Echter Besitz gehört wem ? Einem Lehnsherrn ?

Wenn du nichts beizutragen hast dann: :shutup:

[blues]

Das ist kein echter Besitz. Es gehört jedem aber zu gleich gehört es niemandem. Außerdem besteht keine PERSÖNLICHE Haftung. Das kann gar nicht funktionieren, bei den Landesbanken ist es doch der selbe Schwachsinn.


Wenn du nichts beizutragen hast dann: :shutup:

Du hast den Begriff des "echten Besitzes" gebraucht ... und du kannst ihn jetzt nicht mal mehr definieren;

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn einer Person oder einer Gruppe von Personen im Besitz von etwas ist und auch PERSÖNLICH dafür haftet.

[blues]

Wenn einer Person oder einer Gruppe von Personen im Besitz von etwas ist und auch PERSÖNLICH dafür haftet.

ich kann dir versichern: das Land, die Kommunen und auch der Bund können haftbar gemacht werden;

[BRDDR_geschaedigter]

ich kann dir versichern: das Land, die Kommunen oder der Bund können haftbar gemacht werden;

Das ist keine Haftung. Niemand von den Bürokraten haftet hier persönlich mit seinem Eigentum. Es geht ums Persönliche.

Was soll da jetzt so schwer zu kapieren sein?

[blues]

Das ist keine Haftung. Niemand von den Bürokraten haftet hier persönlich mit seinem Eigentum. Es geht ums Persönliche.

Was soll da jetzt so schwer zu kapieren sein?


Persönlich haftbar ... machst du keinen Manager ... warum eigentlich nicht ?

[BRDDR_geschaedigter]

Persönlich haftbar ... machst du keinen Manager ... warum eigentlich nicht ?

Das ist das Problem der Aktiengesellschaft und der Aktionäre. Wie soll man die dazu zwingen?

Lachhaft ist es nur, wenn man Konzerne ständig rettet und sich dann beschwert wenn die Boni weiterhin ausgezahlt werden.

[blues]

Das ist das Problem der Aktiengesellschaft und der Aktionäre. Wie soll man die dazu zwingen?

Lachhaft ist es nur, wenn man Konzerne ständig rettet und sich dann beschwert wenn die Boni weiterhin ausgezahlt werden.

Das ist kein Problem einer Aktiengesellschaft ... es ist eine Sache des Gesetzgebers ...

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist kein Problem einer Aktiengesellschaft ... es ist eine Sache des Gesetzgebers ...

Schwachsinn, das greift in die Eigentumsrechte und in die Vertragsfreiheit ein. Aber davon halten solche "Spezialisten" wie du anscheinend sowieso nichts. Diktatur des Pöbels.

[Skorpion968]

Schwachsinn, das greift in die Eigentumsrechte und in die Vertragsfreiheit ein. Aber davon halten solche "Spezialisten" wie du anscheinend sowieso nichts. Diktatur des Pöbels.

Du gehörst doch selbst zum "Pöbel". Also spiel dich mal nicht so auf.

[DJ_rainbow]

Da ist er nicht der einzige gewesen... ich frage mich überhaupt, wofür diese ämterhäufenden Pseudo - Verwaltungs- und Aufsichtsräte gut sein sollen...

Legalität und Legitimität vorgaukeln vermutlich.

Dass er der einzige gewesen sein soll, habe ich nicht behauptet. Aber er war einer der Versager dort. Und sein Versagen dort ist nicht weniger schlimm als das der anderen Versager.

Im Gegenteil, wer in der Öffentlichkeit Kegel schiebt, muss sich vorrechnen lassen, wieviel er getroffen hat und wieviel nicht. Unabhängig vom Parteibuch.

Zumal die Antwort an einen der Linkslemmige ging. Dass die anderen Vollpfosten im KfW-VR versagt haben, ist bei denen ja unstrittig. Mir ging es darum, dass der Bonsai-Pinocchio aus der Saar ein ebenso egomanisches Arschloch ist wie das schwarz-gelb-grün-rote Gesindel.

[DJ_rainbow]

Nein, genau das stimmt eben nicht. Im Kapitalismus gibt es keine Chancengleichheit.
Es profitieren immer nur die, die schon mit einem goldenen Löffel im Arsch geboren wurden. Und das sind nicht selten genau diejenigen, die gar keine Leistung bringen.


Bullshit - zumindest in dieser abstrusen Pauschalierung.

Guck dir bspw. mal - unabhängig vom Parteibuch und positiven wie negativen Verdiensten (falls du dieses für einen verbohrten Linken schwierige Vorhaben wirklich umsetzen kannst) - diverses Führungspersonal der SPD (und auch der CSU) an. Das sind letztendlich zum Teil Aufsteiger, die diesen Aufstieg mit harter Arbeit geschafft haben, anstatt darauf zu warten, dass wer anders das für sie übernimmt.

Aber - ich deutete es an: Von alleine tut sich da nichts, und selbstverständlich haben es andere leichter. Aber daraus zu schlussfolgern, dass "der Kapitalismus" keine Chancengleichheit böte, ist idiotologisch motivierte Hasspropaganda.

Wir sind - was ich auch sehr kritisch sehe - auf dem Weg zu einer neofeudalen Oligarchie, dies gilt es zu bekämpfen und zu verhindern. Auf keinen Fall aber wird die Lage insgesamt besser, wenn man statt auf Neofeudalismus auf linksdümmliche Propaganda setzt.

[Deutschmann]

Nein, genau das stimmt eben nicht. Im Kapitalismus gibt es keine Chancengleichheit.
Es profitieren immer nur die, die schon mit einem goldenen Löffel im Arsch geboren wurden. Und das sind nicht selten genau diejenigen, die gar keine Leistung bringen.

Chancengleichheit gibt es nicht wenn das Parteibuch über Erfolg und Mißerfolg entscheidet. Ein Wahrzeichen des Sozialismus.

[politisch Verfolgter]

Anbieternetze haben Villa&Porsche zu bezwecken, Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Der Profit ist damit mental leistungsadäquat zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen.
Wir haben eine marktwirtschaftsfeindliche LeistungsunterbindungsGesellschaft, die per Arbeitsgesetzgebung und weiten Teilen des ÖD garantiert wird.
Daher hat die Eink./Verm.-Verteilung mit der mentalen Verteilung nix zu tun.
Anbieten rentiert sich nur mit Betrieben, mit denen man Anbieter ist.
Das ist dann mental adäquates Arbeiten.
Doch genau das ist politisch nicht gewollt.
So werden die Allermeisten doppelt um ihre Lebensleistung betrogen: sie leisten mental inadäquat, und sie schöpfen den Profit nicht leistungsanteilig ab.
Das hat mit Marktwirtschaft nichts zu tun.
Es wird per Arbeitsgesetzgebung und einschlägigen ÖD-Chargen "zumutbarkeitsrechtlich" erzwungen, aufgenötigt, zugewiesen.

[Skorpion968]

Chancengleichheit gibt es nicht wenn das Parteibuch über Erfolg und Mißerfolg entscheidet. Ein Wahrzeichen des Sozialismus.

Du sprichst von der DDR. Ich habe nie behauptet, dass es in der DDR Chancengleichheit gab.
Chancengleichheit gibt es im Kapitalismus aber auch nicht.
Also muss ein neues System her.

[Skorpion968]

Guck dir bspw. mal - unabhängig vom Parteibuch und positiven wie negativen Verdiensten (falls du dieses für einen verbohrten Linken schwierige Vorhaben wirklich umsetzen kannst) - diverses Führungspersonal der SPD (und auch der CSU) an. Das sind letztendlich zum Teil Aufsteiger, die diesen Aufstieg mit harter Arbeit geschafft haben, anstatt darauf zu warten, dass wer anders das für sie übernimmt.

Quatsch. Das sind allesamt Leute, die sich über Beziehungen hochgeschlafen haben. Das ist übrigens in jeder Partei so. Sieh dir doch die Deppen an.
Oder nenn mir ein Beispiel, wo das über Leistung, harte Arbeit und Qualifikation gelaufen sein soll.

[Skorpion968]

Wir sind - was ich auch sehr kritisch sehe - auf dem Weg zu einer neofeudalen Oligarchie, dies gilt es zu bekämpfen und zu verhindern.

Hey, da sind wir uns ja tatsächlich in einem Punkt mal einig. :)
Wie willst du das denn bekämpfen?

[Deutschmann]

Du sprichst von der DDR. Ich habe nie behauptet, dass es in der DDR Chancengleichheit gab.
Chancengleichheit gibt es im Kapitalismus aber auch nicht.
Also muss ein neues System her.

Da kannst du dich auf den Kopf stellen - die größte Hemmschwelle für Chancengleicheit, die Beziehungen, kannst du nie aushebeln.

[politisch Verfolgter]

Der Betrug erfolgt per Arbeitsgesetzgebung, womit Villa&Porsche als Netzwerkzweck verweigert werden.
Das Regime will, daß man nachwuchslos nix tut.
Es verweigert sich verbissen einer freiheitlich marktwirtschaftlichen Leistungsgesellschaft.
Per "Arbeitnehmer"Shice unterbindet es Anbieterprofit.
Es will kein Kapital erwirtschaftet sehen.
Dabei ist Kapital doch ein Segen für seine Erwirtschafter.
Doch Behörden meinen, man solle nach China auswandern.
Wer was gegen Kapital hat, kanns doch total eingefressen Anderen erwirtschaften gehn.
Solche sollten dann aber bitte nicht auf Kapital schimpfen, sondern über ihren AffenschieberWahn nachdenken.