Vollständige Version anzeigen : Polnischer Langfinger trickst die Behörden dank der EU aus.
Pfiffig sind sie ja die Polen. Dieser hier scheint jedoch der Meister zu sein :
Eine aktuelle Entscheidung des städtischen Amtsgerichtes soll nun den "Ruhm" der Stadt auch weit über die Grenzen Polens hinaus tragen, denn erstmals in der Geschichte muss nun ein gefasster und überführter Autodieb nicht in Haft, weil er von der Europäischen Union einen Zuschuss für den Betrieb einer Autowerkstatt bekam, wo er regelmäßig gestohlene Fahrzeuge auseinandergenommen und als Ersatzteile verarbeitet haben soll. Der Glückliche heisst Rafal R. und stammt aus der so genannten "Wolominsker Schule für Autodiebe". Erst zu Beginn diesen Jahres kam er aus dem Gefängnis frei , wo er natürlich wegen Diebstahls saß. Hier fasste er auch den Entschluss Brüssel in seine "Arbeit" mit einzubeziehen.
*Weiterlesen (http://polskaweb.eu/autodiebstahl-in-der-eu-65373456753356.html)* bei Polska Web.
*Auf Anregung eines geschätzten Foristen weise ich darauf hin das es sich um ein Polnisches Gericht handelt und der Fall in Polen spielt*
Mir geht es aber nur darum den EU-Irsinn anzuprangern...
JensVandeBeek
09.11.2009, 17:02
Die Polen und die Autos ;)
Die Polen und die Autos ;)
Eine unendliche Geschichte Jens.
JensVandeBeek
09.11.2009, 17:19
Eine unendliche Geschichte Jens.
Richtig, aber immer noch "besser" als messern !
Geronimo
09.11.2009, 17:20
Richtig, aber immer noch "besser" als messern !
Schon wahr, aber die hohen Versicherungsprämien dürfen wir alle bezahlen!
Schon wahr, aber die hohen Versicherungsprämien dürfen wir alle bezahlen!
Diesmal immerhin mit EU-Fördermitteln. Ist zwar auch Scheisse, aber immerhin.
Richtig, aber immer noch "besser" als messern !
Stimmt, ansonsten verweise ich auf Geros beitrag.
Settembrini
09.11.2009, 17:28
In der größten Buchhandlung Wolomins war schon gestern sämtliche Literatur über Geschäftsgründung und EU - Zuschüsse ausverkauft. Viele scheinen nun, die in allen Zeitungen publizierte Gerichtsentscheidung zum Fall Rafal R. so verstanden zu haben, dass Brüssel den Autodiebstahl mitfinanziere um hierdurch die Hersteller zu unterstützen.
Na, da kann man sich ja auf was gefasst machen... :))
JensVandeBeek
09.11.2009, 17:29
Schon wahr, aber die hohen Versicherungsprämien dürfen wir alle bezahlen!
Das ist natürlich richtig und gehört genau so verurteilt zu werden. Ich habe mir nur erlaubt, zwischen zwei "Verbrechen" die unblutigerer vorzuziehen.
Gehirnnutzer
09.11.2009, 17:30
Mal eine kleine Frage Alfred, ist es Absicht von dir, das du nicht erwähnst, ich will ja nicht sagen, unterschlägst, das es sich um ein polnisches Gericht handelte und nicht um ein deutsches?
Mal eine kleine Frage Alfred, ist es Absicht von dir, das du nicht erwähnst, ich will ja nicht sagen, unterschlägst, das es sich um ein polnisches Gericht handelte und nicht um ein deutsches?
Nun, es steht doch im Artikel. Auch im Eingangsbeitrag ( ...städtischen Amtsgerichtes... ). Ich dachte es wäre somit klar das ein Polnisches Gericht diese Endscheidung fällte. Absichtlich ist das jedenfalls nicht von mir verschwiegen worden. Aber ich ändere natürlich den Eingangsbeitrag sofort.
Wäre es ein Deutsches Gericht dann stünde der Fall doch nicht im Bereich Europa. Tzzz....
EU Irsinn hin oder her... in Polen gibt es keine SOZIALE ABSICHERUNG durch den Staat IHR VOLLDEPPEN DUMMEN DEUTSCHEN BAUERNTROTTEL !!!!!
Aber euch interessiert es nicht , was geht mich Islam und Polska an, hauptsache Ali putzt die Toiletten und ich als hässlicher dicker deutsche kann mit der Macht des Geldes die blonde Angieczka kriegen....Marek muss leider im Knast sitzen wurde beim Autoklauen erwischt .....
So hättest ihr das gerne...richtig ???
Hmm, was soll uns dein beitrag sagen? Geht es genauer....
Gut wie genau hättest du das gerne...
Egal wie man die EU kritisiert, ich bin da auch eurer Ansicht...
...../cut....
Fazit; man wird kriminell.
Und wer ist meist das Opfer?
Gehirnnutzer
09.11.2009, 19:50
Nun, es steht doch im Artikel. Auch im Eingangsbeitrag ( ...städtischen Amtsgerichtes... ). Ich dachte es wäre somit klar das ein Polnisches Gericht diese Endscheidung fällte. Absichtlich ist das jedenfalls nicht von mir verschwiegen worden. Aber ich ändere natürlich den Eingangsbeitrag sofort.
Wäre es ein Deutsches Gericht dann stünde der Fall doch nicht im Bereich Europa. Tzzz....
Nun gut Alfred, wollte mich nur vergewissern das das ganze hier nicht ein manchmal hier üblicher auf Unwissenheit beruhender Hetzthread war.
Die Geschichte ist zwar ungewöhnlich, jedoch nicht wie in dem Artikel dargestellt.
Erstmal geht es nicht um Haft, die als Strafe verhängt worden ist, sondern um Untersuchungshaft.
Ich kenne zwar das polnische Strafrecht nicht, jedoch dürften die Anforderungen ähnlich dem deutschen Strafrecht sein.
In Deutschland wird bei bestimmten Straftaten Untersuchungshaft zwingend angeordnet (z.B. schwere Straftaten gegen Leib und Leben), bei anderen Straftaten wird geprüft ob Flucht- und/oder Verdunkelungsgefahr besteht.
Wäre z.B. auch bei Diebstahl und Hehlerei der Fall. Hinzukommen noch fallspezifische Gründe, das aber zu erläutern würde den Rahmen sprengen.
Nun der Besitz und die Leitung einer EU-subventionierten spricht auch unter deutschem Recht gegen eine Fluchtgefahr, aber nicht bei mehreren anhängigen Verfahren, wie in diesem Fall, dadurch verändert sich die Bewertung der möglichen Flucht und Verdunkelungsgefahr.
In Polen gibt es im gegensatz zu Deutschland keine soziale Absicherung durch den Staat.... d.h nach Arbeitslosigkeit - viel Glück......!!!!
Fazit; man wird kriminell.
Das ist dummes Gerede !
Paul Felz
09.11.2009, 23:00
Nein, Du bist Dumm, das was ich geschrieben habe ist bittere Realität, - aber das will wohl so ein Muttersöhnchen nicht begreifen.....
Und das rechtfertigt Autodiebstahl? Wo steht Dein Auto?
Geronimo
09.11.2009, 23:58
Nein, Du bist Dumm, das was ich geschrieben habe ist bittere Realität, - aber das will wohl so ein Muttersöhnchen nicht begreifen.....
Ich schrieb schon an anderer Stelle, das du offensichtlich einen an der Klatsche hast.:]
Nein, Du bist Dumm, das was ich geschrieben habe ist bittere Realität, - aber das will wohl so ein Muttersöhnchen nicht begreifen.....
Noch dümmeres Gerede.
Cinnamon
10.11.2009, 08:08
Gut wie genau hättest du das gerne...
Egal wie man die EU kritisiert, ich bin da auch eurer Ansicht...
aber man muss fair sein und sich fragen warum klaut ein Pole auto, klauen deutsche keine ??? machen die das aus spass ???
In Polen gibt es im gegensatz zu Deutschland keine soziale Absicherung durch den Staat.... d.h nach Arbeitslosigkeit - viel Glück......!!!!
Fazit; man wird kriminell.
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, das sie die Autos klauen, daher ist es auch legitim, darüber zu reden und nicht darüber, warum die Polen es tun.
Cinnamon
10.11.2009, 08:09
Nein, Du bist Dumm, das was ich geschrieben habe ist bittere Realität, - aber das will wohl so ein Muttersöhnchen nicht begreifen.....
Selbst Poler?
EinDachs
10.11.2009, 08:39
Mir geht es aber nur darum den EU-Irsinn anzuprangern...
Der Irrsinn ist aber nicht, dass die EU eine Autowerkstatt fördert.
Der Irrsinn ist, dass dies ein polnisches Gericht als Freifahrtschein ansieht. Ich tipp mal auf Bestechung und Korruption.
Der Irrsinn ist aber nicht, dass die EU eine Autowerkstatt fördert.
Der Irrsinn ist, dass dies ein polnisches Gericht als Freifahrtschein ansieht. Ich tipp mal auf Bestechung und Korruption.
So verkehrt ist dieser Tipp nicht.
Cinnamon
10.11.2009, 08:55
Der Irrsinn ist aber nicht, dass die EU eine Autowerkstatt fördert.
Der Irrsinn ist, dass dies ein polnisches Gericht als Freifahrtschein ansieht. Ich tipp mal auf Bestechung und Korruption.
Oder einfach die polnische Mentalität.
Cinnamon
10.11.2009, 10:49
Nein, das natürlich nicht, - aber es ist gut auch die Hintergründe zu kennen.
Wir haben in Europa den Euro, einheiltliche EU Vorschriften, warum kann man in den neuen EU Ländern nicht auch dort eine SozialCharta einführen ????
Das würde zum Beispiel, die Anzahl der Autodiebstähle verhindern...
@Geronimo, warum habe ich einen an der Klatsche ??? Weil ich die bittere Wahrheit geschrieben habe ???
http://www.info-polen.com/portal/staat/sozialhilfe_system.php
Es gibt in Polen eine Sozialhilfe. Daher braucht auch kein Pole kriminell zu werden.
Gehirnnutzer
11.11.2009, 03:59
Und das rechtfertigt Autodiebstahl? Wo steht Dein Auto?
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, das sie die Autos klauen, daher ist es auch legitim, darüber zu reden und nicht darüber, warum die Polen es tun.
Der Irrsinn ist aber nicht, dass die EU eine Autowerkstatt fördert.
Der Irrsinn ist, dass dies ein polnisches Gericht als Freifahrtschein ansieht. Ich tipp mal auf Bestechung und Korruption.
Nochmal, bei dieser Sache geht es nicht um die Nichtbestrafung einer rechtswidrigen Tat sonder nur um die Anordnung oder Nichtanordnung von
UNTERSUCHUNGSHAFT!!!!
EinDachs
11.11.2009, 07:32
Nochmal, bei dieser Sache geht es nicht um die Nichtbestrafung einer rechtswidrigen Tat sonder nur um die Anordnung oder Nichtanordnung von
UNTERSUCHUNGSHAFT!!!!
Ja, war eh irgendwie klar, dass es sich um eine aufgebauschte Geschichte handelt. Ist hier ja immer so.
Cinnamon
11.11.2009, 07:58
Nochmal, bei dieser Sache geht es nicht um die Nichtbestrafung einer rechtswidrigen Tat sonder nur um die Anordnung oder Nichtanordnung von
UNTERSUCHUNGSHAFT!!!!
Und wofür spricht die Ablehnung einer Untersuchungshaft meist? Richtig: Das keine oder zumindest keine hohe Freiheitsstrafe zu erwarten ist. Zumal hier doch ganz klar Widerholungsgefahr besteht.
Gehirnnutzer
11.11.2009, 11:26
Und wofür spricht die Ablehnung einer Untersuchungshaft meist? Richtig: Das keine oder zumindest keine hohe Freiheitsstrafe zu erwarten ist. Zumal hier doch ganz klar Widerholungsgefahr besteht.
Irrtum mein lieber Finrod Carnesir, dein Schreiben zeugt von totaler Unwissenheit über die Natur der Untersuchungshaft.
Du hast zwar recht, das die Verhältnismäßigkeit der zur erwartenden Strafe zur Untersuchungshaft Einfluss auf die Anordnung der Untersuchungshaft hat. (§ 112 Absatz 1 StPO (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html), §113 StPO (http://dejure.org/gesetze/StPO/113.html)). Es ist aber falsch, das Untersuchungshaft zumeist aus diesem Grund nicht angeordnet wird.
Untersuchungshaft wird nur bei vorliegen bestimmter Straftaten zwingend angeordnet, ansonsten müssen Flucht- und/oder Verdunkelungsgefahr vorliegen (§112 StPO).
Wiederholungsgefahr ist auch ein möglicher Haftgrund für die Anordnung von Untersuchungsgefahr, dies gilt aber nur bei bestimmten Straftaten (§ 112a StPO (http://dejure.org/gesetze/StPO/112a.html)).
Okay, wir haben es nicht mit deutschen Strafrecht zu tun, sondern mit dem polnischen Strafrecht, jedoch dürften sich die beiden weitgehenst gleichen.
Deswegen eine Analyse des Ganzen auf Basis des deutschen Strafrechts.
Selbst nach deutschen Strafrecht wäre der Besitz oder die Leitung einer EU-bezuschussten Unternehmung ein Umstand, der den Haftgrund der Fluchtgefahr ausschliessen kann (§ 112 StPO).
Dieser Grund selber ist also keine Besonderheit oder etwas Ungewöhnliches.
Das Ungwöhnliche ist, auf Basis des deutschen Rechtes, das der Richter diesen Grund trotz einer zu vermutenden Wiederholungsgefahr (§ 112a) weiter gelten lässt.
Die Diskussion wird hier fälschlicher Weise auf Basis eines "WEIL" geführt und aufgebauscht, das gar nicht existent ist und nicht auf Basis des tatsächlichen "TROTZ".
Cinnamon
11.11.2009, 11:29
Also, der Besitz eines subventionierten Betriebes schließt für sich genommen Fluchtgefahr doch noch nicht aus, zumal bei einer zu erwartenden langjährigen Haftstrafe (dann ist der Betrieb nämlich vermutlich sowieso weg). Und hinzu kommt noch die Wiederholungsgefahr. Sowohl Flucht als auch Wiederholung sollen ja gerade durch die U-Haft verhindert werden.
Gehirnnutzer
11.11.2009, 11:38
Also, der Besitz eines subventionierten Betriebes schließt für sich genommen Fluchtgefahr doch noch nicht aus, zumal bei einer zu erwartenden langjährigen Haftstrafe (dann ist der Betrieb nämlich vermutlich sowieso weg). Und hinzu kommt noch die Wiederholungsgefahr. Sowohl Flucht als auch Wiederholung sollen ja gerade durch die U-Haft verhindert werden.
Finrod Carnesir, ließ meine Postings mal richtig, ich habe nicht geschrieben "ausschliesst" sondern "ausschliessen kann" um damit zu beschreiben, das der EU-Grund selber nichts ungewöhnliches ist.
Er ist für sich selber ein Grund, Untersuchungshaft nicht anzuordnen, weil er dafür spricht, das keine Fluchtgefahr besteht.
Er wird aber auf Basis deutschen Rechtes bedeutungslos, weil die Umstände des § 112a StPO gegeben sind.
Cinnamon
11.11.2009, 11:42
Finrod Carnesir, ließ meine Postings mal richtig, ich habe nicht geschrieben "ausschliesst" sondern "ausschliessen kann" um damit zu beschreiben, das der EU-Grund selber nichts ungewöhnliches ist.
Er ist für sich selber ein Grund, Untersuchungshaft nicht anzuordnen, weil er dafür spricht, das keine Fluchtgefahr besteht.
Er wird aber auf Basis deutschen Rechtes bedeutungslos, weil die Umstände des § 112a StPO gegeben sind.
Warum ist der Besitz eines von der EU subventionierten Betriebes bitte ein Grund gegen eine Fluchtgefahr? Jeder normale Mensch weiß, dass wenn er in langjährige Haft kommt dieser Betrieb weg ist.
Registrierter
11.11.2009, 13:31
Die Polen und die Autos ;)
Werbeslogan des polnischen Tourismus-Verbandes:
"Kommen Sie nach Polen. Ihr Auto ist schon da"
Gehirnnutzer
11.11.2009, 13:33
Warum ist der Besitz eines von der EU subventionierten Betriebes bitte ein Grund gegen eine Fluchtgefahr? Jeder normale Mensch weiß, dass wenn er in langjährige Haft kommt dieser Betrieb weg ist.
Finrod Carneir, zunächst einmal "dringender Tatverdacht", der eine Voraussetzung für die Anordnung von Untersuchungshaft ist, ist nicht gleichzusetzen mit schuldig.
Dringender Tatverdacht bedeutet, das zu dem Zeipunkt seiner Feststellung, die belastenden Momente gegenüber den entlastenden Momenten überwiegen, für diesen Moment besteht also eine höhere Wahrscheinlichkeit der Schuld, das kann sich aber im laufe der Ermittlungen oder im Gerichtsverfahren selber ändern.
Beachte bitte die Unschuldsvermutung.
Haft bzw. Freiheitsentzug ist immer ein Eingriff in die Grundrechte und bedarf eine Rechtfertigung, eine bloße Wahrscheinlichkeit, auch wenn sie zu einem gewissen Zeitpunkt hoch erscheint, alleine, ist nicht ausreichend, da immer noch die Möglichkeit der Unschuld besteht.
Jemand der unschuldig ist, wird nicht fliehen und bei anderen wird der Fluchgedanke erst konkret, wenn die akute Gefahr einer Haftstrafe besteht. Vorher, so die allgemeine Annahme, wird er seinen Lebensmittelpunkt und seine Existenz nicht verlassen.
Eine eigen Firma oder Unternehmung ist so ein Mittelpunkt und Existenz.
Es sei angemerkt, das auch wenn keine Untersuchungshaft angeordnett ist, wird die Bewegungsfreiheit eines Verdächtigen durch diverse Maßnahmen eingeschränkt, Meldepflichten etc. pp..
Cinnamon
11.11.2009, 13:38
Finrod Carneir, zunächst einmal "dringender Tatverdacht", der eine Voraussetzung für die Anordnung von Untersuchungshaft ist, ist nicht gleichzusetzen mit schuldig.
Dringender Tatverdacht bedeutet, das zu dem Zeipunkt seiner Feststellung, die belastenden Momente gegenüber den entlastenden Momenten überwiegen, für diesen Moment besteht also eine höhere Wahrscheinlichkeit der Schuld, das kann sich aber im laufe der Ermittlungen oder im Gerichtsverfahren selber ändern.
Beachte bitte die Unschuldsvermutung.
Wenn du meine Beiträge im Forum aufmerksam liest wirst du merken, dass ich die Unschuldvermutung regelmäßig verfechte.
Haft bzw. Freiheitsentzug ist immer ein Eingriff in die Grundrechte und bedarf eine Rechtfertigung, eine bloße Wahrscheinlichkeit, auch wenn sie zu einem gewissen Zeitpunkt hoch erscheint, alleine, ist nicht ausreichend, da immer noch die Möglichkeit der Unschuld besteht.
Deshalb ja auch das "dringend". Aber die U-Haft soll ja gerade sicherstellen, dass die Ermittlungen ungestört laufen können.
Jemand der unschuldig ist, wird nicht fliehen und bei anderen wird der Fluchgedanke erst konkret, wenn die akute Gefahr einer Haftstrafe besteht. Vorher, so die allgemeine Annahme, wird er seinen Lebensmittelpunkt und seine Existenz nicht verlassen.
Eine eigen Firma oder Unternehmung ist so ein Mittelpunkt und Existenz.
Also, er gilt als einer der größten Autoschieber in Europa. Wie wahrscheinlich ist es, dass es keine hohe Strafe geben wird?
Es sei angemerkt, das auch wenn keine Untersuchungshaft angeordnett ist, wird die Bewegungsfreiheit eines Verdächtigen durch diverse Maßnahmen eingeschränkt, Meldepflichten etc. pp..
Und du meinst, von sowas lässt sich jemand aufhalten, der sonst jahrelang in den Knast muss?
Gehirnnutzer
11.11.2009, 14:50
Und du meinst, von sowas lässt sich jemand aufhalten, der sonst jahrelang in den Knast muss?
Finrod Carnesir du merkst mal wieder nicht, das ich eine allgemeine Sachlage von diesem speziellen Fall unabhängig schildere.
Also jetzt noch mal klar getrennt, auf Basis des deutschen Strafrechts:
1. Unabhängig von dem speziellen Fall hier in dem Thread.
Die EU-Bezuschussung ist kann ein Grund sein, ein Fluchtgefahr auszuschließen, sie muss es aber nicht. Sie ist keine Sonderregelung, sondern gehört zu den allgemeinen Gründen, die eine Fluchtgefahr oder besser gesagt die Annahme eine Fluchtgefahr ausschließen kann.
Jedoch verliert der Grund seine Bedeutung wenn andere Umstände dazukommen.
2. Zu dem Fall in dem Thread
Wie gesagt, die EU-Bezuschussung ist kein Sondergrund, die Fluchtgfahr auszuschließen, jedoch hätte dieser Grund aus Sicht des deutschen Strafrechtes durch die anderen laufenden Verfahren seine Bedeutung verloren und es hätte Untersuchungshaft angeordnet werden müssen.
Der Grund ist also nicht ungewöhnlich, sondern das dieser Grund trotz der anderen Verfahren noch von Bedeutung ist.
Cinnamon
11.11.2009, 15:04
Finrod Carnesir du merkst mal wieder nicht, das ich eine allgemeine Sachlage von diesem speziellen Fall unabhängig schildere.
Also jetzt noch mal klar getrennt, auf Basis des deutschen Strafrechts:
1. Unabhängig von dem speziellen Fall hier in dem Thread.
Die EU-Bezuschussung ist kann ein Grund sein, ein Fluchtgefahr auszuschließen, sie muss es aber nicht. Sie ist keine Sonderregelung, sondern gehört zu den allgemeinen Gründen, die eine Fluchtgefahr oder besser gesagt die Annahme eine Fluchtgefahr ausschließen kann.
Jedoch verliert der Grund seine Bedeutung wenn andere Umstände dazukommen.
2. Zu dem Fall in dem Thread
Wie gesagt, die EU-Bezuschussung ist kein Sondergrund, die Fluchtgfahr auszuschließen, jedoch hätte dieser Grund aus Sicht des deutschen Strafrechtes durch die anderen laufenden Verfahren seine Bedeutung verloren und es hätte Untersuchungshaft angeordnet werden müssen.
Der Grund ist also nicht ungewöhnlich, sondern das dieser Grund trotz der anderen Verfahren noch von Bedeutung ist.
Ich habe sehr wohl bemerkt dass du eine allgemeine Sachlage benennen wolltest, deshalb habe ich auch etwas sachbezogenes Geschrieben.
Nochmal: Du merkst etwas nicht, was aber sehr wichtig ist: Untersuchungshaft wird nicht einfach so beantragt oder verhängt, sondern nur, wenn Flucht-, Verdunklungs- oder Wiederholungsgefahr besteht. Sonst wäre sie rechtswidrig. Ob jemand nun einen von der EU bezuschussten Betrieb hat oder nicht kann man doch wohl kaum als relevant für die Fluchtgefahr betrachten. Fluchtgefahr wird allgemein dann angenommen, wenn im Falle einer Verurteilung des dringend Tatverdächtigen eine hohe Strafe zu erwarten ist. Bewirkt ein solcher Betrieb wirklich, dass der Verdächtige mit geringerer Wahrscheinlichkeit flüchtet? Ich denke nicht. Denn wenn er nur die Intelligenz eines Schweinekrüstchens hat weiß er, dass dieser Betrieb weg ist wenn er verurteilt wird. Ob er ihn jetzt aufgibt oder in ein paar Monaten, ist dann völlig egal.
Gehirnnutzer
11.11.2009, 16:27
Ich habe sehr wohl bemerkt dass du eine allgemeine Sachlage benennen wolltest, deshalb habe ich auch etwas sachbezogenes Geschrieben.
Nochmal: Du merkst etwas nicht, was aber sehr wichtig ist: Untersuchungshaft wird nicht einfach so beantragt oder verhängt, sondern nur, wenn Flucht-, Verdunklungs- oder Wiederholungsgefahr besteht. Sonst wäre sie rechtswidrig. Ob jemand nun einen von der EU bezuschussten Betrieb hat oder nicht kann man doch wohl kaum als relevant für die Fluchtgefahr betrachten. Fluchtgefahr wird allgemein dann angenommen, wenn im Falle einer Verurteilung des dringend Tatverdächtigen eine hohe Strafe zu erwarten ist. Bewirkt ein solcher Betrieb wirklich, dass der Verdächtige mit geringerer Wahrscheinlichkeit flüchtet? Ich denke nicht. Denn wenn er nur die Intelligenz eines Schweinekrüstchens hat weiß er, dass dieser Betrieb weg ist wenn er verurteilt wird. Ob er ihn jetzt aufgibt oder in ein paar Monaten, ist dann völlig egal.
Finrod Carnesir unser Disput liegt eigentlich nur in der Bewertung diese EU-Zuschusses und der allgemeinen Bewertung der Fluchtgefahr.
Es ist logisch davon auszugehen, das es für ein tatsächlich Schuldiger keinen Grund gibt, der ihn daran hindern würde zu flüchten um einer Bestrafung zu entgehen.
Genauso logisch ist es aber, das die, auch wenn auch temporär, Inhaftierung eines Unschuldigen eine schwere Verletzung seiner Grundrechte ist.
Das ist ein Dilemma vor dem die Justiz steht.
Dieses Dilemma wird auch nicht durch einen dringenden Tatverdacht aufgelöst, denn er besagt nur, das zum Zeitpunkt seiner Feststellung die belastenden Momente gegenüber den entlastenden Momente überwiegen. Es besteht zwar eine hohe Wahrscheinlichkeit der Schuld, aber eben kein sicheren Beleg.
Nun muss man die Folgen der Untersuchunghaft für einen tatsächlich Schuldigen oder Unschuldigen betrachten. Sie sind im Grunde genommen für beide gleich, jedoch sind die Auswirkungen dieser Folgen unterschiedlich für beide.
Die Untersuchungshaft ist zwar auf maximal 6 Monate begrenzt, jedoch wird sie garantiert den Verlust des Arbeitsplatzes bedeuten, was den Schuldigen nun wirklich nicht tangieren muss, denn er wird sie auf Grund der Verurteilung höchstwahrscheinlich so oder so verlieren.
Auch ein selbständiges Unternehmen geht durch die Untersuchungshaft den Bach runter, für den Schuldigen unbedeutent, für einen Unschuldigen aber existenzbedrohend.
Untersuchungshaft führt egal ob schuldig oder unschuldig, immer zu einer gewissen gesellschaftlichen Ächtung, für den Schuldigen unbedeutend, da durch die Verurteilung diese Ächtung gewissermaßen legitimiert wird, der Unschuldige hat aber trotz seiner Unschuld mit dieser Ächtung zu kämpfen, denn die Gesellschaft sieht nur, das er im Gefängnis war, nicht aber, das es nur Untersuchungshaft war.
Das ist nur eine kleine Aufzählung, man könnte noch mehr schreiben, jedoch dürfte die ersichtlich sein, das eine Untersuchungshaft für einen Unschuldigen eine Menge Schaden bedeutet und dieser Schaden nicht umbedingt ersetzbar ist.
Jetzt denke daran, das zum Zeitpunkt der Anordnung der Untersuchungshaft, die Schuld oder Unschuld des Verdächtigen nicht sicher festgestellt ist.
Es stehen sich also der Schaden für den Unschuldigen und die Fluchtgefahr für den tatsächlich Schuldigen gegenüber.
Jetzt muss man noch gewisse Erfahrungswerte hinzunehmen, denn Flucht ist nicht Flucht. Jeder Mensch hat diverse Bindungen und es hat sich herausgestellt, das die Bereitschaft diese Bedingungen vollständig auszugeben und komplett zu flüchten im Verhältnis zu der schwere der Straftat steht.
Außer bei sehr schweren Straftaten (siehe mal die Taten die in der StPO wegen der Untersuchungshaft) ist die Wahrscheinlichkeit mehr als sehr groß, dem Täter auf Grund dieser Bindungen im Falle einer Flucht wieder habhaft zu werden.
Finrod Carsenir jetz wäge mal allgemein ab, nicht im Bezug zu dem Fall hier im Thread, warum der EU-Zuschuß allgemein ein Grund sein kann, Fluchtgefahr auszuschließen.
Ich sage nochmal, ich weiß nicht was den polnischen Richter in diesem speziellen Fall geritten hat, den Eu-Zuschuß Bedeutung zuzumessen, denn nach deutschem Recht würde dieser Grund durch die bekannten anderen Umstände aufgehoben.
Gellerth
14.11.2009, 09:08
Werbeslogan des polnischen Tourismus-Verbandes:
"Kommen Sie nach Polen. Ihr Auto ist schon da"
Eigentlich lautet der Slogan:
Kommen Sie nach Polen. Ihr in Ihrem Auftrag gestohlenes Auto wartet auf Sie.
Cinnamon
14.11.2009, 10:18
Eigentlich lautet der Slogan:
Kommen Sie nach Polen. Ihr in Ihrem Auftrag gestohlenes Auto wartet auf Sie.
Wer ist so blöd und lässt sein eigenes Auto klauen? Vielleicht noch mit wichtigen Dingen drin. Immerhin ersetzt die Versicherung nur den Zeitwert, nicht den Kaufpreis und das weiß eigentlich jeder. Für ein Auto, dass du 1999 für 20.000 gekauft hast kriegst du heute vielleicht noch 5000. Wenn du Glück hast.
Wer ist so blöd und lässt sein eigenes Auto klauen? Vielleicht noch mit wichtigen Dingen drin. Immerhin ersetzt die Versicherung nur den Zeitwert, nicht den Kaufpreis und das weiß eigentlich jeder. Für ein Auto, dass du 1999 für 20.000 gekauft hast kriegst du heute vielleicht noch 5000. Wenn du Glück hast.
Dieser "Sport" war in der Tat sehr beliebt, unsere Deutsch-Polen und Hungerflüchtlinge waren da sehr gut im Geschäft, ein Normaldeutscher hatte keinen Kontakt zur poln. Autoschiebermafia.
Werbeslogan des polnischen Tourismus-Verbandes:
"Kommen Sie nach Polen. Ihr Auto ist schon da"
der ist gut!:D:D:D
Gellerth
14.11.2009, 19:51
Wer ist so blöd und lässt sein eigenes Auto klauen? Vielleicht noch mit wichtigen Dingen drin. Immerhin ersetzt die Versicherung nur den Zeitwert, nicht den Kaufpreis und das weiß eigentlich jeder. Für ein Auto, dass du 1999 für 20.000 gekauft hast kriegst du heute vielleicht noch 5000. Wenn du Glück hast.
Du bist noch jung und hast überhaupt keine Ahnung was läuft:rolleyes:
Gellerth
14.11.2009, 19:56
... ein Normaldeutscher hatte keinen Kontakt zur poln. Autoschiebermafia.
Natürlich nicht:rolleyes:
Cinnamon
14.11.2009, 19:59
Du bist noch jung und hast überhaupt keine Ahnung was läuft:rolleyes:
Aber du weißt es, Gorol?
Gellerth
14.11.2009, 20:09
Aber du weißt es, Gorol?
Ich bin Pole, Kaschube und irgendwo auch Deutscher, aber Gorol? Gorol? Bezeichen damit deine schlesischen Vorfahren nicht diejenigen die keine Schlesier sind?
Cinnamon
14.11.2009, 20:17
Ich bin Pole, Kaschube und irgendwo auch Deutscher, aber Gorol? Gorol? Bezeichen damit deine schlesischen Vorfahren nicht diejenigen die keine Schlesier sind?
Hattet ihr damals den berühmten Deutschen Schäferhund :lach:?
Gellerth
14.11.2009, 20:33
Hattet ihr damals den berühmten Deutschen Schäferhund :lach:?
Nein, während sich deine Familie lediglich mit dem Abschlachten und Ausrauben der wehrlosen Zivilisten beschäftigte, kämpften und starben meine Vorfahren in Holland, Griechenland und Rußland für das III Reich.
Cinnamon
14.11.2009, 20:38
Nein, während sich deine Familie lediglich mit dem Abschlachten und Ausrauben der wehrlosen Zivilisten beschäftigte, kämpften und starben meine Vorfahren in Holland, Griechenland und Rußland für das III Reich.
Also, von meiner Familie ist mir dergleichen nicht bekannt. Deine Familie scheint hingegen durchaus sowas gemacht zu haben, sonst würdest du es über andere nicht behaupten. Projektion nennt man das. Übrigens bist du ganz offensichtlich kein Pole, denn es gab keine Polen in der Wehrmacht.
Hattet ihr damals den berühmten Deutschen Schäferhund :lach:?
nein du blödmann, er ist ein kaszube. forsche nach und mach dich nicht mehr lächerlich als du bist:]
Jura
Cinnamon
14.11.2009, 20:42
nein du blödmann, er ist ein kaszube. forsche nach und mach dich nicht mehr lächerlich als du bist:]
Jura
Kaschuben sind keine Deutschen, sondern Slawen.
Wer ist so blöd und lässt sein eigenes Auto klauen? Vielleicht noch mit wichtigen Dingen drin. Immerhin ersetzt die Versicherung nur den Zeitwert, nicht den Kaufpreis und das weiß eigentlich jeder. Für ein Auto, dass du 1999 für 20.000 gekauft hast kriegst du heute vielleicht noch 5000. Wenn du Glück hast.
teutsche versicherungsbetrüger, du blitzmerker :]
Jura
Cinnamon
14.11.2009, 20:46
teutsche versicherungsbetrüger, du blitzmerker :]
Jura
Idiot. Was meinst du wofür es die Schwackeliste gibt?
Kaschuben sind keine Deutschen, sondern Slawen.
die geschichte ist nicht deine stärke. die sorben sind auch slaven aber......., naja es ist wahrscheinlich für dich zu kompliziert :]
Jura
Idiot. Was meinst du wofür es die Schwackeliste gibt?
bestimmt nicht für versicherungsbetrüger du depp :))
Jura
Gellerth
14.11.2009, 20:51
die geschichte ist nicht deine stärke. die sorben sind auch slaven aber......., naja es ist wahrscheinlich für dich zu kompliziert :]
Jura
Lass mal, Jura, on jest tak tepy, ze szkoda slow:) ( Er ist so dämlich, es fehlen einem die Worte )
Cinnamon
14.11.2009, 20:55
die geschichte ist nicht deine stärke. die sorben sind auch slaven aber......., naja es ist wahrscheinlich für dich zu kompliziert :]
Jura
Die Sorben sind hier eine angestammte Minderheit. Die Kaschuben lebten nie in den heutigen Grenzen Deutschlands. Die kommen aus Pommern und das habt ihr Polen euch unter den Nagel gerissen.
Cinnamon
14.11.2009, 20:57
Lass mal, Jura, on jest tak tepy, ze szkoda slow:) ( Er ist so dämlich, es fehlen einem die Worte )
Meine Güte bist du dumm......
Lass mal, Jura, on jest tak tepy, ze szkoda slow:) ( Er ist so dämlich, es fehlen einem die Worte )
das stimmt :]
Jura
Cinnamon
14.11.2009, 21:00
bestimmt nicht für versicherungsbetrüger du depp :))
Jura
Meine Güte bist du dämlich. Diese Liste bestimmt den aktuellen Zeitwert von Fahrzeugen. Und nur diesen ersetzt die Versicherung. Der Kaufpreis interessiert keinen und das war schon immer so.
Hattet ihr damals den berühmten Deutschen Schäferhund :lach:?
Das nicht, aber die Kaschuben waren immer schnell dabei, wenn es galt sich in irgendwelche Rollen oder Verzeichnisse einzutragen, die vom Reich angeboten wurden.
Seinen Anteil Deutsch verdankt er wohl der Eintragung seines Urgroßonkels in die Wehrmachtsrolle.
Nach dem Krieg waren die Kaschuben die ersten die sich den herrenlosen Besitz der Deutschen unter den Nagel rissen.
Und als es Polen so richtig dreckig ging, als nur Essig in den Regalen stand, was glaubst du wer schnell seine deutschen Stammrollen wiederentdeckt hat ?
Cinnamon
14.11.2009, 21:25
Das nicht, aber die Kaschuben waren immer schnell dabei, wenn es galt sich in irgendwelche Rollen oder Verzeichnisse einzutragen, die vom Reich angeboten wurden.
Seinen Anteil Deutsch verdankt er wohl der Eintragung seines Urgroßonkels in die Wehrmachtsrolle.
Nach dem Krieg waren die Kaschuben die ersten die sich den herrenlosen Besitz der Deutschen unter den Nagel rissen.
Und als es Polen so richtig dreckig ging, als nur Essig in den Regalen stand, was glaubst du wer schnell seine deutschen Stammrollen wiederentdeckt hat ?
Ah, interessant. Also auch Jak wiatr wieje.
Meine Güte bist du dämlich. Diese Liste bestimmt den aktuellen Zeitwert von Fahrzeugen. Und nur diesen ersetzt die Versicherung. Der Kaufpreis interessiert keinen und das war schon immer so.
Nicht jeder Pole ist geeignet zur Autoschieberei. Wie gesagt die Deutsch-Polen und alle die sich dafür halten waren da dick im Geschäft. Oder glaubst du die Protzhäuser der Volksdeutschen in Polen wurden mit dem Verdienst durch Spargelstechen gebaut.
Cinnamon
14.11.2009, 21:28
Nicht jeder Pole ist geeignet zur Autoschieberei. Wie gesagt die Deutsch-Polen und alle die sich dafür halten waren da dick im Geschäft. Oder glaubst du die Protzhäuser der Volksdeutschen in Polen wurden mit dem Verdienst durch Spargelstechen gebaut.
Ach bitte, als ob die gewöhnlichen Polen da nicht beteiligt gewesen wären.
Ah, interessant. Also auch Jak wiatr wieje.
Fahr nach Torun, und erkunde das besondere Verhältnis zu den Kaschuben. Übrigens die Standardbeschimpfung der Kaschuben für die Thorner und Umgebung ist so richtig drollig, zu deutsch "Kreuzritter"
Ach bitte, als ob die gewöhnlichen Polen da nicht beteiligt gewesen wären.
Das waren die Besteller und Abnehmer !
Cinnamon
14.11.2009, 21:32
Fahr nach Torun, und erkunde das besondere Verhältnis zu den Kaschuben. Übrigens die Standardbeschimpfung der Kaschuben für die Thorner und Umgebung ist so richtig drollig, zu deutsch "Kreuzritter"
Die gewöhnlichen Polen sind doch genauso drollig.
Cinnamon
14.11.2009, 21:32
Das waren die Besteller und Abnehmer !
Ach, Schieber waren das doch genauso.
Die gewöhnlichen Polen sind doch genauso drollig.
Nee, eigentlich nicht ! Es gibt solche und solche !
Cinnamon
15.11.2009, 08:21
Die Sorben sind hier eine angestammte Minderheit. Die Kaschuben lebten nie in den heutigen Grenzen Deutschlands. Die kommen aus Pommern und das habt ihr Polen euch unter den Nagel gerissen.
Hierzu meint Gellerth:
Kannst du etwas anderes du mischling?
Er sieht mich offenkundig als abtrünnigen Polen. Wie lustig.
Ich bin Pole, Kaschube und irgendwo auch Deutscher, aber Gorol? Gorol? Bezeichen damit deine schlesischen Vorfahren nicht diejenigen die keine Schlesier sind?
wenn du dich als deutschen siehst, solltest du aber viel mehr dich für deutsche interessen hier im forum einsetzen. stattdessen pisst du deutschland ständig ans bein und nimmst einseitig propolnische standpunkte ein!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.