Vollständige Version anzeigen : Homosexuelle im Nationalsozialismus:
In diesem Strang soll es um Behandlung Homosexueller im Nationalsozialismus gehen.
Literaturmäßig kann ich diese Werke empfehlen:
Baumann, Jürgen: §175. Über die Möglichkeit die einfache, nicht-jugendgefährdende und
nichtöffentliche Homosexualität unter Erwachsenen straffrei zu lassen. Berlin, 1968.
Bleibtreu –Ehrenberg, Gisela Ingeborg: Sexuelle Abartigkeit im Urteil der abendländischen
Religions-, Geistes- und Rechtsgeschichte [Diss.]. Bonn, 1970.
Dörner, Bernhard: Heimtückische Nachrede. Zur Strafverfolgung von Gerüchten über die
Homosexualität führender Politiker in der NS-Zeit. In: zur Nieden, Susanne (Hrsg.): Homosexualität und Staatsräson. Männlichkeit, Homophobie und Politik in Deutschland 1900-1945. Frankfurt, 2005.
Grau, Günter(Hrsg.): Homosexualität in der NS-Zeit. Dokumente einer Diskriminierung und
Verfolgung. Frankfurt /M., 1993.
Gürntke, Ruth/ Müller, Jürgen: >>Ihr habt nur das, was ihr verdient>>. Homosexuelle in
Arbeits- und Konzentrationslagern. In: Limpricht, Cornelia(Hrsg.): <<Verführte>> Männer. Das Leben der Kölner Homosexuellen im Dritten Reich. Köln, 1991.
Heger, Heinz: Die Männer mit dem Rosa Winkel. Der Bericht eines Homosexuellen über seine KZ-Haft von 1939-1945. Hamburg, 1972.
Hutter, Jörg: Die Entstehung des §175 im Strafgesetzbuch. In: Lautmann, Rüdiger (Hrsg.):
Männerliebe im alten Deutschland. Sozialgeschichtliche Abhandlungen. Berlin, 1992.
Jellonek, Burkhard: Staatspolizeiliche Fahndungs- und Ermittlungsmethoden gegen
Homosexuelle. In: Jellonek, Burkhard/ Lautmann, Rüdiger(Hrsg.): Nationalsozialistischer Terror gegen Homosexuelle. Verdrängt und Ungesühnt. München, 2002.
zur Nieden, Susanne: Erbbiologische Forschungen zur Homosexualität an der Deutschen
Forschungsanstalt Für Psychiatrie während der Jahre des Nationalsozialismus. Zur Geschichte von Theo Lang. Berlin, 2005.
Plant, Richard: Rosa Winkel. Der Krieg der Nazis gegen die Homosexuellen. Franfurt /M., 1991.
Schoppmann, Claudia: Nationalsozialistische Sexualpolitik und weibliche Homosexualität. Pfaffenweiler, 1991.
Steakley, James D.: Selbstkritische Gedanken zur Mythologisierung der
Homosexuellenverfolgung im Dritten Reich. In: Jellonek, Burkhard/ Lautmann, Rüdiger(Hrsg.): Nationalsozialistischer Terror gegen Homosexuelle. Verdrängt und Ungesühnt. München, 2002.
Als erste Diskussionspunkt würde ich erstmal einwerfen, dass weibliche Homosexualität von den Nationalsozialisten in keinem nennenswerten Umfang verfolgt wurde. Der Anteil von Lesben unter den wegen ihrer Homosexualität eingesperrten KZ-Insassen lag bei weniger als 1%.
Wie kommt das?
Bruddler
08.11.2009, 14:26
Mir gehen Homosexuelle am Arsch vorbei, das ist so, das war so und wird auch immer so sein.... :whis:
Zur Eingangsfrage direkt werde ich keine Stellung nehmen,
aber schon mal vorsorglich, weil ich genau weiß, dass diese
These von irgend jemandem hier auf den Tisch gebracht
werden wird, Mommsens Analyse zu Machtan's Theorie,
Adolf Hitler sei selbst homosexuell gewesen, als zusätzliche
Quelle einstellen.
Die Theorie selbst stammt aus:
Lothar Machtan:
Hitlers Geheimnis Das Doppelleben eines Diktators;
Alexander Fest Verlag, Berlin 2001
Mommsen schrieb dazu in:
http://www.zeit.de/2001/42/200142_p-mommsen.xml
Also, bitte alle, denen als Beitrag in diesem Strang irgendwie
das "Weil der Adi selber schwul war" auf der Zunge liegt:
Behaltet es einen Moment lang für euch, und lest den Mommsen.
Danke.
eintiroler
08.11.2009, 14:39
Mir gehen Homosexuelle am Arsch vorbei, das ist so, das war so und wird auch immer so sein.... :whis:
Dann musst du besser auf deinen Arsch achten... :D
Zur Eingangsfrage direkt werde ich keine Stellung nehmen,
aber schon mal vorsorglich, weil ich genau weiß, dass diese
These von irgend jemandem hier auf den Tisch gebracht
werden wird, Mommsens Analyse zu Machtan's Theorie,
Adolf Hitler sei selbst homosexuell gewesen, als zusätzliche
Quelle einstellen.
Die Theorie selbst stammt aus:
Lothar Machtan:
Hitlers Geheimnis Das Doppelleben eines Diktators;
Alexander Fest Verlag, Berlin 2001
Mommsen schrieb dazu in:
http://www.zeit.de/2001/42/200142_p-mommsen.xml
Also, bitte alle, denen als Beitrag in diesem Strang irgendwie
das "Weil der Adi selber schwul war" auf der Zunge liegt:
Behaltet es einen Moment lang für euch, und lest den Mommsen.
Danke.
Hinter der Behauptung dass Hitler Schwul gewesen sei, steckt im Grunde eine ganz dezidiert, homosexuellenfeindliche Intention.
Als Erklärungsversuch für die Schrecken muss, wenn seine Sexualität schon nicht als kausale Erklärung erhalten kann, doch zumindest eine Korrelation hergestellt werden.
Hitler = Krank = Homosexuell.
Interessant ist dabei die Richtung aus der diese "Vorwürfe" kommen. Während die Hitler Fans natürlich bestreiten dass er Schwul war, auch aus homophober Intention heraus, hat die "Linke Ecke" da weit weniger Ängste.
Aber die Instrumentalsiierung von Röhms Homosexualität durch SPD und KPD hat ja das Ziel vorgegeben. Bedauerlich ist nur, dass die Linke heute damit genau die gleichen Repressiosnmechanismen rechtfertigt, die sie selbst doch so ablehnt.
Die Frage lautet also: Hitler Schwul? Cui Bono?
borisbaran
08.11.2009, 15:40
Mir gehen Homosexuelle am Arsch vorbei, das ist so, das war so und wird auch immer so sein.... :whis:
So don't drop the soap!
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/0000dontdropthesoapfin.jpg
________________________
Persecution of homosexuals in Nazi Germany and the Holocaust (http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_homosexuals_in_Nazi_Germany_and_the _Holocaust)
Homosexuelle während der Zeit des Nationalsozialismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexuelle_w%C3%A4hrend_der_Zeit_des_Nationalsoz ialismus)
Paragraph 175 (http://en.wikipedia.org/wiki/Paragraph_175)
Sexuality of Adolf Hitler (http://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_of_Adolf_Hitler)
§ 175 (http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175)
Bierbaron
08.11.2009, 16:15
Hinter der Behauptung dass Hitler Schwul gewesen sei, steckt im Grunde eine ganz dezidiert, homosexuellenfeindliche Intention.
Als Erklärungsversuch für die Schrecken muss, wenn seine Sexualität schon nicht als kausale Erklärung erhalten kann, doch zumindest eine Korrelation hergestellt werden.
Hitler = Krank = Homosexuell.
Interessant ist dabei die Richtung aus der diese "Vorwürfe" kommen. Während die Hitler Fans natürlich bestreiten dass er Schwul war, auch aus homophober Intention heraus, hat die "Linke Ecke" da weit weniger Ängste.
Aber die Instrumentalsiierung von Röhms Homosexualität durch SPD und KPD hat ja das Ziel vorgegeben. Bedauerlich ist nur, dass die Linke heute damit genau die gleichen Repressiosnmechanismen rechtfertigt, die sie selbst doch so ablehnt.
Die Frage lautet also: Hitler Schwul? Cui Bono?
Ich denke hier überinterpretierst du. Dein Argument könnte man genauso gut umdrehen. Das rein hypothetische Gedankenspiel: Weil Hitler seine Neigungen vor einer homophoben Gesellschaft verstecken musste, verfiel er seinen Wahnvorstellungen.
Grüße
Bierbaron
Hinter der Behauptung dass Hitler Schwul gewesen sei, steckt im Grunde eine ganz dezidiert, homosexuellenfeindliche Intention.
Als Erklärungsversuch für die Schrecken muss, wenn seine Sexualität schon nicht als kausale Erklärung erhalten kann, doch zumindest eine Korrelation hergestellt werden.
Hitler = Krank = Homosexuell.
Interessant ist dabei die Richtung aus der diese "Vorwürfe" kommen. Während die Hitler Fans natürlich bestreiten dass er Schwul war, auch aus homophober Intention heraus, hat die "Linke Ecke" da weit weniger Ängste.
Aber die Instrumentalsiierung von Röhms Homosexualität durch SPD und KPD hat ja das Ziel vorgegeben. Bedauerlich ist nur, dass die Linke heute damit genau die gleichen Repressiosnmechanismen rechtfertigt, die sie selbst doch so ablehnt.
Die Frage lautet also: Hitler Schwul? Cui Bono?
Hitler war asexuell, das ist mittlerweile als gesichert anzusehen.
Seine Eva hatte der nur zur Tarnung, um genau die Gerüchte um seine angebliche Homosexualität zu beenden.
Hitler war asexuell, das ist mittlerweile als gesichert anzusehen.
Seine Eva hatte der nur zur Tarnung, um genau die Gerüchte um seine angebliche Homosexualität zu beenden.
Er war pädophil.
Er hatte was mir seiner Nichte.
Nun, es gehörte nicht viel dazu, zu wissen, wohin der
Strang driften würde. Dem Ersteller ging es aber ausdrücklich
um etwas anderes.
Mit fällt, ehrlich gesagt, überhaupt nicht ein, warum
es einen derartigen Unterschied zwischen Schwulen und
Lesben gegeben hat. Waren Schwule für das Bild vom
"starken, arischen Germanen" zu gefährlich?
?(
Er war pädophil.
Er hatte was mir seiner Nichte.
Mit der berühmten Edi Raubahl.
Edi Raubahl soll sich aber ihrer Verwandschaft anvertraut haben.
Demnach hatte sie mit Hitler nie Geschlechtsverkehr, sondern nur Petting und anderes Gedöns.
Außerdem soll Adolf sie nächtelang mit Wagneropern genervt haben, in der sie weibliche Figuren aus Wagneropern spielen sollte.
Angebliche homosexuelle Beziehungen zu einem seiner Kameraden, stellten sich in den 20ern als Lüge eines Kriminellen heraus.
Nee, Adolf konnte nicht und wollte nicht seinen "Mercedes" in Garagen einparken.
Nun, es gehörte nicht viel dazu, zu wissen, wohin der
Strang driften würde. Dem Ersteller ging es aber ausdrücklich
um etwas anderes.
Mit fällt, ehrlich gesagt, überhaupt nicht ein, warum
es einen derartigen Unterschied zwischen Schwulen und
Lesben gegeben hat. Waren Schwule für das Bild vom
"starken, arischen Germanen" zu gefährlich?
?(
Wer schwul was ging zu Röhm.
Bruddler
08.11.2009, 18:53
Mit der berühmten Edi Raubahl.
Edi Raubahl soll sich aber ihrer Verwandschaft anvertraut haben.
Demnach hatte sie mit Hitler nie Geschlechtsverkehr, sondern nur Petting und anderes Gedöns.
Außerdem soll Adolf sie nächtelang mit Wagneropern genervt haben, in der sie weibliche Figuren aus Wagneropern spielen sollte.
Angebliche homosexuelle Beziehungen zu einem seiner Kameraden, stellten sich in den 20ern als Lüge eines Kriminellen heraus.
Nee, Adolf konnte nicht und wollte nicht seinen "Mercedes" in Garagen einparken.
Er hatte schließlich Wichtigeres zu tun, er musste ständig irgendwelche Blitzkriege austüfteln, da blieb keine Zeit, für o.gen. Ferkeleien ! :]
Kann mir gut vorstellen dass ihm Göbbels öfter mal einen geblasen hat.
Commodus
08.11.2009, 19:15
Kann mir gut vorstellen dass ihm Göbbels öfter mal einen geblasen hat.
Ich wusste es. Schwuchteln kann man nicht trauen, alles böse Menschen.
Der rechte Hirte
08.11.2009, 19:31
So don't drop the soap!
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/0000dontdropthesoapfin.jpg
________________________
Persecution of homosexuals in Nazi Germany and the Holocaust (http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_homosexuals_in_Nazi_Germany_and_the _Holocaust)
Homosexuelle während der Zeit des Nationalsozialismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexuelle_w%C3%A4hrend_der_Zeit_des_Nationalsoz ialismus)
Paragraph 175 (http://en.wikipedia.org/wiki/Paragraph_175)
Sexuality of Adolf Hitler (http://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_of_Adolf_Hitler)
§ 175 (http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175)
Bist Du der "rechte":hihi:
Sauerländer
08.11.2009, 20:23
Hinter der Behauptung dass Hitler Schwul gewesen sei, steckt im Grunde eine ganz dezidiert, homosexuellenfeindliche Intention.
Ja, kann natürlich keinesfalls so gewesen sein.
Aber Friedrich der Große ist angesehen, und konnte mit Frauen wenig anfangen - der MUSS einer gewesen sein...:rolleyes:
Voortrekker
08.11.2009, 20:26
Kann mir gut vorstellen dass ihm Göbbels öfter mal einen geblasen hat.
Kannst du eigentlich nur Scheiße schreiben?
Als erste Diskussionspunkt würde ich erstmal einwerfen, dass weibliche Homosexualität von den Nationalsozialisten in keinem nennenswerten Umfang verfolgt wurde. Der Anteil von Lesben unter den wegen ihrer Homosexualität eingesperrten KZ-Insassen lag bei weniger als 1%.
Wie kommt das?
Der 175er betrifft Lesben ganz einfach nicht. :rolleyes:
Der 175er betrifft Lesben ganz einfach nicht. :rolleyes:
Es geht um die Begründung warum weibliche Homosexualität eben nicht bestraft würde....hast du nun verstanden, worauf die Frage abzielt?
Falls nicht stehe ich dir gerne per PN zur Verfügung.
Ein erster Erklärungsansatz wäre z.B. die Ansicht Himmlers, wonach männliche Homosexualität dem Reproduktionskreislauf ca. 2 Mio. Männer entziehen würde (Nachzulesen bei Richard Plant).
Auf der anderen weiß Himmler sehr genau zwischen „Gewohnheitshomosexuellen“ und so genannten „Verführten“ zu unterscheiden. Diese Unterscheidung wurde besonders bei der den Truppengattungen obligenenden Juristikation über die Soldaten entscheident.
Wohl gemerkt gab es auch die Idee, weibliche Homosexuelle über die Prostitution für die Heterosexualität zu gewinnen.
Es zeigt sich also, dass sich Himmler und die Nazis sehr wohl des negativen Einflusses der weiblichen Homosexualität auf die Geburtenqoute bewusst waren, sie aber nicht bestraft haben, ja nicht mal daran gedacht haben.
Alle versuche den §175 auch auf Frauen auszuweiten wurden von den Nazis abgelehnt...fragt sich nur, warum...
Wenn du allerdings nur ein wenig am Thema vorbei "klug"scheißen willst, dann geh in die Spamecke spielen...
Mit fällt, ehrlich gesagt, überhaupt nicht ein, warum
es einen derartigen Unterschied zwischen Schwulen und
Lesben gegeben hat. Waren Schwule für das Bild vom
"starken, arischen Germanen" zu gefährlich?
?(
Das ist der springende Punkt, den Biskra leider nicht erfasst hat.
Es zeigt sich, dass die verfolgung von Homosexuellen (in Wirklichkeit ja fast nur homosexuellen Männern), weniger etwas mit Sexualmoral zu tun hat, als vielmehr mit Männlichkeitsbildern.
Ja, kann natürlich keinesfalls so gewesen sein.
Aber Friedrich der Große ist angesehen, und konnte mit Frauen wenig anfangen - der MUSS einer gewesen sein...:rolleyes:
Nun Friedrich der Große ist ja im Gegensatz zu Hitler auch meist positiv besetzt, zumindest in eher konservativen Kreisen.
Bei Hitler ist es ja auffallend, dass fast jedes bestreiten und bekäftigen von Hitlers Homosexualität aus negativen Intentionen heraus geschieht.
Soll heißen, die Leute die darauf bestehen, dass Hitler nicht Schwul war, dies meist deshalb tun, weil kein Makel auf ihren heißgeliebten Führer fallen soll.
Während umgekehrt der Hinweis auf seine Homosexualität meist eindeutig deshalb fällt, um ihn etwas herabzuwürdigen bzw. um seine Anhänger zu provozieren.
Wie man es auch nimmt, letztlich ist seine an sich uninteressante Sexualität immer nur ein Mittel der Denunziation. Wobei es einige rare Außnahmen gibt...
Achja, natürlich verkauft sich alles über Hitler auch immer sehr gut...auch ein Grund sich mit seiner Sexualität zu beschäftigen...
Ein erster Erklärungsansatz wäre z.B. die Ansicht Himmlers, wonach männliche Homosexualität dem Reproduktionskreislauf ca. 2 Mio. Männer entziehen würde (Nachzulesen bei Richard Plant).
(...)
Für die reine Reproduktionsfähigkeit einer "völkischen Einheit"* ist
die Anzahl der fortpflanzungsfähigen Frauen massgeblich. Die Anzahl
der Männer ist, solange genetische Diversifikation gewährleistet
bleibt, nicht von Bedeutung. Männer sind "Schnellfeuerkanonen",
deren Fähigkeiten darauf optimiert sind, die eigenen Gene sehr
schnell sehr weit zu verbreiten.
Hier spielt m. E. noch die Betonung der klassischen Familie** eine
Rolle - also ein Ernährer, eine treu Ehefrau, viele Kinderlein, usw.
(Diese Rollenverteilung wird natürlich pervertiert dadurch, dass der
"Ernährer" in großen Zahlen in die Blutmühle von Stalingrad et al
geschickt wird)
*) Mit widerstrebt dieser Ausdruck, ich verwende ihn in diesem
Zusammenhang bewusst, und in Anführungszeichen, um die
Denkweise der damals mächtigen möglichst nachzuvollziehen.
**) Ein Wert, der heute mMn unterbetont ist, aber das gehört
in einen anderen Strang
Wenn du allerdings nur ein wenig am Thema vorbei "klug"scheißen willst, dann geh in die Spamecke spielen...
Das ist der springende Punkt, den Biskra leider nicht erfasst hat.
Mit dir ist eine Diskussion offensichtlich völlig zwecklos.
Für die reine Reproduktionsfähigkeit einer "völkischen Einheit"* ist
die Anzahl der fortpflanzungsfähigen Frauen massgeblich. Die Anzahl
der Männer ist, solange genetische Diversifikation gewährleistet
bleibt, nicht von Bedeutung. Männer sind "Schnellfeuerkanonen",
deren Fähigkeiten darauf optimiert sind, die eigenen Gene sehr
schnell sehr weit zu verbreiten.
Das sollte man meinen. Aber durch den 1. WK. seien nach Himmler ebenfalls 1,5-2 Mio. Männer dauerhaft ausgefallen. Ausserdem hatten die Nazis ja das Familienbild, wonach die monogame Ehe dominieren sollte.
Rechnet man deshalb so, wie Himmler es tut, kommt man auf einen eindeutigen Frauenüberschuss. Deshalb fällt für ihn weibliche Homosexualität nicht ins Gewicht, männliche aber um so mehr.
Hier spielt m. E. noch die Betonung der klassischen Familie** eine
Rolle - also ein Ernährer, eine treu Ehefrau, viele Kinderlein, usw.
Korrekt!
(Diese Rollenverteilung wird natürlich pervertiert dadurch, dass der
"Ernährer" in großen Zahlen in die Blutmühle von Stalingrad et al
geschickt wird)
Übrigens auch durch das Lebensborn Projekt, dass ja mehr einem Stutengehöft glich, als der klassischen Ehe.
Daraus kann man nun 2 unterschiedliche Schlüsse ziehen:
1. Weibliche Homosexuelle wirden deshalb nicht verflgt, weil tendenziell kein "Frauenmangel" besten würde.
2. Das es bei der Verfolgung von Homosexuellen Männern mehr um klassische Männerbilder ging.
----------
Es fällt ja auf, dass diese Unterscheidung bis heute besteht. In vielen, meist islamischen Ländern, wird die männliche Homosexualität schwerer bestraft als die weibliche...und hier fällt der Frauenmangel als Erklärung ja heraus.
Kann man hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_zur_Homosexualit%C3%A4t
In jedem zweiten Land das Homosexualität bestraft, werden nur Männer belangt!
Mit dir ist eine Diskussion offensichtlich völlig zwecklos.
Wenn du meinst...
:zzz:
Sauerländer
08.11.2009, 21:33
Nun Friedrich der Große ist ja im Gegensatz zu Hitler auch meist positiv besetzt, zumindest in eher konservativen Kreisen.
Äh, ja, genau das sage ich doch.
Da passiert genau das mit bejahendem Vorzeichen, was deiner Darstellung nach mit ablehnendem Vorzeichen bei Hitler passiert.
Ein angesehener Charakter, der für reichliche Misogynie bekannt ist - beanspruchen wir ihn doch einfach für das entsprechende Lager...
Äh, ja, genau das sage ich doch.
Da passiert genau das mit bejahendem Vorzeichen, was deiner Darstellung nach mit ablehnendem Vorzeichen bei Hitler passiert.
Ein angesehener Charakter, der für reichliche Misogynie bekannt ist - beanspruchen wir ihn doch einfach für das entsprechende Lager...
Naja, man muss ja anmerken, dass die eifrigen "Hitlerfreunde" und "Hitlergegner" um einiges extremer Argumentieren.
Bei Friedrich II ist ja weit weniger Polarisierung vorhanden. Vielleicht sind die "Freunde" von Friedrich nur einfach gemäßigter und gesetzter als es bei Hitler der Fall ist.
(...)
----------
Es fällt ja auf, dass diese Unterscheidung bis heute besteht. In vielen, meist islamischen Ländern, wird die männliche Homosexualität schwerer bestraft als die weibliche...und hier fällt der Frauenmangel als Erklärung ja heraus.
Kann man hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_zur_Homosexualit%C3%A4t
In jedem zweiten Land das Homosexualität bestraft, werden nur Männer belangt!
Vorausgestellt: Ich gestehe ehrlich, dass ich dies bislang
nicht wusste, und heute das erste Mal darüber nachdenke.
Wenn das Phänomen in vielen, unterschiedlichen Kulturen
auftritt, müsste die Ursache tiefer liegen als in Politik oder
Religion.
Wenn eine Frau mit einer Frau schläft, wird dem "Mann" im
Grunde nichts "weggenommen" - aus evolutionärer Sicht. Es
findet keine Penetration statt (naja), die Frau als arterhaltendes
Subjekt bleibt erhalten - sie wird nicht "fremdbestäubt", und
steht (prinzipiell) weiter zur Verfügung.
Wenn ein Mann mit einem Mann schläft, wird zumindest einer
der Beteiligten vom aktiven Teilnehmer an der Fortpflanzung
in die passive Rolle, die Rolle des Rezipienten gestellt (oder
er stellt sich selbst in diese Rolle, das ist in der Betrachtung
irrelevant).
Das könnte als "direkteren" Eingriff in den "normalen Ablauf"*
der Reproduktion, der Erhaltung der Art angesehen werden,
als lesbische Liebe. Und das wäre dann auch kulturell über-
greifend - quasi ein Angriff auf die Primärfunktion der Sexualität.
*) Blöd, ich weiß.
ErhardWittek
09.11.2009, 01:17
Kannst du eigentlich nur Scheiße schreiben?
Du mußt die Scheiße von einem solchen A... doch nicht lesen. Dafür gibt es einen ganz einfachen Trick, der fängt mit Ign... an.
Solche Idioten drehen erst so richtig auf, wenn man sie einer Beachtung teilhaftig werden läßt. Also Ruhe bewahren und die kleinen Stinker einfach vor sich hin sabbeln lassen.
Merke: Was Du nicht zu lesen bekommst, existiert für Dich auch nicht.
ErhardWittek
09.11.2009, 01:34
....
Achja, natürlich verkauft sich alles über Hitler auch immer sehr gut...auch ein Grund sich mit seiner Sexualität zu beschäftigen...
Aber nicht hier!
Mich verwundert es, daß sich so viele mit der Sexualität von wem auch immer ausgiebigst beschäftigen, ob nun mit der von Hitler oder der von Giraffen - jawohl, auch Giraffenfetischisten gibt es hier im Forum.
Aber das hier ist immer noch ein Politikforum und soll es auch bleiben, wenn ich darum bitten dürfte.
Also zieht Euch mit Eurem Liebling Hitler, soweit Ihr Euch mehr für dessen untere Etage interessiert, in ein beliebiges Pornoschmuddelforum zurück. Allerbesten Dank auch für Euer Verständnis.
borisbaran
09.11.2009, 01:43
Liebling? Der ist der Liebling vom Neonazispack... Wie z.B. von Odin oder dir...
Bergischer Löwe
09.11.2009, 08:14
In Hitlers direkter Umgebung waren Homosexuelle, die ihre Neigung offen - unter Duldung Hitlers - ausleben konnten, durchaus zu finden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_R%C3%B6hm
Apotheos
09.11.2009, 08:36
Mir gehen Homosexuelle am Arsch vorbei, das ist so, das war so und wird auch immer so sein.... :whis:
Tja, dann bist du ein schlechter Mensch. Eigentlich sollte es ja nicht um den Homosexuellen gehen, sondern um den Menschen. Deine Ansichten zu anderen Minderheiten lassen ja darauf schließen, dass du einen miesen Charakter hast.
Vorausgestellt: Ich gestehe ehrlich, dass ich dies bislang
nicht wusste, und heute das erste Mal darüber nachdenke.
Wenn das Phänomen in vielen, unterschiedlichen Kulturen
auftritt, müsste die Ursache tiefer liegen als in Politik oder
Religion.
Wenn eine Frau mit einer Frau schläft, wird dem "Mann" im
Grunde nichts "weggenommen" - aus evolutionärer Sicht. Es
findet keine Penetration statt (naja), die Frau als arterhaltendes
Subjekt bleibt erhalten - sie wird nicht "fremdbestäubt", und
steht (prinzipiell) weiter zur Verfügung.
Wenn ein Mann mit einem Mann schläft, wird zumindest einer
der Beteiligten vom aktiven Teilnehmer an der Fortpflanzung
in die passive Rolle, die Rolle des Rezipienten gestellt (oder
er stellt sich selbst in diese Rolle, das ist in der Betrachtung
irrelevant).
Das könnte als "direkteren" Eingriff in den "normalen Ablauf"*
der Reproduktion, der Erhaltung der Art angesehen werden,
als lesbische Liebe. Und das wäre dann auch kulturell über-
greifend - quasi ein Angriff auf die Primärfunktion der Sexualität.
*) Blöd, ich weiß.
Nein, ich glaube nicht, dass es hier noch um Fortpflanzung geht.
Schauen wir uns die Kulturen, die explizit nur männliche Homosexualität bestrafen (oder härter bestrafen) doch einmal genauer an. Es fällt auf, egal ob im Iran oder Jamaika, das diese Staaten stark patriachal geprägt sind. Das heißt das hier Männer das sagen haben.
Und wie kommen Mönner in solchen Kulturen zu Einfluss? Durch Stärke und den Konkurrenzkampf mit anderen Männern. Männlichkeit bedeutet also stärke, bedeutet also Macht udn Einfluss, übrigens funktioniert der Kampf um die Frau in solchen Kulturen ganz ähnlich.
Der Homosexualle Mann stellt für dieses Männlichkeitssystem eine Gefahr dar, nicht weil der Homosexuelle wirklich weiblicher ist, oder nicht auch an die macht wollte, sondern weil er sich dem Kampf um die Frau entzieht und somit das ganze System gefährdet (wohl gemerkt, nicht das politische, sondern das kulturelle).
Da Frauen in solchen Ländern eh keine Machtperspektive haben, werden sie auch für ihren "Unnormalität" auch nicht bestraft.
Die Repression der Sexualität als Mittel der macht ist so alt wie die Menschheit und trotz gegenteiliger Thesen von Foucault, der einfach mit einem unpraktikablem Machtbegriff operiert, für mich ein Fakt.
Aber nicht hier!
Mich verwundert es, daß sich so viele mit der Sexualität von wem auch immer ausgiebigst beschäftigen
Mich wundert das gar nicht.
Also zieht Euch mit Eurem Liebling Hitler, soweit Ihr Euch mehr für dessen untere Etage interessiert, in ein beliebiges Pornoschmuddelforum zurück. Allerbesten Dank auch für Euer Verständnis.
Du hast weder den Eingangsbeitrag, noch den Beitrag von Yak, noch meine Antwort darauf verstanden.
bei dir wundert mich das etwas...nunja, sei's drum...
EinDachs
09.11.2009, 12:03
Als erste Diskussionspunkt würde ich erstmal einwerfen, dass weibliche Homosexualität von den Nationalsozialisten in keinem nennenswerten Umfang verfolgt wurde. Der Anteil von Lesben unter den wegen ihrer Homosexualität eingesperrten KZ-Insassen lag bei weniger als 1%.
Wie kommt das?
Weil die starke Ablehnung von Homosexualität im NS wohl hauptsächlich aus dessen verzerrtem Männlichkeitsideal resultiert.
Der echte deutsche Mann sollte ja ein blondes, blauäugiges, muskelbepacktes Kraftgenie, das nach Kreuzungserfolg bereitwillig den Heroentod für Volk und Scholle stirbt, sein.
Homosexualität, von konservativen Kreisen ohnehin als eine Art Charakter- und Geistesschwäche betrachtet, passt da nicht so ins Bild. Dies ist bei Frauen weniger verheerend, da diese ja sowieso schwach sind. Daraus folgt dann ein geringerer Verfolgungsdruck.
Weil die starke Ablehnung von Homosexualität im NS wohl hauptsächlich aus dessen verzerrtem Männlichkeitsideal resultiert.
Der echte deutsche Mann sollte ja ein blondes, blauäugiges, muskelbepacktes Kraftgenie, das nach Kreuzungserfolg bereitwillig den Heroentod für Volk und Scholle stirbt, sein.
Homosexualität, von konservativen Kreisen ohnehin als eine Art Charakter- und Geistesschwäche betrachtet, passt da nicht so ins Bild. Dies ist bei Frauen weniger verheerend, da diese ja sowieso schwach sind. Daraus folgt dann ein geringerer Verfolgungsdruck.
Ja, so hatte ich das oben ja auch formuliert. Es scheint mir die sinnvollste Erklärung.
Sehr bedauerlich, dass es kaum Dokumente gibt, aus denen hervorgeht, wieso die Nazis eine Ausweitung des §175 auf Frauen explizit abgelehnt haben.
Diese Inkonsequenz, schwaches Geschlecht hin odr her, verwundert dann doch. Schließlich wurde in der Propaganda ja ganz pauschal gegen alle Homosexuellen gehetzt.
Evt. liegt es ja daran, dass männliche Homosexuelle gemeinhin viel organisierter waren...und das bedrohlicher auf die Nazis wirkte.
EinDachs
09.11.2009, 12:27
Ja, so hatte ich das oben ja auch formuliert. Es scheint mir die sinnvollste Erklärung.
Sehr bedauerlich, dass es kaum Dokumente gibt, aus denen hervorgeht, wieso die Nazis eine Ausweitung des §175 auf Frauen explizit abgelehnt haben.
Diese Inkonsequenz, schwaches Geschlecht hin odr her, verwundert dann doch. Schließlich wurde in der Propaganda ja ganz pauschal gegen alle Homosexuellen gehetzt.
Evt. liegt es ja daran, dass männliche Homosexuelle gemeinhin viel organisierter waren...und das bedrohlicher auf die Nazis wirkte.
Hmm, ich glaub nicht, dass dies der Grund war.
Ich hab generell Zweifel, dass es einen rationalen Grund für die Resentiments der Nazis gab. Bei Juden gibts ja auch keine sinnvolle Erklärung, warum sollt es also eine bei Homosexuellen geben? Das entsprang einer emotionalen Reaktion, jedwede Begründung von denen ist einfach nur nachgeschoben und konstruiert.
Es ist ja Homophobie heutzutage auch eher eine emotionale Frage, nur selten steht irgendeine Begründung dahinter (und die ist dann meist abstrus).
Da der Nationalsozialismus ja ein ziemlich männlich dominierter Verein war, fühlten sich seine Vertreter wohl auch nur von männlicher Homosexualität betroffen und ergriffen primär gegen diese Maßnahmen.
Hmm, ich glaub nicht, dass dies der Grund war.
Ich hab generell Zweifel, dass es einen rationalen Grund für die Resentiments der Nazis gab.
Rational vielleicht nicht aus unserer Sicht und bekanntlich ist die Rationalsierung ja auch die letzte Ölung eines Argumentes...
Ich denke nur einfach, wenn wir die gleichen Wirkungsmechanismen in ganz unterschiedlichen Kulturen (Jamaika, Zentralafrika, islamische Welt, China) haben, dann muss es dafür auch einen Grund geben, eine kulturübergreifende Gemeinsamkeit.
Das in unterschiedlichen Kulturen unabhängig voneinader die Ablehnung der Homosexualität entstanden wäre scheint mir unglaubwürdig, und abgesehen von ein paar Griechischen Stadtstaaten war Homosexualität öffentlich in den meisten Kulturen einfach inaktzeptabel (Fakt!).
Ich denke also schon, dass wir bei den Männlichkeitsbildern bleiben sollten und die Homosexuellenverfolgung eine Folge des Patriachates ist und weniger eine der Sexualmoral.
Auch wenn bestimmte patriachale Gesellschaftsformen ja auch eine ähnliche Sexualmoral bedingen.
Ausonius
09.11.2009, 13:32
Wie man es auch nimmt, letztlich ist seine an sich uninteressante Sexualität immer nur ein Mittel der Denunziation. Wobei es einige rare Außnahmen gibt...
Dass Hitler nie ernsthaft versucht hat, eine Familie zu gründen und wohl auch während seines ganzen Lebens wenig sexuelle Kontakte hatte, ist nun mal sehr auffällig (Homo/Hetero-Zuordnung mal außen vorgelassen). Die Streitfrage ist doch, wie sehr man für die Zeit des Dritten Reiches psychologische Erklärungsweisen für die Entscheidungsträger gelten lässt.
Longerich vertrat in seiner letztes Jahr erschienenen Himmler-Biografie eine solche psychologisierende Sichtweise und führte Himmlers besondere Abneigung gegen Homosexuelle (incl. der politischen Folgen) auf ein frustrierendes Sexualleben während seiner Jugend zurück.
Longerich vertrat in seiner letztes Jahr erschienenen Himmler-Biografie eine solche psychologisierende Sichtweise und führte Himmlers besondere Abneigung gegen Homosexuelle (incl. der politischen Folgen) auf ein frustrierendes Sexualleben während seiner Jugend zurück.
Es ist der alte Wein in neuen Schläuchen.
Jemand ist Homophob weil er selbst Schwul ist oder keinen Sex hat.
Das mag ja bei dem ein oder anderen so sein, und das es homophobe Homosexuelle genauso gibt wie antisemitische Juden und antifeministische Frauen ist auch kein Geheminis.
Am Ende glaube ich jedoch, das solche Theorien zu einer Trivialisierung der Homophobie führen, weil sie nur individuelles zulassen wollen, während gesellschaftlich induzierte Faktoren gar nicht vorkommen.
Demnach gibt es Gesellschaften mit vielen Homophoben, aber keine homophoben Gesellschaften! Das halte ich nicht fü schlüssig!
Bruddler
09.11.2009, 14:28
Tja, dann bist du ein schlechter Mensch. Eigentlich sollte es ja nicht um den Homosexuellen gehen, sondern um den Menschen. Deine Ansichten zu anderen Minderheiten lassen ja darauf schließen, dass du einen miesen Charakter hast.
Nun, was ich Dir sagen will ist Folgendes:
Mir sind Homosexuelle sowas von egal, solange sie mich direkt, bzw. indirekt in Ruhe lassen....
klartext
09.11.2009, 17:26
Ich vermute, Adolf war keine Homo, er war einfach impotent.
eintiroler
09.11.2009, 17:29
Habt ihr eigentlich kein eigenes Sexualleben, oder wieso kümmert euch das von verstorbenen Persönlichkeiten so sehr?
Habt ihr eigentlich kein eigenes Sexualleben, oder wieso kümmert euch das von verstorbenen Persönlichkeiten so sehr?
Wenn wir kein eigenes Sexualleben hätten wären wir ja alle Schwul...
:P
Apotheos
10.11.2009, 18:10
Nun, was ich Dir sagen will ist Folgendes:
Mir sind Homosexuelle sowas von egal, solange sie mich direkt, bzw. indirekt in Ruhe lassen....
Dann schreib's halt so auf :)
Mir gehen Homosexuelle am Arsch vorbei, das ist so, das war so und wird auch immer so sein.... :whis:
Mir sind diese Perversen ein Dorn im Auge und ich würde sie am liebsten in die Wüste schicken.
Und der vertärkte § 175 im Dritten Reich war das Beste was uns Heteros passieren konnte.
Apotheos
10.11.2009, 18:38
Mir sind diese Perversen ein Dorn im Auge und ich würde sie am liebsten in die Wüste schicken.
Und der vertärkte § 175 im Dritten Reich war das Beste was uns Heteros passieren konnte.
Jaja, dich würde ich am liebsten drei Tage lang von boshaften homosexuellen Juden foltern lassen, nur um dich danach, an einem Dönerspieß lebendig zu braten. :]
Allerdings verbietet dies mir meine humanistische Rechtsvorstellung, weswegen ich dich dann doch lieber hinter Gittern sehen möchte. Geht so leicht aber leider nicht.
Jaja, dich würde ich am liebsten drei Tage lang von boshaften homosexuellen Juden foltern lassen, nur um dich danach, an einem Dönerspieß lebendig zu braten. :]
Allerdings verbietet dies mir meine humanistische Rechtsvorstellung, weswegen ich dich dann doch lieber hinter Gittern sehen möchte. Geht so leicht aber leider nicht.
ja ja. Heute kommen rechtsdenkende ,moralisch richtig denkende Menschen hinter Gitter. Bei A. H. eben Schwule ,Linke, Juden.
Apotheos
10.11.2009, 19:18
ja ja. Heute kommen rechtsdenkende ,moralisch richtig denkende Menschen hinter Gitter. Bei A. H. eben Schwule ,Linke, Juden.
Ich durfte schon unglaublich nette, herzliche und liebevolle homosexuelle Menschen kennenlernen. Solch offene und vertrauenswürdige Menschen habe ich selten kennengelernt. Mir ist es ein Rätsel, wie man so verallgemeinernd und niederträchtig über diese Menschen urteilen kann. Immerhin sind es Menschen, meine Mitmenschen. Fürwahr: Du bist kein moralisch richtig denkender Mensch, wenn du Schwule minderwertig darstellst und sie gerne... nunja "ausrotten" würdest. Das geht ja aus deinem Schwachmatentum hervor oder nicht?
Ich durfte schon unglaublich nette, herzliche und liebevolle homosexuelle Menschen kennenlernen. Solch offene und vertrauenswürdige Menschen habe ich selten kennengelernt. Mir ist es ein Rätsel, wie man so verallgemeinernd und niederträchtig über diese Menschen urteilen kann. Immerhin sind es Menschen, meine Mitmenschen. Fürwahr: Du bist kein moralisch richtig denkender Mensch, wenn du Schwule minderwertig darstellst und sie gerne... nunja "ausrotten" würdest. Das geht ja aus deinem Schwachmatentum hervor oder nicht?
Nett (heucherlisch) oder weicheiartig sind mir zuwider. Mir ist eine harte offene Art viel lieber und ehrlicher.
Für mich als Christ , ist Homosexualität nicht hinnehmbar und gegen Gottes natürliche Ordnung für uns Menschnen.
Und sagst immer noch Danke schön, wenn du dich durch eine mit Aids angesteckt hast. Seis durch normalen Händedruck .
Hat der vorher in seinen Augen gewischt oder dergleichen Tröpchenübertragung und sich danach die Hände nicht richtig gewaschen hast du Peck gehabt.
borisbaran
10.11.2009, 19:32
Nett (heucherlisch) oder weicheiartig sind mir zuwider. Mir ist eine harte offene Art viel lieber und ehrlicher.
Für mich als Christ , ist Homosexualität nicht hinnehmbar und gegen Gottes natürliche Ordnung für uns Menschnen.
Und sagst immer noch Danke schön, wenn du dich durch eine mit Aids angesteckt hast. Seis durch normalen Händedruck .
Hat der vorher in seinen Augen gewischt oder dergleichen Tröpchenübertragung und sich danach die Hände nicht richtig gewaschen hast du Peck gehabt.
:lach::depp:
Apotheos
10.11.2009, 19:38
Nett (heucherlisch) oder weicheiartig sind mir zuwider. Mir ist eine harte offene Art viel lieber und ehrlicher.
Für mich als Christ , ist Homosexualität nicht hinnehmbar und gegen Gottes natürliche Ordnung für uns Menschnen.
Und sagst immer noch Danke schön, wenn du dich durch eine mit Aids angesteckt hast. Seis durch normalen Händedruck .
Hat der vorher in seinen Augen gewischt oder dergleichen Tröpchenübertragung und sich danach die Hände nicht richtig gewaschen hast du Peck gehabt.
Wann ist jemand deiner Meinung nach denn "weichartig"? Wenn man Gefühle zeigen kann und dazu steht? Dazu gehört meiner Meinung nach eher Mut und Härte. Nicht jeder besitzt die Courage Gefühle zu zeigen und offen mit seinen Mitmenschen umzugehen.
Zum Glück sind solche falschen Christen, wie du, politische Lachnummern. ( An dieser Stelle bitte ein Hoch auf den Laizismus! )
Durch einen Händedruck kann man sich übrigens nicht an Aids anstecken. Auch nicht durch Tropfen. Das erfordert 'erhöhte' Flüssigkeitsmengen, die dann direkt in deinen Körperkreislauf übergehen. Übrigens hat auch nicht jeder Schwule Aids. Dass du Schiss hast zeigt nur, dass du einfach ein Weichei bist und Angst vor Schwulen hast. Du bist halt ein ganz harter Mann, der einfach mit ganz viel heißem Wasser kocht. :D
:lach::depp:
Wenn du meinst , dann kuschele doch auch du mit den modernen Pestüberträgern. Aids genannt.
Nett (heucherlisch) oder weicheiartig sind mir zuwider. Mir ist eine harte offene Art viel lieber und ehrlicher.
Für mich als Christ , ist Homosexualität nicht hinnehmbar und gegen Gottes natürliche Ordnung für uns Menschnen.
Und sagst immer noch Danke schön, wenn du dich durch eine mit Aids angesteckt hast. Seis durch normalen Händedruck .
Hat der vorher in seinen Augen gewischt oder dergleichen Tröpchenübertragung und sich danach die Hände nicht richtig gewaschen hast du Peck gehabt.
HIV-Übertragung durch Tröpfcheninfektion? :lach:
HIV-Übertragung durch Tröpfcheninfektion? :lach:
Noch nie gehört das sich in Augenwasser , Schleimhäute, auch Erreger halten können? Warum also auch keine Aidsviren?
Das die nur durch Blut übertragen werden , halte ich für ein Gerücht.
Darum darf mir kein Homo zu Nahe kommen.
Noch nie gehört das sich in Augenwasser , Schleimhäute, auch Erreger halten können? Warum also auch keine Aidsviren?
Das die nur durch Blut übertragen werden , halte ich für ein Gerücht.
Darum darf mir kein Homo zu Nahe kommen.
Es geht doch nichts über ein gesundes Halbwissen. :))
Sonst wüsstest Du, dass die Erreger in Speichel und Tränenflüssigkeit so gering sind, dass keine Übertragung stattfinden kann.
Naja, letztlich kann es mir egal sein, ob Du im Supermarkt jeden beäugst, der Dich anhustet, für den Fall, dass er schwul ist. Eigentlich eine amüsante Vorstellung.
Ich vermute, Adolf war keine Homo, er war einfach impotent.
Auch impotente Menschen können ein Sexualleben haben.
Die Fragen zu Hitler können nur lauten wie schwul oder wie impotent war Hitler.
Ich zitiere einmal einen älteren Beitrag:
Nun, im privaten Leben war Hitler eine ausserordentliche Drecksau, was vielen Gefährten aus der frühen Zeit bekannt war. Im nationalen Lager war das kein Geheimnis. Personen wie Hermann Ehrhardt (Marinebrigade Erhardt), Ludendorff u.a. war das ebenfalls bekannt, so dass sie sich von diesem Ferkel fern hielten.
Hitlers Nichte Geli beklagte sich oft bei Freunden, dass Hitler sie entgegen ihrem Wunsch nicht ordentlich befriedigte. Nach diversen Aussagen fanden nur "Vorstellungen" statt:
Hitler wälzte sich auch dem teppichbedeckten Boden, während Geli ihn bekoten und auf ihn urinieren musste. Dabei befriedigte sich Hitler selbst. In Fachkreisen nennt man diese Praktiken Natursekt und Kaviar.
Otto Strasser dazu:
On May 13, 1943, Strasser was interviewed in Canada by officials of the OSS, the forerunner of the CIA. Geli, he said, had told him what she had done to Uncle Alfy. “Hitler made her undress,” said Strasser. “He would lie down on the floor. Then she would have to squat over his face where he could examine her at close range and this made him very excited. When the excitement reached its peak, he demanded that she urinate on him and that gave him real sexual pleasure."
http://www.xmag.com/archives/4-09-mar97/article2.html
Welch widerliche Lügenperversionen.
Apotheos
10.11.2009, 20:32
Welch widerliche Lügenperversionen.
Gegenbeweise? :P
Welch widerliche Lügenperversionen.
Richtig. Wenn es um Herrn A. H. geht, kann selbst ein Lügenbaron nicht mithalten ,was man ihm alles anhängen will um aus ihm das perfekte Monster aller Zeiten zu machen.
Einfach pervers , wie du richtig sagst.
Er war der ganz andere.
Gegenbeweise? :P
Nur ein Beispiel:
Hätte er sonst seinen schwulen Gegenspieler Rhön umbringen lassen?
Und die Schwulen der SA vernichten lassen?
Apotheos
10.11.2009, 20:41
Nur ein Beispiel:
Hätte er sonst seinen schwulen Gegenspieler Rhön umbringen lassen?
Und die Schwulen der SA vernichten lassen?
Tarnung, Schaffung vieler Feindbilder zum politischen Missbrauch, Selbsthass?
Welch widerliche Lügenperversionen.
Warum bezichtigen Sie Otto Strasser der Lüge?
Noch einmal zu einer der Sexualpraktiken, die dem Kinky Führer Genuss bereiteten:
Mit der Koprophilie (von griechisch κόπρος, kópros – Dung, Mist, Kot und φιλία, filía - Vorliebe, Freundschaft) bezeichnet man den sexuellen Lustgewinn durch menschlichen Kot bzw. dessen Ausscheidung.
Gängige Bezeichnungen bzw. Codes für Koprophilie sind (Natur-)Kaviar (Abk. KV), Scat (englisch, aus dem Griechischen), Schokolade, Nutella oder Nougat.
Die Erregung entsteht dabei beispielsweise durch das Beobachten des Ausscheidungsvorgangs (Stuhlgang), den Anblick von Kot oder auch durch direkten Körperkontakt. Auch das Aufhalten des Stuhlgangs bis zum Kontrollverlust und den dadurch entstehenden Gefühlen kann zum Lustgewinn führen. Solche Kotspiele können rein auto-erotisch oder mit einem hetero- oder homosexuellen Partner praktiziert werden. Der eigene oder fremde Kot wird dabei häufig auf dem eigenen oder fremden Körper verschmiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Koprophilie
Was Verräter von sich geben ist gleichgültig. Niemals werdet ihr mit euren Lügen auch nur einen anständigen Deutschen Mann verdrehen.
Was Verräter von sich geben ist gleichgültig. Niemals werdet ihr mit euren Lügen auch nur einen anständigen Deutschen Mann verdrehen.
Ich glaube, auch Sie gehören zu den leicht schwuchtlichen Vertretern des nationalen Lagers, die von Hitler angezogen wurden und werden.
Es ist nämlich ein erstaunliches Phänomen, das gerade die Schwulen der SA geredezu vernarrt in Hitler waren. Ernst Röhm starb mit den Worten: "Mein Führer, mein Führer" und nicht etwa "Es lebe Deutschland!"
Das sollte Ihnen zu denken geben! :D
Apotheos
10.11.2009, 21:14
Was Verräter von sich geben ist gleichgültig. Niemals werdet ihr mit euren Lügen auch nur einen anständigen Deutschen Mann verdrehen.
Da keucht schon wieder die Minderheit, in der Anmaßung ihrer valeur.
"l'orgueil précède la chute"
Praetorianer
11.11.2009, 00:09
Mit der berühmten Edi Raubahl.
"Geli" oder Angela Raubal.
Und meines Wissens weiß man nichts Genaueres. Wie du schon sagst gab es Gerüchte über Homosexualität, die Quelle soll wohl mehr als nur unseriös sein. Es gab ebenso Gerüchte über Affären mit Frauen, aber nichts von all dem kann als gesichert angenommen werden.
ErhardWittek
11.11.2009, 01:43
Mich wundert das gar nicht.
Du hast weder den Eingangsbeitrag, noch den Beitrag von Yak, noch meine Antwort darauf verstanden.
bei dir wundert mich das etwas...nunja, sei's drum...
Laß es mich so ausdrücken: ich finde einfach, daß sowohl Hitler als auch das Thema Homosexualität angesichts unserer recht unsicheren Zukunft deutlich zu übergewichtig daherkommen.
Ist es nicht endlich an der Zeit, sich mehr den wahren Problemen unserer Gegenwart zuzuwenden und Hitler in seinem Grab zu belassen? Inwieweit die Nationalsozialisten und das Thema Homosexualität in irgendeine wie auch immer geartete Beziehung zu setzen sind, geht mir mit Verlaub gesagt, ganz weit achtern vorbei.
Ich glaube nicht, daß es uns weiterbringt, wenn wir uns ständig mit rückwärtsgewandten Themen beschäftigen, während unsere real existierende Welt immer mehr auseinanderbricht. Man kann man uns Deutsche tatsächlich einer großen Schwäche bezichtigen. Wir sind vor lauter masochistischer Nabelschau schon immer unfähig gewesen, unsere eigenen Interessen gegen die der uns umgebenden Konkurrenten zu vertreten. Auf diese Weise machen wir uns immer wieder zum Wurm, der von allen getreten wird.
Alle Völker, die jemals eine Rolle in der Weltgeschichte gespielt haben, hatten zur einen oder anderen Zeit ihren Hitler - aber alle diese Völker machen sich einen Dreck draus. Nur wir Deutschen nicht.
MorganLeFay
11.11.2009, 02:27
So mal ganz intuitiv eingeworfen:
Frauensex ist "Kuschelsex" oder "nicht richtig", oder wird als solcher wahrgenommen, schöngeredet, nennt es, wie Ihr wollt..
Ebenso, wie Sex zwischen Männern und Frauen, bei dem keine Penetration stattfindet, als "Petting" oder wasauchimmer bezeichnet wird.
Insofern ist Sex zwischen Frauen "harmlos" und daher meist nciht strafbar.
Ebenso verstehen offenbar viele Leute unter der Dreier-Konstellation meist zwei Frauen plus einen Kerl. Da passiert nämlich nichts "unanständiges" (soweit Sex nicht an sich als unanständig gesehen wird).
Sex = Eindringen.
Daher kann man Lesben ignorieren.
Richtig. Wenn es um Herrn A. H. geht, kann selbst ein Lügenbaron nicht mithalten ,was man ihm alles anhängen will um aus ihm das perfekte Monster aller Zeiten zu machen.
Einfach pervers , wie du richtig sagst.
Er war der ganz andere.
Homo- oder Bisexualität macht doch Hitler nicht zum Monster! Es ist doch eher das Gegenteil der Fall.
Tucholsky liess sich im Fall Röhm 1932 folgendermassen aus:
Kurt Tucholsky sprach sich in der Weltbühne unter dem Pseudonym Ignaz Wrobel dagegen aus, Röhm zu ächten, weil er homosexuell sei: „Seine Veranlagung widerlegt den Mann gar nicht. Er kann durchaus anständig sein, solange er nicht seine Stellung dazu mißbraucht, von ihm abhängige Menschen aufs Sofa zu ziehn, und dafür liegt auch nicht der kleinste Beweis vor.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Helmuth_Klotz
Nur ein Beispiel:
Hätte er sonst seinen schwulen Gegenspieler Rhön umbringen lassen?
Und die Schwulen der SA vernichten lassen?
Mindestens seit der Klotz-Affäre im Frühjahr 1932 hätte Hitler bekannt sein müssen, dass Röhm schwul ist.
Klotz wurde dazu von Röhms Lustknaben, u.a. dem Pupenjungen Edmund Heines, im Reichstag verprügelt.
Nun hat aber Hitler die SA-Führung und andere Gegenspieler zwei Jahre nach dieser Affäre umbringen lassen .
Möglicherweise hat Hitler die Mitwisser seiner homosexuellen Eskapaden umbringen lassen, wie u.a. Hermann Ehrhardt (Marine-Brigade Ehrhardt) vermutete.
Wie es auch sei, Ihre Unkenntnis der deutschen Geschichte lassen vermuten, dass Sie ein böser Wind aus einem Kaffernland nach Deutschland geweht hat oder Sie ganz schlicht Absolvent einer deutschen Idiotenschule sind.
So mal ganz intuitiv eingeworfen:
Frauensex ist "Kuschelsex" oder "nicht richtig", oder wird als solcher wahrgenommen, schöngeredet, nennt es, wie Ihr wollt..
Ebenso, wie Sex zwischen Männern und Frauen, bei dem keine Penetration stattfindet, als "Petting" oder wasauchimmer bezeichnet wird.
Insofern ist Sex zwischen Frauen "harmlos" und daher meist nciht strafbar.
Ebenso verstehen offenbar viele Leute unter der Dreier-Konstellation meist zwei Frauen plus einen Kerl. Da passiert nämlich nichts "unanständiges" (soweit Sex nicht an sich als unanständig gesehen wird).
Sex = Eindringen.
Daher kann man Lesben ignorieren.
Eindringen = Machtausübung.
Was dann wiederum zu der Beobachtung passen würde, dass schwule
Homosexualität insbesondere in patriarchalischen Gesellschaften verfolgt
wird - die Machtposition des Mannes wird in Frage gestellt.
Was dann wiederum zu der Beobachtung passen würde, dass schwule
Homosexualität insbesondere in patriarchalischen Gesellschaften verfolgt
wird - die Machtposition des Mannes wird in Frage gestellt.
Das ist vollkommener Quatsch. In den patriarchalischen Gesellschaften der Antike gehörten die Homo- und Bisexualität zum guten Ton (oder Geschmack)!
Regisseur Stone merkte aber bereits an, dass in seinem Film zwar die Bisexualität Alexanders thematisiert wird, Sex aber in der damaligen Zeit "etwas anderes" gewesen sei. Unterstützt wird der Regisseur von seinem wissenschaftlichen Berater Robin Lane Fox. Der Geschichtsprofessor der Universität Oxford, Autor einer Biografie des großen Herrschers, erklärt: "In der Kultur der Antike waren homosexuelle Beziehungen etwas völlig Normales. Ich bin sicher, dass Alexander mit seinem engsten Freund Hephaistion auch Sex hatte." Stone bekräftigt seine Darstellung Alexanders: "Alexander besaß eine große Sinnlichkeit, er war ein Entdecker im tiefsten Sinne des Wortes".
Die Diskussion um die Homosexualität Alexander des Großen ist in Griechenland nichts Neues. Bereits vor zwei Jahren erregten die angeblichen sexuellen Vorlieben Alexanders Aufsehen. Damals vertrat auf einem Historiker-Symposium ein Redner den Standpunkt, Alexander sei homosexuell gewesen. Hunderte von Demonstranten aus der Metropole Thessaloniki stürmten daraufhin den Veranstaltungssaal.
http://www.medienhandbuch.de/news/alexander-der-grosse-schwul-stone-sorgt-fuer-heftige-kontroversen-1385.html
Nun, Alexander war, neben Hitler, auch schwul. Ebenso sind es Klaus Wowereit und Guido Westerwelle. Wo ist das Problem?
Das ist vollkommener Quatsch. In den patriarchalischen Gesellschaften der Antike gehörten die Homo- und Bisexualität zum guten Ton (oder Geschmack)!
(...)
Lies den Strang. Es geht um die Gesetzgebung von heute.
Lies den Strang. Es geht um die Gesetzgebung von heute.
Lesen Sie den Strang! Das Thema lautet Homosexuelle im Nationalsozialismus!
Und bis Juni 1934 wurden die radikalsten Kräfte des Nationalsozialismus von Schwulen geführt.
Die Konzentrationslager unterstanden der SA, wo jede Menge Perverse ihr Mütchen kühlen konnten.
Als die Homos die Lager kontrollierten, sassen 26.000 Menschen in den Lagern, nach dem Rhömputsch wurde die Mehrzahl der Insassen entlassen, so dass sich im Sommer 1935 nur noch ca. 4000 Deutsche in den Lagern befanden.
Das ist vollkommener Quatsch. In den patriarchalischen Gesellschaften der Antike gehörten die Homo- und Bisexualität zum guten Ton (oder Geschmack)!
Diese Verallgemeinerung ist unzutreffend.
Diese Verallgemeinerung ist unzutreffend.
Wieso? Darauf habe Sie sicher keine Antwort.
Die Homosexualität gehörte auch bis Juni 1934 in NS Kreisen zum guten Ton.
Als einige Herren über die Stränge schlugen, musste man natürlich etwas tun, denn man lachte schon im Ausland über die schwule Exzesse einiger Nazis
Nicht nur aus politischen Gründen rekrutierten Röhm und seine SA-Führer junge Männer aus der Arbeiterjugend: Der schwule Hofstaat hatte ein unstillbares Verlangen nach „Frischfleisch“. Dafür stellte Röhm den zwielichtigen Peter Granninger ein. Für einen Monatslohn von 200 Reichsmark suchte dieser unter den jungen SA-Männern nach homosexuellen Partnern für Röhms Orgien. Granninger hatte die Qual der Wahl: Die meisten SA-Männer waren 18 bis 25 Jahre alt. In Karl Ernsts Berliner SA waren 70% unter 26- und fast 90% unter 30 Jahre alt. Granninger konnte ausreichend Frischfleisch heranschaffen. Aber das genügte nicht: In München unterhielt Röhm eine Gruppe von Zuhältern, die ihm jeden Tag neue Schüler und Lehrlinge zuführen mussten. Granninger besorgte auch Knaben für die Päderasten der SA-Führungsebene. Einer seiner Jagdgründe war das Gisela Gymnasium in München. Dort rekrutierte er mindestens elf Jungen, die er zuerst selber missbrauchte und dann an Röhm & Co. weiterreichte. Das konnte nicht verborgen bleiben. Ende April 1934 warf Himmler bei einem Treffen Röhm vor, es gehe das Gerücht um, die SA-Führer hätten in ganz Deutschland ein Netz aufgebaut, um junge und hübsche SA-Burschen für Orgien nach Berlin zu bringen. Orgien, die für Röhm und seine Adjutanten ausgerichtet würden. Der betrunkene Röhm soll daraufhin in Tränen ausgebrochen sein und seine „Fehler“ bedauert haben. Aber nach dem Ende der Unterredung erfuhr Himmler am nächsten Tag, „dass während der ganzen Nacht im SA-Stabsquartier die tollste Orgie stattgefunden habe, die Himmlers Vertrauensleute jemals gesehen hätten. Flaschen flogen aus den Fenstern und zerbrachen klirrend auf dem Pflaster, das Lachen hörte man bis auf die Straße. Röhm hat die ganze Nacht mit seinen Lustknaben an der Orgie teilgenommen. Himmler tobt.“ Granninger entkam zwar dem 34er Massaker, wurde aber im selben Jahr mit anderen angeklagt und vor Gericht gestellt. Über sein Schicksal ist bisher nichts weiter bekannt, wahrscheinlich endete er in einem KZ.
http://martincompart.wordpress.com/2009/03/12/schwule-sadisten-ernst-rohm-und-die-sa-3teil/
Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass der Initiator der Verschwulung der SA Hitler war. Nach der Affäre um Stennes setzte Hitler den schwulen Röhm als SA Führer ein.
Bereits im Frühjahr 1932 versuchte der Parteirichter Buch führende SA -Schwuchteln zu erledigen, doch Himmler und Hitler hielten die schützende Hand über die warmen Gesellen.
Jetzt griff Himmler ein. Der Sicherheitschef des Braunen Hauses versuchte Röhm vor den Partisanen Buchs zu schützen. Am 24. März 1932 erfuhr Horn, Himmler habe - wie Horn notierte - "Major B. vorgenommen und zur Rede gestellt, wodurch die Angelegenheit endgültig beigelegt sei".
Doch Röhm traute den Beschwichtigungskünsten Himmlers nicht. Er und sein Konfident Georg Bell flohen nach Berlin, um sich bei politischen Gegnern Rat zu holen. Am 1. April traf sich Röhm mit Führern des republiktreuen "Reichsbannerst" und erbat sich Belastungsmaterial gegen den SA-Reorganisator Paul Schulz, den Röhm hinter dem Mordkomplott witterte.
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=46414816&top=SPIEGEL
MorganLeFay
11.11.2009, 12:21
Eindringen = Machtausübung.
Was dann wiederum zu der Beobachtung passen würde, dass schwule
Homosexualität insbesondere in patriarchalischen Gesellschaften verfolgt
wird - die Machtposition des Mannes wird in Frage gestellt.
Guter Punkt.
Idiotenschule#Zu meiner Zeit im Osten in der polytechnischen (10 Klassen) Schule wurde überhaupt nichts zum Thema A. H. Lebenslauf erwähnt. Meine Kenntnisse habe ich auch nur aus Lügenmedien oder IT wo man eher Wahrheiten erfährt.
Also nichts mit Idiotenschule.
#Zu meiner Zeit im Osten in der polytechnischen (10 Klassen) Schule wurde überhaupt nichts zum Thema A. H. Lebenslauf erwähnt. Meine Kenntnisse habe ich auch nur aus Lügenmedien oder IT wo man eher Wahrheiten erfährt.
Also nichts mit Idiotenschule.
Erstaunlicherweise schrieb einer der deutlich homosexuellen Dichter der DDR ein Buch über die schwule NS-Szene, welches, nach meinen Erinnerungen, ziemlich nah an der Realität "dran" war.
Nach der Verhaftung Marinus van der Lubbes im brennenden Reichstag am 27.02.1933 wurde er von den Nazis in einem Schauprozess zum Tode verurteilt und in Leipzig hingerichtet. Das zur Rechtfertigung des Terrors gegen SPD und KPD gedachte Verfahren wurde propagandistisch genutzt, mittels Diffamierung van der Lubbes als "von Röhm gekauftem Strichjungen" den Nazis die Tat selbst zu unterstellen.
Während des Prozesses erschien das "Braunbuch" mit eben dieser These, Ludwig Renn hat sie in seinem Roman "Vor grossen Wandlungen", der übrigens als einziges seiner Werke gegen seinen Willen in die Gesamtausgabe des Aufbau-Verlages aufgenommen wurde, aufgenommen und eingearbeitet.
http://thomasweins.de/index.php?seite=rin&rin=rin2
Sie werden von diesem Autor sicher in Ihrer POS das Buch Der Neger Nobi gelesen haben? :D
borisbaran
11.11.2009, 20:56
Wenn du meinst , dann kuschele doch auch du mit den modernen Pestüberträgern. Aids genannt.
AIDS wird nur duch Blut übertragen, du Trottel.
Voortrekker
11.11.2009, 21:17
AIDS wird nur duch Blut übertragen, du Trottel.
Achso und durch Sperma nicht? :rolleyes:
borisbaran
11.11.2009, 21:34
Achso und durch Sperma nicht? :rolleyes:
Und durch Sperma. Nicht durch tröpfchen.
Es ist unerträglich , wenn sich in der Öffentlichkeit zwei Schwule abknutschen.
Da wünschte man sich das NS-Regime zurück.
borisbaran
11.11.2009, 21:36
[***]Da wünschte man sich das NS-Regime zurück.
:2up::2up::2up: Geh zur Hölle und beschwer dich bei dem böhmischen Gefreiten, dass sie vorbei st.
:2up::2up::2up: Geh zur Hölle und beschwer dich bei dem böhmischen Gefreiten, dass sie vorbei st.
Wieso? Dir gefällt wohl der oben genannte, einer der widerwärtigsten Anblicke den man je zu Gesicht bekommen kann? Nur noch zu übertreffen , wenn sies treiben.
Ach ja und bei Lebsen empfinde ich nur Verachtung und Wut.
MorganLeFay
11.11.2009, 21:56
Wieso? Dir gefällt wohl der oben genannte, einer der widerwärtigsten Anblicke den man je zu Gesicht bekommen kann? Nur noch zu übertreffen , wenn sies treiben.Ach ja und bei Lebsen empfinde ich nur Verachtung und Wut.
Wo treibst Du Dich denn rum?
Wo treibst Du Dich denn rum?
:rolleyes::-<:kotz:
Natürlich stelle ich mir das nur bildlich vor. Sehen will ich diese abscheulichen , ekligen , widerwärtigen Darstellungen nie im Leben.
wenn sies treiben.Tun sie es, vor deinen Augen, Naziknecht? :)
Ach ja und bei Lebsen empfinde ich nur Verachtung und Wut.Ja, schon schwierig, wenn man nicht Kerl genug ist, um bei Lesben Eindruck zu schinden. :))
Ausonius
13.11.2009, 23:20
:rolleyes::-<:kotz:
Natürlich stelle ich mir das nur bildlich vor. Sehen will ich diese abscheulichen , ekligen , widerwärtigen Darstellungen nie im Leben.
Aha, du stellst dir also vor, wie Schwule es treiben, und rastest über deine eigenen Kopfgeburten aus. Psychodynamisch bist du ein interessanter Fall.
Aha, du stellst dir also vor, wie Schwule es treiben, und rastest über deine eigenen Kopfgeburten aus. Psychodynamisch bist du ein interessanter Fall.
Das kann ich so unterschreiben ... ;(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.