Was Männer im tiefsten Innern antreibt

[Marine Corps]

Im neuesten PLAYBOY musste ich bestürzende Dinge zur Kenntnis nehmen, die mich zwar persönlich schon immer als wahr dünkten, aber nun ihre wissenschaftliche Bestätigung erfuhren.
Dr. Eckart von Hirschhausen beschreibt dort in seiner Kolumne "Reine Männersache" die Nippel-Konfusion.
http://www.playboy.de/magazin/inhalt
Zitat:
"Sorry, Jungs, für die bittere Wahrheit, aber die besten Jahre sind vorbei-und zwar für jeden von uns. Genauer gesagt DAS beste Jahr-das erste Lebensjahr, das erste Lebensjahr. Da hattest du Chancen bei Frauen, wie sie nie wiederkommen. Alle fanden dich süß, egal, wie du aussahst... Und keiner musste sich schämen dafür, dass er sich eigentlich nur für das EINE interessierte: Pralle Brüste!"

Der französische Sozialpsychologe Nicolas Guéguen hat mit einer 20-jährigen Studentin als Pseudo-Anhalterin den bösen Beweis erbracht, der für Frauen völlig unverständlich ist und von vielen Männern dummdreist hartnäckig geleugnet wird.

Es hielten Frauen und Männer an. Die Zahl der Frauen blieb gleich, egal welchen Brustumfang die Dame hatte. Bei den Männern stieg die Zahl der "Bremser" mit jeder Körbchengröße expotenziell an.
Nach 1200 Probanden wurde der Versuch vor Doppel-D abgebrochen um ernsthafte Unfälle zu vermeiden!

Derselbe Versuch wurde in einer Bar gestartet. Die Dame verhielt sich unauffällig und präsentierte A. Innerhalb einer Stunde quatschten sie 18 Kerle an. Bei B waren es schon 28 und bei C waren es doch tatsächlich 60!!!

Die Wahrheit ist grausam. Ich weiß.
size matters gilt auch anderswo, aber das ist ein anderes Thema und gehört hier jetzt nicht hin! :]:cool2:

[jak_22]

Was genau ist daran:

a) neu
b) bestürzend

Vom evolutionären Standpunkt aus betrachtet, sind große Mammae
eine gute Voraussetzung für die Ernährung der neugeborenen Brut.

Aus einem ähnlichen Grund faszinieren uns ausladende Becken.

Es geht im Grunde nur um die Erhaltung der Art, und nichts anderes.

(Soll ich mal darüber philosophieren, warum sich Frauen ihre Lippen
rot schminken.... ? ;) )

[Don]

Im neuesten PLAYBOY musste ich bestürzende Dinge zur Kenntnis nehmen, die mich zwar persönlich schon immer als wahr dünkten, aber nun ihre wissenschaftliche Bestätigung erfuhren.
Dr. Eckart von Hirschhausen beschreibt dort in seiner Kolumne "Reine Männersache" die Nippel-Konfusion.
http://www.playboy.de/magazin/inhalt


Was mich in meiner uralten Ansicht bestätigt, für die ich stets angefeindet werde, daß PLAYBOY ein seriöses Wissenschaftsmagazin ist.

[Leo Navis]

Vom evolutionären Standpunkt aus betrachtet, sind große Mammae
eine gute Voraussetzung für die Ernährung der neugeborenen Brut.
Das ist nicht korrekt. Tatsächlich ist es für das Neugeborene sogar besser, wenn die Brüste eher flach sind. Nicht umsonst hat keine andere Tierart solche Möpse.

Tatsächlich sind die Brüste als Geschlechtsmerkmale wichtig. Sie repräsentieren bzw spiegeln den Arsch, also das Becken. Während bei anderen Affenarten die Geschlechtsteile stark anschwillen, kann man so etwas beim Menschen nicht beobachten, dafür kommen dann "Arsch und Titten" zum Zuge.

Eigentlich sollte man sowas schon in der Schule lernen.

[henriof9]

Was genau ist daran:

a) neu
b) bestürzend

Vom evolutionären Standpunkt aus betrachtet, sind große Mammae
eine gute Voraussetzung für die Ernährung der neugeborenen Brut.

Aus einem ähnlichen Grund faszinieren uns ausladende Becken.

Es geht im Grunde nur um die Erhaltung der Art, und nichts anderes.

(Soll ich mal darüber philosophieren, warum sich Frauen ihre Lippen
rot schminken.... ? ;) )

Richtig, neu ist es nicht.
Aber bestürzend ist es doch irgendwie schon, zeigt es doch auch, daß wir Männer anscheinend unser Gehirn ganz woanders zu sitzen haben ( als Mann denkt ). :D

[Leo Navis]

Richtig, neu ist es nicht.
Aber bestürzend ist es doch irgendwie schon, zeigt es doch auch, daß wir Männer anscheinend unser Gehirn ganz woanders zu sitzen haben ( als Mann denkt ). :D
Nicht umsonst ist der Mensch der Sexprotz in der Natur. Wir haben nicht nur das größte Gehirn unter den Primaten, sondern auch mit Abstand den größten Penis. Kein anderer Primat verwendet auch nur ansatzweise soviel Zeit im Werben und im Geschlechtsakt. Keine anderen Weibchen sind dauerläufig, also jederzeit zu besteigen.

Ganz offensichtlich hat sich dieses Konzept als evolutionär sinnvoll erwiesen. 6 Milliarden nackte Primaten können nicht irren.

:]

[henriof9]

Nicht umsonst ist der Mensch der Sexprotz in der Natur. Wir haben nicht nur das größte Gehirn unter den Primaten, sondern auch mit Abstand den größten Penis. Kein anderer Primat verwendet auch nur ansatzweise soviel Zeit im Werben und im Geschlechtsakt. Keine anderen Weibchen sind dauerläufig, also jederzeit zu besteigen.

Ganz offensichtlich hat sich dieses Konzept als evolutionär sinnvoll erwiesen. 6 Milliarden nackte Primaten können nicht irren.

:]

Und da dachte ich immer es würde auch um Weiterentwicklung in der Evolution gehen. ?(
Wenn wir aber unsere Auswahl lediglich von der Körbchengröße der Weibchen abhängig machen, wobei es ja dabei keinen Zusammenhang mit der Intelligenz gibt, dann wundert mich nicht mehr, daß die Entwicklung der Menscheit nur langsam vorran geht. :)

[Leo Navis]

Und da dachte ich immer es würde auch um Weiterentwicklung in der Evolution gehen. ?(
Wenn wir aber unsere Auswahl lediglich von der Körbchengröße der Weibchen abhängig machen, wobei es ja dabei keinen Zusammenhang mit der Intelligenz gibt, dann wundert mich nicht mehr, daß die Entwicklung der Menscheit nur langsam vorran geht. :)
Geht es ja auch, aber das geht nun mal sehr, sehr langsam vonstatten.

Unsere Auswahl hängt zu großen Teilen von Körbchen und Arschgröße und Form des Weibchens ab. Doch vergessen wir nicht andere Dinge wie Bildung, Charakter, Geld und Intelligenz, die zwar eine untergeordnete, aber eben auch eine Rolle spielen.

Nur eben unterordnet. Weit untergeordnet.

:]

Interessanterweise ist es noch immer so, dass beim Männchen Dinge wie Geld und Charakter sehr viel wichtiger sind, zwar auch untergeordnet, aber wichtiger. Das liegt sicherlich auch daran, dass wir unsere Geschlechtsteile nicht so offen vor uns her tragen.

[wtf]

Doch vergessen wir nicht andere Dinge wie Bildung, Charakter, Geld und Intelligenz, die zwar eine untergeordnete, aber eben auch eine Rolle spielen.



Ich dachte, es ging hier um weibliche Eigenschaften?

[Don]

Und da dachte ich immer es würde auch um Weiterentwicklung in der Evolution gehen. ?(
Wenn wir aber unsere Auswahl lediglich von der Körbchengröße der Weibchen abhängig machen, wobei es ja dabei keinen Zusammenhang mit der Intelligenz gibt, dann wundert mich nicht mehr, daß die Entwicklung der Menscheit nur langsam vorran geht. :)

My Re simay


To hoom it mae cunsern,

I waunt to apply for the job what I saw in the paper.

I kin Type realee qwik wit one finggar and do sum a counting.

I think I am good on the fone and I no I am a pepole person.

I no my spelling is not too good.

My salerery is open, I kin start emeditely.

Thank yoo in advanse fore yore anser.

Sinseerly,

Tiffanny


PS : Because my resimay is a bit short

I sent a pickture of me.
http://www.partychicks.ch/girlsgallery/albums/balloons/thumb_0dsc04661.jpg



Employer's response:...
Dear Tiffany,

It's OK honey, we've got spell check.
See you Monday.

[henriof9]

My Re simay


To hoom it mae cunsern,

I waunt to apply for the job what I saw in the paper.

I kin Type realee qwik wit one finggar and do sum a counting.

I think I am good on the fone and I no I am a pepole person.

I no my spelling is not too good.

My salerery is open, I kin start emeditely.

Thank yoo in advanse fore yore anser.

Sinseerly,

Tiffanny


PS : Because my resimay is a bit short

I sent a pickture of me.
http://www.partychicks.ch/girlsgallery/albums/balloons/thumb_0dsc04661.jpg



Employer's response:...
Dear Tiffany,

It's OK honey, we've got spell check.
See you Monday.



Was Du für Mails bekommst ? ?(

[Mark Mallokent]

Im neuesten PLAYBOY musste ich bestürzende Dinge zur Kenntnis nehmen, die mich zwar persönlich schon immer als wahr dünkten, aber nun ihre wissenschaftliche Bestätigung erfuhren.
Dr. Eckart von Hirschhausen beschreibt dort in seiner Kolumne "Reine Männersache" die Nippel-Konfusion.
http://www.playboy.de/magazin/inhalt
Zitat:
"Sorry, Jungs, für die bittere Wahrheit, aber die besten Jahre sind vorbei-und zwar für jeden von uns. Genauer gesagt DAS beste Jahr-das erste Lebensjahr, das erste Lebensjahr. Da hattest du Chancen bei Frauen, wie sie nie wiederkommen. Alle fanden dich süß, egal, wie du aussahst... Und keiner musste sich schämen dafür, dass er sich eigentlich nur für das EINE interessierte: Pralle Brüste!"

Der französische Sozialpsychologe Nicolas Guéguen hat mit einer 20-jährigen Studentin als Pseudo-Anhalterin den bösen Beweis erbracht, der für Frauen völlig unverständlich ist und von vielen Männern dummdreist hartnäckig geleugnet wird.

Es hielten Frauen und Männer an. Die Zahl der Frauen blieb gleich, egal welchen Brustumfang die Dame hatte. Bei den Männern stieg die Zahl der "Bremser" mit jeder Körbchengröße expotenziell an.
Nach 1200 Probanden wurde der Versuch vor Doppel-D abgebrochen um ernsthafte Unfälle zu vermeiden!

Derselbe Versuch wurde in einer Bar gestartet. Die Dame verhielt sich unauffällig und präsentierte A. Innerhalb einer Stunde quatschten sie 18 Kerle an. Bei B waren es schon 28 und bei C waren es doch tatsächlich 60!!!

Die Wahrheit ist grausam. Ich weiß.
size matters gilt auch anderswo, aber das ist ein anderes Thema und gehört hier jetzt nicht hin! :]:cool2:
Die Gene sind eben stärker als der Verstand. :smoke:

[Rocko]

Der Mensch konnte sich eben immer noch nicht von seinen Urtrieben lösen.
Gerade bei diesem Thema verkommt das Thema "Rationales Denken beim Menschen" zu sinnlosem Geschwafel.

[Weiter_Himmel]

Im neuesten PLAYBOY musste ich bestürzende Dinge zur Kenntnis nehmen, die mich zwar persönlich schon immer als wahr dünkten, aber nun ihre wissenschaftliche Bestätigung erfuhren.
Dr. Eckart von Hirschhausen beschreibt dort in seiner Kolumne "Reine Männersache" die Nippel-Konfusion.
http://www.playboy.de/magazin/inhalt
Zitat:
"Sorry, Jungs, für die bittere Wahrheit, aber die besten Jahre sind vorbei-und zwar für jeden von uns. Genauer gesagt DAS beste Jahr-das erste Lebensjahr, das erste Lebensjahr. Da hattest du Chancen bei Frauen, wie sie nie wiederkommen. Alle fanden dich süß, egal, wie du aussahst... Und keiner musste sich schämen dafür, dass er sich eigentlich nur für das EINE interessierte: Pralle Brüste!"

Der französische Sozialpsychologe Nicolas Guéguen hat mit einer 20-jährigen Studentin als Pseudo-Anhalterin den bösen Beweis erbracht, der für Frauen völlig unverständlich ist und von vielen Männern dummdreist hartnäckig geleugnet wird.

Es hielten Frauen und Männer an. Die Zahl der Frauen blieb gleich, egal welchen Brustumfang die Dame hatte. Bei den Männern stieg die Zahl der "Bremser" mit jeder Körbchengröße expotenziell an.
Nach 1200 Probanden wurde der Versuch vor Doppel-D abgebrochen um ernsthafte Unfälle zu vermeiden!

Derselbe Versuch wurde in einer Bar gestartet. Die Dame verhielt sich unauffällig und präsentierte A. Innerhalb einer Stunde quatschten sie 18 Kerle an. Bei B waren es schon 28 und bei C waren es doch tatsächlich 60!!!

Die Wahrheit ist grausam. Ich weiß.
size matters gilt auch anderswo, aber das ist ein anderes Thema und gehört hier jetzt nicht hin! :]:cool2:

Ich will mal wissen in was für eine Bar man gehen um um in 60 Minuten von 60 Leuten angesprochen zu werden -.- hat sich da ne Schlange gebildet?

Im ernst ist halte von solchen Studien nicht viel und das hier genannte Beispiel klingt dilitantisch.

[Mütterchen]

Was genau ist daran:

a) neu
b) bestürzend

Vom evolutionären Standpunkt aus betrachtet, sind große Mammae
eine gute Voraussetzung für die Ernährung der neugeborenen Brut.

Aus einem ähnlichen Grund faszinieren uns ausladende Becken.

Es geht im Grunde nur um die Erhaltung der Art, und nichts anderes.

(Soll ich mal darüber philosophieren, warum sich Frauen ihre Lippen
rot schminken.... ? ;) )

Tu das nicht. Darüber habe ich mal gelesen und ich hatte danach lange Zeit Hemmungen, einen Lippenstift zu benutzen.

[jak_22]

Tu das nicht. Darüber habe ich mal gelesen und ich hatte danach lange Zeit Hemmungen, einen Lippenstift zu benutzen.

:D

Vermutlich lasen wir dasselbe.

Ihr lockt, wir lassen uns locken.

"It's still the same old story ... as times go by."

[Leo Navis]

Der Mensch konnte sich eben immer noch nicht von seinen Urtrieben lösen.
Gerade bei diesem Thema verkommt das Thema "Rationales Denken beim Menschen" zu sinnlosem Geschwafel.
Wieso? Tatsächlich ist es durchaus rational, dass der Mann sich das Weibchen mit den ausgeprägtesten Geschlechtsmerkmalen sucht.


(Soll ich mal darüber philosophieren, warum sich Frauen ihre Lippen
rot schminken.... ? )
Die Lippen als Symbol für die Vagina? Komm, dafür braucht man nicht philosophieren.

:]

[Thauris]

Tu das nicht. Darüber habe ich mal gelesen und ich hatte danach lange Zeit Hemmungen, einen Lippenstift zu benutzen.

Mach Dir darüber mal keinen Kopf - diese Mär ist genau so dumm, wie die von den Frauen und dem gemeinsamen Toilettenbesuch! :rolleyes:

[Paul Felz]

Mach Dir darüber mal keinen Kopf - diese Mär ist genau so dumm, wie die von den Frauen und dem gemeinsamen Toilettenbesuch! :rolleyes:

Also stimmt es. Dumm ändert ja nichts am Wahrheitsgehalt.

[Thauris]

Also stimmt es. Dumm ändert ja nichts am Wahrheitsgehalt.

Männer und Logik - ein ständiger Kampf! :D

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4r

[Leo Navis]

Mach Dir darüber mal keinen Kopf - diese Mär ist genau so dumm, wie die von den Frauen und dem gemeinsamen Toilettenbesuch! :rolleyes:
Tatsächlich ist es keine Mär.

Wie die Brüste für den Hintern stehen stehen die Lippen für die Lippen. Wenn die Frau empfängnisbereit ist, schwillen die Lippen rot an; gleichzeitig malen sie zur Zurschaustellung ihre anderen Lippen rot an.

Die Beweislast ist erdrückend.

:]

[Thauris]

Tatsächlich ist es keine Mär.

Wie die Brüste für den Hintern stehen stehen die Lippen für die Lippen. Wenn die Frau empfängnisbereit ist, schwillen die Lippen rot an; gleichzeitig malen sie zur Zurschaustellung ihre anderen Lippen rot an.

Die Beweislast ist erdrückend.

:]

Ah ja - gut dass wir mal aufgeklärt werden - ich wusste noch gar nicht, dass Frauen ihren Hintern auch vorne tragen :))

[Mütterchen]

Ah ja - gut dass wir mal aufgeklärt werden - ich wusste noch gar nicht, dass Frauen ihren Hintern auch vorne tragen :))

Hast du mal: Der nackte Affe gelesen?

[Mütterchen]

Männer und Logik - ein ständiger Kampf! :D

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4r

Es gibt auch die Mär, dass Männer nicht immer mit dem Kopf denken.:)

[ABAS]

Wichtig ist das er natürliche innere Antrieb.
ausgeprägt ist, sich im Verhalten zur rechten Zeit
zeigt. Dabei bleibt egal ob bei Männchen oder bei
Weibchen. Signale und Körpersprache zeigen beide
Geschlechter grundsätzlich unmissverständlich.

Konflikte gibt es wenn Signale oder Körpersprache
missverstanden werden. Ein Frau kann auch mit jeder
der einzelnen Poren ihres Körpers und in Gesten ihrer
Körpersprache signalisieren, das sie einen werbenden
Mann nicht will.

Trotzdem gibt es dann immer einige " Männer " die ein
solches abweisendes Signal dieser Frau weiter antreibt,
weil sie die Angst dieser Frau ausnutzen wollen, um ihr
Gewalt anzutun und sie zu unterwerfen.

Derartige " Männer " sind auf den Angstschweiss einer
Frau aus und behandeln Frauen, die sich nicht wehren
können meist auch im täglichen Alltag wie unterwürfige
Sklavinnen. Sie versuchen sich als " Mann " zu erhöhen,
indem sie eine Frau erniedrigen.

Da derartige " Angstschweiss-Jäger " in der Männerwelt
nur selten vorkommen und es genug anständige Männer
mit normalem Triebverhalten gibt, hält sich die Zahl und
das Leid der betroffenen Frauen in Grenzen.

Ausserdem ist der natürliche innere Antrieb eines Mannes
nicht nur auf den Sexualtrieb zu beschränken. Einen Mann
treiben auch der Schutz für eine Frau, die Verantwortung
für eine Frau, die Familie und der Existenzerhalt an. Das
ist ebenfalls von der Evolution vorgegeben, sonst wäre die
Spezies Mensch längst ausgestorben.

:)

[Leo Navis]

Ah ja - gut dass wir mal aufgeklärt werden - ich wusste noch gar nicht, dass Frauen ihren Hintern auch vorne tragen :))
Dabei ist das doch irgendwie offensichtlich. Man muss es nur sehen.

[Leo Navis]

Hast du mal: Der nackte Affe gelesen?
Sehr zu empfehlen ist auch "das Tier Mensch", auch von Morris.

[Humer]

Nun ist es mal wieder an das Tageslicht gebracht worden: Männer sind sehr einfach gestrickt. Stehen wir dazu, es bleibt nichts anderes übrig.
Dennoch, es gibt sehr viele Männer, deren Schönheitsideal ist die knabenhaft schlanke Frau. Das ist doch der Grund, warum so viele Frauen jeden Alters hungern. Wegen mir bräuchten sie das nicht zu tun, ich liege hier voll im Trend.

[Leo Navis]

Nun ist es mal wieder an das Tageslicht gebracht worden: Männer sind sehr einfach gestrickt. Stehen wir dazu, es bleibt nichts anderes übrig.
Dennoch, es gibt sehr viele Männer, deren Schönheitsideal ist die knabenhaft schlanke Frau. Das ist doch der Grund, warum so viele Frauen jeden Alters hungern. Wegen mir bräuchten sie das nicht zu tun, ich liege hier voll im Trend.
Nicht nur viele Männer haben das Schönheitsideal einer ausgehungerten Frau, die zu jeder Jahreszeit friert, auch die Frauen haben dieses Schönheitsideal, sonst würden sie sich ja nicht halb zu Tode hungern.

Übrigens sind Frauen nicht komplexer gestrickt als Männer. Da besteht keinerlei Unterschied. Naja, eigentlich sind wir überhaupt nicht gestrickt. Aber egal.

[Thauris]

Dabei ist das doch irgendwie offensichtlich. Man muss es nur sehen.


Gut - dann wird mir ja keiner böse sein wenn ich sage dass ich sehe, dass Männer ihn auf dem Hals tragen! :D

[Thauris]

Es gibt auch die Mär, dass Männer nicht immer mit dem Kopf denken.:)

Das ist keine Mär - Franz Konz kann das bestätigen! Das hat irgendwas damit zu tun, dass sowohl Hirn als auch Penis durchblutet werden müssen um zu funktionieren - beides gleichzeitig geht nicht :]

[Leo Navis]

Gut - dann wird mir ja keiner böse sein wenn ich sage dass ich sehe, dass Männer ihn auf dem Hals tragen! :D
Männer haben auch so ihre Symbole. Nur nicht so offensichtlich.

http://www.magazinusa.com/images_st2/wdc2/washington_monument.jpg

http://www.ego4u.de/images/countries/uk/london/monument01.jpg

http://static.rp-online.de/layout/fotos/457x325/37225-10342473487.jpg

Wir verbauen unseren Penis überall. Ist Dir das wirklich noch nicht aufgefallen?

[Thauris]

Männer haben auch so ihre Symbole. Nur nicht so offensichtlich.
Wir verbauen unseren Penis überall. Ist Dir das wirklich noch nicht aufgefallen?

Stimmt - und ich muss sagen weitaus gelungener, als das Original! :D

[jak_22]

Stimmt - und ich muss sagen weitaus gelungener, als das Original! :D

Du hast offensichtlich noch keinen Richtigen gesehen ... :D

[Alpha Scorpii]

Das ist nicht korrekt. Tatsächlich ist es für das Neugeborene sogar besser, wenn die Brüste eher flach sind. Nicht umsonst hat keine andere Tierart solche Möpse.

Hast Du schon mal säugende Sauen gesehen?


Tatsächlich sind die Brüste als Geschlechtsmerkmale wichtig. Sie repräsentieren bzw spiegeln den Arsch, also das Becken. Während bei anderen Affenarten die Geschlechtsteile stark anschwillen, kann man so etwas beim Menschen nicht beobachten, dafür kommen dann "Arsch und Titten" zum Zuge.

Wie, Männer kann ein schöner Rücken nicht mehr entzücken? Der Ersetzungstheorie, halte ich für ein ein wenig an den Haaren herbeigezogen.


Unsere Auswahl hängt zu großen Teilen von Körbchen und Arschgröße und Form des Weibchens ab.

Wenn dem so währe dürfte es nur noch Frauen mit DD und größer geben.


Nicht nur viele Männer haben das Schönheitsideal einer ausgehungerten Frau,

Homosexuelle vielleicht. Normale Männer wollen die richtigen, weiblichen Proportionen und Kurven sehen.

[Nationalix]

Tu das nicht. Darüber habe ich mal gelesen und ich hatte danach lange Zeit Hemmungen, einen Lippenstift zu benutzen.

Jetzt muss ich mit meinen 49 Jahren und in zweiter Ehe doch glatt mal nachfragen, warum Frauen einen Lippenstift benutzen. :=

[Thauris]

Du hast offensichtlich noch keinen Richtigen gesehen ... :D

Alles was 50 Meter übersteigt, liegt leider nicht mehr in meinen Möglichkeiten! :))

[jak_22]

Jetzt muss ich mit meinen 49 Jahren und in zweiter Ehe doch glatt mal nachfragen, warum Frauen einen Lippenstift benutzen. :=

Die rot bemalten Lippen symbolisieren eine empfängnisbereite Vagina.

Frag mich nicht, aber das funktioniert offensichtlich seit Kleopatra.

[Thauris]

Die rot bemalten Lippen symbolisieren eine empfängnisbereite Vagina.

Frag mich nicht, aber das funktioniert offensichtlich seit Kleopatra.

Was'n Quatsch! Die Lippen bleiben dadurch geschmeidig, fühlen sich nicht so trocken an und sehen auch nicht so farblos aus - ganz einfach! Damit wäre man dann ja täglich von frühmorgens bis spätabends empfängnisbereit - auch im Büro! Männerphantasien :rolleyes:

[jak_22]

Was'n Quatsch! Die Lippen bleiben dadurch geschmeidig, fühlen sich nicht so trocken an und sehen auch nicht so farblos aus - ganz einfach! Damit wäre man dann ja täglich von frühmorgens bis spätabends empfängnisbereit - auch im Büro! Männerphantasien :rolleyes:

Kindchen, was kann ich dafür, wenn ihr ständig
atavistische Locksignale aussendet?

[The Dude]

Derselbe Versuch wurde in einer Bar gestartet. Die Dame verhielt sich unauffällig und präsentierte A. Innerhalb einer Stunde quatschten sie 18 Kerle an. Bei B waren es schon 28 und bei C waren es doch tatsächlich 60!!!

Da mich grundsätzlich an die kürzere Schlange anstelle: A. Vielleicht hat A einen geilen A..., da schaue ich nämlich lieber hin.

[Marine Corps]

Tu das nicht. Darüber habe ich mal gelesen und ich hatte danach lange Zeit Hemmungen, einen Lippenstift zu benutzen.

Aber es ist doch so, dass das einen ganz "harten" Zweck hat!

Da hilft doch kein Leugnen.

Und es ist auch so, dass Frauen nach mehreren Kindern meistens schwer nachlassen in der "Brunft". Sie lassen sich aus pragmatischen Gründe die Haare abschneiden, sie schminken sich nur noch dezent, sie kaufen keine aufreizenden Modefummel mehr, sie laufen nicht mehr in High Heels, .......................

Das biologische Programm ist gelaufen, da ist auch die Balz gelaufen.
Nur später kommt bei manchen noch mal der 2. oder 3. Frühling und sie geben noch mal "Gas".

Wenn der homo sapiens sapiens wenigstens mal zu seinen saftig tierischen Instinkten und Trieben stehen würde, aber nein, da wird geleugnet und zurechtgebogen, dass es jede Sau graust!

[Thauris]

Aber es ist doch so, dass das einen ganz "harten" Zweck hat!

Da hilft doch kein Leugnen.

Und es ist auch so, dass Frauen nach mehreren Kindern meistens schwer nachlassen in der "Brunft". Sie lassen sich aus pragmatischen Gründe die Haare abschneiden, sie schminken sich nur noch dezent, sie kaufen keine aufreizenden Modefummel mehr, sie laufen nicht mehr in High Heels, .......................

Das biologische Programm ist gelaufen, da ist auch die Balz gelaufen.
Nur später kommt bei manchen noch mal der 2. oder 3. Frühling und sie geben noch mal "Gas".

Wenn der homo sapiens sapiens wenigstens mal zu seinen saftig tierischen Instinkten und Trieben stehen würde, aber nein, da wird geleugnet und zurechtgebogen, dass es jede Sau graust!


Ähm - vielleicht liegt es einfach nur daran, dass sie mit mehreren Kindern so beschäftigt sind, dass sie für sich selbst keine Zeit mehr aufwenden? Ich hätte z.B. auch keine Lust mir den Modefummel mit Spinat bespucken zu lassen, oder mir in Stilettos die Haxen zu brechen, weil ich den Blagen nachjagen muss! Das sind wohl eher praktische Erwägungen.

[Florian]

Und da dachte ich immer es würde auch um Weiterentwicklung in der Evolution gehen. ?(
Wenn wir aber unsere Auswahl lediglich von der Körbchengröße der Weibchen abhängig machen, wobei es ja dabei keinen Zusammenhang mit der Intelligenz gibt, dann wundert mich nicht mehr, daß die Entwicklung der Menscheit nur langsam vorran geht. :)

Warum soll irgendwas "voran" gehen in der Evolution? Was sind das für kindische Gedanken? Die Evolution ist nicht zielgerichtet. Da passiert einfach irgendetwas. Alles ist vollkommen sinnloser Zufall.

Wir müssen unbedingt das allgemeine Wahlrecht abschaffen. Unbedingt!

[Thauris]

Warum soll irgendwas "voran" gehen in der Evolution? Was sind das für kindische Gedanken? Die Evolution ist nicht zielgerichtet. Da passiert einfach irgendetwas. Alles ist vollkommen sinnloser Zufall.

Wir müssen unbedingt das allgemeine Wahlrecht abschaffen. Unbedingt!

Ihr und welche Armee? :rofl:

[Florian]

Ihr und welche Armee? :rofl:

Wir alle, in unser aller Interesse.

Sei nicht so albern. Damit ist nicht zu scherzen.

[Thauris]

Wir alle, in unser aller Interesse.

Sei nicht so albern. Damit ist nicht zu scherzen.

Ab und an muss man hier mal albern werden, sonst hält man's nicht aus! ;)

[Marine Corps]

Was'n Quatsch! Die Lippen bleiben dadurch geschmeidig, fühlen sich nicht so trocken an und sehen auch nicht so farblos aus - ganz einfach! Damit wäre man dann ja täglich von frühmorgens bis spätabends empfängnisbereit - auch im Büro! Männerphantasien :rolleyes:

Baby, cool down!

Selbstredend gibt es immer eine offizielle Erklärung und eine eher inoffizielle.

Wir reden hier auch nicht von schwachem Rosé sondern von knallroten Lippen und vielleicht auch noch passend knallroten Fingernägeln.

Und es ist übrigens nicht die Vagina, die mit den roten Gesichtslippen gemeint ist sondern die Vulva mit ihren großen und kleinen Schamlippen.

Und genau wie der intensive Zungenkuss nichts anderes als ein vorgezogener Akt der Vereinigung ist und eine letzte Prüfung vor dem Koitus, stimmt auch alles andere.


Mein wirklicher Grund für diesen Strang war eigentlich nur der Test, ob die Teilnehmer eines Politikforums an Politik oder an Sex interessiert sind.
Ich habe schon viele Stränge mit brandheißen politischen Themen eröffnet und die Reaktionen waren lau bis mäßig.
Aber nun knallt und zischt es. Wie komisch! :]:cool2:

[Marine Corps]

Ähm - vielleicht liegt es einfach nur daran, dass sie mit mehreren Kindern so beschäftigt sind, dass sie für sich selbst keine Zeit mehr aufwenden? Ich hätte z.B. auch keine Lust mir den Modefummel mit Spinat bespucken zu lassen, oder mir in Stilettos die Haxen zu brechen, weil ich den Blagen nachjagen muss! Das sind wohl eher praktische Erwägungen.

Du liebst anscheinend pragmatische Erklärungen! Sehr amerikanisch, aber dennoch erklärt das nicht die Welt.

Natürlich gibt es auch diese pragmatischen Gründe, aber die anderen Programme sind wirkmächtiger.
Kannste mir glauben. Ich habe schon so ein ganz klein wenig Lebenserfahrung und die macht immun gegen Ideologien und andere dummdreiste Erklärungen der Realität.
Nichts lehrt einen intensiver als das eigene Erleben oder auch Erleiden.

Von daher werden ja auch noch meine FreundInnen von der Multikultifront ihre ganz persönlichen Erfahrungen mit den Kultur bereichernden Unterschichten aus dem Morgenland machen. DAS wird sie enorm beeindrucken und wahrscheinlich zu einer 180°-Wendung bringen.
Aber das ist ein anderes Thema.

[Florian]

Ab und an muss man hier mal albern werden, sonst hält man's nicht aus! ;)

In einer Welt, die sich von selbst zum Besseren entwickelt, würde man jemandem, der eben daran glaubt, nicht mehr beibringen als seinen Namen zu schreiben und bis hundert zu zählen. Dann würde man es hier auch immer aushalten.

[Penthesilea]

Ich dachte, es ging hier um weibliche Eigenschaften?
Genau! Denkt denn hier keiner mehr an die inneren Werte?! :D

[Marine Corps]

Was'n Quatsch! Die Lippen bleiben dadurch geschmeidig, fühlen sich nicht so trocken an und sehen auch nicht so farblos aus - ganz einfach! Damit wäre man dann ja täglich von frühmorgens bis spätabends empfängnisbereit - auch im Büro! Männerphantasien :rolleyes:

Wenn Mr.Right das Büro betritt und alle Attribute mitbringt, die das Frauen"herz" hören schlagen lassen, geht der Feuchtigkeitspegel in gewissen Körperteilen innerhalb von Sekunden dramatisch nach oben und das volle Programm wird angefahren. Manche Damen werden sogar noch rot im Gesicht. Weitere Details spare ich mir.
Ich war in einem früheren Leben eine Frau! :]

Ich will dir nur noch widersprechen. Wenn es drauf ankäme, wäre so manche Dame innerhalb von 5 Minuten "paarungsbereit" und auch voll paarungsfähig.
Das funktioniert doch auch in Beziehungen!
Der Gentleman genießt und schweigt.

[Penthesilea]

Es gibt auch die Mär, dass Männer nicht immer mit dem Kopf denken.:)
Das ist nun wirklich KEINE Mär! :D


Nun ist es mal wieder an das Tageslicht gebracht worden: Männer sind sehr einfach gestrickt. Stehen wir dazu, es bleibt nichts anderes übrig.
Wer sagte mal: „Wir Männer sind primitiv, aber glücklich“?

[Penthesilea]

Mein wirklicher Grund für diesen Strang war eigentlich nur der Test, ob die Teilnehmer eines Politikforums an Politik oder an Sex interessiert sind.
Ich habe schon viele Stränge mit brandheißen politischen Themen eröffnet und die Reaktionen waren lau bis mäßig.
Aber nun knallt und zischt es. Wie komisch! :]:cool2:
Gar nicht komisch.
Viele – wie auch ich – sind erst in politischen Themen zu finden und wollen zum Abschluß auch noch mal lachen .....

[Leo Navis]

Stimmt - und ich muss sagen weitaus gelungener, als das Original! :D
Also ich mag meinen Penis.

:]

[Leo Navis]

Warum soll irgendwas "voran" gehen in der Evolution? Was sind das für kindische Gedanken? Die Evolution ist nicht zielgerichtet. Da passiert einfach irgendetwas. Alles ist vollkommen sinnloser Zufall.
Ganz offensichtlich ist die Evolution immerhin so zielgerichtet, dass diese hochintelligenten Primaten dabei rausgekommen sind, die diese Zivilisation aufgebaut haben.

Ich finde das wahrhaftig faszinierend.


In einer Welt, die sich von selbst zum Besseren entwickelt, würde man jemandem, der eben daran glaubt, nicht mehr beibringen als seinen Namen zu schreiben und bis hundert zu zählen. Dann würde man es hier auch immer aushalten.
Die Welt entwickelt sich nicht "zum Besseren", sie ist ja schon perfekt. Das ist die beste und schlechteste Welt zugleich.

Ich finde, es lässt sich ganz hervorragend in dieser sinnlosen Welt aushalten.

[Leo Navis]

Wenn Mr.Right das Büro betritt und alle Attribute mitbringt, die das Frauen"herz" hören schlagen lassen, geht der Feuchtigkeitspegel in gewissen Körperteilen innerhalb von Sekunden dramatisch nach oben und das volle Programm wird angefahren. Manche Damen werden sogar noch rot im Gesicht. Weitere Details spare ich mir.
Ich war in einem früheren Leben eine Frau! :]

Ich will dir nur noch widersprechen. Wenn es drauf ankäme, wäre so manche Dame innerhalb von 5 Minuten "paarungsbereit" und auch voll paarungsfähig.
Das funktioniert doch auch in Beziehungen!
Der Gentleman genießt und schweigt.
Sehr gut, ein Realist.

Frauen wie Männer verbreiten den ganzen Tag, ob im Büro oder sonstwo, ihre sexuellen Signale, leugnen dabei aber vor sich selbst, dass irgendeine Situation irgendwie sexuell aufgeladen wäre. Es sei ja alles ganz normal. Ein ganz köstliches Paradoxon.

[jak_22]

Sehr gut, ein Realist.

Frauen wie Männer verbreiten den ganzen Tag, ob im Büro oder sonstwo, ihre sexuellen Signale, leugnen dabei aber vor sich selbst, dass irgendeine Situation irgendwie sexuell aufgeladen wäre. Es sei ja alles ganz normal. Ein ganz köstliches Paradoxon.

Ehrlich gesagt, wenn unsere Vertriebsassistentin hier reinkommt
und sich beim Postverteilen über den Schreibtisch meines Kollegen
bückt, leugne ich vor mir selber gar nichts... :=

[Leo Navis]

Ehrlich gesagt, wenn unsere Vertriebsassistentin hier reinkommt
und sich beim Postverteilen über den Schreibtisch meines Kollegen
bückt, leugne ich vor mir selber gar nichts... :=
... sondern freust Dich des Lebens? So ist es recht, kleiner Primat.

:))

[jak_22]

... sondern freust Dich des Lebens? So ist es recht, kleiner Primat.

:))

Genau. Die Grundidee ist es immer noch, das eigene Erbgut möglichst
weit über die Welt zu verbreiten. Wäre das nicht so, würden wir nicht
bei selbiger Tätigkeit durch die ganzen schönen Serotonine belohnt
werden. Allein die Vorstellung der in unserer Welt daraus resultierenden
sozialen Komplikationen hindert mich daran, das Mädel hier und jetzt zu ...:P

[Leo Navis]

Genau. Die Grundidee ist es immer noch, das eigene Erbgut möglichst
weit über die Welt zu verbreiten. Wäre das nicht so, würden wir nicht
bei selbiger Tätigkeit durch die ganzen schönen Serotonine belohnt
werden. Allein die Vorstellung der in unserer Welt daraus resultierenden
sozialen Komplikationen hindert mich daran, das Mädel hier und jetzt zu ...:P
Da gibt es zwei Gleise. Einerseits soll die menschliche Partnerbindung eingehalten werden, andererseits sollen die Gene möglichst weit über die Welt verbreitet werden.

Deshalb gehen ja so viele Menschen fremd, anstatt einfach die ganze Zeit bindungslos zu vögeln.

:]

[Thauris]

Genau. Die Grundidee ist es immer noch, das eigene Erbgut möglichst
weit über die Welt zu verbreiten. Wäre das nicht so, würden wir nicht
bei selbiger Tätigkeit durch die ganzen schönen Serotonine belohnt
werden. Allein die Vorstellung der in unserer Welt daraus resultierenden
sozialen Komplikationen hindert mich daran, das Mädel hier und jetzt zu ...:P

Meinst mit den sozialen Komplikationen das Nudelholz, das unweigerlich auf Deinem Schädel landen wird? :D

[jak_22]

Meinst mit den sozialen Komplikationen das Nudelholz, das unweigerlich auf Deinem Schädel landen wird? :D

Ich fürchte, meine Frau würde tiefer zielen. ;(

[Thauris]

Ich fürchte, meine Frau würde tiefer zielen. ;(

:)) Sympathisch - das würd ich auch!

[Florian]

Ganz offensichtlich ist die Evolution immerhin so zielgerichtet, dass diese hochintelligenten Primaten dabei rausgekommen sind, die diese Zivilisation aufgebaut haben.

Ich finde das wahrhaftig faszinierend.

Das sagst Du als solch ein Primat. Wie kann man nur so wenig Abstraktionsvermögen besitzen!?



Die Welt entwickelt sich nicht "zum Besseren", sie ist ja schon perfekt. Das ist die beste und schlechteste Welt zugleich.

Ich finde, es lässt sich ganz hervorragend in dieser sinnlosen Welt aushalten.

Bekommst Du eigentlich Medikamente gegen Deine Schizophrenie?

[Klopperhorst]

Richtig, neu ist es nicht.
Aber bestürzend ist es doch irgendwie schon, zeigt es doch auch, daß wir Männer anscheinend unser Gehirn ganz woanders zu sitzen haben ( als Mann denkt ). :D

Ich mag dicke Dinger gar nicht. Jung und frisch müssen sie sein (bitte nicht jung mit dem üblichen Pädo-Reflex brandmarken). Hirschhausen würde wohl dazu sagen, dass ich Weiber mag, die sich schnell bewegen können und somit auf Wanderschaften keine Last sind LOL.

---

[Leo Navis]

Das sagst Du als solch ein Primat.
Richtig. Teil der Welt und trotzdem Betrachter; das Wunder des Bewusstseins.

Und ja, natürlich ist es Teil meiner biologischen Programmierung, dass ich diese Welt faszinierend finde. Aber das macht doch nichts.


Bekommst Du eigentlich Medikamente gegen Deine Schizophrenie?
Ja, 2 mg Risperidon pro Tag.

[Klopperhorst]

Wenn dicke Euter für den Nachwuchs da sind, sollte man nicht selbst daran nuckeln.

---

[jak_22]

Wenn dicke Euter für den Nachwuchs da sind, sollte man nicht selbst daran nuckeln.

---

Warum? Sind doch im Normalfall zwei von da, und auch
nur einer durch den Nachwuchs belegt ... ?

[Endverbraucher]

Wir reden hier auch nicht von schwachem Rosé sondern von knallroten Lippen und vielleicht auch noch passend knallroten Fingernägeln.

Dazu kommt beim Weibsvolk noch die Beliebtheit von allem, was mumufarben ist.

http://www.laptopsarena.com/wp-content/uploads/2009/08/apple-laptop-pink.jpg

[luis_m]

Warum? Sind doch im Normalfall zwei von da, und auch
nur einer durch den Nachwuchs belegt ... ?

Meiner hat alle Beide genutzt, der fuhr vor wie ein Jaguar und räumte die linke sowie die rechte Zapfsäule leer, ein abschließender Rülpser rundete das Ganze ab.

[Endverbraucher]

Denkt denn hier keiner mehr an die inneren Werte?! :D

Wenn die Männer dies tun würden, wäre die Menschheit schon längst ausgestorben. :cool:

[Thauris]

Jetzt ist mir klar, warum die Menschheit immer dümmer wird! :D

[Florian]

Dazu kommt beim Weibsvolk noch die Beliebtheit von allem, was mumufarben ist.

http://www.laptopsarena.com/wp-content/uploads/2009/08/apple-laptop-pink.jpg

Warum ist das bei den Frauen bzw. Mädchen beliebt? Sollte das nicht dann eher bei den Männern beliebt sein?

Ich habe eher den Eindruck, dass Rosa Verletzlichkeit und Schutzbedürftigkeit symbolisieren soll.

[Klopperhorst]

Warum ist das bei den Frauen bzw. Mädchen beliebt? Sollte das nicht dann eher bei den Männern beliebt sein?
....

Bei Schwulen ist es ja auch beliebt, soll wohl eine Verweiblichung kennzeichnen. Andererseits werden Mädchen schon jung auf diese Farbe getrimmt, durch rosa Barbiepuppen, Spielhäuser und Bettvorhänge.

Ich kann mir schwer vorstellen, dass ein Bauernmädchen im Mittelalter rosa gekleidet wurde.

Wie immer ein Dreck angloamerikanischer Unterhaltungsindustrie.

---

[politisch Verfolgter]

Ich war mal Rotkäppchen.
Das Photo ist pure Mädchenhaftigkeit.
Kann mich aber nicht daran erinnern.
Rot bemalte Bäckchen, kindlicher Schmollmund, der Blick eines Mädchens.
Kein Mensch würde glauben, daß ichs war.
Es hat mir aber nicht geschadet.
Ich glaube, daß mich die Weiber damals wie wild geherzt haben, worauf ich immer noch stehe.

[jak_22]

Ich war mal Rotkäppchen.
Das Photo ist pure Mädchenhaftigkeit.
Kann mich aber nicht daran erinnern.
Rot bemalte Bäckchen, kindlicher Schmollmund, der Blick eines Mädchens.
Kein Mensch würde glauben, daß ichs war.
Es hat mir aber nicht geschadet.
Ich glaube, daß mich die Weiber damals wie wild geherzt haben, worauf ich immer noch stehe.

Da bist Du ganz sicher, ja?

[politisch Verfolgter]

jak_22, ja, hoffe ich doch.
Von Kindesbeinen an stand ich auf leckere Mäuse.
Davon gibts Kußszenen, wie ich gleichaltrige girls geknutscht habe, die darüber recht erfreut schienen.
Später kam noch das hinzu, was dann eben noch an die Körper ranwächst, was sie so richtig griffig macht.
An sich könnte ich auch ganz gut den männl. Part eines Lesbensrudels abgeben, also mich relativ weiblich geben.
Das mögen Mädelz, wenn man ihnen etwas weiblich den kleinen Jungen mimt.
Damit kann man ihnen gut in den Schoß kriechen.

[Peg Bundy]

(Soll ich mal darüber philosophieren, warum sich Frauen ihre Lippen
rot schminken.... ? ;) )

Mach mal... und fang beim Mund an, bitte... :cool2:

[jak_22]

Mach mal... und fang beim Mund an, bitte... :cool2:

Dazu wurde hier schon genug geschrieben ... ich muss jetzt gerade
verdauen, was pV über Dir formulierte. Zu viel Information ... :=

[Marine Corps]

Gar nicht komisch.
Viele – wie auch ich – sind erst in politischen Themen zu finden und wollen zum Abschluß auch noch mal lachen .....

Na gut. Eine schöne Begründung. Aber ich sage: SEX sells!

Ein weiterer Beweis.

Und ansonsten:
http://www.youtube.com/watch?v=p_vnxV-vPNE

[Thauris]

Na gut. Eine schöne Begründung. Aber ich sage: SEX sells!

Ein weiterer Beweis.

Und ansonsten:
http://www.youtube.com/watch?v=p_vnxV-vPNE

Ich glaube, dass Frauen hier im Forum sich solche Stränge eher aus klinischem Interesse an den Äusserungen der männlichen Forenteilnehmer anschauen - da kannst noch was lernen! :D

[Marine Corps]

Ich glaube, dass Frauen hier im Forum sich solche Stränge eher aus klinischem Interesse an den Äusserungen der männlichen Forenteilnehmer anschauen - da kannst noch was lernen! :D

Ich lerne selbst gerne was dazu und bin auch immer gerne bereit anderen was beizubringen!
Wissen ist die Quelle des Wohlstandes!

Aber zu den Frauen:
Ich bin immer wieder entsetzt und verwundert, wie blauäugig und total naiv Frauen zu Männern stehen.
Das betrifft die STINO (Stinknormale)-Frauen.

Die professionell mit Männern arbeitenden Damen sind dagegen bestens informiert und ziehen alle Register.
Wie es zu einem derart weiten Abstand kommen kann, ist mir rätselhaft, aber anscheinend eine Tatsache.

[ABAS]

:)) Sympathisch - das würd ich auch!

Männer müssen vorsichtig sein. Wenn sie Frauen
gegenüber nicht brav sind, kann es schnell mal
was auf die " Glocken " geben. :))

http://img338.imageshack.us/img338/4048/eierinderhose.jpg


Die Evolution hat sich schon etwas dabei gedacht,
dass die " Glocken " beim Mann Aussen hängen.
Das gibt ein gutes Schlagziel ab.

:D

[Mütterchen]

Aber es ist doch so, dass das einen ganz "harten" Zweck hat!

Da hilft doch kein Leugnen.

Und es ist auch so, dass Frauen nach mehreren Kindern meistens schwer nachlassen in der "Brunft". Sie lassen sich aus pragmatischen Gründe die Haare abschneiden, sie schminken sich nur noch dezent, sie kaufen keine aufreizenden Modefummel mehr, sie laufen nicht mehr in High Heels, .......................

Das biologische Programm ist gelaufen, da ist auch die Balz gelaufen.
Nur später kommt bei manchen noch mal der 2. oder 3. Frühling und sie geben noch mal "Gas".

Wenn der homo sapiens sapiens wenigstens mal zu seinen saftig tierischen Instinkten und Trieben stehen würde, aber nein, da wird geleugnet und zurechtgebogen, dass es jede Sau graust!


Wie stark das Handeln der Menschen durch Instinke und Triebe gesteuert wird, darüber herrscht, soweit ich das bis jetzt wahrgenommen habe, kein wirklicher Konsens. Zusätzlich gibt es sicher noch individuelle Unterschiede.

[Haspelbein]

Wie stark das Handeln der Menschen durch Instinke und Triebe gesteuert wird, darüber herrscht, soweit ich das bis jetzt wahrgenommen habe, kein wirklicher Konsens. Zusätzlich gibt es sicher noch individuelle Unterschiede.

Sicherlich gibt es sehr starke invidiuelle Unterschiede. Wenn man sich das statistische Mittel so ansieht, dann gruselt es einem dennoch. Ein duenner Mantel der Zivilisation verhuellt den Steinzeitmenschen.

Allerdings glaube ich, dass vielleicht ein oder zwei Monate nach einem Kollaps eines Staates, gepaart mit Versorgungsengpaessen, wir uns wieder mehr in der Naehe dieser Steinzeit denn der derzeitigen Zivilsation befaenden.

[Marine Corps]

Wie stark das Handeln der Menschen durch Instinke und Triebe gesteuert wird, darüber herrscht, soweit ich das bis jetzt wahrgenommen habe, kein wirklicher Konsens. Zusätzlich gibt es sicher noch individuelle Unterschiede.

Eine den Bestand konstatierende Aussage ohne jeden Erkenntniswert.
Ein ganz entschiedenes JEIN!

Warum es in dieser Frage keinen "Konsens" gibt -gibt es den bei irgendetwas?-, ist schnell beantwortet:

Es ist eine ideologische Grundsatzfrage, die bei positiver Beantwortung das gesamte Konstrukt jeden "linken" Denkens zum Einsturz bringt.
Denn wenn der Mensch nicht eine Götter gleiche Lichtgestalt ist, die nur durch böse Umstände wie Ausbeutung und Unterdrückung am Gutsein gehindert wird, sondern ein mehr oder weniger bösartiger Raubaffe, der von seinen Instinkten und Trieben gesteuert wird, dann ist das der Bankrott der gesamten Gutmenschenideologie.
Allerdings kann man eigentlich täglich in der Zeitung lesen, dass es genauso ist, denn gerade wurde wieder ein vorbestrafter Vergewaltiger als Frauen-Serienkiller überführt, der die Leichen in Haus und Hof verscharrt hatte.
Der Mann saß insgesamt 15 Jahre in Haft und wurde dort auch angeblich therapiert. Aber anscheinend haben weder die Haft noch die Therapie auch nur einen Jota an seinen Trieben und Instinkten geändert.
Von daher ist das ganze Konzept der "Resozialisierung" nicht mal das Papier wert auf dem es steht.
Wie sagte Maggie Thatcher angesichts von "riots in UK":
Der Lack der Zivilisation ist mehr als dünn!

Manchmal hatte die anti-deutsche Zimtziege eben auch recht. Verdammt recht.

Da, wo es kein Gesetz und keine reale Strafandrohung mehr gibt, fallen alle Hemmungen und der Raubaffe zeigt seine ganze hässliche Fratze!
Das ist in jedem Krieg so und auch in allen Situationen, wo Chaos und Anarchie ausbrechen und nur noch das Überleben zählt.

Jeder und jede weiß es ganz genau, denn jede und jeder hatte diese Lehrer und Lehrerinnen:
Die netten, die den Schülern zugewandt und freundlich waren, wurden meistens schnell fertig gemacht und es wurde gestört, was das Zeug hält. Bei den bösartigen und strengen kuschten auch die Oberrabauken und Psychopathen.
Nichts als schlichte Angst vor dem Alphatier. Wolfsrudel at it´s best.
So funktioniert es und nicht anders.
Alles andere ist blödes Gelabere über Utopia, was es nie geben wird.
Überall da, wo es drauf ankommt, herrscht Befehl und Gehorsam oder Anordnung und Ausführung bei schärfsten Sanktionierungen. Nur in Randbereichen, an denen nur peripheres gesellschaftliches Interesse besteht, darf rumgeeiert werden und man darf "Demokratie" spielen.

[politisch Verfolgter]

Für Leute vor 8 000 Jahren mit dem gleichen Hirn wir heute war das Heute Utopia.
Dabei könnten wir heute so weit sein, daß der Unterschied von damals zu heute wie ein Tag gegenüber einem Jahrzehnt wäre.
Bonsaimäßig zum Affenschieben Abgerichtete wollen sich und Andere ganz bewußt intellektueller Ansprüche begeben.
Denn wie soll man sonst ein AffenschieberLeben vor sich und gar vor Nachwuchs rechtfertigen?
Wer uns zu Deppen erklärt, will der Menschheit nur seine eigene affirmative Selbstdiskriminierung überstülpen.
Diese Selbstdiskriminierer sind ebenfalls keine Deppen, sie wissen es nur noch nicht.

[Leo Navis]

Dabei könnten wir heute so weit sein, daß der Unterschied von damals zu heute wie ein Tag gegenüber einem Jahrzehnt wäre.
Ist Dir das Konzept der besten aller möglichen Welten bekannt?

[Mütterchen]

Sicherlich gibt es sehr starke invidiuelle Unterschiede. Wenn man sich das statistische Mittel so ansieht, dann gruselt es einem dennoch. Ein duenner Mantel der Zivilisation verhuellt den Steinzeitmenschen.

Allerdings glaube ich, dass vielleicht ein oder zwei Monate nach einem Kollaps eines Staates, gepaart mit Versorgungsengpaessen, wir uns wieder mehr in der Naehe dieser Steinzeit denn der derzeitigen Zivilsation befaenden.

Ich sehe das eigentlich auch so, Haspelbein. Nur dass es mir eigentlich nicht gruselt bei der Vorstellung. Oder ich habe noch nicht alle Konsequenzen durchdacht - das ist natürlich auch eine Möglichkeit.

Dass in jedem ein Steinzeitmensch schlummert, der vielleicht, sollten mal andere, unzivilisiertere Zeiten anbrechen, das Ruder übernimmt, finde ich nicht schlimm. Es wäre nur eine normale Reaktion auf eine veränderte Umwelt.
Nur, ich fürchte, zumindest zu Anfang einer echten Krisenzeit würden eher Gestalten, die kein Herz, wenig Skrupel, dafür aber viel Gier und Machthunger haben,ihre Hochblüte erfahren.
Diese als Steinzeitmenschen zu bezeichnen, wäre wohl eine Beleidigung für einen Steinzeitmenschen.
Ich weiß außerdem, dass ich sicher mit zu den Menschen gehöre, die eine Krisenzeit nicht überleben. Eben, weil mir die notwendige Raffinesse und auch die Skrupellosigkeit abgeht.

[Mütterchen]

Vollzitat

Ich tue mir jetzt ein wenig schwer mit meiner Anwort, weil ich, fürchte ich, nicht wirklich verstanden habe, was du mir eigentlich sagen möchtest.

Falls dich meine Meinung interessiert: ich habe wenig Probleme damit, dem Menschen Triebe und Instinkte zuzugestehen. Die Frage ist doch, wieweit man sich dadurch leiten lässt. Das ist ja gerade der Unterschied zwischen Tier und Mensch. Dass der Mensch eben eine Entscheidungsfreiheit hat und nicht immer an ein Programm gebunden ist, dass eben je nach Situation abläuft.
Davon abgesehen: Triebe und Instinkte machen einen Menschen nicht zwanglsäufig bösartig.

[ABAS]

Ich habe hier zu diesem Thema einen meiner
Meinung nach sehr lesenswerten Blogg gefunden:

Der missbrauchte Sexualtrieb:

" Das grösste Einfallstor für Manipulation und Ausbeutung des Mannes ist sein Sexualtrieb. Die sexuelle Energie, welche sich tagtäglich zwischen den Lenden des Mannes ansammelt, macht ihn nicht nur vor Gericht verwundbar. Doch da wir uns nicht dazu zwingen lassen, unsere Gelüste aus Angst vor Missbrauch aufzugeben, müssen wir einen Weg finden, wie wir die Risiken eines gesunden Triebs minimieren können. "

Link zum Quelltext und Blogg: " Die Söhne von Perseus "

Gegen die Unterdrückung und Entrechtung von Männern in Europa und weltweit! Für die Berücksichtigung maskulistischer Ideen und gleiche Rechte und Pflichten für beide Geschlechter in unserer Gesellschaft.

http://sonsofperseus.blogspot.com/2009/06/der-missbrauchte-sexualtrieb.html

:cool2:

[henriof9]

Ich lerne selbst gerne was dazu und bin auch immer gerne bereit anderen was beizubringen!
Wissen ist die Quelle des Wohlstandes!

Aber zu den Frauen:
Ich bin immer wieder entsetzt und verwundert, wie blauäugig und total naiv Frauen zu Männern stehen.
Das betrifft die STINO (Stinknormale)-Frauen.

Die professionell mit Männern arbeitenden Damen sind dagegen bestens informiert und ziehen alle Register.
Wie es zu einem derart weiten Abstand kommen kann, ist mir rätselhaft, aber anscheinend eine Tatsache.

Nun, welche Sorte Frau ist Dir denn lieber ?

Die STINO- Frau oder die, welche alle Register zieht ?

[Leo Navis]

Ich tue mir jetzt ein wenig schwer mit meiner Anwort, weil ich, fürchte ich, nicht wirklich verstanden habe, was du mir eigentlich sagen möchtest.

Falls dich meine Meinung interessiert: ich habe wenig Probleme damit, dem Menschen Triebe und Instinkte zuzugestehen. Die Frage ist doch, wieweit man sich dadurch leiten lässt. Das ist ja gerade der Unterschied zwischen Tier und Mensch. Dass der Mensch eben eine Entscheidungsfreiheit hat und nicht immer an ein Programm gebunden ist, dass eben je nach Situation abläuft.
Davon abgesehen: Triebe und Instinkte machen einen Menschen nicht zwanglsäufig bösartig.
Tatsächlich ist jeder Mensch ein Tier und genauso an ein "Programm" gebunden wie jedes andere Tierchen. Der Mensch hat keine Entscheidungsfreiheit und ist nicht dazu in der Lage, seine Instinkte und Triebe zu ignorieren, weil die Instinkte und Triebe ein Teil seines normalen Handelns ist.

Aber Du hast recht, das macht den Menschen nicht "bösartig". Wieso auch? Es gibt keine bösartigen Tiere.

[Mütterchen]

Tatsächlich ist jeder Mensch ein Tier und genauso an ein "Programm" gebunden wie jedes andere Tierchen. Der Mensch hat keine Entscheidungsfreiheit und ist nicht dazu in der Lage, seine Instinkte und Triebe zu ignorieren, weil die Instinkte und Triebe ein Teil seines normalen Handelns ist.

Aber Du hast recht, das macht den Menschen nicht "bösartig". Wieso auch? Es gibt keine bösartigen Tiere.

Leo Navis, darüber könnte ich mich jetzt mit dir streiten. Meine Meinung ist, dass ein Mensch natürlich Triebe und Instinkte hat-aber er hat doch eine Entscheidungsfreiheit. Weil er auch Verstand hat. Entscheidungen abzuwägen weiß.
Ich meine, das funktioniert nicht immer und überall. Aber doch meistens. :)

[henriof9]

Tatsächlich ist jeder Mensch ein Tier und genauso an ein "Programm" gebunden wie jedes andere Tierchen. Der Mensch hat keine Entscheidungsfreiheit und ist nicht dazu in der Lage, seine Instinkte und Triebe zu ignorieren, weil die Instinkte und Triebe ein Teil seines normalen Handelns ist.

Aber Du hast recht, das macht den Menschen nicht "bösartig". Wieso auch? Es gibt keine bösartigen Tiere.

Meiner Meinung nach stimmt dies so nicht.
Ich denke da z.B. an Nonnen und Priester oder Aussteiger.
Seinem Instikt zu trauen oder diesen eben zu ignorieren steht den Menschen genauso frei, wie auch seine Triebe in Grenzen zu halten.
Denn, gerade im Gegensatz zu Tiere sind die Menschen sehr wohl in der Lage diese bewußt zu regulieren.

[Leo Navis]

Leo Navis, darüber könnte ich mich jetzt mit dir streiten. Meine Meinung ist, dass ein Mensch natürlich Triebe und Instinkte hat-aber er hat doch eine Entscheidungsfreiheit. Weil er auch Verstand hat. Entscheidungen abzuwägen weiß.
Ich meine, das funktioniert nicht immer und überall. Aber doch meistens. :)
Was aber sehr häufig übersehen wird, ist, dass dieser "Verstand" ja nur unser kollektives Beisammensein regelt.

Wir sind nur deshalb "mehr" als unser Fleisch und Blut, weil wir viele sind und kollektiv eben mehr erreichen können als alleine. Das ist jedoch bei Hunden nicht anders, oder bei Wölfen, oder Delphinen.

Jeder Mensch ist das Material, aus dem er besteht. Nicht mehr und nicht weniger. Dieses Material hat gewisse Triebe, gewisse Instinkte, zu allererst einen Selbsterhaltungstrieb, aus dem heraus dieses Bewusstsein her entstanden ist. Und weil dies evolutionär sinnvoll ist, hat sich bei uns ein System von Verantwortung und Schuld herausgebildet, wonach wir die Individuen aussieben können, die dem Kollektiv nicht dienlich sind. Nur wegen dieses kollektiven Systems entsteht die Illusion einer "Entscheidungsfreiheit" zwischen dem kollektiv und dem individuell dienenden, wobei letzteres meistens als "Triebe und Instinkte" bezeichnet wird, die scheinbar überwunden werden können.

Der Mensch hat nicht mehr oder weniger "Verstand" als die anderen Tiere auch. Wir sind lediglich ein wenig intelligenter.

[Leo Navis]

Meiner Meinung nach stimmt dies so nicht.
Ich denke da z.B. an Nonnen und Priester oder Aussteiger.
Das sind evolutionär sinnvolle Konzepte, die sich gerade weil wir unserem Instinkt und unseren Trieben folgen entwickelt haben.

Es ist ja beispielsweise auch kein Zufall, dass die Menschen gerade dann anfangen Homosexualität zu akzeptieren, wenn eine Überbevölkerung vorherrscht.

[henriof9]

Was aber sehr häufig übersehen wird, ist, dass dieser "Verstand" ja nur unser kollektives Beisammensein regelt.

Wir sind nur deshalb "mehr" als unser Fleisch und Blut, weil wir viele sind und kollektiv eben mehr erreichen können als alleine. Das ist jedoch bei Hunden nicht anders, oder bei Wölfen, oder Delphinen.

Jeder Mensch ist das Material, aus dem er besteht. Nicht mehr und nicht weniger. Dieses Material hat gewisse Triebe, gewisse Instinkte, zu allererst einen Selbsterhaltungstrieb, aus dem heraus dieses Bewusstsein her entstanden ist. Und weil dies evolutionär sinnvoll ist, hat sich bei uns ein System von Verantwortung und Schuld herausgebildet, wonach wir die Individuen aussieben können, die dem Kollektiv nicht dienlich sind. Nur wegen dieses kollektiven Systems entsteht die Illusion einer "Entscheidungsfreiheit" zwischen dem kollektiv und dem individuell dienenden, wobei letzteres meistens als "Triebe und Instinkte" bezeichnet wird, die scheinbar überwunden werden können.

Der Mensch hat nicht mehr oder weniger "Verstand" als die anderen Tiere auch. Wir sind lediglich ein wenig intelligenter.

Auch hierbei wiederspreche ich Dir.
Es gibt genügend Menschen, welche eben gerade nicht ihre Entscheidungen im Tross fällen und auch lieber ein Individuum bleiben als sich auch bewußt nicht in einem, nicht näher zu definierenden, Kollektiv einbringen und leben wollen.
Und auch gibt es genügend Menschen, welche allein mehr erreichen als mit einem Diskutierclub nie zu Potte zu kommen.
Genau das ist nämlich die Entscheidungsfreiheit welche uns Menschen ausmacht.

[Leo Navis]

Auch hierbei wiederspreche ich Dir.
Es gibt genügend Menschen, welche eben gerade nicht ihre Entscheidungen im Tross fällen und auch lieber ein Individuum bleiben als sich auch bewußt nicht in einem, nicht näher zu definierenden, Kollektiv einbringen und leben wollen.
Und auch gibt es genügend Menschen, welche allein mehr erreichen als mit einem Diskutierclub nie zu Potte zu kommen.
Genau das ist nämlich die Entscheidungsfreiheit welche uns Menschen ausmacht.
Tatsächlich kann der Mensch gar nicht als Individuum existieren, da er von früh auf zur Befriedigung seiner Spiegelneurone Kontakt zu anderen Menschen, vornehmlich seiner Mutter, braucht.

Den Menschen gibts nur im Kollektiv.

Natürlich kann sich der Mensch innerhalb des Kollektivs entscheiden, etwas weniger oder etwas mehr mit den anderen zu kommunizieren, kann sich eher auf seine Existenz als Individuum besinnen oder im Kollektiv voll aufgehen; letztlich bleibt er aber nur ein Teil des ganzen.

[henriof9]

Das sind evolutionär sinnvolle Konzepte, die sich gerade weil wir unserem Instinkt und unseren Trieben folgen entwickelt haben.

Es ist ja beispielsweise auch kein Zufall, dass die Menschen gerade dann anfangen Homosexualität zu akzeptieren, wenn eine Überbevölkerung vorherrscht.

Womit Du eigentlich selbst das Argument lieferst dafür, daß die Menschen sehr wohl Entscheidungsfreiheiten haben.
Wie bzw. durch was sie zu einer Entscheidung kommen bzw. was der Auslöser für das Treffen einer Entscheidung ist, ist eben freiheitlicher Wille und dies unterscheidet uns von den Tieren.

[Alpha Scorpii]

Ich habe schon erwähnt, daß homosexuelle Männer einem anderen Schönheitsideal folgen als normale Männer. Nun traut sich die "Welt" diesen Zusammenhang in Verbindung mit der abnormen Darstellung von Frauen in der Modewelt zu bringen:


Die Homosexualität der meisten sowohl männlichen als auch weiblichen Modeschöpfer ist nach Ansicht der Top-Designerin Anja Gockel der Hauptgrund dafür, dass viele Models extrem dünn sind – alles Volumige ist für diese Designer unerotisch und nicht akzeptabel.

Die Mainzer Designerin Anja Gockel meint den Grund für den anhaltenden Schlankheitswahn zu kennen. „Ein Modedesigner kann wie jeder andere Mensch auch nur von sich selbst ausgehen. Und das Idealbild eines homosexuellen Mannes ist eine knabenhafte Figur. Das Idealbild einer lesbischen Frau ist meistens eine androgyne Figur“, sagte Gockel der „Neuen Osnabrücker Zeitung“.

„Diese Figur projizieren sie auf die Frauen, die ihre Models sind. Deshalb dürfen die Models nicht zu viel Busen und nur wenig Hüfte haben. Alles Volumige ist für sie unerotisch, nicht akzeptabel“,...

„Welche großen Designer kennen wir? Da gibt es Dolce & Gabbana, Marc Jacobs, Jean Paul Gaultier, Jil Sander, John Galliano, Giorgio Armani, Karl Lagerfeld – sie sind alle homosexuell.

http://www.welt.de/lifestyle/article5109104/Sind-schwule-Designer-schuld-am-Magerwahn.html

[Leo Navis]

Womit Du eigentlich selbst das Argument lieferst dafür, daß die Menschen sehr wohl Entscheidungsfreiheiten haben.
Wie bzw. durch was sie zu einer Entscheidung kommen bzw. was der Auslöser für das Treffen einer Entscheidung ist, ist eben freiheitlicher Wille und dies unterscheidet uns von den Tieren.
Interessant dabei ist, dass dieser "freie Wille" tatsächlich nicht echt frei ist, sondern eben nur eine Illusion. Wir glauben, wir hätten die Freiheit zu entscheiden, was wir tun, tatsächlich aber tun wir immer nur das, was wir tun, ganz egal, wofür wir uns entscheiden. Wir tun stets das, was wir selbst als "richtig" empfinden, und wir empfinden das als richtig, was uns von früh an beigebracht wurde, was wir als "richtig" zu empfinden haben. Und den Menschen, die uns das beibringen, wurde von anderen Menschen beigebracht was sie zu denken haben und so weiter und so fort.

Tatsächlich also kann keineswegs von "Freiheit" die Rede sein und auch nicht davon, dass uns diese Freiheit vom Tier unterscheide, denn tatsächlich sind wir selbst nur ein Tier. Hunde haben eben so einen "freien Willen" wie Menschen. Auch Hunde ziehen ihre Jungen nach ihrem Gutdünken groß, ebenso wie Menschen.

[Alpha Scorpii]

Ich habe hier zu diesem Thema einen meiner
Meinung nach sehr lesenswerten Blogg gefunden:

Der missbrauchte Sexualtrieb:

" Das grösste Einfallstor für Manipulation und Ausbeutung des Mannes ist sein Sexualtrieb. Die sexuelle Energie, welche sich tagtäglich zwischen den Lenden des Mannes ansammelt, macht ihn nicht nur vor Gericht verwundbar. Doch da wir uns nicht dazu zwingen lassen, unsere Gelüste aus Angst vor Missbrauch aufzugeben, müssen wir einen Weg finden, wie wir die Risiken eines gesunden Triebs minimieren können. "

Die angebliche reine Triebgesteuertheit der Männer ist feministische Propaganda.

Am Anfang des Feminismus, um die Jahrhundertwende zum 20. Jhd., kämpften die Suffragetten gegen das Bild der Frau als emotional instabile, ihrem Zyklus ausgelieferte Menschen, mit ausgeprägter Triebhaftigkeit.

Seitdem verbreiten Feministinen das Bild der engelsgleichen, asexuellen, moralisch integren Frauen, viel weiter fortentwickelten Menschen als der grobe, triebhafte Mann.
Dabei verwendet sie geschickt ein abendländisches Ideallbild von der Frau, wovon man aber früher immer davon ausging, daß diesem Bild niemand außer Heiligen gerecht werden kann.
Dreist behaupten Feministinen seitdem, daß das vorherige Ideal, tatsächlich die real existierenden Frauen beschreibt.

Ist natürlich Unsinn, zu Glauben Männer währen unreflektiert "schwanzgesteuert". Niemand anderen als den Männer ist die Anziehungskraft sexueller Reize mehr bewusst, ist dies doch für sie ein Dauerthema intellektueller Auseinandersetzung.

Mir erscheint es eher, daß ein große Anzahl Frauen die feministische Propaganda unreflektiert gefressen haben, ohne aber daraus die richtigen Schlüsse ziehen zu können.

[henriof9]

Interessant dabei ist, dass dieser "freie Wille" tatsächlich nicht echt frei ist, sondern eben nur eine Illusion. Wir glauben, wir hätten die Freiheit zu entscheiden, was wir tun, tatsächlich aber tun wir immer nur das, was wir tun, ganz egal, wofür wir uns entscheiden. Wir tun stets das, was wir selbst als "richtig" empfinden, und wir empfinden das als richtig, was uns von früh an beigebracht wurde, was wir als "richtig" zu empfinden haben. Und den Menschen, die uns das beibringen, wurde von anderen Menschen beigebracht was sie zu denken haben und so weiter und so fort.

Tatsächlich also kann keineswegs von "Freiheit" die Rede sein und auch nicht davon, dass uns diese Freiheit vom Tier unterscheide, denn tatsächlich sind wir selbst nur ein Tier. Hunde haben eben so einen "freien Willen" wie Menschen. Auch Hunde ziehen ihre Jungen nach ihrem Gutdünken groß, ebenso wie Menschen.

Na jetzt bist Du aber sehr weit in Deiner Auslegung von Freiheit und freiem Willen gegangen.
Selbstverständlich funktioniert die Menschheit nur duch gesellschaftlich Vorgaben welche sich über Jahrtausende entwickelt haben.
Aber, sie haben sich nicht überall gleich entwickelt, weswegen sich ja unterschiedliche Religionen, Wertevorstellungen und das Gesamthandeln in den verschiedenen Kulturen herausgebildet haben- ergo hat die Menscheit schon seit Jahrhunderten immer ihre Freiheit dazu benutzt anders zu leben, zu denken und zu handeln, als es ihnen vorgegeben wurde oder war.
Die Problem in der Welt rühren ja gerade daraus, daß eben die Menschen selbst für sich entscheiden ob sie mit den vorgegebenen Wertevorstellungen übereinstimmen können. Tun sie es nicht, verhalten sie sich auch nicht so, was im schlimmen Fall in Mord und Totschlag, im schlimmsten Fall dann in Krieg endet.
Der Hund zieht seine Jungen groß, nicht mehr und nicht weniger, lebt er nicht mehr mit ihnen zusammen interessiert es ihn nicht mehr, der Mensch kümmert sich aber auch danach noch um seine " Jungen ", und wenn sie das Haus verlassen werden sie auch nicht vergessen und wenn, dann war es der freie Wille der Eltern.

[Mütterchen]

Was aber sehr häufig übersehen wird, ist, dass dieser "Verstand" ja nur unser kollektives Beisammensein regelt.

Wir sind nur deshalb "mehr" als unser Fleisch und Blut, weil wir viele sind und kollektiv eben mehr erreichen können als alleine. Das ist jedoch bei Hunden nicht anders, oder bei Wölfen, oder Delphinen.

Jeder Mensch ist das Material, aus dem er besteht. Nicht mehr und nicht weniger. Dieses Material hat gewisse Triebe, gewisse Instinkte, zu allererst einen Selbsterhaltungstrieb, aus dem heraus dieses Bewusstsein her entstanden ist. Und weil dies evolutionär sinnvoll ist, hat sich bei uns ein System von Verantwortung und Schuld herausgebildet, wonach wir die Individuen aussieben können, die dem Kollektiv nicht dienlich sind. Nur wegen dieses kollektiven Systems entsteht die Illusion einer "Entscheidungsfreiheit" zwischen dem kollektiv und dem individuell dienenden, wobei letzteres meistens als "Triebe und Instinkte" bezeichnet wird, die scheinbar überwunden werden können.

Der Mensch hat nicht mehr oder weniger "Verstand" als die anderen Tiere auch. Wir sind lediglich ein wenig intelligenter.

Hm- das hier habe ich in einer der ersten Pädagogikstunden während meiner Ausbildung gelernt:

Begründungen der anthropologischen bzw. evolutionstheoretisch orientierten Pädagogik:
1) der Mensch, eine „normalisierte Frühgeburt“
2) der Mensch ist instinktreduziert
3) der Mensch, ein weltoffenes Wesen
ad 1: „normalisierte Frühgeburt“
unfertiger, durch natürliche Reifungsprozesse nicht ausdifferenzierter, also unspezialisierter
Zustand, d.h. der Mensch ist von Natur aus noch nicht festgelegt, und muss die
menschliche Lebensweise zunächst im Schutze der Familie erlernen;
Gehirnreife abhängig von Sinneseindrücken und damit von den Außenbedingungen, daher
höchst störanfällig; höchste Schutz- und Förderbedürftigkeit des jungen Menschen.
ad 2: instinktreduziertes Wesen
keine Regulierung der Lebensweise durch genetisch vorprogrammierte Steuerungsmechanismen,
sondern durch kulturelle Verhaltensmuster, die vom Menschen schöpferisch hervorgebracht,
überliefert und erlernt werden müssen;
(Bsp.: aufrechter Gang )
ad 3: „weltoffenes“ Wesen
Das Tier lebt umweltgebunden, der Mensch lebt in einer offenen Sphäre
Distanzierungsfähigkeit
„exzentrischen Positionalität“
Selbstreflexion
Handlungsfreiheit
D.h., dem Menschen ist seine Lebensführung nicht umweltgebunden vorgegeben, sondern er
muss sie weltoffen als Aufgabe gestalten.
Daraus folgt die Notwendigkeit zum Lernen und der erzieherischen Unterstützung

[ABAS]

Die angebliche reine Triebgesteuertheit der Männer ist feministische Propaganda.

Am Anfang des Feminismus, um die Jahrhundertwende zum 20. Jhd., kämpften die Suffragetten gegen das Bild der Frau als emotional instabile, ihrem Zyklus ausgelieferte Menschen, mit ausgeprägter Triebhaftigkeit.

Seitdem verbreiten Feministinen das Bild der engelsgleichen, asexuellen, moralisch integren Frauen, viel weiter fortentwickelten Menschen als der grobe, triebhafte Mann.
Dabei verwendet sie geschickt ein abendländisches Ideallbild von der Frau, wovon man aber früher immer davon ausging, daß diesem Bild niemand außer Heiligen gerecht werden kann.
Dreist behaupten Feministinen seitdem, daß das vorherige Ideal, tatsächlich die real existierenden Frauen beschreibt.

Ist natürlich Unsinn, zu Glauben Männer währen unreflektiert "schwanzgesteuert". Niemand anderen als den Männer ist die Anziehungskraft sexueller Reize mehr bewusst, ist dies doch für sie ein Dauerthema intellektueller Auseinandersetzung.

Mir erscheint es eher, daß ein große Anzahl Frauen die feministische Propaganda unreflektiert gefressen haben, ohne aber daraus die richtigen Schlüsse ziehen zu können.

Es ist doch völlig klar, dass die meisten Männer ihren Sexualtrieb
z. B. im Job oder wenn es um Geschäfte geht, unter Kontrolle
haben. Allein schon weil die volle Konzentration auf die Arbeit
da sein muss. Völlig ausser Frage steht jedoch, wenn im Umfeld
der Arbeit und im Alltag attraktive weibliche Wesen herumschwirren,
und sehr aufreizende Kleidung tragen, das es sehr schwer fällt,
diese weiblichen Wesen dann zu ignorieren.

http://img5.imageshack.us/img5/2476/sexy066.gif

Welcher Mann wird z.B. im Sommer von den leichtbekleideten
Mädels im Büro nicht abgelenkt. Verspühen die Mädels in der
Hitze des Sommers, bei der Arbeit mit ihrem Körperduft jede
Menge sexuelle Lockstoffe. Da kann die Arbeit schon mal zu
einer Qual werden.

:D

[ortensia blu]

Im neuesten PLAYBOY musste ich bestürzende Dinge zur Kenntnis nehmen, die mich zwar persönlich schon immer als wahr dünkten, aber nun ihre wissenschaftliche Bestätigung erfuhren.
Dr. Eckart von Hirschhausen beschreibt dort in seiner Kolumne "Reine Männersache" die Nippel-Konfusion.
http://www.playboy.de/magazin/inhalt
Zitat:
"Sorry, Jungs, für die bittere Wahrheit, aber die besten Jahre sind vorbei-und zwar für jeden von uns. Genauer gesagt DAS beste Jahr-das erste Lebensjahr, das erste Lebensjahr. Da hattest du Chancen bei Frauen, wie sie nie wiederkommen. Alle fanden dich süß, egal, wie du aussahst... Und keiner musste sich schämen dafür, dass er sich eigentlich nur für das EINE interessierte: Pralle Brüste!"

Der französische Sozialpsychologe Nicolas Guéguen hat mit einer 20-jährigen Studentin als Pseudo-Anhalterin den bösen Beweis erbracht, der für Frauen völlig unverständlich ist und von vielen Männern dummdreist hartnäckig geleugnet wird.

Es hielten Frauen und Männer an. Die Zahl der Frauen blieb gleich, egal welchen Brustumfang die Dame hatte. Bei den Männern stieg die Zahl der "Bremser" mit jeder Körbchengröße expotenziell an.
Nach 1200 Probanden wurde der Versuch vor Doppel-D abgebrochen um ernsthafte Unfälle zu vermeiden!

Derselbe Versuch wurde in einer Bar gestartet. Die Dame verhielt sich unauffällig und präsentierte A. Innerhalb einer Stunde quatschten sie 18 Kerle an. Bei B waren es schon 28 und bei C waren es doch tatsächlich 60!!!

Die Wahrheit ist grausam. Ich weiß.
size matters gilt auch anderswo, aber das ist ein anderes Thema und gehört hier jetzt nicht hin! :]:cool2:

Autopanne: Fahrerinnen sollten neben dem Verbandskasten immer Bälle zum Ausstopfen mitnehmen.

Bar: Dort ist es besser unauffällig zu sein. Frau braucht keine 28 oder gar 60 Männer, die um sie herumschwänzeln.

[Leo Navis]

Na jetzt bist Du aber sehr weit in Deiner Auslegung von Freiheit und freiem Willen gegangen.
Selbstverständlich funktioniert die Menschheit nur duch gesellschaftlich Vorgaben welche sich über Jahrtausende entwickelt haben.
Aber, sie haben sich nicht überall gleich entwickelt, weswegen sich ja unterschiedliche Religionen, Wertevorstellungen und das Gesamthandeln in den verschiedenen Kulturen herausgebildet haben- ergo hat die Menscheit schon seit Jahrhunderten immer ihre Freiheit dazu benutzt anders zu leben, zu denken und zu handeln, als es ihnen vorgegeben wurde oder war.
Das gehört alles zum vorprogrammierten Handlungsablauf. In jeder Generation revolutioniert die Menschheit ihre Wertekodexe. Survival of the fittest. Auslese des besten.

Das ist Evolution, im kleinen wie im großen.


Die Problem in der Welt rühren ja gerade daraus, daß eben die Menschen selbst für sich entscheiden ob sie mit den vorgegebenen Wertevorstellungen übereinstimmen können. Tun sie es nicht, verhalten sie sich auch nicht so, was im schlimmen Fall in Mord und Totschlag, im schlimmsten Fall dann in Krieg endet.
Der Hund zieht seine Jungen groß, nicht mehr und nicht weniger, lebt er nicht mehr mit ihnen zusammen interessiert es ihn nicht mehr, der Mensch kümmert sich aber auch danach noch um seine " Jungen ", und wenn sie das Haus verlassen werden sie auch nicht vergessen und wenn, dann war es der freie Wille der Eltern.
Die Menschen "entscheiden" nicht, ob sie die Wertekodexe hinterfragen, sie tun es so oder so.

[Leo Navis]

Hm- das hier habe ich in einer der ersten Pädagogikstunden während meiner Ausbildung gelernt:

[...]
D.h., dem Menschen ist seine Lebensführung nicht umweltgebunden vorgegeben, sondern er
muss sie weltoffen als Aufgabe gestalten.
Daraus folgt die Notwendigkeit zum Lernen und der erzieherischen Unterstützung
Du übersiehst, dass der Mensch auch nicht mehr als ein Produkt seiner Umwelt ist. Er ist also Teil der Umwelt. Insofern ist seine Lebensführung selbstverständlich umweltgebunden, sie kann gar nicht davon losgelöst sein.

Es gibt keine Notwendigkeit zum Lernen. Das erscheint Dir lediglich so, weil Du ins Menschenkollektiv eingebunden bist und es in diesem Kollektiv ein "normaler" Wert ist, das Lernen als Notwendigkeit zu sehen. Tatsächlich kann man auch ein glückliches Leben führen, wenn man nichts lernt.

[henriof9]

Das gehört alles zum vorprogrammierten Handlungsablauf. In jeder Generation revolutioniert die Menschheit ihre Wertekodexe. Survival of the fittest. Auslese des besten.

Das ist Evolution, im kleinen wie im großen.


Die Menschen "entscheiden" nicht, ob sie die Wertekodexe hinterfragen, sie tun es so oder so.

Das habe ich so auch nicht geschrieben, sie entscheiden sich aber ob sie sich nach dem Wertekodex verhalten oder nicht.

[Leo Navis]

Das habe ich so auch nicht geschrieben, sie entscheiden sich aber ob sie sich nach dem Wertekodex verhalten oder nicht.
Wenn man so will.

Was ich eigentlich versuche Dir nahezubringen, ist, dass jeder Moment lediglich Produkt des vorigen Moments ist, dass es also keine "Entscheidung" in dem Sinne gibt.

[Mütterchen]

Du übersiehst, dass der Mensch auch nicht mehr als ein Produkt seiner Umwelt ist. Er ist also Teil der Umwelt. Insofern ist seine Lebensführung selbstverständlich umweltgebunden, sie kann gar nicht davon losgelöst sein.

Es gibt keine Notwendigkeit zum Lernen. Das erscheint Dir lediglich so, weil Du ins Menschenkollektiv eingebunden bist und es in diesem Kollektiv ein "normaler" Wert ist, das Lernen als Notwendigkeit zu sehen. Tatsächlich kann man auch ein glückliches Leben führen, wenn man nichts lernt.

Aber, lieber Leo. Ein Mensch kann die ersten Jahre seines Lebens irgendwo im tiefsten Busch verbringen. Und später nach New York umziehen. Dort muss er dann ein ganz anders Leben führen. Und das kann ihm sogar gelingen.
Mancher schafft auch den schwierigeren Umstieg zum Großstadtmenschen zum Einsiedler im Busch.
Ein Mensch kann sein Leben den unterschiedlichsten Bedingungen anpassen, sonst könnte er ja nicht am Nordpol und am Äquator leben. Was einem instinktgebundenen Tier nicht gelingen kann. Weil bei dem ein Programm abläuft. Sein Leben ist an die Umweltbedingung gebunden. Verändern sich diese Bedingungen, kann es nicht einfach so darauf reagieren, sich eine neue Strategie ausdenken.

[henriof9]

Wenn man so will.

Was ich eigentlich versuche Dir nahezubringen, ist, dass jeder Moment lediglich Produkt des vorigen Moments ist, dass es also keine "Entscheidung" in dem Sinne gibt.

Ich verstehe ja was Du ausdrücken willst, aber als ein Mensch der selbst die Zügel seines Lebens in der Hand hält und auch behalten will, kann ich mich nicht dem beugen, daß alles nur Schicksalgewollt wäre, weil der vorherige Moment automatisch den nächsten ergeben würde.
Gerade die vorherigen Momente lassen mir ja die Entscheidung wie der nächste Moment aussieht, wobei ich persönlich sogar dazu neige auch die übernächsten und danch noch übernächsten Momente einzukalkulieren. Nennt sich z.B. Lebensplanung.

[Leo Navis]

Aber, lieber Leo. Ein Mensch kann die ersten Jahre seines Lebens irgendwo im tiefsten Busch verbringen. Und später nach New York umziehen. Dort muss er dann ein ganz anders Leben führen. Und das kann ihm sogar gelingen.
Mancher schafft auch den schwierigeren Umstieg zum Großstadtmenschen zum Einsiedler im Busch.
Ein Mensch kann sein Leben den unterschiedlichsten Bedingungen anpassen, sonst könnte er ja nicht am Nordpol und am Äquator leben. Was einem instinktgebundenen Tier nicht gelingen kann. Weil bei dem ein Programm abläuft. Sein Leben ist an die Umweltbedingung gebunden. Verändern sich diese Bedingungen, kann es nicht einfach so darauf reagieren, sich eine neue Strategie ausdenken.
Nur weil der Mensch flexibler ist, bedeutet das nicht, dass er nicht an seine Umwelt gebunden ist.

[Leo Navis]

Ich verstehe ja was Du ausdrücken willst, aber als ein Mensch der selbst die Zügel seines Lebens in der Hand hält und auch behalten will, kann ich mich nicht dem beugen, daß alles nur Schicksalgewollt wäre, weil der vorherige Moment automatisch den nächsten ergeben würde.
Hm. Das hört sich ein wenig nach "Ich weiß was Du meinst will es aber nicht wahrhaben" an.

[henriof9]

Hm. Das hört sich ein wenig nach "Ich weiß was Du meinst will es aber nicht wahrhaben" an.

Nein, wenn denn :

"Ich weiß was Du meinst will es aber ich lasse es für mich nicht zu" :P

Dazu bin ich ein zu selbstständig denkender Mensch.

[Mütterchen]

Nur weil der Mensch flexibler ist, bedeutet das nicht, dass er nicht an seine Umwelt gebunden ist.


Du hast Recht, wenn du sagst, dass die Umwelt den Menschen beeinflusst und prägt. Das ist ja nicht vermeidbar. Aber eigentlich beweist das doch nur, dass die Entwicklung des Menschen nur durch Instinkte gesteuert wird.
Wie ich eben geschrieben habe, der Mensch konnte den gesamten Planeten ja nur deswegen besiedeln, weil er eben nicht an bestimmte Umweltbedingungen gebunden ist.
Und er kann über bestimmte Fähigkeiten, die ein Mensch normalerweise besitzt, nur
verfügen, wenn er es erlernt. Sprechen zum Beispiel. Egal jetzt, in welcher Sprache. Der Wolfsjunge Victor von Aveyron, von dem man vermutet, dass er mit etwa 3 Jahren im Wald ausgesetzt wurde, konnte später viele wirklich menschliche Verhaltensweisen nicht mehr annehmen, weil er eben nicht mit Menschen in Kontakt gestanden hatte. So weit ich weiß, konnte er nicht einmal aufrecht gehen - weil er eben nicht am Vorbild erlernt hat.

[Leo Navis]

Du hast Recht, wenn du sagst, dass die Umwelt den Menschen beeinflusst und prägt.
Ich gehe noch weiter: Der Mensch ist seine Umwelt, er ist ein Teil der Natur. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.


Das ist ja nicht vermeidbar. Aber eigentlich beweist das doch nur, dass die Entwicklung des Menschen nur durch Instinkte gesteuert wird.
Wie ich eben geschrieben habe, der Mensch konnte den gesamten Planeten ja nur deswegen besiedeln, weil er eben nicht an bestimmte Umweltbedingungen gebunden ist.
Durchaus. Wie schon geschrieben, er ist flexibler.

[Mütterchen]

Ich gehe noch weiter: Der Mensch ist seine Umwelt, er ist ein Teil der Natur. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
...

Nicht so ganz, weil er im Gegensatz zu einem Tier die Umwelt verändert. Sie seinen Bedürfnissen, Wünschen und Vorstellungen anzupassen versucht.
Und es gibt weder den Großstadtmenschen noch das Landei.. Auch bei gleichen Umweltbedingungen verhalten sich Menschen nicht absolut gleich.

Rein theoretisch könnte ich irgendwann in den Kongo reisen und die dortige Lebensweise, die mir zuvor vollkommen unbekannt war, wundervoll finden.
Die umgekehrte Entscheidung: dasLandleben, auch irgendwo im tiefsten Timbuktu wird eingetauscht gegen ein zuvor völlig fremdes, modernes Leben. In der Stadt. Auch ein Buschmann wird sehr schnell lernen, die Fußgängerampel zu benutzen oder die U-Bahn.

[Leo Navis]

Nicht so ganz, weil er im Gegensatz zu einem Tier die Umwelt verändert. Sie seinen Bedürfnissen, Wünschen und Vorstellungen anzupassen versucht.
Das machen die anderen Tiere doch nicht anders. Ein Biotop, in dem Wölfe leben, ist anders als ein Biotop, in dem keine Wölfe leben. Die Wölfe passen ihre Umgebung ihren Vorstellungen an.

Nur, weil der Mensch ein etwas intelligenteres Tier ist, heißt das nicht, dass er losgelöst von der Natur leben würde.

[Mütterchen]

Du bist ein ganz schöner Sturkopf. :)

[Marine Corps]

Nun, welche Sorte Frau ist Dir denn lieber ?

Die STINO- Frau oder die, welche alle Register zieht ?

Ich persönlich stehe auf Profis, die alle Register ziehen. Das besonders Schöne ist dabei, dass man es weiß, aber sich dennoch fallen lassen kann, weil einfach alles richtig gemacht wird.
Und um allen deinen feuchten Fantasien den Boden zu entziehen:
Meine Frau ist ein Profi, obwohl sie nicht in dem Gewerbe arbeitet!

Aber ich durfte auch schon den Service von vielen Profi-Frauen genießen.
DAS ist ein Unterschied wie zwischen Trabant und Phaeton.
Natürlich kommt man mit beiden von A nach B, aber irgendwie anders! :]:cool2: