Vollständige Version anzeigen : ProFamilia USA: Abtreibungsvorgaben aufgedeckt
Registrierter
05.11.2009, 03:33
Die Muttergesellschaft von ProFamilia, Planned Parenthood, gegruendet von der Eugenikerin Margret Sanger, gibt jeden Monat die Quoten der zu toetenden Babys vor:
Planned Parenthood's abortion quotas exposed
Ex-director: We'd have client goal every month
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=115000
Innocent blood
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=28544
Und hier kann man sich mal den Mord an einem Menschen ansehen, wie er in der BRD zB 1000-mal PRO TAG durchgeführt wird:
www.silentscream.org
1000 Kreuze für das Leben!
http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ei=hErySqSJBoPymQPi_pSeAw&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAsQBSgA&q=1000+weisse+kreuze&spell=1
Wenn ich recht vermute, werden in den USA gezielt weisse, christliche Kinder abgetrieben.
Ebenso wie bei uns nahezu ausschließlich deutsche Kinder ermordet werden.
Man will scheints, die weisse Rasse ausrotten.
Aha - mit welchen Mitteln werden denn die armen Frauen gezwungen abzutreiben? Macht euch lieber mal Gedanken, warum sie das tun!
schastar
05.11.2009, 07:21
Aha - mit welchen Mitteln werden denn die armen Frauen gezwungen abzutreiben? Macht euch lieber mal Gedanken, warum sie das tun!
Das ist zu viel verlangt.
Cinnamon
05.11.2009, 07:41
Warum sollten die Weißen sich selbst ausrotten? Das hat doch überhaupt keinen Sinn. Vor allem: In den USA sind die Abtreibungsraten hauptsächlich aus sozialen Gründen so hoch.
Bellerophon
05.11.2009, 08:16
MC-Abortion's to go:
"Abortion is the most lucrative part of Planned Parenthood's operations," she said. "Even though they're two separate corporations, all of the money goes into one pot. With the family planning corporation really suffering, they depend on the abortion corporation to balance their budget, help get them out of the hole and help make income for the company."
She continued, "They really wanted to increase the number of abortions so that they could increase their income."
(...)
She continued, "They really wanted to increase the number of abortions so that they could increase their income."
Und hier liegt vermutlich ein Hauptproblem. Wäre das Einkommen
der "Berater" nicht an den Absatz der Abtreibungsmittel gekoppelt,
könnte man sie als "Berater" viel ernster nehmen.
So sind es Verkäufer. Und keine Berater.
Stanley_Beamish
05.11.2009, 08:33
Aha - mit welchen Mitteln werden denn die armen Frauen gezwungen abzutreiben? Macht euch lieber mal Gedanken, warum sie das tun!
Wir unzuverlässigen und nichtsnutzigen Männer sind natürlich schuld.
Wir unzuverlässigen und nichtsnutzigen Männer sind natürlich schuld.
Schön, dass Du Dir Gedanken gemacht hast! ;)
Brotzeit
05.11.2009, 16:05
Warum sollten die Weißen sich selbst ausrotten? Das hat doch überhaupt keinen Sinn. Vor allem: In den USA sind die Abtreibungsraten hauptsächlich aus sozialen Gründen so hoch.
- Stimmt! -
Brotzeit
05.11.2009, 16:10
Wir unzuverlässigen und nichtsnutzigen Männer sind natürlich schuld.
Nein!
Klerikale Fanatiker und Pfaffen haben einen nicht unerheblichen
Anteil daran , daß Frauen aus Gewissensnot ; moralischen Gründen abtreiben um ihr soziales Ansehen zu wahren .......
Nein!
Klerikale Fanatiker und Pfaffen haben einen nicht unerheblichen
Anteil daran , daß Frauen aus Gewissensnot ; moralischen Gründen abtreiben um ihr soziales Ansehen zu wahren .......
Das halte ich für ein Gerücht
Gründe für Abtreibungen sind
medizinische Indikation - eher selten
Vergewaltigung - auch nicht sonderlich häufig
soziale Not - überwiegend
Das halte ich für ein Gerücht
Gründe für Abtreibungen sind
medizinische Indikation - eher selten
Vergewaltigung - auch nicht sonderlich häufig
soziale Not - überwiegend
Das ist im Grunde richtig. Allerdings lässt sich die "soziale Not"
in vielen Fällen als "gefühlte soziale Not" bezeichnen. Und ich
halte es für möglich, in einer Schwangerschaftsberatung auch
die Entscheidung für das Leben, und gegen den Abbruch vermitteln
zu können. Allerdings dann eher nicht, wenn man am Abbruch
umsatzbeteiligt ist.
Das ist im Grunde richtig. Allerdings lässt sich die "soziale Not"
in vielen Fällen als "gefühlte soziale Not" bezeichnen. Und ich
halte es für möglich, in einer Schwangerschaftsberatung auch
die Entscheidung für das Leben, und gegen den Abbruch vermitteln
zu können. Allerdings dann eher nicht, wenn man am Abbruch
umsatzbeteiligt ist.
Die Frauen die zu pro Familia gehen, tun das nicht freiwillig - es ist Pflicht. Wenn sie dort hingehen, steht ihr Entschluss sowieso schon fest. Die wenigsten lassen sich vom Gegenteil überzeugen. Wenn sich nicht so viele Väter der Verantwortung entziehen würden, sähe es vielleicht anders aus! Die wenigsten Frauen die abtreiben, sind verheiratet.
Cinnamon
05.11.2009, 16:55
Die Frauen die zu pro Familia gehen, tun das nicht freiwillig - es ist Pflicht. Wenn sie dort hingehen, steht ihr Entschluss sowieso schon fest. Die wenigsten lassen sich vom Gegenteil überzeugen. Wenn sich nicht so viele Väter der Verantwortung entziehen würden, sähe es vielleicht anders aus! Die wenigsten Frauen die abtreiben, sind verheiratet.
Nun, der Mann muss die Frau ja nicht unbedingt heiraten. Es würde ja reichen, wenn er zum Kind stehen und sich auch mehr als finanziell drum kümmern würde (ja, ich weiß, dass zu oft auch das Finanzielle nicht hinkommt).
Nun, der Mann muss die Frau ja nicht unbedingt heiraten. Es würde ja reichen, wenn er zum Kind stehen und sich auch mehr als finanziell drum kümmern würde (ja, ich weiß, dass zu oft auch das Finanzielle nicht hinkommt).
Eben - man kann den Frauen in solchen Fällen keinen Vorwurf machen!
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 17:12
Eben - man kann den Frauen in solchen Fällen keinen Vorwurf machen!
Der Mord ist also dann "gerechtfertigt"?
Obamas erste Amtshandlung war die staatliche Finanzierung von Abtreibungen wieder einzuführen.
Jetzt brennt natürlich die Branche. Jeder will sich das größte Stück vom Kuchen sichern.
Die Manager dort würden wahrscheinlich auch die eigene Großmutter abtreiben, damit der Rubel rollt.
Der Mord ist also dann "gerechtfertigt"?
Gerechtfertigt hin oder her - dafür haben wir einen Paragraphen! Frage - wie würdest Du handeln, wenn Du entweder minderjährig bist und/oder Dich und Dein Kind nicht ernähren könntest? Wenn Du nur auf Sozialhilfe angewiesen wärest, und keine berufliche Zukunft mehr hättest, wenn die Familie Dich unter Druck setzt, etc. etc.? Männer reissen sich auch nicht gerade darum, eine Frau mit Kind zu nehmen - wo bleibt die private Zukunft?
Über das Thema Verhütung brauchen wir uns nicht zu unterhalten, offensichtlich besteht da auf beiden Seiten erhebliche Verantwortungslosigkeit
Brotzeit
05.11.2009, 17:35
Eben - man kann den Frauen in solchen Fällen keinen Vorwurf machen!
Man(n) kann und darf keiner Frau einen Vorwurf machen! :rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 17:37
Gerechtfertigt hin oder her - dafür haben wir einen Paragraphen! Frage - wie würdest Du handeln, wenn Du entweder minderjährig bist und/oder Dich und Dein Kind nicht ernähren könntest? Wenn Du nur auf Sozialhilfe angewiesen wärest, und keine berufliche Zukunft mehr hättest, wenn die Familie Dich unter Druck setzt, etc. etc.? Männer reissen sich auch nicht gerade darum, eine Frau mit Kind zu nehmen - wo bleibt die private Zukunft?
Über das Thema Verhütung brauchen wir uns nicht zu unterhalten, offensichtlich besteht da auf beiden Seiten erhebliche Verantwortungslosigkeit
Das Leben des Kindes geht vor, es kann nichts dafür. Wenn man das Kind wirklich nicht ernähren kann, dann kann man es immer noch zur Adoption freigeben.
Das Leben des Kindes geht vor, es kann nichts dafür. Wenn man das Kind wirklich nicht ernähren kann, dann kann man es immer noch zur Adoption freigeben.
Was glaubst wie die Heime aus den Nähten platzen würden - ist das eine Zukunft für ein Kind? Nicht wenige kommen da als emotionale Krüppel raus! Wer Frauen unterstellt sie machten sich keine Gedanken, der irrt!
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 17:42
Was glaubst wie die Heime aus den Nähten platzen würden - ist das eine Zukunft für ein Kind? Nicht wenige kommen da als emotionale Krüppel raus! Wer Frauen unterstellt sie machten sich keine Gedanken, der irrt!
Dann stellt sich die Frage ob es schlimmer ist nicht zu leben oder im Heim aufzuwachsen.
Dann stellt sich die Frage ob es schlimmer ist nicht zu leben oder im Heim aufzuwachsen.
Ich denke mal zweiteres - was man nicht kennt, kann einen auch nicht beeinflussen, oder? Männer sollten wirklich mal versuchen, sich in die prekäre Lage einer Frau zu versetzen, die mit einer ungewollten Schwangerschaft konfrontiert wird. Es ist die Hölle, und keine macht sich die Entscheidung leicht!
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 17:51
Ich denke mal zweiteres - was man nicht kennt, kann einen auch nicht beeinflussen, oder? Männer sollten wirklich mal versuchen, sich in die prekäre Lage einer Frau zu versetzen, die mit einer ungewollten Schwangerschaft konfrontiert wird. Es ist die Hölle, und keine macht sich die Entscheidung leicht!
Das Leben ist eben nicht einfach. Wenn man jedoch die Sache mit der Abtreibung noch weiter lockert und hoffähig macht, wird die Verantwortunslosigkeit bei der Verhütung noch weiter sinken. Man macht die Bürger immer unmündiger, das ist natürlich vom Staat auch gewollt.
Das Leben des Kindes geht vor, es kann nichts dafür. Wenn man das Kind wirklich nicht ernähren kann, dann kann man es immer noch zur Adoption freigeben.
Unsinn, Du willst die Richtung des Threads in eine Grundsatzdiskussion
lenken. Allein schon Deine Bezeichnung einer Abtreibung mit " Mord "
Es gibt klare gesetzliche Regeln. Beratung in jedem individuellen Fall.
Die Entscheidung vor der Abtreibung, die Abtreibung selbst und eine
lange Zeit danach ist von unerträglichen seelischen Qualen belastet.
Wenn Die Frau das dann noch allein ohne Partner durchziehen musste,
war es zumindest ihre alleinige Entscheidung. Wenn es aber vom Mann
aus Verantwortungslosigkeit geschah und der Mann die Frau unter Druck
gesetzt hat, ist das noch schlimmer und kaum psychisch zu kompensieren.
Unterschwellig geht das dann nie aus der Seele. Menschen welche diesen
Entschluss gefasst haben, aus den Umständen einer belasteten Situation,
kann kein Vorwurf gemacht werden.
Jede spätere Dikussion über derartige Fälle öffnet nur wieder alte, und
tiefe, selten oder nie verheilende seelische Wunden, gerade bei Frauen.
Aber auch bei Männern. Es kann Situationen im Leben geben, die von
den Konvention und den sittlichen Ehevorstellungen zwischen zwei
unterschiedlichen Kulturen abweichen. Das entbehrt offenbar Deiner
moralischen und ethischen Vorstellungskraft. Deshalb kannst Du nur
pauschalieren. Das ist so als wenn ein Schwein vom Fliegen redet.
Die betroffenen Menschen haben entschieden, was sie für richtig hielten.
Es war gesetzlich legitimiert und das ganze Aufpushen in den Medien zu
diesem, sehr intimen und persönlichen Thema ist nicht sinnhaft.
Es reicht schon das die Blender der Kirche das Thema ständig wieder in
der Gesellschaft hochkochen. Ich sehe keinen Anlass, wem es helfen könnte
das Thema auch noch in einem Foren-Thred weiter breit zu treten.
:(
Das Leben ist eben nicht einfach. Wenn man jedoch die Sache mit der Abtreibung noch weiter lockert und hoffähig macht, wird die Verantwortunslosigkeit bei der Verhütung noch weiter sinken. Man macht die Bürger immer unmündiger, das ist natürlich vom Staat auch gewollt.
Weiter lockern geht nicht - ab der 12. Woche, wo das Kind richtig entwickelt ist, ist es wirklich Mord. Zudem gibt es auch leider genug Frauen die nicht so verantwortungsvoll sind, ihre Kinder gebären und sie dann umbringen!
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 17:55
Unsinn, Du willst die Richtung des Threads in eine Grundsatzdiskussion
lenken. Allein schon die Bezeichnung einer Abtreibung mit " Mord "
Es gibt klare gesetzliche Regeln. Beratung in jedem individuellen Fall.
Die Entscheidung vor der Abtreibung, die Abtreibung selbst und eine
lange Zeit danach ist von unerträglichen seelischen Qualen belastet.
Wenn Die Frau das dann noch allein ohne Partner durchziehen musste,
war es zumindest ihre alleinige Entscheidung. Wenn es aber vom Mann
aus Verantwortungslosigkeit geschah und der Mann die Frau unter Druck
gesetzt hat, ist das noch schlimmer.
Unterschwellig geht das dann nie aus der Seele. Menschen die diesen
Entschluss gefasst haben, aus den Umständen einer belasteten Situation,
kann kein Vorwurf gemacht werden.
Jede spätere Dikussion über derartige Fälle reisst nur wieder alte, und
tiefe, fast nie verheilende seelische Wunden aufs Neue auf.
Die betroffene Menschen haben entschieden, was sie für richtig hielten.
Es ist gesetzlich legitimiert und das ganze Aufpushen in den Medien zu
diesem sehr intimen und persönlichen Thema ist nicht sinnhaft.
Es reicht schon das die Blender der Kirche das immer wieder in der
Gesellschaft hochkochen. Ich sehe keinen Anlass, wem es helfen könnte
das Thema auch noch in einem Foren-Thred weiter breit zu treten.
:(
Abtreibung ist nicht gerechtfertig, kann es gar nicht sein. Das ungeborene Kind ist ein Mensch und hat damit auch automatisch alle Rechte, die ein schon geborener Bürger hat.
Abtreibung ist nicht gerechtfertig, kann es gar nicht sein. Das ungeborene Kind ist ein Mensch und hat damit auch automatisch alle Rechte, die ein schon geborener Bürger hat.
Wie gesagt - bevor man die Keule auspackt, sollte man erst mal in so einer Situation gewesen sein! Sag das auch den Männern, die für ihre Erzeugungen keine Verantwortung übernehmen wollen!
Brotzeit
05.11.2009, 18:06
Es gibt keinen einzigen Grund weshalb ein Mensch mit dem Geschlecht Mann bzw. Frau einen anderen Menschen mit dem Geschlecht Frau aufgrund seiner körperlichen Fähigkeiten zu etwas gezwungen bzw. in seiner absoluten , souveränen Entscheidungsfreiheit eingeschränkt werden darf, um Etwas zu tun, daß nicht seinem Willen entspricht!
Der Mensch mit dem Geschlecht Frau hat jederzeit das uneingeschränkte permanete und Entscheidungsrecht bezüglich des Zustandes seines Körpers bzw. Uterus!
Darüber gibt es keine Diskussion!
Brotzeit
05.11.2009, 18:07
Abtreibung ist nicht gerechtfertig, kann es gar nicht sein. Das ungeborene Kind ist ein Mensch und hat damit auch automatisch alle Rechte, die ein schon geborener Bürger hat.
- "Nein!" -
- "Basta!" -
Du willst ficken ohne Reue?
Dann laß´dir die Samenleiter durchtrennen!
............
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 18:15
Es gibt keinen einzigen Grund weshalb ein Mensch mit dem Geschlecht Mann bzw. Frau einen anderen Menschen mit dem Geschlecht Frau aufgrund seiner körperlichen Fähigkeiten zu etwas gezwungen bzw. in seiner absoluten , souveränen Entscheidungsfreiheit eingeschränkt werden darf, um Etwas zu tun, daß nicht seinem Willen entspricht!
Der Mensch mit dem Geschlecht Frau hat jederzeit das uneingeschränkte permanete und Entscheidungsrecht bezüglich des Zustandes seines Körpers bzw. Uterus!
Darüber gibt es keine Diskussion!
Da zwingt doch niemand die Frauen zu etwas. Hier gehts um die Rechte des ungeborenen Kindes auf das Leben.
Klar haben das die Frauen, aber nicht auf Kosten Anderer (das Kind).
Ich frage mich echt was daran so schwer zu verstehen sein soll.
- "Nein!" -
- "Basta!" -
Du willst ficken ohne Reue?
Dann laß´dir die Samenleiter durchtrennen!
............
:hihi:
Es gibt keinen einzigen Grund weshalb ein Mensch mit dem Geschlecht Mann bzw. Frau einen anderen Menschen mit dem Geschlecht Frau aufgrund seiner körperlichen Fähigkeiten zu etwas gezwungen bzw. in seiner absoluten , souveränen Entscheidungsfreiheit eingeschränkt werden darf, um Etwas zu tun, daß nicht seinem Willen entspricht!
Der Mensch mit dem Geschlecht Frau hat jederzeit das uneingeschränkte permanete und Entscheidungsrecht bezüglich des Zustandes seines Körpers bzw. Uterus!
Darüber gibt es keine Diskussion!
Dem schliesse ich mich vollumfänglich an !
:]
Da zwingt doch niemand die Frauen zu etwas. Hier gehts um die Rechte des ungeborenen Kindes auf das Leben.
Klar haben das die Frauen, aber nicht auf Kosten Anderer (das Kind).
Ich frage mich echt was daran so schwer zu verstehen sein soll.
Obbacht - es geht auch auf ihre eigenen Kosten!!!
Doc Gyneco
05.11.2009, 18:18
Wir unzuverlässigen und nichtsnutzigen Männer sind natürlich schuld.
Warum machen all diese Schlampen eigentlich immer die Beine breit ???
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Warum machen all diese Schlampen eigentlich immer die Beine breit ???
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Boaaah jetzt reichts aber - dazu gehören immer noch zwei! Und das ausgerechnet von einem mit dem Nick Doc Gyneco :rolleyes:
Brotzeit
05.11.2009, 18:23
Da zwingt doch niemand die Frauen zu................
Kontraindikativer und schizophrener geht´s wohl nimmer ??????????????????
Brotzeit
05.11.2009, 18:26
Warum machen all diese Schlampen eigentlich immer die Beine breit ???
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Die Frauen ; die im Übrigen k e i n e Schlampen sind, machen die Beine breit, weil sie sich als Mensch ausleben und keine Mentalkastraten und weil sie keine sexuell verklempten Moralisten sind!......
Sie sorgen sich nicht ; sie leben frei!
Doc Gyneco
05.11.2009, 18:28
Boaaah jetzt reichts aber - dazu gehören immer noch zwei! Und das ausgerechnet von einem mit dem Nick Doc Gyneco :rolleyes:
Das Männer immer wollen ist nichts neues, aber das Weiber es immer wieder Kommentarlos und "Schutzlos" akzeptieren, das bleibt nun mal Fakt !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Es gibt keinen einzigen Grund weshalb ein Mensch mit dem Geschlecht Mann bzw. Frau einen anderen Menschen mit dem Geschlecht Frau aufgrund seiner körperlichen Fähigkeiten zu etwas gezwungen bzw. in seiner absoluten , souveränen Entscheidungsfreiheit eingeschränkt werden darf, um Etwas zu tun, daß nicht seinem Willen entspricht!
Der Mensch mit dem Geschlecht Frau hat jederzeit das uneingeschränkte permanete und Entscheidungsrecht bezüglich des Zustandes seines Körpers bzw. Uterus!
Darüber gibt es keine Diskussion!
Du bist so ein richtiger Uterusfreiheitskämpfer.:hihi:
Brotzeit
05.11.2009, 18:30
Klar haben das die Frauen, aber nicht auf Kosten Anderer (das Kind).
Das Kind ist genaugenommen ein biologischer Parasit, der bis zur Geburt auf Kosten und Knochen des Menschen mit dem Geschlecht Frau in dessen Körper habitiert!
...........
Das Männer immer wollen ist nichts neues, aber das Weiber es immer wieder Kommentarlos und "Schutzlos" akzeptieren, das bleibt nun mal Fakt !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Dann lasst euch doch die Samenstränge durchtrennen, und überlasst nicht immer nur den Frauen die Verhütung! Selbst für die Verhütung sorgen wollt ihr nicht, aber dann rumschreien wenn abgetrieben wird!
Was glaubst wie die Heime aus den Nähten platzen würden - ist das eine Zukunft für ein Kind? Nicht wenige kommen da als emotionale Krüppel raus! Wer Frauen unterstellt sie machten sich keine Gedanken, der irrt!
Du entscheidest also, daß Kinder lieber sterben sollen, damit sie nicht in Heime kommen, oder wie willst Du verstanden werden?
Wie fühlt man sich beim Gottspielen? Ist das ein geiles Gefühl?
Brotzeit
05.11.2009, 18:34
Du bist so ein richtiger Uterusfreiheitskämpfer.:hihi:
Besser ein ehrlicher und aufrichtiger "Uterusfreiheitskämpfer" als ein dummer katholischer und sich permanent mit einer Autopsychose selbstbelügender Mann, der seine Frau wirklich nur regelgerecht besteigt, um sich und seinen vollkommen natürlichen Selbstverwirklichungs - und Reproduktionstrieb zu folgen und zu befriedigen!
Doc Gyneco
05.11.2009, 18:34
Dann lasst euch doch die Samenstränge durchtrennen, und überlasst nicht immer nur den Frauen die Verhütung! Selbst für die Verhütung sorgen wollt ihr nicht, aber dann rumschreien wenn abgetrieben wird!
Primo, sind es nicht die Männer, die Kinder bekommen !
Secundo, habe ich mich noch nie gegen Abtrebung geäussert, dies ist alleine das Problem und die Entscheidung der Frau !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 18:35
Das Kind ist genaugenommen ein biologischer Parasit, der bis zur Geburt auf Kosten und Knochen des Menschen mit dem Geschlecht Frau in dessen Körper habitiert!
...........
Und du gehörst dich zurückentwickelt und nachträglich abgetrieben. Deine pro feministische Einstellung hast du wahrscheinlich nur, weil du dir dadurch mehr Erfolg bei den Frauen versprichst. Meistens ist das Ganze aber dann Heuchlertum.
Da zwingt doch niemand die Frauen zu etwas. Hier gehts um die Rechte des ungeborenen Kindes auf das Leben.
Klar haben das die Frauen, aber nicht auf Kosten Anderer (das Kind).
Ich frage mich echt was daran so schwer zu verstehen sein soll.
Ich gebe Dir jetzt mal was Konkretes, das sich in Dein moralisches
Gehirn tief einprägen wird und auch Deine Vorstellung von Ehe und
Familie ankratzen kann:
Es hat mal ein sehr junger deutscher Mann, der in der ungestümen Zeit
eine wundervolle kambodschanische Frau kennengelernt. Sie verliebten
sich. Das Problem war nur, dass diese prachtvolle junge Frau einen um
40 Jahre älteren kambodschanischen Ehemann hatte und mit diesem
Ehemann 2 wünscherschöne kleine Mädchen im Alter von 2 + 4 Jahren.
Der alte Mann durfte 5 Jahre zuvor die kambodschanische Frau nur
mit Einwilligung ihrer Familie, unter der Bedingung heiraten, dass er die
ganze Familie samt Eltern und allen Grosseltern aus dem Flüchtlingslager
in Kambodscha nach Deutschland brächte.
Hier sorgte der Ehemann für sie. Sie arbeite nachdem die Kinder geboren
waren ebenfalls. Lernte dann den jungen deutschen Liebhaber kennen,
der zunächst nur ihr Liebhaber war, sich dann aber auch um ihre Familie
mit kümmerte und sorgte. Freizeit und Urlaub gemeinsam mit der Frau,
den Kindern und der Einwilligung des Ehemannes verbracht.
Dann wurde die Frau unbeabsichtigt von dem jungen deutschen Mann
schwanger. Das hellhäutige Kind wäre für alle nach Aussen hin sichtbar
gewesen und hätte das für alle einvernehmliche Arrangement als Lüge
und Ehebruch öffentlich entlarvt.
Die gesamte kambodschanische Familie hätte ihr Gesicht und ihre
Ehre verloren. Der alte Ehemann hätte seine Frau, um das Gesicht
zu wahren, verstossen müssen. Die Eltern der jungen Frau hätten
ebenfalls im grossen Kreis der kamboschanischen Freunde ihr Gesicht,
und damit die Ehre verloren.
Es hätte das Leben vieler empfindsamer und guter Menschen zerstört.
Durch diesen Ehrverlust und die Unterschiede zwischen der deutschen
und kambodschanischer Kultur.
Also wurde das Kind einvernehmlich abgetrieben. Der junge Deutsche
war bei dem medizinischen Eingriff dabei, um mit seiner Liebe diesen
für beide als unerträglich empfundenen Schmerz zu teilen.
Ich hoffe das war jetzt eine klare Durchsage, die Dein religöses,
moralisch und ethisch einwandfreies Gehirn zum Nachdenken bringt.
Es gibt Zwänge in denen ein ungeborenes Leben vor der Zerstörung
des Lebens anderer zurückstehen muss. Das können Frau und Mann
selbst in eigener Verantwortung ihrer Situation entscheiden. Dafür
gibt es die gesetzlich legitimierte Abtreibung. Das ist gut so.
:]
Brotzeit
05.11.2009, 18:38
Du entscheidest also, daß Kinder lieber sterben sollen, damit sie nicht in Heime kommen, oder wie willst Du verstanden werden?
Wie fühlt man sich beim Gottspielen? Ist das ein geiles Gefühl?
Diese arrogante Frage stellt ausgerechnet du ?
Du anmaßendes katholisches kleines Früchtchen ?
Demut und Bescheidenheit, die eigentlich eine Zier der kath. Kirche lt. ihrer eigenen Doktrin sein sollten, scheint in der Realität der kath. Kirche; wenn es um ihre Macht und ihren Einfluß geht, keine Rolle zu spielen ...............
Brotzeit
05.11.2009, 18:44
Und du gehörst dich zurückentwickelt und nachträglich abgetrieben. Deine pro feministische Einstellung hast du wahrscheinlich nur, weil du dir dadurch mehr Erfolg bei den Frauen versprichst. Meistens ist das Ganze aber dann Heuchlertum.
Bei dir haben deine Eltern wohl einen Fehler gemacht ; sie haben nicht das Kind großgezogen ............ :cool:
Deine subkultivierten Äusserungen sind ein öffenlicher Offenbarungseid und der offensichtliche latente Beleg dafür, daß du in deiner persönlichen mentalen Evolution in einer frühen präpubertären rosa Bambi - Phase stagniert bist und letztlich nur einseitig indoktriniert worden bist; aber nie dazu gelernt hast und deshalb unter erheblichen Lern - und Wissendefiziten leidest!
Du entscheidest also, daß Kinder lieber sterben sollen, damit sie nicht in Heime kommen, oder wie willst Du verstanden werden?
Wie fühlt man sich beim Gottspielen? Ist das ein geiles Gefühl?
Was für ein Schwachsinn - wir haben ein Gesetz, das auch eingehalten wird - wenn jemand vor Vollendung der 12. Woche abtreibt, ist das vollkommen im Rahmen dieses Gesetzes. Auch die Entscheidung seinem Kind ein Heim zu ersparen!
Primo, sind es nicht die Männer, die Kinder bekommen !
Ach so - und ohne die Männer werden Frauen wohl vom Heiligen Geist schwanger?
Brotzeit
05.11.2009, 18:50
Ach so - und ohne die Männer werden Frauen wohl vom Heiligen Geist schwanger?
"Nein!"
Beim Betten machen .........
"nein!"
beim betten machen .........
:hihi:
Was für ein Schwachsinn - wir haben ein Gesetz, das auch eingehalten wird - wenn jemand vor Vollendung der 12. Woche abtreibt, ist das vollkommen im Rahmen dieses Gesetzes. Auch die Entscheidung seinem Kind ein Heim zu ersparen!
Also doch Gott spielen. Du hast es fett markiert. Sein Kind lieber töten, als es in ein Heim geben.
Hier zeigt sich die Scheinmoral von Gottspielerinnen in Ihrer häßlichsten Fratze.
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:02
Ach so - und ohne die Männer werden Frauen wohl vom Heiligen Geist schwanger?
Nö !
Aber durchs naive Beine spreizen !
:)):)):))
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:03
Also doch Gott spielen. Du hast es fett markiert. Sein Kind lieber töten, als es in ein Heim geben.
Hier zeigt sich die Scheinmoral von Gottspielerinnen in Ihrer häßlichsten Fratze.
Richtig. Bei denen ist die "Freiheit" der Frau wichtiger als das Leben des ungeborenen unschuldigen Kindes. Abartig hoch 3.
:rolleyes: Ihr seid doch nicht mehr ganz klar - was bitte hat denn Freiheit mit einem oder sogar zwei versauten Leben zu tun?
Also doch Gott spielen. Du hast es fett markiert. Sein Kind lieber töten, als es in ein Heim geben.
Hier zeigt sich die Scheinmoral von Gottspielerinnen in Ihrer häßlichsten Fratze.
Angst um den Nachschub?
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:10
:rolleyes: Ihr seid doch nicht mehr ganz klar - was bitte hat denn Freiheit mit einem oder sogar zwei versauten Leben zu tun?
Tod = Freiheit? Du hast eine falsche Vorstellung vom Begriff "Freiheit", völlig jenseits der Aufklärung. Freiheit bedeutet auch das Recht auf sein eigenes Leben. Freiheit bedeutet nicht Handlungen zu begehen die andere Menschen schaden oder töten (Abtreibung).
Richtig. Bei denen ist die "Freiheit" der Frau wichtiger als das Leben des ungeborenen unschuldigen Kindes. Abartig hoch 3.
Vielleicht sollte es doch keine Abtreibungen mehr geben und
alle Kinder werden dann in kirchlich geführte Kinderheime
gegeben damit die religiösen Brüder, die so viel vom realen
Leben verstehen, sich vermehrt ihren pädophilen Neigungen
zu diesen Kinder hingeben können.
Eine andere Möglichkeit wäre diese Kinder von schwulen
und lesbischen " Ehepaaren " adoptieren zu lassen, dann
haben sie bestimmt ein tolles Leben und eine gute Zukunft.
:D
Vielleicht sollte es doch keine Abtreibungen mehr geben und
alle Kinder werden dann in kirchlich geführte Kinderheime
gegeben damit die religiösen Brüder, die so viel vom realen
Leben verstehen, sich vermehrt ihren pädophilen Neigungen
zu diesen Kinder hingeben können.
:D
siehe #59!
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:14
Vielleicht sollte es doch keine Abtreibungen mehr geben und
alle Kinder werden dann in kirchlich geführte Kinderheime
gegeben damit die religiösen Brüder, die so viel vom realen
Leben verstehen, sich vermehrt ihren pädophilen Neigungen
zu diesen Kinder hingeben können.
:D
Warum verschwurbelst du die Sache ständig mit der Kirche oder dem Glauben? Hier gehts primär um Menschenrechte.
siehe #59!
Ich habe #59 erst jetzt gelesen.
Wir müssen seelenverwandt sein
oder es war Gedankenübertragung.
:D
Brotzeit
05.11.2009, 19:18
Richtig. Bei denen ist die "Freiheit" der Frau wichtiger als das Leben des ungeborenen unschuldigen Kindes. Abartig hoch 3.
Deshalb suchen sich ja die Priester immer kleine Mädchen aus; damit es hinterher ohne schwanger zu sein, wieder vollkommen unbelastet nach Hause gehen darf und es ohne Folgen bleibt .........
Sie; die Paffenshweine rechtfertigen das dann damit , daß sie der Verführungskunst des kleinen ach so süssen Mädels; das ja schon fast eine Frau war und der Sühühühühühnaäääääääääh erlegen sind ..........
Und die ebenfalls verlogenen Freunde der Pfaffen tun dann so schauspielern als wäre sie überrascht, daß der Pfaffe ja auch ein Mensch mit Fehlern ist .......
:rolleyes:
DAS ist wahrhaftig abartig!
Warum verschwurbelst du die Sache ständig mit der Kirche oder dem Glauben? Hier gehts primär um Menschenrechte.
Ach so - aber im gleichen Atemzug verweigert ihr diese Menschenrechte den betroffenen Frauen! Wir lassen uns nicht zu etwas zwingen, was wir nicht wollen, vor allen Dingen nicht zu einem beschissenen Leben, capice?
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:20
Warum verschwurbelst du die Sache ständig mit der Kirche oder dem Glauben? Hier gehts primär um Menschenrechte.
Sind es doch immer Kirche und Geistliche die gegen Abtreibung und auch Verhütung hetzen !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Angst um den Nachschub?
Hast Du jetzt in den Labermodus umgeschaltet?
Mit mir kannst Du jedenfalls nicht stundenlang dahergondeln.
Aber gut, daß wir uns mal unterhalten haben. Schönen Abend.
Brotzeit
05.11.2009, 19:21
Warum verschwurbelst du die Sache ständig mit der Kirche oder dem Glauben? Hier gehts primär um Menschenrechte.
Menschenrechte?????????????
Stelle hiermit offiziell Folgendes fest:
Das Menschenrecht für Menschen mit dem Geschlecht Frau ist gemäß deiner beschränkten Sichtweise recht eingeschränkt! .......
Hast Du jetzt in den Labermodus umgeschaltet?
Mit mir kannst Du jedenfalls nicht stundenlang dahergondeln.
Aber gut, daß wir uns mal unterhalten haben. Schönen Abend.
Hab ich Dir den Dialog aufgezwungen oder Du mir? Geniess ihn!
Deshalb suchen sich ja die Priester immer kleine Mädchen aus;
Du bist eh bloß a Narr.
Menschenrechte?????????????
Stelle hiermit offiziell Folgendes fest:
Das Menschenrecht für Menschen mit dem Geschlecht Frau ist gemäß deiner beschränkten Sichtweise recht eingeschränkt! .......
Das ist hier offensichtlich weit verbreitet! :rolleyes:
Brotzeit
05.11.2009, 19:24
Tod = Freiheit? Du hast eine falsche Vorstellung vom Begriff "Freiheit", völlig jenseits der Aufklärung. Freiheit bedeutet auch das Recht auf sein eigenes Leben. Freiheit bedeutet nicht Handlungen zu begehen die andere Menschen schaden oder töten (Abtreibung).
Nur wer sich bewegt spürt seine Fesseln!
Warum bewegst du dich nicht in unserer realen Welt, sondern in (d)einer Traumwelt; deinem naiven ; rosa - hellblau gefärbten Bambiparallelunversum?
Warum verschwurbelst du die Sache ständig mit der Kirche oder dem Glauben? Hier gehts primär um Menschenrechte.
Weil die Kirche diese Sache ständig wieder zum Thema macht.
Ausserdem sollte gerade die Kirche sich in Bezug auf Menschenrechte
heraushalten. Bei "Kirche" erinnere ich mich nicht an Menschenrechte.
Nur an die Freudenfeuer der Hexenverbrennungen, Folterung und
Missbrauch von Kindern.
Der Gesetzgeber, die Volksvertreter, haben eine gesellschaftliche
Norm geschaffen, welche die Abtreibung klar regelt. Jede Frau hat
das Recht über Ihren Körper und die Frucht dieses Körpers selbst
bis zur 12. Woche zu bestimmen. Danach nur wenn es das Leben
der Frau bei der Geburt gefährdet. Das ist ein Menschenrecht. Da
gibt es nichts anzuzweifeln, zu diskutieren oder zu kritisieren.
:]
Ich mache folgenden Vorschlag - jeder Mann der die Keule gegen Abtreibung schwingt, adoptiere eine Schwangere, und komme später für das Kind auf - wie wär's?
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:29
Abtreibung ist allein das Problem der betroffenen, werdenden Mutter, alle anderen geht das einen feuchten Dreck an !
Hier machen Pseudomoralisten das gleiche "Treiben" wie es zu guten alten NS Zeiten getrieben wurde !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Brotzeit
05.11.2009, 19:29
Du bist eh bloß a Narr.
Stelle hiermit offiziel fest:
Du; und kein Anderer, bist mit deinem auswendig gelernten schlechten und shlehten Repertoire offensichtlich am Ende angekommen!
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:30
Stelle hiermit offiziel fest:
Du; und kein Anderer, bist mit deinem auswendig gelernten schlechten und shlehten Repertoire offensichtlich am Ende angekommen!
Das war er schon lange !
:D:D:D
Brotzeit
05.11.2009, 19:31
Ich mache folgenden Vorschlag - jeder Mann der die Keule gegen Abtreibung schwingt, adoptiere eine Schwangere, und komme später für das Kind auf - wie wär's?
"Nein!"
Das Kind wird ihm zwangsweise anal transplantiert! ............ :rolleyes: :]
Deshalb suchen sich ja die Priester immer kleine Mädchen aus; damit es hinterher ohne schwanger zu sein, wieder vollkommen unbelastet nach Hause gehen darf und es ohne Folgen bleibt .........
Sie; die Paffenshweine rechtfertigen das dann damit , daß sie der Verführungskunst des kleinen ach so süssen Mädels; das ja schon fast eine Frau war und der Sühühühühühnaäääääääääh erlegen sind ..........
Und die ebenfalls verlogenen Freunde der Pfaffen tun dann so schauspielern als wäre sie überrascht, daß der Pfaffe ja auch ein Mensch mit Fehlern ist .......
:rolleyes:
DAS ist wahrhaftig abartig!
Für die männlichen Kinder in den kirchlichen Kinderheimen
ist ja auch "gesorgt", da ein beträchtlicher Teil der religösen
Brüder nicht nur pädophil, sondern auch schwul ist. Aber
Hauptsache ist das der Papst alles absegnet, dann ist die
Welt in Ordnung.
:D
"Nein!"
Das Kind wird ihm zwangsweise anal transplantiert! ............ :rolleyes: :]
Noch besser! Damit wird zusätzlich noch die Schwere der Geburt deutlicher! :D
Abtreibung ist allein das Problem der betroffenen, werdenden Mutter, alle anderen geht das einen feuchten Dreck an !
Keinesfalls, alter Mann aus der Schweiz. Wer ein Kind zeugt, dem geht das auch was an.
Der Gynäkologiedoktor (Zeitschriftendoktor wohl) aus der Schweiz sieht das offenbar nur rein gynäkologisch.
Brotzeit
05.11.2009, 19:37
Noch besser! Damit wird zusätzlich noch die Schwere der Geburt deutlicher! :D
.......Und hoffenlich auch die Gefahr!
Eine Schwangerschaft bzw. eine Geburt ist immer ein biologisches Wagnis bzw. beinhaltet Risiken!
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:39
Keinesfalls, alter Mann aus der Schweiz. Wer ein Kind zeugt, dem geht das auch was an.
Klar !
Aber nur wenn es sich nicht um Pädophile Pfaffen handelt !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
"Nein!"
Das Kind wird ihm zwangsweise anal transplantiert! ............ :rolleyes: :]
Jetzt lassen es Thauris und Brotzeit richtig krachen. Jetzt wird es richtig schmutzig.
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:40
Abtreibung ist allein das Problem der betroffenen, werdenden Mutter, alle anderen geht das einen feuchten Dreck an !
Hier machen Pseudomoralisten das gleiche "Treiben" wie es zu guten alten NS Zeiten getrieben wurde !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Und dem Kind geht es nichts an? Meine Güte ist das hier eine Dreckseinstellung.
Außerdem muss mir hier noch einer erklären warum die kath. Kirche ein Monopol auf dieses Thema haben sollte.
Brotzeit
05.11.2009, 19:40
Keinesfalls, alter Mann aus der Schweiz. Wer ein Kind zeugt, dem geht das auch was an.
Der Gynäkologiedoktor (Zeitschriftendoktor wohl) aus der Schweiz sieht das offenbar nur rein gynäkologisch.
Wieviele Frauenfachzeitschriften hast du beim regelmässigen gemeinschaftlichen Besuch mit deiner Frau beim Gynäkologen gelesen, Krabat? ................. ????????????
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:41
Keinesfalls, alter Mann aus der Schweiz. Wer ein Kind zeugt, dem geht das auch was an.
In der Mehrheit dieser Fälle, wissen die "Erzeuger" nicht mal, dass ihre wilde Fickerei ein Resultat ergeben hat !
Der Gynäkologiedoktor (Zeitschriftendoktor wohl) aus der Schweiz sieht das offenbar nur rein gynäkologisch.
Genau !
Es ist ja schlussendlich auch ein Gynäkologisches Problem !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:42
Und dem Kind geht es nichts an? Meine Güte ist das hier eine Dreckseinstellung. Falls man ein Embryo befragen kann, dann bitte Fragt mal nach !
Außerdem muss mir hier noch einer erklären warum die kath. Kirche ein Monopol auf dieses Thema haben sollte.
Es ist eben hauptsächlich die Kirche und deren Anhänger, die immerwieder Randale zu diesem, sie eigentlich nichts Angehenden Thema machen !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Keinesfalls, alter Mann aus der Schweiz. Wer ein Kind zeugt, dem geht das auch was an.
Eben nicht - deswegen gibts ja auch so viele Abtreibungen!
Jetzt lassen es Thauris und Brotzeit richtig krachen. Jetzt wird es richtig schmutzig.
Irgendwo muss es ja wieder rauskommen oder? :=
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:45
Falls man ein Embryo befragen kann, dann bitte Fragt mal nach !
Es ist eben hauptsächlich die Kirche und deren Anhänger, die immerwieder Randale zu diesem, sie eigentlich nichts Angehenden Thema machen !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Warum tötet man dann nicht auch noch Behinderte oder Menschen die für die Gemeinschaft keinen "Nutzen" haben und sich nicht artikulieren können? Oder alte Menschen die im Koma sind?
Brotzeit
05.11.2009, 19:46
Und dem Kind geht es nichts an? Meine Güte ist das hier eine Dreckseinstellung.
Außerdem muss mir hier noch einer erklären warum die kath. Kirche ein Monopol auf dieses Thema haben sollte.
Die scheinheilige katholische Kirche; diese in finanzilller Hinsiht absolut effizient agierende kommerzielle öffentlich zugänglihe Irrenanstallt , welche eine scheinheilige Wanderhure anbetet, weil sie den alten Sack Josef noch mal ranließ und nicht aufgepaßt hat! ........
Nur weil der alte Sack beim Vorspiel schon kam und Maria die Scham befleckte, glauben die Katholen, sie hätten die Weisheit der Natur mit Samenerguß erhalten? ........
Was eine Anmaßung und Zumutung für die gebildete Gesellschaft!
Warum tötet man dann nicht auch noch Behinderte oder Menschen die für die Gemeinschaft keinen "Nutzen" haben und sich nicht artikulieren können? Oder alte Menschen die im Koma sind?
Leg Dich mal unter den Apfelbaum, und schau mal ob Du von einer Kokosnuss getroffen wirst! :rolleyes:
Und dem Kind geht es nichts an? Meine Güte ist das hier eine Dreckseinstellung.
Außerdem muss mir hier noch einer erklären warum die kath. Kirche ein Monopol auf dieses Thema haben sollte.
Die einzigen die ein Monopol auf dieses Thema haben, sind die betroffenen Frauen - und sonst keiner!!!
Doc Gyneco
05.11.2009, 19:49
Warum tötet man dann nicht auch noch Behinderte oder Menschen die für die Gemeinschaft keinen "Nutzen" haben und sich nicht artikulieren können?
Das wurde vor einigen Jahrzehnten von einige Herrenmenschen gemacht, und wird auch sicher immer wiedermal von "Entwickelten" Staaten gemacht ! Ist ja immer schwer solche zu beweisen.
Oder alte Menschen die im Koma sind?
Über dieses Thema könnte ich Dir einiges erzählen, denn von dem wird recht oft Gebrauch gemacht ! Einer meiner besten Freunde wurde "Abgestellt", weil nur noch "Gemüse" !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Ich habe für heute von Abtreibung genug gehört.
Das es die gesetzlich legitimierte Möglichkeit dazu
gibt ist menschlich und gesellschaftlich akzeptiert.
Die Entscheidung für eine Abtreibung, die Abtreibung
selbst und die Zeit der Verarbeitung der Entscheidung
erfordert unerträgliche psychische Anstrengungen für
die Frau.
Selbst wenn es in der Situtation richtig war, kommen
später doch immer wieder Zweifel auf, die durch so
ein Diskussion wie hier, genährt werden und sie sich
in die Situation dann zurückversetzt fühlt.
Deshalb lieber Vergangenes vergessen.
:rolleyes:
Brotzeit
05.11.2009, 19:51
Warum tötet man dann nicht auch noch Behinderte oder Menschen die für die Gemeinschaft keinen "Nutzen" haben und sich nicht artikulieren können? Oder alte Menschen die im Koma sind?
Weil die Menschen mit dem Geschlecht Frau frei und unabhängig darüber entscheiden können, ob sie das Kind bekommen oder nicht!
Was würde man bei alten Menschen im Koma machen , wenn der technische Fortschritt, der durch die (katholische) Kirche jahrhundertelang be - und verhindert wurde, nicht vorhanden wäre?
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:52
Das wurde vor einigen Jahrzehnten von einige Herrenmenschen gemacht, und wird auch sicher immer wiedermal von "Entwickelten" Staaten gemacht ! Ist ja immer schwer solche zu beweisen.
Über dieses Thema könnte ich Dir einiges erzählen, denn von dem wird recht oft Gebrauch gemacht ! Einer meiner besten Freunde wurde "Abgestellt", weil nur noch "Gemüse" !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Weis ich. Da sieht man wo die Entwicklung mit so einer Einstellung zum Leben hinführt. Die Sache wird sich noch verschlimmern wenn unser Staazi Gesundheitssystem irgendwann nicht mehr finanzierbar ist und den Bach runter geht.
@Brotzeit:
Was hast du dauernd mit der kath. Kirche? Ich bin wirklich kein Fan von der kath. Kirche. Man kann die Sache auch ohne kath. Kirche Geschwurbel betrachten.
Die Entscheidung für eine Abtreibung, die Abtreibung
selbst und die Zeit der Verarbeitung der Entscheidung
erfordert unerträgliche psychische Anstrengungen für
die Frau.
Selbst wenn es in der Situtation richtig war, kommen
später doch immer wieder Zweifel auf, die durch so
ein Diskussion wie hier, genährt werden und sie sich
in die Situation dann zurückversetzt fühlt.
Auch physisch ist es nicht gerade ein Zuckerlecken! Aber den Herren der Schöpfung ist das ja egal, Hauptsache sie können die Keule schwingen, obwohl sie selbst zu diesen Umständen erheblich beitragen - und zwar auch ohne nachzudenken!
Brotzeit
05.11.2009, 19:57
Die Sache wird sich noch verschlimmern wenn unser Staazi Gesundheitssystem irgendwann nicht mehr finanzierbar ist und den Bach runter geht.
Wir hätten mehr finazielle Mittel zur Verfügung , wenn die Pfaffen Steuern und Sozialabgaben für ihre Einkünfte bezahlen müssten; genauso wie jeder Arbeitnehmer auch!
Gerade Pfaffen belasten mit ihrer Schnorrerei in einem nicht unerheblihen Umfang die Staatskassen mit ihren "Altersbezügen"!
Forderst du also hiermit , daß die Pfaffen genauso wie jeder andere Arbeitnehmer behandelt werden muss ? Vor dem Gesetz sollten Alle gleich sein! ............
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 19:59
Wir hätten mehr finazielle Mittel zur Verfügung , wenn die Pfaffen Steuern und Sozialabgaben für ihre Einkünfte bezahlen müssten; genauso wie jeder Arbeitnehmer auch!
Gerade Pfaffen belasten mit ihrer Schnorrerei in einem nicht unerheblihen Umfang die Staatskassen mit ihren "Altersbezügen"!
Forderst du also hiermit , daß die Pfaffen genauso wie jeder andere Arbeitnehmer behandelt werden muss ? Vor dem Gesetz sollten Alle gleich sein! ............
Ich fordere die Abschaffung der Kirchensteuer, die Pfaffen sollen dann selber schauen wie sie zu ihrem Geld kommen (Durch Spenden, sollten aber steuerfrei sein). Ich fordere jedoch generell die konsequente Abschaffung von Steuern und privatisierung sämtlicher Systeme
Wenn ich recht vermute, werden in den USA gezielt weisse, christliche Kinder abgetrieben.
Ebenso wie bei uns nahezu ausschließlich deutsche Kinder ermordet werden.
Man will scheints, die weisse Rasse ausrotten.
weil wir es uns mit uns machen lassen, viele frauen bleiben mit ihren problemen alleine und viele männer stellen sich nicht als männer der verantwortung...
letztlich wird ja keiner dazu gezwungen aber unser konsumfaschismus und unser egoismus treiben uns viele dazu...
Brotzeit
05.11.2009, 20:02
Jetzt lassen es Thauris und Brotzeit richtig krachen. Jetzt wird es richtig schmutzig.
Mein Opa ; ein lebenserfahrener Franke, sagte einmal :
"Wenn der katholishe Bauer es Maul aufmacht, gehört ihm ein goldener Zahn gezogen!"
Dir; Krabat, du kleines und kleingeistiges Bäuerlein, werde ich jedesmal mit wachsender Begeisterung einen Zahn ziehen!
DAS darfst du mir glauben! .......
:]
Brotzeit
05.11.2009, 20:04
Ich fordere die Abschaffung der Kirchensteuer, die Pfaffen sollen dann selber schauen wie sie zu ihrem Geld kommen (Durch Spenden, sollten aber steuerfrei sein). Ich fordere jedoch generell die konsequente Abschaffung von Steuern und privatisierung sämtlicher Systeme
Das belegt, daß du ein phantasievoller Utopist und naiver Weltverbesserer bist, der fern jeder Realität lebt!
Die einzigen die ein Monopol auf dieses Thema haben, sind die betroffenen Frauen - und sonst keiner!!!
Und betroffene Männer die es miterlebt haben ?
:rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
05.11.2009, 20:10
Das belegt, daß du ein phantasievoller Utopist und naiver Weltverbesserer bist, der fern jeder Realität lebt!
Und solche Experten wie du glauben, das eine reale Staatsquote von über 50% normal sei. Ein Staat sollte nur für die Aufrechterhaltung des Rechts und für die Landesverteidigung zuständig sein. Das war früher mal so gedacht, leider wurde der Staat durch die Sozen (dazu zähle ich alle Parteien) immer mehr ausgeweitet, was zu unserer jetzigen misslichen Lage geführt hat. Bleib nur in deiner Hoffnung, das Steuern was "gutes" seien und zu positiven Entwicklungen führen. Typisch Wahlvolk.
Und betroffene Männer die es miterlebt haben ?
:rolleyes:
Wie viele machen das denn? Die meisten verdrücken sich doch sogar dabei!
Wie viele machen das denn? Die meisten verdrücken sich doch sogar dabei!
Ja, die meisten. Einige aber nicht.
:rolleyes:
Mein Opa ; ein lebenserfahrener Franke, sagte einmal :
"Wenn der katholishe Bauer es Maul aufmacht, gehört ihm ein goldener Zahn gezogen!"
Dir; Krabat, du kleines und kleingeistiges Bäuerlein, werde ich jedesmal mit wachsender Begeisterung einen Zahn ziehen!
DAS darfst du mir glauben! .......
:]
Dein Platikschäufelchen hat sicher die schärferen Kanten.
Ja, die meisten. Einige aber nicht.
:rolleyes:
Hör auf mit den Augen zu rollen! http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu36.gif
Wieviele Frauenfachzeitschriften hast du beim regelmässigen gemeinschaftlichen Besuch mit deiner Frau beim Gynäkologen gelesen, Krabat? ................. ????????????
Wo findet Mann denn Frauen, die ihren Freund beim Gynäkologen dabeihaben wollen?
Offenbar kennst Du keine Frauen.
Hör auf mit den Augen zu rollen! http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu36.gif
Ist schon gut. Dieses Thema ist zu bewegend.
Besser Schwamm drüber und vergessen.
Ich gehe jetzt schlafen und wünsche Dir eine gute Nacht.
http://img100.imageshack.us/img100/1093/icblumen.gif
Wo findet Mann denn Frauen, die ihren Freund beim Gynäkologen dabeihaben wollen?
Offenbar kennst Du keine Frauen.
Jetzt wird es mir wirklich zu weltfremd. Du bist ein Spinner.
Kann jeder Mann mit der Frau zum Gynäkologen gehen, mit
zur Abtreibung und auch mit zu der Geburt. Die Frau und der
Mann müssen das nur gemeinsam wollen und sagen.
Du schwimmst vermutlich im Weihwasser rückwärts und
glaubst daran das der Klapperstorch die Kinder bringt, die
der Papst gemacht hat.
:D
Querulantin
05.11.2009, 20:36
Wir unzuverlässigen und nichtsnutzigen Männer sind natürlich schuld.
Das ist doch mal ein Ansatz zur Reflektion. Danke.
Alpha Scorpii
05.11.2009, 20:36
Das Kind ist genaugenommen ein biologischer Parasit, der bis zur Geburt auf Kosten und Knochen des Menschen mit dem Geschlecht Frau in dessen Körper habitiert!
...........
Igit, bist Du ekelig!
Ist schon gut. Dieses Thema ist zu bewegend.
Besser Schwamm drüber und vergessen.
http://img100.imageshack.us/img100/1093/icblumen.gif
Zu spät - das Gemüse rettet Dich jetzt auch nicht mehr!
Zu spät - das Gemüse rettet Dich jetzt auch nicht mehr!
Ich habe mich bisher immer selbst gerettet.
Das Gehirn muss bewegt werden, aber nicht
zuviel und gerade nicht bei diesem Thread.
Deshalb gehe ich jetzt wirklich schlafen.
Gute Nacht und angenehme Träume.
;)
Alpha Scorpii
05.11.2009, 20:48
Wissenschaftlicher Fakt ist, menschliches Leben beginnt mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle.
Falls man ein Embryo befragen kann, dann bitte Fragt mal nach !
Na dann hoffe ich für dich, wenn Du nach einem Schlaganfall nicht mehr sprechen kannst, daß man dich dann nicht einfach abspritzt.
Es ist eben hauptsächlich die Kirche und deren Anhänger, die immerwieder Randale zu diesem, sie eigentlich nichts Angehenden Thema machen !
Tut mir Leid wenn Du dich gestört fühlst, aber die Kirche wird sich nicht davon abhalten lassen Moral und wissenschaftliche Erkenntnis zu verbinden
Doc Gyneco
05.11.2009, 20:50
Tut mir Leid wenn Du dich gestört fühlst, aber die Kirche wird sich nicht davon abhalten lassen Moral und wissenschaftliche Erkenntnis zu verbinden
:lach::lach::lach:
Alpha Scorpii
05.11.2009, 21:01
:lach::lach::lach:
Da gibt es nichts zu lachen, es sind die Abtreibungsbefürworter die immer neue Ausreden für die Tötung menschlichen Lebens suchen, die wissenschaftliche Tatsache leugnen, daß menschliches Leben mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt.
Doc Gyneco
05.11.2009, 21:04
Da gibt es nichts zu lachen, es sind die Abtreibungsbefürworter die immer neue Ausreden für die Tötung menschlichen Lebens suchen, die wissenschaftliche Tatsache leugnen, daß menschliches Leben mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt.
Wie, was und wo eine werdende Mutter zu machen hat, haben weder (Pseudo)Wissenschaftler noch irgendwelche Pfaffen zu Entscheiden.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Kann jeder Mann mit der Frau zum Gynäkologen gehen, mit
zur Abtreibung und auch mit zu der Geburt. Die Frau und der
Mann müssen das nur gemeinsam wollen und sagen.
Ja klar, kann machen Mann und Frau. Mußt Du gemeinsam sagen, dann kann machen.
Aldebaran
05.11.2009, 21:09
Wenn ich recht vermute, werden in den USA gezielt weisse, christliche Kinder abgetrieben.
Ebenso wie bei uns nahezu ausschließlich deutsche Kinder ermordet werden.
Man will scheints, die weisse Rasse ausrotten.
Genau das Gegenteil ist der Fall. Mit Abstand am häufigsten lassen schwarze Frauen abtreiben.
Quo vadis
05.11.2009, 21:21
Aha - mit welchen Mitteln werden denn die armen Frauen gezwungen abzutreiben? Macht euch lieber mal Gedanken, warum sie das tun!
Weil sie Karriere und geldgeil sind.Zudem kann man mit aufgeblasenen Titten so schlecht stillen, bzw. ruiniert ne Schwangerschaft die Figur.
Quo vadis
05.11.2009, 21:24
Genau das Gegenteil ist der Fall. Mit Abstand am häufigsten lassen schwarze Frauen abtreiben.
Und wieviele haben sie vorher bekommen 4, 5.?
Querulantin
05.11.2009, 21:25
Hallo Forum,
ich werde nie verstehen, warum solche Diskussionen so unnachgiebig und persönlich beleidigend geführt werden müssen. Und vor allem von nicht Betroffenem mit unnötigem moralischem Druck auf andere. Dazu ist das Thema zu ernst.
Ich selber habe mir auch noch keine entgültige und eindeutige Meinung gebildet, da das Spannungsfeld von Entfaltung der Frau und Schutz des Fötus zwei gewichtige Gründe sind. Trotzdem sehe ich in der Abtreibung auch zum Schutz von Kindern eine sehr durchdachte Möglichkeit in engen gesetzlichen Grenzen.
Was ich mir wünsche, sind geliebte Kinder, die ab der Zeugung mitbekommen, das sie gewollt und willkommen sind, die schon im Mutterleib Positives erfahren und die von ihren Eltern zu selbstverantwortlichen Menschen erzogen werden.
Und wenn eine Frau oder eine Partnerschaft, warum auch immer, aktuell mit der Situation überhaupt nicht klar kommt, sei es aus körperlichen, psychischen, sozialen oder wirtschaftlichen Gründen und darum schweren Herzens eine Abtreibung vornehmen lässt, dann geschieht das, liebe Männer, niemals leichtfertig und ohne quälenden Entscheidungsprozess. Auch wenn manche Frauen das nach außen ganz cool verkaufen. Nein liebe Männer, dass tut weh, sehr weh und ist niemals ohne Spuren.
Aber damit gibt es auch die Chance, das diese Frau in Zukunft einem Kind in anderen Zeiten das Leben schenkt und diesem dann genau die Liebe geben kann, die ein glückliches Kind benötigt.
Mit lieben Grüßen
Querulant
(...)
Was ich mir wünsche, sind geliebte Kinder, die ab der Zeugung mitbekommen, das sie gewollt und willkommen sind, die schon im Mutterleib Positives erfahren und die von ihren Eltern zu selbstverantwortlichen Menschen erzogen werden.
(...)
Das kann ich genau so unterschreiben.
Wenn ich recht vermute, werden in den USA gezielt weisse, christliche Kinder abgetrieben.
Ebenso wie bei uns nahezu ausschließlich deutsche Kinder ermordet werden.
Man will scheints, die weisse Rasse ausrotten.
Sag einmal schämst du dich nicht, daß du sogar Embryonen für dein Verschwörungsgeschwurbel instrumentalisierst?
Ich selber habe mir auch noch keine entgültige und eindeutige Meinung gebildet,
Dann bilden Sie sich diese Meinung und melden Sie sich später wieder.
Ihre Herumschwafelei ist nur zeitraubend.
Aldebaran
05.11.2009, 21:38
Und wieviele haben sie vorher bekommen 4, 5.?
Die langfristige Kinderzahl liegt bei den US-Schwarzen derzeit bei 2,1 bis 2,2.
Dann bilden Sie sich diese Meinung und melden Sie sich später wieder.
Ihre Herumschwafelei ist nur zeitraubend.
Hast viel zu tun, oder? Gibt keinen Grund einen user der hier einen höflichen und informativen Beitrag eingestellt hat, derart anzukacken!
@Thauris
Macht euch lieber mal Gedanken, warum sie das tun!
Einfach: Die meisten Frauen sind Mitläufer. Wenn der große Manitu "hopp" sagt, dann springen sie.
Und wenn wir schon beim Thema Frauen sind: Die Frauen können die Attraktivität einer anderen Frau nicht einschätzen.
Quo vadis
05.11.2009, 22:57
Hallo Forum,
Ich selber habe mir auch noch keine entgültige und eindeutige Meinung gebildet,
Mit lieben Grüßen
Querulant
Und warum gibst du mir dann eine Rotbewertung? Nicht ganz richtig in deinem Querkopf oder wie? :rolleyes:
Und warum gibst du mir dann eine Rotbewertung? Nicht ganz richtig in deinem Querkopf oder wie? :rolleyes:
Den wollte ich Dir eigentlich geben für die aufgeblasenen Titten etc., aber Du schlachtest das dann wieder politisch aus, von wegen arme verfolgte Deutsche und so! :D
Übrigens muss man sich dafür noch nicht mal eine Meinung gebildet haben, Deine Beiträge sprechen mal wieder für sich!
Ach ja - Krabat und Quo vadis müssen jeweils 2 Schwangere adoptieren!
Querulantin
05.11.2009, 23:09
Den wollte ich Dir eigentlich geben für die aufgeblasenen Titten etc.,! Und genau dafür gab es den auch.../:(
Und genau dafür gab es den auch.../:(
Gut! :]
Quo vadis
05.11.2009, 23:14
Den wollte ich Dir eigentlich geben für die aufgeblasenen Titten etc., aber Du schlachtest das dann wieder politisch aus, von wegen arme verfolgte Deutsche und so! :D
Übrigens muss man sich dafür noch nicht mal eine Meinung gebildet haben, Deine Beiträge sprechen mal wieder für sich!
Du machst wohl Witze, ausgerechnet die Forenlady die hier extrem einen auf tough macht, beschwert sich, dass ich keine blumige Sprache für einen Trend in der amerikanischen Gesellschaft verwende.Dachte ich mir´s doch dass du nur heiße Luft produzierst.Einfach lachhaft.
Querulantin
05.11.2009, 23:14
...Übrigens muss man sich dafür noch nicht mal eine Meinung gebildet haben....
Übrigens, ich habe mir eine Meinung gebildet, nur keine eindeutige. Beide Rechte, sowohl der Frau als des Kindes, wiegen schwer und je nach Einzelfall wird darum die Betroffene, hoffentlich zusammen mit dem Kindsvater, eine vernünftige Entscheidung treffen.
Ich maße mir aber nicht von Außen an, anderen da rein zu reden. Zuhören, Lösungen finden und helfen gerne, aber niemals würde ich anderen eine unnötige Moralpredigt halten.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Du machst wohl Witze, ausgerechnet die Forenlady die hier extrem einen auf tough macht, beschwert sich, dass ich keine blumige Sprache für einen Trend in der amerikanischen Gesellschaft verwende.Dachte ich mir´s doch dass du nur heiße Luft produzierst.Einfach lachhaft.
Wusst ich's doch! :D Es geht nicht um die blumige Sprache, sondern um Deine gezielte Herabwürdigung! Falls Du's nicht geschnallt hast, hier geht's um Frauen und Abtreibung im allgemeinen, nicht nur bezogen auf die USA - da gibt's hüben wie drüben nämlich keinen Unterschied!
Quo vadis
05.11.2009, 23:17
Gut! :]
Ja mach dich ruhig zum Honk, wer will dich denn noch ernst nehmen, Alice Schwarzer? :))
Querulantin
05.11.2009, 23:17
Ach ja - Krabat und Quo vadis müssen jeweils 2 Schwangere adoptieren!
Bist Du wahnsinnig geworden:= Die armen Kinder!:rolleyes:
Bist Du wahnsinnig geworden:= Die armen Kinder!:rolleyes:
Sie sollen ja nur zahlen! :D
Ja mach dich ruhig zum Honk, wer will dich denn noch ernst nehmen, Alice Schwarzer? :))
Lies erst mal den Strang bevor Du hier reinspringst und unqualifizierten Müll absonderst!
Quo vadis
05.11.2009, 23:24
Wusst ich's doch! :D Es geht nicht um die blumige Sprache, sondern um Deine gezielte Herabwürdigung! Falls Du's nicht geschnallt hast, hier geht's um Frauen und Abtreibung im allgemeinen, nicht nur bezogen auf die USA!
Ich habe aber auf einen USA bezogenen Beitrag von dir geantwortet Schätzle.Aber unterstelle ruhig weiter und bitte geb doch auch gleich nen Roten, dann trinkste mit Querkopf ein Bier und hast schon einen neuen Buddy an der Angel.Ich lasse mich gerne als Partnervermittlung zweckentfremden, wenn´s dir Satisfaction bereitet. :))
Wusst ich's doch! :D Es geht nicht um die blumige Sprache, sondern um Deine gezielte Herabwürdigung! Falls Du's nicht geschnallt hast, hier geht's um Frauen und Abtreibung im allgemeinen, nicht nur bezogen auf die USA!
Ich habe aber auf einen USA bezogenen Beitrag von dir geantwortet Schätzle.Aber unterstelle ruhig weiter und bitte geb doch auch gleich nen Roten, dann trinkste mit Querkopf ein Bier und hast schon einen neuen Buddy an der Angel.Ich lasse mich gerne als Partnervermittlung zweckentfremden, wenn´s dir Satisfaction bereitet. :))
Nein, hast Du nicht, lies mal den zweiten Beitrag am Anfang des Stranges. Keiner meiner Beiträge bezog sich explizit auf die USA!
Querulantin
05.11.2009, 23:27
Sie sollen ja nur zahlen! :D
Aber wer gibt den Kinder die benötigte Liebe, das Urvertrauen, ...? Ökonomische Sicherheit ist viel, aber eben nicht alles. Und das vergessen all jene, die so vehement gegen die Abtreibung moralisieren.
Aber wer gibt den Kinder die benötigte Liebe, das Urvertrauen, ...? Ökonomische Sicherheit ist viel, aber eben nicht alles. Und das vergessen all jene, die so vehement gegen die Abtreibung moralisieren.
Die Mütter natürlich, da Quo vadis und Krabat ihren Unterhalt übernehmen, können sie sich in Ruhe um die Kinder kümmern, und müssen nicht abtreiben - easy oder?
Quo vadis
05.11.2009, 23:33
Nein, hast Du nicht, lies mal den zweiten Beitrag am Anfang des Stranges. Keiner meiner Beiträge bezog sich explizit auf die USA!
Ich habe deinen Beitrag gelesen wo du fragtest warum denn die Frauen abtreiben, in dem Strang "ProFamilia USA: Abtreibungsvorgaben aufgedeckt" Meine Antworten darauf haben dir nicht gefallen.Was willst du eigentlich, mir vorwerfen wenn du in einem speziellen Strang über Allgemein reden willst und ich deine Frage als strangspeziell, in deinen Augen fehlinterpretiere? Na laß mich raten, da muß wohl ich das dumme Schwein sein, nich? :rolleyes:
Primo, sind es nicht die Männer, die Kinder bekommen !
Secundo, habe ich mich noch nie gegen Abtrebung geäussert, dies ist alleine das Problem und die Entscheidung der Frau !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Dann sollen die Schlampen auch für das Geborene aufkommen. Von der Windel bis zur Arbeitsfähigkeit.
Aber da wird natürlich herumgeheult. Erbärmliches Pack.
Ich habe deinen Beitrag gelesen wo du fragtest warum denn die Frauen abtreiben, in dem Strang "ProFamilia USA: Abtreibungsvorgaben aufgedeckt" Meine Antworten darauf haben dir nicht gefallen.Was willst du eigentlich, mir vorwerfen wenn du in einem speziellen Strang über Allgemein reden willst und ich deine Frage als strangspeziell, in deinen Augen fehlinterpretiere? Na laß mich raten, da muß wohl ich das dumme Schwein sein, nich? :rolleyes:
Im Grunde genommen ja - man sollte einen Strang lesen, bevor man antwortet - oder zumindest mal die ersten zwei Beiträge, denn im zweiten wird explizit auch Deutschland erwähnt - meine Antwort stand genau obendrüber :P
Und im Grunde genommen ist es ja auch egal, denn auch hier lassen sich Frauen die Titten aufblasen, nech?
dr-esperanto
06.11.2009, 00:17
Wenn ich recht vermute, werden in den USA gezielt weisse, christliche Kinder abgetrieben.
Ebenso wie bei uns nahezu ausschließlich deutsche Kinder ermordet werden.
Man will scheints, die weisse Rasse ausrotten.
Ganz im Gegenteil. Planned Parenthood ist eine Initiave der Rockefellers, die schon immer eugenische Pläne hatten, und der weißen Rassistin Margaret Singer. Planned Parenthood will besonders farbige Kinder abtreiben, damit die nicht später das Sozialsystem belasten. Wer im Ghetto großwird, wird kaum eine große Karriere machen und etwas für die Gesellschaft tun, sondern er wird eine Belastung für die Sozialkassen.
ErhardWittek
06.11.2009, 00:38
Warum sollten die Weißen sich selbst ausrotten? Das hat doch überhaupt keinen Sinn. ...
Doch den hat es schon.
Die Aschkenasen sind auch Weiße und sie züchten seit Jahrhunderten auf Intelligenz. Mit dieser Inzucht haben sich einige genetische Defekte manifestiert, die nur innerhalb ihrer hochgezüchteten Rasse vorkommen, deshalb nehmen sie ab und zu ein paar blonde Arier in ihre erlauchten Kreise auf. Infolge ihrer tatsächlich unbestreitbaren geistigen Beweglichkeit können sie selbst bei geringer Kopfzahl eine zahlenmäßig weitaus größere, dafür aber dumme farbige Arbeiter- und Sklavenschicht mühelos unter Kontrolle halten.
Die übrigen Weißen, die genetisch nicht zu den Scheinjuden gehören, sind die einzigen Konkurrenten, die man fürchtet und deshalb dürfen die ruhig solange abtreiben und sich dem egoistischen Konsum hingeben, bis sie zur Bedeutungslosigkeit zusammengeschrumpft sind. Man bedarf ihrer nicht mehr.
Ein Wehrmutstropfen sind allerdings die fernöstlichen Asiaten. Die können es an Intelligenz mühelos mit den weißen Europäern aufnehmen. Und an ihnen werden die schönen Pläne der hoffnungsvollen Herrenmenschen, die ganze Erde zu übernehmen, letztlich doch noch scheitern.
Doch den hat es schon.
Die Aschkenasen sind auch Weiße und sie züchten seit Jahrhunderten auf Intelligenz. Mit dieser Inzucht haben sich einige genetische Defekte manifestiert, die nur innerhalb ihrer hochgezüchteten Rasse vorkommen, deshalb nehmen sie ab und zu ein paar blonde Arier in ihre erlauchten Kreise auf. Infolge ihrer tatsächlich unbestreitbaren geistigen Beweglichkeit können sie selbst bei geringer Kopfzahl eine zahlenmäßig weitaus größere, dafür aber dumme farbige Arbeiter- und Sklavenschicht mühelos unter Kontrolle halten.
Die übrigen Weißen, die genetisch nicht zu den Scheinjuden gehören, sind die einzigen Konkurrenten, die man fürchtet und deshalb dürfen die ruhig solange abtreiben und sich dem egoistischen Konsum hingeben, bis sie zur Bedeutungslosigkeit zusammengeschrumpft sind. Man bedarf ihrer nicht mehr.
Ein Wehrmutstropfen sind allerdings die fernöstlichen Asiaten. Die können es an Intelligenz mühelos mit den weißen Europäern aufnehmen. Und an ihnen werden die schönen Pläne der hoffnungsvollen Herrenmenschen, die ganze Erde zu übernehmen, letztlich doch noch scheitern.
Allerdings ist nur der Arier schöpferisch tätig.
Heil Odin! :wink:
Heil Sui!
ErhardWittek
06.11.2009, 00:55
Allerdings ist nur der Arier schöpferisch tätig.
Danach sieht es aus. Gegenteiliges läßt sich bislang nur sehr schwer beweisen.
dr-esperanto
06.11.2009, 05:27
Sicher, die Margaret Singer und nochmehr auch bestimmt die Rockefellers wollten und wollen auch weiße "Nichtsnutze" ausrotten, einfach Leute mit schlechteren Genen als der Durchschnitt. Wahrscheinlich geht es mehr um die Qualität des Erbmaterials als um die Rasse.
Bellerophon
06.11.2009, 07:13
Zum Glück maßen sich die Beratungsstellen der Abtreibungsindustrie nicht an, den Frauen in die Familienplanung rein zu reden…
Nett auch die Sorge der wohlsgesinnten Atheisten, um den Lebensweg der Kinder, welche sie als Parasiten, die zufällig bei der freien Auslebung der Sexualität entstehen, bezeichnen.
Man könnt vielleicht noch mehr Kohle mit der Kinderschlachtung scheffeln, wenn man die Asche der zerstückelten Kinder an die netten Leute verkauft, die damit Hostien schänden?
Zum Glück maßen sich die Beratungsstellen der Abtreibungsindustrie nicht an, den Frauen in die Familienplanung rein zu reden…
Nett auch die Sorge der wohlsgesinnten Atheisten, um den Lebensweg der Kinder, welche sie als Parasiten, die zufällig bei der freien Auslebung der Sexualität entstehen, bezeichnen.
Man könnt vielleicht noch mehr Kohle mit der Kinderschlachtung scheffeln, wenn man die Asche der zerstückelten Kinder an die netten Leute verkauft, die damit Hostien schänden?
http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr4.gif
Ich bin enttäuscht - ein bisschen mehr Dramatik hättest Du schon noch reinbringen können!
Bellerophon
06.11.2009, 07:19
Ach so - aber im gleichen Atemzug verweigert ihr diese Menschenrechte den betroffenen Frauen! Wir lassen uns nicht zu etwas zwingen, was wir nicht wollen, vor allen Dingen nicht zu einem beschissenen Leben, capice?
http://de.wikisource.org/wiki/%C3%9Cber_den_physiologischen_Schwachsinn_des_Weib es
http://de.wikisource.org/wiki/%C3%9Cber_den_physiologischen_Schwachsinn_des_Weib es
Aaah - eine schwachsinnige Analyse aus dem 18. Jahrhundert - ich bin beeindruckt!
Zum Glück maßen sich die Beratungsstellen der Abtreibungsindustrie nicht an, den Frauen in die Familienplanung rein zu reden…
Nett auch die Sorge der wohlsgesinnten Atheisten, um den Lebensweg der Kinder, welche sie als Parasiten, die zufällig bei der freien Auslebung der Sexualität entstehen, bezeichnen.
Man könnt vielleicht noch mehr Kohle mit der Kinderschlachtung scheffeln, wenn man die Asche der zerstückelten Kinder an die netten Leute verkauft, die damit Hostien schänden?
Du polemisierst im feinster rethorischer Manier der " Kirchenknaller ",
die im 21. Jahrhundert ihre Verblendungen weiter verkaufen wollen.
Das Abtreibungsrecht ist gesellschaftlich angepasst. Die Kirche denkt
statisch. Gesellschaft und Leben sind aber dynamisch. Es gibt für fast jede
individuelle Situation, in der sich die Frage der Abtreibung überhaupt
stellt, eine normativ geregelte Indikation.
Ein ganzes "Heer" von Psychologen, Sozialarbeitern und Juristen müht
sich um die individuelle Klärung der jeweiligen Situation ab, um exakt
zu erkennen, ob die Entscheidung für die Abtreibung, von der Frau auch
selbstbestimmt ist und sie danach das psychisch verkraften kann.
Gerade mit dem Gesetz wird die Abtreibung nicht nur legalisiert, sondern
gibt der Frau auch Ihre wichtige Bestätigung, das Sie richtig entschieden
hat und konform mit der zivilisierten Gesellschaft geht.
Die einzigen " Knaller " welche Frauen später nach einer Abtreibung hier
und da in nachträgliche Unsicherheit über Ihre zurückliegend getroffene
Entscheidung bringen können und so Seelenschmerz verursachen, sind
die "gottgeleiteten Menschfreunde " der Kirche.
Ich wollte mich eigentlich aus diesem Thema seit gestern Abend
heraushalten. Da ich aber schlecht geschlafen habe, korrigiere ich
die Entscheidung, ich würde mich sonst für Feige halten, was ich
nicht bin. Auch Mann muss sich dieser Sache klar und offen stellen.
Mir geht es gewaltig gegen den Strich das aus dem kirchlichen Lager
immer wieder der Kampf gegen die Abtreibung aufs Neue medienwirksam
hochgekocht wird. Das ist psychische Gewalt gegen Frauen. Es kommt
einer versuchten Gehirnwäsche gleich. Welches Recht hat die Kirche
dazu, Frauen zu verunsichern und seelisch zu quälen ?
Fehlt den "gläubigen Brüdern" seit der guten alten Zeit ihrer
religös legitimierten und üblichen Hexenverbrennungen etwas ?
Müssen da heute neue weibliche Opfer zur Kompensation her ?
Im Sinne der Menschenrechte sind die körperliche und psychische
Selbstbestimmung der Frau von grosser Bedeutung. Deshalb darf auch
kein Mann sich aus dieser Diskussion heraushalten und jedem noch
so fadenscheinigen Argument der Abtreibungsgegner ist entschieden
Widerstand entgegenzubringen, bis die Kirche Lernfähgkeit zeigt und
im 21. Jahrhundert angekommen ist.
Solange muss gegen die Einflüsse der Kirche gekämpft werden. Das
sind die Männer den Frauen schuldig und damit verpflichtet. Und nicht
nur die Atheisten.
germane
(...)
:D
Dene Beiträge wären ohne einen Smiley am Schluß
eventuell ernst zu nehmen. Ist das eine Reflexhandlung?
Dene Beiträge wären ohne einen Smiley am Schluß
eventuell ernst zu nehmen. Ist das eine Reflexhandlung?
Du hast Recht. Mit der Smiley Auswahl tue ich mich schwer.
Da finde ich fast nie den zum Text passenden.
Ich habe das jetzt oben ergänzt und denke der passt besser.
Danke für Deine Anregung. Das meine ich auftrichtig, wie meine
Texte es auch sind. Ausserdem kannst Du Dir ja in Deiner
Phantasie die Smileys wegdenken, wenn die Dich an der
Ernsthaftigkeit meiner Beiträge zweifeln lassen.
Es läuft schon mal was schief. Auch irren ist menschlich.
In Bezug auf Deine Person habe ich mich leider geirrt und
gedacht Du wärest ein Dünnbrettbohrer, Erbsenzähler oder
Funierspalter, der klugschnacken will.
Pardon ! Ich denke Du hast die Grösse das zu Verzeihen.
:)
Du hast Recht. Mit der Smiley Auswahl tue ich mich schwer.
Da finde ich fast nie den zum Text passenden.
So läuft schon mal was schief. Aber irren ist menschlich.
In Bezug auf Deine Person habe ich mich auch geirrt.
Pardon ! Ich denke Du hast die Grösse das zu Verzeihen.
:)
Nä. Da ist ja schon wieder einer. ;)
Nä. Da ist ja schon wieder einer. ;)
Ich mache Dir jetzt ein Freundschaftsangebot, weil
ich niveauvolle Kritiker mit Menschenkenntnis und
Offenheit mag.
;)
Ich mache Dir jetzt ein Freundschaftsangebot, weil
ich niveauvolle Kritiker mit Menschenkenntnis und
Offenheit mag.
;)
Ich lehne es ab, weil ich bei mir nötige Voraussetzungen
dafür nicht vorfinden kann. (Mach Dir keine Sorgen, es
liegt nicht an Dir.)
Ich lehne es ab, weil ich bei mir nötige Voraussetzungen
dafür nicht vorfinden kann. (Mach Dir keine Sorgen, es
liegt nicht an Dir.)
Mache Dir keine Gedanken zur Ablehnung. Begründung
braucht es nicht. Ich habe ein "dickes" Fell, akzeptiere
Deine Entscheidung, lasse mein Angebot aber trotzdem
sichtbar für alle stehn. Deine Haltungsnoten mir gegenüber
sind mir übrigens egal. Ich mache und entscheide wie ich
ich will, das wird Dir nicht entgangen sein und Du machst
es ja genauso. Ausserdem wusste ich das Du das Angebot
ablehnst vorher genau. Die Annahme wäre Überraschung
gewesen. Ich liebe Überraschungen und Spannung.
:cool2:
Strandwanderer
06.11.2009, 09:04
.
Die Hauptdrahtzieher der Abtreibungskampagnen sollte man wegen der Organisation eines Holocausts vor ein Volksgericht stellen.
Zur Abtreibung wird keiner gezwungen, Mann und Frau sollten zusammenhalten, dass lässt in diesem Staat sehr zu wünschen übrig, auch das Traditionsbewusstsein sowie das Nationalbewustsein ist in diesem Land sehr schlecht verhalten.
Auf der anderen Seite gibt es Interessen von gewissen Gruppen der Elite den Einheitsmenschen zu schaffen, diesen können Sie perfekt aus dem Negerstamm sowie Latino und IslamistenStamm realisieren, der Untergang muss aber nur durch unsere Dummheit erfolgen.
Letztlich müssen wir uns wehren vor den negativen Einflüssen - des Westens !!!
Brotzeit
06.11.2009, 10:24
Igit, bist Du ekelig!
Nein!
Ich habe im Biounterricht ein wenig aufgepaßt .......
Weißt du daß Leben des Fötus an einem seidenen Faden und letztlich von einem chemischen Gleichgewicht (ab)hängt?
Gnade dem Fötus , wenn die Chemie nicht stimmt ......
Hallo Forum,
ich werde nie verstehen, warum solche Diskussionen so unnachgiebig und persönlich beleidigend geführt werden müssen. Und vor allem von nicht Betroffenem mit unnötigem moralischem Druck auf andere. Dazu ist das Thema zu ernst.
Ich selber habe mir auch noch keine entgültige und eindeutige Meinung gebildet, da das Spannungsfeld von Entfaltung der Frau und Schutz des Fötus zwei gewichtige Gründe sind. Trotzdem sehe ich in der Abtreibung auch zum Schutz von Kindern eine sehr durchdachte Möglichkeit in engen gesetzlichen Grenzen.
Was ich mir wünsche, sind geliebte Kinder, die ab der Zeugung mitbekommen, das sie gewollt und willkommen sind, die schon im Mutterleib Positives erfahren und die von ihren Eltern zu selbstverantwortlichen Menschen erzogen werden.
Und wenn eine Frau oder eine Partnerschaft, warum auch immer, aktuell mit der Situation überhaupt nicht klar kommt, sei es aus körperlichen, psychischen, sozialen oder wirtschaftlichen Gründen und darum schweren Herzens eine Abtreibung vornehmen lässt, dann geschieht das, liebe Männer, niemals leichtfertig und ohne quälenden Entscheidungsprozess. Auch wenn manche Frauen das nach außen ganz cool verkaufen. Nein liebe Männer, dass tut weh, sehr weh und ist niemals ohne Spuren.
Aber damit gibt es auch die Chance, das diese Frau in Zukunft einem Kind in anderen Zeiten das Leben schenkt und diesem dann genau die Liebe geben kann, die ein glückliches Kind benötigt.
Mit lieben Grüßen
Querulant
@ Querulant:
Ich bringe diesen gefühlvollen, realitätsbezogenen und damit sehr guten Beitrag von Dir nochmal nach vorn:
" Aber damit gibt es auch die Chance, das diese Frau in Zukunft einem Kind in anderen Zeiten das Leben schenkt und diesem dann genau die Liebe geben kann, die ein glückliches Kind benötigt "
:]
Cinnamon
06.11.2009, 11:05
Doch den hat es schon.
Die Aschkenasen sind auch Weiße und sie züchten seit Jahrhunderten auf Intelligenz. Mit dieser Inzucht haben sich einige genetische Defekte manifestiert, die nur innerhalb ihrer hochgezüchteten Rasse vorkommen, deshalb nehmen sie ab und zu ein paar blonde Arier in ihre erlauchten Kreise auf. Infolge ihrer tatsächlich unbestreitbaren geistigen Beweglichkeit können sie selbst bei geringer Kopfzahl eine zahlenmäßig weitaus größere, dafür aber dumme farbige Arbeiter- und Sklavenschicht mühelos unter Kontrolle halten.
Die übrigen Weißen, die genetisch nicht zu den Scheinjuden gehören, sind die einzigen Konkurrenten, die man fürchtet und deshalb dürfen die ruhig solange abtreiben und sich dem egoistischen Konsum hingeben, bis sie zur Bedeutungslosigkeit zusammengeschrumpft sind. Man bedarf ihrer nicht mehr.
Ein Wehrmutstropfen sind allerdings die fernöstlichen Asiaten. Die können es an Intelligenz mühelos mit den weißen Europäern aufnehmen. Und an ihnen werden die schönen Pläne der hoffnungsvollen Herrenmenschen, die ganze Erde zu übernehmen, letztlich doch noch scheitern.
Dieser Unsinn von dir ist es nicht wert, im größeren Umfange darauf einzugehen.
Querulantin
06.11.2009, 12:11
Und solche Experten wie du glauben, das eine reale Staatsquote von über 50% normal sei. Ein Staat sollte nur für die Aufrechterhaltung des Rechts und für die Landesverteidigung zuständig sein. ....
Lieber BRDDRgeschaedigter,
aber das ist doch für einen Großbetrieb eine sehr gute Quote! Wenn ich die Gemeinkosten auf jeder Arbeitsstunde in üblichen Großbetrieben sehe, dann soll das Management doch auch nur die Richtung vorgeben und die Entscheidungen treffen. Trotzdem gehen für die ganzen Stabsstellen, für Qualitätssicherungsprozesse, die Personalabteilungen, die Weiterbildung etc. ganz erhebliche Summen drauf. Und ähnlich ist das im Staat, der mit den 50% eindeutig schlanker als Firmen wie Siemens oder Mercedes-Benz ist.
Nur mal so kleiner Seiteneinwurf, aber jetzt zurück zur persönlichen Bereicherung durch Abtreibungen
Liebe Grüße
Querulant
Quo vadis
06.11.2009, 12:41
Und im Grunde genommen ist es ja auch egal, denn auch hier lassen sich Frauen die Titten aufblasen, nech?
Sicher, "zufällig" ist Abtreibung auch ein boomendes Geschäft in Deutschland.
Sicher, "zufällig" ist Abtreibung auch ein boomendes Geschäft in Deutschland.
Weder ist es hier noch drüben ein "boomendes Geschäft". Noch entscheiden die Frauen selbst, und ganz sicher überredet sie niemand dazu!
Der Mord ist also dann "gerechtfertigt"?
Seit Wann ist Abtreibung Mord. Selbst in Ländern wo Abtreibung verboten ist lautet der Strafbestand "illegaler eingriff in eine schwangerschaft" und nicht "Mord".
Abtreibung ist nicht gerechtfertig, kann es gar nicht sein. Das ungeborene Kind ist ein Mensch und hat damit auch automatisch alle Rechte, die ein schon geborener Bürger hat.
nein nicht wirklich, Das Recht auf Leben gilt laut Gesetzgeber erst ab der Geburt...
Pescatore
06.11.2009, 13:07
nein nicht wirklich, Das Recht auf Leben gilt laut Gesetzgeber erst ab der Geburt...
Ab "Vollendung der Geburt" ;)
Ich muss mal eine Statistik über den Zusammenhang Abtreibungsgegner/Todesstrafenbefürworter aufstellen, am besten noch erweitert um "Krieg ist eine feine Sache wenn..."
Für so manchen der hier schreibenden wäre die Abtreibung ein karitativer Akt gewesen.
Aha - mit welchen Mitteln werden denn die armen Frauen gezwungen abzutreiben? Macht euch lieber mal Gedanken, warum sie das tun!
für mord, meine liebe Thauris, gibts keine entschuldigung.
auch dann nicht, wenn diese art der tötung (mord) legalisiert wird.
BRDDR_geschaedigter
06.11.2009, 13:12
nein nicht wirklich, Das Recht auf Leben gilt laut Gesetzgeber erst ab der Geburt...
Das Recht auf Leben gilt auch vor der Geburt. Was da der Gesetzgeber sagt geht mir hier am Popo vorbei. Nur weil etwas ein Gesetz ist, ist es noch lange nicht moralisch oder richtig.(Siehe Drittes Reich).
@Querulant: Der Staat arbeitet effektiver als der private Sektor? Guter Witz. Warum sind dann sämtliche Staatssysteme pleite (Gesundheit, Bildung, Rente, etc.)?
Pescatore
06.11.2009, 13:24
Für so manchen der hier schreibenden wäre die Abtreibung ein karitativer Akt gewesen.
Also ist es mit dem hier weinerlich vorgetragenen "Recht auf Leben" doch nicht so weit her in euren Augen?
nein nicht wirklich, Das Recht auf Leben gilt laut Gesetzgeber erst ab der Geburt...
Das ist falsch. Das Recht auf Leben beginnt bereits vor der Geburt. Deshalb ist Schwangerschaftsabbruch auch grundsätzlich strafbar. Auch bis zum dritten Monat!
Bis zum dritten Monat wird aber "von Strafe abgesehen", wenn bestimmte Voraussetzungen (z.B. Beratung) erfüllt sind.
Das ist falsch. Das Recht auf Leben beginnt bereits vor der Geburt. Deshalb ist Schwangerschaftsabbruch auch grundsätzlich strafbar. Auch bis zum dritten Monat!
Bis zum dritten Monat wird aber "von Strafe abgesehen", wenn bestimmte Voraussetzungen (z.B. Beratung) erfüllt sind.
Das ist wieder eine Atacke in versuchter, bewährter Jesuiten-Manier.
Aber Fehlanzeige. Versuch gescheitert:
§ 218a
Straflosigkeit des Schwangerschaftsabbruchs
(1) Der Tatbestand des § 218 ist nicht verwirklicht, wenn
1. die Schwangere den Schwangerschaftsabbruch verlangt und dem Arzt durch eine Bescheinigung nach § 219 Abs. 2 Satz 2 nachgewiesen hat, daß sie sich mindestens drei Tage vor dem Eingriff hat beraten lassen,
2. der Schwangerschaftsabbruch von einem Arzt vorgenommen wird und
3. seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.
(2) Der mit Einwilligung der Schwangeren von einem Arzt vorgenommene Schwangerschaftsabbruch ist nicht rechtswidrig, wenn der Abbruch der Schwangerschaft unter Berücksichtigung der gegenwärtigen und zukünftigen Lebensverhältnisse der Schwangeren nach ärztlicher Erkenntnis angezeigt ist, um eine Gefahr für das Leben oder die Gefahr einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des körperlichen oder seelischen Gesundheitszustandes der Schwangeren abzuwenden, und die Gefahr nicht auf eine andere für sie zumutbare Weise abgewendet werden kann.
(3) Die Voraussetzungen des Absatzes 2 gelten bei einem Schwangerschaftsabbruch, der mit Einwilligung der Schwangeren von einem Arzt vorgenommen wird, auch als erfüllt, wenn nach ärztlicher Erkenntnis an der Schwangeren eine rechtswidrige Tat nach den §§ 176 bis 179 des Strafgesetzbuches begangen worden ist, dringende Gründe für die Annahme sprechen, daß die Schwangerschaft auf der Tat beruht, und seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.
(4) Die Schwangere ist nicht nach § 218 strafbar, wenn der Schwangerschaftsabbruch nach Beratung (§ 219) von einem Arzt vorgenommen worden ist und seit der Empfängnis nicht mehr als zweiundzwanzig Wochen verstrichen sind. Das Gericht kann von Strafe nach § 218 absehen, wenn die Schwangere sich zur Zeit des Eingriffs in besonderer Bedrängnis befunden hat. e. Es muss im STGB klar nach dem § 218
und dem §218 a unterschieden werden:
Damit ist die Straflosigkeit der Abtreibung klar normativ geregelt
und es ist nicht eine juristische Ausnahme von einer Strafbarkeit des § 218.
Es kommt auf die Tatbestandsmerkmale an, ob eine Straftat vorliegt oder nicht.
Lass Dir das mal von den spitzfindigen Jesuiten juristisch erklären, wenn
Du nicht weitere Eigentore im " Auftrage Gottes ", schiessen möchtest.
:cool2:
@ Krabat hat gestern abend mal wieder vom Messwein gesoffen !
Die Katholen könnten so lustig sein, wenn sie nicht so gefährlich
verbohrt und verblendet wären.
:D
Dieser kleine neuangemeldete Schei*** ist in diesem Forum nicht neu. Da empfiehlt sich mal die Accountüberprüfung.
Das ist wieder eine Atacke in versuchter, bewährter Jesuiten-Manier.
Ja ich merke schon, daß Du mich länger kennst, obwohl Du erst seit kurzem angemeldet bist. Ich empfehle Accountüberprüfung.
Ansonsten ist mir der Grinssmileymann keine Diskussion wert.
Fernandinho
06.11.2009, 14:28
Ich gebe Dir jetzt mal was Konkretes, das sich in Dein moralisches
Gehirn tief einprägen wird und auch Deine Vorstellung von Ehe und
Familie ankratzen kann:
Es hat mal ein sehr junger deutscher Mann, der in der ungestümen Zeit
eine wundervolle kambodschanische Frau kennengelernt. Sie verliebten
sich. Das Problem war nur, dass diese prachtvolle junge Frau einen um
40 Jahre älteren kambodschanischen Ehemann hatte und mit diesem
Ehemann 2 wünscherschöne kleine Mädchen im Alter von 2 + 4 Jahren.
Der alte Mann durfte 5 Jahre zuvor die kambodschanische Frau nur
mit Einwilligung ihrer Familie, unter der Bedingung heiraten, dass er die
ganze Familie samt Eltern und allen Grosseltern aus dem Flüchtlingslager
in Kambodscha nach Deutschland brächte.
Hier sorgte der Ehemann für sie. Sie arbeite nachdem die Kinder geboren
waren ebenfalls. Lernte dann den jungen deutschen Liebhaber kennen,
der zunächst nur ihr Liebhaber war, sich dann aber auch um ihre Familie
mit kümmerte und sorgte. Freizeit und Urlaub gemeinsam mit der Frau,
den Kindern und der Einwilligung des Ehemannes verbracht.
Dann wurde die Frau unbeabsichtigt von dem jungen deutschen Mann
schwanger. Das hellhäutige Kind wäre für alle nach Aussen hin sichtbar
gewesen und hätte das für alle einvernehmliche Arrangement als Lüge
und Ehebruch öffentlich entlarvt.
Die gesamte kambodschanische Familie hätte ihr Gesicht und ihre
Ehre verloren. Der alte Ehemann hätte seine Frau, um das Gesicht
zu wahren, verstossen müssen. Die Eltern der jungen Frau hätten
ebenfalls im grossen Kreis der kamboschanischen Freunde ihr Gesicht,
und damit die Ehre verloren.
Es hätte das Leben vieler empfindsamer und guter Menschen zerstört.
Durch diesen Ehrverlust und die Unterschiede zwischen der deutschen
und kambodschanischer Kultur.
Also wurde das Kind einvernehmlich abgetrieben. Der junge Deutsche
war bei dem medizinischen Eingriff dabei, um mit seiner Liebe diesen
für beide als unerträglich empfundenen Schmerz zu teilen.
Ich hoffe das war jetzt eine klare Durchsage, die Dein religöses,
moralisch und ethisch einwandfreies Gehirn zum Nachdenken bringt.
Es gibt Zwänge in denen ein ungeborenes Leben vor der Zerstörung
des Lebens anderer zurückstehen muss. Das können Frau und Mann
selbst in eigener Verantwortung ihrer Situation entscheiden. Dafür
gibt es die gesetzlich legitimierte Abtreibung. Das ist gut so.
:]
Diese Familie von unglaublich großer Ehre hat also ihre Tochter einem alten Esel voller Ehre gegeben mit der Auflage, dass er dafür sorgt, dass der deutsche Steuerzahler in Zukunft für alle sorgt. Wie ehrenvoll !
Selbst der Ehemann hatte nach dem obigen Bericht nichts dagegen, dass sich seine Ehefrau anderweitig verlustierte, aber die Folgen sind natürlich unehrenhaft und müssen ermordet werden.
Was für ein Pack.
:puke:
Diese Familie von unglaublich großer Ehre hat also ihre Tochter einem alten Esel voller Ehre gegeben mit der Auflage, dass er dafür sorgt, dass der deutsche Steuerzahler in Zukunft für alle sorgt. Wie ehrenvoll !
Selbst der Ehemann hatte nach dem obigen Bericht nichts dagegen, dass sich seine Ehefrau anderweitig verlustierte, aber die Folgen sind natürlich unehrenhaft und müssen ermordet werden.
Was für ein Pack.
:puke:
Irrtum, der Kambodschaner lebte schon lange vor dem Vietnam
Krieg in Deutschland, hatte die Deutsche Staatsbürgerschaft,
eine akademische Ausbildung und hat so die Familie aus dem
Flüchtlingslager nach Deutschland holen können.
Die Familie ist niemals dem Deutschen Steuerzahler zur Last
gefallen, sondern hat brav und " spiessbürgerlich " Steuern,
Renten- und Krankenversicherung gezahlt wie es alle machen.
:cool2:
Dieser kleine neuangemeldete Schei*** ist in diesem Forum nicht neu. Da empfiehlt sich mal die Accountüberprüfung.
Die Mods haben mich sicher schon längst überprüft und
festgestellt, das ich noch nie vorher hier angemeldet war.
Wenn Du anderes glaubst, steht Dir das ja frei. Du hängst ja
so am Glauben.
Ich weiss es aber. Das reicht mir. Ausserdem ist es kein
Geheimnis das Atheisten mit Gläubigen nicht so Recht
harmonieren. Woran das wohl liegt ?
:D
Das ist falsch. Das Recht auf Leben beginnt bereits vor der Geburt. Deshalb ist Schwangerschaftsabbruch auch grundsätzlich strafbar. Auch bis zum dritten Monat!
Bis zum dritten Monat wird aber "von Strafe abgesehen", wenn bestimmte Voraussetzungen (z.B. Beratung) erfüllt sind.
Naja die Voraussetzung sind sehr locker. Davon abgesehen wird von der Strafe nicht den da ist Abtreibung. Eine illegale Abtreibung gilt als "illegaler medizinischer Eingriff" und nicht als "Tötung" da das Recht auf Leben erst mit der Geburt beginnt.
Die Mods haben mich sicher schon längst überprüft und
festgestellt, das ich noch nie vorher hier angemeldet war.
Wenn Du anderes glaubst, steht Dir das ja frei. Du hängst ja
so am Glauben.
Ich weiss es aber. Das reicht mir. Ausserdem ist es kein
Geheimnis das Atheisten mit Gläubigen nicht so Recht
harmonieren. Woran das wohl liegt ?
:D
Sobald Krabat sich angegriffen fühlt, pupst er irgendwelche Unterstellungen in die Gegend - darf man nicht ernst nehmen!
Sobald Krabat sich angegriffen fühlt, pupst er irgendwelche Unterstellungen in die Gegend - darf man nicht ernst nehmen!
Danke. Wie er vorgeht sehe ich gelassen.
Was die Glaubensbrüder der Katholiken im
Sinne haben und was Ihre Ziele sind nicht.
Wir sind im 21. Jahrhundert und die hören
trotzdem nicht auf mit ihren Versuchen der
Gehirnwäsche und bereiten damit vielen Frauen
Schmerz in der Seele.
Geschlechtsverkehr ohne eine Verhütung und
Verbot der Abtreibung, wie es die Katholiken
fordern, passen da schon sehr lange nicht mehr
hin. Viele andere Forderungen der Kirche auch
nicht mehr.
:)
Brotzeit
06.11.2009, 17:00
Für so manchen der hier schreibenden wäre die Abtreibung ein karitativer Akt gewesen.
Ein sozialer Akt der Menschen mit dem Geschlecht Frau gleichstellt; das ist eine Abtreibung!
Brotzeit
06.11.2009, 17:03
Das Recht auf Leben gilt auch vor der Geburt.
Das Recht auf körperliche Unversehrheit hat ein weiblicher Mensch nur eingeschränkt während der sogenannten Schwangerschaft und deshalb hat dieser weibliche Mensch prinzipiell und essentiell sein Leben ( auch gerade ) im Falle einer Risikoschwangerschaft zu riskieren? ........
- "Nein!" -
Brotzeit
06.11.2009, 17:07
Das ist falsch. Das Recht auf Leben beginnt bereits vor der Geburt. Deshalb ist Schwangerschaftsabbruch auch grundsätzlich strafbar. Auch bis zum dritten Monat!
Bis zum dritten Monat wird aber "von Strafe abgesehen", wenn bestimmte Voraussetzungen (z.B. Beratung) erfüllt sind.
Glücklich die Frauen, die es verstehen, durch eine bestimmte Ernährung und Kräuter aus G-ttes Natur :rolleyes:, diese abstrusen entwürdigenden und entmündigenden Bevormundung und Entrechtung der kelikalen Fantiker zu umgehen!
Glücklich die Frauen, die es verstehen, durch eine bestimmte Ernährung und Kräuter aus G-ttes Natur :rolleyes:, diese abstrusen entwürdigenden und entmündigenden Bevormundung und Entrechtung der kelikalen Fantiker zu umgehen!
Lass bitte das Augenrollen. Es gibt keinen Grund für Verunsicherung.
Die wahren und geschulten Abtreibungsgegner, die Jesuiten als eine
"Polizei", als die "Juristen " und als " Medienvertreter " des Gottes, den es
nach meiner Auffassung als Atheist nicht gibt, sind hier nicht unter uns.
Wenn geschulte Jesuiten hier schrieben, müssten wir uns etwas mehr in der Vertretung der Meinung für die Selbstbestimmungsrechte der Frau einsetzen.
Dafür sollte noch eine Reserve und Unberechenbarkeit bleiben.
:D
BRDDR_geschaedigter
06.11.2009, 17:19
Das Recht auf körperliche Unversehrheit hat ein weiblicher Mensch nur eingeschränkt während der sogenannten Schwangerschaft und deshalb hat dieser weibliche Mensch prinzipiell und essentiell sein Leben ( auch gerade ) im Falle einer Risikoschwangerschaft zu riskieren? ........
- "Nein!" -
Rede ich von der Risikoschwangerschaft? Wenn das Leben der Frau wirklich gefährdet ist, so sollte die Frau entscheiden dürfen was passiert (Ist ja schließlich ihr Leben).
Die Beratung sollte aber durch einen Arzt erfolgen und nicht durch irgendwelche Bürokraten oder Staazis. Falls ein Missbrauch erfolgt, sollte der Arzt anklagbar sein.
Brotzeit
06.11.2009, 17:23
Rede ich von der Risikoschwangerschaft? Wenn das Leben der Frau wirklich gefährdet ist, so sollte die Frau entscheiden dürfen was passiert (Ist ja schließlich ihr Leben).
Die Beratung sollte aber durch einen Arzt erfolgen und nicht durch irgendwelche Bürokraten oder Staazis. Falls ein Missbrauch erfolgt, sollte der Arzt anklagbar sein.
Weil du stutzig bist und du es immer noch nicht begriffen hast .........
Jedes Schwangerschaft stellt für den schwangeren Menschen weiblichen Geschlechtes bzw. dessen Organismus ein biologisches Risiko dar! ............
BRDDR_geschaedigter
06.11.2009, 17:25
Weil du stutzig bist und du es immer noch nicht begriffen hast .........
Jedes Schwangerschaft stellt für den schwangeren Menschen weiblichen Geschlechtes bzw. dessen Organismus ein biologisches Risiko dar! ............
Das ganze Leben ist ein Risiko. Laut deiner Logik müsste schließlich jeder Selbstmord begehen, da eben alles mit Risiken verbunden ist. :rolleyes:
Rede ich von der Risikoschwangerschaft? Wenn das Leben der Frau wirklich gefährdet ist, so sollte die Frau entscheiden dürfen was passiert (Ist ja schließlich ihr Leben).
Die Beratung sollte aber durch einen Arzt erfolgen und nicht durch irgendwelche Bürokraten oder Staazis. Falls ein Missbrauch erfolgt, sollte der Arzt anklagbar sein.
Also da zeigts Du jetzt aber eine Schwäche. Wenn ich mich in eine
gläubige Lage simuliere, sollte da doch der "Schöpfer" entscheiden.
:D
Brotzeit
06.11.2009, 17:31
Das ganze Leben ist ein Risiko. Laut deiner Logik müsste schließlich jeder Selbstmord begehen, da eben alles mit Risiken verbunden ist. :rolleyes:
Ich sagte es bereits ..........
Es ist sinnlos mit einen moralischen Befruchtungsfantaiker und geiszlosen Bushisten zu reden, der immer wieder auf´s Neue in alte Gedankenkreise zurückfällt!
Es ist Zeitverschwendung!
Was hat ein Schwangerschaftsabruch bzw. das Risiko einer Schwangerschaft für den weiblichen Organismus nun wieder mit Selbstmord zu tun ??????????
BRDDR_geschaedigter
06.11.2009, 17:32
Also da zeigts Du jetzt aber eine Schwäche. Wenn ich mich in eine
gläubige Lage simuliere, sollte da doch der "Schöpfer" entscheiden.
:D
Nicht wirklich. Es wäre bedenklich einen Dritten (Gesetzgeber) entscheiden zu lassen, welches Leben jetzt das "wichtigere" ist.
Nicht wirklich. Es wäre bedenklich einen Dritten (Gesetzgeber) entscheiden zu lassen, welches Leben jetzt das "wichtigere" ist.
Ich finde es wäre bedenklich, wenn nicht die gesetzlichen Normen
und der Stand der Medizin des 21. Jahrhunderts in diesen Fällen
entscheiden, sondern wenn das Überleben der schwangeren Frau
oder des Kindes von dem " Willen " des " Schöpfers " abhängig
gemacht werden.
Was ist wenn in den Fällen ohne notwendige medizinische Eingriffe
beide bei evtl. Geburtskomplikationen sterben ?
Sind dann die Grabrede eines " Vertreters" des " Gottes " die der
Realität angepasste Lösung. Erde zu Erde, Asche zu Asche ?
Da würde nicht nur ein Arzt, der gesellschaftlich beauftragt ist
Leben zu retten, Unverständnis zeigen. Es wäre auch für Ehemann
und die Verwandtschaft mit Sicherheit ein Gewissenskonflikt, selbst
wenn sie gläubig wären.
Sowas versteht kein normal denkender Mensch mehr im 21. Jahrhundert.
Nur religiös gehirngewaschene Gläubige.
Die Kirche muss sich der dynamischen Entwicklung einer Gesellschaft
anpassen. Wenn das nicht geschieht, sage ich jetzt schon die Zukunft
der Kirche voraus. Die Gesellschaft wird sich durchsetzen. Alle Werte
des Vermögens der christlichen Kirchen werden in die Gesellschaft
überführt werden und so einen realen Beitrag zur Gesellschaft leisten.
Deshalb schreiben hier auch keine geschulten und professionellen
Jesuiten mit. Sie haben das erkannt und arbeiten mit allen Mitteln
daran diese Zukunft zu verhindern. Die Kirche will ihre Existenz
erhalten. Einschlagen auf Frauen, die abtreiben wollen, ist nur ein
Vorwand um die " Glaubwürdigkeit " zu wahren. Entwicklungshilfe
und Kinderbetreung der Kirchen, könnte jeder Staat der Erde selbst
übernehmen, wenn er das Vermögen der Kirchen verstaatlicht.
Der Mammon, das Vermögen, die Macht waren in der Geschichte der
Menschheit immer die " wahre" Begehrlichkeit der Institution Kirche.
Ablasshandel für Sünden nimmt ja seit langer Zeit den Kirchen keiner
mehr ab. Die Kirchen sind leer, weil immer mehr Menschen auf sich
selbst vertrauen und sich auf die Gesellschaft und den Staat verlassen.
Fremdglauben und Kirche sind ein Auslaufmodell. Und deshalb arbeiten
die Jesuiten fingernägelkauend an ihren Strategien das " um Gottes
Willen " hinauszuzögern oder zu verhindern. Was aber nicht gelingt.
:cool2:
BRDDR_geschaedigter
06.11.2009, 17:57
Themaverfehlung, setzen 6.
Das Ganze hat überhaupt nichts mit Gott der Kirche oder dem Glauben zu tun. Es geht um das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes, nichts Anderes.
Die Thematik kann unabhängig von irgendwelchen Religionsgruppen betrachtet werden, das scheinst du jedoch nicht zu kapieren. Vielleicht mal weniger kiffen. :cool2:
Brotzeit
06.11.2009, 18:10
Es geht um das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes, nichts Anderes.
..........(Rest wegen Schwachsinnigkeit des Urhebers gestrichen) ..........
Ah ?
Das Recht auf ( freies ) Leben des bereits existierenden uns selbstständig agierenden Organismus Mensch weiblichen Geschlechtes ist also uninteressant?
Also ist der Uterus; der eindeutig ein Teil des weiblichen Organismus ist, ein Testfeld für die natürlichen Instinke nach Vermehrung des maskulinen Organismus ?
Entweder es Klappt oder es klappt nicht; auch wenn dabei die Frau drauf geht ?
Themaverfehlung, setzen 6.
Das Ganze hat überhaupt nichts mit Gott der Kirche oder dem Glauben zu tun. Es geht um das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes, nichts Anderes.
Die Thematik kann unabhängig von irgendwelchen Religionsgruppen betrachtet werden, das scheinst du jedoch nicht zu kapieren. Vielleicht mal weniger kiffen. :cool2:
Schön das Du Dich meiner Meinung anschliesst. Das Ganze hat nichts mit
" Gott " oder " Kirche " zu tun und über das Recht ob ein Kind geboren wird
oder nicht, entscheidet die Mutter im Rahmen gesellschaftlicher, staatlich
gesetzter Normen, nach dem Stand der aktuellen wissenschaftlichen Medizin.
Aber weshalb wühlt und quält dann heute noch die Kirche medial in der
Seele und dem Gehirn betroffener Frauen herum ?
:D
Brotzeit
06.11.2009, 18:34
Aber weshalb wühlt und quält dann heute noch die Kirche medial in der
Seele und dem Gehirn betroffener Frauen herum ?
:D
Diese schizophrene Organisation, die sich so verharmlosend und verniedlichend "Kirche" nennt; sie wühlt auch mit ihren blutbeschmutzten Fingern in der Vagina und dem Uterus der Frauen rum!
Diese schizophrene Organisation, die sich so verharmlosend und verniedlichend "Kirche" nennt; sie wühlt auch mit ihren blutbeschmutzten Fingern in der Vagina und dem Uterus der Frauen rum!
Frauen als " Hexen " zu foltern und dann auf dem Scheiterhaufen
zu verbrennen, geht ja nicht mehr. Die "gläubigen Brüder" müssen
das heute psychologisch, zu Lasten moderner Frauen kompensieren.
Dem muss ein Ende gesetzt werden.
:D
Rede ich von der Risikoschwangerschaft? Wenn das Leben der Frau wirklich gefährdet ist, so sollte die Frau entscheiden dürfen was passiert (Ist ja schließlich ihr Leben).
Ach so - und sonst ist es nicht ihr Leben, oder was?
Stanley_Beamish
06.11.2009, 20:11
Ach so - und sonst ist es nicht ihr Leben, oder was?
Es ist zwar ihr Leben, aber in ihrer Gebärmutter wächst noch ein anderes, eigenständiges Leben heran. Sie hat die Verantwortung dafür, dass es gesund auf die Welt kommt, aber mit Sicherheit nicht das Recht, diesen Menschen zu töten.
Wenn ich recht vermute, werden in den USA gezielt weisse, christliche Kinder abgetrieben.
Ebenso wie bei uns nahezu ausschließlich deutsche Kinder ermordet werden.
Man will scheints, die weisse Rasse ausrotten.
Epic Fail.
Es ist zwar ihr Leben, aber in ihrer Gebärmutter wächst noch ein anderes, eigenständiges Leben heran. Sie hat die Verantwortung dafür, dass es gesund auf die Welt kommt, aber mit Sicherheit nicht das Recht, diesen Menschen zu töten.
Sie hat auch für das Kind und sich selbst die Verantwortung,wenn sie mit einem Kind dahängt und nicht mehr weiss, wie's weitergehen soll - und die nimmt ihr leider keiner ab. In dem Moment ist auch keiner der Abtreibungsgegner für sie da! Aber es gibt ja, wie wir öfter lesen können, andere Möglichkeiten - man bringt sie nach der Geburt um, legt sie anderen Leuten vor die Haustür, oder in die Babyklappe - das ist ja sooo viel besser!
Die Kirche will ihre Existenz
erhalten. Einschlagen auf Frauen, die abtreiben wollen, ist nur ein
Vorwand um die " Glaubwürdigkeit " zu wahren. Entwicklungshilfe
und Kinderbetreung der Kirchen, könnte jeder Staat der Erde selbst
übernehmen, wenn er das Vermögen der Kirchen verstaatlicht.
Der Mammon, das Vermögen, die Macht waren in der Geschichte der
Menschheit immer die " wahre" Begehrlichkeit der Institution Kirche.
Ablasshandel für Sünden nimmt ja seit langer Zeit den Kirchen keiner
mehr ab. Die Kirchen sind leer, weil immer mehr Menschen auf sich
selbst vertrauen und sich auf die Gesellschaft und den Staat verlassen.
Fremdglauben und Kirche sind ein Auslaufmodell. Und deshalb arbeiten
die Jesuiten fingernägelkauend an ihren Strategien das " um Gottes
Willen " hinauszuzögern oder zu verhindern. Was aber nicht gelingt.
:cool2:
Interessante Analyse!
Doc Gyneco
06.11.2009, 20:33
Sie hat auch für das Kind und sich selbst die Verantwortung,wenn sie mit einem Kind dahängt und nicht mehr weiss, wie's weitergehen soll - und die nimmt ihr leider keiner ab. In dem Moment ist auch keiner der Abtreibungsgegner für sie da! Aber es gibt ja, wie wir öfter lesen können, andere Möglichkeiten - man bringt sie nach der Geburt um, legt sie anderen Leuten vor die Haustür, oder in die Babyklappe - das ist ja sooo viel besser!
:top: :top: :top:
Das ist falsch. Das Recht auf Leben beginnt bereits vor der Geburt. Deshalb ist Schwangerschaftsabbruch auch grundsätzlich strafbar. Auch bis zum dritten Monat!
Bis zum dritten Monat wird aber "von Strafe abgesehen", wenn bestimmte Voraussetzungen (z.B. Beratung) erfüllt sind.
Efna ist nicht besonders helle und kann da keinen Unterschied feststellen.
Allerdings intressiert einen Deutsche überhaupt und gar nicht, was der sog. Gesetzgeber zu so etwas Offensichtlichem wie Mord sagt, wie er die Schandtat auch immer heißen möge, das Töten eines gesunden Deutschen Kindes ist und bleibt für alle Zeit Mord.
Tod allen Mördern!
Ah ?
Das Recht auf ( freies ) Leben des bereits existierenden uns selbstständig agierenden Organismus Mensch weiblichen Geschlechtes ist also uninteressant?
Also ist der Uterus; der eindeutig ein Teil des weiblichen Organismus ist, ein Testfeld für die natürlichen Instinke nach Vermehrung des maskulinen Organismus ?
Entweder es Klappt oder es klappt nicht; auch wenn dabei die Frau drauf geht ?
Sie sind näher an den Muslimen, als sie glauben!
Efna ist nicht besonders helle und kann da keinen Unterschied feststellen.
Allerdings intressiert einen Deutsche überhaupt und gar nicht, was der sog. Gesetzgeber zu so etwas Offensichtlichem wie Mord sagt, wie er die Schandtat auch immer heißen möge, das Töten eines gesunden Deutschen Kindes ist und bleibt für alle Zeit Mord.
Tot allen Mördern!
Was sagst Du denn dazu wenn eine afrikanische Frau abtreibt? :D
Aldebaran
06.11.2009, 21:08
Vollzitat
Warum noch auf einen Sterbenden einschlagen? Ich halte es für ziemlich lächerlich, heute noch die Kirche(n) zum Popanz aufzubauen.
Aldebaran
06.11.2009, 21:17
Weil du stutzig bist und du es immer noch nicht begriffen hast .........
Jedes Schwangerschaft stellt für den schwangeren Menschen weiblichen Geschlechtes bzw. dessen Organismus ein biologisches Risiko dar! ............
Heute nicht mehr.
Aldebaran
06.11.2009, 21:25
Sie hat auch für das Kind und sich selbst die Verantwortung,wenn sie mit einem Kind dahängt und nicht mehr weiss, wie's weitergehen soll - und die nimmt ihr leider keiner ab. In dem Moment ist auch keiner der Abtreibungsgegner für sie da! Aber es gibt ja, wie wir öfter lesen können, andere Möglichkeiten - man bringt sie nach der Geburt um, legt sie anderen Leuten vor die Haustür, oder in die Babyklappe - das ist ja sooo viel besser!
Es gibt immer die Möglichkeit der Freigabe zur Adoption. Adoptionswillige stehen Schlange.
Ich bin zwar nicht prinzipiell gegen die Abtreibung, aber dieses Frau-in-Not-Geschwätz halte ich für vorgeschoben. Da kommt die Sorge um den nächsten Urlaub, die Angst vor Schwangerschaftsstreifen und ein genußorientierter Lebensstil als Begründung der Realität schon näher.
Ich bin für ein geregeltes Abtreibungsverfahren, weil man es sowieso nicht verhindern kann. Aus den betreffenden Frauen sollte man aber keine Märtyrerinnen machen.
Abtreibung ist immer Mord.
Es gibt so lange Wartelisten von Eltern, die so gerne ein Kind adoptieren wollen.
Man sollte den Frauen, die abtreiben wollen 10.000 Euro geben, damit sie das Kind austragen und zur Adoption freigeben. Ist billiger als die Kosten fürs Strafverfahren bei Kindestötung und die Gefängniskosten, oder als die ganzen Verfahren beim Jugendamt, wenn Kinder vernachlässigt werden.
Man könnte es ja als Unkostenpauschale einrichten.
Stanley_Beamish
06.11.2009, 21:28
Sie hat auch für das Kind und sich selbst die Verantwortung,wenn sie mit einem Kind dahängt und nicht mehr weiss, wie's weitergehen soll - und die nimmt ihr leider keiner ab. In dem Moment ist auch keiner der Abtreibungsgegner für sie da! Aber es gibt ja, wie wir öfter lesen können, andere Möglichkeiten - man bringt sie nach der Geburt um, legt sie anderen Leuten vor die Haustür, oder in die Babyklappe - das ist ja sooo viel besser!
Wenn die Frau nicht gerade vergewaltigt wurde, dann hat sie sich ja wohl eigenständig entschlossen, oder zumindest in Kauf genommen, ein Kind zu bekommen.
Und hier in Deutschland ist keine Frau allein, es gibt genug Hilfsangebote von den verschiedensten Stellen, und wenn alle Stricke reissen, bleibt immer noch die Freigabe zur Adoption.
Disco ist natürlich vorbei.
Abtreibung ist immer Mord.
Es gibt so lange Wartelisten von Eltern, die so gerne ein Kind adoptieren wollen.
Man sollte den Frauen, die abtreiben wollen 10.000 Euro geben, damit sie das Kind austragen und zur Adoption freigeben. Ist billiger als die Kosten fürs Strafverfahren bei Kindestötung und die Gefängniskosten, oder als die ganzen Verfahren beim Jugendamt, wenn Kinder vernachlässigt werden.
Man könnte es ja als Unkostenpauschale einrichten.
Alles ganz einfach! Schon mal versucht ein Kind zu adoptieren? Unterhalte Dich mal mit den Betroffenen die irgendwann wegen der bürokratischen Hürden aufgegeben haben und sich ein Kind im Ausland holen!
Adoption ist eine andere Art, Kinder zu bekommen.
In Deutschland ist die Nachfrage nach Adoptivkindern grösser als die Zahl der zur Adoption freigegebenen Kinder. Mehr als 20.000 Paare, etwa 15% der ungewollt Kinderlosen in Deutschland, bewerben sich jährlich um ein Adoptivkind. Aber nur für etwa 4.000 erfüllt sich der Wunsch. Die Zahl ausländischer Kinder, die adoptiert wurden, ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen.
http://www.geburtskanal.de/index.html?mainFrame=http://www.geburtskanal.de/Wissen/Adoption/Adoption.php&topFrame=http://www.geburtskanal.de/Advertising/BannerTop_Random.html?Banner=
Es gibt immer die Möglichkeit der Freigabe zur Adoption. Adoptionswillige stehen Schlange.
Ich bin zwar nicht prinzipiell gegen die Abtreibung, aber dieses Frau-in-Not-Geschwätz halte ich für vorgeschoben. Da kommt die Sorge um den nächsten Urlaub, die Angst vor Schwangerschaftsstreifen und ein genußorientierter Lebensstil als Begründung der Realität schon näher.
Ich bin für ein geregeltes Abtreibungsverfahren, weil man es sowieso nicht verhindern kann. Aus den betreffenden Frauen sollte man aber keine Märtyrerinnen machen.
Schon mal in der Lage gewesen?
Wenn die Frau nicht gerade vergewaltigt wurde, dann hat sie sich ja wohl eigenständig entschlossen, oder zumindest in Kauf genommen, ein Kind zu bekommen.
Und hier in Deutschland ist keine Frau allein, es gibt genug Hilfsangebote von den verschiedensten Stellen, und wenn alle Stricke reissen, bleibt immer noch die Freigabe zur Adoption.
Disco ist natürlich vorbei.
Nix gegen Dich - aber ich finde es eine Unverschämtheit, das auf Disco zu reduzieren!
Alles ganz einfach! Schon mal versucht ein Kind zu adoptieren? Unterhalte Dich mal mit den Betroffenen die irgendwann wegen der bürokratischen Hürden aufgegeben haben und sich ein Kind im Ausland holen!
Adoption ist eine andere Art, Kinder zu bekommen.
In Deutschland ist die Nachfrage nach Adoptivkindern grösser als die Zahl der zur Adoption freigegebenen Kinder. Mehr als 20.000 Paare, etwa 15% der ungewollt Kinderlosen in Deutschland, bewerben sich jährlich um ein Adoptivkind. Aber nur für etwa 4.000 erfüllt sich der Wunsch. Die Zahl ausländischer Kinder, die adoptiert wurden, ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen.
http://www.geburtskanal.de/index.html?mainFrame=http://www.geburtskanal.de/Wissen/Adoption/Adoption.php&topFrame=http://www.geburtskanal.de/Advertising/BannerTop_Random.html?Banner=
Wenn es mehr europäische Kinder gibt, die für eine Adoption zur Verfügung stehen, kann man ja auch die Gesetze entsprechend ändern.
Ich sehe dort kein Problem.
Das Adoptionsgesetz in Deutschland ist ohnehin völlig veraltet und gehört revidiert.
Wenn es mehr europäische Kinder gibt, die für eine Adoption zur Verfügung stehen, kann man ja auch die Gesetze entsprechend ändern.
Ich sehe dort kein Problem.
Das Adoptionsgesetz in Deutschland ist ohnehin völlig veraltet und gehört revidiert.
Diese Gesetze hätten seit Jahrzehnten schon reformiert gehört - komischerweise macht das Jugendamt bei Eltern die ihre Kinder vernachlässigen, misshandeln oder verhungern lassen, nicht so einen Aufstand!
Das legt die Vermutung nahe, dass die Heimunterbringung vom Staat kräftigst subventioniert wird!
Diese Gesetze hätten seit Jahrzehnten schon reformiert gehört - komischerweise macht das Jugendamt bei Eltern die ihre Kinder vernachlässigen, misshandeln oder verhungern lassen, nicht so einen Aufstand!
Das legt die Vermutung nahe, dass die Heimunterbringung vom Staat kräftigst subventioniert wird!
Früher haben die Jugendämter auch mehr Aufstand gemacht, Thauris.
Aber heute in Deutschland ist die Falldichte inzwischen viel zu hoch.
Und das Recht auf Familienzusammenführung, Art. 6 GG, ist im Grundgesetz sehr hoch geschützt. So schnell wird niemanden in Deutschland dauerhaft ein Kind abgenommen.
Allerdings ist dies jetzt mehr eine andere Baustelle. Der Kinderschutz sollte unbedingt in das deutsche Grundgesetz eingebaut werden.
Aldebaran
06.11.2009, 22:08
Diese Gesetze hätten seit Jahrzehnten schon reformiert gehört - komischerweise macht das Jugendamt bei Eltern die ihre Kinder vernachlässigen, misshandeln oder verhungern lassen, nicht so einen Aufstand!
Das legt die Vermutung nahe, dass die Heimunterbringung vom Staat kräftigst subventioniert wird!
Heime bieten Stellen. Wir haben hier längst eine "Sozialmafia", die eine massive Lobbyarbeit zur Ausweitung ihres Geschäfts betreibt.
Merkwürdigerweise versuchen dieselben Kräfte, die für die Liberalisierung der Abtreibung eintreten, die Abtreibung behinderter Kinder zu stigmatisieren und zu verhindern.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Heime bieten Stellen. Wir haben hier längst eine "Sozialmafia", die eine massive Lobbyarbeit zur Ausweitung ihres Geschäfts betreibt.
Merkwürdigerweise versuchen dieselben Kräfte, die für die Liberalisierung der Abtreibung eintreten, die Abtreibung behinderter Kinder zu stigmatisieren und zu verhindern.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Ja, schon seltsam das ganze!
Heime bieten Stellen. Wir haben hier längst eine "Sozialmafia", die eine massive Lobbyarbeit zur Ausweitung ihres Geschäfts betreibt.
Merkwürdigerweise versuchen dieselben Kräfte, die für die Liberalisierung der Abtreibung eintreten, die Abtreibung behinderter Kinder zu stigmatisieren und zu verhindern.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Eine böse Doppelmoral. /:(
Ergänzung: Eine sehr hohe Anzahl in Heimen sind inzuchtgeschädigte Kinder aus islamischen Ländern. Da macht die Islamisierung ja ausnahmsweise mal Kohle.
Ätzend!
Aldebaran
06.11.2009, 22:31
Schon mal in der Lage gewesen?
Das ist geschlechtsbedingt wohl kaum möglich, weshalb ich mich übrigens einer moralischen Wertung zu enthalten versuche. Dass viele Abtreibungen auch dem Desinteresse oder sogar Drängen des Vaters geschuldet sind, braucht nicht extra ausgeführt zu werden.
Wir wissen heute, dass zu allen Zeiten und in allen Gesellschaften abgetrieben wurde. Mehr als auf die Verhütungsmöglichkeiten hinzuweisen und Hilfen anzubieten wird man dagegen wohl kaum tun können.
Das ist geschlechtsbedingt wohl kaum möglich, weshalb ich mich übrigens einer moralischen Wertung zu enthalten versuche. Dass viele Abtreibungen auch dem Desinteresse oder sogar Drängen des Vaters geschuldet sind, braucht nicht extra ausgeführt zu werden.
Wir wissen heute, dass zu allen Zeiten und in allen Gesellschaften abgetrieben wurde. Mehr als auf die Verhütungsmöglichkeiten hinzuweisen und Hilfen anzubieten wird man dagegen wohl kaum tun können.
Es sind ja nicht nur Minderjährige die abtreiben - ich hatte weiter vorne schon mal die Gründe aufgeführt, die Frauen dazu bewegt solch eine Entscheidung zu treffen, und keine macht es sich leicht!
Dass viele Abtreibungen auch dem Desinteresse oder sogar Drängen des Vaters geschuldet sind, braucht nicht extra ausgeführt zu werden.
Dazu gibt es aber gerade die Beratungen!
Während meiner Schulzeit habe ich dort selbst ausgeholfen.
Hehehhe und so einigen Kerlen mal ganz schön die Meinung gegeigt. :]
Aldebaran
06.11.2009, 22:38
Es sind ja nicht nur Minderjährige die abtreiben - ich hatte weiter vorne schon mal die Gründe aufgeführt, die Frauen dazu bewegt solch eine Entscheidung zu treffen, und keine macht es sich leicht!
Minderjährige sind sogar klar in der Minderheit.
Im Berichtsjahr 2008 wurden in Deutschland 114 484 Schwangerschaftsabbrüche an das Statistische Bundesamt gemeldet. Das waren 2 387 Meldungen (2,0 Prozent) weniger als im Vorjahr.
41,2 Prozent der Frauen waren zum Zeitpunkt des Eingriffs verheiratet, 53,6 Prozent ledig.
72,6 Prozent der Frauen, die Schwangerschaftsabbrüche durchführen ließen, waren zwischen 18 und 34 Jahren alt, 15,1 Prozent zwischen 35 und 39 Jahren. 7,7 Prozent der Frauen waren 40 Jahre und älter und 4,7 Prozent minderjährig.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Navigation/Statistiken/Gesundheit/Schwangerschaftsabbrueche/Schwangerschaftsabbrueche.psml
In den USA mag der Anteil höher sein.
Es sind ja nicht nur Minderjährige die abtreiben - ich hatte weiter vorne schon mal die Gründe aufgeführt, die Frauen dazu bewegt solch eine Entscheidung zu treffen, und keine macht es sich leicht!
Man beachte diese Pauschalisierung.
Minderjährige sind sogar klar in der Minderheit.
Bei uns waren ja in der Tat auch nicht nur Minderjährige.
30plus jährige Karrierefrauen, die tatsächlich sagten, ihr Kerl wollte sie verlassen, wenn sie nicht abtreiben würden. /:(:rolleyes:
Und dann herumflennten, wie furchtbar es sei und wie alleine und blah blah blah.
Ja, denen hat Sui aber mal was gesagt. :cool2:
Die haben sich von diesen Kerlen total hirnwaschen lassen.
Für die Minderjährigen hatten wir ein Heim mit Betreuung der Kinder.
Diese konnten dann in das Heim ziehen, die Schule oder die Lehre fertig machen
und dann haben wir ihnen geholfen eine eigene Wohnung zu finden.
Das Heim war kuschelig und die Kinder waren süss.
Ich habe dort ab und an auch die Kinder mal betreuen dürfen.
Ausgeholfen halt.
Ich war stolz drauf und ich denke an diese ehrenamtliche Aufgabe gerne zurück.
Man beachte diese Pauschalisierung.
Apropos Pauschalisierung - Du hast meine Frage nach der Afrikanerin noch nicht beantwortet!
Bei uns waren ja in der Tat auch nicht nur Minderjährige.
30plus jährige Karrierefrauen, die tatsächlich sagten, ihr Kerl wollte sie verlassen, wenn sie nicht abtreiben würden. /:(:rolleyes:
Und dann herumflennten, wie furchtbar es sei und wie alleine und blah blah blah.
Ja, denen hat Sui aber mal was gesagt. :cool2:
Die haben sich von diesen Kerlen total hirnwaschen lassen.
Wow - und ich dachte immer Männer sind daran totaaal unschuldig :whis:
Danke für den Einblick!
Wow - und ich dachte immer Männer sind daran totaaal unschuldig :whis:
Danke für den Einblick!
Einige Männer haben sehr wohl, sehr manipulativ agiert.
Die Frage, die sich dann aber auch stellt, warum lassen sich erwachsene Frauen so hirnwaschen von solchen Deppen?
Ich hätte die beide germane können, sowohl den manipulativen Kerl als auch die co-dependent Frau. Arrrhhhhh!
Und das heranwachsende Leben im Bauch, war denen beiden scheissegal! /:(
Apropos Pauschalisierung - Du hast meine Frage nach der Afrikanerin noch nicht beantwortet!
Was interessieren mich die Neger. Gab es je einen Zweifel daran.
Was interessieren mich die Neger. Gab es je einen Zweifel daran.
Ach so - dann ist Abtreibung nur bei deutschen Kindern falsch? Danke für das Gespräch! :D
Einige Männer haben sehr wohl, sehr manipulativ agiert.
Die Frage, die sich dann aber auch stellt, warum lassen sich erwachsene Frauen so hirnwaschen von solchen Deppen?
Also halten wir fest - Väter manipulieren, Ehemänner und Partner ebenfalls! Und genau diese Spezies ist es dann, die mit der Abtreibungskeule um sich haut!
Würde mich mal interessieren, wie sich hier manche verhalten würden, wenn die minderjährige Tochter schwanger wäre - vielleicht noch von nem Neger! :D
Würde mich mal interessieren, wie sich hier manche verhalten würden, wenn die minderjährige Tochter schwanger wäre - vielleicht noch von nem Neger! :D
Weiss nicht. In Europa bzw. Deutschland ist dies in der Mittelschicht weniger ein Thema als in den USA, der vermeintlich schwarze Schwiegersohn. Ich würde daher besser -Schwarzer - durch Türke ersetzen. Da ist die Trefferquote höher.
Eine romantische Liebe, mit dem Sohn des streng moslemischen türkischen Obst- und Gemüsehändlers um die Ecke.
Da würden sich dann wohl vier Schwiegereltern in spe kräftig aufregen. :D
BRDDR_geschaedigter
06.11.2009, 23:27
Also halten wir fest - Väter manipulieren, Ehemänner und Partner ebenfalls! Und genau diese Spezies ist es dann, die mit der Abtreibungskeule um sich haut!
Würde mich mal interessieren, wie sich hier manche verhalten würden, wenn die minderjährige Tochter schwanger wäre - vielleicht noch von nem Neger! :D
Die bösen Männer mal wieder. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Klar ist es höchst bedenklich wenn asoziale Männer ihre Frauen zur Abtreibung zwingen, es ist aber immer noch die Frau, die zum Arzt geht und abtreibt. In diesem Fall sollte aber auch die Frau Unterstützung von ihrer Familie bekommen, was aber heutzutage schwierig ist, da immer mehr Familien zerrüttet sind.
Weiss nicht. In Europa bzw. Deutschland ist dies in der Mittelschicht weniger ein Thema als in den USA, der vermeintlich schwarze Schwiegersohn. Ich würde daher besser -Schwarzer - durch Türke ersetzen. Da ist die Trefferquote höher.
Eine romantische Liebe, mit dem Sohn des streng moslemischen türkischen Obst- und Gemüsehändlers um die Ecke.
Da würden sich dann wohl vier Schwiegereltern in spe kräftig aufregen. :D
Oder so - das is noch viel besser und auch zahlenmässig wahrscheinlicher! :lach:
Oder so - das is noch viel besser und auch zahlenmässig wahrscheinlicher! :lach:
Und ich muss - Gott sei Dank - dann keine Beratung mehr machen. :cool2:
:lach:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.